Zihni zegt wat zinnigs (maar ook iets stoms)
Leestijd 4 tot 6 minuten
Sinds Zietniks Oetlul door GroenLinks is buiten getrapt omdat hij te eerlijk was en een zelfstandig geweten bleek te bezitten (twee doodzonden in de hedendaagse linkspolitiek), noemen we hem weer gewoon Zihni Özdil en is hij - op wat geforceerde twitterwitzerette met zijn ideologische gelijk gekleurde geloofsgenoot Geerten Waling na - aardig goed te pruimen. Je kan er een prima pilsje mee pakken, met die die bolle Rotterdamse Turk die de lelijke politiek van de Jessias ontmaskerde, simpelweg door gewoon zijn geweten te volgen.
Desalniettemin moeten we streng blijven, en lazen we vandaag een paar tamelijk stomme stukken van de linkse eSsAyIst in Vrij Nederland. Zihni beklaagt zich in een lekker leesbaar collumpie volkomen terecht over de dichtgetikte dogma’s van de woke-beweging, die het linkse gedachtengoed in toenemende mate domineren en verlammen. Het irrationele schuld- en (erf-) zondedenken zijn zo belangrijk geworden op links, dat rede, ratio en zelfs waarheidsvinding ondergeschikt gemaakt zijn aan de angst voor de “””normalisering””” van doodnormale, maar met hun eigen ideologische opvattingen botsende meningen.
Özdil zet uiteen dat deze naargeestige SJW-reflexen niet beperkt blijven tot Twitter, of de krochten van een paar grootstedelijke universiteitskantines. Het is doorgedrongen tot in de hoogste kringen van het landsbestuur. Hij beschrijft eigen ervaringen bij GroenLinks (waar tragische figuurtjes als Sybren Kooistra geen uitzondering zijn), maar het SJW-denken is geen extreemlinkse uitzondering: we zagen het bijvoorbeeld ook meer richting het midden toen “Stellingdame” Justine van de Beek in één kamer opdook bij Sigrid Kaag.
Het is niet alleen een universitair en politiek probleem, we zien van NRC en Volkskrant (iets met een advertentieboycot vanwege wat billetjes in beeld) tot de NPO en natuurlijk in de culturele sector (zie meest recent dat doodenge rapport van de Kunstraad) zien we de bekrompenheid van het dichtgetikte denken, en de bijbehorende agressie tegen andersdenkenden, plus de cancel culture tegen degenen die het tóch wagen om in vrijheid iets eigengereids te denken, zeggen of delen.
“Vrijzinnigheid”, beschrijft Zihni, “dreigt zo te verdwijnen als speerpunt van de linkse, progressieve mens.” Klopt. Dat zien wij ook. Waar zit dan de stomme fout in zijn betoog? Welnu:
Zihni betreurt het gesloten denksysteem op links vooral omdat het aan rechts de ruimte biedt om “steeds meer vrijzinnige waarden op te pakken”. Even los van de goedkope denkfout dat er op rechts niet vrijzinnig gedacht zou worden (hallo klassiek liberalisme, of libertarisme), waarom zou een vrijzinnig progressief linksmens als Zihni het betreuren dat op rechts de vrijzinnigheid wordt opgeraapt? In een betoog dat links versus rechts wil overstijgen, is het een béétje vreemd om je te beklagen dat rechts linkse ideeën zou overnemen.
Tijdelijke vrijzinnigheid
Zihni vreest dat het rechtse oprapen van die op links verloren vrijzinnigheid enkel “tijdelijk en zolang ze niet aan de macht zijn” is. Wederom raarrr, want is de vvd (op papier nog steeds een rechtse partij) niet al tien jaar aan de macht? Je kan de vvd veel verwijten, maar niet dat ze geen liberale, vrijzinnige houding koesteren ten opzichte van vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid en verantwoordelijkheid. Ook kun je ze in het debat niet betrappen op het smoren van afwijkend gedachtengoed bij anderen. Hetzelfde geldt overigens net zo makkelijk voor het Forum voor Democratie, dat (voor wie voorbij de uitspraken of associaties van de partijleider kan kijken) een aantal zeer vrijzinnige standpunten propageert, en aantoonbaar het open debat ambieert.
Over FvD en open debat gesproken, nog zo’n vreemd citaat: “Terwijl linkse wetenschappers een kruistocht voeren tegen een open debat vanwege het spookbeeld van ‘normalisering’ zijn het rechtse wetenschappers zoals Paul Cliteur die het opnemen voor de vrijheid van meningsuiting. De omgekeerde wereld.” Hoezo ‘omgekeerde wereld’? Waarom wil Zihni suggereren dat vrijdenken en pleidooien voor de vrijheid van meningsuiting louter zijn voorbehouden aan links, in een pleidooi dat nota bene de teloorgang van dat linkse vrijheidsdenken betreurt?
DeMoNiSeRiNg VaN aNdErSdEnKeNdEn
Het liberalisme dat uit het Verlichtingsdenken groeide, kent vele vaders (vooral vaders ja, rot op, patriarchaathatende fopfeministen - red.) van velen huize - links, en voornamelijk rechts. John Locke, Adam Smith, die door FvD zo gelauwerde Alexis de Tocqueville: niet links, wel vrijzinnig - en bepaald niet wars van een vrij en open debat. Het (rechtse) liberalisme erkent daar bij net zo goed het belang van het collectief, met veiligheid als voorwaarde voor vrijheid. (Daarom kan een roep om een vuurwerkverbod ook prima liberaal rechts zijn, omdat een overheid (dus het collectief) het individu moet beschermen tegen gevaar, maar dat terzijde.)
Ook het kapitalisme, bepaald geen linkse totem, is niet alleen een marktplaats voor productie, goederen en handel gebleken (of voor winstbejag, inhaligheid en economische scheefgroei), maar heeft ook een vrije marktplaats voor ideeën geschapen - álle ideeën. Hoe denk je dat die koopman en die dominee zich anders wisten te verenigen?
Kortom. Waarom moet links zelfs in een stuk zelfbeklag alsnog rechts 'de schuld' geven, of de rechtse houding betreuren? Het probleem - verder toch vrij duidelijk door Zihni geschetst - is de linkse neiging om het open debat de nek om te draaien. Misschien leggen we dus wel op de verkeerde slakken zout. Want een linkse dude uit een linkse hoek die in een links blaadje verkondigt dat de linkse debatmoraal morsdood is, dat moeten we natuurlijk enorm omarmen. Want een democratie, bestaat bij de gratie van onenigheid in het debat - niet bij demonisering van andersdenkenden.
Eigenlijk is het nog het allerergste dat Zihni zich "essayist" noemt, terwijl stukkies met een leestijd van 4 tot 6 minuten natuurlijk slechts COLUMNS zijn.
Reaguursels
InloggenHoi Zihni,
Ik hoop dat je de column gelezen hebt, en ook globaal wat reacties. En dat je daar wat van hebt opgestoken, bijvoorbeeld; dat links nooit tolerant is geweest. Het socialisme heeft de vorige eeuw zo'n 200 miljoen doden gekost, en dat waren echt niet allemaal "ongelukjes".
Die SJW-onzin komt ook niet overwaaien uit de VS; daar hebben ze het juist overgenomen van West Europa. Hier worden al decennialang mensen kapot gemaakt omdat ze de verkeerde gedachten hebben. Denk aan wetenschapper Buikhuizen die een PvdA-dogma tegensprak, en "dus" werd ontslagen en bedreigd tot hij naar Spanje vluchtte. De bioloog ging maar in antiek handelen, en inmiddels weten we dat hij biologisch gezien gelijk had.
Tegen politicus Hans Janmaat werden zo'n 300 (!) schijnprocessen aangespannen. Hij werd meermaals veroordeeld, voor uitspraken die inmiddels door elke rechtsgeleerde als "volkomen legaal" gezien worden. Hij werd door media en politiek in een "cordon sanitair" gezet, en zelfs een aanslag waarbij zijn vrouw haar been verloor was geen reden voor bezinning. Er waren slechts kamervragen over de "harde aanpak van verdachten"; niet over de aanslag zelf. Ze kregen een partijkamer bovenin een torentje, zodat politici hen uit konden lachen als hij haar de trap op moest slepen.
Stalin zei al "alles is politiek". Links verdeelt de wereld in goed en fout, en dat maakt geweld tegen mensen die "fout" zitten legitiem, volgens links.
In die context gebruiken antifa en de kraakbeweging al decennialang geweld tegen andersdenkenden. In die context ontstonden al vanaf de jaren '50 reeksen terreurbewegingen als raf, rz, br, jra, rara, etc die moordaanslagen pleegden op joden, ondernemers, politici, ambtenaren, politiemensen, dienstplichtigen, maar ook cafébezoekers.
Kortom, niks nieuws onder de zon.
Er is echt iets grondig mis binnen de linke religie.
In 1985 had je die film “The Breakfast Club”, zo’n tienercomedie waar tieners destijds helemaal gek van waren (en volwassenen dan weer daar helemaal niets van begrepen).
In die film kreeg je dus een idee hoe tieners in de VS onderling al in groepen leefden, waar contacten met “niet-cool-kids” niet geaccepteerd werden door de “populaire” groepen, en hoe dat dan z’n uitwerking heeft. Zitten ze eenmaal gedwongen bij elkaar blijken ze meer gemeen te hebben dan ze dachten.
Wat je nu in die linkse “liberal” kringen in de VS ziet is eenzelfde soort groepsdenken. Uitsluiten van alles dat anders is, alles dat buiten de groep valt. Omdat men zichzelf als “superieur” acht. Zoals “vroeger” dus al op het schoolplein gebeurde, jong geleerd is oud gedaan. “Gated Communities” is trouwens ook zo’n fenomeen van uitsluiting in de VS.
Jammer inderdaad dat dit - zoals meerdere zaken - uit de VS hierheen aan het overwaaien is.
Maar goed. Al dit gelul is slechts een hype. Een tijdgeest die weer over gaat. Vergelijken de jaren ‘60-‘70 met de jaren ‘80 uit de vorige eeuw.
Uiteindelijk wint het gezonde verstand wel bij mensen. En dan beginnen ze - al dan niet uit verveling of politiek opportunisme - in hyperbolen te zeiken over andere zaken. Hoi klimaatholocaustgelul!
Het is normaal dat pubers op zoek gaan naar een eigen identiteit. En ook dat zij daarbij groepjes vormen waar anderen worden buitengesloten. Bijvoorbeeld op basis van muzieksmaak, of bepaalde merkkleding.
Het is niet normaal dat je na je 20e verjaardag nog steeds anderen uitsluit vanwege zijn schoenen. Dat je daar zelfs toe oproept op universiteiten, scholen en publieke media.
En dat is het verschil met onze linkse elite die inderdaad in de pubertijd een tijdje stalinist of maoïst was. Maar ook de rest van zijn leven ernstig links blijft, en die linkse religie vervolgens decennialang anderen door de strot douwt. Mede door intimidatie en geweld is "links" inmiddels de norm geworden.
En daarom geloof ik niet dat dit een hype is die overwaait. Zowel in de journalistiek als in de politiek en zelfs in het onderwijs en op universiteiten wordt het linkse "goed versus fout" denken gepropageerd. Compleet met een schoolboekje maatschappijleer waarin ene Pim Fortuyn de schuld kreeg van de moord op Pim Fortuyn, want beledigend.
Dit gaat niet om pubers met groepsonderscheidende merkschoenen.
Hele generaties wordt aangeleerd wie de "vijand" is.
Besef dat dit niet uit de VS komt overwaaien. Google eens op Buikhuizen of op Janmaat. Het ontslaan, intimideren, aanvallen en in brand steken van niet-linkse opponenten is al heel lang acceptabel.
Die Özdil heeft nog nooit in zijn leven iets origineels gedacht of geschreven. Dat in het land der blinden éénoog koning is, dat begrijp ik wel. We zijn geneigd om waarnemingen direct in een bepaald perspectief te plaatsen. Een linkse gek die ook maar in de buurt van enige redelijkheid komt, lijkt dan ineens iets bijzonders. Totdat je je realiseert dat het gewoon maar een linkse gek is, die net iets minder (dicht)getikt is dan de rest van het linkse rapalje. De persoon die bij het hoofdkantoor van GeenStijl het vuil komt ophalen heeft waarschijnlijk originelere gedachten.
Ik heb Zihni lange tijd proberen te overtuigen dat hij niet hoort/past bij GroenLinks Lijkt me een aardige intelligente vent met nog wat jonge honden missers die bereid is tot open en eerlijk debat.
Ik ken dit persoon niet. Wellicht komt dat omdat ik niemand van Oen Links wil kennen.
Dit is het schoolvoorbeeld van oogklepdenken. Lekker alles van je eigen bubble opnemen en de rest negeren. Slimme jongen/meisje ben je hoor.
Toch ergens ook wel vermakelijk. Links, of wat daar dan ook voor door wil gaan, smoort graag het debat door iedereen die anders denkt monddood te maken en slaagt daar vervolgens gewoon helemaal niet in.
Dat alleen al toont toch wel het failliet van het morele linkse gelijk aan.
Vervolgens zie je dat zelf uit eigen gelederingen de kritiek toeneemt op datzelfde morele gelijk. En zie daar, eerste tekenen van verval van het Grote Linkse Gelijk.
Vrijzinnigen lijken me leuke gesprekspartners. In de afkorting VPRO stond de V ook voor vrijzinnig. Soms maakten ze dat ook wel waar, maar de rechtse variant van vrijzinnigheid heb ik er nooit gezien.
--
De laatste zin van Van Rossem is overigens ook een beetje stom. Iemands betoog lijkt echt niet méér op een "essay" als je er een uur voor nodig hebt om er doorheen te komen. 6 minuten leestijd kan ook duiden op grote leesbaarheid.
Als je echt vrijzinnig bent kan er geen sprake zijn van links of rechts.
Wat een essay met name onderscheid van een column is de intellectuele arbeid die er aan vooraf gaat. De lengte van een essay zegt hier inderdaad niet alles over, maar de inhoud des te meer. Dit is geen essay. Hieraan ging niet of nauwelijks enig denkwerk vooraf. Het opschrijven van triviale en alleen door zware oogkleppen en verdraaide nekken vermijdbare waarheden om daar vervolgens een schuldvraag van te maken met als doel die door te kunnen spelen aan de ideologische tegenvoeter is niet wat een essay maakt. Het is nog de vraag of het de kwalificatie column verdient. Misschien is het een lange tweet. Maar twitteraar klinkt lang niet zo gewichtig als essayist.
Mazzelstof... Mooi!
"..... terwijl stukkies met een leestijd van 4 tot 6 minuten natuurlijk slechts COLUMNS zijn." Sommige stukjes (colums) op GeenStijl zijn ook korter of langer dan die 4 tot 6 minuten, wat zijn dat dan?
Dat heet binnen het heersende jargon een "draadje".
Hoe lang komt u hier al?
De Franse revolutie, die kennelijk door links als bakermat wordt beschouwd (inclusief de valse romantiek van Rousseau), guillotineerde al gewone burgers om de kleinst mogelijke aanwijzingen dat deze wellicht anti-revolutionair zouden kunnen zijn. Een vriendelijk woord voor een adellijke betekende al het doodvonnis.
Dit soort gewoontes heeft zich in alle marxistische/communistische regimes voortgezet. Lenin had de Franse revolutie als voorbeeld.
Dan kun je echt veel beter de Amerikaanse vrijheidsgedachte in ere houden. Die was vele malen humaner en vooral toleranter en bovenal: die hield het christelijk geloof in ere. Waar de Franse rationalisten de kerk vervolgden.
Gek genoeg bewonderden de Fransen die Amerikaanse revolutie. En toch ontaardde Frankrijk in de "verlichte rationele" terreurstaat.
"Het probleem - verder toch vrij duidelijk door Zihni geschetst - is de linkse neiging om het open debat de nek om te draaien."
Komt allemaal overgewaaid uit de VS. Als je wilt weten wat een enorme vlucht het SJW denken daar heeft genomen en wat ons hier waarschijnlijk nog te wachten staat, moet je het nieuwe boek van Douglas Murray "The Madness of Crowds" lezen. Hij beschrijft oa het feit dat waar het feminisme en de emancipatie en gelijkberechtiging van zwarten, LGBTI's, etc, het "eindstation" bijna had bereikt, namelijk gelijkheid, er de laatste jaren een wervelstorm van links, policor activisme is ontstaan, die opnieuw ras, geslacht, geaardheid in het middelpunt van de aandacht stelt, en het discrimineren gewoon legitimeert, op voorwaarde dat het lijdend voorwerp van die discriminatie het "blanke" ras is.
Eén treffend voorbeeld (voor de rest moet men het boek maar lezen. De Britse acteur Benedict Cumberbatch werd een aantal jaren geleden in de VS op tv geïnterviewd. Ergens in het interview had hij het - totaal niet racistisch bedoeld of wat dan ook - over "coloured actors", op dat moment in de UK nog een volkomen neutrale term. Cumberbatch wist niet dat in de VS de policor term toen net was geworden: people of colour, hij had dus ook actors of colour moeten zeggen. Werd een enorme rel; Cumberbatch heeft later excuses gemaakt voor het ter goedertrouw gebruik van een kennelijk al "foute" term.
Dan beschrijft Murray hoe twee jaar later ene Sarah Jeong op 30-jarige leeftijd een positie krijgt op de "editorial board" van The New York Times. En komt uit dat deze Jeong al ca 4 jaar regelmatig tweets de wereld in stuurde als: "White men are bullshit", "Cancel White People", etc, etc. De Times komt met een slappe apologie voor haar (ze imiteerde de "online harassment" waar ze zelf mee te maken had gekregen), ze had spijt, en kon aanblijven.
Nou had ze voor mij ook niet meteen de laan uitgestuurd hoeven worden, maar je ziet wel hoe makkelijk mensen die blanken discrimineren ermee wegkomen, en zo'n Cumberbatch, die niets heeft misdaan, afgemaakt wordt.
Murray heeft nog veel meer opmerkelijke gevallen van met twee maten meten. Echt een aanrader, dat boek.
Cumberbatch is zelf SJW. Onderbrak een toneelvoorstelling in Londen om aandacht te vragen voor dobbernegers en Lesbos, en wilde niet meer in films spelen waarin vrouwen niet gelijk betaald werden, ook al zijn ze geen publiekstrekkers. Formulering gaat tegenwoordig boven inhoud. Dat duidt voor mij op een gebrek aan intelligentie of luiheid.
Overigens, ik lees net dat morgen, overmorgen, en donderdagavond het drieluik "De Lokroep" over Nederlandse jihadisten van Sinan Can wordt uitgezonden. Ik weet niet eens of ik ga kijken; ik zou me teveel ergeren.
"Zelf zegt hij nu over zijn periode in Syrië: ,,Ik had een cafetaria en wilde alleen mensen helpen op het pad van God. Ik verkocht Franse koekjes en tompouces.”
Dat trek ik denk ik niet drie avonden achter elkaar.
Zal wel aan mij liggen, maar wat een slap gelul van Zihni.
De enigen die nu progressief zijn, is rechts en dan vooral de FvD en PVV. Vrijzinnigheid en vrijheid van meningsuiting en handelen wordt door deze partijen gepropagandeerd. Lekker topless zonnen, beetje de Flower Power beweging van vroeger, Links. Nu door diezelfde zogenaamde progressieve deugers - hallo mee-too en feministen neergezet als anti-feministisch. Zij collabereren met de religie van de zogenaamde vrede, de islam. Waarom, omdat zij willen deugen. Deze religie staat haaks op alle progressieve idealen van de verlichtende westerse beschaving en waarden waar zij ooit voor gevochten hebben. Nu omarmt rechts deze waarden omdat zij het besef hebben om voor deze waarden en beschaving te vechten en deze te verdedigen. Links geeft het allemaal weg om maar te deugen. Zij denken aan de goede kant van de geschiedenis te staan maar zal blijken dat zij de ondergang van dit mooi, verlichtende contingent in gang hebben gezet. RIP, west Europa.
Vrijzinnigheid en liberalisme bestaat amper meer aan de linkerkant van het politieke spectrum. Het is een gotspe dat een partij als d66 zichzelf nog liberaal noemt. Politici zoals Kaag/Ollongren/van Engelshoven zijn net zoals het grote voorbeeld Hillary Clinton liberals en niet liberalen. Men heeft gewoon een hekel aan de arbeidersklasse omdat deze economisch bekeken links zijn maar sociaal veel conservatiever en niets moeten hebben van het SJW gezever, de deplorables zoals Hillary Clinton deze burgers noemt. Binnen d66 zijn nog een paar politici te vinden die daadwerkelijk liberaal en vrijzinnig zijn, Boris van der Ham bijvoorbeeld. Van alle partijen is d66 het meest afgedreven van de oorspronkelijke beginselen, m.i. een arrogante betweterige polariserende puriteinse partij zonder enige zelfkritiek. En zeker geen vrijzinnige en liberale partij meer.
Hear hear! '66 in samenvatting.
Tis welzo.
VVD en vooral de PvdA hebben hun natuurlijke achterban ook structureel op abjecte wijze verraden.
"Ik noem het de privatisering van progressieve waarden. Hoewel doorspekt met progressief jargon – zoals ‘inclusie’ – is het een hyperkapitalistische houding."
Zihni lult vreselijk uit zijn linkse nek. Daar waar het linkse denken doorschiet en belachelijke vormen aanneemt ziet hij spoken en beweert hij doodleuk dat dat linkse denken niet (meer) links is maar rechts is geworden! Doorgeschoten inclusiviteitsdenken zou volgens Zihni hyper -individualistisch, hyper-kapitalistisch denken zijn. Lachen, man! De puinzooi die links zelf tot stand gebracht is wordt door hem vrolijk over de fatsoenskloof heen geflikkerd en is dan plots rechtse rommel.
Hoe krom.
Moeilijk he, lezen.
Hij schrijft nergens dat links rechts is geworden. Hij schrijft dat links doodloopt nu ze doorslaan, en dat ze daarmee alle kansen aan rechts geven.
Hyper-individualisme = alle meningen mogen, maar IK wil alleen de MIJNE om me heen, de rest kan IK niet aanhoren. Als voorbeeld van het doorslaan, waarbij hij enkel links de schuld geeft. Omdat rechts wel openstaat voor debat. (Nuja, sommigen dan, hier op het roze vraag ik me het nogal af soms)
@einStina | 06-01-20 | 21:11:
Hij zegt dat wel degelijk. Hij heeft het letterlijk over de 'privatisering van progressieve waarden', en redeneert wel degelijk dat hier sprake is van een "hyper-kapitalistische houding" welke "gemeengoed wordt onder mensen die zichzelf heel links of progressief vinden". Het hyper-individualisme, het uiteindelijke gevolg van doorgeschoten slachtofferdenken wordt door meneer zonder schroom omgekat naar hyper-kapitalisme.
@Schoorsteenveger | 06-01-20 | 21:25: ja. Dat staat er. Nogmaals, er staat nergens dat dit rechts is. Met je over de schutting flikkeren.
@einStina | 06-01-20 | 21:47: we gaan hier toch niet kwaad worden he? Ik ga zo lekker verder in the seven good years. Dank boor de tip nogmaals. Is goed.
@Langshetrandje | 06-01-20 | 23:12: nee, niet kwaad. Soms ongeduldig, dat wel ;-) ah, goed dat het je bevalt. Enjoy :)
@einStina | 06-01-20 | 21:47:
Hyper-kapitalisme is links?
Dat is het natuurlijk ook, het bewust en vrijwillig links denken zie je raar genoeg eigenlijk alleen in kapitalistische landen.
In landen waar mensen het echte en harde leven kennen, zouden ze nooit op de vaak tegenstrijdige en soms totaal onbegrijpelijke idealen
hun leven baseren. Anders gezegd hoe rijker een land hoe vreemder en meer verwarrend de linkse ideologie niet door intellect maar uit gemak.
Zie Cuba?
@Beste_Landgenoten | 06-01-20 | 20:50: "Cuba beperkt al ruim 50 jaar de mogelijkheden voor Cubanen om zich in het buitenland te vestigen, waar het loon hoger is. Hiermee wilde het regime voorkomen dat jonge, goed opgeleide mensen het land verlaten. De VS gaven Cubanen in 1966 het recht zich in Amerika te vestigen als ze het land konden bereiken. Ondanks de reisbeperkingen verlaten jaarlijks duizenden Cubanen illegaal hun land"
Ecuador, Venezuela en Argentinie zijn arm maar heel erg socialistisch.
@Gulliver | 06-01-20 | 22:08: Dat ligt in die landen natuurlijk zeer gecompliceerd, als het bv slecht gaat in Argentinië kiezen zeer veel Argentijnen weer voor het peronisme etc. In mijn optiek denken ze daar dan ook niet bewust en vrijwillig links.
Özdil doet me denken aan Andries Knevel. Door rationeel over zijn geloof te praten stortte het als een kaartenhuis ineen.
Nou, volgens mij heeft die Knevel er vervolgens alles aan gedaan om op 'rationele' wijze de gaten die hij met zijn ratio had geslagen weer te dichten. Zie je vaak gebeuren. Het zoeken naar de Waarheid resulteert in het vinden van de waarheid-met-de -kleine-w, en men schrikt daar dan zó van dat die kleine w weer fluks wordt vervangen door een grote W. Met sofismen weliswaar, maar toch, het gebeurt, en vanaf dat moment zit de schrik erin om echt verder te blijven zoeken en stopt de queeste.
Is het een idee om deze Zihni een column te geven op GS? Van mij mag hij zijn mening hier geven en als dat geld moet kosten dan kan dat volgens mij ook wel uit de contributiegelden van de reaguurders.
Ebru, Harry en Hero, Kouwes ... het wordt weer eens tijd voor wat peper op de roze blog.
Dit betekent overigens niet dat ik het met alle punten eens ben, maar ik denk dat het wel een goede aanvulling is alhier
Daar sluit ik mij bij aan.
Dat zal hij niet willen.
Wie zijn Harry en Hero? Harry van B? Vroegah op Nieuwnieuws.nl had Harry van B. een polemiekcolumn met Geert W. Dat waren nog eens tijden. Kouwes is dood trouwens, die is sinde de gedigten in de GS-commments helemaal ingekapseld door de NPO en nu is zijn ziel eruit gezogen enzo, supererg, maar ja doe je niks aan.
@Beste_Landgenoten | 06-01-20 | 20:43: Zihni is gewoon en graaiturk verder, net als Ebru, dus als je genoeg schuift is het nooit een probleem.
Hij mag al niet gezien worden met Lukassen dusssss...
Heeft zihni niet al geschreven voor TPO?
@mexicano + satesaus | 06-01-20 | 22:07: hier ook van harte welkom natuurlijk!
@Beste_Landgenoten | 06-01-20 | 20:51: ja dat was ook best triest idd. Je zou eens van mening wisselen met een ander..
@blikjegrolsch | 06-01-20 | 20:49: ik mag hopen dat je voor dit bericht toch wel een paar honderd euro hebt gekregen, net als de redt van ons en Ebru en Zihni. Jij doet het toch ook niet voor niets uiteindelijk.
Het is een taak van intelligente mensen om de wat minder intelligente mensen op weg te helpen.
Niet arrogant op hen neerkijken.
Iets wat te bespeuren valt bij links-intelectuelen.
Als je al een iets afwijkende mening hebt, in hun ogen te rechts, ben je domrechts en “walgen” ze van je.
Als je nuchter concludeert dat Geert Wilders best wel eens een goed punt heeft, word je bekeken alsof je Adolf Hitler zelf bent.
Bekrompen natuurlijk.
Ik, als rechts(liberaal) kan mij vaak genoeg prima vinden in bepaalde standpunten van een linkserT. Geen probleem, ik leer graag.
Toch heb ik het idee, dat als een linkserT even weg is uit zijn/haar linkse omgeving, we het best vaak eens zijn over bepaalde zaken.
Dan nog geef ik dat makkelijker toe dan mijn linkse gesprekspartner.
Een goed glas bier doet vaak wonderen.
Doet dat bier dan wonderen bij jou of de linksert
Spijker kop. Ook mijn ervaring: het is de groepsdruk die linksmenschen doet deugen. En daarmee helpen ze nu al decennialang de samenleving om zeep.
@Beste_Landgenoten | 06-01-20 | 20:44:
Samen drinken.
Luisteren naar elkaar en lachen om elkaars tekortkomingen.
Beetje humor en zelfspot.
De waarheid ligt altijd ergens in het midden, dat weet eigenlijk iedereen.
Meestal kom je er niet helemaal uit, dat geeft niet.
@Beste_Landgenoten | 06-01-20 | 20:44: heb vandaag nog een heerlijke stoofschotel gemaakt met bier, en het smaakte iedereen.
Ik hield op met het lezen van columns toen Carmiggelt stierf. De mensen van zijn generatie schreven alleen wanneer ze iets zinnigs te zeggen hadden. De flappo's die de krantjes tegenwoordig volspammen, schrijven voor de vergoeding van 13 cent per woord. En dus schrijven ze vooral heel veel. Voor Max Pam maak ik nog een uitzondering.
Humor is een lach, ondanks ...
U hield op met lezen.. ach laat maar!
Een politieke stroming als gewoon je cluppie. En je wil dat jouw cluppie wint van dat andere cluppie. Nogal tribaal en niet inhoudelijk.
GL is alles voor'm en de 'rechtse' politiek voert het uit. Zihni, een verkeerde opgeschoten puber.
Ik lees: "GroenLinkse politici vonden mij een weerzinwekkende figuur omdat ik überhaupt had ‘toegestaan’ dat Lukkassen in de Tweede Kamer sprak. Zelfs lokale fractievoorzitters stuurden boze mails naar het partijbestuur om mijn vertrek als Kamerlid te eisen. De partijtop probeerde mij een twitterverbod op te leggen." Dus dit is de vrijheid van meningsuiting die dhr. Feras (artiestennaam J. Klaver) van Groenlinks ons Nederlanders wenst.
Hele tpoic is een grote waarom vraag. En het antwoord is simpel. Voor links bestaat er geen rechts. Alles voorbij links is volgens hen
'extreem-rechts'.
Tpoic= topic
Ik zie hier ook wel eens alles links van de PVV weg gezet werden als extreem links
@Beste_Landgenoten | 06-01-20 | 20:47:
Maar jij hebt dan ook een vrij beperkt gezichtsvermogen.
De reden dat Zihni zichzelf geen coLLumnist noemt is omdat ie niet wist of je dat nou met 1 L of met 2 L'en schrijft.
Zometeen blijkt Zihni een duitse journalist te zijn.
Is hier de uitdrukking cognitive dissonance misschien van toepassing?
Ontkennen dat iets gebeurt?
Ik ken me niet aan de indruk onttrekken dat er steeds meer woorden nodig zijn om een elementair discussietje maar vers te blijven serveren. In één zin:
een andere mening is geen reden om de ander uit te sluiten.
Probleem is dat elke boerenlul in de kroeg met één woord snapt wat die Özdil schrijft. En er is een groep mensen die dat niet wil snappen.
Zo simpel is het.
Hele columns, boeken, studies kun je er op stuk slaan. Hele carrières bouwen op neuzelen over hetzelfde.
Het moest maar weer eens echt oorlog worden, gewoon om het referentiekader en de priorteiten eens terug te krijgen.
Dat heb ik nu ook, pagina's na pagina's tekst om over iets vaags te l*llen. Dit soort onderwerpen volg ik al niet meer eens, wie wat weer iets vindt van iets socials, politiek links vs rechts of en daar tussen in. Nu deze knakker, ene zihni, ken hem niet, lees dat hij groen links was/is en dat hij wakker geworden is. Nu schrijft hij stukjes over zijn ervaringen, leuk voor hem, verder niet belangrijk.
Is er werkelijk niets beters te doen, of kan men tegenwoordig echt helemaal niets meer dan dat eeuwige geouwehoer over trivialiteiten (gender, identiteit, divers, inclusief etc) ?
Ik ken Zihni niet, maar hij schrijft een prima leesbaar stukje (aan links!) over hoe doorgeslagen links is waardoor ze hun vrijheid-ideaal (ieder kan denken/leven zoals hij/zij wil) verliezen.
Dat men hier bij de notie dat hij links is terstond minachtend doet, veelal zonder het te lezen, illustreert mooi waarom hij 'bezorgd is' dat rechts het verdedigen van die vrijheid overneemt.
Overigens schreef hij nergens dat liberalisme niet bij rechts past, of dat hij het jammer vindt dat rechts zich met vrijzinnigheid bezighoudt. Het klinkt meer alsof hij het jammer vind dat 'de concurrent' het paradepaardje overneemt; en vooral wijst hij erop dat als rechts dit thema in zijn eentje bevecht, zonder kritisch tegengeluid (van links, want meer spectra zijn er niet) rechts niet de moeite hoeft te doen om genuanceerd te blijven. En dat lijkt me een nogal plausibele gedachte.
En natuurlijk is het een essay, ofwel een betoog. Het woord essay zegt niks over de lengte maar over het soor tekst. Het is geen column (dat anekdotisch is) of verhaal (wat fictief is) of gedicht of wat dan ook.
Beetje goedkoop afkraken weer. Beter een klein applausje beginnen.
Dank voor uw bijdrage. Bijdragen zoals die van u en nog enkele anderen zorgen er voor dat ik Geen Stijl artikelen en ook de reacties graag lees. Alle meningen bij elkaar zetten je aan het denken. Dank!
@mexicano + satesaus | 06-01-20 | 20:44: Af en toe reageren we hier ook een beetje als de linksmens. Over het algemeen niet en wordt er vaker naar redelijke linkse inbreng geluisterd. Andersom bemerk ik dat weinig.
Toenadering zoeken tot redelijken van links en daarmee in tactvol gesprek gaan. Uitbouwen die tactiek.
@mexicano + satesaus | 06-01-20 | 20:44: at your service! :)
@CalamityJane | 06-01-20 | 20:59: tsja, het niveau van de reaguursels, en van de mensen op rechts in het algemeen, loopt nogal uit een... (net als op links)
@einStina | 06-01-20 | 21:02: ik zou graag willen dat ik de capaciteiten had om gedachten op een tegel te plempen zoals sommigen hier dat doen. De gedachten zijn er zeker. Ga zo door!
@mexicano + satesaus | 06-01-20 | 21:09: ieder zijn talenten op aarde. En aan lezen ipv meeschrijven is heel niks mis!
@einStina | 06-01-20 | 21:02: Je bedoelt het niveau van reaguursels van rechts of links in het algemeen? Of hoe rechts op links qua redelijkheid reageert en andersom. Ik zie bijvoorbeeld rechts voor een onterecht getergde linkse in bescherming schieten. Andersom kan ik me er geen voorstelling van maken. Ik zie links eerder nog een dood rechts paard een schop na geven.
@CalamityJane | 06-01-20 | 21:20: ik bedoelde dat kwaliteit van de reaguurdels alhier nogal wisselt ;-) En de nuance bij mensen op links en op rechts ook. ;-) Klopt; rechts is opener naar links dan andersom (en ook kritischer op zichzelf, waardoor ze ook meer verdeeld blijven); het was wel mooi dat die Zihni dat noemde als linkserd.
@einStina | 06-01-20 | 21:27: ik denk dat ik verliefd ben geworden!
Zihni beweert dat doorgeschoten inclusiviteitsdenken geen links denken meer is maar denken dat vergiftigd is door eng, rechts kapitalistisch denken:
"Linkse mensen die het publieke debat met ideologische tegenstanders taboe verklaren zijn de sjacheraars van het kapitalistische individualisme. Zij willen een geprivatiseerd, sektarisch intellectueel klimaat waarin de klant koning is en daarom alleen maar ideeën hoeft te horen waar hij het zelf al mee eens is."
Dus, een doorgeschoten woke-persoon is volgens Zihni verrechtst, denkt niet links meer.
@einStina | 06-01-20 | 21:27: Dat van Zihni is winst.
@Schoorsteenveger | 06-01-20 | 21:38: meer, meer, meer van jullie allemaal graag! Het jaar begint goed!
@mexicano + satesaus hihi ahhh keep feeling good! :)
@Jane ja, vond ik ook. Best dapper om dat als linkse tegen linksen te zeggen. Of het helpt is de vraag, maar het is een goede poging.
@schoorsteenveger. Daar staat dus dat links het verprutst op deze manier. Niet dat het rechts is geworden; hoe de fuck kom je daarbij? Je zit in een verdedigingsreflex richting links terwijl er in dit geval geen aanval is. You need to calm down, zou Taylor zingen. Maar ik ga het niet nog een keer uitleggen, 3x is meer dan genoeg. Fijne avond.
@Schoorsteenveger | 06-01-20 | 21:38: Want een linkse dude die het betreurt dat rechts de eerdere waarden van links overneemt omdat links ze in hun zelfverheerlijking verwaarloost en op het inschieten na voor het rechtse doel legt.... zo ongeveer. Hij zou zich daarom juist bij rechts moeten aansluiten??
Schoorsteenveger. Heb het nog maar eens, maar nu nauwkeurig gelezen. Mijn vraag is serieus bedoeld!
U antwoord nie .Jammer.
@CalamityJane | 07-01-20 | 08:21:
Het kan er bij Zihni niet in dat het ontstaan van safe spaces en de hokjesgeest van de LHBTQ+-gemeenschappen rechtstreeks voortkomen uit links gedachtengoed. Het móet, zo redeneert hij, wel iets anders zijn, iets slechts, iets verwerpelijks dat het op zichzelf goede en na te streven progressieve denken van buitenaf infiltreert en vergiftigt. Er zou, zo beweert hij in alle ernst, een soort uitruil zijn tussen links en rechts, waarbij rechts de vrijzinnigheid van links overneemt, en links de hyper-kapitalistische waarden van rechts omarmt. Dat is krommer dan een hoepel ooit kan zijn. Zihni heeft het over "een geprivatiseerd, sektarisch intellectueel klimaat waarin de klant koning is", maar wat hij beschrijft is uiteraard de uitwas van het slachtofferdenken, die ervoor heeft gezorgd dat er voor ieder pijntje een apart loket is met een specialist die zijn oor aan je zieltje te luisteren legt. Zihni projecteert. Het is juist het progressieve denken zélf dat die safe spaces heeft gecreëerd. Het Kwwad komt niet van buitenaf, maar van binnenuit. En, zoals van Rossem ook aangeeft, recht léént helemaal niet van links, maar bouwt voort op eigen waarden. Er is geen sprake van een uitruil van waarden.
@Schoorsteenveger | 07-01-20 | 09:26: Dank! De nieuwe betekenis van het begrip safe spaces was me even onduidelijk. Daarom op bezoek bij Elma Drayer Volkskrant. Zihni zou zich openlijk partijloos moeten verklaren, als boodschap aan links en wat daar nog van resteert aan oude waarden. Maar rechts blijft vies. Natuurlijk! Dat rechts enkel nog een woord is zou hij moeten kunnen inzien. Rechts heeft waarden gered van de ondergang. Dat doet teveel pijn.
@Schoorsteenveger | 07-01-20 | 09:26: 'Er is geen sprake van een uitruil van waarden'. Als dat nou eens tot de botte koppen doordrong. vergelijk de uitdrukking: 'rechts in de kaart spelen', ook al zo'n aanname. Alsof rechts zit te wachten totdat er weer een gelegenheid komt om gebruik te maken van een argument, dat ze anders niet hadden laten horen.
@CalamityJane | 07-01-20 | 10:30:
Safe spaces, dat zijn de eindstations van wat de Linkse Kerk aan sporen door de geschiedenis heeft willen trekken. De safe space, dat is de ruimte waarin de laatste mens, zoals Nietzsche die zo treffend beschreef, zich wenst op te houden, een plek waar niks meer pijn mag doen, niks meer mag uitdagen, waar geen weerbaarheid of zelfs weerstand meer nodig of gewenst is, de veilige appeltjesgroene velden van Mariko, aangenamer en weldadiger nog dan het Aards Paradijs, de ultieme verzorgingsstaat, lichamelijk en geestelijk, waar alles met elkaar in evenwicht is, in harmonie, genivelleerd, waarin de Eeuwige Vrede heerst. Safe spaces hebben niets maar dan ook niets met het kapitalisme te maken, met het systeem dat ons constant een gemis aanpraat en ons doet verlangen naar méér. Niets van dat alles. Binnen de safe space komt alles tot stilstand. De safe space is de nieuwe gebedsruimte.
@B. Randnetel | 07-01-20 | 10:39: Waarden zijn universeel. Links heeft ze willen privatiseren. Maar zijn doorgeslagen zoals dat met het communisme ook ooit fout liep. Sufferds. Sufferds.
@Schoorsteenveger | 07-01-20 | 10:55: Een mooie zeer volledige aanvulling. U etst het in mijn hoofd. Hoef voor dit onderwerp nooit meer naar de Volkskrant. Kwam er toch al niet maar via google kwam ik bij Elma Drayer uit en die maakte me in de eerste grote lijn weg wijs. Soms mis je iets. Meer dan goedgemaakt :-). Dank!
@CalamityJane | 07-01-20 | 11:18: wegwijs...
@CalamityJane | 07-01-20 | 11:18:
Om te lachen:
www.youtube.com/watch?v=sXQkXXBqj_U
Projectie:
joop.bnnvara.nl/opinies/de-uva-had-jo...
www.vn.nl/social-justice-warriors/
Het uiteindelijke effect:
www.huffpost.com/entry/safe-spaces-co...
Extreem-rechts = ultra-links en vice versa.
Zelfde werkwijze
Zelfde bekrompenheid
Overtuigd van enkel hun eigen gelijk
Bereid geweld in te zetten als wapen
Niet voor rede vatbaar
Enz. enz.
Uiteindelijk zullen de gematigde, rationeel denkende, niet religieuze mensen de stront moeten opruimen.
Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg.
Je zou ook kunnen stellen dat de compromissen van gematigde rationele mensen er uiteidelijk voor zorgen dat de samenleving uiteindelijk in wanorde vervalt en dat de extremen ervoor zorgen dat de zaak via een revolutie, oorlog (met de nodige slachtoffers) weer gereset wordt.
@ChatBot | 06-01-20 | 20:21:
Dat zou betekenen dat mensen zoals jij en ik de lul zijn.
Enkel omdat we iets genuanceerder nadenken over de hedendaagse problematiek.
En wie denken die extremen wel niet wie zij zijn?
Gevangen in hun eigen bekrompen wereldje.
Gematigd rechts neemt openlijk afstand van extreem rechts. Dat heb ik van gematigd links nog niet meegemaakt. Althans niet openlijk.
@CalamityJane | 06-01-20 | 20:30:
De zogenaamde zwijgende meerderheid.
Dat zie je ook bij de moslimgemeenschap terug.
Na iedere aanslag mis ik de verontwaardiging uit de grote meerderheid.
@CalamityJane | 06-01-20 | 20:30: is klaver gematigd links? Neen. Die is extreem links en wordt gesouffleerd door Duyvendak. Linkse terreurheld.
@Langshetrandje | 06-01-20 | 21:37: Klaver is behalve extreem beinvloedbaar niet echt duidelijk iets. Je kunt hem dus ook zomaar extreem rechts noemen. Waarom niet?! Hij is daar neergezet als een Hameln´s rattenvanger om zijn babbel en uiterlijk. Hij heeft te lange en gladde wangen trouwens. Rosenmöller, Duyvendak!!
@CalamityJane | 06-01-20 | 22:31: wat vindt men aantrekkelijk in hem? Ik zie dat namelijk niet zo goed.
@Langshetrandje | 06-01-20 | 23:14: Hij doet het goed bij jonge mensen.
@Kuifje-naar-Brussel | 06-01-20 | 23:43: ik vraag het toch niet aan jou?
Even zo tussen de oogleden door kun je hem (babyface) aantrekkelijk vinden. Maar goed beschouwd??
Jij bent knapper. Ongezien weet ik dat zeker!
Even zo tussen de oogleden doorkijkend misschien voor jonkies. Maar met open ogen?? zijn velen nog blind. Jij bent knapper, dat weet ik ongezien zeker.
Het heeft weinig zin om de linksmens uit te leggen dat immaterieel liberalisme niet een specifiek issue is. Links is beter en de aanhangers dus ook de betere mens. En daarom ook opmerkingen als "de omgekeerde wereld". :"juist wij/bij ons" etc. Er ligt geen ratio aan ten grondslag, maar slechts de emotie van 'de zuivere mens'.
Exact. Özdil ziet met lede ogen aan hoe het linkse wereldje aan het versplinteren is en zich opdeelt in onverdraagzame, elkaar naar het leven staande facties die onverdraagzaamheid tot hun hoogste waarde lijken te hebben verheven. Maar het kan er bij hem niet in dat dit een intern rottingsproces is, dat het linkse denken zélf verantwoordelijk genomen moet worden voor die toenemende rigiditeit. De linkse mens blijft voor hem inderdaad de zuivere mens, de echte mens, de edele wilde, de fluit spelende herder, en als die zelfde goede mens, die deugdzame mens onverdraagzaam wordt, dan kán het niet anders, aldus Özdil, dan dat er van buitenaf op die mens wordt ingebeukt, dat de Duivel, in de persoon van het Kapitalisme, zich meestsre van hem maakt en hem verleidt om van het rechte pad te geraken door 'hyper-individualistisch' en 'hyper-kapitalistisch' te gaan denken. Die onverdraagzaamheid moet het gevolg van die infiltratie zijn, zo meent hij, kan nóóit inherent aan het linkse denken zijn. Projectie.
"Ik ben boos op (Groen)links maar links wil niet met rechts in gesprek gaan al hebben ze natuurlijk achterhaalde gedachten maar misschien zijn ze wel vrijer in hun denken".
Wie vrijer Patje ?
@CalamityJane | 06-01-20 | 20:16:
Ik heb die column in een minuut gelezen en ik gaf als vrijer Patje mijn simplistische samenvatting daarvan. Rechts is (misschien) vrijer.
@Patje2011 | 06-01-20 | 20:29: Rechts is vrijer. Klopt. Links is aan zijn ´rode´ boekje verplicht. Bij afwijken zoals bij een zekere religie ook word je buiten de boot geknikkerd. Als je het eens niet eens bent met de partij/kadaver discipline wordt er aan je toewijding getwijfeld en ga je een poos op de strafbank.
Dit geeft alleen maar aan dat het oude links-rechts denken niet meer van deze tijd is. Weldenkende mensen moeten de handen ineen slaan en niet meer buigen voor dom gelul van populisten aan beide kanten. Of je nu links of rechts bent, de problemen zijn toch duidelijk zichtbaar voor eenieder? Over de aanpak kunnen we van mening verschillen, maar de feitelijke issues zijn niet ondergeschikt aan een mening.
Zou het niet wat saai worden dan?
Ah, definieer "Weldenkende mensen" ... en zie het manco in je redenering.
Populisme is een compleet inhoudsloze term net als islamofobie.
@ChatBot | 06-01-20 | 20:09:
Simpel: mensen die denken dat feiten "ook maar een mening" zijn, zijn niet weldenkende mensen.
'‘Hij zou prima zijn voor deze functie, maar het voelde gewoon niet juist om een witte man in die positie te hebben.’
Dit is dus in linkse kringen compleet salonfähig. Racisme & seksisme in het kwadraat.
Hier nog zo'n juweeltje:
pbs.twimg.com/media/EM83ngKX0AIXbWB.p...
Noor Blokhuis: hoor en wederhoor past niet in haar straatje. Alleen als je haar taal spreekt mag je blijven. Tjah 75 jaar geleden moest je ook doen alsof je bij een bepaald clubje hoorde anders ging je tegen de muur of naar Dachau.
Heeft Zinhi contactlenzen of een bril?
Nodig?
Dat is het echec van Links. Individualiteit is ondergeschikt aan het groepsdenken. Conformeer je aan het systeem of anders.
Opstel. Meer niet. Dikke rode 5-. Vmbo niveau. Oh meneer heet Ozdil. Maken we er een 5.5 van. Gaat ie net over.
Nogal racistisch om hem zo door een blanke bril te bekijken. Op zijn niveau was dit absoluut een essay. De man verdient applaus!
Weet Zihni eigenlijk wel wie ook essays schrijft? Brrr
Sid Lukassen?
Een essayist?
Het is simpel, voorheen linkse waarden als solidariteit, vrijheid en gelijkheid zijn bij het grof vuil gezet en door rechts meegenomen. Het is overigens meer globalist vs nationalist.
Bij 'linkse waarden' denk je meer aan dwang, onteigening, verbieden, monddood maken, onverdraagzaamheid en gedwongen collectivisering.
@HaatbaardKnipper | 06-01-20 | 20:00: Correct. En censuur.
Dat zijn waarden die hun oorsprong vinden in de in de franse revolutie en totaal niet matchen met het linkse gedachtengoed dat gebaseerd is op dogma's. Zie verder HaarbaardKnipper.
@HaatbaardKnipper | 06-01-20 | 20:00: precies... guillotines en zo. Dat werk.
Zihni is een idioot die vindt dat bij alle Nederlanders het racisme 'tot in hun haarvaten' zit. En hij denkt grappen te kunnen maken over inteelt-Nederlanders, met zijn vervormde bergvolkhoofd.
Ha ha, ik ben kaal, wat nu?
@Mr_Natural | 06-01-20 | 19:56:
Ziekte van Hedel?
@Basil Fawlty | 06-01-20 | 19:59:
Meer haar op de tanden dan op de schedel.
@Mr_Natural | 06-01-20 | 19:56:
Bomberjack aan met een paar kisten en je bent klaar als echt kaalkopje.
Broeva Haro!
@miko | 06-01-20 | 20:26:
*I wanna be a hippy and I wanna get stoned opzetten doet*
Als je een inherent racistische Turk bent denk je dat al snel van anderen.
Zihni Özdil... Is dat niet die Duits/Turkse voeballer?
Van Arsenal. Vriend van Erdo. Een echte Duitser.
Nein, das is Eismumie Ötzi.
Dat heb ik altijd met Miley Cyrus en Milli Görüş.
The London Eyes.
@Piet Karbiet | 06-01-20 | 19:56:
Ik heb dat altijd met tim en tom. Wie is nou tim en wie is nou tom.Ze lijken zoveel op elkaar.
@Piet Karbiet | 06-01-20 | 19:56: Ik heb dat met Milli Gorus en Milli Vanilli.
@Piet Karbiet | 06-01-20 | 19:56:
Ik heb dat met die uit Volendam,allemaal. Kan ze niet onderscheiden. Zelfde teringmuziek,zelfde motoriek en zelfde namen. Soms zou je denken dat het een groot inteelt dorp is daar.
@Knufter | 06-01-20 | 20:20:
Kan een nare vergissing zijn... beiden...
Mesut Ôzil. Zie verder de opmerking van Kuifje.
Familieleden van sekteleden die lichamelijk of geestelijk misbruikt worden én de slachtoffers zelf, moeten goede toegang houden tot (online) hulpverlening en voorlichting.
Wie?
Uhh ja die!!
Het zijn vooral erg vermoeiende essays en het grote probleem is ook dat de doelgroep op voorhand al nee schudt. Deugend Nederland leest en beaamt alleen wat het al denkt.
Geef hem ff de tijd joh.
Hij komt net uit de Groen Links sekte, moet vast nog ff wennen aan vrijheid van gedachten.
Lijkt mij tijd voor een Groen Links verbod, net als motorclubs. Deze linkse groenen zijn zelfs gevaarlijker.
Vraag maar aan Pim hoe gevaarlijk die milieugekkies zijn. Oh wacht...
Klinkt een beetje als Geert Mak. Zihni is aardig op weg, maar de finishing touch ontbreekt nog. De logische conclusie, zullen we maar zeggen.
Dit is het probleem van veel linksmenschen: een eenzijdige kijk op het verleden.
Ik heb het ooit, heel lang geleden, ook moeten leren: Marxistische Geschiedschrijving.
Het is de meest bizarre, kafkaëske nonsens die ik ooit onder ogen heb gehad.
De logische conclusie is natuurlijk dat Zihni lid wordt van het FvD.
@LiniaalRectaal | 06-01-20 | 20:11: VVD is rechts genoeg voor Zihni.
@Kuifje-naar-Brussel | 06-01-20 | 20:22:
Had-ie niet last van een geweten? Dat maakt de VVD een no-go.
(Leestijd 1 tot 3 seconden)
Haha een essay, no way. De topics van Feynman dat zijn essay's.
In de tijd die je nodig hebt om Feynmans betogen door te ploegen, kan jij 3 singles produceren.
@Kuifje-naar-Brussel | 06-01-20 | 19:43: Met een beetje denkkracht is Feynman prima en snel te volgen.
Ben jij ook snel tevreden,stukken van Feyman zijn opboeringen van een persoon,met linkjes naar data en notitiesen dan vele onderwerpen samengevoegd in een stuk van niet eens een a4.
Dus,...
@HaatbaardKnipper | 06-01-20 | 19:56: Maar jij weet niet hoe snel Kees kan produceren.
REAGEER OOK