Lagere celstraf voor drinkende doodracers Walter en Casper van Wijngaarden
En dat was dan hopelijk het laatste deel in de serie over Walter & Casper van Wijngaarden.
De uitspraak van het hoger beroep. Walter de superkneus krijgt drie jaar celstraf, in plaats van de eerder oplegde vier. Een LAGERE STRAF dus. Zoon Casper komt ook goed weg met 100 uur taakstraf, want dat stuk verdriet zouden ze ook eens een paar jaar in het cachot moeten joekelen. En nu zou het mooi zijn als we nooit meer wat horen van die twee Loosdrechtse losers. Zeker in het geval van papa Walter is dat onwaarschijnlijk, want dat bejaarde hoopje zuurstofverspilling werd voordat hij Fleur (19) doodreed ook al een paar keer gepakt voor alcoholmisbruik. Meneer heeft zijn hersenen kennelijk zo naar de knoppen gezopen dat hij iedere keer weer vergeet dat hij niet mag autorijden als hij aan de fles heeft gehangen. Enfin, Walter en Casper dus, die met een dronken straatrace (snelheden tot 200) een meisje doodreden, en toen gingen ze liegen en bedriegen en getuigen beschuldigen van liegen en zelfs de barman beschuldigden van 'te veel alcohol in het glas doen', en toen was het ineens ook nog de schuld van de doodgereden Fleur zelf en daarna werd het de traditionele Schuld van GeenStijl. Nou Walter en Casper, we hebben ons kapót geërgerd aan jullie egomane, hautaine en bizar egocentrische gedrag in een laffe poging de dood van een meisje goed te praten. Tot nooit.
UPDATE: 'Straatrace niet bewezen'. Met 160+ km/h bumper aan bumper rijden is inderdaad eerder een soort van inparkeren.
Social
Reaguursels
InloggenHmmmz ik dacht dat straffen in de bebouwde kom hoger waren dan op de snelweg... of zal die advocaat zoveel beter zijn dan anker en anker?
Iemand verbaasd? Dit land is allang kapot.
Kut rechters.
Iedereen boos, ook Waylon is boos:
www.ad.nl/show/waylon-windt-zich-op-o...
Zucht.. als de Blokkeerfriezen zo behandeld waren, hadden ze een boete gekregen voor het hinderen van verkeer en zou opruiing niet bewezen zijn. Caspar komt nu weg met een snelheidsovertreding, omdat ze niet expliciet van te voren hebben afgesproken te gaan racen. Dat spreek ik ook nooit van tevoren af, als ik gefrustreerd weer eens probeer om plankgas mijn medeweggebruiker van de weg te drukken.. Hoe wereldvreemd moet je zijn, om uit feiten niet af te kunnen leiden dat gaandeweg een potje armdrukken tussen vader en zoon is ontstaan? Hulde voor Duitsland, waarin de rechters er gewoon vanuit gaan dat met dit gedrag moord en doodslag op de koop toe worden genomen, zodat via voorwaardelijk opzet forse straffen voor doodslag/moord worden opgelegd.
Artikel 6 van de Wegenverkeerswet: letsel of dood door schuld
Letsel of dood door schuld: het is eenieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.
Dodelijke slachtoffers verkeersongeval
Vindt er ten gevolge van agressief verwijtbaar rijgedrag een ongeval plaats waarbij (dodelijk) slachtoffers vallen, dan wordt dit aangerekend als een misdrijf, waarbij ontzegging van de rijbevoegdheid van 5 jaar kan volgen en maximaal 9 jaar gevangenisstraf opgelegd kan worden.
diep en diep triest dat het kan. Wat gaat het fout in Nederland. Als iemand al gepakt is voor rijden met alcohol en dan nog weg komt met dit. Karma is een b.... en ik hoop dat de rechters die dit hebben uitgesproken in den lijve mogen ervaren. Koekje van eigen deeg, en dan niet piepen. succes
Echt top die rechters in Nederland! Die weten wel van wanten. Die zorgen er wel voor dat de onschuldige burgers beschermt worden tegen alle tuig. Kind doodrijders stop je 3 jaar in het gevang waarvan de klootzak er wellicht maar 1 van hoeft te zitten. Echt top die rechters. Als ze alle rechters in een plee zouden stoppen dan leg ik mijn drol er als eerste op! En dat zeg ik als vader!
Valt me nog mee dat de ouders van Fleur niet zijn veroordeeld voor betaling van de proceskosten. Wel blij dat pa niet alleen een jaar eerder weer vrij is, maar ook een jaar eerder zijn rijkunsten weer mag vertonen. Gerechtshof, bedankt!
Het moet toch mogelijk zijn om een soort cordon sanitair rond deze lui te leggen.Elke bank,verzekeraar,werkgever,zakenpartner inlichten .Ze financieel helemaal uitkleden en ze uitroepen tot paria van de provincie.Wie op welk vlak dan ook contact heeft met deze lui dezelfde behandeling geven.
Ik vind dat tamelijk onfrisse ideeën... Op wat voor mensen zou je dat nog meer van toepassing willen maken?
@brekebeen | 26-04-19 | 21:34: nou wat denk je?
@brekebeen | 26-04-19 | 21:34: Onfris,ik wil patsers raken daar waar ze het meeste pijn hebben in hun portemonnee .Die ouwe schijnt in de kledinghandel van een bekend ballenmerk te zitten.Op zijn minst kan Mc Gregor zich distantiëren van deze proleet.
Zouden zij nog door het leven kunnen zonder over hun schouders te kijken?
Ja hoor, daar heeft dit soort zielloos tuig niets van. Buiten dat dacht u dat de punisher echt bestaat
Ik hoop het niet. Ik weet dat ik zelf voor eigen rechter zou spelen. Maar dit praat ik niemand anders aan. En de Van Wijngaarden's verdienen het leven niet.
En zo glibberen daders door de mazen van onze corrupte rechtsstaat. Gaaf land Mark.
Een stemmetje zegt me dat beide mannen niets, helemaal niets van hun straf gaan leren. En als je dan ook nog zo arrogant bent om in de slachtofferrol te kruipen in plaats van het boetekleed aan te trekken hoor je gewoon nooit meer een gemotoriseerd vervoermiddel te mogen besturen. Ik denk dat veel van hun vrienden, kennissen en zakelijke relaties hen inmiddels uitkotsen.
Wat straf betreft is die veel te laag. Een gevalletje weten hoe het is gegaan wil nog niet zeggen dat je ook kan bewijzen. En dat is met regelmaat moeilijk te verteren.
Ongelofelijk, een lagere (???) straf?! Serieus?
Niet bewezen dat ze aan een straatrace deden.... maar als je tot 200 km/per uur over een dijk vliegt dan ben je sowieso een moordmachine, roekeloos rijgedrag dus wat heeft een race er nu mee te maken? Met zo'n snelheid ben je toch aan het racen??
Blijkbaar hebben de advocaten de rechter op andere gedachten gebracht. Een rechter denkt overigens niet in dat soort termen, die weegt de feiten met de wet en de jurisprudentie. Ik vermoed dat de rechter daar iets meer kijk op heeft dan de gemiddelde reaguurder. En wellicht heeft het trial by geenstijl daar ook een rol in gespeeld, nou, dat kunnen dan velen in hun zak steken.
Ze hadden haast.
@brekebeen | 26-04-19 | 21:10: ja, dat de rechters er meer kijk op hebben dan andere mensen ( zeg maar het gepeupel ) is de laatste tijd wel gebleken.
Met de succesvolle genezing, tegen het advies van de behandelaars, van Michael P. Als als absoluut hoogtepunt natuurlijk...
Gaaf land, gewoon door janken bij een nog hogere rechter en jawel hoor.. voor het doodrijden van een jonge vrouw en herhaaldelijk onder invloed van sterke drank in de auto stappen... beloning .. strafvermindering.. hoe waren de namen ook alweer van dit stinkende verdriet..
Bedankt rechters (maar niet heus)
Het zijn maniakken, verachtelijke, iedere vorm van moraal gespeend subhumaan tuig van het allerlaagste allooi die plezier ontlenen aan het in de bek spugen van de slachtoffers van hun misselijkmakende wandaden. En die doodrijders zijn ook nauwelijks beter.
Ken je ze dan?
Als je een joint heb gerookt en gepakt wordt bij een controle, dan ben je volgens mij meer de lul. Net zoals gepakt worden met paar plantjes. Kun je met je familie voor paar maanden verkassen.
Betaal je bekeuring niet, oje. Autobelasting te laat betalen .... oje.
Maar gevaar op de weg met dood als gevolg .... nou ... kan gebeuren, foute inschatting.
Ons rechtssysteem en overheid hebben hun eigen agenda!
Ik wist niet dat op het niet betalen van een bekeuring 3 jaar celstraf en 4 jaar rij-ontzegging staat. Is dat echt zo?
@brekebeen | 26-04-19 | 21:05: volgens mij is het 15 jaar celstraf en een levenslange rijontzegging.
een echte vent betaald een Porsche uit zijn binnenzak en nu lees ik een geleasde Porsche , hoe sneu kan je zijn . Mannetjes
Ik lease ook alles, zelfs mijn vriendin.
man man woest kan ik hierom worden.
ken ze stomtoevallig via een ander persoon ,
Omhoog gevallen mannetjes , schreeuwers , graaiers , mannetjes zijn he ! mannetjes ! volk waar ik verre van wil zijn . nagemaakte klootzakken kan je ze ook noemen , cliche's . porsches gekloot en altijd de duurste en zo willen hebben. min volk . en of ze geraced hebben !! en dan na video beelden en berekeningen zegt de rechter het is niet bewezen . hoe dan wel in godsnaam
Omdat uit de videobeelden slechts vastgesteld kan worden dat er te hard is gereden, en niet onbelangrijk, dat de zoon op ruime afstand van zijn vader reed. Dat je een soort persoonlijke afkeer van deze mensen hebt, blijkbaar ook wel ingegeven door enige afgunst, staat daar een beetje los van. Daar ligt dan ook de reden dat aan de getuigenverklaringen weinig waarde werd gehecht, wegens subjectief.
Deze gasten zullen de rest van hun leven de gevolgen ervan merken, met of zonder gevangenis, het liefst zo lang mogelijk met gevangenis uiteraard
Hallo rechters in NL. Wat mankeert jullie? Dit meisje had nog een heel leven voor de boeg voordat ze deze idioten tegenkwam. Ze hebben een mooi leven vernietigd. Levenslang hadden ze moeten hebben. Zeker die ouwe sul.
de Nederlandse burgers vertrouwen de rechterlijke macht steeds minder stond vandaag in de krant. En dat klopt ook als je nu weer leest dat het GEEN race was tussen vader en zoon volgens het hof. Tja wat elk normaal denkend mens wel ziet als een race zien deze figuren het anders. Niet van deze wereld deze rechters
@AnnaJL | 26-04-19 | 17:53: Heb jij het dan gezien? Was je erbij? Of zie je de hijgerige verhalen als bewezen feiten?
@brekebeen | 26-04-19 | 21:41: Mag ik ff wat kwijt? Onder welke steen ben jij dan wel gekropen, OET L..
@jale | 26-04-19 | 22:27: Ach... moet ik daar nu iets op zeggen?
Namens de weldenkende en geestelijk gezonde 10% van Nederland een welgemeend excuses aan de ouders van Fleur.
Politiek en rechters: schaam je dood!
@fam van wijngaarden: volgende keer op een muur zonder remmen mongolen!
Deze twee individuen zijn inderdaad geen aandacht waard, maar het zou wel beter voelen als ze de rest van leven door de maatschappij worden geconfronteerd met hun gedrag, zoals ook de familie van Fleur dit de rest van hun leven zullen blijven herinneren. Nu komen ze er te makkelijk mee weg.
De ouders gaan door een hel, de veroorzakers door een administratieve afwikkeling. Echt. Onbegrijpelijk. Andere kant: Is NL!!!
Hoeveel zouden die d666 kechtertjes gekregen hebben voor die aanbieding?
Wanneer wordt er een straatrace gehouden op de locatie waar de moordenaars moeten schoffelen?
En heeft dat stuk verdriet dat kledingwinkeltje nog? En gaan we daar nog kopen? Ikke niet.
Lijkt wel een oproep tot een soort Kristallnacht... Ben je al bezig met het knopen van een strop?
Scgandalig. Maar ik ga goed in de gaten houden waar dat stuk verdriet weer piloot is en ga never nooit met die maatschappij vliegen.
We zijn verworden tot een apenland..
Dit is zo ongelooflijk onbevredigend. Er was grote maatschappelijke verontwaardiging, maar deze 'heren' komen er met een zeer milde straf vanaf.
Het aanzien van de Nederlandse rechtspraak daalt met dergelijke vonnissen.
Als je advocaat goed is (lees 'je hebt geld') kom je er mee weg in Nederland, althans zo lijkt het.
-
Nee, zo is het.
Rechtspraak.
Hoezo is dit gerechtigheid?
D66 rechters zijn nu eenmaal compleet wereldvreemd en heulen altijd met daders.
www.n-tv.de/panorama/Erneut-Mord-Urte... in Berlijn zijn 2 mannen veroordeeld voor moord. Het moedwillig veel te hard rijden is geen ongeluk maar je weet dat er doden gaan vallen. Jammer dat het voor die knuppels hier geen 1 Europa is, ik denk niet dat iemand slechter af is als die 2 levenslang krijgen.
Nou, dat vind ik dan wel weer erg veel van het goede.. Wat mij betreft mag er nog wel verschil zijn tussen het echt met voorbedachte rade iemand vermoorden en iemand om het leven brengen in een vlaag van verstandsverbijstering. 30 en 15 jaar een idee?
@noudster | 26-04-19 | 15:37: wat mij betreft is strontlazarus met hoge snelheid rondscheuren al te straffen als poging tot moord. Je neemt bewust het risico dat je slachtoffers gaat maken. Donkere kerker, jaartje of 30, 40.
www.geenstijl.nl/5147365/naar-volk/#c...
Is een prima straf. Die ouwe lul is al eerdere malen eerder lazarus van de weg gehaald he. Een moord uit een vlaag van verstandsverbijstering vindt ik minder erg dan deze straatrace.
@Knisperende_Tissue | 26-04-19 | 16:39: Kun je wel vinden, maar in de wet staat toch echt wat anders.
@metdedag | 26-04-19 | 17:07: Hoe weet je dat hij "lazarus" was? Was je erbij? Heb je inzage gekregen in het proces verbaal? Of werk je voor het NFI, wat overigens direct zou inhouden dat je dik over de schreef gaat?
@brekebeen | 26-04-19 | 21:18: Dat hat je kunnen lezen in het vonnis. En dat heet geen lazerus maar daar staat een promilage wat hoger is dan het wettelijk toegestane promilage.
En wij kunnen dit wel vinden, maar de wet geeft eisen voor een moord. Dat is geen exacte omschrijving hoe iemand vermoord moet worden, maar juist een stel eisen waar aan voldaan moet worden. Artikel 289 Wetboek van STrafrecht heeft mmerdere onderdelen als delictsomschrijving:
- opzet
- voorbedachte rade
- iemand om het leven brengen.
De doodrijders in Berlijn zijn juist voor moord veroordeeld omdat ze opzettelijk te hard reden op een manier waar doden bij zouden vallen. Hier zeggen ze juist dat te hard rijden een omsdrijf is en dronken rijden. Omdat er al aan die 2 delictsomschrijving voldaan is kan er niet nogmaals gekeken worden naar roekeloos rijden (dat is een schuld delcit, geen opzetdelict) In Berlijn hebben ze geoordeeld dat ze juist alle overweignen maar eerder hadden dienen te maken en als ze toch zijn gaan rijden als idioten ze de dood van een derde op de koop toenemen en daarmee dus opzet hebben.
Kortom, we kunnen het wel vinden, de Nederlandse rechter vind het niet waar een Duitse rechter het ook vindt. De wet geeft een mogelijkheid en het OM en de rechter hebben daar niet het maximalke uitgehaald.
@Cum infamia | 26-04-19 | 22:26: Hebben we het nu over iets in Berlijn, of over iets in Loosdrecht? Je verhaal is wat warrig... Ik ga in op de in 17 jaar 5 eerdere aanhoudingen van de vader, wegens overschrijding van alcohol. Moet ik uitleggen dat een volwassen vent met veel rijervaring met bijvoorbeeld 0,55 promille weliswaar in overtreding is maar niet strontlazarus achter het stuur zit? Want dat is wat een aantal er hier bijhalen, hij is wel 5 keer eerder aangehouden, dus glazen bolt men er op los, moet hij wel veel vaker dronken hebben gereden... Bewijs daarvoor? Oh, dat is er voor zulke stierenpoep niet. Ik lees hier vooral veel hijgerige reacties warbij sommige reaguurders het kennelijk legaal vinden om moord te plegen.
@brekebeen | 26-04-19 | 22:53: ik ben ingegaan op 2 van jouw reacties. Ik heb heb inderdaad ook gelezen dat hij vaker met dronken rijden gepakt heeft. Dat maakt hem een nog grotere lul, maar veranderd niks in deze zaak.
Wat ik probeerde uit te leggen is dat deze straf veel te laag is, juist als je het vergelijkt met een zaak in Berlijn.
Hij had een promilage van .94, dat staat in het vonnis, daar hoeft iemand van het NFI niet over uit de school te klappen. Alcoholpromilages zeggen weinig over rijvaardigheid. Man, vrouw, gewicht etc kunnen een verschil maken. Maar je hoeft niemands argument verdacht te maken omdat wij die feiten niet mogen weten. Sterker nog, je komt met een voorbeeld met een veel lager promilage wat net strafbaar is
Ook al een tijdje niks gehoord van die Groningse studentes GHB verkrachter.. wat was zijn naam nog maar weer?
Ik hoor net op de NPOradio1 dat we in NL in onze rechtstaat de laatste jaren meer naar rechts opschuiven en dus een donkere periode tegemoet gaan.
Vier jaar rijontzegging voor iemand die met zijn dronken kop een meisje dood rijdt en al vijf keer eerder is veroordeeld wegens dronkenschap achter het stuur. Het bewijst maar weer dat sommige magistraten volledig buiten de realiteit staan. Een tweede kans, prima. Een derde kans is voor menigeen al discutabel, maar deze dwazen geven zo'n stuk ongedierte dus na 48 maandjes z'n een zevende kans. Ik schrijf maar niet op wat er echt door mijn hoofd speelt.
ben met je eens dat de straf laag is in verhouding met misdrijf maar globale hoogte van straf wordt door wetgever bepaald, niet door de rechter. als hoogte van straffen veranderd moet worden moet je bij de politiek zijn, niet bij de rechters.
@geenspam | 26-04-19 | 15:19: deels eens. Uiteindelijk is er natuurlijk nog wel veel keuze in waar je iemand precies voor veroordeelt. Je zou dit geval ook doodslag of moord zonder voorbedachte rade kunnen noemen. In dat geval kan een veel hogere straf worden opgelegd.
@geenspam | 26-04-19 | 15:19: Maar als deze hoofddader naast zijn celstraf niet in aanmerking komt voor de maximaal mogelijke termijn voor rijontzegging van 10 jaar, wie dan in hemelsnaam wel.
www.geenstijl.nl/5147365/naar-volk/#c...
Rechters passen de hoogte van de straf wel eens vaker aan dan de wetgevende macht bedoelde. Vaak dan naar beneden uiteraard.
Fleur heeft gewoon totaal geen kans gehad om op de betreffende Loosdrechtsedijk nog uit te kunnen wijken, waar deze imbecielen minimaal 150 reden ipv 50 km.
Dan vraag ik me nog af, of de flitspalen daar ter plekke, dit nog geregistreerd kunnen hebben.
Dan nog hun advocaat die het lichaam van Fleur op wilde laten graven, om te onderzoeken of zij misschien drugs zou kunnen hebben gebruikt.
Twee grote losers die Walter en zoon, en dan nog hun advocaat die Fleur nog op wilde laten graven.
Deze advocaat was al helemaal de schaamte voorbij en misschien wel een nog grotere loser.
Ach, die advocaat zal z'n uurtjes wel gedeclareerd hebben.
Een aardig bedrag doet principes (voor zover al aanwezig) eenvoudig vervagen.
Je hebt het blijkbaar over de advocaat in de eerste zaak, in dit hoger beroep zijn er andere advocaten ingezet, die blijkbaar het gepruts van nummer 1 ruimschoots hebben hersteld. En ja, een advocaat verdedigt de verdachte, dat is zijn principe. Of moet de advocaat tegen de OVJ zeggen dat die een veel hogere straf moet eisen?
@brekebeen | 26-04-19 | 21:23: Juridisch gezien zal je wel gelijk hebben, maar om de intentie als advocaat nr 1, die Fleur wilde laten opgraven, dan ben je alle schaamte voorbij als advocaat.
Ook dit zal juridisch gezien wel een optie geweest zijn, om zijn cliënten zoveel mogelijk te ontzetten, maar menselijk gezien ben je dan compleet vh pad af.
@De-Glijdende-Rechter | 26-04-19 | 22:18: Hij heeft zijn cliënten daar zelfs mee benadeeld, schijnt zelfs het advies te hebben gegeven vooral geen contact met de nabestaanden op te nemen, de feitelijke poepstorm is inderdaad door die eerste advocaat losgebarsten. En dan vind ik het volkomen logisch dat men in hoger beroep is gegaan, met inzet van een ander advocatenteam, waardoor het hof dus uiteindelijk heeft geconcludeerd dat de rechtbank wat zaken fout heeft beoordeeld. Men kan daar dan enorm giftig om worden, want het zijn zulke... , maar zo werkt het systeem, en dat is maar goed ook, de verdachte is in Nederland niet overgeleverd aan lynchmobs, wat aan een aantal tegels te zien door een aantal mensen jammer wordt gevonden... Totdat ze zelf ergens mee te maken krijgen. Of zouden ze dan voor de rechter voor zichzelf de hoogste straf eisen?
Geldt hierbij ook dat ie maar twee derde van de straf hoeft uit te zitten? Ook nog voorarrest eraf... zo komen we er wel.
als je drie jaar krijgt is het drie jaar (gelukkig in dit geval)
Krijg je 4 jaar dan gaat er 1/3 vanaf. Krom hè
Of je zuip een krat leeg klapt op een agent op de fiets met je brommer. Beiden buiten westen dus geen bewijs dat de zuiplap roekeloos heeft gereden. Dus 1 maandje straf (beetje plas inleveren) en verder niks aan het handje. Je kunt beter een krat leegzuipen dan met een lege tank op de snelweg staan.
shorturl.at/axLQ6
Hoe zit dit in de rest van de EU qua strafmaat eigenlijk?
De boetes voor kleine overtredingen zij vaak veel lager, de straffen voor alcohol zijn bij lichte overschrijdingen, bijvoorbeeld 0,55 promille meestal lager, bij zwaardere zaken is het vergelijkbaar tot veel zwaarder. Wie in een alco-land als Servië als een tor een auto bestuurt loopt het risico de bak in te gaan.
De Nederlandse rechtspraak tuft de nabestaanden in hun smoel.
Verschrikkelijk dit.
Is nog niet het einde van dit verhaal, er bestaat zoiets als cassatie.
Ik weet dat rechters hier anders over denken maar rijden met dodelijke afloop moet onder het strafrecht vallen, mensen die herhaaldelijk gepakt worden met drank en zelfs rijden als het rijbewijs is ingenomen moet je het rijbewijs langer (10 jaar en opnieuw afrijden) danwel geheel afnemen.
Of rijden met dodelijke afloop onder het strafrecht valt weet ik niet (zou me niets verbazen als het een Mulderfeitje is) maar rijden onder invloed valt wel onder het strafrecht. Gevangenisstraf van 6 maanden, boete van 7800 euro en rijontzegging van 5 jaar, bij recidive oplopend tot 10. Eigenlijk alleen de duur van de rijontzegging vind ik in dezen een fatsoenlijk hoge straf. Aan de andere kant: het zijn maximale straffen, dus geen enkele rechter die dat oplegt...
www.geenstijl.nl/5147365/naar-volk/#c... Valt onder een ander wetboek, Wegen en Verkeer ofzoiets. Dit met uitzondering van in je auto stappen om daadwerkelijk iemand dood te rijden, dan geld het voertuig als moordwapen.
De maximum straffen mogen inderdaad ook verhoogd worden, is een lachertje. Ik wil zelfs zover gaan dat je bij een bepaald promilage aangeklaagd mag worden voor poging tot doodslag. Hoewel ikzelf geen druppel drink als ik nog moet rijden snap ik dat anderen dit wel doen en soms net teveel drinken, dan is een boete of rijbewijs tijdelijk afpakken voldoende straf. Echter, deze idioten zijn al vaker gepakt, rijden ook rustig terwijl het rijbewijs is ingenomen en nu rijden zij iemand dood: Dat is minimaal dood door schuld en anders doodslag danwel moord.
Als ze blijkbaar juridisch niet naar behoren gestraft kunnen worden, dan hoop ik dat ze de rekening later (in)direct van hun omgeving krijgen gepresenteerd. Sociale outcasting en financiële benadeling op alle mogelijke wijzen. Dat het ze langdurig flink pijn mag blijven doen, met heel veel persoonlijke ellende en verdriet tot gevolg in de eigen familiekring. Het is ze van harte gegund. Mits ze het daardoor niet weer op een zuipen en straatracen zetten.
Nee. Ze gaan gewoon door met hun leven. Dit wordt zo'n "weet je nog hoe zwaar we het toen hadden" ervaring die vader en zoon delen.
@sjef-van-iekel | 26-04-19 | 14:47:
Als dat zo zal blijken.. dan vind ik de idee van hun laatste speedcrash tegen een eikenboom van 150 jaar of ouder toch beter.
@sjef-van-iekel | 26-04-19 | 14:47:
Precies, dit zijn van die typische arrogante klootzakken die ongetwijfeld tegen elkaar zeggen dat ze er maar toch mooi vanaf gekomen zijn.
z'n baan heeft ie blijkbaar nog. tijd om transavia weer eens te mailen hierover. www.dutchnews.nl/news/2018/02/court-r...
Onze rechters hebben niet alleen een pan los, die hebben niet eens een dak erop.
hoezo een dak op een lege ruimte?
Jullie kunnen nou wel boos zijn om het gelieg, bedrieg en vingergewijs van die twee poepstaven maar het werkt en daarom adviseert een advocaat die strategie. Ik schat in dat het Walter en Casper geen jota boeit wat wij hiervan vinden want doel bereikt.
Wij zitten hier niet met het idee of het een van de twee daders iets kan schelen.
@Willem_Oltmans | 26-04-19 | 14:39: waarom doet iedereen dan zo boos en verontwaardigd? Voor degenen die het nog niet wisten: het loont on een enorme paardelul te zijn!
@Super Vaagstra | 26-04-19 | 14:41: behalve voor Duthler dan, tot nu toe.
@Super Vaagstra | 26-04-19 | 14:41: Door maatschappelijke onrust een verbetering van de regelgeving bereiken. Deze twee idioten boeit het inderdaad niet wat wij van hun vinden.
@Super Vaagstra | 26-04-19 | 14:41:
In Nederland zeker. Minimaal loont het een salaris van een rechter
Ik kan me het relaas herinneren van een Nederlander die met zijn dronken kop iemand doodreed in de VS; die kreeg gewoon 35 jaar. Kijk, dat zijn nog eens straffen. (Edoch, na een jaar of 15 werd ie alsnog vrijgelaten, omdat de nabestaanden van het slachtoffer de mazzelpik vergeven hadden. Mwoh, kan ik mee leven.)
Mocht hij familie van mij hebben doodgereden zou ik blij zijn met de kortere straf. Die vinden ze nooit meer als ik hem in mn klauwen krijg.
Ik denk aan het meisje Fleur en de andere verkeersslachtoffers die onnodig worden gemaakt. Het zal je kind zijn. De nachtmerrie van elke ouder. Wens de nabestaanden veel kracht toe om soms nog plezier te kunnen maken en te genieten.
Het zijn helaas al te vaak advocaten die er brood in zien om verder te procederen. Zij kunnen er zich makkelijk vanaf maken, in het belang van hun klant namelijk. Het interesseert hen geen moer dat ze de nabestaanden opzadelen met een extra loodzware last. Als ik deze omstandigheden vergelijk met die van de zelfstandige vrachtwagenchauffeur die een kinderfietsje niet gezien had en in hoger beroep zelfs wat extra straf kreeg, begrijp ik echt niet wat er met de rechtspraak in Nederland gaande is. Steeds worden criminelen de hand boven het hoofd gehouden en de slachtoffers geschoffeerd. Welke normen en waarden zijn daar nog van toepassing. Overigens, die vrachtwagenchauffeur is later in een psychiatrische inrichting terechtgekomen nadat hij zich bewust was geworden wat hij de moeder voor extra verdriet had aangedaan door in hoger beroep te gaan. Met dank aan zijn advocaat.
Advocaten zijn er niet voor de slachtoffers. Ja beroepschauffeurs worden zwaarder bestraft.
Ik kan wel janken als ik je wijze woorden lees. Des te meer voelt de straf die deze twee hebben gekregen als een lachertje, een totale aanfluiting.
Advocaten zijn geïnteresseerd in lage straffen en snelle recidives. Ze zijn tegen tbs, want dat verkleint het risico op herhaling en vermindert de kans op extra inkomsten
Ik hoop dat Walter zijn zeepje laat vallen.
Ik heb in dat geval medelijden met Bubba!
en dan van de zijkant er inprikken net zo lang tot je binnen bent. .... net als bij fleur!
Ik begrijp wel waarom de straf van 200 naar 100 uur taakstraf is gegaan. In Friesland is een dorpje dat de naam Balk heeft. Het is aannemelijk dat Fleur Balkestein een band heeft met dat dorp. Ze is dus Friezin, of anders een afgeleide Friezin.
Deze Friezin blokkeerde de weg van Casper. Dat kan niet anders. Had ze de weg immers niet geblokkeerd, dan had Casper nooit tegen haar kunnen oprijden en haar aldus kunnen doodrijden. Casper zei het zelf al. Casper had te maken met een Blokkeerfries. Nu de Blokkeerfriezen 240 uur dienstverlening opgezegd kregen voor het blokkeren van een weg, zou het van de zotte zijn om die arme Casper een straf te geven die zo dicht tegen die 240 uur ligt.
Om die reden heeft de rechter besloten om de straf te halveren. Casper reed wel ietsjepietsje te hard. Het ging echter te ver om hem een straf te geven die ook maar in de buurt kwam bij de straf die de Blokkeerfriezen kregen. Casper is voorts al erg gestraft doordat zijn auto kapot is en het hem niet meer mogelijk is om de kosten van herstel vergoed te krijgen. Arme Casper. Casper, het echte slachtoffer hier. Casper die – als hij zijn vader wil zien – een jaar lang naar een PI moet gaan. Arme Casper die zijn baan als piloot alleen kan terugkrijgen als testpiloot op een 737 Max.
Arme Casper...
Vraag me af of die Casper nog current is op de 737. Zijn werkgever heeft hem buiten geschopt en ik hoop dat het gat in zijn CV reden is voor potentiële nieuwe werkgevers om op onderzoek uit te gaan. Binnen NL zal hij in principe die screening niet goed doorlopen maar ik heb geen idee hoe zoiets werkt bij buitenlandse maatschappijen.
@loze stijl | 26-04-19 | 15:20: Ik meen dat hij zijn ontslag heeft aangevochten en GELIJK heeft gekregen.
Vandaag in de media: het vertrouwen in de rechtspraak is (weer) gedaald. Vreemd.
Twee mensen zijn niet meegenomen in de enquete..
Ja, met een dikke 8%. In een normale samenleving volgen er dan consequenties.
Heb je een linkje?
Moet ik mijn waxine lichtje voor morgen maar weer opbergen daar krijg je meer voor!
Absurd lage straffen. Een klap in het gezicht van de nabestaanden.
Dus overpakweg zo'n anderhalve jaar loopt dat stuk verdriet weer vrij rond ?
Aftrek voorarrest meegenomen?
Met dat jaartje strafvermindering als macaber slotstuk nog een kiezelharde trap na jegens de nabestaanden.
En hoeveel is voorwaardelijk/onvoorwaardelijk? En dan daar weer de helft van. En vast nog een mooie ontslagvergoeding gekregen bij de Transavia. Gelukkig staat hun naam op de wereldwijde webs, maar die familie krijgt hun meisje niet mer terug.
zo, dat zal ze leren!. Laat dat een voorbeeld zijn.
Het blijft raar dat het rijbewijs (nu 3 jaar) wordt ingetrokken. Er is hier toch geen enkele controle op? Walter was al 5x eerder opgepakt wegens rijden onder invloed (en wie weet hoe vaak hij gereden heeft zonder gepakt te worden, ongetwijfeld een veelvoud hiervan). Het is niet zo dat Walter heeft laten merken dat hij zich anders wel houdt aan de regeltjes.
Rijden zonder rijbewijs is een misdrijf, agenten in de buurt vinden het leuk om extra aandacht aan dit soort overtreders te besteden. Althans, wel wat ik heb gezien. De moord op Fleur kent beperkingen in de straf.
Overigens mag je van mij het rijbewijs volledig afpakken in dit geval.
Die zal zich er niets van gaan aantrekken, zo’n enorme eikel is het wel gewoon.
@boerenvla | 26-04-19 | 14:41: Dat is inmiddels wel bewezen. Hij heeft zich er al 5 keer niets van aangetrokken. Als blijkt dat straffen niet helpt, dan maar de straf omlaag.
Goed omschreven
Tijd om eens wat creatiever te gaan straffen in Nederland. Voor verkeerscriminelen als deze 2 sociopaten: ter beschikking stelling van de RDW.
Voor botsproeven en meer zulks. Maar dan niet te hard. Tegen de tijd dat de botbreuken uit de vorige proef beginnen te genezen, gewoon opnieuw zo'n eikel lanceren. 1 botsproef per kilometer boven de maximaal toegestane maximumsnelheid op het plaats delict. Scheelt ook een hoop plastic crash test dummies, en dus beter voor het milieu. En wetenschappelijk qua onderzoeksresultaten ook wel zo zuiver.
Win-win-win lijkt me. Plus, mochten ze het al dan niet onverhoopt overleven allemaal, ze nooit van ze lang zal ze leven meer in een auto durven te stappen.
Nounounou....
Wat ben jij simpel.
Maar de sharia is slecht en barbaars toch? Denk toch eens na man!
@Die nare vent | 26-04-19 | 14:21: Nope, eerder tuttuttut. Het geluid dat Ria maakte als Ruud Lubbers weer eens ladderzat een dienstauto in puin had gereden. Beste wetgevende macht, dat bent u als Staten-Generaal, met drank op achter het stuur is altijd poging tot moord.
Wel verkondigt de vvdbode dat de straf voor je tank leeg rijden fors omhoog moet. Dit dan blijkbaar wel tot groot gejuich. Prioriteren doet begeren, en inderdaad, zo'n fikse gevangenisstraf kost alleen maar geld.
@Willem_Oltmans | 26-04-19 | 14:33: Yep. Overigens wordt dat begrip vaak verward met naïviteit. Bijvoorbeeld mijn opvatting dat straffen in een democratische rechtsstaat wel degelijk ook iets met rechtvaardigheid en genoegdoening voor de nabestaanden te maken mogen hebben.
Het duo Knoops zijn uiteraard goede advocaten die de belangen van hun cliënten uitstekend hebben gediend. Maar strafvermindering als gevolg van wat tekstverklaring voor gevorderden? De wet is geen doel op zich, maar de leidraad voor onze beschaafde manier van samenleven. Vandaar de "geest" van de wet. Geen Gefundenes Fressen voor schriftgeleerden. , maar dienend aan de samenleving.
@BootleggersSmurf | 26-04-19 | 14:50: Die snap ik niet. Het slachtoffer is een ongehuwde jong vrouw. Volgens de sharia niks aan de hand dus. Dat krijg je er van als je vrouwen een rijbewijs geeft.
Elke man is een Max Verstappen (sorry Max) die toevallig een andere loopbaan heeft gekozen. Piloot of zo. Knal je dan tegen een of ander vrouwenautootje aan is het vooral zonde van je eigen bolide. Zeker als die ook nog eens geleased is.
Maar goed jij je zin, sharia dus. Elke ledemaat vastbinden aan een kameel, een paar uurtjes wachten en dan die 4 edele dieren apart op een meter of 20 afstand tegelijkertijd wat vers hooi en een flinke kom water aanbieden. Noem me een sadist, maar hoe dat afloopt zou ik dan weer wel graag eens willen zien.
Ik had zo bij IS gekund besef ik nu.
www.geenstijl.nl/5147365/naar-volk/#c... Ach je kan het zelfs afkopen in de sharia, paar geiten en een kameel geloof ik. Dit in overleg met de familie die ook wel begrijpt dat je vrouwen niet zelfstandig moet laten reizen.
Ik viel meer over de geweldadige uitvoering van de doodstraf en sowieso over lichamelijke straffen.
Wij willen pretenderen beschaafd te zijn, kijken neer op landen met dergelijke straffen maar uit emotie wil jij dat nu ook hier invoeren.
Overigens, ik snap de emotie wel degelijk en hoop dat de rechtspraak word aangepast zodat het risico op een hogere straf groter is dan een lagere in dit soort gevallen.
Dat dit een fopstraf is en die twee idioten een hogere straf verdienen voor deze moord zijn we wel eens.
@BootleggersSmurf | 26-04-19 | 15:28: Niet zo zeer uit emotie, al heb ik wel degelijk met de nabestaanden van Fleur te doen, als wel uit medemenselijkheid. Dat is de bescherming van de maatschappij tegen dit soort non-valeurs. Iets waar onze geweldsmonopolisten blijkbaar niet helemaal van doordrongen zijn. And Justice For All. Yeah, right.
En ik ben graag een beetje plastisch. My bad:)
@BootleggersSmurf | 26-04-19 | 15:28:
In principe ben ik niet voor lichamelijke straffen enzo, maar ik heb zo het vermoeden dat een paar goedgemikte stokslagen een groter leereffect bewerkstelligen dan het tijdelijk intrekken van het rijbewijs...
Ontzegging rijbevoegdheid, wanneer gaat dat in?
Met onmiddellijke ingang en terugwerkende kracht natuurlijk. Want zo'n arme man is al genoeg gestraft.
Dus die mag gelijk naar huis. Want, het is tenslotte al 3 jaar terug. Goed gedrag want zo was het niet de bedoeling. Nee, die viert vanavond een feestje met een borrel en pakt de auto naar huis. Wat verwachtte u?
@sapphire | 26-04-19 | 14:20: Ik verwacht 3 jaar water en brood en dan 4 jaar niet rijden. (vond het trouwens best lekker al die jaren onder die steen)
Twee zakken stront.
Raar, omdat een straatrace niet kan worden bewezen. Gaat een straf voor het dronken doodrijden van een 19 jarige meid omlaag ? Wat maakt dat uit ? Het is toch bewezen dat ze veel te hard onder invloed reden ? Dus als je iemand vermoord maar het was niet tijdens een straatrace dan kun je strafvermindering krijgen ? Wat een logica.
Ongetwijfeld de logica van een linkse neprechter, that makes sense.
De straatrace werd in de eerste zaak als strafverzwarend aangemerkt, dus als in hoger beroep blijkt dat de straatrace niet bewezen kan worden, vervalt de strafverzwaring. Lijkt mij toch best logisch.
Je krijgt een hogere straf als je dronken een flesje met benzine op het gras van een moskee gooit. Of een weg blokkeert. RIP Fleur.
Zoals het lied van SinterDeugKlaas onze nieuwe cultuur ook inluidde:
"Wie stout is krijgt lekkers
wie zoet is moet dood".
Duo Knoops had begip roekeloos goed gefileerd. Heel zuur, maar klachten bij de wetgevers (uw volksvertegenwoordigers), niet bij de rechters!
Exact.
3 jaar met aftrek en blablablabla “goed gedrag”,
loopt deze moordenaar over 1,5 jaar weer buiten.
Waarom geen dagje Efteling?
Dan wel halverwege de Python de veiligheidsbeugel "per ongeluk" losgooien.
Die horeca gelegenheid waar ze te veel alcohol in je glas doen, mogen wij daarvan het adres hebben? Hier in Amsterdam is het echt tot op de druppel afgemeten. Of is dat een fictief zaakje.
Café Moeke.... hier vlakbij.
5 min. Van Loosdrecht en met de snelheid van deze lul, 2 minuten.
Maar goed, koop een glas extra en bel een taxi.
Jaartje korting want modelalcoholist. Wat is dat Nederland toch een ziek land.
Dit is toch letterlijk om te janken.
Veel te slappe uitspraak. Rond de tijd dat deze wegmoordenaars weer aan het autoverkeer mogen deelnemen (minstens 10 jaar rijontzegging was op zijn plaats geweest) wens ik dat ze beide een volgroeide eikenboom op hun weghelft tegenkomen. Zo eentje die geen millimeter meegeeft.
En zeker weten dat ze zich aan die rijontzegging houden door ze op te bergen achter een dikke stalen deur. Het is niet alsof hij zich ook maar een seconde aan z'n rijontzegging gaat houden.
Ik woon zelf ook in zo'n zijstraatje.
Als ik vanuit daar de hoofdweg opdraai en een idioot komt met 200 aanscheuren ben ik óók hardstikke dood.
Ik realiseer mij dat elke keer, en lever me altijd maar over aan goed vertrouwen in de mensheid, want ik overzie echt niet méér dan 50 meter.
Maar om dat vertrouwen te behouden moeten die idioten wél van de weg blijven. Dat heeft de rechter dus totaal niet begrepen.
Ik zou bij Master Milo een tank huren en rustig de straat inrijden.
@Feynman | 26-04-19 | 14:33:
Nou inderdaad! Twéé vliegen in één klap...
En zo rijden er nog veel idioten rond, en deze waren ook nog onder invloed. De meeste chauffeurs beseffen niet dat ze met een moordwapen onderweg zijn. Let op. Mijn oom is ooit op een kruispunt met beter uitzicht door zo'n scheurmaniak vermoord.
@SlimmeBelg | 26-04-19 | 15:02: De meeste mensen besffen ook niet dat ze in de keukenlade diverse moordwapens hebben liggen, en wie het nodige gereedschap in huis heeft beschikt ook over een tamelijk lethaal arsenaal. Zelfs met een potlood kun je iemand vermoorden, dat beseffen ook maar weinig mensen. Kortom, wat is eigenlijk je punt?
Hey Walter!
Stik in je appel.
Wordt hoog tijd dat de rechterlijke macht eens grondig wordt doorgelicht. Dit is weer zo'n typisch voorbeeld van een volkomen idiote uitspraak, waarbij de nabestaanden nog even fijn een trap na krijgen.. Hoe valt dit anders uit te leggen ? Het was al van een onvoorstelbare brutaliteit en gebrek aan empathie voor de nabestaanden dat die twee klootzakken in hoger beroep gingen, alleen al daarvoor had de straf moeten worden verdubbeld. Als signaal. Maar nee hoor, de daders zijn eigenlijk ook slachtoffer (D66 logica), en daarom strafvermindering. Ik heb te doen met de ouders van het slachtoffer. Wat moeten die mensen zich intens gekrenkt voelen. Schandalig.
Nee. Richt uw pijlen op de wetGEVENDE macht. M.a.w.: StemZeWeg#
@EefjeWentelteefje | 26-04-19 | 14:19: Ja, daar ben ik het wel mee eens maar op welke partij moet je dan stemmen? Het is goed gebruik dat elke partij in aanloop naar verkiezingen gouden bergen beloven maar dit op de dag na de verkiezingen simpel overboord kiepen. ( en gaan over tot de orde van de dag) Probleem is dat rechters in principe voor het leven benoemd worden en misschien wel teveel vrijheid hebben om te free wheelen binnen staande wetgeving. Verder ben ik er sterk voorstander van dat ook bij overleden betrokken verkeersdeelnemers standaard bloed wordt afgenomen om dit op alcohol en/of drugs te testen. De uitslag van dat onderzoek mag dan hooguit tijdens de rechtszaak ter sprake komen. Daarmee neem je de dienstdoende advocaat de wind uit de zeilen zodat die zichzelf niet te kakken hoeft te zetten door een opgraving te eisen. Uitspraak zou hier een gestapelde straf moeten zijn van de bewezen feiten 'dood door schuld' ( aanrijding met dodelijke afloop) en 'doodslag' ( aanrijding met dodelijke afloop door te hoge snelheid en/of alcohol/drugs) Het kan allemaal zo simpel zijn.
Die studie is een flutstudie. Als je goed kunt onthouden en niet zelf na hoeft te denken , kan iedereen rechter of advocaat worden.
Klopt. Maar ze doen wel alsof ze allemaal briljant zijn. Saaie studie hoor rechten.
Ach, daar gaan we weer.
Ik kan je één ding vertellen: alleen enorme dombo's leren dingen uit het hoofd (voorbeeld: koranlessen). Wie dat bij de rechtenstudie probeert gaat een zware studietijd tegemoet, en zou vroegah de eindstreep nooit halen. Ik weet niet hoe dat tegenwoordig zit, met het gekelderde onderwijsniveau.
Ik hoop dat bubba dat varken compleet uitwoont in de gevangenis
In de zaak Anne Faber veroordeelde het hof ook al langer dan de rechtbank. Wat is er mis met deze mensen? Maar vooral: kunnen we niet rechtvaardiger rechters benoemen?
Nee, dat kan dus niet. Sterker nog, zelfs rechters die grove fouten maken zijn bijzonder lastig aan te pakken. We hebben geen controle op rechters, ze worden voor het leven benoemd en een knappe jongen die daar tussenkomt. Scheiding van machten is een groot goed maar er moet natuurlijk wél ergens een bepaalde strafmaat vastgesteld worden voor die rechters waar de maatschappij van verwacht dat ze zich daaraan houden. Daar zit het probleem, rechters doen zelf maar wat zonder sturing van buitenaf.
@elfenstein | 26-04-19 | 14:12:
Die strafmaat wordt bepaald door de wetgevende macht, oftewel de Tweede Kamer. Richt dus dáár je pijlen op, niet op de uitvoerende macht die zich gewoon houdt aan de wet.
Het is niet anders.
@EefjeWentelteefje | 26-04-19 | 14:24: nee. De MAXIMUM straf wordt bepaald door de wetgevende macht. De rechers, en niemand anders, bepaLen de straf.
Ik vraag mij af wat de vader van Fleur hiervan vindt.
3 jaar is een aanfluiting maar 100u taakstraf is een belediging....
Ze hadden opeens enorm spijt net als die dame die ons lavendelzakje wilde doodschieten. Ik vraag me altijd af waarom ik nooit geloof dat die spijt oprecht is, misschien ben ik wel een uiterst minderwaardig mens.
Walgelijk volk. Dat meisje ook nog eens de schuld geven omdat ze niet goed zou hebben opgelet. Omgekeerde wereld.
100 taakstraf.....
Hoe zat het ook alweer met onze blokkeerfriezen?
-100 uur that is... -
Precies, 240 uur voor een vriendelijk en nette actie
En zelfs die zal ie niet voltooien. Maar daar horen we nooit meer iets van. Afwachten blijft het tot het volgende incident met deze malloten in de hoofdrol.
Waarom een andere baan zoeken en verhuizen als je toch eerst 4 jaar , euuh 3 jaar moet brommen ? Eerst dat maar eens zien te volbrengen zou ik zeggen ;-) Zeepje vallen doet ...
Omdat hij niet eens hoeft te brommen. Zijn pa moet "brommen". That's it.
Mag toch hopen, dat de rijontzegging ingaat ná de celstraf.
Denk je dat dat verschil maakt? Zo'n egocentrisch varken boeit het echt niet of hij een geldig rijbewijs bezit wanneer hij achter het stuur stapt.
Ja, gaat ook gebeuren. www.nhnieuws.nl/nieuws/244768/hof-dri...
Ja, want drinken en daarna niet auto mogen rijden houdt deze lowlife zich ook al zo goed aan. Dus niet mogen rijden want geen rijbewijs, daar gaat hij zich ook vast wel aan houden.
Ach iedereen verdient toch een zoveelste kans? Ook Fleur.... oh wacht. Kut OM, kut justitie en vooral tering rechters. Dit land verdient een hele grote schoonmaak.
Ik hoop nooit in zo'n positie te komen verkeren, maar ik denk dat ik als ouder het recht in eigen hand zou gaan nemen. Ok, ik moet drie jaar wachten, maar dan komt die dag. Wegenverkeerswet, bah.
In de bak valt ook wel wat te regelen hoor. Kost je wat, maar dan heb je ook resultaat.
U hoeft een stukje korter te wachten. Tweederde uitzitten is feitelijk 2 jaar. En laatste 6 maanden zullen ze wel al met resocialisatie beginnen. Dus effectief anderhalf jaar.
Dat ze zichzelf maar he-le-maal naar de teffes mogen rijden en langzaam verzuipen onder ondraaglijke pijnen. Dit soort schoftentuig verdient het gewoon.
Vreselijk en onbegrijpelijk.
Als ik die vader van het slachtoffer was, dan ging ik waarschijnlijk eens even rondneuzen op het darknet naar een stevig vuurwapen.
Kruisboogje doet ook wonderen wel even de pijl aan vingerhoedskruid of berenklauw afstrijken voor maximum effect.
Ik zou als vader van Fleur eens flink dronken de auto pakken en mijn gram halen op zoon en later op vader. Voor hem is het de eerste keer, dus zal de straf zeker een taakstraf zijn. Uiteraard moet hij wel doen alsof dit puur toeval is en geen wraak.
@Overtwar | 26-04-19 | 14:14: Waterscheerling moet je hebben. Schermbloemige, staat aan waterkanten.
Dus zoon Casper hoeft maar 100 uur te schoffelen? Fucking hell!
Ja maar hallo, Transavia heeft hem d'r ook al uit getiefd, dus zielug. Plusje voor Transavia, trouwens.
je kunt beter gaan straat racen dan een facebook bericht plaatsen met een oproep om zwarte piet te beschermen in nederland. dit land is echt d666 stuk.
T
Wat een k*tuitspraak van die rechters. Niet uit te leggen
De van wijngaardens hebben een donatie aan de d66-kas gedaan?
Wat mij betreft hadden ze alletwee nooit meer mogen rijden. En vliegen. Onderkruipsels!
Schandalig weinig.
Ik wens hen veel karma toe. Een een cel met Bubba
Bubba Zeepje-op-de-grond.
Klootzak Casper gaat Bubba niet ontmoeten. Hij hoeft de cel niet in. Onbegrijpelijk.
Ik hoop dat Bubba ALLE venerische ziekten bij zich heeft, liefst gecombineerd met aids, ebola en zombievirus.
@Tietmier | 26-04-19 | 14:04:
De vangrail is lang en hard. Hoe eerder die graftak erin hangt hoe beter.
Dit soort imbecielen heeft sterk de neiging om het keer op keer te verkloten, laten we hopen dat ie de vangrailtango doet zonder verder iets of iemand te raken.
@Tietmier | 26-04-19 | 14:04: Wel begrijpelijk, C. heeft geen ander vergrijp gepleegd dan veel te hard rijden, en was bij de feitelijke klap niet eens betrokken. Er was ook geen gebruik van alcohol vastgesteld.
Wat hebben we toch voor idiote rechters in ons land?
Dat zijn domme, naïeve gansjes die net genoeg hersens hebben om een rechtenstudie af te ronden...
Waanzinnige uitspraak. Alle factoren bezien had de straf juist hoger uit moeten vallen.
Zucht..
REAGEER OOK