Stel je voor dat een Volkert inderdaad heer Baudet wat aandoet. Zit je daarna echt niet meer zo lekker in je vel, he Corné.

Vooropgesteld: anders dan wat de titel stelt heeft deze man zijn baan nog. Hij is slechts op non-actief gesteld. Ontslag op staande voet kan nu niet meer (de vraag is overigens of dit al dan niet opzettelijk door de UU zo is gedaan om hem in ieder geval recht op WW te kunnen laten hebben..).

Tja, er zijn nu eenmaal publieke uitspraken waar je je baan mee kunt verliezen. Wie kent bijvoorbeeld deze zaak nog?:
www.nrc.nl/nieuws/2008/08/19/op-het-w...

Als dit niet gezegd mag worden wanneer het linkse politici betreft, waarom zou het dan wel bij rechtse politici mogen?

Als docent op een universiteit moet je beter weten. Je hebt een voorbeeldfunctie en je wordt betaald van belastinggeld. En daarnaast: dit kan als een verhulde doodsbedreiging worden geïnterpreteerd En een die verwijst naar nota bene Volkert van der Graaf die Pim Fortuyn vermoord heeft in een periode dat Fortuyn gedemoniseerd werd door politici en andere publieke figuren. Of Volkert dit heeft gedaan omdat Fortuyn door het gedemoniseer werd “ontmenselijkt” of omdat hij simpelweg een gek is die volledig autonoom (zonder externe invloed dus) tot deze krankzinnige daad is gekomen weten we niet. De griezel praat daar niet over. Maar de schijn is er - in ieder geval bij mij - wel dat Volkert zich destijds heeft laten meeslepen in dit haatklimaat jegens Fortuyn.

En dan ga je als docent deze moordenaar “voor de grap” oproepen?

Zelfs al zou het niet strafbaar zijn (gaat de rechter over), dan moet deze man toch worden ontslagen omdat hij gewoon te DOM is om werk op academisch niveau te doen.

Flak? Flak? Flugzeug Luft Abwehr Kanone?

Die lul roept op tot moord op Baudet. Er zijn er voor minder, minder, minder vervolgd!

Ergens in Nederland, in een hoekje, zat hij te kniezen. Nog vol haat en agressie. Hij had ons land een dienst bewezen, dat wist hij nog steeds zeker, maar het tij was desondanks niet gekeerd. Na de moord was de opkomst van verderfelijk rechts weliswaar een halt toegeroepen, maar nu, na al die jaren, leek alles weer van voren af aan te beginnen. Een nieuwe leider was opgestaan, een nieuwe wellicht nog verderfelijkere partij was in opkomst. Wat betekende dit voor hem? Was zijn taak dan niet volbracht? Of erger nog, was het bloedvergieten en was alle opoffering dan voor niets geweest? Was zijn project mislukt? Hij kon het niet geloven.
Hij was de wanhoop nabij, voelde zich slap en lusteloos, maar juist op het moment dat hij definitief los wilde laten hoorde hij een stem. "Volkert, waar ben je?" Hij veerde op en besefte plots dat hij niet alleen was, dat er anderen waren die dachten zoals hij en waarachtig een beroep op hem deden, hem riepen. Had hij dan toch een heilige opdracht? Was hij dan toch uitverkoren?

Ondanks dat universiteiten kennis produceren en overbrengen (vaak zijn de docenten uitstekend!), zijn universiteiten vooral hierarchische normatieve clubjes. Je moet het doen zoals zij het willen. Wanneer zij het willen. Hoe zij het willen. Anders krijg je je diploma etc. niet, of mag je niet meer meedoen.

Universiteiten zijn al jaren geleden gepolariseerd. Er zijn nog maar weinig vrije geesten te vinden. Vooral veel bureaucraten en veel mensen die graag hoog in de boom zitten of in de ivoren toren. En ook willen dat jij ze ziet als bijna een aristocraat: beter dan jou. Verdienend van jouw respect.

Staat echt heel erg ver van de wereld af, bah.

Nope die vent verdient zijn ontslag, de enige rede dat hij die comment heeft verwijderd en excuus gemaakt is omdat hij flak begon te vangen.
Het linkse gedachtegoed ziet diep bij deze kerel, en ons Nederlands onderwijs is sowieso al veel te vervuld met die linkse types.
Hij roept gewoon op tot moord op een democratisch gekozen politicus daarbij de moord op fortuin misbruikend.

Hier preekt GeenStijl voor eigen parochie. Maar een weerzinwekkende opmerking blijft een weerzinwekkende opmerking, ook al is die schielijk ingetrokken.

Het giftige in dat zinnetje "Waar is Volkert?", is wat mij betreft dit:
In 1 zin geeft deze meneer aan dat:
1. hij denkt dat Volkert het land met zijn politieke moord op Fortuyn een dienst heeft bewezen: dat is de oplossing voor een verkiezingsuitslag die Corné Hanssen niet aanstaat.
2. hij deze veroordeelde moordenaar uitnodigt om het nogmaals te doen.

Ik kan mij niet voorstellen dat de Universiteit Utrecht willens en wetens mensen in dienst houdt die hun goedkeuring etaleren voor politieke moorden, veroordeelde moordenaars uitnodigen om hun walgelijkste daad te herhalen op nog een gekozen volksvertegenwoodiger en dat te presenteren op een publiek platform als humor.

De enige reden dat we het er nog over hebben of deze man zijn baan dient te verliezen, is omdat hij een ambtenaar is met een aanstelling voor het leven.

Had deze man in het bedrijfsleven gewerkt, dan had hij allang op straat gestaan.

Oproepen tot moord op een politicus vind ik toch iets anders dan de vrijheid van meningsuiting. Ook al riep je slechts 'voor de grap' op tot moord. Het blijft een oproep tot terreur. In tegenstelling tot een artikel of een interview heeft deze tweet geen verdere humoristische context. Maar wel de context dat Baudet zojuist een Fortuyneske monsterzege heeft behaald en de context dat Volkert van der Graaf de met Fortuyn gepaarde maatschappij verandering om zeep hielp met zijn terreur. Nota bene een docent, iemand met maatschappelijke statuur en gevolg, die zonder komische context zich af vraagt waar de moordenaar van Pim Fortuyn uithangt. Geen knipoog, geen meme, geen sarcasme, niks. Bloedserieus. Het niet dulden van anders denkenden en geweldsverheerlijking is puur links-fascisme. Voor mij is dit een grens over en dient de betreffende docent berecht te worden voor oproepen tot geweld/moord met een terroristisch motief. Maar het OM zal deze zaak natuurlijk niet voortzetten. Daar zijn ze te druk met het opnemen van DNA van een paar bezorgde Friezen. Toch ga ik aangifte doen. Wie doet er mee?

"Die Utrechtse docent plaatste een domme comment, en die zegt veel over zijn opvattingen. De man moet Baudet niet, en hecht vermoedelijk nogal sterke negatieve connotaties aan zijn partij."
De understatement van het jaar.

Die man verdiept zich al zijn hele volwassen leven in de Arabische cultuur en de Islam. En hij geeft les aan jongeren die in dat onderwerp geïnteresseerd zijn. Om zijn vak bij te houden zit hij de hele dag Isis-filmpjes te kijken, en die worden vervolgens op zijn colleges geanalyseerd en geduid. Eigenlijk valt het dan nog reuze mee dat hij alleen indirect oproept tot moord. De universiteit van Utrecht kan beter op zoek gaan naar een nieuwe Hans Jansen. Corné kan zijn frisse gedachten vast wel kwijt aan de nieuwe leerlingen van het Cornelis Haatzaai Lyceum of zich nuttig maken als tolk van Van Marwijk.

Om de moordenaar van de vrije meningsuiting uit te nodigen om mensen die er een andere mening op na houden dood te schieten dan ben je toch wel van het morele pad. Dit is het begin van een dictatuur, concentratiekampen, koppen snellen en zo.
Zo iemand moet de jeugd opvoeden/les geven? Dacht het niet.

Linkse politieke boegbeelden die de massa-immigratie toejuichen zijn niet aan te slepen en zeer makkelijk vervangbaar. Rechtse politieke boegbeelden die tegen de ongebreidelde massa-immigratie zijn en dit uitspreken zijn zeer schaars en op 1 hand te tellen. (Janmaat, Bolkenstein, Wilders, Baudet)

Daarom ligt het nogal gevoelig als een universitair docent een impliciete oproep tot een Volkertje doet. Baudet en Wilders zijn voor velen Neerlands hoop in bange dagen en niet zomaar te vervangen omdat het veel lef vereist om anti-immigratie te zijn als politicus.

Er zijn mensen in dit land die niet eens een baan krijgen: als er bekend is welke politieke kleur ze aanhangen. Dat is pas 'racisme' en 'haat'. Dan juichen de enge linksnekkies ook.
Terecht dat deze docent geschorst is. Er is vast wel een hoog opgeleide PVVer of FvDer die zijn job kan overnemen..... O... nee... wacht

helemaal mee eens, als je tegen linkse kwetshuilies bent moet je consequent zijn en ook tegen rechtse kwetshuilies zijn. Als GS zo doorgaat overweeg ik lid te worden.

Ben de smerige media en politieke hetze tegen de persoon Pim Fortuyn niet vergeten en zal het nooit vergeten ook.
Daarbij staat die haatzaaier enkel maar op non actief met hoogstwaarschijnlijk behoud van salaris.
En bij GS moeten ze maar eens in de archieven duiken over de demonisering van de vermoorde Pim Fortuyn en de zwaar beveiligde Geert Wilders,misschien dat ze dan eens wakker schrikken.

OK laat de man aanblijven, maar let wel als een debiele docent op één of andere universiteit gereageerd had op het succes GroenLinks van Jesse klaver met: " Breivik waar ben je? ", dan zou de hele politiek correcte wereld uit z'n dak gaan, van verontwaardiging sissend uit zijn vel springen en de schuld bij Baudet neerleggen.

Geef z'n baan terug? Die vent moet in het cachot !!
6/5/2002

Jullie nuance is me toch echt teveel gedeug. Beginnen we nu alweer de keutel in te trekken. Als het nu proportioneel was: schrorsinkje je hier schorsinkje daar, maar er zijn er toch echt in alle geledingen van de maatschappij veel meer in de problemen gekomen omdat wat ze zeiden links niet welgevallig was. En dit is indirect gewoon een oproep tot moord. De laffaard durft gewoon niet te zeggen, schiet die Baudet maar dood, maar dat was toch echt wat hij bedoelde. Dus denk nog een keer na Geen Stijl als je plotseling besluit genuanceerd te worden.

Nederland. Wanneer de ouders van je leerlingen je respect ondermijnen door hun kinderen te vertellen dat je harram bent. En uit frustratie zegt dat muhammed een pedo is kun je naar je baan fluiten. Maar loop je als docent te dreigen en je hoop op een moord te verkondigen zou je je baan mogen behouden. Gaaf land.

Geloof er geen snars van dat hij nu van gedachte veranderd is, 1 ding heb ik wel geleerd van die linkse gasten, ze hebben een patent op gelijk hebben en als je 80 bewezen argumenten daar tegenover zet dan sluiten ze hun oren en zingen la la la.

Deze vent gelooft dat Nederland er beter van wordt als er een tweede Volkert opstaat, en met alle tegenargumenten zal hij la la la zingen.

De enige manier om zo’n gast als deze op de feiten te drukken en te overtuigen van z’n ongelijkheid en dommigheid is financieel of via z’n baan aanpakken.

Erik de Vlieger wordt niet betaald om op een universiteit jonge mensen te hersenspoelen.

Ah, fuck, nuance. Op het weblog dat ik zo haat dat ik het financieel steun. Is er dan niets meer waarop ik kan bouwen? Maar dat ter zijde. VVMU en satire mensen, dat is wat ons zal redden van Links en Rechts. Dat en niets anders. Zelfs de Uil van Minerva niet.

Mee eens. Moet kunnen, iedereen weet dat Volkert niet met de volgende zal doorgaan. Het is gewoon geen oproep tot moord maar een heel erg foute opmerking omdat hij Thierry niet blieft. Moet kunnen.

Maar er is nog een docent meer op non-actief en die moet zeker ook weer voor de (islamietjes) klas.

Wat een stom artikel.
Dit was een oproep voor een politieke moord.
deze man geeft ook les en beïnvloed jonge hersenen.
sorry, maar hij verdiende dit.
Als een rechts persoon wordt geblokkeerd op sociale media dan is het meestal voor niets.

Ik vind zo'n schorsing geen overdreven straf voor een doodsbedreiging. Ook niet na een excuus. En prima dat GeenStijl in de bres springt voor vrije meningsuiting, maar volgens mij worden hier ook nogal wat commentaren weggejorist... dus practice what you preach.

Het linkse discriminerende en agressieve gedachtegoed van Corné Hansen is gemeengoed in ons onderwijs. Er worden veel giftige, racistsissende en naziroeptoeterende studentjes gekweekt op onze universiteiten zonder dat er wordt onderwezen wat een echte racist of nazi is, want het feitelijk bespreken van de Jodenvervolging en Nazi Duitsland is taboe op veel scholen. Een kweekvijvertje van Volkertjes dus.

Het selectieve OM mag hier ook wel eens gaan vervolgen. Doodsbedreiging aan een politicus. Het is nogal ernstig. En pas na de ophef de tweet verwijderd. Hij stond er dus helemaal achter dat een politicus dood moest. En daar is precies waar vvmu niet voor bedoeld is. Er zijn mensen voor minder minder vervolgd.

Eerst dacht ik er ook zo over, mede omdat de man excuses heeft gemaakt. Toen bedacht ik me dat het eigenlijk een verkapte oproep tot moord was en het goedpraten van een andere moord. Dat kan echt niet door de beugel, hoezeer ik ook waarde hecht aan het vrije woord. Oproepen tot geweld en moord moeten gevolgen hebben, daar trek ik de grens.

Is dit topic enkel bedoeld om te trollen? Iedereen mag denken wat ie wil uiteraard, maar het gaat hier om ongepaste uitlatingen van een docent, die hem simpelweg ongeschikt maken voor dit vak. Misschien moet hij denken aan een carrière bij de NPO, daar zijn dit soort praatjes gewoon bon ton.

Een oproep tot moord doen. Dus dat moet dus gewoon kunnen? Als je daarna maar je excuses aanbied en je boodschap delete.. tja klinkt wel redelijk. Probleem is alleen het bereik dat je hebt met sm.. plus alle andere media die het nog eens onder de aandacht brengt.. dus heeft het al een heleboel schade aangericht. Tja wat moet je dan.. voorbeeldfunctie etc etc.

Beetje erg hoog "deug" gehalte weer hoor GS.
Als hoogleraar heb je een voorbeeld functie dus wat dat betreft is het goed dat hij op non-actief is gezet en er even "thee" wordt gedronken.
Het is niet zo dat hij helemaal kapot gemaakt wordt door ontslag of afnemen van zijn titels of dat zijn subsidies door externe partijen worden stopgezet.
Na een week bezinning gewoon weer aan het werk.
Wat ik erger vind is dat er weer een geïndoctrineerd kind wordt gebruikt voor de propaganda van links.

Wat een bizar stukje. Gelijke monniken, gelijke kappen. Als een lasser van VDL na een opmerking op rechts wordt ontslagen, waarom dan niet een universitair docent op links voor hetzelfde? Tenzij zowel VDL als UU deze medewerkers terug in dienst nemen en als een blok achter VVMU gaan staan.

NEE van rossum nee,foute imams moeten ook opzouten of wil je dat die ook hun liederlijke gedachtengoed blijven verspreiden.
En daarbij hij is op non actief niet ontslagen,over een weekje is alles overgewaaid en kan die gifkikker onze jeugd weer verneuken.

Oneens. Het was een walgelijke en impliciete oproep tot moord op Baudet. Sowieso onacceptabel, daarvoor word je hier ook gejorist en opgerot en voor minder ook.
Van een universiteitsdocent mag je helemaal meer decorum verwachten. Schorsing is terecht en ontslag ook. Opgetiefd met die Corné Hanssen.

Willen jullie méér of mínder van dit soort docenten?

Mooi! Dan gaan we dát regelen.

Verdomme van Rossem mijn eerste stuip was .. "Neen ... kielhalen die Corné" maar na het lezen van jouw relaas moet ik je met enige schaamte wel gelijk geven, ik/we worden steeds krampachtiger en het enigste excuus/verklaring wat ik daarvoor kan bedenken is dat deze onredelijkheid een reactie is op het eeuwige gejank en geklaag van fascistisch links, sorry ik zal wat beter nadenken in het vervolg.

Even los van de vraag of deze marginale universitaire taxpoetverbrander moet wieberen - absoluut wat mij betreft - het is wel mooi te zien hoe links de weg even totaal kwijt was van de week. Flink aangekomen die uitslag. Als een mokerslag. Nu de EU verkiezingen nog. Gaat mooi worden.

Een docent die "zou hebben gezegd" dat volgens hedendaagse normen trouwen met een 8-jarige pedofilie is wordt zonder wederhoor maanden geschorts. Over censuur gesproken! Dat is onrecht, ga je daar druk over maken. Een docent die politieke moord als antwoord op ongewenste verkiezingensresultaten ziet hoort niet voor een klas thuis maar in een TBS kliniek.

Op internet oproepen tot geweld, daar waren we toch zo tegen? Laat deze docent maar een paar maanden op de bank zitten, heeft ie verdiend.

Pleur op met die gast! Iedereen mag van mij andere opvattingen hebben, maar er zijn grenzen.

Ik zou zo'n docent op staande voet ontslaan. En dat zou ik evenzo doen wanneer een FvD-er zoiets over Jesse Klaver of Kuzu zou schrijven.

Kom op zeg, je bent toch gewoon niet goed bij je hoofd?!

Wie is hier nu de fascist?

Niet mee eens, met deze column van GeenStijl.
Dat deze man "zijn excuses" aanbiedt is nikszeggend. Hij moet wel.
Maar deze uitspreaak is ZEER veelzeggend en hij heeft zich ermee volledig gedisqualificeerd JUIST voor zijn huidige positie!. Hij is docent, geesteswetenschappen nog wel, en vergiftigd waarschijnlijk dagelijks studenten met deze manier van denken. En reken maar dat dit geen type foutje was.

Misschien ook ff linkje naar waar deze Erik de Vlieger oproept tot (politieke) moord?

De tweet roept op tot moord.
Politieke moord.
Door een leerkracht.

Volkomen terecht dat deze man geschorst is.

Ik deed altijd aan zelfcensuur in mijn onderzoeken op de universiteit. Een onwelvallige rechtse uitkomst van een onderzoek leidde meestal tot een veel lager cijfer dat had ik in het eerste jaar al door. Dit soort vooringenomen docenten helpt niet bij het ontwikkelen van een "echte" academische houding. Schorsing daarna ontslag is de juiste stap in deze. Oproepen tot moord horen natuurlijk niet in de academie of op het internet thuis.

Wat heeft Kermit de Theedrinkert hier eigenlijk mee te maken?

De hypocrisie. Lang ook niet zon verdeeldheid onder de lezers gezien.

Het hek lijkt van de dam. Na de zogenaamde ziekelijke grap die terecht gestraft wordt, want straffen helpt en mag het Nederlandse volk verwachten dat van gemeenschapsgeld betaalde professionals als zodanig tewerk gaan, nota bene in een voorbeeldfunctie voor leerlingen die nog een eigen mening moeten vormen met behulp van onbevooroordeelde leermeesters, nu weer een oproep van dhr de jonge om FVD in een kwaad daglicht te stellen. En niet alleen het FVD maar allen die erop gestemd hebben. Met alle gevolgen van dien, zie wat er de afgelopen jaren met PVV stemmers gebeurd is. Dergelijke uitlatingen zouden gevolgd moeten worden door aanklachten wegens smaad en laster, zoals onze Hiddema in een vroegtijdig stadium ook gedaan heeft. Hele bevolkingsgroepen demoniseren, het kan allemaal in Nederland, dat ooit vrije land, inmiddels afgegleden tot een totalitaire, indoctrinerende, discriminerende (wegens politieke overtuiging) onrechtsstaat. Het is te hopen dat bij de komende landelijke verkiezingen PVV en FVD nog aanzienlijk zullen groeien maar dat kan volgens mij alleen als de programmering van de staatsomroep op korte termijn drastisch wordt herzien. En natuurlijk elementen als deze leraar snel uit het onderwijs geweerd worden. Geen politieke meningen opdringen aan de jeugd maar objectieve feiten, als de (on)betaalbaarheid van de massa immigratie of de logica van de (non) invloed van de mens op het klimaat,of de hetze die al decennia onterecht gevoerd is tegen kerncentrales. Alleen dan is er hoop voor dit land (je).

Wat het vooral aangeeft is hoe ver politieke correctheid is doorgeschoten. Met een misselijke comment op het internet staat vandaag de dag dus je levensonderhoud op het spel te staan. Niet bepaald een omgeving waar ik me prettig bij voel. Maargoed, eerder was de dubbele standaard duidelijker; mensen op rechts mag je wel dood wensen, maar als je iets over linkse politici of buitenlanders valt de halve maatschappij over je heen. Als ik er iets positiefs aan moet ontdekken is het wel dat hierin wat meer balans lijkt te komen. En misschien dat universiteiten minder sektarisch linkse haatpaleizen worden waar ook ruimte is voor andere denkbeelden. Ik weet het, ik ben wel heel optimistisch, maar wie weet.

Waarom een doodwensing ? We leven in een democratie waar verschillende meningen en inzichten zijn , nou en ? Als je het niet toestaat dat er verschillende meningen en inzichten zijn krijg je een dictatuur zoals Noord Korea , ga dan daar heen !

metallerespect | 22-03-19 | 22:06: "Ik meende 'Where are you Lee Harvey Oswald..." al op een muur geschilderd gezien te hebben toen Reagan potus werd."

Precies! En bij Amerikaanse demonstraties tegen de Vietnamoorlog ten tijde van President Lyndon B. Johnson (~1967) werd er ook al gedemonstreerd met de slogan "Lee Harvey Oswald, where Are You Now?". Als ik me goed herinner, zag ik de slogan zelf voor het eerst bij de grote kernwapendemonstraties begin jaren '80. Hoe dan ook, het lijkt er op dat de gewraakte docent zijn klassiekers gewoon kent, en het dus als grappig bedoelde - wat in dit tijdsgewricht een ongelukkige inschatting was, maar hem (en dat zeg ik als FvD-stemmer) zeker niet de kop zou moeten kosten.

Hierbij neem ik mijn comment terug waar ik een 13 a 14 jaar geleden een perma voor kreeg , en nu ik een maandje of 3 of zo weer terug ben en nog steeds zwitsal heb ik ook al weer een paar weg gejorist achter mijn naam . Alleen riep ik nergens om vergelding , maar waren het louter snedige opmerkingen , zoals : dat ik het heerlijk vond om de zure reacties van slinks te lezen ivm de winst van het FvD , en dat ik er van genoot als zij nu slecht in hun vel zaten . Tja .

Woorden terugnemen en dan is het goed???
Dus als ik zeg dat van Rossem door 4 paarden uit elkaar getrokken moet worden, oh nee ik neem mij woorden terug! Dan is alles goed?
Waarom wordt ik dan gejorist ipv dat ik de kans krijg mijn woorden terug te nemen?

Ik ben voor totale vrijheid van meningsuiting dus dhr Hanssen mag dat zeggen. Mijn punt is dat de universiteit zo onprofessioneel reageerde: nl. gesprek.

Deze vermoordwens, want dat was het, is dusdanig enstig, dat er minimaal een voorlopige schorsing op hoorde te volgen, al was het alleen al om aan te geven dat men de zaak echt ernstig opneemt en inziet dat academia een bepaalde verantwoordelijkheid heeft t.a.v. normen en waarden gestoeld op wetenschap en niet op ideologische oog- en oorkleppen

Bovendien zagen we dat dhr. Hanssen in de Islam-hoek zit qua werk, ook dat verergert de zaak nog eens extra, want de gedachte aan Mohammedanofilie dringt zich dan sterk op. M.i. een extra verzwarende factor.

Ja, er is sorry gezegd, maar da's verdraaid makkelijk gezien de situatie, achtergrond is tenslotte een moord met een politieke doelstelling. De excuuscultuur tiert mij af en toe te welig en mag hier even een tandje terug.

Ook geeft het aan hoe verschillend er in vergelijkbare sectoren greeageerd wordt. Een docent die compleet verhuftert word door een leerling zit thuis en in een ander tak van opleidingssport gaat men slechts een goed gesprek houden. Maakt het extra navrant.

Wie is Thijs Römer? Dat is een "paspop" die geleerd heeft zijn eigen ikkie als marionet ter beschikking te stellen aan mensen die wel iets te zeggen hebben. Kortom een acteur. Ja, spijt me maar heb geen hoge pet op van acteurs. Heb film van 06.05 niet gezien. dus geen idee.

Overigens, als één persoon een idiote opmerking maakt dan is dat geen goedpraatvrijbrief voor een ander persoon die dezelfde gedachtestront produceert. Beiden zijn en blijven fout.

Ik zeg niet dat hij definitief ontslagen moet worden.
Doe er mee wat u wilt. Evocatus

Als zo’n hoger opgeleide zijn baan moet verliezen omdat hij als totaal gefrustreerde niet met social media kan omgaan, zou ik eerst het gesprek aangaan met de man in kwestie. Misschien dat hij zijn twitteraccount kan stop zetten.
Ik denk dat deze docent een bekende is in het D66 milieu.

Baudet ernstig bedreigd en in gevaar gebracht. Grote reputatieschade toegebracht aan zijn werkgever. Twijfel gezaaid aan zijn eigen capaciteiten als universitair docent. Het valt de universiteit niet kwalijk te nemen dat ze disciplinaire maatregelen treft.

Helemaal gelijk, ik zou willen dat ik leefde in een wereld waar mensen snappen hoe het internet werkt. Helaas voor de man heeft links het stigma gecreëerd met het misplaatste ego dat ze wel even verheven over hun eigen vallen heen zouden zweven.

ach ja, bekijk het aan de positieve kant, als hij maar snel genoeg ontslagen word bestaat de baantjescarrousel nog om hem een leuk plekje aan te stellen.

Niks daarvan.

Dit is een mooi moment om een voorbeeld te stellen.

van Rossem , de sorry en excuse cultuur uit de jaren 80 .. die ken je vast . maak een foutje , dingetje , beledigen , iets kapot maken etc etc het woord sorry en excuse was genoeg . totdat het een vluchtige kreet werd . je kwam er mee weg ook als je het niet meende.
Excuses nooit aanbieden is mijn devies aan mijn kinderen .
jaja..
Je legt uit waarom je zoiets zegt zodat men kan zien over het waarom .
lomp gedrag en waarom als iets kapot gaat , dronken en vandalisme , waarom beledig je iemand , waarom wil je Volkert , dan zal je na moeten denken over jezelf // zelfreflectie .
Kijk van Rossem dat mag hij gewoon gaan uitleggen en evt.zeggen dat hij spijt heeft want spijt is als verstand wat later is gekomen.
Of hij zegt gewoon dat hij een pleuris hekel aan hem heeft en een minderwaardigheidscomplex heeft of zich verheven voelt en neemt de evt gevolgen voor lief .
Dan is het oprecht klaar.
Want laten wij eerlijk wezen.. ook links heerst en draagt uit op de Unie. en een kleur of geloof opdringen hoort daar niet .
De cultuur is waarschijnlijk zo ver heen dat hij hiermee punten kon scoren.
Dat willen wij horen en geen sorry en excuses want dan is het weer wachten op de volgende .
zo zit ik erin . "no sorry"

Zolang Wilders tot in lengte van jaren moet worden lastiggevallen door het OM vanwege Meer of Minder, kan het niet zo zijn dat je ongestraft om Volkert kan roepen omdat je Baudet niet mag. Beetje jammer van Rossem. In dit geval zit je er flink naast.

Noblesse oblige. Was het een postbode of een advocaat geweest, geen centje pijn. Hier hebben we te maken met een academisch docent. Een vooringenomen docent die kennelijk andersdenkenden niet tolereert, die horen niet in zo'n omgeving: wegwezen.

Als docent wordt hij geacht na te kunnen denken, maar dat mist hij blijkbaar. Als de profeet beledigt wordt, nou ja , dan is de hel los. Volkert ,de rat, erbij halen is ronduit smerig, dus wat mij betreft kan hij de ww in, sorry de bijstand, Eigen schuld is geen ww, behalve bij de ambtenaren. , dus wachtgeld, wij betalen...

Die UU lul moet ontslagen worden . 1 Pim is al teveel . Vuilnisman , kan die UU lamlul ook mee naar de verbrandingsoven ? ( kan/mag dat wel ???)

Vrijheid van meningsuiting is niet ongelimiteerd. Een mens moet wat mij betreft alles kunnen zeggen, maar mag er dan vervolgens ook op aangesproken worden als bepaalde grenzen overschreden worden. Die grenzen zijn oproepen tot geweld. En oproepen tot geweld, dan wel tot moord, is dan ook strafbaar in Nederland.
Zie de tweet-collage van Annabel Nanninga. Context is belangrijk. En in deze context is "Volkert, waar ben je" een oproep tot moord.
Hij mag van mij twitteren dat hij Baudet een lul vindt, dat het gedachtengoed niet deugt, enz tot hij een ons weegt. Oproepen tot moord gaat echter wel over de grens.
Als ik hetzelfde getweet had met een plaatje "Sylvana Simons verkozen" had de politie hier de deur ingetrapt. (En terecht).

Onaanvaardbaar.
Een universitair docent die facebook gebruikt!

Het “ uilskuiken” weet donders goed dat hij verkeerd zat en openlijk tot agressie/ moord oproept.
Maar laat dit een wijze les zijn en ik hoop dat hij zijn nare denkbeelden vooral voor zichzelf houden.
Het neemt een speciaal ras om tot een Minerva uil te groeien, de rest blijfen uilskuikens.

Sinds Baudet heeft gewonnen waait er ineens overal een kille linkse wind... Zo grappig maar vooral sneu.

Ik heb tot nu toe nergens iets in de overige kranten over deze affaire gelezen. Ook niks bij Joop (daar maken ze zich alleen druk over "extreem rechts"). Stel je voor dat Sylvana Simons nou zo'n bedreiging van een universiteitsdocent had gekregen, dan was het beslist niet zo stil gebleven. Zo zie je maar weer hoe links en eenzijdig de media zijn.

Overigens gaat Van Rossem hier echt de mist in, zoals al afdoende betoogd door bijna alle reaguurders, die argumenten ga ik hier niet meer herhalen.

Wat gij niet wilt dat een FvD'er twiet, twiet dat zelf ook niet.

Nadenken! De minister heeft het &$@*# voor de hele universitaire wereld op staan nemen en dan stuur je dat. Verstuur regelmatig toch maar niet die tweet terwijl je vingers jeuken. Het mag wat mij betreft best consequenties hebben als je dat met zo'n functie tweet.

Hé Van Rossem, wat is dit voor apologetisch gezwets (excusez le mot)? Wilders wordt voor de rechter gesleept alleen omdat hij (beter: zijn publiek) om minder Marokkanen roept; niet om ze te vermoorden of met fysiek geweld het land uit te rossen, nee, gewoon minder. Minder toelaten, minder kinderen laten krijgen, met zachte incentives verlokken terug te keren naar het land waar ze nóg een paspoort van hebben.
.
En nu poneer jij de stelling dat een universitair docent, die oproept tot niets minder dan moord, zijn baan terug moet krijgen? Deze man is geen tokkie, hij had beter moeten weten voordat hij die tekst intypte. Iedereen met meer hersens dan een garnaal of een voetbal-hooligan weet inmiddels dat oproepen tot geweld strafbaar is!
.
Deze idioot moet niet alleen zijn baan kwijt raken maar ook zijn vrijheid, voor een jaartje of zo. Dan komt hij meteen eens in aanraking met het geteisem waar de FvD dit land van wil verlossen.

DE fout die mensen keer op keer maken is dat ze de twitters en facebooks gebruiken terwijl ze met hun hoofd bezig zijn. In mijn hoofd vinden wel vaker dingen of gedachtes plaats maar dat betekent niet dat je dat ook aanniemand kenbaar wilt maken. Maar het is net alsof men niet goed beseft wat zoiets op twitter zetten allemaal kan veroorzaken. Erhoeft maar 1 gek, 1 fanatiekeling die denkt: weet je wat? Ik ga ervoor!

Je ziet gewoon precies hetzelfde gebeuren als bij Fortuyn, er is iemand die veel mensen blijkbaar aanspreekt en dat bevalt de mensen die graag alles willen houden zoals het is niet zo. In hun ogen is veel of te veel verandering eigenlijk geen optie. Ik ben echt benieuwd hoe dit gaat gaan bij de volgende 2e kamerverkiezingen als de populariteit gelijk of gestegen is tov nu. Hou mn hart vast.

Van Rossem, neemt u ook in uw overwegingen mee dat Professoren ook schrijvers zijn?
Dit is niet een Jan Lul die wat roept op FB, maar iemand die beroepsmatig artikelen schrijft, onder peer-review, en daarin weloverwogen zijn woorden kiest.

Dit was er niet eentje uit de categorie "ik was boos dus ik riep heel hard peop!".

Deze meneer is dusdanig geradicaliseerd dat hij kennelijk vindt dat Volkert het land een dienst heeft bewezen. En dat we zijn hulp weer nodig hebben.

Hier mag de politie best even de thermometer erin steken en de boel doorlichten.

Nee van Rossem, je slaat de plank mis.
Dit is geen tweet van Pietje Puk uit Tietjerksteradeel maar van een universitair
docent die dagelijks onze kinderen onderwijst c.q. indoctrineerd.
Die man moet gewoon wegwezen met zijn giftige uitspraken.
Ophouden met dat zachte heelmeesters gedoe, lik op stuk voor deze klojo.

Geweldig stuk, Van Rossem. Kom op mensen, dat eisen van ontslag bij elke poep en een scheet: houd daar eens mee op!

Ik ben het heel vaak eens met van Rossum, maar een 'sorry' van een docent van een universiteit voor een verkapte oproep tot moord is niet genoeg.

Prima resultaat. Beetje daglicht is goed voor de hygiene.

En neen, die man hoeft zijn baan niet terug te krijgen. Binnen de universiteiten zit een harde linkse kliek van etters die andersdenkenden buitenhoudt, vooral op gebied van Islam en Global Warming. Met uitlatingen als dit, kun je op je vingers natellen: dan heb je vast 1 van de ergsten te pakken.

Dit soort daar horen geen belastingcenten naartoe te gaan. Eruit met die vent.

De tweet die deze docent de wereld in heeft gestuurd, zit op het randje van aanzetten tot dodelijk geweld. Een strafbaar feit. Hij hoeft er van mij niet juridisch voor vervolgd te worden, maar het verliezen van zijn baan vind ik heel goed te rechtvaardigen. Temeer omdat hij een positie bekleedt waarin hij jonge mensen kan beïnvloeden. Gewoon op straat zetten en niet meer naar omkijken.

De een roept impliciet op tot moord en komt weg met een formele, rituele berisping ( van mensen die het niet eens heel diep in hun hart volledig met hem eens zijn) en bij een ander die aanzienlijk minder ver gaande kreten uit liggen de voorgedrukte aangifteformulieren klaar en gaan burgemeesters hun adepten voor in deugdstoeten. Bij de ander trekt het OM de meest vergezochte zaken uit de kast en bij de één wordt de aangifte niet eens serieus genomen. Nederland, er moet iets héél hard veranderen.

Die haatdocent heeft helemaal geen spijt.
Het enige wat hem spijt is dat hij nu zelf onder vuur ligt.

Deze "docent" heeft heel goed geweten wat hij de wereld in wilde slingeren, namelijk een quasi grappige opmerking over het neerschieten van een politicus waar hij het niet mee eens is. Hij verpakte het nog een beetje (hij is niet helemaal gek) met een domme kreet, maar had deze reacties niet verwacht. Erger nog, deze man is docent, verantwoordelijk voor het opleiden van jonge (beïnvloedbare) mensen. Als volwassenen heeft hij een voorbeeld. Scholen roepen ouders naar school om te vertellen welke acties de school van plan is te ondernemen toen er een privé naakt foto van een docente via social media werd gedeeld door leerlingen. Van links tot rechts roeptoetert men dat de jeugd verstandig en goed moet leren omgaan met social media. Nu slingert een volwassene, een docent, min of meer een doodsbedreiging de wereld in. Dat kan echt niet en ik geloof er niet in dat een dergelijke persoon het in de toekomst niet weer zal doen. Dat doet hij dan maar privé, maar deze man is niet geschikt onbevooroordeeld voor een groep studenten te staan. Het is weliswaar een docent in een fopstudie, maar niet zo dom dat hij de gevolgen niet kan overzien. Een bijzonder slecht voorbeeld voor de jeugd (en volwassenen). Het geeft een volkomen verkeerd signaal om ongestraft van alles de wereld in te slingeren en vervolgens "sorry" te roepen. De schade is dan al aangericht.

En toen was daar de schutter daar en deed dat waar Hanssen toe aanzette..... en toen ? Ik denk dat hij liever zijn congé bij UU zou kiezen achteraf.

Nee Van Rossem, dit is dus de plank finaal mis slaan. Dit gevaarlijk linkse sujet laat nu zijn ware aard zien, door op te roepen tot geweld en wellicht zelfs moord. We hebben genoeg mensen (van de rechterflank) gezien die voor veel minder (minder... minder...) veroordeeld zijn tot racisme, of van hun bed gelicht zijn voor het maken van een tekening. Tevens wordt iemand die kritiek heeft op het klimaat of de islam, een ontkenner of fobist genoemd en kan hij/zij bij een sollicitatie het vaak vergeten. Tel daarbij de talloze bedreigingen uit linkse hoek en het plaatje is rond.

Dit sujet heeft een maatschappelijke rol én wordt geacht anderen te trainen/op te leiden, vanuit een zo neutraal mogelijk perspectief. Dat lukt dus totaal niet en daarom is hij compleet ongeschikt. Ontslag op staande voet is gerechtvaardigd (wegens strafbaar feit + imago schade UU). Ik acht deze man zelfs niet in staat om postbode te worden, omdat hij wellicht onwelgevallige post (niet de blauwe brievenbrigade) stelselmatig achter zou houden.
Wellicht is het schoonmaken van dixies op festivals en bouwplaatsen beter op zijn plaats voor hem.

Iemand die geesteswetenschappen doceert en dan deze opmerking denkt en plaatst?
Die kan toch niet geschikt voor zijn werk zijn?
Die heeft zelf nog veel te veel te leren.
Maar ja mossels en hun knuffelaars mogen meer dan autochtone Nederlanders in dit land.
Hopelijk gaat FvD daar eens wat aan doen. Aan de discriminatie in eigen land.

Blijft natuurlijk een vervelende uitspraak van die docent. In mijn reactie in het eerdere item van vandaag vroeg ik mij al af of hij dit niet in het kader van de vrijheid van meningsuiting mag zetten. Ik kreeg daar nogal wat kritiek op. Over het algemeen was de docent al veroordeeld. Nu zijn de comments wat genuanceerder.

Nee, Geenstijl, dat was pure opruiing. Bij de volgende verkiezingen doet hij het "per ongeluk" weer. Haatzaaiers moeten we niet willen. Nergens. Punt.

Van Rossem is een hypocriet. Zolang een politicus binnen de vvmu vervolgd wordt voor uitspraken op een verkiezingsavond dienen dit soort linkse ratten .net zo hard te worden aangepakt..

Excuses zijn gelul. Sorry en alles is over? de lul wordt gedacht en betaald om na te denken maar zijn studie zit hem in de weg. Als Hitler nog had geleefd bood die ook excuses aan.
Morgen meld hij zich aan bij een schietclub zoals ook gezegd.

Ik vind dat de universiteit helemaal niet doorschiet, dit is het enige juiste wat ze konden doen: die sukkel op non-actief zetten. Want die doet namelijk nou nét waar iedereen zo bang voor is: de sfeer van 2002 weer oproepen, demoniseren, iemand vogelvrij verklaren.

Je kan hem beter gedwongen op laten nemen en ff goed laten onderzoeken.

Morgen roept een moslim op Twitter:
''Waar is Mohammed B.?"

Biedt een dag later excuses aan .

Dan weer zo'n artikel?

Als het zo uitkomt draait iedereen .
Deze UU docent heeft gewoon eieren voor zijn geld gekozen.
Als je om Volkert roept moet hij de eventuele gevolgen weten of hebben gehoopt.
Deze man moet op non-actief.

Trouwens, jullie/wij hier zijn ook deels verantwoordelijk voor hoe (en of) sommige dingen op/in andere media komen. GS aandacht genereert soms ook aandacht op andere plekken.

Dwz er is hier ook ophef veroorzaakt over die uitspraak, en andere media haken er soms op in omdat ze zien dat iets leeft onder de bevolking.

Hopelijk krijgt FvD hetzelfde voor elkaar in de politiek.

Het belerende toontje mag dus m.i. wat minder..

Ps. Maar vooral niet stoppen met ophef te veroorzaken!

Nou nou. Wat een ophef en lange tenen over een domme opmerking van die mijnheer. Ja, zoiets kan verkeerd opgepakt worden als een nog grotere gek dit serieus gaat nemen, maar geef deze man zijn baan terug. Zoiets zal hij wel niet meer flikken.

Wat een kut stuk!

Misschien dat van Rossem wil testen hoe volgzaam of hoe standvastig de reaguurders zijn.

Je moet van een mug geen olifant maken. Die kwibus heeft sorry gezegd en is al goed voor lul gezet. Waarschijnlijk was zijn opmerking slechts een mislukte poging tot humor (links en humor is ook nooit een goede combinatie).

Deze docent gaat (al is het op persoonlijke titel) te ver, en krijgt daar terecht gedonder mee. Ik doe zelf niet aan twitter, insta, facebook en al die troep; het is nooit professioneel op je op sociaal media te begeven met je persoonlijke overtuigingen.

Deze man krijgt nu een flinke douw, en non-actief is een prima methodiek vanuit de werkgever. Straks een stevig gesprek en hij kan weer aan het werk.

Dat gezegd hebbende; ga het nou niet goedpraten Van Rossem. Je weet zelf donders goed dat het ontzettend fout was, en dat los je niet op met een 'oeps, sorry'.

Een fluisterstemmetje in mijn hoofd zegt me dat de gevestigde orde Baudet inzet als een Rutte 2,0

Jaa doei van Rossem, hef dan ook alle perma-bannen op hier.. Oh wacht.

Ik meende 'Where are you Lee Harvey Oswald..." al op een muur geschilderd gezien te hebben toen Reagan potus werd. En toen Bush jr t werd riep The Guardian columnist Brooker zowel Oswald, als John Wilkes Booth (moordenaar v Lincoln) (en nog een moordenaar, ben vergeten wie) grappenderwijs op tot actie.

Lijkt me trouwens niet zo'n gek idee om die Volkert in de gaten te houden, hoop dat de AIVD dat wel een keer doet.

Als zijn 'topicje' niet viraal was gegaan en als de media er geen aandacht aan had geschonken, had hij de held van de UU geweest. Goed gezegd kerel.
Had dat bericht van hem er gewoon nog gestaan en was er ook geen excuus geweest. Als ik door rood rij en gepakt ben... en sorry zeg tegen de verbalisant. Wordt die bekeuring ook gewoon uitgeschreven, dat zal mij leren.

Meer oneens ben ik het nooit met Van Rossum of GS geweest!
De trekker overhalen en dan sorry zeggen? Laat ons eerst eens afwachten of dit goed afloopt.

Met alle respect, van Rossem, maar hier sla je de plank toch echt volledig mis. Die bewuste uitspraak is symbolisch voor de ziekelijke intrinsiek gewelddadige totalitaire haatcultuur van links jegens iedereen die rechts is en dus, in hun ogen, vergelijkbaar met "Hitler". Ik dacht dat we nu toch onderhand wel klaar waren met die stompzinnige Godwins, maar nee hoor, onze linkse vrienden kunnen er geen genoeg van krijgen en gaan maar door met hun eeuwige gedemoniseer. Ik zie Pim nog liggen, op die parkeerplaats van het mediapark. Dat doet me nog steeds wat, maar die linkse drammers interesseert het gewoon geen hol. Lekker makkelijk ook, maak andersdenkenden uit voor "nazi" en klaar ben je. Die docent "geesteswetenschappen" is een laffe hond die, nu hij vreest zijn baan te zullen verliezen, weer gauw z'n stoere keutel intrekt omdat hij de bui al ziet hangen als hij thuiskomt en zijn vrouw moet gaan uitleggen dat ze wellicht zullen moeten verhuizen omdat hij met een ww-uitkering de hypotheek niet meer kan betalen van hun 2 onder 1-kapper. Zielig mannetje... Stoer op Twitter Volkert praatjes roepen, maar nu terugkrabbelen. Eerst oproepen tot moord en vervolgens knetterhard liegen. Wat heb je dan een karakterloze strontmentaliteit. Ik hoop echt dat ze die "geesteswetenschapper" zo snel mogelijk z'n bureau op laten ruimen en hem vervolgens linea recta de straat op tyfen.

Weet je welke universiteit medewerker ook spijt had van z'n tweet en excuus aanbood,
web.archive.org/web/20110207034710/ht...

We komen er maar niet uit met zijn allen.. Een verplichte lobotomie (fitter, healthier, happier) zoals ik al eerder heb voorgesteld, hoewel ik absoluut geen voorstander ben (!) van dergelijke ingrijpende neurofysiologische ingrepen, maar dan wel zo mensvriendelijk, met een gratis en duurzame schommelstoel en tien dozen vol met biologisch afbreekbare monddoekjes voor de gewenning met de fluimen.

Letters nadenkend intypen kan tegenwoordig ook al een foutje zijn?

Ik denk dat ik maar afhaak, als zelfs GS en diverse reaguurders dit afdoen als een 'grapje', mij niet gezien.

Gewoon zeggen dat het een kunstuiting is,

De 22-jarige Yaïr C. die de omstreden Wilders-pop heeft gemaakt tijdens zijn studie aan de Kunstacademie in Den Haag, is vrijdag in hoger beroep opnieuw vrijgesproken.

In 2009 hing hij een levensgrote pop met een vuilniszak over het hoofd aan een strop in een boom. Ook pinde hij een foto van politicus met een mes vast op de pop. De pop was verder besmeurd met een rode substantie dat bloed zou moeten voorstellen. Voor zijn werk kreeg hij destijds van zijn docent een voldoende, maar Geert Wilders klaagde hem aan wegens doodsbedreiging.
www.omroepwest.nl/nieuws/1753984/Make...

Mijnheer is een academicus en hij roept een groen-linkse, veroordeelde moordenaar op. Ik verwacht dit soort "FOUTEN" niet van academici en al helemaal niet, als ze les geven.
Bovendien had hij zelf direct na z'n tweet z'n ontslag moeten aanbieden... Dat benul zou zelfs een onbenullige academicus moeten hebben.

Ik hoop wel dat de AIVD even de gangen van deze Islamgeleerde natrok.

Ik ben fel voor VvMU, maar als er impliciet tot geweld of in dit geval impliciet tot moord wordt opgeroepen gaat het gewoon "een brug te ver"
De grens van VvMU ligt bij (oproepen tot) geweld. DAAR moeten we nooit aan toegeven!

Ik vind een schorsing zeker niet te ver gaan. Het was een afschuwelijke tweet.

Tegelijkertijd ben ik niet voor ontslag. Het werkgevers bellen, om iemand zijn baan te laten kwijtraken vind ik altijd een kwade zaak. (zowel links als rechts)

Er kan tegenwoordig minder, het is een paradijs voor gekwetsten en slachtoffers.

Ik stel voor zo'n middeleeuws ding op het plein en dan rotte tomaten en eieren gooien.
En dan klaar.

Ik kon de grap an sich wel waarderen.
Maar die man had beter moeten weten; in de huidige context in het huidige politieke klimaat is deze opmerking niet gepast van een gezagsdrager (universitair docent)/autoriteit.
Zeker wanneer voor mindere uiting van VVMU politiek/justitie/politie de afgelopen jaren heeft ingegrepen.
Gelijke monniken gelijke kappen. Dus of de vvmu is voor iedereen altijd gelijk, of de vvmu is binnen bepaalde context niet helemaal vrij.

Wat dat betreft kun je bijv. Wilder's meer of minder uitspraak ook smakeloos vinden, maar het niet vervolgen.

Ik ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken.

Ben het hier wel met GS eens. Het feit dat ze in gesprek gaan met die domme zak hooi is goed. Maar op non-actief stellen tot die tijd? Da's wellicht weer een stap te ver.
.
Ik vindt het ook niet kies als den Linkse Lui te wapen gaat en werkgevers e.d. gaat bellen als ze iets niet bevalt. Da's gewoon zielig, en buitengewoon onnodig. Dat geldt dus precies hetzelfde voort deze haatdocent. Ik vond zijn opmerking walgelijk, en het zou we niets verbazen als onder druk van alle ophef, het OM ook ineens interesse zou gaan krijgen in deze domme lul. Maar dat hij zijn baan kwijtraakt vind ik wel erg ver gaan.
.
Organiseer dan iets ludieks. Zoals die keer met die advocaat in NYC die tekeer ging tegen Spaanse werknemers in een breoodjeszaak en vervolgens dagen lang een Mariachi band onder zijn appartment had staan. DAT is wel grappig.

Waar Volkert is ? Moet je aan Rosenmöller vragen.

Sorry , duizend maal excuus. Zo ook weer opgelost.

Deze hufter mag misschien dan professor geworden zijn in het een of ander, zijn karakter is ontzettend achtergebleven. Wat zeg ik, in feite heeft ie op dat gebied niks komma nul geleerd. Houd hem in godsnaam weg bij die studenten.

Ofwel die man is maf en de universiteit valt wel mee want ze zeggen dat ie maf is, of de universiteit is een links elitair bolwerk en die man mag zeggen wat hij wil. Maar dat is ook weer niet goed. Hoe zit het nou?

Achter die ‘domme opmerking’ gaat een netwerk en een dogmatische ideologie schuil, dit weet deze domme UU docent als geen ander: directe oproep tot inquisitie van een opponent, geadresseerd aan de inmiddels weer vrij rondbanjerende extreem linkse beul van wijlen dhr. Fortuyn. Let wel: altijd zoeken naar de motieven achter de gedachten, en op het moment dat dhr. C. Hanssen (UU) op het randje balanceert, laat hem dan lekker achterover vallen. Immers, andersom hebben dit soort ‘heks, heks’ roepers geen enkele empathie voor hun toekomstige slachtoffers. Met schone handen toekijken hoe het vonnis zich middels anderen voltrekt, dat weer wel.

Helemaal mee eens, een schizofreen in nooit alleen!

paranormalglobe.com/wp-content/upload...

Is Tjerrie al een keer getaart? Bij Pim begon 't daarmee.

Ik zit niet altijd op één lijn met GS (kinderpardon, politieke partij poging, alle artikelen ooit van Quid) maar hier ben ik het volledig met Nijman eens. Wat dat betreft heeft GS mij echt opgevoed. Vvmu is belangrijk en werkt nou eenmaal twee kanten op. Ik begrijp zeker de mensen die zeggen dat deze opmerking na Fortuyn te ver gaat. Maar we weten allemaal dat duizenden mensen de gedachte van Corné Hanssen delen en die gaan morgen gewoon verder met hun leven. Hij deed zijn uitspraken niet verscholen achter een pseudoniem en was mijns inziens niet serieus maar bezig met een mislukte poging tot humor. Ik heb al heel vaak hele epistels gebackspaced omdat ik net voor het send moment weer bij zinnen kwam. En ik zit op de meeste platformen toch netjes achter mijn internetnaam te reaguren. De opmerking is verwijderd, spijt is betuigd en door alle ophef vandaag is deze lullo wel genoeg gestrafd (ik weet dat ik nu klink als een d66 rechter). Maar serieus, je carrière naar de gallemiezen vanwege een grappig bedoelde opmerking? Je moest eens weten wat er gisteren allemaal in de voetbalkantine is gezegd zonder dat iemand daar op wat voor manier verantwoording voor af hoeft af te leggen. Tot slot, zo lang mensen niet ondubbelzinnig oproepen tot geweld (nogmaals, dit was een mislukte poging tot humor) mag alles gezegd worden want ik ben er bij gebaat te weten wat de persoon tegenover me denkt. Censuur verandert zijn mening niet, het zorgt er alleen voor dat ik word achtergesteld in mijn kennispositie en daardoor minder goed in staat ben te handelen. Free Corné Hanssen, de lul van de PS 2019.

Dit soort figuren kunnen we missen als kiespijn in elke functie.

Deze man gooide zijn eigen glazen in. Binnen de UU staat 'religiestudies' hoogstwaarschijnlijk op de nominatie voor een zoveelste afslanking en deze hooggestudeerde vlegel weet, hoe de winden waaien. Zijn hoge boom vangt die wind. Het is niet wijs om Corné te gaan verdedigen wanneer zijn verdere conduite (is hij een supertalent dan wel een arabicakneus..?) niet bekend is. Stel dat dit de zoveelste schuin marcherende <plop> van deze wetenschapper is, dan is Van Rossem's zand erover pleidooi niet bepaald een zet in de goede richting. Eerder zou een mooie beschouwing van deze wetenschapper over de toparabist Hans Jansen in GS een passende geste zijn. Wat vindt deze Corné met al zijn wetenschappelijke bagage van Hans Jansen? nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Jansen_(ar...) Dan wordt deze discussie echt vruchtbaar.

Het is een docent, hij heeft dus een voorbeeld functie.
Wat context betreft, Thijs Römer (acteur), die zijn woorden niet terugneemt maar ze verklaart waar deze meneer (docent) ze terug moet nemen vanwege de context.
Sorry Van Rossum ik zie dit als een oproep tot geweld van iemand met een voorbeeld functie.

Wat als Mark Rutte dit gezegd zou hebben? Rutte ´als vader des vaderlands´ van wie je zou mogen verwachten dat hij een vermanende toespraak gehouden zou hebben. In de geest van de oude Willem Drees.
Is het dan zo dat we van de politiek geen beschaving hoeven verwachten? En daarbij dus ook niet van de politiek verdwaasden zoals deze meneer Hanssen? Zou meneer Hanssen zover gegaan zijn als er van tevoren door ´vader´ Rutte was opgeroepen kalmte en fatsoen te betrachten?
Geef mijn portie maar aan fikkie !

Ik kan het hier niet mee eens zijn. Het is een ondoordachte post, maar wel van een docent aan een universiteit, met daarin impliciet opgesloten het goedkeuren van een politieke moord (nl die van Fortuin), en een doodsverwensing aan het adres van een politieke stroming. Het is het oproepen tot geweld, en dat zou, zeker voor mensen die een voorbeeld functie hebben in de maatschappij niet moeten mogen. De man stelt de universiteit niet alleen in een kwaad daglicht, maar uit zijn bericht mogen we ook afleiden wat diep van binnen zijn echte wens is; het tegenhouden van bepaalde politieke ideeën, desnoods met geweld. het lijkt mij meer dan terecht dat de universiteit hier actie op onderneemt.

Typisch gevalletje van wie zijn billen brandt... Dan voortaan eerst maar nadenken voor je begint te roeptoeteren. Je mening uiten is prima, maar iemand met de dood bedreigen is iets heel anders.

Beste van Rossem, ik heb nog nooit zo'n stuk onzin gelezen. De man is docent in 'arabisch' enzovoorts, sowieso al een lamlul dus die van onze koers is afgevaren. Om dan te zeggen dat de man een fout heeft gemaakt, en dat hij zijn excuses heeft aangeboden, dat het dan daarmee maar af moet zijn? Nee, de man heeft heel bewust een wens uitgesproken, een oproep gedaan. Jenny uit Friesland kreeg 240 uur voor een heel andere oproep, namelijk, het beschermen van kinderen. Deze mag van mij 240 jaar, want het is een zeer gevaarlijk sujet.

Vooruit dan. Maar dan wel een tegenprestatie ! Een week lang met alleen een roze GS tangaslip college geven. Met een wit kroontje die zijn stoere piemeltje maskeert. Zand erover dan.

Geheel toepasselijk in deze, een herinnering.
www.youtube.com/watch?v=vbcuyUVb-nY

Vrijheid van meningsuiting is niet vrij zijn van de consequenties als je je mening uit.

Laat Corné Hanssen het maar lekker met zijn werkgever uitzoeken.

Wanneer is een grap echt een grap.
Wordt een grap als een grap begrepen?
Niet iedereen heeft het zelfde gevoel voor humor.
Aangezien linkse gekkies geen humor hebben
Kan deze “ grap” als een bevel opgevat worden.

"Een 48-jarige man uit Winschoten die vorig jaar in februari via Facebook opriep minister-president Mark Rutte 'op te hangen' of 'dood te schieten', is veroordeeld tot een werkstraf van zestig uur."

Mensen die tot nu toe ontslagen zijn voor dit soort begrijpen verkeerden, dacht ik tenminste, in zwakke arbeidsrechtelijke posities. Deze man heeft waarschijnlijk een vaste aanstelling. Ontslag lijkt me dan lastig.

Soms doen mensen iets heel doms. Dat doms kan in een paar seconden gebeurt zijn. De één stopt een leuter in een kleuter, een ander kopschopt iemand dood en weer een ander doet een oproep om iemand te laten vermoorden. Allemaal hebben ze achteraf spijt, niet van de daad zelf, maar van de gevolgen of dat nu bubba of ontslag is. Moet ik nu medelijden hebben met het feit dat die eikel voor het aanzetten tot moord (nee, niks geen parafraseren) een paar dagen niet mag werken? Serieus?

Nee, gewoon nee.
De uni moet gewoon dit soort gedrag niet tolereren. Als docent hoor je beter te weten dat dit soort gedrag niet bij je functie past. De beste man mag wat mij betreft wel even op de strafbank zitten.

Als ik zo'n opmerking maak, ben ik ook mijn baan kwijt.
En terecht.

Doeslief.

En wie zegt dat het alleen Baudet is die gevaar loopt. ook Mevrouw Naninga is high-profile and die ouwe knakker ook. En die ouwe rent niet zo hard meer. allemaal bewaken?

Laten we de aanvallen op Baudet salonfähig maken net als destijds bij Fortuyn, nee dus. We zitten nu eigenlijk al op het niveau dat hij pertinent beveiligd zou moeten worden, weet niet of dat inmiddels ook al gebeurt.

#doeslief

Nee van Rossem, dit is niet recht te lullen. En al helemaal niet gezien het verleden. Er zijn grenzen en dit was een hele duidelijke. Dan kan je joris ook wel naar huis sturen met een spiegel.

Soms kan ik moeilijk bepalen wanneer een artikel op GS sarcastisch bedoeld is. Ik ben echter bang dat dit serieus bedoeld is deze keer.

Als leraar hoor je meer hersens in je hoofd te hebben als de gemiddelde proleet die op sociale media te vinden is. Daarnaast heeft dit niets met vrijheid van meningsuiting te maken maar is dit een oproep tot geweld. Zulke woorden kan je niet terugnemen en in het geval van een leraar (voorbeeldfunctie) vind ik ontslag op staande voet de enige juiste maatregel.

En dat er mensen zijn die (anoniem) ergere dingen roepen dat zal best maar dat staat hier verder los van. Roepen dat je minder Marokkanen wil is strafbaar dus oproepen iemand te doden is dat zeker. Ik hoop dan ook dat Dhr Baudet aangifte doet (heb t nieuws niet gevolgd maar wellicht heeft hij dat al gedaan)

Het effect van alle ophef is groter dan die hele tweet. Elke seconde meer aandacht maakt de bedreiging reëler.

Weg met die gast. Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Ik zit er niet mee dat zijn haatzaaiende tweet persoonlijke gevolgen heeft. Gun het hem zelfs.

Gadverdamme, weer zo'n BN'er of moet ik zeggen BB'er (zij is een geboren Belg). Een huppelpoes uit Dalfsen (echtgenote van een hardrijder op de schaats) met een column. Hoe verzinnen ze het. En wat een eenzijdig gejank. Er gaat tegenwoordig geen dag voorbij zonder linksche azijnzeiker(s) op radio, tv of krant. Zielig volk dit. En meissie, ik woon 500 meter verderop ... > www.destentor.nl/columns/wat-baudet-z...

@Van Rossem | 22-03-19 | 20:01
Dit is niet iets wat zich leent voor nuancering of dialoog.
Dit is de "links-intellectuele versie van Allah Hakbar", niets minder dan dat.
Als je op dat niveau functioneert in een voorbeeldrol als universitair docent, dan heb je de plicht om goed op je woorden te letten. Oproepen tot moord (dat is wat hij doet, willens en wetens en in het openbaar) is geen "onhandigheid", het is bewust een strafbaar feit plegen. Dat het onderwijsmilieu, zoals FvD terecht aangeeft, totaal vergiftigd is met linkse dogma's, al decennia lang, heeft kennelijk deze docent het gevoel gegeven dat hij in het "onkwetsbare deugdzame gelijk" stond van de 'onfeilbare linkse kerk". Groepsdruk is een bitch. Als dit het eerste en enige incident was, dan zou ik het met Van Rossem eens kunnen zijn. Dat is het al lang niet meer. Het kan dan ook niet meer anders beschouwd worden dan in een bewust op scherp gezet verziekt politiek klimaat, waarvan de moord op Fortuyn een dieptriest begin was. Deze man moet definitief uit het onderwijssysteem verwijderd worden wegens het plegen van een strafbaar feit onder de verzwarende omstandigheden van zijn rol en functie in een openbaar bestel, zoals dat voor een ieder in dezelfde situatie in gelijke mate zou moeten gelden. Weggejorist en opgerot! Next!

Beetje hypocriet van GS.

Niet mee eens. Dat korte lontjes iets is wat we niet willen klopt, maar juist als je het in context plaatst is dit op zijn minst iets waar deze man flink berispt voor dient te worden - niet gelyncht. Immers voorbeeld functie en iemand met het intellect om te overzien wat zijn berichtje te weeg brengt. Als een simpele ziel zoiets roept over Sylvana dan krijgt die de politie 's avonds aan de deur, een boete, een taakstraf en voorwaardelijk (zie topic 2018). Als een intelligente man met ook nog een onderwijs en voorbeeld functie dit roept dan hoort er gewoon met gelijke maat te worden gemeten.

Mag ik voorstellen dat de desbetreffende docent aan de Universiteit Utrecht hier ( of publiekelijk op elk platform dan ook ) een essay gaat schrijven over het onderwerp: ''De puinhopen van Rutte 3 en de opkomst van Forum voor Democratie". Als hij dit doet, en hij publiceert dit op GeenStijl, mag wat mij betreft zijn functie in ere hersteld worden!

Ik ken de man persoonlijk niet. Misschien is het prive een hele goeie gast, en ja dan zou het kut zijn als ie zijn baan verliest etc. Echt, dat zou ik niet leuk voor hem vinden. Maar het gedemoniseer van de afgelopen dagen, weken, maanden, (en jaren als je terug gaat tot Fortuijn) ben ik ook een beetje klaar mee. Als er blokkeerfriezen voor de rechter komen, en politiek leiders voor het gerecht worden gedaagd, na opzweping door een linkse kudde voorbedrukteformulieruitdelers, tja... dan ga ik ook eens achter mijn oren krabben om te denken: "Is alles goed en wel nu dan... als ie zegt 'dood aan Baudet' (geparafraseerd), maar a.s. maandag weer voor de klas staat om kindertjes te leren hoe ze moeten denken, want dat doe je op een universiteit".... Ik weet niet. Persoonlijk, sure stomme zet, sorry, alles is goed en wel. Maar Statement-wise???

"Mat Herben maakt zich grote zorgen om beveiliging Baudet"
www.nporadio1.nl/homepage/15435-mat-h... Prima interview

Dit was niet zomaar een oproep tot geweld van zomaar een voorbijganger, deze was afkomstig van niet minder dan een docent aan een universiteit. In zijn kringen is men het unaniem met hem eens dus voelde hij zich veilig en publiceerde het gewoon. Het is exemplarisch voor het geestelijk niveau aldaar. Excuus of niet, deze ethisch onzindelijke docent dient absoluut te worden vervolgd, en het OM moet niet wachten op een aangifte. Geert stond voor aanzienlijk minder terecht!

Meneer heeft een voorbeeldfunctie en hoort zich daarnaar te gedragen. Schaadt de goede naam en reputatie van het respectabele onderwijsinstituut waar hij voor werkt. Geeft een zeer verkeerd voorbeeld aan de studenten aan wie hij les geeft. Schorsing is nog heel mild. Ontslag op staande ware beter geweest. Opdat wij niet vergeten.

Deze schuldbekentenis is een regelrechte Taqqiyya. Iets anders valt er niet van te maken. Het is aan Geenstijl te danken dat ik weet wat Taqqiyya is. Waarom herkennen jullie dit zelf dan niet?

Twitter en Facebook zit vol met "geleerde" mensen die roepen dat FvD en FvD'ers allemaal racisten zijn, haat zaaien en xenofobie, voorbeelden: twitter.com/marhendrickx/status/11083...
twitter.com/aafkeromeijn/status/11084...
twitter.com/nausicaamarbe/status/1106...

Deze twitter opmerking was het topje van de ijsberg.
9/10 onder water en onzichtbaar.
Stop de mars door de instituties.

De tenen in dit land worden inderdaad steeds langer. Gewoon lekker blijven zeggen wat je wil. Zo wil ik graag iedereen die in de poll heeft gekozen voor 'Zilvervisje' gewoon deaud.

Je kunt het ook wat scherper stellen. Vanmiddag hoorde ik iemand, ik citeer maar, zijn niet mijn woorden: Waarom schieten ze die vent (bedoeld werd Baudet) niet gewoon een kogel door z'n proletenharses?

Nogmaals, van horen zeggen, ben niet op zoek naar een ban. Vind die tweet van die Utrechtse mafkees minstens even imbeciel en crimineel. Gatverdamme!

Ophef om weinig to niets. Iemand zegt iets. Zoals ieder dag.

Volkert had volgens eigen zeggen trouwens helemaal geen probleem met rechts, wel met de voornemens van Fortuyn om de boeren meer ruimte te geven. Volkert moordde om de beestjes.

En zo is het.

Hoe de zaak voor deze man verder verlopt, is misschien niet eens zo interessant.
Het echte slechte buikpijn-nieuws is dat er op vele, vele onderwijsinstituten docenten werken die dus (zacht uitgedrukt) géén neutraal onderwijs geven.

maakt allemaal niet meer uit, de docent heeft met de subliminale faceboek boodschap en daarbij ontstane shitstorm de manchurian sleeper agenten al reeds bereikt

Nein, Nein, Nein.
Het is een oproep tot moord op een publiek medium.
Ik zeg strafrechtelijk vervolgen.

Nee te gemakkelijk dit. Laat het hem maar even voelen.
Die tweet komt op de slipstream van een brede stroming die zich onaantastbaar acht , ver verheven boven het 'rechtse' PVV en FvD gepeupel, en die dag in dag uit onweersproken in woord en geschrift via de krant op de televisie hun gal mogen spuwen en ons vertellen hoe racistisch en fascistisch en klimaatontkennerig we wel niet zijn. Van mij mag ie even in de hoek staan.

Hear hear. Er is geen recept. Er is het internet, er is informatie, er is context, en alles in aanmerking genomen kan de uitkomst steeds weer anders uitvallen. Gewoon, zelf nadenken. Dat is waar het om gaat.

Dit is gewoon oproepen tot geweld door een docent op een publieke universiteit. Een schorsing is meer dan terecht.

Precies zo van Rossem. Veel lui moeten het hier kennelijk intellectueel afleggen tegen een gemiddelde ekster. Die slagen wel voor de spiegeltest.

De domme docent van de UU, Corné Hanssen, mag dan wel zijn excuses aangeboden hebben maar dat maakt hem natuurlijk niet minder strafbaar. Voor hem was het maken van excuses nodig om zijn baantje te behouden. Voor de getriggerde Volkert 2.0 maakt het geen verschil, hij heeft de oproep tot moord heel goed verstaan. Voor de rechter met deze walgelijke docent die dagelijks de prille hersenen van onze jeugd staat te vergiftigen.

Aangezien Links patent heeft op onverdraagzaamheid zou ik zeggen, laten wij het goede voorbeeld geven:
Geef die man zijn baan terug !

Wat is de volgende kwaadaardigheid, in daad of woord, die te vergoelijken is met een ongemeend excuus vraag ik me.

Ja hoor. We moeten ons voor de zoveelste keer van onze tolerante kant laten zien? Moeten we weer de andere wang toekeren? Als een kaalkopje geroepen had: "Breivik, waar ben je" had Nederland te klein geweest. Oh, wat zouden de rapen gaar zijn bij de MSM. Wekenlang gevulde praatprogramma's, spotjes, lintjes en weet ik het wat. Rechts was opgehangen en niks geen genade.

@ van Rossem zwak verhaal hoor. Zeker een Drs. in de vakken die staan vermeld moet beter weten en de gevolgen van zijn handelen kunnen overzien. Even zo heeft hij als docent op een uni een voorbeeld functie. Toen ik nog werkte had ik ook een voorbeeld functie en dan moet je gewoon extra op je tellen passen zo simpel is dat, hij weet en wist dat maar al te goed. Daar komt nog bij dat ik gisteren zijn FB profiel heb bekeken (is nu offline) en daar is hij bevriend met een aantal heel onfrisse types die hier op GS stukjes ook regelmatig de revue passeren. Dus het nu nuanceren wat hij heeft gedaan is de plank behoorlijk mis slaan valt me een beetje tegen Rossempje.

Fouten maken is niet erg.of iets dom schrijven of zeggen. Maar een bewust geplaatste oproep tot moord lijkt me toch over het randje. Ook volgens de wet ben je dan strafbaar.. het OM zal niet anders kunnen dan deze man strafrechtelijk te vervolgen. Wilders wordt ook, ondanks de nuancering, vervolgt. Begrijp dit downplayen dan ook niet. Gelijke monniken gelijke kappen..

Deze man is niet iemand die zijn VMBO niet heeft afgemaakt wegens gebrek aan geestelijke vermogens. Je mag aannemen dat hij bovengemiddeld intelligent is en zich bewust moet zijn dat je wel alles mag denken, maar niet alles mag zeggen/schrijven.
Dat hij geschorst is lijkt mij volkomen terecht en indien ik in het bestuur van de UU zou zitten zou ik hem eens flink aan de tand voelen of hij dit soort denkbeelden ook in zijn colleges laat doorklinken. Als het OM tot vervolging overgaat en hij veroordeeld wordt (er zijn mensen voor véél minder veroordeeld). Dan kan hij zijn baan natuurlijk niet behouden omdat hij geen VOG meer kan overleggen. Voor mij is het duidelijk, je kan dit soort uitspraken niet zo maar op je feestboekpagina slingeren!

Je zult maar er achter komen, dat zo'n radicale gek docent van je kinderen is. Indoctrinatie is nooit goed. Ongeacht van welke kant het komt.

Deze man krijgt dus gratie van het Baudet-gezinde Geenstijl. Dat is wel de doodsteek.

Die gast heeft feitelijk opgeroepen tot moord. We weten allemaal wat dat ten tijde van Pim heeft opgeleverd. Hij had in zijn positie beter moeten weten. Dan kun je achteraf wel wensdenken dat het niet zo bedoeld is, maar dat is alleen onder druk om je baan te redden.

"Laat het in vredesnaam gewoon lekker gaan, af en toe."

Ik laat het vrijwel altijd gaan en ik spui sowieso geen verketteringen op social media. Maar van deze idioot vind ik iets. Dat vond ik gisteren al omdat ik voor de social media uitspattingen alleen media-linkjes op GS aanklik.

Momenteel vind ik dat het op non-actief zetten van dit sujet al een stap in de goede richting is. De vervolgstappen... Daar ga ik niet over en daar ben ik blij om.
Op een verkapte manier oproepen om Baudet te vermoorden is namelijk nogal iets.
Niet iets om gewoon "af en toe lekket te laten gaan".

Wat dan wel? Moeilijk en gelukkig hoef ik daar niet over te beslissen. Maar ik vind dit een vrij ongenuanceerde nuancering. Past wel bij GS, maar het schuurt ook.

De man is ziek in zijn hoofd. Een verward4 man zeg maar.

Je moet als universitair docent toch wel superdom zijn als je geen excuses zou maken. Of ze dan gemeend zijn is maar de vraag. Maar deze docent geesteswetenschappen heeft het gezegd en hij is geen anoniem persoon zoals de doorsnee reaguurder. Hij geeft zijn inzichten door aan zijn studenten die later weer in de hoofden van psychisch gestoorde zieken zal gaan kijken en wellicht zelfs een uitspraak moet doen of deze gevaarlijk is of niet. En met een gehersenspoelde geest is dat ronduit gevaarlijk. Immers wat zal zijn student in de toekomst vinden van iemand die tamelijk rechts gedachtengoed heeft. Nee van Rossum dit is een gevaarlijke docent die studenten niet mag opschepen met zijn gedachtengoed. En daarom ontslag!

Willen we meer of minder van dit soort docenten? Wilders staat voor minder en dat gaan we regelen voor de rechter... en iemand die onze kinderen doceert zou hier mee mogen wegkomen. Mooi niet.

Stel je nu voor dat deze docent de uitspraak niet op Facebook had gepost maar op Twitter. Of op de Jeaup. Of (god/Joris verhoedde) hier.
Was er dan ook zo'n ophef?
Of zo'n Mea Culpa?

Nee, dit is geen censuur. De man zegt voor de goede verstaander eigenlijk: "kan iemand die Baudet niet kapotschieten? Volkert misschien?" en daarmee zet hij aan tot een misdrijf. Als je dan als huisschilder of pizzabezorger werkt ben je strafbaar, of nog net niet strafbaar, maar voor de kwaliteit van je werk maakt het niet uit.
Maar deze man geeft les, en wel op een terrein waarbij naar ik aanneem af en toe de begrippen goed en kwaad langskomen. Als docent is hij volkomen ongeloofwaardig geworden.

Eens met van Rossem, een beetje relativeren kan soms geen kwaad. Deze geitenwollen sukkel docent heeft zichzelf al flink gestraft. Je kunt iedereen ontslaan of aan de schandpaal nagelen met een afwijking, maar we leven niet in een Erdogan politie staat.

Er worden reaguurders voor minder gejorist en opgerot, so what?
Onderwijzen is ook verantwoording dragen, als je blijkt die niet aan te kunnen is een time out geen rare move toch?

Lag de grens van VVMU niet bij (oproepen tot) geweld?

Dan maar even op non-actief hoor.
Ik ging ook uit m'n pan, maar ben verre van de hypocriet zoals de gaslighter hierboven voorstelt.

Die gast heeft nu in ieder geval even de tijd om voortaan tot 3 dagen te tellen voor hij z'n zuur op het feestboek (of waar dan ook) spuit.

Sorry GS, schorsen en ontslaan is zeker terecht want vertrouwen is weg. Vervolgen is een ander verhaal. Want m.i. valt dit onder vvm.

Dat Erik de vlieger een twitterverbod kreeg of heeft gehad zal me mijn reet roesten. Twitter is sowieso stupide. Dat de docent stom genoed is om te twitterren en zijn ware aard laat zien is prima maar ga dan niet janken als je op de blaren moet zitten.

Sorry heur, maar ik zie niet in waarom selectieve verontwaardiging en uitsluiting het alleenrecht van regressief links zou moeten zijn.

Opruien tot moord op een politicus? Lijkt me deze joris wel op zijn plaats.

Wat een gelul. Je wordt hier voor veel minder gejorist. Om over Jeaup maar te zwijgen. En elke sukkel weet dat oproepen tot geweld strafbaar is. Als je dan onderwijst aan de Universiteit van Utrecht en dit op FB durft te zetten ben je gewoon af. En bovendien totaal ongeschikt om los gelaten te worden op ontvankele hersentjes van onze adolescenten.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, ook al is het soms misselijk wat mensen tegelen. Hoort erbij. Iemand dood wensen hou je maar lekker binnen je eigen zieke hersenpan. Dus nee @Van Rossem

Ik ben hier voor minder weggejorist.

Ik vind dit wel wat verder gaan dan je mening uiten op het internet. Dit is een indirecte doodsbedreiging en brengt Baudet's leven in gevaar. Zeker mensen met enige macht zouden voorzichtig moeten zijn met een klimaat creëren waarin een politicus vogelvrij verklaard wordt vanwege zijn standpunten. De aantijgingen jegens Baudet zijn bovendien lege hulzen die nergens op gestoeld zijn. Loze kreten als 'racist', 'xenofoob', 'fascist'. Het is pure demonisering met als uiteindelijk doel een nieuwe moord, waardoor het 'probleem' uit de weg geruimd is. En de mensen die dit klimaat creëren zullen er weer mee wegkomen, net als in 2002. Die excuses zijn niet oprecht en slechts het gevolg van de shitstorm die volgde op zijn uitspraak. Goede zaak dus dat hij geschorst is.

Hee UU geef die man zijn baan terug en je geeft meteen antwoord op je eigen oproep met de zin dat we allemaal wel eens een domme opmerking maken . Jij bent ook niet het snelste konijn in het bos van Rossem .

Openbaar ministerie stelt een - macho -voorbeeld aan de blokkeer Friezen.
Kortom : Wij zijn de baas. Eigen rechter accepteren wij niet.
Stelt het openbaar ministerie nu een zelfde voorbeeld voor bedreiging?
Eigen rechter accepteren wij niet? Meten met maten?

Neerlands Hoop vroeg jaren geleden al om nazaten van Balthasar Gerards.... Toen kon dat nog gewoon.

Het is vanuit UU een juiste reactie/actie om deze faalprof even op de blaren te laten zitten. Het steekt wel extra hard als je ook nog een richting doceert zoals theologie, wat zich in het veld begeeft langs wegen van politiek, psychologie en maatschappijleer. Je zou beter moeten weten. Wat bezielt zo'n iemand om dit soort achterlijke berichten te plaatsen?!
Echter als hij met veel kracht en oprechte overtuiging zijn excuses gaat aanbieden en hierbij nog eens goed gaat nadenken waarom FvD juist een aanwinst is voor NL ipv een fascistisch bolwerk welke geëlimineerd moet worden, dan is een maand verplicht onbetaald verlof naar mijn idee een genoegdoening. Hij zal deze maand wel optimaal moeten benutten om zich te verdiepen in de Vaderlandse politieke geschiedenis van 2002.

Oneens, dit is niet ongenuanceerd of een ik voel me beledigd, of een ik heb ook een mening tweet, hier wordt opgeroepen tot geweld, mogelijk tot executie van een gekozen politicus gebruikmakend van een persoon die dit reeds in de praktijk heeft gebracht en daar helaas slechts 18 jaar voor heeft gekregen, hij wist exact wat hij deed en het lamme excuus van in de hitte van de stembusstrijd is volledig ongeloofwaardig. Hij doet of dat er daadwerkelijk wordt gevochten en hij een van de strijders is, hij is slechts een kiezer zoals er in dit land miljoenen zijn niets bijzonders, dus dan ben je in mijn optiek een strafrechtelijk te vervolgen grens overgestoken en ben je niet geschikt om in het onderwijs te helpen een jongere generatie op te leiden.
Je mag van mij alles zeggen, een andere mening hebben maar de grens ligt bij geweld of het oproepen tot geweld, dan ben je af, ook wegens het gebrek aan argumenten.
Dus die muts met der jopen, dat is nou doodeng.

Gooi je een steentje in het meer dan veroorzaakt dat rimpels.
Wil je geen rimpels, geen golven, gooi dan geen steentje.
Wees man genoeg om de gevolgen ervan te accepteren.
Ik ga niet voor hem pleiten. Daar zijn advocaten voor.

Terecht dat hij op non-actief gezet is. Dat geldt trouwens voor een ieder die dergelijke uitspraken doet.

Tja, dát had je moeten bedenken voordat je een dergelijke tweet de ruimte inslingert. Niks geen coulance voor dit soort zaken, oproepen tot politieke moord.

Dus als ik 'say hello to my little friend' met een plaatje van een pistool twitter op die gast z'n timeline is het ok zolang ik me achteraf verschuil achter Scarface?

Hij moet vooral zeggen wat hij wil.
Maar zet deze type's niet voor de klas waar zij de jeugd vergiftigen met hun extreemlinkse ideeën.

Pak in ieder geval zijn wangslijm.

Ergens moet je een grens trekken en een voorbeeld stellen.
So be it. Iemand moet de eerste zijn die de sjaak is vanwege dit soort levensgevaarlijke opmerkingen.

Normaliter ben ik het altijd met jullie eens. Maar nu niet. Zeker nu niet.
Deze man wordt geacht intelligent te zijn en geeft les aan mensen. Als hij dus dusdanig vergiftigd is in zijn denken dat hij een politicus vermoord wil zien, dan hoort hij geen les te geven. En als hij zich ook nog eens duidelijk profileert als docent terwijl hij zoiets roept dan hoort hij al helemaal geen les te geven en dus de kans te krijgen om mensen te beïnvloeden in dienst van de staat.

Dit is geen jeugdzonde, of framing zoals bij Annabel gebeurde, dit is iemand die andersdenkenden dood vermoord wil zien worden. Erachter komen dat je oproep tot moord een shitstorm tot gevolg heeft en dan deze oproep maar verwijderen en obligaat excuses aanbieden maakt zijn oproep niet minder walgelijk en mogelijk (hopelijk) strafbaar.

De beste man heeft helemaal geen spijt. Die voelde dit tot in het diepste van zijn vezels en nu voelt het nog steeds. Het enige wat hem spijt zijn de reacties die hij heeft ontvangen vanwege zijn post. Niet minder en niet meer. Dat soort mensen zouden gewoon niet voor een klas mogen staan en andere mensen indoctrineren met hun haat om maar iedereen dood te willen hebben die een andere mening dan de zijne verkondigd.

Van Rossem begrijpt dingen... nuance enzo... mooi geschreven.. volledig mee eens

Maar het probleem meneer, dat blijft.

Van Rossum je wordt te soft. Teveel wortels gegeten?

Ik twijfel nog. Wel goed dat hij zijn excuses heeft aangeboden, maar heb er toch een vieze nasmaak van overgehouden.

De uitspraken van de docent komen voort uit zijn gedachten. Deze man geeft les en zal zeker zijn mening en afgunst spuien naar zijn studenten. Scheiding van kerk en staat zou ook op scholen moeten gelden. Je bespreekt het maar je laat je eigen mening hieromtrent voor jezelf.
Dan kun je achteraf wel zeggen dat je het niet zo bedoelt hebt.
Maar je gedachte is wat het is. TOTAAL VERROT!!!!

Maurice de Hond op 1 in Dumpert en ik zie fatsoenlijk rechts de eerste toenadering zoeken. Ik ben heel benieuwd hoe dit af zal lopen. Wanneer zijn de volgende verkiezingen? Zin in.

Hartstikke fout die prof.
Maar.
Er zijn ergere zaakjes die geen enkel gevolg hebben, zoals een EU-grondwet door de strot van het gehele land persen, referenda afschaffen of hoofddoekjes dragen omdat de onderdrukker dat zo wenst. Om maar wat te noemen.

Ceterum censeo Mecca esse delendam...

Overtuiging en functie strookt niet ... eerst nadenken en dan schrijven als docent moet je dat minimaal als bagage hebben dus pleur op moraalridder van Rossum

Dit is geen domme man, dus ook doordachte tweet.Hij is docent op de universiteit. Bovendien heb je als docent een voorbeeldfunctie en was dit een verkapte oproep tot geweld. Dat je zelf een andere politieke mening mag hebben noemen we democratie, maar daar heeft hij niets mee. Had die Utrechtse terrorist ook niet iets tegen democratie?

Ja, laten we vooral Volkert een podium geven voor zijn heldhaftige moord.

Tweets don't kill people, people do.

Op zich is iedereen die zich in opperste wanhoop tot Volkert Jensma wendt ten einde raad uiteraard. Gelukkig zijn wij katholieken de beroerdste niet: 100 weesgegroetjes en zand erover. Next!

Vrijheid van meningsuiting is super belangrijk, maar zo'n opmerking plaatsen als professor is naar mijn mening onaanvaardbaar.

zulke grappen kan je nauwelijks in de kroeg maken , laat staan op twitter. twitter verbieden.

En wat zegt deze goede man wel niet allemaal in de collegezaal.

Ik snap niet waarom het OM geen onderzoek doet. Laat Baudet aangifte doen, dat het OM het oppakt, het OM kant klare formulieren klaar legt bij politiebureaus en we massaal aangifte kunnen doen. Of het komt dat nu niet zo goed uit??

Beetje verward stukje, Van Rossum last van VrijMiBo?

Ja. Laten we een verkapte moordwens van een hoogleraar (je weet wel, zo iemand die jong-volwassenen les geeft) aan een politicus lekker bagetelliseren, en dan ook nog eens een moordwens die direct refereert aan de gruweljjkste politieke moord in de moderne geschiedenis...

Ook dit is precies waar Baudet op doelde in zijn speech, toen hij sprak over de media als verwoester van bescbaving, geachte stijllozen.

Die leraar dient op staande voet ontslagen te worden en in geen 1000 jaar ooit nog ergens voor een klas te staan.

Oproep tot geweld is strafbaar.

Flikker op met die Arabist. Stond geen tendentieus of nodeloos kwetsend in zijn tweetprofiel. Niks masturberen voor hem als "ja ik was de opdrachtgevert van Volkert ditmaal...". Hop hop: nu Prem werkeloos maken. Viespeuken allemaal.

Mee eens. We zijn volwassen mensen, geen sneeuwvlokjes.

Wat een onverwachte vergevingsgezindheid !
Ik ben een beetje verward nu...

Nee, nee, nee. We leven al decennialang in een situatie waarin het ene kamp alles mag en kan roepen en bij alles wat het andere kamp zegt wordt meteen hysterisch 'fascist, fascist' gekrijst. Oog om oog en gelijke monniken en zo. Als deze docent geslachtofferd wordt op het altaar van het onvrije woord dan is dat nog lang niet de anschlusstreffer. Is dat rancuneus? Reken maar!

Amén!

Van mij mogen ze die gast ontslaan. Een persoon in een dergelijke positie moet beter weten. Je hebt maar een enkele gek nodig die daar opvolging aan geeft. Em van de linkse zijde weten we dat daar weinig nodig voor is.

Ik zie bijvoorbeeld op mijn FB - let maar goed op - een paar opmerkingen die anti-FvD zijn, maar ik zie niemand in discussie gaan of een andersoortige tegengeluid maakt. Dat komt omdat men niet in discussie wil omdat je bij voorbaat als racist wordt weg gezet. En dat is wat links heeft bereikt en gaat bereiken richting de tweede kamer verkiezingen.

Eens met Van Rossem, maak deze man niet kop van jut. Gewoon een onhandige lullo die grappig dacht te zijn, het zijn de geniepige anonieme melders en semi-politieke clubjes binnen de universiteiten die we moeten hebben.

Non actief is niet hetzelfde als ontslagen. Hij moet zich effe rustig houden tot ie terug mag komen. Hij kan met vakantie zonder dat hem dat dagen kost. Lekker met Cor en Don naar een all inclusieve resort in Turkije. Cocktail drinken.

Domme opmerkingen maken we inderdaad allemaal wel eens ,maar ook die hebben gevolgen .

laat hem zich verantwoorden voor de strafrechter, net als de zwakstoom-personen die op facebook Sylvana beledigend afgebeeld hebben. Lijkt me op het eerste gezicht geen ontslaggrond.

Wat wel een ontslaggrond oplevert is een onwetenschappelijk docent die als acitvist college geeft aan studenten en hen alleen positief beoordeelt wanneer ze blijk geven van een ideologisch juist beoordeeld wereldbeeld. Voor een universitaire opleiding zou juist een kritische beschouwing van *alle* standpunten het uitgangspunt moeten zijn.

Wanneer je dat niet kunt als universitair docent, ben je niet geschikt voor je taak. Daar moet de universiteit hem op afrekenen.

Als de UU hem zijn baan terug geeft, dan lijkt het mij wel zinvol dat zijn colleges en examens een beetje gemonitord worden. Indoctrinatie heeft geen plaats in het onderwijs, en al helemaal niet in het wetenschappelijk onderwijs. Welke student die voor zijn cijfer van zo'n docent afhankelijk is durft zich kritisch of vrijuit te uiten?

Ik begrijp je punt van Rossem. Maar gaat hij de witte puntmuts (oliedom) en het bordhe ezel uit zichzelf dragen ? Je ne pense pas.

Deze sneue persoon geeft feilloos weer wat er precies verkeert is aan het huidige linkse leersysteem, deze Corné moet het zogenaamde hoogopgeleide stemvee van partijen als d66 en groenlinks voorstellen en dat is doordrenkt van fascistisch denken en vergiftigd uw kinderen op de UU, maar de UU ziet het probleem niet en dat is logisch want de zelfreflectie is ver te zoeken als je zelf het grootste onderdeel van het probleem bent.

Mja, allemaal leuk en aardig, maar als leraren met pr0n al ontslagen worden dan vind ik een non-actief wel terecht voor een zeer domme reactie. Excuses of niet, imo is het een vorm van opruiing en haatzaaien.

Pffff Wat een zeik artikel zeg. Fijn dat de UU daadkracht toont en deze doodwenser hopelijk in de toekomst geen invloed meer heeft op de educatie van onze studenten.

Nee, Van Rossem.
Ik zit hier met een dochter in het 4e jaar VWO. En die moet ik instrueren dat ze in de klas maar beter niet zegt wat thuis de opvattingen zijn, mede door dit soort leerkrachten.
Ronduit schandalig!

het zou mooi zijn als alle fractievoorzitters gezamenlijk een verklaring zouden afgeven om de demonisering van Baudet te stoppen. Want sinds de uitslagen heb ik het gevoel dat er iets gaat gebeuren met Baudet.

Hear hear.

Van Rossem, is dat niet die gozerT die Katie Hopkins er aan de haren probeerde bij te slepen omdat ze toevallig op de dag van de aanslag door Jensen geïnterviewd werd? Schijthypocriet, indeed.

Nee, het gaat niet om het internet maar om een docent die een bepaalde oproep doet. We hebben ook politici die vervolgd worden om bepaalde uitspraken die in een publieke omgeving doen.

De ene vorm van domheid is de andere niet. Sommige beroepen behelzen meer maatschappelijke verantwoordelijkheid dan andere. Lieden die daar niet mee om kunnen gaan zoals Corné moeten maar iets anders gaan doen.

Weekje schorsing zonder salaris en weer door. Als hij zijn grap tegen mij had verteld in de kroeg dan had ik gelachen en ook een scherpe grap terug gemaakt. Maar hij deed het in de Twitter kroeg waarin je altijd in functie bent. Vrij dom en het ging best ver maar ik ben niet in de positie om de eerste steen te gooien.

Er zijn ook mensen (Homo Sapiens Sapiens) die bewust op de vvd stemmen, die kun je toch ook allemaal niet op non-actief zetten?
Een rechter zal rekening houden met het feit dat iemand niet geestelijk handelsbewaam is.
Nou dan!

Van Rossem toont best ballen, hoewel de demoniserende toon al lang gezet is, en dat die Carthagers ook geen lieverdjes waren hoor.

Al is de tweet nog zo snel...
Je baan kost het gelukkig wel...

Je mag ook niks meer tegenwoordig. Tere zieltjes, ongewenste meningen.. Als je vloekt, ben je af. Als je zegt wat je ergens van vind, ben je af, of ben je de held. Vrijheid van meningsuiting is er al lang niet meer, wat mij betreft had die docent lekker zijn gal gespuugd en had de directie hem via twitter gevraagd of'ie wel helemaal lekker was toen die tweet de lucht in ging, verder niks.
Maar nee, tegenwoordig kruipen ouders in de groepsapp, tot de stoerste uit de meute een klaagmail naar de directie stuurt met een cc naar het bestuur, uiteindelijk komt er van bovenaf een opdracht: schorsen en sussen.
Of het bestuur krijgt er zelf lucht van en schieten in diezelfde paniekstuip.
'Klant is koning', want elke student brengt geld in het laatje. Dus moet de docent (of die nu slinks, rechts of genderneutraal is) opgeofferd worden.

Nee geen medelijden. Zo begint het demoniseren. Voor hetzelfde geldt wordt er een gekkie aan de linkerzijde geactiveerd. Of zitten wij met zijn allen in een trein naar het oosten. Zo snel kan het gaan.

De doodsbedreigingen terug lijken mij wel voldoende straf. Hij zal het in ieder geval nooit meer doen.

Hulde voor de UU!

Helaas, in een land waar een politicus meermaals voor het gerecht wordt gebracht vanwege zijn mening is een verkapte oproep tot moord gewoon strafbaar. Die man moet niet alleen geschorst maar ook vervolgd worden.

Volkomen terecht dat die man geschorst is. Zeker in zijn positie moet hij nadenken voor hii wat post. En zeker als het om zoiets gaat. Kun je dat niet, dan hoor je daar ook niet.

Een probleem, dit gilt hij van de daken op de socials en tegen kennelijk vatbare koters (stemmen Groen(s)Links) die zijn onzin als zoete koek aannemen. Er hoeft maar een nieuwe Volkert tussen te zitten die 'iets eraan wil doen'. En bam headsjot Terry. Want niet alleen Corne vindt dat Sherry opgeruimd moet worden - half (s)links twatter vindt hem een nazi die aangepakt moet worden.

Hij heeft vrijheid van meningsuiting en dat gaat wat mij betreft ver. Maar onschuldig is het niet helemaal. Als dozijnen op twatter, feestboek en insta dagenlang smeken op Volkert... dan is er een kans dat er ook nieuwe Volkert komt.

Kweenie... zo moeilijk is het toch niet, om niet om een moordaanslag te vragen?

Als dat voor hem toch te moeilijk is ... wat zeg dat over hem?

"ook niet het snelste konijn in het bos natuurlijk"
Die moet ik onthoue. Mooi.

Nanninga heeft vorig jaar al gereageerd.

politiek.tpo.nl/column/annabel-nannin...

Kijk... dit is dus een pracht van een spiegel. Volledig GS-waardig en bijna terug op het niveua van >10 jaar geleden, ga zo door Van Rossem.

"Wat die Corné zei, is nota bene een parafrase van Thijs Römer. "

Gelul. Hij kent die hele Thijs Römer waarschijnlijk niet eens. Als het wel een bewuste parafrase was had hij dat bovendien wel gezegd, achteraf.

Nee, hij moet weg.

Nee van Rossem, er moet ergens een grens getrokken worden. Ik zeg niet dat deze man ontslagen moet worden, maar laat het een waarschuwing zijn voor mensen die een voorbeeldfunctie hebben.

Sorry hoor, maar als je op een universiteit werkt, behoor je meer verstand te hebben. Ook al geeft hij een wazig indoctrinatie college.

Ik wil hem wèl weg.

Dat hij maar voor de Ssand gaat rijden in een Berlingo.

O we moeten die tweet in de context zien.
In de context van de demonisering van Fortuyn dan maar?
twitter.com/FortuynS/status/110906203...

Dan ook per direct deze man terug:
www.geenstijl.nl/5146454/geloof-slach...

Ja, doei. Als ze hem niet op non-actief hadden gezet as dat voer voor alle FVD-fanboys en laat het zien dat je met een halve doodsbedreiging wegkomt. Het beste compromis is om hem even flink te berispen, een weekje af te laten koelen en dan weer aan het werk te zetten. Inmiddels is hij beroemd, dus hij zal het wel laten in de toekomst.

Zeg, hou eens op met dat linkse pappen en nathouden. Excuses aanvaard, maar daarmee niet vergeten, je moet gewoon even nadenken voordat je iemand doodwenst

Eens

En zo lul je alles weer recht.
Of krom dus.