Geenstijl

Nou jommes, een bepaald hallucinant begin van het lokale campagneseizoen is ten einde. Al zegt iets ons dat "this is not the end, this is not even the beginning of the end". Als het een beetje meezit klapt identity politics dit jaar onder het gewicht van z'n eigen totale achterlijkheid, met dank aan tante Syl. Hoe dan ook, Cailin Kuit is gestopt met politicus in spe zijn, want ze trekt zich terug. Op de BIJ1-website lezen we in surreële bewoordingen het volgende:

"In een tekst op de BIJ1 website lezen we dat je psychiater was, maar zelf schrijf je niet in je CV over je achtergrond als psychiater. Hoe zit dat?

Kuit*: “Ik schrijf er zelf niks over omdat het een heel lang en pijnlijk traject geweest is om het voor elkaar te boksen om überhaupt toegelaten te worden op de Radboud Universiteit in Nijmegen. Daarnaast is mijn fysieke gesteldheid flink achteruit gegaan en daardoor ben ik uiteindelijk maar heel kort werkzaam geweest. We praten dan over 20 jaar geleden. Om het vak uit te oefenen moet je je ook regelmatig bijscholen en laten zien dat je meegaat in de laatste inzichten in het veld. Tevens moet je een bepaald aantal patiënten behandelen om aan het werk te mogen blijven. Dit was voor mij onhaalbaar. Iemand van de BIJ1-redactie die wist dat ik vroeger in de kliniek werkte, heeft dit toegevoegd aan mijn biografie op de website.”*

Wat kunnen we van deze ervaring rondom intimidatie leren?
Kandidaat zijn op de lijst van BIJ1 betekent dat je tegen veel stoten moet kunnen. Persoonlijke omstandigheden in combinatie met de bizarre actualiteit hebben Cailin Kuit doen besluiten dat het beter is dat ze zich terugtrekt. Wij steunen haar in deze beslissing en hopen dat ze ons wil blijven informeren op het gebied van zorg en het addresseren van bijvoorbeeld problematische situaties die zich voltrekken sinds de AWBZ is afgeschaft in 2015 en WMO werd."

Ehm, ja, goed, okay. Wij lezen: "en daarom ben ik uiteindelijk maar heel kort werkzaam geweest", waaruit wij concluderen dat Cailin bij haar onderstaande claim blijft, namelijk, dat ze inderdaad ooit als psychiater gewerkt heeft. En daarna "Iemand van de BIJ1-redactie" de schuld geven omdat deze het toe had gevoegd aan de tekst op de website. Het is inderdaad niet alsof je het onlangs zelf nog op camera zei.

En direct daarna begint het externaliseren weer in overdrive. En wel met de BIJ1-vraag, wat zij kan leren van deze ervaring rondom intimidatie. Nou, heel misschien dat je geen medisch specialisme uit je duim moet zuigen. Wij zijn vooralsnog niet overtuigd, al is het in theorie mogelijk dat ze met "werkzaam geweest" verwijst naar haar specialisatie-opleiding tot psychiater, waarbij ze als aspirant wellicht nog zonder BIG-registratie 'werkte', aangezien ze daar definitief nooit in heeft gestaan. 

Iets zegt ons dat we het nooit zullen weten.