Zeur-pastafari wil promoveren in piratenpak en stapt naar College voor de Rechten van de Mens
Michael Afanasyev gaat promoveren aan de TU Delft. Superknap van Michael Afanasyev. Slimme jongen die Michael Afanasyev. Alleen nou heeft Michael Afanasyev ruzie met de TU Delft. Hij wil namelijk verkleed in een piratenpak naar zijn eigen promotie komen. Moet kunnen, vinden wij. Mag niet, vindt de TU Delft. Nu gaan wij niet over de kleding tijdens de promoties aan de TU Delft. Daar gaat de TU Delft zelf over. Dus helaas pindakaas, Michael Afanasyev.
Maar nee hoor. Michael Afanasyev is boos. Hij wil dat pak namelijk dragen omdat hij lid is van de pastafari-kerk. U weet wel. Dat zijn die gasten van dat vliegende spaghettimonster met een vergiet op hun kop. Superleuk en awesome als je er als middelbare scholier de schoolfoto mee kunt verpesten. Supersneu als je daar als 38-jarige promovendus een klacht over indient bij het College voor de Rechten van de Mens.
Het is heel simpel, Michael Afanasyev. Je bent ongelovig, of je bent het niet. Ongelovig zijn is af en toe best vervelend. Je mag sommige dingen niet, die gelovigen wel mogen. Dat is niet eerlijk en daar kun je dan over zeiken. Doen wij ook. We hebben dan ook geen mannen die met een vergiet op hun kop naar het College voor de Rechten van de Mens stappen nodig om te weten dat het College voor de Rechten van de Mens een belachelijk instituut is.
Zodra je je recht (kom nou) om in een 17de eeuws piratenpak te promoveren bij dat college verdedigt, plaats je jezelf echter in hetzelfde hokje als om privileges zeurende dramgelovigen. Sterker nog. Je bent meer zoals die kopvodcop in Amsterdam. Je gelooft er zelf geen klap van, maar wilt wel even deugpunten scoren met je kinderachtige statement waar helemaal niemand om gevraagd heeft. Dus doe lekker een piratenpak aan, Michael Afanasyev. Maar dan ook niet promoveren jongen. Want promoveren is nu eenmaal een symbolische activiteit die zijn waarde ontleent aan een inbedding in een eeuwenlange universitaire traditie. Geen verkleedfeestje ter ere van jouw standpunt over een tulband.
Reaguursels
Inloggen"Zodra je je recht (kom nou) om in een 17de eeuws piratenpak te promoveren bij dat college verdedigt, plaats je jezelf echter in hetzelfde hokje als om privileges zeurende dramgelovigen."
En daar is het die pastafari nou precies om te doen. Een andere manier van religie bashen door op dezelfde kinderachtige manier als moslims, christenen en joden aandacht te eisen voor eigen gelijk eerst.
Terecht! Daar is het hele geloof op gebaseerd. Pastafari!
"Zodra je je recht (kom nou) om in een 17de eeuws piratenpak te promoveren bij dat college verdedigt, plaats je jezelf echter in hetzelfde hokje als om privileges zeurende dramgelovigen. Sterker nog. Je bent meer zoals die kopvodcop in Amsterdam."
Juist, dat is dus het hele punt. Iedereen is gelijk. Het ene geloof is niet meer of minder belachelijk dan het andere. Als kopvod mag, dan vergiet ook.
Laten we hopen dat vergiet niet mag, dan is er ook grond om die kopvodden te gaan indammen.
Ronaldo mag helemaal niet aan Michael's oprechtheid van geloofsovertuiging twijfelen. Alleen Michael mag uitmaken wat hij zelf wel of niet gelooft! Ronaldo's denkkronkel is erg gevaarlijk omdat je dan ook de resultaten van een verkiezing kan negeren als de uitslag je niet bevalt. Dergelijk totalitair denken hoort thuis op Joop, niet hier.
Echt een beschamend domme column. Is Ronaldo soms gelovig? Of gewoon dom?
U mist sarcasme? Of bent u gelovig?
@Is dit nog nieuws? Ik dacht, laat ik het nog eens lezen maar ik heb geen sarcasme kunnen bespeuren in de toon van het artikel. Louter die van Michael Afanasyev.
Ik las het met een korreltje zout, de meeste commentaren hier vullen de gaten in het betoog (zoals vaak) wel in.
Slecht stukje, Ronaldo!
Klinkt als een protestprotest.
Ronaldo heeft volkomen gelijk. Chapeau GeenStijl, voor de tentoongespreidde consistentie met jullie eerdere artikelen betreffende geloofsuitingen in een publieke functie of gelegenheid.
Geen uitzonderingen voor hoofddoeskjes, geen uitzonderingen voor keppeltjes, geen uizonderingen voor vergiet op je kop. Geloof achter de voordeur en in het openbaar gelijke moniken, gelijke kappen enzo.
Den Heerscher, heerst!
Hmmm... "d" uit tweede zin jorist, "s" uit kopvod schopt en extra "n" naar boven slingert. Die tegel was wel een dieptepunt qua spelling, excuses.
@Den Heerscher Hier is juist geen sprake van "tentoongespreide consistentie". De TU Delft vindt keppeltje en hoofddoek volgens eigen zeggen wel "gepast en formeel" maar vergiet en 17e-eeuws piratenpak niet. Dus geen sprake van "gelijke monniken, gelijke kappen" hier.
@ Ronaldo: De rechter heeft bepaald dat het Pastafarisme een "echt" geloof is. Dat jij het niet een geloof vind is volgens mij heel wat anders. Daarnaast is het erg simpel. Mogen (andere) gelovigen kledij dragen die hun geloof uitbeeld tijdens deze uitreiking? Dan mag hij in een piratenpak komen. Mogen andere gelovigen deze kledij niet dragen, dan mag deze vent ook niet in een piratenpak komen. Daarnaast moet ik zeggen dat dit artikel een gemeen tintje heeft. Je bent zeker zelf een gelovigen, die kunnen er meestal niet tegen als iemand hun geloof belachelijk maakt en moeten ze direct terugslaan... Sneu hoor.
en omdat een rechter bepaald dat het een "echt" geloof is, hebben wij als burgers geen recht meer om dat niet te vinden? Kunnen we denk ik ook wel aanvechten, weer een nutteloze rechtszaak erbij.
Daarnaast: waarom is het altijd ook die teneur van "je bent zeker zelf...". Wat maakt het nou uit wie of wat je bent als je een reactie plaatst... is Anlail ook een gemeene steek onderwater als fonetische uitspraak van het moment dat Allah gekruisigd wordt en zijn naam nog eens uit probeert te spreken.
Punt is hier: hoofddoek, LEVIS-jeans, Hugo-Boss-pak, Spaghetti-helm... welk geloof je ook aanhangt - of dit nu Islam is, Pastasauzen, Commercie of Joop.nl. Je laat dat gewoon thuis als je naar zo'n plek begeeft als een promotie. Laten we ons nou eens daar sterk voor maken i.p.v. alles weer over dat gezwel van een religie te trekken.
Kersje! | 16-11-17 | 16:49
Nee, knurft. Omdat een rechter bepaald heeft dat het een echt geloof is, dient het hetzelfde behandeld te worden als geloven als het christendom en de islam. Wat jouw mening daarover is boeit hoegezegd helemaal niemand.
Als uitingen van andere geloven toegestaan zijn (hoofddoek, kruisje, enzovoorts), moet dit ook toegestaan zijn. Voor de duidelijkheid: ik vind het ook belachelijk dat je wilt promoveren in een piratenpak, maar ik vind het niet veel minder belachelijk dan promoveren in een boerka of zo.
@Nietvoordekat - En een rechter kan zo even duizenden jaren religieuze geschiedenis bestuderen en daar dan plotsklaps een uitspraak over doen. Ik vind dit eerlijk gezegd zeer grijs gebied. Een rechter heeft niet het alleenrecht om te beslissen - het geeft in specifieke kwesties duidelijkheid, niet in algemene kwesties van zeer complexe aard. Dat het gelijk behandeld moet worden, daar ben ik het met je eens. Maar ja, wat is gelijkheid... laten we daar ook eens een rechtertje over buigen. We moeten toch ook wel hierin (h)erkennen dat het rechtssysteem helemaal naar z'n malle grootjes is als je zo'n poppenkast - zonder historische binding - een religie gaat noemen. Ik geloof in seks met Nietvoordekat omdat ik een poes heb, heilige goedheid voor de Eros! Maak er ook maar een religie van... is toch absurd?!
@Kersje!
Als jij de conclusie trekt dat ik het eens ben met als ik schrijf dat een rechter heeft bepaald dat het een "echt" geloof is, en op grond daarvan je eigen antwoord formuleert, wat verwacht je dan van mij? Ik kan niet meer doen dan je hierop wijzen.
Trouwens, jij vindt een religie pas een religie als het een historische binding is. Een bepaalde tijd moet de religie bestaan hebben om als religie te kunnen worden aangemerkt. Dat is jouw persoonlijke mening. Dan kun je daarop voortborduren hoelang moet die dan bestaan? Schaf de Islam, christendom en jodendom dan ook maar af want die bestaan niet lang genoeg zou men dan kunnen stellen. In jouw visie is rechtvaardiging van geloof een kwestie van hoe lang je lid bent van een club.
En dan schrijf je "maar ja, wat is gelijkheid". Ik ben blij dat jij je dat afvraagt.
Trouwens! Iedere gelovig die de Pastafarie afkeurt en belachelijk maakt, haalt hiermee zijn eigen geloof onderuit.
Heb net m'n boodschappen teruggelegd bij een grote supermarkt. Zaten alleen maar hoofddoeken achter de kassa's. Heb dit gezegd natuurlijk hè. Overigens ben ik ook een Pastafarian, ja ook donerend.
Ronaldo is een beetje dom en snapt niet waar het Pastafarisme eigenlijk tegen bedoeld is.
Als hij het niet mag, dan ook de moslim of sikh niet.
Kijk, hier wordt weer verschil gemaakt tussen de zogenaamde 'echte' religies en de andere religies waaronder Spaghettimonster. Men heeft vrijheid van godsdienst en dus, als iemand gelooft in een spaghettimonster, allah, god die de wereld heeft gemaakt, dan is dat zo. Vrijheid van godsdienst is dat, een keppel, hoofddoek, tulband, vergiet op je hoofd omdat je god dat zo voor je bepaalt, dat vind ik persoonlijk allemaal flauwekul maar als dat voor joden, christenen, moslims mogelijk is, is dat ook een recht voor mensen die in weer een of andere schepper geloven. Wat maakt de ene schepper meer echt dan een andere!!! Ze zitten al duizenden jaren onder elkaar herrie te maken over wie gelijk heeft. En zodra iemand zijn mond durft open te doen door te beweren dat een spaghettimonster de wereld heeft geschapen, is het opeens belachelijk.
Gezien zijn vorm zou ik eerder geloven dat een pizza de wereld heeft geschapen, die is tenslotte ook rond én plat!!!! Het bijbehorend hoofddeksel hoeft natuurlijk verder geen betoog.
Wow, wat een uitspraak. Dit is belangrijk:
"Dus doe lekker een piratenpak aan, Michael Afanasyev. Maar dan ook niet promoveren jongen." zegt Ronaldo van GS
@Ronaldo, dat betekent niet mogen promoveren zodra je zichtbare tekens of kleding draagt die met je geloof te maken hebben.
Gezien we gelijkheid hebben in Nederland, betekent dat dus ook dat hoofddoeken, keppels, kruisjes etc. dragende ook niet mogen promoveren. Ze mogen wel lekker hun geloofspakjes en 'petjes' dragen maar dan ook niet promoveren. Gelijke monniken, gelijke kappen, om maar even met een christelijk sausje te spreken.
Hear hear.
Godsamme Geenstijl, jullie snappen toch ook wel dat dit een persiflage is op de wijze waarop religie misbruik maakt van hun heilige status? Groot gelijk heeft meneer, en meer van dit. We moeten de achterlijkheid van religie bedelven onder meer achterlijkheid, tot er volledig een streep door wordt gezet. Of we een soort carnavalsland worden, maar dan word je met je hoofddoek net zo min serieus genomen als in je piratenpak.
De hele reden waarom Pastafarisme bestaat is om dezelfde rechten te 'misbruiken' die geloven al decennialang misbruiken. En dan zo belachelijk mogelijk. Dit MOET juist aangemoedigd worden door Geenstijl want het zorgt voor de oh zo nodige barsten in de 'privileges' die gelovigen kennelijk hebben over niet-gelovigen.
Dat Geenstijl dit niet begrijpt... Wat een flutstuk. Juist onwijs goed dat hij dit recht blijft aanvechten. Geenstijl, wat een faal op deze mooie donderdag.
Gelijke rechten, gelijke plichten.
Hear, hear...
Zo slim en tegelijk zo achterlijk (spaghetti monster)..........
LoL
Geloven in een man op een wolk is niet achterlijk?
Uiteraard is dit een achterlijk geloof... zoals alle andere geloven.
Kom kom GS, jullie snappen heus wel waarom Michael dit doet.
"Ongelovig zijn is af en toe best vervelend. Je mag sommige dingen niet, die gelovigen wel mogen."
Dat mensen privileges denken te hebben omdat ze in sprookjes geloven, moet met alle manieren mogelijk worden bestreden. Ronaldo heeft het helaas niet begrepen.
Hulde voor Michael Vasisvisis.
Meneer steekt de draak met religie, dat zou Ronaldo moeten waarderen.
Sowieso mag GS natuurlijk altijd een mening ventileren, maar voor een club gebouwd op pollfucks & het stijlloze leger, op het neerzetten van Powned 'om aan te tonen dat het publieke bestel stom is', is dit wel een hele rare zwaai.
Ik verzet mij ook tegen alle vormen van geloof. Vooral Allah heb ik schijt aan. Dus als ik dat zou willen mag ik met closetrol op mijn hoofd rondlopen.
Geweldige actie!
Het lijkt erop dat Ronaldo totaal niet begrijpt waar hij over schrijft. Of was dat al gezegd?
Onder ieder topic geloof ik.
Als niet praktiserende Paus van het Discordianisme geef ik daar natuurlijk mijn volle zegen aan en zal die man heilig spreken:
“No faith! No faith in the Party, no faith in the
masses, no faith in God and no faith in the ruling class!”
"Hail Eris." "This man and his persons of his wishes is a saint. Humor is a serious business."
Discord? De brenger van chaos en onbalans in mylittlepony? Die gebaseerd is op, en ingesproken door Q uit startrek? Die discord?
LOL. De hele wereld ziet verschil tussen een draak en en slang, maar je een Discordian kan je je niet voor de gek houden. www.principiadiscordia.com/downloads/P... Pastafarians zijn een submarine van de Discordians.
Goeie clickbait, Ronaldo.
Goeie clickbait, Ronaldo.
Malle Ronaldo
Ter Leering ende Vermaeck; nl.wikipedia.org/wiki/Vliegend_Spaghe...
Ronaldo begrijpt niets van ironie en troll-gedrag. Sad.
Voor straf voor het niet goed lezen moet Ronaldo de hele week pasta eten.
Eensch.
Ronaldo, je snapt er helemaal niets van of je bent een religekkie. Bedoeling is juist iedereen duidelijk te maken dat -sommige- religies privileges hebben die andere niet hebben.
Gaat je nu een lichtje op ? Hopelijk wel.
Denk het niet. Zulke dingen gaan wel vaker aan Ronaldo voorbij.
Ronaldo is zeker zo'n smerige atheist. Zo'n mafklapper die denkt dat alles uit niets is ontstaan. Dan is het toch veel aannemelijker dat we zijn geschapen door het vliegende spaghettimonster.
Ik-heb-liever-niet dat je je superieur voelt aan Ronaldo. Hij is gewoon een onwetende die nog naar het licht moet worden geleid. Ramen Broeder.
Of je het leuk vindt of niet, Michael Afanasyev wordt een game-changer. Standbeelden van Michael Afanasyev zullen het straatbeeld verrijken.
Want mogelijk is Michael Afanasyev de persoon die het voor elkaar krijgt dat het Geloof, danwel van het vliegende spaghetti, Katholicisme, islam en wat wel niet veroordeeld wordt tot een prive dingetje waar je de mensen in de rest van het land niet mee hoeft te vervelen.
Dus Michael Afanasyev, ik groet u.
Ik mis het stadhuis van Amsterdam.
sorry, ging nie goe
heeft Nike al een Vergiet met logo gemaakt?
Zijn er al sport-vergieten?
Heeft barbie al een pastafari-uitvoering?
Gelijke moniken, gelijke vergieten.
johanvanb
Dat punt heeft Micheal A al duidelijk gemaakt. Dan hoef je daar dus niet drammerig en infantiel overheen te gaan met een vergiet en piratenpak. Dan verlaag je jezelf tot het niveau van de Anti-Pieten drammers.
Ronaldo let wel vaker niet goed op.
Ietsje specifieker?
Wat een dom stuk, gaat om het punt dat hij wil maken. Groot gelijk heeft ie.
Ik snap de diepere boodschap wel hoor maar de bedenker van deze stunt.... heeft hij vroeger misschien een krantenwijk in Tsjernobyl gehad ?...
Atheïsme is volgens sommige dodo,s ook een soort geloof. Dus ongeloof is ook een geloof.
En wat maakt een religie een religie of sekte? Valt het allemaal niet onder geestesziektes?
Ramen!
Alsof je op je tv van zender wisselt. Keuze tussen geloven. Maar dat de tv uit kan en dan geen zender weergeeft. Dat is niet geloven. Of is een zwart beeld ook ineens een zender?
*Tv uit raam gooien doet*
Ha! En nu de gelovigen weer.
Ce ca!
Ach heb zelf niet zoveel met dogma's maar toch ontlenen Europeanen hun normen en waarden aan het christendom. Of je nu wel of niet in God gelooft.
Welke Christelijke normen en waarden zijn dat dan? Intolerantie ten aanzien van homo's en andersgelovigen, onderdrukking van vrouwen, en weinig persoonlijke vrijheid? In Nederland ontlenen we onze normen en waarden volgens mij toch meer aan het seculier humanisme.
@ mohammmedtriplem | 16-11-17 | 14:23
Als jij dat denkt,prima. Maar waarden en normen zijn "survival" mechanisme,s des mens,die al lang voor welk geloof dan ook bestonden. Dat het gristengeloof alles kaapte en omvormde naar zichzelf toe laten we maar buiten kijf.
@ Is dit nog nieuws? | 16-11-17 | 13:40
Sterker nog. Alle soorten zenders zijn ook gelijk ontvangers. Een speaker is bijvoorbeeld gelijk een microfoon zeg maar.
Je Suis Michael Afanasyev
Het punt is dat een eeuwenoude traditie wordt geschonden door een provocateur en er dus een parallel getrokken kan worden met de provocateurs die zich fel verzetten tegen Zwarte Piet.
De reaguurders die hier van leer trekken tegen TU-Delft zijn nou niet bepaald consequent als het gaat om behoud van traditie m.b.t. Zwarte Piet.
Waarom mag ik dan wel in mijn mossel-outfit promoveren zonder problemen?
Onzin
TU Delf beroept zich op traditie en eist "passende, formele kleding", en meet dus met twee maten wanner kopvodden wel worden toegestaan en vergieten niet.
Als je deze Pastafari een provocateur noemt, moet je een kopvod dragende moslima ook een provocateur noemen. "Hee, ik ben moslim, dat je het weet" schreeuwt dat vod naar alle aanwezigen. Vervolgens wordt pas begonnen aan de promotie.
"[...]plaats je jezelf echter in hetzelfde hokje als om privileges zeurende dramgelovigen. Sterker nog. Je bent meer zoals die kopvodcop in Amsterdam."
En dat is hem nu de kern van dat hele vliegende spaghettimonster gedoe.
Iedereen roept dat het belachelijk maar vind het ondertussen wel ok dat er mensen rondlopen die zich niet laten inenten want God/Google, Een hoofddoek dragen (en make-up) want Allah, tegen zwarte Piet zijn want Sylvana of iedere dag een ander geslacht in hun paspoort willen want raar in het hoofd.
Iedereen die wat aan te merken heeft op een Pastafari heeft in plaats van een vergiet boter op zijn hoofd. En dat vind men dus blijkbaar wel geaccepteerd.
Bozepanda
Schoorsteenveger
In zekere zin klopt het ook dat moslima's provoceren door hun kopvod en daar zouden universiteiten ook paal en perk aan moeten stellen (in hoeverre dat juridisch mogelijk is). Het punt is alleen dat Michael A zijn punt al heeft gemaakt door zich aan te sluiten bij de kerk van het Vliegende Spaghetti-Monster. Op willen komen draven in piratenpak en vergiet op het hoofd is dus pure provocatie en druist in tegen de traditie.
Vrouw in burka zou overigens ook als provocatie worden bestempeld en niet worden toegestaan.
Dat heeft die universiteit zelf over zich afgeroepen: zij verpesten zelf de traditie. Of traditie is traditie maar dan ook geen religieuze uitzonderingen. Of mensen moge uitzonderingen maken als het belangrijk is voor hun religie of identiteit. Dus dan ook vergieten. En dan gaan we verder. Waarom geen halsband voor wie zijn Meesteres een godin is. Of sjaatjes van je voetbalclub, niet supernatuurlijk maar wel deel van mensen hun identiteit. En ga zo maar verder.
Of consequent traditie is traditie of niet zeuren als de geest ook de fles uit gaat. You can't have your cake and eat it.
ZoekEenVrijeNick
Er bestaat namelijk ook nog zo iets als een gezonde afweging maken tussen wat wel en niet provocatief is. Straks alleen een witte onderbroek aan omdat de heilige Franciscus dat voorschrijft gaat natuurlijk niet werken.
Hee Ronaldo, die Pastafari's bereiken wellicht meer met hun gezeur dan wij hier op GS met z'n allen met óns gezeur. Ze leggen de vinger op de zere plek.
"Je bent ongelovig, of je bent het niet".
Wie bepaalt dat? Jij? De vraag of iemand die beweert te geloven volgens jouw maatstaven gelooft of niet doet totaal niet terzake. Die Pastafari's willen erkenning, zoals bijvoorbeeld homo's erkenning willen als ze eisen ook in het huwelijk te mogen treden, net als die hetero's. Vertel mij maar waarom Pastafari's minder argumenten hebben om die erkenning te krijgen, en je snapt waar de schoen wringt. Door erkenning op te eisen stellen ze het hele mechaniek van erkennen en erkend worden ter discussie.
Geef mij maar eens antwoord op de vraag wat een religie tot een religie maakt, en waarom religieuzen bepaalde vprmen van erkenning af kunnen dwingen, en anderen die beweren óók religieus te zijn die erkenning niet krijgen. Dan zul je tot de conclusie komen dat het antwoord op de vraag "wat bepaalt of iets een religie is?" volkomen arbitrair is, en dus te bekritiseren. Een religie is pas een religie, zo luidt een veel gehoord antwoord, als het een "gevestigde" religie is. Zou dus betekenen dat historische factoren bepalen of een godsdienst echt is of niet. Het Flying Spaghetti Monster zou volgens deze redenering geen God kunnen zijn, omdat het pas recentelijk ten tonele is verschenen. Allah daarentegen heeft er al wat eewtjes op zitten, en zijn aanhang is alleen maar gegroeid, "dus" is de Islam een echte godsdienst, want gevestigde godsdienst. De positie van Allah is, o ironie, historisch bepaald.
Die jongen wil helemaal niet deugen, die jongen stelt de mechanismen die bepalen wat deugt en wat niet ter discussie.
Geheel mee eens. Kijk eens naar die scientology wappies: religie of sekte of business. Wie bepaalt het? Nepnieuws idem. Wie zet de stempel OK en waarom?
Dus dat. GS kan lekker mopperen over de religieuze "verlaat de gevangenis zonder te betalen kaart", want dat doen ze. Maar dat verandert niets. Pastafari toont aan hoe absurd die kaart is. Veel effectiever dan GS gemopper.
Goed verhaal.
Er is dus geen enkele objectieve maatstaf voor de erkenning van een religie. Daarom zul je elke vereniging die zich religie noemt moeten erkennen of geen enkele religie mogen erkennen.
Erken je de pastafari's niet en andere religies wel dan is dat dus ongelijke behandeling.
Sinds wanneer weet Ronaldo niet meer wat ironie is? Pastafari's verzetten zich tegen alle vormen van geloof en de uitwassen daarvan en stellen dat hun geloof, waaronder hun eigen heiligen, net zo belachelijk is als het geloof in een of andere god. Sterker nog, daar waar de gebruikelijke geloven niets kunnen bewijzen hebben zij middels statistiek bewezen dat met het uitsterven van de piraten de opwarming van de aarde begon. Wat deze promovendus doet is daadwerkelijk protesteren tegen de opmars van boerka's en andere kledingflauwekul en dat is toe te juichen. Ik snap niet dat dit Ronaldo en vele reaguurders ontgaat.
Wat pastafariërs doen, en wat ze inderdaad zelf beschouwen als ironisch, is best naïef en wel degelijk gevaarlijk. Door te "eisen" dat ze worden beschouwd en behandeld als andere (traditionele ) religies scheppen ze een precedent dat er ook toe kan leiden dat ook bijvoorbeeld scientology-gekkies en anderen die het ook een stuk minder ironisch bedoelen hun claim dat ze "echt een religie zijn" kracht bij gaan zetten. Religie is al kut genoeg; de deur opentrappen en een situatie creëren waarin iedereen maar gewoon z'n eigen religie kan bedenken en daarin "gerespecteerd" wil worden is gevaarlijker dan je denkt. Hou het bij feiten en cijfers als je religie aan de kaak wil stellen, verlaag je niet tot het niveau van de reli-gekkie. Zelfs als je dat ironisch bedoelt.
Heil Bananaman.
GifKikkert | 16-11-17 | 13:28
Als je je eigen gedachtengang even doortrekt naar z'n logische conclusie ben je er.
Laat ze het maar doen, om de privileges van de oude religies te beschermen moeten ze dan inderdaad ALLE waanzin toestaan. Dat wordt lache, denk niet dat 't lang duurt. Proberen om wetenschappelijk om te gaan met religekkigheid is onbegonnen werk, óf je bent zo klaar. Opdracht:
Bewijs dat god bestaat.
Hard, onweerlegbaar bewijs. Een interview, een act of god, op de bank bij oprah of aan tafel bij dwdd.
Kan je niet. Dus is de conclusie dat god, welke dan ook, niet bestaat.
Was getekend,
Drs. elfenstein. Zonder hoofdletter. Aaaargh.
Die promovendus heeft gelijk. Hoofddoekken en Keppels mogen ook gedragen worden omwille van een paar sneue nepgoden dus een vergiet op de kop moet ook kunnen. Ik zeg:doen.
Die hoofddoeken en keppels hebben een langere traditie dan een vergiet spaghetti op het hoofd wat alleen maar aanstellerij is en kinderachtig gedoe als "waarom zij wel en ikke niet". Ik vind dit een beetje appels met peren vergelijken.
@ Kersje! | 16-11-17 | 13:02 Dus een lange geschiedenis aangaande genocide, verkrachtingen, minderjarigen uithuwelijken, niet gelovigen onthoofden etc etc heeft meer waarde dan een vergiet op je hoofd? Tssshh.
@Kersje:
Zwarte Piet heeft ook een lange traditie. O, wacht even. Blancke mensch hè?
@Kersje. En een stelletje SJWs loopt de hele tijd in te hakken op Zwarte Piet en willen dat tradities (van bovenaf) veranderen.
Dus wat is het nu met die tradities?
Kersje, vanaf welk moment is een religie dan officieel? Hoeveel traditie moeten we hebben, wellicht gerekend in heilige oorlogen, voordat ons geloof in de grote Spaghettisliert legitiem is? Wie heeft daar het laatste woord over, het rijksinstituut voor geloofswaarheidsvinding, of toch gewoon God Zelve?
*Waarschuwing: Te lang doordenken over deze vraag kan leiden tot het ontkennen van ieder god die op dit moment in functie is (ong. 350 stuks!)
@Apollo: Ja. En ga mij niet vertellen dat onze huidige samenleving van die genocide en dito verschrikkelijke situaties niets geleerd heeft. Ik denk dat wij toch blij moeten zijn dat we dat stadium van barbarij voorbij zijn en nu in een samenleving wonen waar dat soort dingen voorlopig uitgebannen zijn. Die mensen met het vergiet op het hoofd, wat hebben die nu precies bijgedragen aan het proces van barbarij naar civilisatie... die profiteren alleen maar van civilisatie...
@Gravin en @Rico: al die organisaties die sociale gerechtigheid aanbieden ondergraven zichzelf: zijn slechts angstzaaiers, juist zonder de complexiteit aan geschiedenis iets proberen te roepen omdat ze er nu een voordeel mee kunnen behalen. Ik heb niets tegen 'Zwarte Pieten', hoofddoeken, keppels of spaghetti-helmen, maar we moeten toch wel een onderscheid maken tussen verschillende historische inbeddingen waar we allemaal maar te snel overheen gaan - vooral juist die social justice warriors die alleen maar denken aan verandering.
@elfenstein niemand heeft het laatste woord daarover en we hoeven ook niet alles 'officieel' te laten zijn en het laatste woord te hebben. Het Europese denken is een denken in extremen - het Europese Extremisme - alles ingekaderd tot op het bot. Dat is dan ook de angst verwerken pur sang: met koppigheid alles willen doorzetten. Of dat nu pastafari's zijn die koste wat kost hun gelijk willen halen of ander volk. Wij willen alles in kaders plaatsen wat niet kan. Niets is dus 'officieel', maar ik hecht meer waarde aan een geschiedenis dan aan een kinderachtig protest.
Kersje! | 16-11-17 | 13:24
Het stadium van barbarij zijn wij juist ontstegen door moedig volk die geen zin meer hadden in een almachtige kerk, al dan niet bestuurd vanuit een ander land.
Wat die malloten met die vergieten op nou precies bijjdragen aan het proces van verlichting vraag je ook nog? Je snapt er helemaal niks van dus, laatste tijd onder een onderste steen gelegen? Er is zoiets aan de hand in ons land waarbij er een toenemende invloed van religie waargenomen kan worden. Deze religie eist allerhande voorrechten, behandelingen etc.... en wij gewone non-van-die-religie zijnde wezens moeten ons bek houden en de bakkebaard nog achter de oren vouwen bij de foto.
Kort gezegd, wij dragen ons steentje bij aan de civilisatie door dit aan te kaarten, door net zo lang de waanzin van religieus onderscheid aan te tonen tot het onhoudbaar wordt. Een nobel streven dacht ik zo. En wat heb jij vandaag zoal gedaan voor het behoud van onze vrije seculiere samenleving?
@elfenstein: je hebt gelijk en je maakt helder wat ik probeer te zeggen. Toenemende religie is geen wenselijke richting! Maar wat hier gebeurd is dat het hele seculiere gebeuren van de universiteit onderworpen wordt aan iets dat - zeer twijfelachtig - religie genoemd wordt. Mijn punt is hier de twijfelachtigheid van deze clownerie überhaupt. Enfin, enerzijds moeten we dus gelijkwaardigheid uitstralen door religeuze elementen buiten boord te houden... dat is het nobel streven waar jij op doelt. Ben benieuwd hoe de traditionele kledij - welke religieus geïnspireerd is, maar door verandering juist het symbool is geworden van universaliteit - dan valt. We kunnen wel seculier gaan denken, mijn beste, maar we leven in een wereld die doordrenkt is van religieuze symboliek! En die symboliek heeft traditie, net als onze Nederlandse universiteiten tradities en kledingvoorschriften hebben maar die net zo goed aan verandering onderhevig is. De Verlichting, bovendien, was zo religieus als maar zijn kan.
"Ongelovig zijn is af en toe best vervelend. Je mag sommige dingen niet, die gelovigen wel mogen"
Een grote waarheid. Op bepaalde formulieren vul ik bij het hokje Geloofsovertuiging tegenwoordig 'Paria' in. Als je het leeg laat, wordt je aanmelding geweigerd.
En ongelovigen mogen andere dingen weer wel, die gelovigen weer niet mogen. 'T is wat met het wel en niet mogen...
@ Kersje! | 16-11-17 | 13:04 Wat mag een ongelovige wel wat een gelovige volgens de wet niet mag?
@Apollo: je refereert direct naar 'wetgeving'. Ik niet. Ik vermoed niet dat alle tolerantie-kwesties, religieuze (leef)regels, of een legitimatie van het een of het ander altijd in een juridisch raamwerk vast ligt. Er zijn ook gewoon dingen zoals (fatsoens)normen en waarden die in de samenleving en sich vastliggen. Ik ken genoeg gelovigen die geen pornografische beelden mogen bekijken van hun evangelie, maar ongelovige zolderkamer-reaguurders mogen dat wel. Lijkt me niet dat dit zoiets is dat in de wet verankerd is.
Kersje! | 16-11-17 | 13:14
Ik als ongelovige heb last van het feit dat idioten zoals Michael Panhuis niet de doodstraf kunnen krijgen. Doordat gelovigen hebben afgedwongen dat wij geen doodstraf meer hebben. En zo kan ik nog wel een aantal voorbeelden noemen.
Verder is het commentaar van 13.04 helemaal een tang op een varken.
Wat voor dingen "mogen" gelovigen wel die ongelovigen "niet mogen"?
Dat antwoord van 13:14 is bullshit, dat geldt voor zowel gelovigen als ongelovigen. Normen en fatsoen.
@Is dit nog nieuws? Hoe het ook een tang op een varken is, je hebt mijn punt wel duidelijk gemaakt: normen en fatsoen!
Kersje!,
Nee, want wat gelovigen niet mogen, daar draaien ze zich vlotter uit dan een ongelovige die onder de wet probeert uit te komen. Als monotheistengroupies er met hun 'rechtvaardigheid' niet uitkomen zeggen ze gewoon; "God's ondoorgrondelijk. Dus de mijne ook." M.a.w. neuken buiten de deur of in de slaapkamer van je kinderen.
Corr: "God's wegen", uiteraard.
Nu is Delft geen Leiden, maar toch is het verstandig dat hij niet als Spaanse edelman wil promoveren. Die zetten indertijd toch ook de sluizen niet open voor al die Geuzen?
?
OK. Waar is je begeleider? Zit je weer zonder toezicht in het computer lokaal?
Verschil is dat Brussel subdidie en budget beschikbaar stelt om islamitisch geloof meer mainstream te maken. Dit geldt niet voor het spagethi monster. Hoofddoekjes leveren dus geld op, vergieten en piratenpak kosten reputatie.
Waarom kunnen mensen niet gewoonweg eens accepteren dat het 'ergens anders' (ref. TU Delft) er anders aan toe gaat dan 'hier' (ref. bij A.Y. thuis, zijn geloofsgemeenschap etc.). Altijd maar dat gezeik over 'eigen identiteit uiten'. Jezelf aanpassen wordt alleen nog juist van die ander verwacht. Zint het ons niet, dan valt ons recht vast wel ergens te legitimeren. Dit is gewoon de kanker van de samenleving - het spijt me het zo te moeten uiten. Troosteloos, troosteloos, troosteloos. 0,0 respect voor de ander, 100,0 respect voor jezelf verwachten. Zo'n knuppel verdiend het niet om te promoveren... zeker op een of andere theoretische verhandeling wanneer de spaghetti al dente is... echt, flikker toch gewoon op! Ga gewoon weg als je het niet serieus neemt! BAH! (Ik eet nooit meer spaghetti)!
Jij hebt er echt geen bal van begrepen, hè? Of draag je stiekem thuis zelf een kopvod? Je lijkt in ieder geval dezelfde ideologie aan te hangen: “Wat ik vind is goed en de rest is stom.”
@Robin Hood: waar slaat dat nou weer op? Ik hang helemaal geen ideologie aan van 'wat ik vind is goed en de rest is stom'. Je kunt gewoon accepteren dat op de TU Delft bij een promotie een bepaalde afloop hoort met dito universele kledij (als uiting van een onafhankelijkheid in cognito misschien). Elders mag je gewoon weer je spaghetti muts op. Gewoon accepteren dat het 'ergens op de wereld gaat zoals het gaat'. Dat zou helpen. Of loop jij lekker op je gemak naakt door de supermarkt, met je lul in een pakje boter en klaarkomen tussen de yoghurt? Van mij mag je... ik zou het accepteren. Maar denk dat daar veel mensen om je heen toch wel heel anders over denken. Begrijp je nu een beetje mijn punt?
Wat zegt je dat dus over hoofddoeken, keppeltjes, tulbanden, miniaturen van romeinse martelwerktuigen aan halskettingen en al die andere uitingen van ideologie en levensovertuiging die niet conform de kleding van de academie zijn edoch wél worden gedoogd? Want daar gaat het dus om.
Kijk, Stormageddon snapt het wel. Ligt dus niet aan mij, maar aan jou, Kersepitje. Het gaat mij (en Het Vliegende Spaghettimonster) om gelijke monnikken en gelijke kappen. Als de Islam een religie is en die soepkippen een kopvod om mogen op de TU Delft, dan mag je ook een vergiet op je hoofd of een piratenpak aan. Of wilde je beweren dat je werkelijk gelooft dat ook de promoverende moslima’s braaf hun doekjes losknopen. Of dat de TU Delft dat daadwerkelijk van ze durft te vragen? Punt is dus dat in gelijke gevallen, mensen niet gelijk behandeld worden. Dus dat. Nu jij weer.
@Stormageddon: neen, dat zeg ik niet. In feite stel ik hier slechts een aspect ter discussie: zeik niet zo dat iets niet mag! Zeik ook niet over het feit dat een hoofddoek niet mag: regels zijn regels. Een ideologie of religie hoort niet expliciet gemaakt te worden in een omgeving van een universiteit - dat lijkt mij namelijk ook een ondermijning van het wetenschappelijke grondprincipe van objectiviteit (of in sociale bewoordingen gelijkheid). Daarom schrijf ik: doe niet zo kinderachtig, zet die toestand af, maak er geen punt van, lekker doorgaan. Bij de volgende hoofddoek gaan we op dezelfde manier tekeer...
@Robin Hood: ergens ooit gelijkheid gezien? Denk dat de promotie al bij voorbaat iets is waar er ongelijkheid heerst: de student moet iets bewijzen tegenover iemand die hoger in zijn functie staat. Zullen we dat onder het principe van gelijke monnikken en gelijke kappen scharen, want ja ook dat is onderwerping en macht en ongelijkheid? Kom...
Dat klinkt als een lul in een bord yoghurt. Ongelijkheid omdat een atudent iets leert van een leraar?? OMFG. Maar ik ben het in 1 ding met je eens: laat inderdaad AL die onzin achterwege. Kopvodden en keppeltjes af, dan ook geen vergiet op een hoofd of piratenpak aan. Maar zolang die kopvodden geaccepteerd worden, vind ik het fantastisch dat er mensen bestaan die dat tot in het uiterste proberen af te fikken. Prima wat je wil geloven, maar hou dat lekker thuis.
@Robin Hood: tsja, als heel progressief Nederland zo ver wil gaan om allerlei flut-ideeën via een rechter een religie te laten noemen om vervolgens een punt te maken over andere religies (die iemand niet in iemands straatje past) die ongelijkheid in een samenleving creëren (inderdaad) en dat met dit soort ludieke acties proberen aan te spreken, dan kunnen maar meteen alle ongelijkheid - welke links zo problematisch vind - gaan aanpakken... ja, daar krijg ik welliswaar geen slappe lul van, maar wel een poes vol yoghurt, maar als we zo door gaan, gaan we straks over elke wisse wasje een religie oprichten en vervolgens dit soort ongein organiseren. Als religie ongelijkheid creëert, creëer dan geen om die ongelijkheid aan te kaarten.
Laat de rechter maar mooi een uitspraak doen en daarmee de basis van een traditie vastleggen.
Nee, gewoon het ontnemen van het promotierecht. Klaar. Politieagenten staan onder druk omdat ze geen boeven meer kunnen vangen door teveel administratieve rompslomp. De rechter staat onder druk omdat voor dit soort vreemde dorpsgekken er een heuse geleerde aan te pas moet komen om een basis van een traditie vast te leggen... daartoe is de samenleving heel goed in staat. Die rechter heeft wel wat beters te doen.
Dat bedoel ik, gewoon promotierecht ontnemen bij eenieder die een slaatje wil slaan uit een seculier bouwsel door tevens een eigen slogan uit te dragen. Als een piratenpak wordt toegestaan dan mag je ook met een bord voor je borst een reclame voor Shell voeren. Geen ongepast circus dus. Die rechter hoeft hoeft maar een paar keer een uitspraak te doen dan je de jurisprudentie rond.
Pas maar op met Shell, dadelijk wordt je weer door honderden mensen overspoeld dat de wetenschap gevaarlijk commercialiseert en dat je onderzoek niet onafhankelijk is. Ik zie de reaguurders van hier en van Joop.nl (soms is het onderscheid niet te zien) al hun vingers paraat hebben bij een dergelijk bericht ;)
Ik zie het verschil in belachelijkheid of sneuheid of hoe je het ook wil noemen niet met hoofddoeken, mannen in soepjurken, achterlijke baarden en andere religieuze uitingen van een geloof? Een vergiet op je kop is net zo belachelijk als een doekje rond je hoofd knopen omdat dat moet van je geloof. De geforceerde, van bovenaf verplicht opgelegde "tolerantie" die wij hier ervaren, waarom zou die voor de één wel gelden en voor de ander niet? De man heeft gelijk om naar dat college te stappen. Als je de wet zwart-wit toepast op moslims dan moet je dat ook doen bij dit geloof. Dus nee, niet sneu en niet stom, maar een uitstekende manier om te protesteren tegen het zich rap ontwikkelende schisma in de maatschappij, gevoed en aangejaagd door de politiek correcten.
Jij hebt 'm door. Zo is het pastafarisme ook ontstaan, als protest, als "als zij dat mogen dan wij ook" dingetje in een of ander zwaar gelovig rotdorp in Amerika. Lekker puh, dus.
Protesteren afijn... maar er is ook nog gewoon iets accepteren. Ik verzet mij hand en tand tegen deze onzin, zal ik daar ook een clubje voor oprichten? Dat protesteren tegen het een-of-het-ander komt me aardig de strot uit. En zeker als dat protesteren slechts gebaseerd is op wat halve-bakken aannames over 'tolerantie'. Tolerantie is ook gewoon accepteren dat het 'elders' gewoon op een bepaalde manier gaat, dat je jezelf daar ook gewoon toe kunt verhouden. Tolerantie is niet: ik zet iets op mijn hoofd, daarmee maak ik een statement die jullie maar moeten accepteren. Ik accepteer dat A.Y. thuis naakt rondloopt met kokende spaghetti op z'n kokosnoot, dan moet A.Y. ook accepteren dat het op de TU Delft - waar hij waarschijnlijk zelf een keuze heeft gemaakt om te promoveren - daar op een bepaalde manier gaat.
Inderdaad, In Duitsland moest een docente haar verontschuldigingen aanbieden aan een moslima omdat de docente in haar klas gevraagd had om alle hoofdbedekkingen af te zetten, terwijl het meisje in kwestie dat weigerde en de school bakzeil haalde. (even korte recap: " Dabei soll die Professorin auf die Trennung von Staat und Kirche gepocht haben, die Universität sei ein säkularer Raum, religiöse Symbole hätten dort nichts zu suchen. Die Studentin wiederum hätte erwidert, dass in Deutschland Religionsfreiheit gelte.") Nu het opeens de andere kant op gaat met net zo'n pretgeloof (weliswaar een ander land, maar toch) drukt de schoolleiding haar zin door en heeft men maar te luisteren. Hoe kan het toch zijn dat vrijheid van religie altijd een verdrukking van vrijheden van niet-gelovigen betekent en dat dat is toegestaan? Hebben niet-gelovigen minder rechten dan gelovigen?
"dan moet A.Y. ook accepteren dat het op de TU Delft - waar hij waarschijnlijk zelf een keuze heeft gemaakt om te promoveren - daar op een bepaalde manier gaat"
Exact. Dus moeten molsims en andere drammende gelovigen ook accepteren dat het in Nederland -waar ze waarschijnlijk toch echt zelf de keuze hebben gemaakt om te komen wonen- op een bepaalde manier gaat. En dat het dus niet zo is dat een heel land zich maar aan moet passen aan hén omdat zij zich niet aan de gebruiken van een land wensen aan te passen. Het is een heel eenvoudige redenering. Echter word die onnodig ingewikkeld gemaakt om maar niet de kern van de eenvoudige redenering te hoeven te accepteren. En dát komt omdat men in bepaalde kringen dood- en doodsbang is om voor racist te worden uitgemaakt. Niet vanwege morele overtuigingen hoor, no worries. Het gaat alleen maar om sociale acceptatie om hogerop te komen in die kringen. Uiteindelijk betalen 17 miljoen mensen de rekening voor enkele tientallen mensen die op hun CV willen hebben staan dat ze "goed" zijn. Meer is het niet. Het is echter wel een zeer gevaarlijk spel wat gespeeld word.
Kersje! | 16-11-17 | 12:58
tolerantie is ook:
Je geloof bij de voordeur laten als je op de foto moet of anderszins iets publieks moet doen. Dan tolereert de gelovige maar even dat op dat moment iedereen hetzelfde is en geen extraspeciale saus over de gelegenheid heeft te willen. Vergietje op, vergietje af, doekkie op, doekkie af. Snappie? Alles of niks, je tolereert ALLES, dus kom ik ook voor de volgende pasfoto met vergiet en weelderige piratenregalia opdraven, of je tolereert NIETS, dus doen we allemaal gewoon ff normaal ongeacht hoe je d'r verder nog instaat.
FrankVeer | 16-11-17 | 13:00 om op je laatste vraag terug te komen: ja, ongelovigen/atheïsten hebben minder rechten. Nederland (en andere landen) zijn zo ongelooflijk doorgeslagen in het zogenaamde respecteren van geloven (islam) dat de focus daar helemaal op is komen te liggen. Mensen worden de laatste jaren massaal beoordeeld op basis van hun afkomst, huidskleur en geloof. Dat schijnt racisme tegen te gaan maar begrijpen doe ik dat niet.
en sowieso komt ronaldo nu dus niet in de pastafari-Hemel.
Die nokkievol zit met Bier, Lekkere Wijven en rock&roll.
Jammer joh, volgende keer beter (als je tenminste besluit om boeddist te worden, die doen aan herkansingen)
We doen allemaal aan herkansingen.
Er komt bij mij nooit automagisch een nieuw bord spaghetti op tafel als de vorige op is. Bovendien, als het in de pastahemel zo lekker toeven is, waarom zou je ooit nog weer terug willen naar deze narigheid?
Leuke mening @Ronaldo, maar dan ook consequent blijven en zeggen dat moslims om dezelfde reden niet mogen promoveren.
Ho ho Ronaldo. Als je als moslim in een soepjurk , en moslima in klederdracht mag prpmoveren , mag dat ook. Ronaldo wil alleen maar deugen, hij snapt het niet.. Bah.
Dan nog liever dit dan een boerkini.
De beste man heeft groot gelijk. Je kan als wetenschapper de achterlijkheid (sorry ik bedoel natuurlijk het respect voor) van religies niet beter kenbaar maken dan net zo idioot er tegenin gaan.
Ik weet het niet hoor, Ronaldo. Tradities hebben alleen bestaansrecht als ze met hun tijd meegaan las ik laatst ergens.
Er is een verschil tussen traditie en geloof.
Er is geen enkel verschil. Geloof is niets meer dan een traditie.
Dan is pasta een moderne traditie.
De vraag in deze is, hoe zit het met de almachtige kopvod aan de TU Delft.
Als het ene ok is dan ook het andere.
Dat was nu precies *zijn* punt, lees het artikel in de massamedia eens.
Afanasyev deugt als de pest ,zo deugen als Afanasyev deugen er niet veel ,heel weinig deugen er maar zo als Afanasyev deugen kan,wat kan die afgestudeerde Afa lamlul deugen zeg.
Maar, deugt die gelukzoeker dan wél?
@elfenstein | 16-11-17 | 12:41
Als je zijn wetenschaprichting kent en begrijpt wat het inhoud zal hij hier niet zo heel veel 'kansen' hebben.. ervan uitgaande dat hij ook daadwerkelijk een functie zoekt in deze richting na zijn afstuderen.
Het kan mij toch niet schelen wat die dude studeert? Hij gebruikt zijn mogelijkheden om iets aan te kaarten, zijn geloof uit te dragen gelijk anderen die daar blijkbaar ook te pas en te onpas behoefte aan lijken te hebben. Of het verder wat wordt met 'm? Boeie.
Als hard-in-de-leer zijnde Pastafariaan zeg ik:
ronaldo, je snapt er he-le-maal niks van en als je ook maar iets van humor in je donder hebt zou je niet zo'n brol schrijven. Wij zetten ons juist in voor gelijkheid voor iedereen, óf allemaal het hoofddeksel van de betreffende God (m/v/?) op de foto en bij officieel gedoe op, óf helemaal niemand. Wij Pastafari's zouden het geen probleem vinden om zonder vergiet op de foto te gaan als de wet dat zegt, van onze Oppernoedel moeten we namelijk helemaal niks. Het mág, het is gewenst omdat het Zijne Slierterigheid zou plezieren, maar Hij heeft liever niet dat je je geloof opdringt aan anderen die daar niet van gediend zijn.
Als je er ook maar iets van zou begrijpen en je eens verdiept zou hebben in bv de Oer-theologie waar het Pastafarisme vanaf stamt, Russel's Teapot (google it!) dan zou je wellicht een ander stukje tiepen, temeer omdat het keihard den draeck steeckt met alle stupide geloven waar de gelovigen zelf niet meer weten dat niks moet van denkbeeldige Ome Henkies In The Sky.
Dus laat die gast in godesnaam zijn piratenpak plus vergiet dragen om Zijne Noedeligheid te plezieren, zolang dat nog kan. Er komt hopelijk snel een moment waarop iedereen inziet dat uitzonderingsposities voor aanhangers van een of ander geloof ongewenst zijn in een vrije, seculiere samenleving. En dan hoeft niemand meer een of ander idioot attribuut op/aan bij officieel gedoe. Dan doen we het allemaal gewoon weer in volle ernst en met gepaste, neutrale kleding aan en den kop ontbloot. Simpel toch?
-
AAAAAAARRGHHHH,
RAmen!
Wanneer je zoveel tekst nodig hebt om iets grappigs uit te leggen is het niet grappig.
elfenstein | 16-11-17 | 12:36. Tja als je het zo bekijkt!
Wie zei dat dit grappig was dan?
deze shit is verre van grappig, maar ook dat snappen een heleboel mensen niet.
We kunnen ook massaal de PVV of FVD stemmen natuurlijk,lijkt mij nog beter idee.
RAmen
@Mark_D_NL | 16-11-17 | 12:42
Religie is ook helemaal niet grappig, dat is nu net zijn punt.
gelukzoeker | 16-11-17 | 12:47
PVV was de vorige keer meer een proteststem, dan in godsnaam maar Geertje. Echt veel heb ik verder niet met die partij op. Stelletje onbenullen. Nu hebben we een betere optie: FvD. Niet alleen branie, ook goedwerkende breinen dit keer. Go Thierry!
@ Mark_D_NL | 16-11-17 | 12:42 Ik vond het juist heel vermakelijk en helder. Ga lekker kniezen op je zolderkamer meid.
@ Apollo Die Pasta aanhangers hebben ook al van die fanatieke trekjes... Vind je hun hobby niets, worden ze persoonlijk, agressief of snap je er niets van.. het is net religie. Pasta's, Moslims, Christenen, allemaal drammers en gekkies. Houd lekker je religie/hobby achter je voordeur, dank je..
Volgens mij heeft Van Jole het account van Ronaldo gehackt.
Teleurstellend inderdaad.
What’s Good for the Goose is Good for the gander. Deze man moet je steunen. Net als mensen die de Church of Satan aanhangen bv. Daar krijgen die christenen goed de kriebels van.
Eens ,alles maar dan ook alles wat niet met de islam mee heult ben ik voor te porren.
Is wel meer voorgekomen. Is toen opgelost door te dreigen om de promotie in besloten kring zonder franje te voltrekken. De promovendus koos toen snel voor de gewenste kleding.
Het promotiereglement stelt duidelijk wat is toegestaan als kleding bij een promotie. Alleen officiële tenue's van de universiteit waar je hebt gestudeerd voor je bij de TU Delft begon aan je promotie, zijn toegestaan. In Nederland hebben we die niet, maar in het buitenland hebben ze die soms wel. Daarom promoveren de meeste promovendi in een rokkostuum maar ik heb eens een Fransman zien promoveren in een zwart legeruniform omdat hij was afgestudeerd aan de École Polytechnique dat onder het Ministerie van Defensie valt. Daar was de TU Delft toen ook niet blij mee, maar het mocht wel. Hoe dan ook, als je een clown wilt zijn, moet je bij het circus gaan. Je kan ook niet bij het leger in je clownspak.
En wanneer je bij de clownsuniversiteit bent afgestuurd dan?
@Tyrionlannister
Is op niveau trouwens net zo goed bijna wetenschap - zeer moeilijke jongleeracts worden soms eerst met computersimulaties 'uitgetest'. Is ook best een handig en basaal voorbeeld om de kracht van computersimulaties te illustreren. Variabelen als zwaartekracht en luchtweerstand zijn bekend en kan je in zo'n model vatten, tijd die een hand kwijt is om een bal op een bepaalde hoogte te gooien kan je ook wel in een model vatten, ook de tijd die een bal onderweg is om weer terug te komen - als een truc in simulatie kan, kan je er ook in het echt op gaan oefenen tot het lukt.. in heel veel sectoren wordt computersimulatie op soortgelijke manier toegepast om dus iets te onderzoeken (op haalbaarheid in dit geval).
Alles behalve een vergiet van een verzonnen god.
Off-topic voor de kids. Hij is terug, hij is leuk en gaat nog veel navolging krijgen. m.youtube.com/results?search_query=si...
rattenvanger XL | 16-11-17 | 12:28 |
Alle goden zijn verzonnen.
Ik wilde in mijn blote toges promoveren omdat ik met mijn goddelijke lichaam meer kans maakte dan met mijn waardeloze proefschrift.
#metoo
"Supersneu als je daar als 38-jarige promovendus een klacht over indient bij het College voor de Rechten van de Mens"
Ik vindt het een toffe actie. Echter als deze Pastafari gewoon zijn mond had gehouden en op het moment supreme gewoon in het piratenpakje op komt draven zullen ze hem heus niet zomaar weg sturen en had iedereen er wellicht nog om kunnen lachen.
Nu wordt het waarschijnlijk een zeiktopic van jewelste en kan de moslima wellicht zonder moeite met hoofddoek op promoveren.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Dus geef iedereen hetzelfde hoedje daar op de TU in Delft oof weet ik welke andere uni, dan is dat gezanik ook weer opgelost.
Dan hadden ze hem zeker te weten weggestuurd! Promoveren aan de TU Delft gaat volgens de regels en anders niet.
Dat is dus niet waar, Mike. Hoofddoekjes, tulbanden, keppels, miniaturen van romeinse martelwerktuigen aan halskettingen mogen allemaal wel, ook al is die kledij ook niet conform de regels. Dat is een beetje het hele punt.
Dat Flying Spaghetti Monster is een karakteratuur geworden, was grappig maar wordt nu echt serieus genomen, ook atheisme is een geloof, ik ben dan ook geen atheist ik geloof gewoon nergens in
Atheïsme is de overtuiging dat er geen god bestaat. Als je die overtuiging hebt ben jij bent weldegelijk atheïst, al ben je het misschien niet actief.
Per definitie is atheisme het geloof dat er geen opperwezen bestaat, immers kan er geen eenduidig experiment worden gedaan dat het bestaan bewijst of ontkracht aangezien wij daar niet toe in staat zijn (waren we dat wel, dat waren we zelf opperwezens, wat gezien de feiten - we sterven, hebben onderlinge machtsverschillen etc. - in ieder geval niet klopt).
@Isimon: Atheïsme en agnosticisme zijn twee verschillende zaken...
Knoeperd | 16-11-17 | 12:38
...
U heeft een olifant in uw woonkamer staan.
Dat geloof ik. En helaas heeft u niet de middelen om aan te tonen dat die daar niet staat.
Als je nergens in gelooft, denk dan na over de term a-theisme als in a-astrologie of a-homeopathie. Het vreemde punt bij atheisme is dat er blijkbaar een term nodig is voor iets dat simpelweg weergeeft dat je niet meegaat in een aanname van anderen.
Nee Rico, elke atheïst is per definitie een agnost want niemand weet het, niemand kán het weten, alleen claimen theïsten het wel te weten, zonder enig bewijs.
Een atheïst is iemand die de claim van de theïst zonder meer afwijst, omdat de stelling van het bestaan van een god zonder meer wordt gedaan. Niet meer en niet minder.
Om het in de woorden van Hitch te zeggen: what can be asserted without evidence can also dismissed without evidence.
BREAK. Heerlijk. Bosma deel 2. Hoe jaag je Ani-Democraten 66 op de kast.
Met Keesje V. weer helemaal over de rooie.
Helemaal eens met Ronaldo. Infantiel gedoe. Zo stel je je op dezelfde hoogte als hetgeen je bestrijdt.
"Ja, maar hunnie doen het ook.."
Als je weet hoe en waarom het Pastafarisme is ontstaan zou je het niet
infantiel vinden maar omhelzen.
RAmen.
Dat is zijn geloof en dat moet gerespecteerd worden. Als hij een islamitische vrouw was geweest dan had hij ook mogen promoveren in religieuze kleding vanwege zijn geloofsovertuiging. We moeten niet gaan meten met twee maten, hoewel we dat ,et betrekking tot de islam op veel fronten al doen.
Geloof is pas erkend als er een bepaalde hoeveelheid aanhangers zijn. Tot die tijd wordt het beschimpt door de ander religies. Daarna ook trouwens. Geloofis altijd: mijn geloof is beter dan de jouwe en ik heb gelijk. Meestal met geweld als gevolg.
Hou religie uit de TU Delft! Laat dit de laatste universiteit zijn waar religie niet wetenschap verpest. Ok, geodesie, nog geen L&R, maar doe het niet!
Geenstijlschrijvers die het Pastafarisme blijkbaar niet begrijpen...
Pastafascisme is gewoon Islam. Lopen ook zo te drammen.. En dan zeggen ze, ja maar we doen het om te laten zien dat hunnie het ook doen. Hoe treurig, kinderachtig, dom en achterhaald die pasta sukkels. Houd je domme hobby achter je voordeur.
@Mark_D_NL; Pastafarisme is een uitstekend middel om religie af te zeiken, zonder dat SJWs je kunnen beschuldigen van Islamofobie en de discussie dus kunnen killen...
"Jij snapt mijn religie niet".... kots.
Je kunt ook normaal regeren. Dan hoeven we niet zo veel troep op te ruimen...
@Rico Tampeloerus Net een slaaf gekocht, die ruimt de rommel wel even op.
@Mark_D_NL
Je hebt toch wél om een BTW-bonnetje gevraagd?
Mijn zoon zei toen, stuur maar op. Ik was me toch kwaad, jaren voor je betaald en nu mogen we er niet bij zijn, Hij vond het maar niets, maar wij erheen, ze keken gek op, want ze hadden ons helemaal niet verwacht, achteraf zei mijn zoon, je had wel gelijk.
Ik waren toch trots.
Ik is Wij waren toch trots.
Ik volg je niet helemaal
Haha, mijn zoon wilde ook dat er niemand kwam. Hij zei, ik ga het gewoon afhalen. Heeft hij dan ook gedaan. Ik was wel teleurgesteld, maar hij blijft bij : het stelt niets voor...."
Misschien heb ik het gemist maar is de case dat anderen allerlei geloofspakjes mogen dragen en hij nu niet?
Qua hoofddeksel wel, de volledige uitdossing is discutabel.
Er is gewoon een precies kledingvoorschrift voor promoties opgesteld bij elke universiteit. Wellicht zal een hoofddoek of keppeltje nog net kunnen (je kunt immers gewoon een baret daarover dragen), maar iedereen snapt dat een piratenpak te ver gaat. Hier overigens het uitvoeringsreglement met de precieze kledingvoorschriften: d1rkab7tlqy5f1.cloudfront.net/TUDelft...
Precies. Kledingvoorschriften bij promotie zijn vrij normaal. Piratenpak beeeeetje cringe en drammerig, maar goed als officieel lid van de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster steun ik de strijd om een vergiet te dragen als equivalent van een tulband of hoofddoek.
Niet eens met de schrijver. Die jongen dwingt juist op innovatieve wijze een uitspraak af. Het College voor de Rechten van de Mens zal zijn kaarten op tafel moeten leggen: wat is rechtsgeldig bijgeloof en wat niet? Want òf iedereen mag de hele dag dragen wat men wil, of niet. Maar niet de ene sekte toestaan wat men de andere verbiedt.
Heel benieuwd.
Klopt.
Proefprocessen zijn van alle tijden, of ze nu wel of niet gesubsidieerd worden.
Ernstig stukje blasfemie van Ronaldo. Ik voorzie een regen van hete sauzen ..
Van god dan graag, zodat hij zijn bestaan eens een keer bewijst. Tot dan: nee, hij bestaat niet.
Ik snap de ironie heus wel hoor maar het is toch wel erg kiderachtig en nogmaals een bewijs dat atheisme met dit soort acties weer aantoont een reactionele beweging te zijn.
Atheïsme moet weer een beetje de diepte ingaan om weer serieus te worden in plaats van dit soort "ja maar hunnie" gedoe. We need a hitchens!
Het sceptisme in jouw gedachtengang ontgaat mij.
Hoor zo vaak van wegkijkers het standaard zinnetje “ja maar hunnie doen het ook, dus flauw en kinderachtig” of “als zij het doen hoeven wij het nog niet te doen”.
Als je er over doordenkt slaat het gewoon nergens op en is het emotioneel gelul. Je mag en moet soms wel vergelijken.
Is ‘ja maar hunnie”” niet de kern van het verbod op discriminatie etc.? Het hele punt is dat gelijke gevallen gelijk behandelt dienen te worden, als de een dus met een kopvod ‘want religie, en Slut Shaming is cool!’ mag promoveren, mag een ander ook zijn religie met een hoofddeksel uitdragen tijdens zijn promotie. Idem dito overigens met culturele kledij.
Volgens mij ontgaat de boodschap Ronaldo volledig. Zijn eigen kopvodargument tegen deze actie is juist een argument vóór deze actie. Go afanasyev!
Gezien de apenpakjes die professoren moeten dragen bij dit soort manifestaties is het wat typisch om een zelfde 17e eeuwse uitdossing te weigeren, te meer daar het fenomeen van Eredocteraat al jaren geleden de waardigheid van ploeteren op je promotie onderuit heeft gehaald.
Als ik het goed lees mag hij overigens wel de traditionele vergiet van Pastafari’s dragen.
Piratenpak? Belachelijk. Een spaghettipruik of spaghettiponcho is ok. Maar laat de saus thuis.
Mag je niet zelf weten wat je aandoet?
Volendammers zijn geen drammers.
Ik vind het sowieso een beetje triest dat je tijdens je promotie niet gewoon kunt dragen wat je wil. Als ik me comfortabel voel in een mankini wil ik gvd graag zo promoveren.
Had wel eens willen zien hoe de wereld op zijn kop had gestaan als ze geweigerd hadden dat meneer zich als een mevrouw had willen kleden.
Mag je wel een Zwarte Pietenpak dragen tijdens je promotie?
Jammer geenstijl een gemiste kans dit. Had van jullie meer en beter verwacht. Juist OMDAT de kopvodden zo zeuren en almaar in het gelijk worden gesteld had ik een 100 procent ondersteuning van jullie verwacht. Zodat iedere Nederlander met een vergiet in huis zijn privileges kan opeisen en krijgen. Nog los van het feit dat dit goed zou zijn voor de omzet van pizzeria's in Nederland zou stijgen vanwege de gestegen vraag naar pasta.
Tulband?
Weer een kookgek?
Oh, nee, dat dus niet, maar hij bakt ze wel bruin. Te bruin inderdaad. Doe nou gewoon man. Sommige tradities zijn het bewaren en in ere houden waard.
8-) Evocatus
Inderdaad. En om die religie-neutrale universitaire traditie te behouden moet dit juist gebeuren.
@Ronaldo, Is de kerk van het vliegend spagetti monster (noedels zij met hem) niet juist opgericht om aan te tonen jhoe belagelijk en ridicuul het is dat geloven een uitzonderings positie krijgen.
Goede zaak en er hoort nee tegen gezegd te worden, net als tegen alle andere religie op plekken waar die niet thuishoort.
Niks nee, sterker nog het moet een pastafarian in Drag zijn. met nog een kopvod en een sinterklaasstaf.
Hij heeft toch al heel goed gescoord met zijn paspoort? Dat was prima tegen de autoriteiten. Maar je het eigen promotie (ge)(mis)bruiken lijkt iets heel anders. Komt over als verzet tegen diegenen die jou begeidt hebben naar die promotie.
Salut! Evocatus
Nee, je promotie juist ge-bruiken om het meten met twee maten door de TU Delft aan de kaak te stellen. Hij is een held wat mij betreft.
Wereld op zijn kop(vod),
Ik vind het een prima actie en deze man zou door jullie keihard in het zonnetje gezet dienen te worden en niet te worden afgezeken. Hij toont juist aan hoe debiel de uitzonderingen voor religieuzen zijn. Betuig spijt voor dit artikel Ronaldo en steek als boetedoening 5 ongekookte spaghettislierten in je hol.
Ik ben het volkomen met uw standpunt eens ! Zeker wat betreft de spaghetti slierten!
snap-u-m-snap-ik-m | 16-11-17 | 12:18
Niet in zijn hol,in zijn urinebuis.
Een hoofddoek of andere religieuze kleding is even idioot als dit.
Als je de ene religieuze outfit toelaat, moet je consequent zijn en deze ook accepteren.
Helder en duidelijk, en lekker kort!
Inderdaad, zo simpel is het. Pastafarians zijn verre van drammerig, en gunnen iedereen het zijne, maar zodra blijkt dat andere "levensovertuigingen" voorgetrokken worden, of bepaalde privileges - al dan niet oogluikend toegestaan - genieten, dan worden wij (terecht) pislink, en dan EISEN wij gelijke behandeling. Dus als de TU Delft zegt wel hoofddoekjes en keppeltjes toe te staan bij promoties, maar geen traditionele pastafarian-outfit, dan wordt er met twee maten gemeten. Dat de TU Delft formele, neutrale kleding eist bij een promotie, kan ik helemaal billijken, maar dan geen zichtbare uitingen van religies. Vind ik ook wel vreemd: de TU Delft is een kennisinstituut bij uitstek, daar moeten ze het geloof zo veel mogelijk weren. Ik vermoed dat eea zo gelopen is omdat moslims nogal drammerig zijn, soms op het agressieve af, en de TU Delft niet negatief in het nieuws wilde komen door te eisen dat hoofddoekjes af moeten bij een promotie. Prima, maar dan ook niet zeuren als zo'n Michael Afanasyev eea aan de kaak stelt.
Top idee! Oom agent met een vergiet op z'n hoofd!
"Top idee! Oom agent met een vergiet op z'n hoofd!"
Nee, een slecht idee. Maar dan ook geen kopvodcop. De politie is van en voor ons allemaal, een overheidsvertegenwoordiger, en die dient "neutraliteit" uit te stralen, niet het idee dat moslims een streepje voor hebben om de islam overal te promoten.
Ja, nu ook een pastafarian met vergiet bij de politie graag.
Aaah, vanwege traditie... Slap verhaal!
Valt wat voor te zeggen. Zwarte Piet is immers ook een traditie!
Ik denk niet dat je in een boerka mag promoveren, dus dan begrijp ik ook wel dat je niet in een piratenpak mag. Maar voor de rest: gelijke monikken, gelijke kappen dus als anderen hun geloof kunnen uitdragen, moet deze jongen dat ook kunnen doen.
'Met veel verdriet mocht Ruben niet op de foto met het vergiet, maar na enige tijd boeide het de fotografen en leraren niet'
vogelstront | 30-09-16 | 18:42 | + 67 -
Die was wel grappig en past wel in deze tjd van sin ta kla .
Gelijk heeft ie, anything goes!!! Bij dat stel kromme steeksleutels moeten ze niet zo zeuren!
Geenstijl wordt elke dag een beetje minder goed
omdat?
Ze trappen in de val die bijna elke media niet kan ontwijken: alleen maar kijken naar het eigen cirkeltje van media. Volgens mij krijg ik bijna integraal de Volkskrant door via Geenstijl, al dan niet voorzien van zinnig commentaar.
Dat geldt toch voor alle media? Overtikken is het credo. Stukje weglaten enzo. Meer niet.
“... College voor de Rechten van de Mens een belachelijk instituut is”
Hoe hypocriet. Opeens is het een belachelijk instituut. Maar zo rolt links.
GS, wordt het niet eens tijd om Ronaldo weg te bonjouren?
Ronaldo is de reaguurselgenererende troll die om die reden mag blijven. Net als Zentgraaff waarschijnlijk.
Wedden dat een Jood wel met een keppel mag promoveren en een kopvod met kopvod??
precies dat dat soort gelul
Mogen ze inderdaad. Dus de traditionele vergiet kan moeilijk geweigerd worden, te meer daar Pastafari’s - voorzover ik weet - niet anderen Slut Shamen voor het niet-dragen van deze hoofdbedekking (itt kopvodden bij beschilderde vrouwen).
Mits in zwart jacquet.
N
Als hij een vergiet wil dragen staat het college daar niet per se afwijzend tegenover, hebben ze gesteld. Alleen dat piratenpak, mag niet, net zo min als een boerka.
Tja, die Volendammers hebben wel meer rare dingen.
Nou Ronaldo, volgens mij gaat de briljante ironie van deze actie volledig aan je voorbij. Hij wil juist aantonen dat het gedram van religieuzen belachelijk is.
Mee eens, daar gaat het hele pastafari gebeuren inderdaad over .
“Je bent ongelovig, of je bent het niet. Ongelovig zijn is af en toe best vervelend.”
Ronaldo begrijpt het niet helemaal. Ronaldo is nogal verward.
Is Ronaldo degene met het laagste IQ van de GS redactie?
Mee eensch, maar dat linksch relidrammen is nu eenmaal een fact-of-life hier.
Dus geweaun een rok aan of baard laten staan en witte soepjurk aan - dan mag alles, maar dan graag ook wegwezen naar Syrië.
Hear hear
Het schijnt dat het IQ van ‘onze’ Ronaldo en het rugnummer van ‘die andere’ Ronaldo precies hetzelfde getal opleveren.
Ronaldo heeft inderdaad niet goed opgelet, waarom de liefhebbers van het vliegende spaghetti monster om te doen is.
Ronaldo moet eens met een van z'n voorgangers hier, Bas Taart, gaan praten
die kan hem wellicht wijzen op de ironie rondom het hele pastafari gebeuren
Wellicht slimme zet. Hij krijgt vast ongelijk bij de rechtet, dat weet hij op voorhand. Wat je dan wel hebt is juris prudentie: tijdens promoties mogen geen reli-symbolen worden getoond. En daarmee krijgt hij het voor elkaar om echte drammers dwars te zitten.
Als deze theorie waar is, is deze man een 'held' om reli uit de wetenschap te houde.
Het is idd briljante ironie. Zullen wij ook massaal lid gaan worden van het vliegende spaghettimonster!? Daar kunnen we die kut ambtenaren en kopvodden dramsters geweldig mee sarren. Dan er wel heel serieus mee omgaan tijdens nemen van een rijbewijsfoto met vergiet op het hoofd (hoort bij het geloof, zie hun site). En thuis over de grond rollebollen van het lachen als het moet worden geaccepteerd.
Prima hoor, maar dan dus ook geen kopvodden meer toestaan in de openbare ruimte.
Maar aan dat punt wordt voorbij gegaan...?
Precies dit!
REAGEER OOK