Dan hoef ik als ambtenaar van de burgerlijke stand ook geen homostellen (m/v) meer te trouwen vanwege mijn geloof.

Oh toch niet, dan word ik nog steeds op non-actief gezet of ontslagen, want #ophef.
En terecht, maar dit geeft weer goed aan hoe er met 1 maat gemeten wordt in dit land: alleen meer, meer, meer gedogen voor islamisering.

Vageling | 14-07-15 | 20:16
Precies, men weet niet half hoe groot het probleem is. Onderstaand filmpje is in een haagse(!) Moskee gefilmd. Het einde demonstreert perfect wat islamisten al als beledigen zien:
www.memritv.org/clip/en/5000.htm

@arbanafal | 14-07-15 | 13:32
Goed, ik heb u posts op andere draadjes niet gelezen of zijn mij ontgaan. Ik dacht dat wij er snel uitwaren. Net zoals zij haarzelf het recht toekent om geen mannen de hand te schudden gebruik ik mijn recht haar af te wijzen. Ik vind het niet professioneel. Immers welke volgende obstakels komen er straks allemaal aan vanwege haar religie overtuiging? Makkelijker om te vervangen. Een rechtzaak gaat ver.

U kunt het als nutteloos zien. Als ik u op straat tegenkom en u zegt goedemiddag. Ik negeer u hele bestaan, immers nutteloos, dan krabt u ook even achter de oor. Islamitische facist. Nee dat helpt. Segratie gaat in rap tempo voorwaards.

Verder snap ik u punt van het precedent. Kijk nu eens de andere kant! Het gebeurt al. Dus beide partijen doen hetzelfde. Tot nu toe voordelig voor het eigen clubje. Ook dat wint de oorlog niet. Ergens moet een grens getrokken worden. Die schilderij ( haram allemaal toch?) of muzak boeit niet. Mij dan.

Er zijn maar weinigen bereidt gezamelijk tot een acceptable consensus te komen. Meeste mafklappers roepen hard maar zijn er ook maar in geboren. Snappen doen zij niet en wanneer het ze uitkomt. Interpetatie van de Koran blijft een immens probleem.

Moslims zijn wegens hun islam doorgaans bijzonder achterlijk bezig. En steeds meer normale mensen hebben daar terecht genoeg van. Houdt die Allah-onzin voor je en val normale mensen er niet mee lastig, stelletje jankende geloofsidioten. En trouwens, Allah bestaat niet, dus hoe voor lul sta je dan ook nog!

arbanafal | 14-07-15 | 13:32
Erg goed. Jij bent de aversie/walging voorbij en neemt een zeer verstandig standpunt in. Voor veel Nederlanders is aversie hebben 1 ding, een strategie bouwen dat ingaat tegen culturele genocide is een tweespalt in hun brein dat nu nog niet te verwerken valt; namelijk het gevaar tot nationalisme en profilering versus cultureel zelfbehoud.
Jouw besef wil ik omschrijven als sociaal op de tijd vooruitlopend. Wil je aub meer schrijven? Het is heel nodig dat veel mensen jou lezen.

Grappig, ik schud al jaren geen handen meer met moslims, praten doe ik ook niet meer met ze.

Een moslima mag van haar geloof geen vreemde mannen een hand geven. En pijpen dan? Jaaaa, dat wel natuurlijk.

Geen hand willen geven en daarna wel aan de patient z'n ballen zitten?

BlowingBubbles | 14-07-15 | 08:30
Ik kom uit een gezin dat gevlucht is voor islamitische moordlust. Als je mijn posts elders op geenstijl ziet lees je dat ik geen fan ben van de 'religie van de vrede', of de usefull idiots die achter ze aan lopen. Ik ken echter ook heel goed de mentaliteit van de islamistische fascist; en dat is dat iedere ruimte in de wet genomen wordt. Als je mijn berichten leest merk je dat mijn zorg is de lange termijn; zodra iets onbenulligs (want laten we wel wezen, dat is handenschudden ook gewoon) al onder artikel 1 veroordeeld kan worden, hoe de meer (a forteriori) wanneer het gaat over zaken die moslims als bijzonder belangrijk kunnen opvoeren? Handenschudden weigereren veroordeeld krijgen is een typisch geval van de strijd winnen en de oorlog verliezen.
Plus, wat doet de slimme advocaat in de toekomst: die claimt dat de moslima wel zei dat het omwille van haar religie was omdat de werkelijke reden zeer prive was (viool speelt en verhaal over misbruik door mannen wordt poetisch voorgedragen). Dus wie gaat er in de praktijk de sjaak zijn van de precedentwerking van deze veroordeling? Wij! Even absurd, maar je zult mijn punt snappen: iedere keer als wij dan een schilderij aan de muur hebben hangen die niet bij hun omgangsvormen passen, of een driekwartsmaat in een muzakje in de lift hebben draaien kunnen zij dan onder datzelfde artikel 1 als beledigend en discriminerend noemen, want ook al belemmerd de muzak hun niet feitelijk, dan toch ervaren ze discriminatie op basis van religie. We hebben langetermijnsdenken nodig; schakers, en geen brulapen die huilen omdat hun klamme ongewassen zweethanden niet sensueel geschud worden door de lokale moslima

ik geef moslims al jaren geen hand, daar worden ze kwaad om.

@tweety check dan maar het GS-topic terrasmeisjes van vorige week. Misogiene uitlatingen zijn over het algemeen schering en inslag hier.

Die mensen die van jou terug moeten zijn misschien wel gewoon hier geboren. Nederlanders zijn het. Ook als ze andere, wellicht idiotere, opvattingen hebben als u. Neonazi's stuur je ook niet terug naar Duitsland. Dat hele normen en waarden debat. Het gros van de uitlatingen op deze site gaan in tegen mijn normen en waarden, maar soit, ze zijn dan ook niet voor mijn rekening. Net zo goed als dat debiele handenweigeren van dat meisie ook niet voor mijn rekening is.

Waarom zou je andere mensen iets verplichten wat overduidelijk uit henzelf moet komen? Als nou iets tot voorkomt onnederlands was, waren het die verboden. Vliegeren, hamasvlaggen, zwarte pieten, hoofddoekjes, alles wat iemand niet aanstaat moet ineens verboden worden ofzo.

MarcS | 14-07-15 | 09:58
Ik denk dat de feiten voor zichzelf spreken: de drogredenering geschied niet in mijn posts. Maar misschien had je het nog niet opgezocht in een woordenboek (oh, oeps, nou doe ik zelf een ad hominem, oh jee)

Heb eens gehoord dat brandweerlieden bij inspectie van een moskee ook verplicht waren om hun schoenen uit te doen.
Vraag me sindsdien af of dit ook geldt als er brand is...

-weggejorist-

Prima, ze kunnen krijgen zoals ze het willen. Maar ik zoek tegenwoordig wel een kassa zonder hoofddoekje. Al moet ik twee uur in de rij staan.

Fatbirdsdontfly | 14-07-15 | 11:44

Hmmm nou weet ik het niet hoor maar het uitschelden van vrouwen gebeurt meestal door de snotapen van de religie van de wrede. Vooral nederlandse vrouwen die als ze in een rokje lopen hoer toegesnauwd krijgen. Ik dacht toch dat we hier in nederland waren en normaal gesproken geven wij hier iemand toch netjes een hand. Dus als je die waardes en normen al niet respecteerd wat doe je dan hier. Dan zeg ik terug naar die zandbak waar dat mischien wel normaal is.Wij moeten wel het hoofddoekje respecteren maar andersom hoeft er schijnbaar geen respect te zijn. Ik zeg pleur op. Ik zeg geen hand kunnen geven is mij ook niet hoeven te helpen. Dan ga ik wel naar een ander die dat respect wel heeft.

Het leven kan zoveel simpeler CvdRvdM afschaffen.

Recht op godsdienstvrijheid afschaffen. Dan kunnen geloofsgekkies geen uitspraken meer doen uit naam van godsdienstvrijheid.

Als de een de ander nou geen hand wil geven. Hier is iedereen gelijk zo'n moraalridder, maar straks weer wel kutwijven oppet terras met ze alle uitschelden. Laat die moslimmevrouw het straks ff op de solicitatiegesprek vertellen dan gaat de ggd beslissen of ze daar zin an hebben.Hoeven jullie niet gelijk allemaal in de 'dit land is kapot'-houding.

Je kunt het stellen als respectloos. Je vind dat je niet met respect behandelt word en dus vragen om een andere medewerker of medewerkster die je wel met respect behandelt. Je discrimineerd daarmee niet. Jij mag iemand dan weigeren op religie die daardoor jouw waardes niet respecteerd door netjes een hand te geven. Waarbij je dus ook kan aannemen dat zij uit religeuse overwegingen wel eens bepaalde medische handelingen zou weigeren te verichten bijvoorbeeld. Je kunt dus iemand daarmee weigeren in boerka. Tsja dit schept presedenten.

@Maanrag | 14-07-15 | 11:02
Goh, dat is ook toevallig; we hebben dezelfde God! Een geloofsgenoot; jippie!

Hier in NL staan wij graag héél erg open voor andere culturen in onze gedachten. Zo open dat onze hersens er uit flikkeren.

@Schoorsteenveger.
Gebruik RA, de zonnegod van de oude Egyptenaren, die was er al voordat het Christendom of de Islam uitgevonden werden.
RA, de God die het leven hier op aarde mogelijk heeft gemaakt en Ra (de Zon), die kun je dagelijks echt waarnemen, die bestaat echt.
Zodra het me uitkomt ga ik dit gebruiken. Laat die rechter maar eens verklaren dat mijn God niet bestaat. Zet dat maar eens op papier.

@Hè Bah | 14-07-15 | 10:20
blanke bacillen?! *racisme! gillen doet*
Je moet je handen ook wassen viezerd!

@Hè Bah , dat heeft dan een praktische reden, bijv. omdat ze daar hun reet afvegen met hun handen.

CrapoTheGreat | 14-07-15 | 10:14
Gaat niet lukken. The Flying Spaghetti Monster is bijvoorbeeld geen 'erkende' God, en de aanhangers behoren niet tot een 'erkende' religie. Dat is het bezopene van godsdienstvrijheid. Die is namelijk gekoppeld aan de status van God en Godsdienst, en die status is historisch bepaald. De Christen, de Moslim, de Jood, zij kunnen zich beroepen op een recht omdat hun godsdiensten reeds lang bestaan, uitontwikkeld zijn en positie hebben gemaakt. Met andere woorden, een Absolute God wordt enkel op historische, dus relatieve gronden als Absolute God erkend....
Mocht er vandaag de dag een 'Zoon van God' of 'heiige Profeet' opdoemen, dan maakt hij geen schijn van kans om voor vol te worden aangezien.

een paar miljard aardkloot genoten geven uberhaupt NIEMAND een hand, maar buigen bijvoorbeeld hoffelijk of whatever. Tyf toch op met je blanke bacillen verzamel handenschudtraditie. waarom zou je anno nu nog het risico willen lopen op aidsbola?

"Verzin een godje, weiger de man (m/v) in kwestie geen dienst en vervolgens kunt u hem op klaarlichte dag (en ook gewoon in overheidsdienst overigens) discrimineren tot u van het lachen niet meer kunt."
<br>
<br>
Inderdaad zeg, er moet een tegenhanger-Allah komen, illih, een religie die voorschrijft mannen de hand niet te mogen schudden, 72 dekhengsten belooft in de hemel, mannen een doek over hun hoofd doet etc.

Ik zou niet in een land willen leven waar het tegen mijn normen en waarden toe gaat. Nooit. Tenzij ik met vele anderen dat land naar mijn hand kon zetten. En dàt is wat er gaande is.

Die vrijheid van godsdienst gaat in Nederland veel te ver. Uit naam van die vrijheid hoeft men zich niet aan de wet te houden, mogen beesten op een afschuwelijke wijze worden afgeslacht, mogen jongetjes voor het leven worden verminkt enz. Geloven doe je maar lekker thuis en dan wel binnen de perken van de wet.

@arbanafal | 13-07-15 | 23:04
Jouw diskwalificatie door iemand te adviseren om de kleuterschool eerst af te maken is uiteraard veel erger. Maar dat zul jij anders zien.

De mannen hebben gewoon gelijk, jij probeert de discriminatie op geslacht af te doen door vergelijkingen. Niet omdat jij gelijk hebt, maar omdat jij met drogredenen en afleidingstactieken jouw gelijk wilt halen.

"Komt een man bij de dokter " , die zegt doodleuk : "Ik wil u wel helpen, maar ik mag u niet aanraken". Mag niet van zijn God en het mooie is dat er voor die situatie ook een speciale DBC (diagnose behandel code) bestaat, zodat dit consult toch gedeclareerd kan worden.

Die klagende man heeft het niet goed aangepakt. Hij had moeten stellen dat het van zijn geloof (verzin maar iets) verplicht is om handen te schudden. Tja, dan wordt het lastig, want welke God gaat het dan winnen.

Sjoerd5000 | 14-07-15 | 08:45
Er zijn grote financiele belangen bij gediend.
Het fabeltje van de onderdrukte gediscrimineerde moslim als groep, liefst met andere etniciteit, die extra geholpen moet worden tegen de racisitische islamofobe onderdrukker geeft Links de gewenste rechtvaardiging op te komen voor deze door henzelf gevormde Zwakkeren in Samenleving.

Afromen van de geherdistribueerde inkomsten is hierbij het doel dat alle middelen heiligt.

Rechts doet hiertegen niets omdat op deze manier meer concurrentie op de arbeidsmarkt ontstaat met lagere looneisen, zeker in tijden van laagconjunctuur.

Zo vullen Links en Rechts elkaar naadloos aan en houden West-Europa in een wurggreep.

Dit mag dus wel op basis van je religie. Maar de weigerambtenaar. De ambtenaar die vanuit zijn geloofs- of levensovertuiging weigert om mensen van hetzelfde geslacht te huwen, mag niet? Als overtuigd christen ben ik van mening dat het huwelijk een verbond is tussen man en vrouw, maar dat is geen grond en hier dus wel???

Als je geen hand krijgt, dan geef je haar als man zijnde toch gewoon een klap op d'r muil? Want dat schijnt in die cultuur wel heel gewoon te zijn, even laten zien dat je man bent en dus de baas. Als ze dan toch aangifte doet (kan eigenlijk niet, ze weet hoe het hoort) dan heeft ze geen poot om op te staan, want een vrouw een klap in het gezicht geven doe je namelijk uit geloofsovertuiging. Zo zit dat.

ik vind 't helemaal prima zolang het omgedraaid ook maar werkt; dwz. ik wens niet door moslims geholpen te worden, waar en hoe dan ook.

LZVE. Mij ongezien een verkrachter noemen is niet lief voor mij. personen die mij ongezien een verkrachter noemen krijgen geen handje. Er is al genoeg gezegd dat er te vaak is gespuuwd op heilige grond.

arbanafal | 14-07-15 | 00:13
Je bent gewoon een trol. Over en uit.

Kut, lees ik de naam d'Ancona in die tweet van Brendel... direct aan de kalmeringspillen. Dat is de vrouwelijke versie van Marcel van Dam qua walgelijkheid, hypocrisie en verachtelijkheid.

Zo een actie van een moslim verraadt een diepe beleving van de sharia, nu toegepast op autochtonen. Recht toekennen op basis van een onderdeel van een ideologie dat geen rekening zal houden met jou, en ook nog aan iemand met bepaalde macht, legt de bijl aan mensenrechten in het algemeen. Het is belachelijk en intens triest, onderdelen van een systeem institutioneel goed te keuren die een fundament leggen tot uiteindelijke culturele genocide.

Dus als man (geen keuze) mag je wel gediscrimineerd worden omdat geloof (wel een keuze) zwaarder weegt.

Dat college is mede de oorzaak van de groei van weerstand tegen de islam in plaats van dat het helpt.

En daarna klagen dat het lastiger is om een baan te krijgen als je moslima bent. Ik neem ook geen moslims en moslima's aan mede om dit soort redenen.

*zucht*

Vrijheid is een recht. Maar bij dat recht hoort de plicht verantwoordelijkheid. Indien je er voor kiest om je geloof zodanig uit te dragen dat je in het sociaal contact met je medemensen beperkt wordt, mja... Dan beperk je jezelf door je eigen keuzes en moet je niet mekkeren als je daardoor buiten de boot valt bij sollicitaties enzo.

In dit geval zie ik nog niet zo'n probleem. Meer een issuetje van onbeleefd zijn omdat hij moslim is. Da's nog wel te tolereren.

Werkt het ook andersom? Mag ik een Moslim geen hand geven, want ik vind Moslims vies (onrein, dus)? En dus ook niet aannemen als werkgever, of overslaan bij trakteren, noem maar op. Nee? Goh, wat een verrassing. Dus u probeert te zeggen dat Moslims standaard iets WEL mogen dat ik NIET mag, vanwege hun geloof?

Wanneer komt het gelijkheidsprincipe weer terug in Nederland?

arbanafal | 13-07-15 | 22:39
Degenen die zovwer gaan dat ze geen hand willen schudden van iemand van het andere geslacht... denk je niet dat dit juist degenen zijn waarover we ons qua volledig doorgeslagen en extreem beleven van een 'religie' ernstig zorgen moeten maken. Dit zijn juist de voorbeelden van het gevaar van extremisme. Dezelfde categorie die ook 'gastsprekers' met nogal 'opzienbarende denkbeelden' in hun moskee uitnodigen.

Mensen die in allah geloven zijn psychisch gestoord. Ik zou het dan ook nooit erg vinden als een moslim mij geen hand wil geven, dat is geheel wederzijds.

"Daarnaast weegt mee dat een andere beslissing van de GGD ertoe zou hebben geleid dat de medewerkster ofwel in strijd met haar geloofsovertuiging zou hebben moeten handelen, ofwel uitgesloten zou zijn van deze baan"
Waarom niet uitsluiten van de baan? Die baan heeft ze toch maar voor bepaalde tijd, want als een godstrouwe dinaar zal ze snel de ene na de andere gaan werpen.

Jammer dat de overheid en dit soorts, tja, wat zijn het, instituren betaald uit publiek geld? Het altijd zo opnemen voor de extremen. 99% van de moslima's geeft wel ene hand en in die landen is een mannelijke dokter met vrouwelijke patient ook helemaal geen issue zoals hier. Door altijd de oren te laten hangen naar de extreme gekken, neemt de irritatie juist toe. Geeft ruimte en steun aan de moderne voorhoede ipv de Staphorst varianten!

Als je dan toch religieus moet zijn, dan maar het vliegend spagettiemonster:
nl.wikipedia.org/wiki/Vliegend_Spaghe...

Ok, dus nu is het officieel? Wegmetons tijdperk is an gebroken. Wij mogen gediscrimineerd worden door de islamgekken. Maar het woord 'minder' blijft een verboden woord voor de blanke anders/niet gelovige nederlander?
Burger oorlog in 5-4-3-2-1....

Als ze maar ff lekker aan z'n ballen heeft gevoeld.

Beste allen, zouden jullie ook allemaal massaal willen klagen via: www.ggdhvb.nl/Over-GGD/Contact/Klacht

Toch even laten weten hoe WIJ hierover denken!!

Thankss topperss

Hoe zat dat ook alweer met die weigerambtenaren en het homohuwelijk?

Muslims, overheidsdiensten, het maatschappelijk middenveld en NXP boycotten wordt je rustig van.

GeenStijl fatsoenspolitie. Weg met de hufterigheid.

Ik geef moslims op grond van mijn levensbeschouwing al jaaaaaaren geen hand meer.

Maar begrijp ik het nu goed? Deze medewerkster van de GGD zal dus ook geen mannen medisch behandelen als dat geval zich voordoet? En dat mag van de GGD en dit college?

Ik denk ook dat de vrouw het recht heeft om onfatsoenlijk te zijn.

Een staat die misschien wel van de kerk gescheiden, maar in ieder geval niet van de moskee gescheiden is. Verhofstadt staat weer in zijn hemd na die tirade over privileges tegen Tsipras.

Weet je hoe vervelend het is om bij iedere patiënt dubbel je handen te moeten wassen? Na iedere patiënt is logisch. Maar dan moet je het eigenlijk na ieder handen schudden weer doen. En medisch handen wassen gaat wel iets verder dan laf je handen in de gootsteen wapperen. Het is me trouwens niet duidelijk of mevrouw arts is. Dat het niet altijd gebeurt kan goed komen door eczeem, dus geen religie gelul. Ja, sommige mensen zijn beledigd (ben een blanke mannelijke atheïst dus ik heb wat dat betreft mazzel). Van alle idiote gewoonten, pikken jullie er vandaag nou net een uit die wetenschappelijk juist verstandig is.

Alternatieven zijn een lichte buiging maken, maar dat begrijpt geen hond. Of uitleggen waarom, maar daar is serieus geen tijd voor, als je weet hoe hoog de druk ligt, en je wilt medisch nog tijd hebben voor een zinnig consult. Of handschoenen aandoen, maar dan wordt je ook aangekeken of je debiel bent. Dat laatse maar dan.

Ik weet niet of religekkies wel intersexueel mogen handen schudden met handschoenen aan? Zal wel niet, zo fanatiek als ze zijn.

Ik vraag me af hoeveel gezeik ik in m'n werk (publieke functie) ga krijgen als ik vanaf nu moslima's geen hand meer ga geven maar wel gewoon m'n werk doe.... hoe sterk is het argument "want dat mag toch niet van hun geloof" in dat geval dan??

Niet alleen is het handen schudden hier een gebruikelijke omgangsvorm, het weigeren hiervan op het moment dat de man zijn hand uitsteekt wordt als zeer beledigend en ongemakkelijk ervaren. Misschien kan de GGD op de een of andere manier vooraf aangeven dat de GGD-vrouw geen handen schud. Dan wordt een pijnlijke situatie voorkomen. Als je in het buitenland een moskee bezoekt staat er ook vaak een bordje dat korte broeken niet zijn toegestaan. Heel simpel en voorkomt ook ongemakkelijke situaties.

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 03:29
Ik wil alles verdedigen als het onze NL cultuur ten goede komt.

Laten we Islamitische dorpsschappen introduceren. Zijn de binnensteden ook meteen van het bijstands allochtonen fenomeen verlost. Financiering via de moskeeën organiseren op basis van een normatieve basisbehoefe per eenheid betrokkene. Iedereen blij, probleem opgelost.

-weggejorist-

INH.30CL | 14-07-15 | 03:27
Verdedig je dat dan echt niet? In NL he. Zie dat dan.

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 03:21
En fun toch dat we in NL de rechten van een moslima verdedigen waar ze die in een echt moslimland helegaar niet hebben! Hypo!!

Veel reaguurders hier begrijpen het principe van die weigering niet. Ze zien het te pragmatisch: wat is er nou zo erg aam het weigeren van een hand?
Slaap zacht.

INH.30CL | 14-07-15 | 03:14
Ik ook. Althans aangeschoten. Kwa klit.

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 03:07
Ja, dus let niet op mij. Ik zou ook geen hand geven aan een moslima zonder klit.

@2_amazing | 14-07-15 | 03:01
Schandalig wat die mongeauls *krijgen*, verdienen doen ze het niet.

INH.30CL | 14-07-15 | 03:01
En jij? Weer 'gewoon' dronken?

INH.30CL | 14-07-15 | 03:01
Jazeker heb ik iets zinnigs gezegd. Ik heb het opgenomen voor de vrouw, en het gebrek aan belang van de man in kwestie benadrukt.
Toen werd ik een booslim genoemd die dood moet, maar dat is bijzaak.

-weggejorist-

Hulde voor de man uit Tilburg die deze ongelijke behandeling heeft aangekaart.
Jammer dat EJM Hofhuis € 118K/pj een dhimmi is
www.rijksbegroting.nl/2014/verantwoord...

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 02:58
Heb jij al iets nuttigs bijgedragen vanavond/nacht? Je praat veel maar zegt niets.

-weggejorist-

@Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 02:53
Blanken worden gediscrimineerd! En rechters die rechtvaardige straffen uitdelen zul je niet vinden in NL alhoewel ze er zelf anders over denken uiteraard.

Jan Dribbel is binnengekomen om orde op zaken te stellen vermoed ik. Ordnung. Op zaken.
De man is gek.

Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 02:53
D66-rechters. Weimartaal. BierKellerPutsch.

OT *Agent laat arrestant naast motor meerennen*.
www.telegraaf.nl/binnenland/24265038/_...

-weggejorist-

Jan Dribbel | 14-07-15 | 02:50
Waarom zou ik verward zijn? Doe ik niet mee met het partijprogram.

@INH.30CL | 14-07-15 | 02:49
Voor blanken zijn d66-rechters strenger.

@LewisLewinsky en necrosis
Het lijkt wel of jullie een ongemakkelijke relatie hebben met een verwarde reaguurder.
Met LibertasSimplex.

@Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 02:26
Dan kun je idd beter stenen gooien naar politie in de schilderswijk. Dat kost slechts je voorarrest en een foei!

@Mouth Of The South | 14-07-15 | 02:46
Na 15 jaar is Nederland vermoedelijk onherkenbaar veranderd. Ik vind het inmiddels gewoon dat er voornamelijk buitenlanders lopen door Amsterdam Centrum, waar ik woon. *zucht*

Lewis Lewinsky | 14-07-15 |
Thx. Ik betreur het hoe Nederland is veranderd (=afgegleden) in de laatste 15 jaar. Zou er graag nog eens terugkomen maar weet niet of ik het nog wel leuk zal vinden.

LewisLewinsky

Wat levert dat nou op per uur, trollen voor de nationaal socialistische Geert?

@Mouth Of The South | 14-07-15 | 02:36
Aha, Nieuw Zeeland. Welkom hier op de laatste post van de vrije Nederlanders, MotS.

-weggejorist-

Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 02:33
Wel, zo zuidelijk als men gaan kan. Een land van schapen, ruimte en rugby. En weinig islam, dat ook.

Nee hoor, ik vind ook de heersende opinie. Alle moslims zijn de vijand, en de vrouwen van hun moeten verplicht ouwe vieze mannetjes bij de hand nemen en eraan schudden.
Heus. Nee echt.

@Mouth Of The South | 14-07-15 | 02:31
Je hebt gezond verstand. Hulde, daarvoor. Nederland is verloren.
*wat is zuidelijker dan Limburg mompelt*

Islam = ellende, dood ende verderf

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 02:28
*eveneens zwaait*

Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 02:16
I resideer nog iets zuidelijker dan Limbabwe, dus vergeef mijn onwetendheid.

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 02:28
*zwaait*

Lol.

@Mouth Of The South | 14-07-15 | 02:28
De D66-rechter.

Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 02:16
Christus, wat een debiel artikel. Wie bepaalt er nu wat een belediging is, en of die al of niet opzettelijk is?

-weggejorist-

@@@Mouth Of The South | 14-07-15 | 02:11
Hier. Journalist veroordeeld tot tien maanden cel voor belediging van Marcel Gelauff van de NOS.
www.nrc.nl/nieuws/2015/06/30/publicist...

Jij hebt geen idee hoe erg Nederland geworden is, Limbo.

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 02:17
Zielig mannetje. Dat jij echt denkt mij hiermee te kwetsen. Jij laat wel weer jouw niveau zien. Lachwekkend! Muppet, ik slaap lekker straks. Jij staat het schuim van je bek nog steeds weg te vegen. Zelfs voor mijn Moeder heb jij geen respect. Waarom zou ik dan voor jij en je inteelt gebeuren ook maar enige vorm van empathie hebben? Moet jij straks je zusje niet weer verkrachten?

Ik stem SGP heb ik dan ook rechten?

Wat een kutwijf en dito werkgever.
Ik bedoel, wat een nare mevrouw en domme werkgever.

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 01:48
Net zoals ik die moslima op een zijspoor zet en vervang door een ander! Kan jij legaal ook niks tegen doen ^^ Zij blijft met haar poten van mijn kind af en gaat maar de koran lezen ofzo. Wachtende tot een moslim binnenkomt. Mag ze aan de slag.

-weggejorist-

@Mouth Of The South | 14-07-15 | 02:11
Het gaat er niet om wat ik vind. Het gaat erom wat in de wet staat. Art. 266, WvS, drie maanden cel:
wetten.overheid.nl/BWBR0001854/TweedeB...

Of vier maanden cel, art. 267:
www1.prod.wetten.asp4all.nl/BWBR000185...

Waarom weet jij dat niet, dude?

@Vageling | 14-07-15 | 01:41
Als je iemand een baan weigert omdat hij/zij in Allah gelooft, dan is dat geen goede reden. Tenminste, de rechter zal dat geen goede reden mogen vinden.
Je mag wel iemand een baan weigeren omdat ze niet bereid is een hand te geven aan mannen, of als ze niet bereid is zonder hoofddoek te werken. Nog wel, in ieder geval.

De GGD praat wel onzin als het zegt dat het 'een inbreuk maakt op het grondrecht van vrije religie' als het haar zou verplichten om handen te schudden met mannen. Dat is echter niet het probleem in deze uitspraak.

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 02:12
LoL! De profeet Mo hoorde ook al stemmetjes. Zeg maar tegen mijn Ma dat de kamer ok is en alles netjes. Doe haar de groeten! Zeg maar dat ik haar mis.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 01:39
Gelul. Hoe definieer jij belediging?
Btw, ik voel mij beledigd door jouw laatste zin. Waar kan ik je aanklagen?

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 01:57
Ga bovendien eens mijn nest opzoeken. Ik hoor je anti alles niet moslim moet dood gezwets morgen wel en waarom moslims zo superieur zijn. Kritiek is islamphobie. Verdoemme Vn resolutie 16/18 staat jullie ook al bij. IS heeft niks met de Islam te maken. EN overal waar Islam in de meerderheid is verandert in een zandbak is ook niet waar. Ik begrijp het. Oh ja en jullie waren het eerste op de maan en alle technology hadden jullie eerst uitgevonden. Allah gezegdt! Oh en de maan draait om de aarde. IEts met vliegtuig en vliegen. Geweldig! JA GEK! Geen hand is dat soort gedachtes en voor mij NEE! Bedankt maar u mag verder gaan ik wil een ander! Ga jij maar lekker met je geestelijken lullen over hoe de zon om de aarde draait. En alle fop uitvindingen die de moslims zogenaamd gedaan hebben. Het probleem met jullie ook. Stilstand. Vast blijven plakken in elkaar uitmoorden omdat iemand niet genoeg van Allah hield. Iets uitvinden? Enige wat moslims hebben uitgevonden is de Islam in 1600 jaar. Ongewenst de typhus man!

Gezellig, een fittie.
*cola en chips pakken doet*

-weggejorist-

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 01:57
LoL! Dus dat zit jouw dwars. Van weigeren tot hand schudden en vervangen, toy jij die het lijk van mijn moeder nog trots geneukt heeft tot alles mossels zijn terroristen. Kan je nog dommer en stereotype gelul brengen? Dat zegende.. Ben jij een terrorist?

Vageling | 14-07-15 | 01:52
Dat jij in iedereen een fundamentalistische, terroristische moslim ziet, is raar. Maar waar.

-weggejorist-

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 01:41
Hahaha, wat hebben jullie mossels toch met moeders. Hoop dat jij ervan genoten hebt. Dat jij graag met lijken neukt zegt genoeg ^^ Jij spoort niet helemaal necrofiel!

Vageling | 14-07-15 | 01:49
Wie? Je neven voor gestolen autohandel?

Als we gewoon Hollandse pot worst met spekjes, een biertje en een bosje bloemen als imburgeringscursus doen. Gewoon een hand geven.
Wat zoekt een vrouw hier als ze niemand een hand mag geven? Een baan??

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 01:14
Hoeveel uur taakstraf hebben zij?

Thorolf | 14-07-15 | 01:42
Hier in Nederland. Als een vrouw een vent z'n hand niet wil schudden, is dat een kwestie van fundamentele vrijheid van lichamelijke integriteit ja. Of wou je die afschaffen? Kan hoor. Schaffen we hem af en pak ik je. Legaal he.

Probleem is niet dat ze geen hand wil geven, probleem is dat ze haar eigen persoonlijke dingetje groter maakt dan de rol die ze heeft als hulpverlener.

Thorolf | 14-07-15 | 01:39
Verwar die flauwekul, van plaatselijke achterlijke cultuur, niet met het geloof. Dat optuigen in boerka. Zelfs het verbieden van een gezond hartversterkende borrel. Allemaal regionaal achterlijk geneuzel.
Wat ikzelf geloof is overigens niet relevant.

stampertje85 | 14-07-15 | 01:36
Kun je dat ook even uit gaan leggen aan hen die bv. de politie van systematische discriminatie beschuldigen?
Dank alvast.

@Libertas: dus kom nu niet met "de rechten van een moslima aan". Wat je bedoelt is dat de man niet wil dat ze een andere man de hand schud. En dat maakt dit "recht" tot een "plicht"!

-weggejorist-

@Maria.1 | 14-07-15 | 01:35
Truste, Maria.

@stampertje85 | 14-07-15 | 01:36
Inderdaad. Dus ik als ik zeg NEE BEDANKT! Is er geen sprake van discriminatie maar simpelweg dat ik iemand wil waar ik wel vertrouwen in heb. Ik heb geen schade en zij ook niet. Alleen wat dacht u als ik haar wil vervangen. Want dan komt het slachtofferrol weer. Theedoek wilt sharia. Ik ga mijn kind er niet aan blootstellen. Mij moet ze niet. En in Allah geloof ik niet dus ik acht haar ongeschikt. Graag een agnost of atheïst. Die keuze mag ik maken net zoals zij de keuze maak mannen geen hand te schudden. De obstakel levert zij zelf.

@DesDemona | 14-07-15 | 01:39
Ik heb een vrouw gekend die dat deed. Was een Turkse mohammedaanse.

libertas: jaja........ Vrouwen in islam landen sterven aan futiliteiten omdat ze zich niet mogen tonen aan een man, als is dit een dokter. En vrouwen mogen niet studeren dus vrouwelijke artsen zijn er (legaal) niet. Wel dierenartsen en mannendokters.

@Mouth Of The South | 14-07-15 | 01:36
Jawel. De wet is veranderd. Belediging staat in het Wetboek van Strafrecht. Blijf jij wel eens binnen, dude?

ik steek als groet altijd twee vingers in je ogen.

@stampertje85 | 14-07-15 | 01:36
Lees je eens in, dude. Van Leeuwen citeert het college van de rechten van de islamitische mens.

Thorolf | 14-07-15 | 01:31
Klits in the wind.

Vageling:
1. Man
2. Jongen
3. Koe
4. Kip
5. Vrouw

Maria.1 | 14-07-15 |
Belediging is subjectief en (gelukkig) niet wettelijk bepaald. Net zoals we het recht hebben om ongestraft moslims, christenen en heidenen mogen beledigen, hebben moslims het recht "ons" te beledigen. Het maakt je echter een sterker mens als je leert om je niet te laten beledigen.

Van Leeuwen slaat volledig de plank mis, op twee manieren:
Als er sprake is van een botsing van grondrechten, dan bestaat er geen rangorde. De rechter moet de omstandigheden van de zaak afwegen en dan een oordeel geven welk grondrecht in dat specifieke geval (!) voorrang krijgt.
Het feit dat de man geen schade heeft opgelopen, terwijl hij inderdaad een uitleg heeft gekregen voor de weigering maakt het oordeel van het College al logisch.

Ten tweede is discriminatie (artikel 1 Grondwet) niet een handeling die zelfstandig(!) fout is. Er zijn talloze voorbeelden te bedenken waarbij disciminatie plaatsvindt, terwijl dit volkomen legaal is omdat er een goede reden voor is. Denk aan het selecteren van Arabieren om extra te fouilleren. Of denk aan de pooier die alleen maar Aziatische vrouwen aanneemt.
Beide situaties zijn absoluut discriminerend, maar niet "onrechtmatig discriminerend".

@Vageling | 14-07-15 | 01:33
Ja dat is lastig natuurlijk. Ik zie een antwoord hierop morgen wel (of niet); morgen weer vroeg dag.
Truste allen.

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 01:18
Schot voor open doel. Laat het zo zijn dat juist een bepaalde groep dat maar niet kan verteren. STel je voor een vrouw heeft een mening en wil iets. Kan toch niet? Dat is niet wat Allah zei!

@Maria.1 | 14-07-15 | 01:01
En stil dat zij zijn. Markant. Had hun al door. Met losse lodders schieten verder komt er niks uit.

Dat zogenaamde buiten komen wordt door sommigen wel erg overschat. Ik neem aan dat zij daklozen als de top der beschaving zien, nietwaar Libertas?

@Thorolf | 14-07-15 | 01:30
O ja, sorry. *braaf terug in hokje kruipt*

@Libertas: een moslima met rechten? Lol!

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:28
Je gaat voorbij aan het feit dat het niet handen schudden beledigend is voor de Nederlandse man die dat als beleefdheidsvorm met de paplepel ingegoten heeft gekregen. Maar autochtonen beledigen is niet erg, zo lang het maar geen allochtoon is die beledigd wordt. Pfoei.

@de honden blaffen... | 14-07-15 | 01:22
Werkt niet. Dat punt probeerde ik ook al aan te kaarten. Veel gedraai waarbij men opeens met plantsoen diensten komt. Iemand zit een taakstraf uit. Zover is duidelijk.

@Maria.1: ik weet niet wanneer jij voor het laatst buiten was? Het is al jaren de bedoeling dat jij je aanpast, dat jij hun opzoekt, dat jij hun begrijpt. Zij hoeven niks. Ja.... een zaadloos integratie dingetje waar geen dwang achter zit omdat dat dan de privacy en vrijheid van godsdienst aantast.

Vraag me af wat het dan was, dat clitorisvormig dingetje van mijn ex-vriendin in Dubai
@Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:13

Haar piercing?

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:24
Jij neemt het islamknuffelen wel erg letterlijk.

@Maria.1 | 14-07-15 | 01:24
Ik heb eerder ook op je gereageerd hoor - de dag erna zelfs toen ik keek en zag dat je dacht dat ik niet op je wilde reageren... had het gewoon niet gezien. Maar de regels die je voorstelt vind ik niet zo geweldig - ik vind het leuker als iedereen gewoon een beetje z'n gang mag gaan, binnen de perken. Niet handschudden lijkt me binnen de perken.

De nationaal socialisten, eufemistisch gezegd de fascisten, al doe ik Mussolini hiermee veels te kort, proberen nog iets van dit schandaal te maken, maar het belangrijkste recht, een vrouw haar recht op lichamelijke integriteit, staat nog fier overeind, als een klit in de wind, en daar doe je niks aan.

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:18
Normen en waarden. Lastig te begrijpen als je de Sharia naleeft. Waarin een vrouw niks is en geen moer waard is. Behalve als broedkip en keukenslaaf. Fuck in de Islam kan je haar zelfs zomaar dumpen en verkopen als slaaf!

En dan te bedenken dat de desbetreffende GGD de naam *Hand voor Brabant* draagt.

*door leesbril tuurt*
Herstel, *Hart voor Brabant*. Geen hand, maar hart.

*denkt*
Maar ze bedoelen *Hard voor Brabant*. En dus *Zacht voor ingeteelde besneden Moslimvrouwen*.

Laat ik het dan omdraaien: ik weiger van reli-symbolen vergeven vrouwen (en mannen) een hand te geven! Gewoon, omdat ik ze eng vind en ik daar helemaal geen zin in heb.
Als reli's geen hand geven is dat beschermt en goedgekeurd door allerlei overheden. Maar als ik het, in onze joods-christelijke samenleving, weiger zal het wel rascisme heten. Prima toch. Ben ik gewoon rascist (alhoewel ik niet goed begrijp wat reli en ras met elkaar te maken hebben). Het maakt mij allemaal de pis niet lauw!

Nederlandse omgangsvormen horen wel aan iedereen die hier woont te worden opgelegd. Anders pas je niet in onze samenleving.

@Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 01:18
Tja, en in Ethiopie zijn het, zoals je vast wel weet, christenen die besneden zijn (ook daar heb ik trouwens een paar stomende nachten met een onbesneden meisje doorgebracht). Geloof me Lewis, faken was er niet bij. Grappig dat dat je reflex is als een vrouw klaarkomt trouwens.

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:18
Oh, gelukkig reageer je toch op me :).
Luister Suubi, het gaat er om dat wij niet willen dat vreemde gebruiken aan ons worden opgelegd. In Nederland hebben we Nederlandse gebruiken en mag ieder zijn/haar geloof belijden zoals hij/zij dat wil. Maar dat wil niet zeggen dat hij/zij dat aan een ander mag opleggen. Kun je daar niet mee leven, dan moet je vertrekken naar een land dat beter bij je past. Als ik in het buitenland een kathedraal bezoek bedek ik ook mijn armen en benen.

Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:06
Je hebt in Nederland als moslima blijkbaar wel het recht een uitgestoken hand af te wijzen.
Maar als Nederlander heb je niet recht om dat achterlijke gebruik af te wijzen, en een gelijkgestemde aan de balie te vragen.
Dat iemand daardoor in woede ontsteekt lijkt me vrij logisch.

@Pastduiven Verkwil | 14-07-15 | 01:18
Gaf dat geen problemen?

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 01:14
Muppet. Serieus? Gevalletje booslim. Typerende Finn. Je ego gekrenkt? Feit dat jij veel kennis hebt in mensen die schoffelen zegt ook al iets. Trek mij niet mee is die bodemloze put waar jij in leeft!

@Maria.1 | 14-07-15 | 01:08
'Onze Nederlandse omgangsvormen' hoeven niet aan iedereen die in Nederland woont opgelegd te worden. Zelfs in Saudi Arabie probeerden ze mij geen islamitische gebruiken op te dwingen toen ik daar werkte. Natuurlijk zouden ze dat (voor sommige gebruiken) wel hebben gedaan als ik een vrouw was geweest, maar het is dan ook een zeer onprettig land - laten we er niet op gaan lijken.

De laagste van alle aanvallen is op meisjes die lichamelijk contact afwijzen.

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:13
Dat klaarkomen was fake, soepie. Dat je daar ingetrapt bent! In Egypte is 97% van de vrouwen besneden, in Soedan 90%, in Ethiopië 80%. Klaarkomen is niet mogelijk.

Je hebt moslima’s en religekke moslima’s. Ik heb zonder problemen heel wat gehoofddoekte dames handjes geschud zonder problemen.

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:07
Dan zijn wij er toch? Waarom moeilijk doen. Zij heet haar verhaal en ik heb zo mijn mening. Moet kunnen zonder er racsime bij te halen en weet ik veel wat. Nee het eindigt hier in wil graag een ander. Moet daar een hele stomme show overheen? Nee! Ik vraag een ander.

@arbanafal | 14-07-15 | 01:14
Naar mij ook niet. Gewoon blijven proberen en op een gegeven moment is de maat vol en moeten ze wel luisteren!

Vageling | 14-07-15 | 01:07
Sommige van mijn beste kennissen zitten bij de plantsoenendienst.

Maria.1 | 14-07-15 | 01:11
mar ze luisterden al niet toen ik bij het referendum tegen de eu-grondwet stemde :'(. Maar, niet geschoten is altijd mis!

Volgens mij reageert Suubi niet op vrouwen ;)
Er kan digitaal niks gebeuren hoor Suubi!

@Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 01:07
Goh, dat had ik inderdaad niet door. Vraag me af wat het dan was, dat clitorisvormig dingetje van mijn ex-vriendin in Dubai (en daarvoor en daarna scharrels in andere islamitische landen). En vooral waarom ze zo woest enthousiast klaar kwamen als ik ermee aan de slag ging. Zonder clitoris - wat moet ik goed zijn.

@TheNox | 14-07-15 | 01:05
Een jongetje van negen.

@arbanafal | 14-07-15 | 01:07
Geen petitie dit keer. Als je die van Nederland uit de EU tekent ben ik al helemaal blij :)

Vageling | 14-07-15 | 01:07
Ok. Plantsoenendienst. Ik begrijp het. Veel buiten. Mijn excuses.

Maria.1 | 14-07-15 | 01:01
Ze zijn onverbetelijk. Het zit in de genen van de booslims.
Een enkeltje Damascus zou het juiste antwoord zijn.

Vageling | 14-07-15 | 01:07
een samenvatting van je gouden argumenten: iedereen die anders is en denkt dan ik met DEAUD! Aldus de all-caps muppetshow keyboard samurai.

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:06
Voor de man was het discriminerend en beledigend dat hij geen hand kreeg van de gehoofddoekte medewerkster. En aangezien we in Nederland leven met onze Nederlandse omgangsvormen vind ik dat erger! Als ze mannen geen hand wil geven gaat ze lekker naar een moslimland; daar hoeft het niet.

@Maria.1 | 14-07-15 | 01:05
Ja. Dank je. Je hebt gelijk. *hoofd onder kraan houdt*

Maria.1 | 14-07-15 | 01:05
Lol, welke petitie mag ik hiervoor tekenen? ;P

@Vageling | 14-07-15 | 00:53
Als jij zo graag een handdruk wilt mag je wat mij betreft best ervoor kiezen geholpen te worden door een andere medewerkster.

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 00:57
Treurig. Beetje framen en dom zwetsen. Cherry picking. Lidl? Jeetje man zit jij al zo krap? En het werkt prima hier omdat ik argumenten ervoor heb. Dat die jou niet bevallen. Ach. En flikker naar dumpert waar reaguurder is geen leven hebben de standaard grap is. Ik ben meer buiten dan jij, daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken omdat ik gewoon veel in het openbaar ben. Stereotype, ondoordachte, algemeen gezwets. Wat wil jij nou? Mij het zwijgen opleggen omdat ik wel zie wat er gebeurd? Zoek een ander muppet. Gaat bij mij niet lukken. Kom jij zelf wel eens buiten?

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 01:03
Welnee. Je hebt niet eens door dat jouw honderden moslimvrienden hun dochters uithuwelijken aan hun debiele oom nadat ze hun clitoris hebben afgesneden met een roestig scheermes.

@de honden blaffen... | 14-07-15 | 00:48
"De man liet zich op luide toon discriminerend en beledigend uit naar de gehoofddoekte medewerker." Je mag wat mij betreft best kiezen door welke medewerker je geholpen wordt. Luid gescheld lijkt me minder gepast.

@Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 01:04
Nee joh, de mensenrechten houden we en de zogenaamde mensenrechtenorganisaties donderen we het raam uit ;)

Als ik het goed lees, is zoonlief geen man!
Wat dan : een nicht, pot, transvestiet??

Vageling | 14-07-15 | 01:00
Haha wat een mongool.

@Maria.1 | 14-07-15 | 00:58
Ja. Je hebt gelijk. Thx. Maar ik heb het nu even helemaal gehad met mensenrechtencolleges, Amnesty International, de Verenigde Naties en al die andere islamknuffelaars. *hup, dondert de mensenrechten het raam uit, allemaal*

@Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 00:50
Hoe kom je er nou weer bij dat ik niet wist dat dit gebruikelijk is onder (sommige) moslims? Ik schreef alleen dat ik het moeilijk voor te stellen vind DAT ze dit gelooft. Ik heb tijdenlang in saudi arabie gewerkt beste lewis; ik weet denk ik beter dan jij dat het niet altijd even gezellig gemengd is.

@Suubi. Reageer hier eens op (als je durft):
www.powned.tv/nieuws/binnenland/2015/0...

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 00:54
Iemand die mij als niet moslim niet zo leuk vind. Moet ik echt het beestje bij zijn naam noemen, Want dat doe ik gewoon. Zij wil geen hand geven. PRIMA! Ik wil niet dat zij iets behandelt. Alleen dan opeens gaan we schuimbekken? Beetje dubbel moraal. Als zij dat vindt. Ok en ik vind dit.

Oeh de internet tough guy. Wat wou je doen? Met je volgevreten patatpens op me zitten?

@Lewis Lewinsky | 14-07-15 | 00:56
Met mensenrechten is niks mis; het gaat om de uitvoering daarvan. Positieve discriminatie dàt is ons probleem.

Vageling | 14-07-15 | 00:53
Jij hebt helemaal geen zaken. Jij bent een reaguurder, die alleen buiten komt om naar de Lidl te gaan. Die zakenman-routine werkt misschien op NuJij. Maar hier niet, drol.

@arbanafal | 14-07-15 | 00:51
21 gewets tegels. Allemaal pro situatie. Jij moet oppassen bij mij muppet. Jij stelt niks aan de hand. Ik stel oprotten en ik wil een ander! Jah dan is de wereld te klein zelfs voor jou!

Ik begin werkelijk een ongenuanceerde hekel te krijgen aan mensenrechten. Alle mensenrechten!

Vageling | 14-07-15 | 00:49
Ik ga niet dood voorlopig. Inshallah. Hips. En wat is een booslim.

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 00:37
En wanneer ik ervoor kies om niet met dit figuur zaken te doen vanwege? Staat u er dan ook nog open voor? Beide partijen mogen keuzes maken. Ik kies ervoor om haar te passeren. Moet u de krant artikelen en dag later eens lezen. Want zij kon haar Islam niet kwijt. U mist het punt.

Vageling | 14-07-15 | 00:48
poepoe, luie donder. Ga maar scrollen naar mijn eerdere posts. Ik ben je bediende niet.

@Suubi Musajja | 14-07-15 | 00:37
Ach gossie. Jij kent honderden prima moslims en je wist niet dat ze aan segregatie der geslachten doen? Dude! Ze doen ook aan uithuwelijken, genitale verminking en inteelt! Lees je eens in!

@LibertasSimplex | 14-07-15 | 00:45
Ga eens deaud booslim.

@arbanafal | 14-07-15 | 00:42
Nu inhoudelijk! Met je hand in hand. Die hand kan er genees vanaf. Enigste wat dat volk kent is hand eraf gehakt.

"Een man die op het gemeentehuis van de Groningse gemeente Hoogezand-Sappemeer weigerde geholpen te worden door een vrouw met een hoofddoek, mag een jaar lang niet in het gemeentehuis komen. 'Dit kunnen we niet zomaar laten passeren,' zegt burgemeester Yvonne van Mastrigt (PvdA)."
En wat dan hiervan te denken???

Bij wijze van dan.

@CoffeePatch | 13-07-15 | 22:43
Joh, dat zijn allemaal lui met een titel. Veel geleerd en geïndoctrineerd doch niet weldenkend.

-weggejorist-

Vageling | 14-07-15 | 00:34
ga even zitten en blaas even in een papieren zakje. Wind je niet zo op: dat is slecht voor je hart. Onder jiw kalme leiding gans Nederland hand-in-hand! In naam van sint-Feijenoord!

LibertasSimplex | 14-07-15 | 00:35
De man wil bereiken dat artikel 1 van de Nederlandse grondwet ook voor moslims geldt.

Waarom vraagt geen hond (haram) zich af wat dit oordeel (halal) kost?

Waarom vraagt geen hond (haram) zich af wat dit oordeel (halal) kost?

De man is geen dienst geweigerd en kan ook op andere wijze begroet worden. Prima oordeel. We breken ook geen gemeentehuizen open die om religieuze redenen op zondag dicht zijn. Als deze mevrouw echt (en ja, ik vind het ook moeilijk voor te stellen) gelooft dat het schudden van een hand haar relatie met haar schepper in gevaar brengt, dan is het natuurlijk erg belangrijk voor haar dat ze die hand niet hoeft te schudden. Laten we op begripvolle manier iedereen van ons gelijk proberen te overtuigen, en niet mensen gaan verplichten handen te schudden en dat soort onzin.

Sowieso. Wat voor vent stapt er naar de rechter omdat een meisje z'n hand niet wil vastpakken. Wat denk je dan te willen bereiken.
Dat ze je hand vastpakt en er aan schudt. Wordt het dan niet tijd om te gaan scheiden van je vrouw.
Mijn god. Alhamdulillah voor bier.

Arkan Sonney | 14-07-15 |
Daar ligt nu ons probleem. We kunnen niks beginnen tegen islamisering zolang onze wetten niet worden overtreden. Of we moeten onze wetten aanpassen, hetgeen tot gevolg heeft dat onze eigen vrijheid wordt ingeperkt. Of dat we zelf moeten overgaan tot de barbarij die we willen bestrijden.

En wat dan als je vanuit religieuze overtuigingen Moslims en Christenen geen hand mag geven?

LoL! "Zo zou de medewerkster in strijd met haar geloofsovertuiging handelen als zij mannen een hand geeft". En als IK stel dat ik niet door een kopvod behandelt wil worden omdat ik gewoon geen vertrouwen erin heb dan is het OPEENS wel discriminatie!

"Maar als de GGD de medewerkster verplicht om mannen een hand te geven, discrimineert de GGD haar op grond van haar godsdienst."

Oftewel Allah gaat steeds verder onze normen dicteren. Nee Theedoek! Moet je lelijke poot niet! EN zou ZEER ZEKER ook nooit iemand door jou laten behandelen. Ik had meteen gezegd. Fijn bedankt ik wil iemand anders!

Drie keer raden! DAN STAAT U TE JANKEN OM RASCIME EN DISCRIMINATIE! Scheinheilige theedoek dragende trudt! Sterph. EN rot eens op op een positie waar u niet hoortt. Ga naar de keuken en verder op een matje met de reedt in de juiste richting. Denkt u echt dat ik u haatdragende poot wil schudden? Jezus pleur een boerka erover want om aan te zien bent u toch niet.

Bruno Alaska | 14-07-15 | 00:24
dan is de discussie toch klaar? Dan heeft het hof juist geoordeeld en moet die vent maar niet zeuren.

Waarom wordt Nederland eigenlijk opgedeeld in Nederlanders en moslims?

Ik ben moslimmoe.

Moslima of niet. Ik had hem ook geen hand gegeven. Kijk wel lekker uit. Straks heeft ie z'n zoon gekrabd, en heb je het ook aan je duim, of erger. Aan je naad.

@arbanafal | 14-07-15 | 00:11

Hahaha..'maar een cartoon van mohammed vindt een moslim beledigend en gebrek aan respect en jij vind het schandalig dat zij dt veroordeeld willen zien?'

Komt daar een rechter aan te pas dan?

Nee, in beide gevallen vind ik dat de wet hier niet bij hoeft te worden gesleept. Een gemeentelijke instelling staat in dienst van het hele publiek dus de vertegenwoordigers daarvan dienen zich aan te passen aan het publiek , niet andersom.

Mevrouw de handenschudweigeraar kan altijd nog keurig een eigen moslim-praktijk beginnen. Dan kan iedereen netjes kiezen daar wel of niet naartoe te gaan.

Nou schijnt het wel vrij normaal te zijn, dat moslimmannen de vrouwen van ongelovigen als hoer behandelen.
Het college zal daar ongetwijfeld ook wel een oplossing voor hebben.

Mouth Of The South | 14-07-15 | 00:12

Sharia komt officieel niet vóór nee. Maar dat neemt niet weg dat er een groeiend aantal moslims is, dat de sharia wel graag in werking zou zien treden. Met heftig bestrijden bedoel ik dus, dat personen die in ons land alleen al openlijk de sharia aanhangen, strafbaar moeten worden gesteld. En dat de straf dan niet schoffelen in een park is, maar iets wat erger raakt. Misschien wel toepassing van één van die wetten. Het uitgangspunt 'oog om oog' geldt er sterk in de Islam. Dus bestrijding zal ook volgens dat principe enig effect moeten hebben.

Ik heb nog niet genoeg bideelt of haatvlekken op mijn voorhoofd om hier iets zinnigs over te zeggen...

xspalm | 14-07-15 | 00:14

Ha, ha... nee nee... de fiscus wint ALTIJD :-)

"... en zou het CvdRvdM anders oordelen dan zou de moslima niet meer bij de GGD kunnen werken. ...."

Ik zie hier volgens mij gewoon het antwoord staan. Als ik in de achterlanden van Egypte (ik zeg maar wat) geen hand krijg van een arts-mevrouw: soit, Zal lokaal wel zo horen.
Als dit in NL gebeurt vraag ik me af of het ooit nog goed komt in NL.

[godsdienst ontwerpen gaat waarbij belasting betalen streng verboden is]

DANNY3960 | 14-07-15 | 00:04
Long time no see. Gaat het wel goed daar?

katarina_de_kleine | 14-07-15 | 00:04
poëtisch. Maar als je om taal gaat zeuren, dan is je inhoud wel erg hol, of ben je nu op je lange teentjes getrapt?

Arkan Sonney | 13-07-15 |
Het is geen gemakkelijk probleem. Natuurlijk is sharia wetgeving niet wenselijk, maar met wat voor "hefterige vorm" zou je dat willen bestrijden? Sharia komt bovendien in ons land niet voor, dus er valt niks te bestrijden.

Ik blijf erbij dat ontmoedigen en ridiculiseren de enige optie is. Lok ze uit de tent en als ze de wet overtreden oppakken, opsluiten en/of terugsturen.

Interessant, dus een hand weigeren vind jij beledigend en gebrek aan respect en daarom moet het veroordeeld worden, maar een cartoon van mohammed vindt een moslim beledigend en gebrek aan respect en jij vind het schandalig dat zij dt veroordeeld willen zien? Splinter-balk much? Wees blij dat deze klacht verworpen is, anders staat de deur voor veroordelingen voor 'beledigende' cartoons wa-gen-wijd open. Rarara, wie gaat dààr misbruik van maken?

En zeuren over zwarte piet mag dan weer wel.
Of dit land gaat ten onder aan geloofsgekken of aan Dijsselbloem met zijn boevenbende (kijk maar naar zwarte zwanen).

En hier de verklaring voor deze misplaatste uitspraak:

"Aldus gegeven te Utrecht op 30 juni 2015 door mr. E.J.M. Hofhuis,voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. N. Günes, secretaris." Juist ja, Mr. N. Günes.

Die kennen we nog uit een eerdere roemruchte zaak, maar dan opeens als eiser tegen G.B.J. Hilterman:

www.rvdj.nl/1998/31

"Bij brief van 15 juni 1998 met 1 bijlage heeft mr N. Günes, juridisch beleidsmedewerker van het Landelijk Bureau ter bestrijding van Rassendiscriminatie te Utrecht (klaagster) een klacht ingediend tegen mr G.B.J. Hiltermann (betrokkene)."

En zo is het cirkeltje weer rond.. Reuze objectief allemaal...

Ik ben overigens zeer benieuwd wat er gaat gebeuren als ik op grond van het gedrag van deze GGD-medewerkster besluit deze persoon te weigeren als behandelende entiteit en vraag om een collega. En wat als ik er dan aan toevoeg dat ik dat doe op basis van haar geslacht. Acha ten Broeke... kom er maar in!

Kortom... ik krijg het idee dat er langzaam maar zeker aan de stoelpoten van onze democratie wordt gezaagd vanwege religieuze motieven. En dat is in mijn optiek zeer verwerpelijk!

Slaap lekker allemaal.

@DANNY3960 | 14-07-15 | 00:04 : tijd voor legerlaarzen op de grond en gaan jagen.

hetvolkspreek | 13-07-15 | 23:54

Ik ben bang dat preken ietwat aan de late kant komt.

Ruim 40 landen coalitie kan de terreur organisatie IS niet stoppen.

arbanafal | 13-07-15 | 23:59
Knotsdikke ironie? Wat voor taal is dat?

@arbanafal | 13-07-15 | 23:32

Een tekeningetje van een profeet maken, kom op zeg.

Het weigeren van een hand is in onze cultuur het tonen van een gebrek aan respect, bij formele aangelegenheden en vertrouwenskwesties zoals arts- patiëntrelaties.

Wat je in je vrije tijd wel of niet aflebbert is jouw zaak, er wordt een vader geschoffeerd die met zijn zoon met teelbaltyfus op spreekuur bij een ggd-arts komt ,gemeentelijk voor iedereen, daar past dus geen willekeurig onderscheid mbt omgangsvormen.

Duifmans | 13-07-15 | 23:53

Wil je dat in een aangetekende brief naar het College voor de Rechten van de Mens zetten? Is er wel eens onderzoek gedaan naar de politieke voorkeur van het CvdRvdM gedaan? Iets zegt me: PvdA

pejoar | 13-07-15 | 23:57
lol. En je ziet de knotsdikke ironie in je eigen plempsel niet?

Zou niet graag behandeld worden door zo een primitieve allahgelovige. Sterker nog: als een arts om zo een reden een hand weigert maak ik rechtsomkeerd.

Mouth Of The South | 13-07-15 | 23:50

Het communisme is ook 'ontmoedigt', als ik jouw woorden mag gebruiken, en in sommige gevallen zelfs 180 graden gedraaid (zie China).
Toch zegt mijn onderbuik dat er bij de Islam meer moeite nodig als bij het communisme, omdat anders dan bij het communisme, moslims een bloedigere rechtspraak hebben, namelijk de sharia. Sharia kan alleen met een heftigere vorm worden bestreden, Kom je toch weer bij destructie uit.

Politie weer lekker bezig in Almere, VOC mentaliteit op en achter de politiemotor. www.dumpert.nl/mediabase/6668281/537de...

FUCK religie en FUCK de aanhangers van religie.
Ongelooflijk.Wat is een religie? Kun je er zelf eentje starten en waarom beginnen we allemaal niet met een religie.
Rechten van de mens moeten altijd boven een fantasie staan.
ALTIJD,dus hef die religieuze club,die zich zogenaamd met mensenrechten bezig houdt, op.

Maria.1 | 13-07-15 | 23:31
Ligt aan land en tijd, denk ik. Als arts moet je helpen, en woon je in het streng-gelovige land dan krijg je daarna zweepslagen. En de vrouw wordt gestenigd. Of zoiets.

Nederland gaat totaal naar de knoppen.

S.v.p. afschaffen dat college voor de rechten van de mens. Weg ermee.

-weggejorist-

Adversary | 13-07-15 | 23:44
zie mijn eerder er commentaar en google 'precedentwerking' en 'jurisprudentie'. Al zou een veroordeling voor handenschuddenweigeren eerder een pandora's doos genoemd kunnen worden. Pick your battles

Belachelijk, mannelijk geslacht is iets waar je niets aan kunt doen, ben je mee geboren. Geloof is je aangepraat door je ouders.
Discriminatie op basis van geslacht lijkt mij dus ernstiger dan discriminatie op basis van geloof.

Vul voor moslim een andere gelovige in en voor de gediscrimineerde een ander. Dan krijge je zoiets als. Christen weigert homo een hand te geven. Of Jood weigert moslim een hand te geven. enz enz enz In alle andere gevallen zal je zien dan er niet gediscrimineerd mag worden (terecht). Waarom is het discriminatieverbod artikel 1 van de grondwet. Lijkt dat dat dan het belangrijkste is en de rest ondergeschikt. Geen rangschikking aanbrengen in de artikelen leidt tot willekeur. Zoals Pim zei:" Als je het godsdienstvrijheidsartikel boven artikel 1 stelt dan kun je artikel 1 net zo goed afschaffen"

Dat de moslima mannen geen hand mag geven wil zeggen, Allah vertrouwt ons niet, omdat Hij denkt dat wij vrouwen alleen maar op 1 ding uit zijn, wat in feite ook zo is, maar dit terzijde, namelijk seks. Wij zouden niets liever doen, dan in 'smans broek gaan met onze handen, en daar voelen hoe de situatie daar gesteld is.

@ Handsomeboy | 13-07-15 | 23:42
Vaak wel natuurlijk, maar lang niet altijd.

Arkan Sonney | 13-07-15 |
Islam is een ideologie, die kun je (buiten de lectuur) niet vernietigen. Je kunt daarentegen wel de aanhangers van de ideologie vernietigen, maar dat is natuurlijk geen optie.

Beter is het om islam te ontmoedigen, de stupiditeit en de hiaten ervan bloot te leggen en mensen ervan te overtuigen dat het een intolerante ideologie is.

Wat de wetgever zegt, is dat onze cultuur onderheven is aan verandering en dat er geen duidelijke integratie-wetgeving is. Het éne nadeel heeft z'n voor. Onze vrijheid is aan abstractheid onderworpen en daardoor zijn alle subsidies voor nieuwkomers om te integreren weggesmeten geld. Mensen hoeven zich immers niet aan te passen. Over moraliteit gesproken. Alsof zij zich hebben ingezet voor de vrijheden, zoals wij deze hedendaags ervaren. Wijkjes overnemen, wanneer een gekleurde het "slachtoffer" is van een blanke, meteen de sharia invoeren. Terwijl in Zuid-Afrika in het verleden negers werden aangeduidt als kafir. Het is geen Engels woord, maar ook geen Nederlands woord.

Dat zij daardoor geen baan vinden, is een ander verhaal.
Dan hoort er iets gedaan te worden aan de uitkeringen. In een 'planeten'wijk in Hoorn kunnen alle uitkeringen beëindigd worden. Daarvoor hoort men de Nederlandse taal te spreken. Tenslotte wonen die mensen daar al tig jaar, om zoiets onder de knie te krijgen.

vindead | 13-07-15 | 22:52 Nee, je hebt ook nog zoiets als tot een gewogen oordeel komen en jurisprudentie. De man is hier gediscrimineerd. Het idee dat mannen op vrouwen zonder hoofddoek zouden springen is walgelijk, dat vrouwen zonder hoofddoek geen goede gelovige zouden zijn is lachwekkend en dat moslim of joodse jongetjes met onbesneden piemeltjes (en nee, geen hygiëne onzin, je kunt hem ook wassen) van de godsdienstclub niet mogen, is anno 2015 in een land gebaseerd op de rede (toch?) te gek voor woorden. Ik vind dit echt heel eng worden.

arbanafal | 13-07-15 | 23:32
Het gaat er in deze niet om wat moslims verplicht moeten, maar wat ze niet hoeven. Ik ben moslim en dus hoef ik niet [X] te doen. U bent Nederlander en van u wordt dat dus wel verwacht. Dat X is nu nog handenschudden, waar in de praktijk natuurlijk niemand naar kraait. Maar op het moment dat die regel, die 'Ik ben moslim en dus hoef ik niet [X] te doen' algemeen geaccepteerd is, DAN zijn we als maatschappij ontzettend ver van huis. Want moslims, in tegenstelling tot wat linksch denkt, zijn GEEN unieke diertjes. Ze zijn hetzelfde als alle anderen en daarvoor behoeven geen uitzonderingen, vrijstellingen, aparte behandelingen, speciale regeltjes of conventies voor te bestaan. Want nu in deze casus is het handen schudden. Maar wat is er verder al? Speciale moslimscholen. Aparte moslimzwembaden. Moslimwetten. Unieke moslimkleding. Moslimhuizen. Moslimvoedsel, speciaal te krijgen in het moslimschap in de moslimsupermarkt in de moslimbuurt waar u eerst uw moslimschap dient te laten zien aan de moslimshariawijkagent. Daar PAS ik voor. Streep in het zand.

Van niks, naar af en toe, naar regelmatig naar elke dag wel een voorbeeld dat de manier waarop wij leven, wat wij normaal achten, de ongeschreven regels van onze normen en waarden te discussie staan en het uiteindelijk afleggen.. Wat je er van vind maakt eigenlijk niet eens meer uit want dit gaat gewoon langzaam maar zeker door. Het is die spreekwoordelijke kikker in pan met water op het vuur. Ieder stapje verder is eigenlijk onvoldoende om je druk over te maken maar kijk waar we inmiddels zijn gekomen.

Nederland zoals we het kennen, zoals een groot deel van de reaguurders het zou willen is inmiddels al verloren en gezien bepaalde groepen in onze samenleving die hier achter staan zich met factor 3 zich blijven vermenigvuldigen zal ook het democratische bestel niet meer bestand zijn om hier weerstand aan te kunnen bieden.

De feiten zijn simpel, ieder land waar de islam zijn entree doet zal binnen een aantal generaties volledig zijn overgenomen, dit is geen populisme maar simpelweg de geschiedenis.

De enige oplossing die nog rest is het starten van een eigen nieuwe gemeenschap en een eigen kalifaat waar iedereen welkom in is. Man, vrouw, wit, zwart, hetro, lesbo ect.. Alleen het aanhangen van een ideologie of georganiseerd geloof is slechts verboden.

Arkan Sonney | 13-07-15 | 23:40
of je bent een ware ziener die een wereld van inzicht tussen regels lezen kan.... of je reageert op een verkeerd topic ;)

@ybanx | 13-07-15 | 23:20
ho ho, wacht even, is religie een keuze tegenwoordig? Krijg je dat niet opgedrongen door je cultuur?

Lees ik nou tussen de regels door dat, indien we graag een verandering in het gedrag van moslims zien, eigenlijk alleen totale destructie van de islam een optie is? Want anders luisteren moslims niet?

Ondanks dat ik zeer kritisch tegen islam ben zou dit natuurlijk geen issue moeten zijn. Je kunt immers niet gaan verplichten om iemand een hand te geven. Of om iemand te zoenen. Of elk ander lichamelijk contact van dien aard. Om welke reden dan ook. Als ik een lekker wijf een hand schud en een vadsige vent die er naast staat niet dan is dat mijn zaak.

Ars Vivendi | 13-07-15 | 23:16
als het bij handen weigeren blijft zal het allemaal wel los lopen. Geef jij werkelijk iedereen met wie je ooit praat een hand?
Maar denk na; als je vor een hand weigeren veroordeeld zou worden onder artikel 1. Zou jij dan ook veroordeeld kunnen worden omdat je weigert drie wangkussen bij wijze van groet te geven aan iemand van je eigen geslacht? Of een knuffel bij afscheid? Wanneer wordt een random gebruik ineens verplichte omgangsvorm? Kunnen we heteroseksuelen wellicht veroordelen omdat ze geen sex willen hebben met leden van hun eigen geslacht? Be careful what you wish for. Handenschudden? Kom op zeg.

Stel je bent moslima en je hebt EHBO nodig. Er is maar 1 persoon in de buurt en die heeft een EHBO-diploma; een man. Een homofiele man. Of een Joodse man. En die geeft mond-op-mondbeademing. Hij moet wel, want doet hij het niet, dan wordt hij aangeklaagd. Mag dat?

-weggejorist-

Een domme uitspraak. Dit MOET GEWOON NIET KUNNEN.

Ik geloof er geen zak van. GS presteert het keer op keer mijn mond van verbazing open te laten vallen.
Ik dacht laatst nog als ik in de stoeptegel geloof die voor de deur ligt, welke rechten kan ik mij dan toe-eigenen en in welke mate, kan ik het voor mijzelf maken, mag ik een ander daarbij betrekken/mee lastig vallen?
De islam is voor mij hetzelfde als de stoeptegel waarbij de laatste partij bewijs van bestaan heeft en eerstgenoemde een verzinsel is van een stelletje barbaren.

OK. Deze idiote uitspraak opent alle poorten.

"Het College oordeelt dat in deze zaak het recht van de medewerksters om niet te worden gediscrimineerd op grond van haar godsdienst zwaarder weegt dan het recht van de man om niet gediscrimineerd te worden op grond van zijn geslacht."

Stel je voor. Er komt een homo langs wegens pijn aan zijn duim. Daar heeft madam een probleem. Maar dat mag ze hebben volgens het college. Man gaat naar huis.

Stel je voor. Er komt een Joodse vrouw langs met een acuut probleem. Madam weigert want dat zegt Allah. Mag volgens het college. Vrouw gaat naar huis.

Stel je voor. Ik als atheist kom langs wegens te lange tenen. Naja je snapt...

Ik zit er overigens niet zo mee. Ik wil door niemand geholpen worden die zijn of haar religie uitdraagt.

Weet je toch wel het geloof van: Het vliegende spaghetti monster waar je een vergiet voor op je hoofd moet hebben. Er zijn mensen die er mee op hun identiteitsbewijs mee staan.

Alsmede mohammed.

Heb mijn portie godsdienstwaanzin wel weer gehad vandaag.
Ik gooi mn teiltje leeg en ga me morgen maar weer ergeren.

Allah is een lul.

Altijd leuk bij een (verjaardags) feestje.. Iedereen een hand geven, ook de mensen die je niet kent of wil kennen. Nou fuck dat. Ik geef wel een knikje of zeg 'he' als de persoon mij vol verwachting zit aan te staren. Dus wees gerust moslims, zelfs al zou je smeken krijg je geen hand van mij. Bij de meer officiele ontmoetingen geef je uiteraard wel een hand. Ook al weet je dat het een enorme klootzak is. En tja, als vrouwen geen handjes willen schudden met elke brulaap kan ik dat zelfs wel begrijpen. Je weet dat die hand overal geweest is zeg maar. Dan maar een kus vol op de mond.

Vaders geen hendje geven, maar wel even de balzak van de jongeheer gaan betasten, met rubber handschoentjes, dat dan weer wel.

In Frankrijk is er momenteel een nieuw fenomeen aan de orde. de "investissement de piscines privées" ofwel het in gebruik / bezit nemen van privé-zwembaden behorend bij één dan wel een groep huizen door groepen islamitische jongeren dan wel hele families.Een en ander is gerelateerd aan de ramadan waardoor tot 's avonds laat zij vertoeven op privé grond. De politie heeft te het druk en de eigenaren worden aldus gedwongen eigen rechter te gaan spelen met alle juridische gevolgen van dien.
bron : Christine Tasin, Riposte Républicaine

Religie is een keuze, geslacht niet. Is dat zo moeilijk?

Maar mogen we nu op basis van een nog nader te verzinnen geloof weigeren Moslims aan te nemen dankzij deze uitspraak?
.
Want dan kan dit nog interessant gaan worden.

Is je hand geschud krijgen een mensenrecht? Ze verleent de man toch gewoon service?! Met alle werkelijke gevaren rond islamitisering van het westen gaan we ons om een ongeschud handje druk maken?!
arbanafal | 13-07-15 | 22:39
______________________________
Nee niet om een ongeschud handje, wél om het feit dat klaag- en krijsmoslims in Nederland onderhand de dienst uitmaken. Ga ergens anders wegkijken, wil je ?

"Door de medewerkster toe te staan dat zij alleen mannen geen hand geeft, wordt de man gediscrimineerd op grond van zijn geslacht. Maar als de GGD de medewerkster verplicht om mannen een hand te geven, discrimineert de GGD haar op grond van haar godsdienst.
... Er is dus sprake van een botsing van grondrechten.
"

Ik zie het conflict tussen de grondrechten niet hoor.
De medewerkster kan er toch voor kiezen *niemand* een hand te geven. Haar geloof dwingt haar vast niet vrouwen *wel* een hand te geven, en als ze niemand meer handen schud dan is er geen onderscheid meer naar geslacht!

Terechte uitspraak. Als ik iemand de hand niet wil schudden vanwege geslacht, geloof, maanstand, slechte adem of wat dan ook, dan moet dat mijn goed recht zijn. Daar hoort geen rechter of commissie aan te pas te komen.

Maar! Ik moet dan ook de consequenties daarvan dragen. Als mensen mij daarom maar een lul vinden, of als mijn werkgever meent dat een dergelijke schoffering van klanten betekent dat ik mijn boeltje kan gaan pakken, dan moet ik *zelf* de consequenties daarvan dragen. Ook (of juist) als de weigering op religieuze gronden is.

@Soturi | 13-07-15 | 22:57
Dat komt omdat ze altijd gediscrimineerd worden. Oh, wacht.

Ben aanhanger van het CRLFisme. Mijn ogen doen pijn aan dit stukje, en is een regelrechte belediging voor het ware geloof in esthetiek, het CRLFisme. Ik ga daarom mijn ogen sluiten voordat ik ontbrand in allesverslindende woede.

-weggejorist-

Verzin ik een geloof waarbij ik als ondernemer mensen met een hoofddoek of een rare sik niet mag aannemen.

Doe ik sowieso al niet (lekker puuuuu)....

-weggejorist-

Volgende keer het geloof er eerst uit meppen dan maar

-weggejorist en opgerot-

Heilige poep op een stokje! Strak stukje tekst. Dik verborgen schrijftalent des Gingers. Dat, of heer nijman is heel aardig geweest voor hem vandaag.

Word ik wel goed behandeld, want ik ben immers een ongelovige.

Soturi | 13-07-15 | 22:57
hardere taal maakt je punt niet meer waar. Je argumenteert nu volgens een slippery slope fallacy. Als je even diep adem haalt, dan zie je ook al snel dat je discriminatieargument flinterdun is. Als de vrouw een prostituee was snap ik dat mannen niet aanraken discriminatoir kan zijn. Maar hij betaald deze dame niet om zijn handen te schudden. Of weet je wat slimbo: produceer een jurisprudentie waar uit blijkt dat handenschudden weigeren ooit onder het schenden van artikel 1 uit de grondwet is gevallen. Ik wacht: jij kn het namelijk zo goed aan ons uitleggen

@McPhart | 13-07-15 | 23:01
hoop gelul, ouwe kul.

Ik geloof oprecht dat ik moslims geen hand wil geven.
Vanaf heden ga ik daar gewoon uitvoering aan geven.
Ben d'r klaar mee.

De motivatie van het CvdRvdM is geheel conform de 3 wetten van "Het Progressieve Denken" zoals uiteengezet door de onvolprezen Bart Croughs.
.
Verplicht leesvoer!
[1] Eerste wet: www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1...
[2] Tweede wet: www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1...
[3] Derde wert: www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1...
.
Let wel: deze stukjes zijn zo ongeveer een decennium oud en de gekte blijkt onuitroeibaar....
Wat een land :(

Het is toch zo simpel: als je moslim bent mag je discrimineren en hetzelfde zeggen als destijds de nazi's.

@bassio | 13-07-15 | 22:51
ha de smetvrees religie

Ik moet van mijn geloof 3 x per dag fappen, minimaal 10 gram wiet roken, scheten laten in het bijzijn van vrouwlief, vuilniszakken op straat pleuren en mijn olie lekkende Golf III maandenlang zonder APK en verzekering voor de deur laten staan.

kicktherabbit | 13-07-15 | 22:39
arbanafal | 13-07-15 | 22:39

Jullie snappen er duidelijk geen fuck van. Het gaat er niet om of hij een hand krijgt en of hij fatsoenlijk behandeld wordt.

Het gaat erom dat er onderscheid gemaakt wordt op grond van geslacht. Door een semi-publieke instelling. Vrouw wel, man niet. Artikel 1 van de Grondwet. En weer wordt er gebogen voor de islam.

Dit op het eerste gezicht zo onschuldige gevalletje vormt de kern van een groot probleem waar wij mee opgezadeld zitten. Treurig dat ik jullie dat uit moet leggen.

Volgens Jodenhater en antisemiet Appa worden moslims onderdrukt. Zo zie je maar weer.

2Bvdb | 13-07-15 | 22:51
nu is t een hand, de volgened keer is het je vrouw die niet genoeg bedekt is, dus geen hulp krijgt.
Je weet nooit wat voor bullshit in die emt de islam gesmeerde geestjes zit.
Het land uit lijkt me beter, er is een kalifaat, 'enjoy it', zou ik zeggen.

Bvdb | 13-07-15 | 22:51
je moet ergens een lijn trekken, vind ik. Als we toestaan dat moslima's uit geloofsovertuiging geen hand hoeven geven aan mannen, opent dat de deur voor ergere dingen. Voor je het weet mag je dochter niet geholpen worden door een moslimarts als ze niet bereid is een hoofddoek op te doen. Het klinkt raar, maar het duurt echt niet lang meer voordat dat soort eisen gesteld gaan worden als we ze er mee laten wegkomen. Denk aan het bericht dat kinderen van een school tegenover een asielzoekerscentrum werd geadviseerd maar geen blote kleding te dragen. Want ja, moslims. ZO laat is het inmiddels in Europa.

Ik wil geen hand van een overtuigd moslima, maar ik wil ook dat geen enkele moslimarts voog mij of mijn kinderen zolang die niet eens mij of mijn zoons een hand durft te geven. Het is niet te geloven hoe ver we zijn afgedaald naar de duistere diepten als een ooit achtenswaardig college dat zou moeten staan voor mensenrechten godverdomme zich voor het karretje laat spannen van religie die mensenrechten dagelijks en overal ter wereld met voeten, stenen en AK 47 treedt.

Het college voor de rechten van de mens heeft waarschijnlijk nog nooit gehoord dat Nederland een seculiere grondslag heeft.
Moslima aanklagen vanwege falen van de inburgering... pleurt toch op met het op de basis van het geloof onderscheid maken tussen een mannelijke of vrouwelijke arts.

zie mijn vorig plempsel... Ik word hier zo moe van. Ik kan dit comment wel 5x per dag op GS kwijt. En allemaal heeft het de Islam als bron.

Ik word er wel een beetje moe van dat we hier steeds afgeven op de rechterlijke macht in Nederland. In principe doet de rechterlijke macht namelijk niks anders dan te toetsen aan de wet. Dat religie in Nederland vandaag de dag nog (een in juridische zin) valide argument kan zijn om iemand te mogen discrimineren op basis van geslacht is allemaal te danken aan die slapjanussen in Den Haag die er niks aan doen. Het College voor de Rechten van de Mens heeft alleen maar getoetst of dit wettelijk mag. Om de grondwet te veranderen is er een 2/3 meerderheid nodig. Momenteel hebben de christelijke partijen + özturk & co 23 zetels in de 2e kamer. Dus waarom doet er niet iemand even een wetsvoorstelletje?

Mag ik ook geloven om moslims geen hand te geven? Ik wil dat bij deze bestempelen als mijn religie namelijk..

Hoewel ik het natuurlijk bezopen vindt, vind ik het ook wel een beetje moeilijk om een hele zaak bij een of andere flutraad aan te spannen omdat er een handje geweigerd wordt. Wat hier al verder genoemd wordt, er zijn grotere islamproblemen te signaleren.

Overigens is het in bredere zin natuurlijk wel een heel treurig religie, geen handje geven. Hallo.

An sich, hand geven zou 'verboden' moeten zijn in ziekenhuizen, maar niet op reli-gronden, wel op medisch-besmettelijke gronden, net zoals plastic deurkrukken, lekker goedkoop en net zo dodelijk, alles gewoon koper aub.

Onze man in Mockba | 13-07-15 | 22:45
Ik geef in beginsel iedereen een hand maar als iemand mij geen hand wil geven dan vind ik hem/haar een trieste mongool en weet ik meteen wie ik tegenover me heb. Liever geen hand dan een onvrijwillige hand opgelegd door de rechter.

Als rationeel denkend mens voel ik me ongelooflijk machteloos tegen deze religiegekkies die hier de vrije hand krijgen.

Ik boycot uit principe alle moslima's bij voorhand. Dat zouden er meer moeten doen...

Verschillende rechtscolleges trachten -met succes- ons land volkomen om zeep te brengen met van de pot gerukte vonnissen zoals deze
Ere wie ere toekomt en dit laag volk verdient op z'n minst peck ende veeren gevolgd door een enkeltje Verwegistan
Ga jullie fratsen daar maar uithalen en niet hier

blikjegrolsch | 13-07-15 | 22:42
dus geen klam handje geven aan iemand die je verder volledige service geeft is volgens jou hetzelfde als iemand werk weigeren...
Weet je, zodra je de basisschool hebt afgerond mag je weer verder discussieren met mij.

Te triest voor woorden, alledaagse waanzin, ik verbaas mij hier -tot mijn schrik, bij het lezen van dit artikel- niet eens meer om.

Je moet helemaal niet behandeld willen worden door iemand die religie in haar, of zijn, beroepsmatige medische overwegingen laat meewegen.

Religie moet uit de wet, fantasie moet uit de wet, onzin moet uit de wet.
Je kunt geen samenleving opbouwen als je religieuzen boven de wet plaatst. Wel een kalifaat.

Geeft ook nooit een hand aan moslims..... principe kwestie.

Staat overigens in de leer van het vliegende spaghetti-monster ==>> DUS OK !!

breng die moslima is in beeld.. wie is dat eigenlijk ?
waarom werkt zij op die functie met dat gedachtengoed.. wetende dat er ook wel eens mannen naar de GGD komen.
En waarom gelijk naar die raad stappen.. vragen vragen.

Ik behoud mezelf het recht voor om zo'n discriminerende relioot recht in haar gezicht uit te lachen en geen milimeter respect te hebben voor haar (of zijn) geloofsovertuiging. Moet je opletten hoe SNEL die religekkies dan ineens jammeren. Het is een circus, een carnavalsoptocht - en in plaats dat we met z'n allen zeggen: 'ja leuk, doe nu maar normaal zoals iedereen' neemt het gros van de mensheid dat soort waanideeen totaal serieus. Het is echt van de zotte. Dat zit daar te zeggen dat er een onzichtbare entiteit met ze is die met ze praat en op ze let, met een onzichtbaar set kledingvoorschriften en een handboek voor seks en twee engeltjes op de schouders die alles opschrijven in een niet zichtbaar boekje met dito inkt (nog maar te zwijgen met wat voor pen!) en wij doen alsof het nog ECHT is ook. Stel je nou eens niet zo aan, o gelovigen, en geef nou eens toe dat JIJ dat hele circus eigenlijk ook niet gelooft. Doe dat nou eens, het zal een opluchting zijn.

Is zoenen met een vrouw en niet met een man dan ook discriminatie? Of zoenen met een blanke en niet met een neger? Denk niet dat je veel kans maakt bij de rechter. Zou wat zijn als onze omgangsvormen ook nog wettelijk worden vastgelegd.

Nog maar eens proberen www.mensenrechten.nl/over-ons/de-colle...

Dus ze wil me geen hand geven, maar ze wil eventueel wel mijn piemel onderzoeken?
("Als ik moet plassen is het net of ie in brand staat dokter!")

Foutje van het CvdRvM in hun uitspraak:

"Door de medewerkster toe te staan dat zij alleen mannen geen hand geeft, wordt de man gediscrimineerd op grond van zijn geslacht. Maar als de GGD de medewerkster verplicht om mannen een hand te geven, discrimineert de GGD haar op grond van haar godsdienst. De medewerkster zou dan immers bij haar werk begroetingsvormen in acht moeten nemen die in strijd zijn met haar geloofsovertuiging, of zij zou niet in aanmerking komen voor de functie. Er is dus sprake van een botsing van grondrechten"

Het eerste deel klopt. Het tweede niet. Immers, wanneer ALLE medewerkers worden verplicht om ALLE klanten een hand te geven is er GEEN sprake van onderscheid, laat staan van ongeoorloofd onderscheid. Dat mevrouw in conflict zou komen met haar geloofsovertuiging is niet relevant, dat is haar keuze - geen discriminatie vanuit de werkgever.

Maar in dit geval lijkt het me vanzelfsprekend dat de GGD in kwestie altijd een medewerker paraat heeft om mensen die aanstoot nemen aan deze handenschudweigeraar van dienst te zijn.

arbanafal | 13-07-15 | 22:39
Een vrouw een hand geven en een man niet is discriminatie op basis van geslacht. Dat zou niet moeten mogen. het is exact hetzelfde als een neger werk weigeren vanwege zijn huidskleur. Mag dat ook op grond van religie?

En als wij als westerling in een zandbakland een vrouw de hand schudden worden zij volgens de sharia voor zonsopgang onthoofd of tenminste gestenigd

Boks!

Het College:
www.mensenrecten.nl/over-ons/de-colleg...

Bizar, religie boven de wet stellen door dat in de wet in te bouwen.

Een hand geven is een omgangsvorm en fatsoensnorm. Ik had die vrouw als werkgever ontslagen omdat het zeer onacceptabel hufterig gedrag is. Maar waarom het CvdRvdM zich hierover moet buigen is me een raadsel. Het was iets anders geweest als de vrouw had geweigerd om die jongen te behandelen. Wat wil die vader hiermee bereiken? Dat de vrouw zich de volgende keer onder dwang toch aan de algemeen geldende fatsoensnormen in dit land gaat houden? Gij zult iedereen respecteren en ieders hand schudden. Zou wat zijn als zo'n instantie ons gaat verplichten om fatsoenlijk tegen elkaar te zijn. Op straat knikkeren die vrouw, ongeschikt voor haar job. En dan niet na een paar maanden voor de Albert Heijn alsnog je handje uit gaan steken naar de fatsoenlijke medemens.

Wat was Nederland een gaaf land. Zo'n 40 jaar geleden.
Optyften naar je zandbak!

Is je hand geschud krijgen een mensenrecht? Ze verleent de man toch gewoon service?! Met alle werkelijke gevaren rond islamitisering van het westen gaan we ons om een ongeschud handje druk maken?!

Vrije artsenkeuze wordt weer wat belangrijker.

Klachtenformulier invullen op de website van die idioten en een klacht indienen tegen henzelf. Massaal doen, graag.

Hoor wel eens verhalen dat er soms moslima's soliciteren bij bv supermarkten, alles nog ok.
Na een poosje in dienst ineens hoofddoekje op, geen handje meer geven, want geloof....
Moet niet gekker worden hier in NL

Dat zoontje is toch ook van het mannelijke geslacht?
Waarom mag dat wel?

"het tandeloze College voor de Rechten van de Mens"

Tandeloos? De GGD verwerpt de klacht op basis van hun uitspraak. Nog altijd minder tandeloos dan zou moeten. Die moslima mag lekker garnalen gaan pellen als de generaties voor haar.

Mag ik ook met iemand weigeren te praten die zijn of haar religie in mijn gezicht gooit?