Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Schoolboek hersenspoelt scholieren over VvMU

Uit het boek 'Feniks Geschiedenis voor de onderbouw', van uitgeverij Thieme Meulenhoff. Het stukje "Wij mogen zeggen en schrijven wat we willen" klopt, dat staat inderdaad in Artikel 7 Grondwet. Maar het stukje "we mogen geen mensen kwetsen met onze mening want je mag niet discrimineren van Artikel 1" is absurde onzin die niets in een schoolboek(enserie voor vmbo tot vwo) te zoeken heeft. Artikel 1 luidt - en we weten het allemaal maar we schrijven het toch nog maar eens op: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Daar komt de subjectieve beleving "kwetsen" dus niet in voor. Plus natuurlijk het feit dat "kwetsen" en "discrimineren" twee totaal verschillende betekenissen hebben. Schoolvoorbeeldje voor de hersenspoelers van Thieme Meulenhoff: Quinsy Gario is gekwetst door Zwarte Piet, maar zou pas worden gediscrimineerd als hij niet aangenomen wordt op de lingerie-afdeling van de Bijenkorf omdat hij een man is. Rapport: zwaar onvoldoende van Feniks-projectleider (en voormalig CDA gemeenteraadslid) Jan-Wolter Smit, maar volgens Thieme Meulenhoff is het inmiddels aangepast in een nieuwere versie van het boek. Nou hopen dat de ouwe boeken op de brandstapel gaan uit de roulatie genomen worden opdat kinderen de juiste betekenis van de Grondwet leren.

Reaguursels

Inloggen

Ha GS en indiener:
Prima uitgevoerde oefening in "naming and shaming".
Vooral omdat dit naar lerende kinderen gaat is scherpte gewenst.
Mijn avond is weer beter. Dank.

hotmint | 03-06-15 | 19:40

@mallekater | 03-06-15

Zeker. Je kunt proberen te kwetsen, te beledigen. Maar het is uiteindelijk aan de ontvanger of het effect sorteert. Meestal werkt het bij mij op de lachspieren.

smoelwerk | 03-06-15 | 19:20

Ze hebben het nota bene zelfs fout: Artikel 90quater van het wetboek van Strafrecht geeft een definitie van discriminatie: "elke vorm van onderscheid...... die de uitoefening van rechten en vrijheden.... aantast."
Een rechter zal daarom niet onderzoeken of iemand gekwetst is, maar of iemands rechten zijn aangetast.

Bovendien zijn er ook veel omstandigheden die een bepaald schadelijk onderscheid kunnen rechtvaardigen. (Zie bijv. artikel 2 van de Algemene Wet Gelijke Behandeling, of 7:646 BW). Als ik bijvoorbeeld een bordeel begin, is het gerechtvaardigd dat ik sollicitanten discrimineer op geslacht en seksuele voorkeur. Heteroseksuele vrouwen hebben nu eenmaal eigenschappen die voor mij nuttiger zijn.

Het blijkt maar weer eens hoe de Linkse Social Justice Warrior zo overtuigd is van zijn eigen verhevenheid, dat fact-checking iets is voor losers die niet zeker weten dat ze gelijk hebben.

stampertje85 | 03-06-15 | 18:55

Ik heb een mening over thieme meulenhof.. en rekenmaar dat ie kwetsend is! Dit boek is gedrukt en, ophef of niet, het blijft de komende 15 jaar op scholen rondzwerven. Doel bereikt voor de schoolboekschrijvende tuinbroeken.

noerg | 03-06-15 | 18:10

@Lupuslupus | 03-06-15 | 11:51
Ik zeg ook niet dat er beledigd "moet" worden. Integendeel, ik vind fatsoenlijke/redelijke/oprechte mensen ook keigaaf! Maar om nu elk geroeptoeterde meninkje als een belediging/discriminazi/etc. op te vatten is een beetje dom, niet waar?

En laten we alsjeblieft niet allemaal poesliev voor elkaar worden. Als ik me gedraag als "een lul met vingers", noem me dan ook gewoon "een lul met vingers". Graag zelfs, en er niet genuanceerd om heen gaan dralen om mij maar niet te kwetsen....

Hof van Tuinslang | 03-06-15 | 18:09

De ironie is dat mensen wel volledig vrij zijn in hun keuze of en wanneer ze gekwetst zijn.

Worst_kaas_scenario | 03-06-15 | 17:40

-weggejorist-

Iepjesziekte | 03-06-15 | 16:59

@Tis nie waar! | 03-06-15 | 11:2
Kunt u nagaan uit elk schoolboek uw kleinkind deze gemanipuleerde versie heeft? Graag de bron naar GeenStijl sturen. Zou een mooie actie kunnen zijn: geen indocrinatie in schoolboeken.

Iepjesziekte | 03-06-15 | 16:55

Aristotalloss | 03-06-15 | 11:28
Grappig dat u mij een religieuze noemt en direct een sukkel. Wat is de definitie van religieuze in uw ogen? Ik geloof in de bijbel en om specifieker te zijn in Jezus. Ik bedoel dus dat ik Jezus volg. Daar bedoel ik mee dat ik op hem wil lijken. Waar geloof jij in? Of geloof jij nergens in? Aan uw naam te zien vindt u filosofie interessant? Zitten een hoop sprookjes tussen geloof ik.

nerugaer | 03-06-15 | 16:38

Wat indoctrinate betreft past 'dit' precies in het straatje van het jeugdjournaal, zij brengt zowat dagelijks gekleurd nieuws voor de kinderen!

Zo af en toe komen zij ook nog met een grove leugen, geen (linkse) haan die er naar kraait.

JI-HAAT | 03-06-15 | 16:32

Samengevat is kwetsen discriminatie ? Begrijp ik het zo goed?

Rotterdammert1965 | 03-06-15 | 16:29

Volgens mij is er tegenwoordig heel veel - Holocaust, evolutietheorie, herkomst moderne Westerse cultuur, herkomst moderne wetenschap, herkomst universele mensenrechten, enzovoort - dat men op scholen niet meer wil en ook niet durft uit te leggen aan leerlingen die van huis uit via satelliet-tv en internet en moskee reeds een Absoluut Onweerspreekbare WAARHEID krijgen gehersenspoeld. En die aldus zeer intolerant en intimiderend reageren op ook maar elk beetje welwillend begripvolle kritische bejegening van die Absoluut Onweerspreekbare WAARHEID. Wat dan zo het politiek correcte weg-met-ons resultaat is van het decennialang volgehouden, zorgend en subsidieërend koesteren van deze Absoluut Onweerspreekbare WAARHEID. Men zou met deze leerlingen eens kunnen doornemen – aan de hand van bijvoorbeeld de Human Development Index en de Social Progress Index en de Good Country Index - wat eigenlijk het verschil is tussen redelijk functionerende cultuur, zoals veel Westerse cultuur dat (nog) is, en de totale hellhole die elke dag wordt voorgeleefd in bijvoorbeeld Irak en Syrië. Maar mogelijk moet daarvoor eerst heel het cultuurrelativistische weg-met-ons onderwijsbeleid fundamenteel op de schop genomen worden.

Benedict Broere | 03-06-15 | 16:08

Godverdomme!
Kan iemand deze uitgever aanklagen.

Jerolimo | 03-06-15 | 16:03

@Trekvogel12 | 03-06-15 | 15:20
Ik voel mij diep gekwets door het stempel dat u op mij drukt. U bent af.

McMarx | 03-06-15 | 15:45

kurdi | 03-06-15 | 15:05
De wet rept niet over kwetsen. En kwetsen is geen discrimineren. Je kunt discrimineren zonder te kwetsen en kwetsen zonder te discrimineren.

Schoorsteenveger | 03-06-15 | 15:38

Trekvogel12 | 03-06-15 | 15:20
"... maar het is logisch dat je voorzichtiger moet zijn als je van tevoren al weet dat je mensen kan kwetsen en beledigen..."
Van wie moet dat? Van de rechter?

Schoorsteenveger | 03-06-15 | 15:35

Wat een triest en sociaal gehandicapt volk reageert hier ook. Alles moet zwart/wit zijn, anders kunnen ze niet functioneren. Je mag zeggen wat je wil, maar het is logisch dat je voorzichtiger moet zijn als je van tevoren al weet dat je mensen kan kwetsen en beledigen. Zo werkt sociale omgang.

Het volk dat hier reageert is gewoon de autochtone versie van het achterlijke allochtone volk.

Trekvogel12 | 03-06-15 | 15:20

Dit heeft niks te maken met hersenspoelen. Het artikeltje komt slechts met twee feiten uit de Nederlandse grondwet.
Men maar daar over denken wat hij wilt, maar hier wordt slechts aangegeven wat er in onze grondwet staat.

Mocht iemand hier niet mee eens zijn dan is die vrij om een partij op te richten en het met genoeg achterban (moeten reaguurders nog wel de weg naar de stembus vinden) het proberen te veranderen.

Kort samengevat: Een partij die VOOR het beledigen en discrimineren van andere is.

kurdi | 03-06-15 | 15:05

De Nederlandse grondwet is natuurlijk wel zo'n zwak halfbakken exemplaar wat op 8 triljard mogelijke manieren valt te interpreteren (zie de rechtszaken tegen een bepaalde blonde Limburger maar). "Behalve als" is een van de meest voorkomende dingen, en vervolgens worden er weer vage termen aan gehangen die weer door iemand geïnterpreteerd moeten worden. Of volledige vrijheid van meningsuiting (zoals in de VS), of je houdt dat er gewoon buiten (zoals in Australië).

Over het belachelijke feit dat de Eerste en Tweede Kamer gevuld kunnen worden met mensen om dat stuk toiletpapier te 'interpreteren' (AKA: politieke tegenstanders in de bak gooien? Wij interpreteren dat als grondwettig! - dus een dictatuur installeren is gewoon mogelijk als je het maar interpreteert) in plaats van rechters zal ik het maar niet hebben. Ik hou het gewoon bij een 100% copy-paste van de Amerikaanse grondwet. Kort en krachtig, of wel, of niet. Geen halfbakken gezeik.

Min-of-meer | 03-06-15 | 14:45

Artikel 1 Grondwet: Ongelijke gevallen moet je ongelijk behandelen. Dus leerlingen hoef je geen tekst te geven die correct is.
Toch?

Koos Knak | 03-06-15 | 14:39

Mensen zijn niet gelijk !

Ciara | 03-06-15 | 14:38

Je mag in Nederland niet discrimineren. Niet op basis van ras, geaardheid, visie of religie. Tenzij je dit alles uit naam van religie doet, dan is er niets aan de hand.

Fratello | 03-06-15 | 14:16

@todos | 03-06-15 | 13:52 : Inderdaad. En als puntje bij paaltje komt (of andersom:) slaat dat "in gelijke gevallen gelijk behandeld" nergens op. Als een europarlementaier of een koning geen woekertax hoeft te betalen zoals u en ik, zeggen ze gewoon: "Maar u bent geen gelijke gevallen!"

ben kokhals | 03-06-15 | 14:15

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dit geld uiteraard niet voor mensen met een dubbel paspoort / moraal, die hebben en houden hun ontsnappingsclausule angstvallig intact.

todos | 03-06-15 | 13:52

@J.R. Thorbecke | 03-06-15 | 10:36
Jaren geleden werd ik al norrig van de lagere schoolboeken van mijn kinderen. In de verhaaltjes kwamen bijna geen Nederlandse voornamen voor.

Suerte Piet | 03-06-15 | 13:51

Het is evident aan het worden dat er steeds meer 'hersenlozen' op posities zitten waar zij helaas meer kwaad aanrichten dan goed.
Leve de 'eenvoudigen van geest', want zij erven het wereldrijk... (was een heel vroeg inzicht in de idioterie van s)links en hoe zij alles in het werk stelde om de islam het in Europa voor het zeggen te laten krijgen).

Nieuwe Bezems | 03-06-15 | 13:49

@mallekater | 03-06-15 | 10:39
Gel...
Kwetsen is niet hetzelfde als discrimineren.
Je schijnt WEL te miogen kwetsen, de vraag blijft alleen waarom je dat zo graag zou willen doen.
Het heeft iets van pesten op het schoolplein op op het werk...... mensen doen het omdat het kan, maar waarom DOEN ze het zo graag??
.
__________
.

Ook als je überhaupt NIET de intentie hebt om te kwetsen maar de ander, met z'n lange tenen, vindt dat wel zo, dan wordt dat door dit 'slachtoffer' als kwetsen uitgelegd.
Dus dan is je gekwetst voelen kwetsen, volgens de gutmensch.

.

donjon | 03-06-15 | 13:42

@TheWriter | 03-06-15 | 11:00
2050?! Als het naïeve linkse beleid zo doorgaat, dan is heel Europa al lang naar de klote. Ik heb medelijden met onze kleinkinderen.

Wonderful-Life | 03-06-15 | 13:41

@TheWriter | 03-06-15 | 11:00
Nee joh, die van dat eerste plaatje is gewoon een vraag. Correcte antwoord: Jikke want Majid is half Nederlands Half Marokkaans. (of zouden zou d schrijver dat toch anders zien? ;) ) Overigens als Majid en echt Nederlandse* (per mijn definitie van Nederlander) vader heeft dan beschouw ik Majid wel gewoon als Nederlander terwijl hij wel onder de term allochtoon valt. Dat is dan eigenlijk ook het enige geval waarbij mijn definitie Nederlander / Buitelander lichter is als de definitie Allochtoon / Autochtoon. Er vallen heel wat moeder nu onder de noemen Autochtoon die toch echt gewoon buitelanders* (per mijn definitie van Buitelander) zijn. Overigens komt spreektaal niet voor in mijn definitie van de twee.

Voor het tweede plaatje.. Grappig dat ze zelf de term ‘Nederlander’ gebruiken om de groepen op te splitsen in een stuk waar ze proberen de verschillen te bagatelliseren, mooi. Ook interessant he ze waarde proberen te halen uit het feit dat er een paar volidioten zijn die zich laten bekeren. Het stuk daarna vind ik nog leuker, waarbij ze suggestieve vragen stellen door twee keer feitelijk het zelfde te vragen alsof je kunt kiezen (Zeg het maar, ja of ja?) maar de optie ‘de segregatie is nog meer toegenomen?’ staat er weer niet.

DerUnterMensch | 03-06-15 | 13:25

Vertegenwoordigers van De Religie Van Permanente Gekwetstheid zouden een voorbeeld moeten nemen aan de joden; verreweg de meeste jodenmoppen komen uit joodse kring. Een gezonde vorm van zelfkritiek. En een teken van het relativeringsvermogen van joden.

Maar in islamitische kring is er in plaats van zelfkritiek, permanente woede op anderen. En in plaats van relativeringsvermogen, collectieve hysterie.

Peter Emile | 03-06-15 | 13:22

Smoelwerk 11.24
Gelul.
De meeste kwetsende uitingen zijn wel degelijk als zodanig bedoeld.
OOK de jouwe.

mallekater | 03-06-15 | 13:21

@Piet Karbiet | 03-06-15 | 10:42
Nee, artikel 1 is prima. Alleen in werkelijkheid wordt artikel 1 helaas niet uitgevoerd, want de islam(dus ook de Quran) is in strijd met artikel 1. Waarom is de islam toegestaan?! Dus wij moeten niet artikel 1 afschaffen, wij moeten de islam afschaffen.

Wonderful-Life | 03-06-15 | 13:19

@Asmodean
U is niet op de hoogte van het feit dat keurig uitgekristalisseerde meningen (die u vreemd genoeg tot schelden reduceert) kunnen leiden tot bredere consensus mits voldoende draagvlak en momentum. U onderschat GS enigzins, het aantal topics die al tot Kamervragen of ingrijpende maatschappelijke toestanden heeft geleid (qua corrigerend tikken) zijn vrij talrijk. Er bundelt hier een aardig breed georienteerd clubje samen die in staat zijn om snedige, creatieve, intellectuele of pragmatische oplossingen aan te dragen voor alledaagse, nationale of wereldse problemen. U doet daar wat schamper over. Ik weet trouwens wel waarom. Heeft met mijn opmerking en uw stemgedrag en voorkeuren te maken. Wees gerust, u kunt daar gewoon voor uit de kast komen hier, er wordt hier doorgaans niemand verketterd. U wordt alleen niet voor vol aangezien.

Koettoerk | 03-06-15 | 13:16

@Schoorsteenveger | 03-06-15 | 12:55
U hebt mijn bericht niet goed gelezen. Ik had het over de privé-sfeer en daartoe behoren geen islamieten. Niet één. Alleen maar christenen en zij die het christendom vaarwel hebben gezegd. Met beiden kan ik heel goed overweg. Geen enkel probleem.
.
Verder mijd ik alles en iedereen dat/die "des islam's" is. Of dat nou winkels zijn, hoofddoek-caasières, vakanties naar moslim-landen, maakt niet uit.
.
Eigenlijk is een forum zoals GS de enige plaats "naar buiten" waar ik mijn ongezouten mening kan geven - en dat ook doe - over de islam. (In privé-kring weet iedereen hoe ik er over denk en heb véle medestanders dus daar is de islam nauwelijks nog onderwerp van gesprek). En die mening is beslist niet mals. De islam is een veroverings-ideologie gelijk aan het Nazisme. En die dus verboden zou moeten worden. Ook ben ik het niet eens met Wilders (waarop ik al sinds jaar en dag stem) die onderscheid maakt tussen moslims en de islam. Er is geen onderscheid. Zonder moslims als uitdragers zou de islam niet bestaan.

Lupuslupus | 03-06-15 | 13:14

@TheseDays00 | 03-06-15 | 10:41
U bent een rassies zolang u geen islam aanhangt, maarrrr zodra u de islam aanhangt dan mag u iedereen en zijn moeder keihard discrimineren, want vrijheid van godsdienst enzo, dus dan mag u allesss. Dat zeg ik zelf niet hoor, dat is de logica van het naïeve westen, want de Quran is boek nummer 1 van de islam, de Quran is vol met fascistische, discriminerende en gewelddadige teksten, dat smerige boek is dus toch in het westen toegestaan en wordt zelfs door de overheid gesubsidieerd om moskeeën en islamitische scholen te bouwen waar de Quran gepromoot en gepredikt wordt, terwijl de Quran in strijd is, met alle westerse grondwetten. Rara hoe kan dat?!

www.thereligionofpeace.com/Quran/023-v...

Wonderful-Life | 03-06-15 | 13:11

Als ik dit lees is het niet goed voor mijn bloeddruk.
Dit is weer een bewijs dat de linkse kerk nog volop aktief is binnen het onderwijs. De "Zomp" van Nederland wordt steeds groter. (de uitdrukking "Zomp" geleend van Kuitenbrouwer)

Goedzo | 03-06-15 | 13:10

Die hele vrijheid van meningsuiting, uitgehold tot op het bod. Iedereen roept het maar, te pas en te onpas.

SemperLibertas | 03-06-15 | 13:09

Lupuslupus | 03-06-15 | 12:41
Dus je zegt niet "jij gelooft in een wrede sprookjesgod", maar meer zoiets als "ik vind dat de islam jou niet helemaal brengt wat je als mens nodig hebt. en je zou er veel beter aan toe zijn als je je tot het Christendom zou bekeren, of, nog beter, zou ophouden om überhaupt in sprookjes te geloven".

Schoorsteenveger | 03-06-15 | 12:55

De schrijver van het boekje vervolgen bitte. Klerelijer.

Reconquistador | 03-06-15 | 12:53

@kloopindeslootjijook
Ik kreeg op de middelbare school nog een lesje staatsinrichting. Dat is denk ik compleet verdwenen omdat als je de mainstream media leest mensen niet weten wat de positie van onze grondwet is.

Rest In Privacy | 03-06-15 | 12:52

McMarx | 03-06-15 | 12:31
Ja, weet ik.
Maar ik wilde laten zien dat de bullshit verhalen van politici over "Lief tegen islam/moslims doen want anders krijgen we geen olie" pure onzin is.
-
Maar helaas heb je gelijk en is jouw voorbeeld inderdaad zoals sommige politici/partijen hun rampzalige "Stemvee import" proberen te verdedigen en vooral in stand te houden.

Moi2 | 03-06-15 | 12:52

@Banno22 | 03-06-15 | 12:41
Hij kwetst niet alleen onschuldige kinderen, hij wil hen beroven van een eeuwenoude Nederlandse traditie. En dat laatste is net zo erg als het eerste. Het is ONZE traditie en daar moeten buitenlanders vanaf blijven. Wanneer je onze tradities niet respecteert - let wel, je hoeft er niet aan mee te doen - ben je geen Nederlander (al heb je 10 Nederlandse paspoorten - maar gewoon een buitenlander die onze tradities - in dit geval Zwarte Piet en het kruis op de mijter van de Sint - wil vernietigen. Lazer op Gario en consorten.
.
Was in dec. vorig jaar in een supermarkt om wat snoepgoed te kopen voor mijn kleindochtertje. Nèrgens iets te vinden met zwarte Piet er op. Ik heb dat bij de cassière gemeld en o, dat wist ze niet. Waarop ik haar vroeg om dat aan haar chef te melden en dat ik wel ergens anders inkopen ga doen. Ergens waar ze wèl snoepgoed met zwarte Piet er op hebben.
.

Lupuslupus | 03-06-15 | 12:50

@TheWriter | 03-06-15 | 11:00
Het goede antwoord is Jikke maar dat zal wel niet goed gerekend worden bij een proefwerk.

McMarx | 03-06-15 | 12:47

Koewinsie Halve Gario discrimineert Zwarte Piet en daardoor kwetst hij onschuldige kinderen.
Zou zou het in de nieuwste versie van het schoolboek moeten staan.

Banno22 | 03-06-15 | 12:41

@Schoorsteenveger | 03-06-15 | 12:32
Helemaal met u eens hoor. Maar met "verpakking" bedoelde ik eigenlijk het "beledigen" in de privé-sfeer. Stel een familielid heeft iets nieuws gekocht en laat dat vol trots zien maar u vindt het afschuwelijk. Dan kunt u het woord afschuwelijk gebruiken (bam!) maar ook "ik vind dat die kleur je geen goed doet, je ziet er veel beter uit in de kleur.....". Dan geef je je mening maar tegelijkertijd geef je de persoon iets positiefs mee.

Lupuslupus | 03-06-15 | 12:41

nikkipikki | 03-06-15 | 12:37
Daar zijn ze nu over aan het vergaderen. Waarschijnlijk wordt er een commissie samengesteld en worden allerlei groeperingen vriendelijk uitgenodigd om hun kwetsgevoelens toe te komen lichten. Een en ander teneinde tot een uitgewogen compromisvoorstel te komen.

Schoorsteenveger | 03-06-15 | 12:41

Die marxistische klotehippies zitten werkelijk overal waar hersentjes te spoelen vallen. Gooit Thieme Meulenhoff die lui dan ook uit de redactie? Op de zwarte lijst die lui. Hoog tijd om de politieke correctheid in de ban te doen.

ben kokhals | 03-06-15 | 12:39

Wat staat er dan in die jongere versie van dit boek, dat is dme niet direct duidelijk na het zien van die twitterdiscussie?

nikkipikki | 03-06-15 | 12:37

-weggejorist-

RobberenRukkie | 03-06-15 | 12:37

What the Fuck???

RobberenRukkie | 03-06-15 | 12:37

Ik heb niet het doel iemand te kwetsen met mijn mening. Toch gebeurd het wel, het is een side-effect.

De gekwetste vindt dat dit komt omdat ik geen rekening houdt met zijn gekwetsheid bij een bepaalde mening.

Ik vind dat dit komt omdat een mening geen rekening kan houden met gekwetsheid. Anders zou het geen mening zijn of hebben... wanneer deze alleen bestaat in het hoofd en nooit gecommuniceerd kan worden.

De gewetste moet meningen gewoon zien als een levensfeit, zoals eten, drinken en slapen. Daar wordt je ook niet door gekwetst.

Gekwetsheid... je moet het maar willen.

Statler en Waldorf | 03-06-15 | 12:35

1: Scholing is bedoeld om mensen naar een niveau te verheffen zodat ze leren zelf te interpreteren,
niet om interpretaties te presenteren als feiten.
2:Feiten gebruik je om kinderen te leren wat het verschil is tussen kwetsen en discrimineren. Daar is geen interpretatie mogelijk.
3:Mensen moeten leren dat wanneer zij zich gekwetst voelen, ze niet mogen schermen met discriminatie waar dat niet aan de orde is.
4:Wetten en rechten draag je niet mee wanneer je landsgrenzen oversteekt.
Dit boek draagt met deze zin bij aan polariteit en onderdrukking van de zelfstandige geest.
Deze wet is ontworpen om mensen nader tot elkaar te laten komen in gelijkheid en vrijheid.
Hoe zit het met homoseksuelen die de gay-parade als beledigend ervaren voor het beeld dat dit over hun persoonlijke seksuele voorkeuren uitdraagt?
Dat is een vraag die leerlingen aan het denken zet.
Wat deze zin in dit schoolboek uitdraagt is kinderen te leren "zelfstandig denken" te vervangen met "dit mag je denken".
En zo haalt de geschiedenis zichzelf weer eens in:
boekenverbranding is niet altijd Nazisme maar soms gewoon verstandig.
Als we toch gevoelens in wetten willen vastleggen zou ik zeggen, probeer iets met een verplicht gevoel voor humor en zelfspot. Net zo onhaalbaar maar levert interessantere opstellen op.

LuckyGirl | 03-06-15 | 12:32

Lupuslupus | 03-06-15 | 12:17
Inmiddels zitten we in een situatie waarin bepaalde groeperingen het gekwetst zijn zodanig gecultiveerd hebben dat welke verpakking dan ook a priori onacceptabel is als het om bepaalde "waarheden" gaat. Dat is nou juist het probleem.
Overigens, vol op het orgel gaan hoeft niet als vanzelf te betekenen dat je met opzet wilt kwetsen. Soms moet de waarheid gezegd worden, en heeft de noodzaak om die waarheid in alle duidelijkheid aan het voetlicht te brengen niets maar dan ook niets te maken met de intentie te willen kwetsen.
De gekwetste is strategisch altijd in het voordeel, want die kan simpelweg wachten tot er iets of iemand zijn richting uit komt, en dan pas besluiten zich al dan niet gekwetst te voelen. En een groep die van te voren nauwkeurig definieert waar de individuele leden zich gekwetst over zullen voelen is dubbel in het voordeel, die hoeft niet eens te wachten tot er iets of iemand in zijn richting komt, die blokkeert a priori de beweging, die creëert een taboe en dwingt censuur af.

Schoorsteenveger | 03-06-15 | 12:32

@Moi2 | 03-06-15 | 12:27
Ik verplaatste me even in het denkraam van onze politici ;-)

McMarx | 03-06-15 | 12:31

@McMarx | 03-06-15 | 12:19
tele(s) = tegel(s). Stop de tijd.

McMarx | 03-06-15 | 12:28

MarcS | 03-06-15 | 12:05
Anders lees je even goed. Nergens beweer ik dat iemand een collaborateur is. Ik stelde een vraag. Achterliggende gedacht was dat iemand die meer dan 50% van Nederland een collaborateur acht mogelijk zijn definities maar bij moet gaan schaven.

Asmodean | 03-06-15 | 12:28

McMarx | 03-06-15 | 12:11
U denkt dat uw buurman geen olie meer levert vanwege een hoedje?
Uw buurman wil graag door blijven feesten in Monaco, zijn vloot van peperdure auto's blijven houden en zijn multi-miljoen dollar jachten blijven varen.
Zolang IS daar tenminste geen stokje voor gaat steken.

Moi2 | 03-06-15 | 12:27

@PieterPassant | 03-06-15 | 12:22
Nee, vanuit m'n bed.

McMarx | 03-06-15 | 12:25

Boek verbieden, schrijver op zwarte lijst.

Mega Mindie 2 | 03-06-15 | 12:24

@swift1.6 | 03-06-15 | 12:07
Mee eens.

Lupuslupus | 03-06-15 | 12:24

@MarcS | 03-06-15 | 12:04
Ik zou doen wat ik zelf wil. Ik kom op straat mensen tegen die vol afschuw naar mijn honden kijken en aan de andere kant van de straat gaan lopen. Vind ik prima. Het is hun probleem, niet dat van mij.

Lupuslupus | 03-06-15 | 12:22

Nou, nou, ik lees hierboven behoorlijk wat toetsenbordactivisme. (ook nog uit de luie leunstoel??)

PieterPassant | 03-06-15 | 12:22

Joris is een hoger orgaan...

lustkapper | 03-06-15 | 12:21

@lustkapper | 03-06-15 | 12:12
Vervang wet(ten) door reaguurder(s) en regel(s) door tele(s) en zie hoe Joris waarschijnlijk te werk gaat.

McMarx | 03-06-15 | 12:19

@Schoorsteenveger | 03-06-15 | 12:02
Nee een wet die fatsoen voorschrijft is er niet. Fatsoen leer je van je ouders. In de opvoeding. Of niet natuurlijk.
.
De waarheid moet altijd gezegd kunnen worden. Maar het is óók de verpakking die telt. Er is namelijk niet slechts één manier om de waarheid te zeggen. Of beter gezegd; wat de persoon in kwestie dènkt dat "de waarheid" is. Je kunt die "waarheid" verpakken zodat die niet zo hard aankomt bij de ontvanger. OF je moet die persoon met opzet willen kwetsen. Dan kun je vol op het orgel gaan.

Lupuslupus | 03-06-15 | 12:17

Op precies dezelfde manier is ons ook die vervloekte multiculti door de strot gewrongen.
-
De kinderen van toen kregen via de schoolboeken en leraren te horen dat multiculti "moest", "Nederland niet zonder kon", "asociaal was om tegen te zijn" en "verwijzen naar de praktijk racistisch was".

Moi2 | 03-06-15 | 12:15

@MarcS
Wikipedia stelt:
Conflicterende wetten
Soms kunnen wetten conflicterende normen inhouden, bijvoorbeeld wanneer de ene wet iets verbiedt dat door een andere wet geboden wordt. Welke norm dient nu gevolgd te worden? Hier is op twee manieren een oplossing mogelijk. Bij expliciete derogatie wordt door een derde wettelijke bepaling bepaald welke wet voorrang heeft. Een andere mogelijkheid is te bepalen welke wet voorrang heeft aan de hand van hun onderlinge rangorde: een hogere wet van een hoger orgaan gaat boven die van een lager orgaan (superioriteitsregel), een specifieke wet boven een algemene (specialiteitsregel) en een jongere wet boven een oudere (posterioriteitsregel). Dit worden ook wel de drie conflictregels genoemd.

Ik doelde kennelijk op een specifieke interpretatie van de porterioriteitsregel, aannemende dat een hoger genummerd wetsartikel 'jonger' is dan een lager genummerd artikel. Dat is niet per definitie waar, geloof ik.
Ik weet het ook niet meer, maar je moet iets kunnen aannemen als oneervol burger...

lustkapper | 03-06-15 | 12:12

@MarcS | 03-06-15 | 12:04
Als uw buurman mij wel stookolie levert en u niet, dan is de keuze snel gemaakt.

McMarx | 03-06-15 | 12:11

Lupuslupus | 03-06-15 | 11:51
daarnaast zou er ook geen verschil moeten zijn tussen humor. Zo zijn belgenmoppen algemeen geaccepteerd in nederland. Moppen over de kerk kunnen ook prima en iedereen kent wel moppen die beginnen met "Sam en Moos.....". Niemand die zeurt over kwetsen. Maar vervang velgen door marokkanen, de kerk door de islam en sam en moos door achmed en mohammed en ploseling ben je een kwetsende racist.

swift1.6 | 03-06-15 | 12:07

@DerUnterMensch | 03-06-15 | 11:51
Kan een heel eind meegaan met uw betoog. Wellicht zou het beter zijn geweest als ik voor het woord "vrede" andere woorden zou hebben gebruikt, b.v. "welbevinden of veiligheid".
.
Voor de rest, over het herdenken ben ik het 100% met u eens. Daarom breng ik zeker een paar keer per jaar een bezoek aan de Canadese begraafplaats in Holten (omdat ik daar net ver weg van woon) en op 4 mei kijk ik naar de plechtigheid op de Waalsdorpervlakte. (Waarheen ik als kind al door mijn ouders werd meegenomen). Ik kan dat theater op de Dam echt niet aanzien. Niet vanwege het publiek - dat met de beste intenties daar aanwezig is - maar de sprekers meneer, die sprekers.....Met hun uitgestreken gezichten en verhaaltjes. Van beiden menen ze niets, helemaal niets. Het is gewoon theater.

Lupuslupus | 03-06-15 | 12:07

Wordt het niet eens tijd om de schrijvers van dit linkse prutswerk voor het gerecht te dagen vanwege deze troep?

Piet van het Padje | 03-06-15 | 12:06

@Asmodean | 03-06-15 | 11:49
Ah, u heeft geen idee waarom u een groep minder dan de helft automatisch als een collaborateur uitmaakt? U is lekker bezig mijn waarde.

MarcS | 03-06-15 | 12:05

Sommigen zeggen en schrijven wat ze denken en dan draaien plotseling de persen op volle toeren om aangifteformulieren hiertegen te drukken.
Één voordeel: zorgt voor werkgelegenheid.

islammoe | 03-06-15 | 12:04

@Lupuslupus | 03-06-15 | 11:51
Hoe nobel uw streven ook, dat is onmogelijk!

Stel ik voel mij beledigd als u een hoedje draagt, maar mijn buurman voelt zich beledigd als u geen hoedje draagt. Welke keuze maakt u dan?

MarcS | 03-06-15 | 12:04

Koettoerk | 03-06-15 | 11:58
Het geanonimiseerd uitschelden van mensen met een andere mening op Geenstijl noem jij weerstand bieden tegen verloedering? Prima joh.

Asmodean | 03-06-15 | 12:03

Lupuslupus | 03-06-15 | 11:51
probleem is dat er altijd mensen zijn die wat dan ook als kwetsend opvatten.

swift1.6 | 03-06-15 | 12:03

Lupuslupus | 03-06-15 | 11:51
Er is ook geen enkele wet die voorschrijft dat je fatsoenlijk zou moeten zijn. Snap je? Een beetje fatsoen betrachten, dat kun je niet in wetsartikelen vangen, simpelweg omdat moral nooit letterlijk in te vangen is. Het zou in deze tijden wel eens van heel veel fatsoen kunnen getuigen om in bepaalde situaties bepaalde mensen willens en wetens te kwetsen.

Schoorsteenveger | 03-06-15 | 12:02

“Whoever would overthrow the liberty of a nation must begin by subduing the freeness of speech.”

― Benjamin Franklin

'nuff said.

The worlds smartest | 03-06-15 | 12:02

@lustkapper | 03-06-15 | 11:59
Mocht het zo zijn dat wetten conflicteren dan hebben we een probleem van een andere orde. Er zou geen hiërarchie in de wetten moeten kunnen bestaan.

MarcS | 03-06-15 | 12:02

@Asmodean | 03-06-15 | 11:52
Raar dat men realiteitszin altijd als verbitterd weg wil zetten. Mijn kinderen zullen inderdaad meer inzicht hebben in waarom ze straks hard moeten werken om vervolgens 70-80% belasting te mogen betalen. Ook zullen mijn kinderen weten dat ze heel veel geld naar landen brengen die het alleen maar verkwanselen.

Is misschien een minder leuke boodschap, maar ik voed ze liever op met feiten dan met leugens en sprookjes.

MarcS | 03-06-15 | 11:59

Is het bij wetgeving niet zo dat een 'later' artikel, bijvoorbeeld artikel 7, igv conlicterende inhoud, zwaarde weegt op dat moment dan een 'eerder' artikel?
Net zoals max. snelheden gelden totaan de volgende maximale snelheid, bij wijze van spreken?
Of zoals je computers programmeert?

Ik heb geen idee, ben geen jurist. Maar mij lijkt 7, omdat het 'verderop' staat, 1 te overrulen....

lustkapper | 03-06-15 | 11:59

@Asmodean
Neen, en de geschiedenis zal leren dat ik bij het gezond-verstandige minderheids deel zat die nog veel weerstand heeft geboden tegen de totale verloedering en de continue afbraak, in woord en daad. Die 50+% van dit land kan zich opmaken voor een hele lange sessie kapot schamen.

Koettoerk | 03-06-15 | 11:58

"Quinsy Gario is gekwetst door Zwarte Piet, maar zou pas worden gediscrimineerd als hij niet aangenomen wordt op de lingerie-afdeling van de Bijenkorf omdat hij een man is."
-
Quinsy is o.a. kleurenblind.
Zwarte piet = zwart
Zwart =/ bruin. Dat zijn twee verschillende kleuren. Althans toen ik nog naar school ging.
Discrimineren is echt iets anders dan kwetsen.
Gewoon je kind van die baggerschool afhalen dus.

Raider Twix | 03-06-15 | 11:57

@Asmodean | 03-06-15 | 11:52
Je kan je kinderen het best zo snel mogelijk met de ongemakkelijke waarheid vwb de deplorabele staat van het eens zo vrije westen kennis laten maken.
Kinderen opvoeden met een linkse roze bril, dat is een heel slecht idee.

solcama | 03-06-15 | 11:57

@Schoorsteenveger | 03-06-15 | 11:49
HEAR HEAR!

MarcS | 03-06-15 | 11:56

Dit is, denk ik, het soort schoolboeken waar Halsema's kindertjes mee thuis mogen komen!

Schoorsteenveger | 03-06-15 | 11:54

Dayak | 03-06-15 | 11:50
Ligt er natuurlijk ook aan hoe verbitterd je als ouder in het leven staat. Wat dat betreft denk ik dat veel kinderen van reaguurders inderdaad geen leuke tijd tegemoet gaan.

Asmodean | 03-06-15 | 11:52

De meeste schoolboeken staan vol linkse policor indoctrinatie. En dan hebben we het nog niet eens over de 'projecten' die kinderen moeten gaan doen. Het is een schande meneer, een schande.

Rest In Privacy | 03-06-15 | 11:52

Weet je wie er ook continu discrimineren?
Moslimstaten. Allemaal.

Piet Karbiet | 03-06-15 | 11:51

@ Lupuslupus | 03-06-15 | 11:39
Kleine opmerking. Je haalt vrede en vrijheid door de war. In principe leven we nog altijd in vrede maar de vrijheid is ver te zoek. Twee termen die nogal vaak door elkaar worden gebruikt maar feitelijk toch iets compleet anders betekenen. Zo vind ik het prima als je veel van de politici (en ander volk dan vooral dingen wilt verbieden) een verhaaltje doen over vrede en hoe we bevrijd zijn geworden. Maar op het moment dat ze over vrijheid en over hoe mensen voor onze vrijheid hebben gevochten walg ik ervan aangezien dat soort figuren juist die hele vrijheid weer naar het hiernamaals helpen. Staan zo’n figuren bij een herdenking een beetje te praten over vrijheid, bah bah bah, het lef. Hou het dan gewoon bij ‘vrede’ en dan is het goed. Ik zou graag hebben dat ze het over vrijheid hadden maar dan moeten ze daar ook naar handelen.

DerUnterMensch | 03-06-15 | 11:51

@Hof van Tuinslang | 03-06-15 | 11:40
Of is het misschien een ideetje om een beetje fatsoen te betrachten door niet met opzet mensen te beledigen?
.
Het is namelijk geen enkele wet die voorschrijft dat je "moet" beledigen.

Lupuslupus | 03-06-15 | 11:51

Je zal maar kinderen hebben.. die gaan een hele leuke tijd tegemoet.

Dayak | 03-06-15 | 11:50

Er was een tijd waarin er een redelijke consensus bestond omtrent de vraag wat discriminatie nou eigenlijk is en wanneer er sprake is van discrimineren. Dat wat de tijd waarin we het bijvoorbeeld niet hadden over fascisme, maar plechtig spraken over "het fascisme", alsof dat fascisme een entiteit was, een werkelijk bestaand monster. Die tijd is vervlogen. In onze multiculturele samenleving is die consensus langzaamaan verbrokkeld, en zijn er vele groepen die, elk vanuit de eigen mores en de eigen belangen, moedwillig de laatste brokjes consensus kapot willen slaan en willen verpulveren.
Er was een tijd waarin je het fatsoen op kon brengen de ander niet te kwetsen, want die ander had ook het fatsoen om zijn dankbaarheid te tonen voor jouw bereidwilligheid, en was vaak zelf bereid om hier en daar wat extra begrip op te brengen en een weinig in te schikken. Die tijd is vervlogen.In onze multiculturele samenleving is dankbaarheid nagenoeg verdwenen, en zijn er vele groepen die, elk vanuit de eigen mores en de eigen belangen, eenzijdig eisen om in alles begrepen te worden en zich meteen gekwetst voelen als de ander niet meteen inschikt en ruimte maakt.
Wetgeving drijft op consensus. Als die verdwenen is, worden de wetten hol en desintegreert de samenleving.
Het is een grote schande, een hele grote schande, dat opvoeders alle fatsoen verloren hebben en er inmiddels actief aan meewerken de laatste restjes consensus te vernietigen.

Schoorsteenveger | 03-06-15 | 11:49

MarcS | 03-06-15 | 11:44
Ik zou het niet weten. Het zit niet in mijn natuur om mensen met een andere mening uit te schelden voor landverrader, zoals gebruikelijk is op Geenstijl.

Asmodean | 03-06-15 | 11:49

Ah ja, ik zie de fout al. Ze vergeten te melden dat discriminatie en kwetsen natuurlijk wel mag uit naam van een geïmporteerde godsdienst. Zo moet je respect hebben voor mensen die homo's van daken af (willen) gooien (geimporteerd) maar mag je verbaal wel helemaal los gaan als een ambtenaar liever heeft dat iemand anders het huwelijk tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht voltrekt (al lange tijd hier).
Dat en natuurlijk dat kwetsen en discrimineren 2 verschillende dingen zijn.

swift1.6 | 03-06-15 | 11:48

@Hof van Tuinslang | 03-06-15 | 11:40
Mijn idee! Als mijn kinderen thuis kwamen omdat iemand iets gezegd had, vroeg ik ook altijd: "Nou en?" Meestal was dat genoeg om de emotie er weer eens uit te halen. ze staan nu in het leven met een houding, dat schelden geen pijn doet en dat anderen hun mening slechts als een kont is. Iedereen heeft er een, maar de meesten zijn niet mooi, deal with it.

MarcS | 03-06-15 | 11:47

Oh ja. Ik weet niet of je dit leest Van Rossem, maar je artikels worden steeds beter. (Niet dat ze slecht waren!)

Vrije Nator | 03-06-15 | 11:46

@Tis nie waar! | 03-06-15 | 11:26
De grootste slavenhalers waren de Arabieren. En nog steeds worden er slaven gehouden in moslimlanden (in het M.O)

Lupuslupus | 03-06-15 | 11:44

@ JI-HAAT | 03-06-15 | 11:42
En OOIT een jeugdboek gelezen waarin een allochtoon iets verkeerds doet, of een irritanteling, of laat staan een keer de slechterik, de boef in het verhaal is? Forget it. Boek bestaat niet.

Lewis | 03-06-15 | 11:44

@Asmodean | 03-06-15 | 11:40
Met wie collaboreert hij dan in uw zienswijze?

MarcS | 03-06-15 | 11:44

@Wim Venijn 11:42: Zonder het recht om te kwetsen is de vrijheid van meningsuiting betekenisloos en zonder waarde.

Muxje | 03-06-15 | 11:44

Voel mij dagelijks gekwetst. Bijvoorbeeld als ik in mijn pauze buiten zit en mannen met baarden in jurken met een mal hoedje mij boos aankijken bij het voorbij lopen. Als ik weer eens geconfronteerd word met "Nederlanders" die niets anders doen dan arabisch lullen. Als vrouwen een aparte ingang moeten gebruiken. Als ik weer eens hoor dat homo's in elkaar geslagen worden. Als er Joden opgejaagd worden in Amsterdam omdat ze een keppeltje dragen.
Dat is pas kwetsend.

Dhr. de Wit | 03-06-15 | 11:43

Lupuslupus | 03-06-15 | 11:39
"Die wet is speciaal in het leven geroepen voor allochtonen en dan speciaal de moslims."
Wat een totaal op niets gebaseerde onzin.

Asmodean | 03-06-15 | 11:43

@ Hof van Tuinslang | 03-06-15 | 11:40
Wat bedoel je daarmee, hè, hè?

Lewis | 03-06-15 | 11:42

We hebben het recht om te kwetsen. Hoe harder, des te beter.
En voor de mensen die gekwetst zijn: grow some skin, you sissies.

En wat betreft discriminatie. Stop eens met het bevestigen van vooroordelen. Dan stopt het discrimineren ook.

En positieve discriminatie bestaat niet. Je sluit een andere groep uit. Wat positief is voor de één, is negatief voor de ander. Het is en blijft discriminatie.

Hiermee is de les voor vandaag geëindigd. Dank voor uw aandacht

Wim Venijn | 03-06-15 | 11:42

Ook bij de aardrijkskundeles in de brugklas wordt de multiculturele heilstaat erin gewreven:
i.imgur.com...
i.imgur.com...
TheWriter | 03-06-15 | 11:00

Dit zou als een update erbij gezet moeten worden!

JI-HAAT | 03-06-15 | 11:42

@Ci Ty33 | 03-06-15 | 11:23
Ho Ho ..... discriminatie mag *WEL* als je het maar positief uitlegt:
- Op kleur, "bij gelijke geschiktheid geven wij de voorkeur aan een neger"
- Op leeftijd, "gezien de samenstelling vanhet team gaat de voorkeur uit naar een wat ouder iemand".
- Op sekse, "Bij gelijke geschiktheid, geven wij de voorkeur aan een gleufdiertje".

Wat niet mag is zeggen dat je de voorkeur geeft aan een blanke man van midden 40.

MarcS | 03-06-15 | 11:41

Volgens mij wordt in de Grondwet de relatie overheid-burger geregeld, en niet tussen burgers onderling.

TheStef | 03-06-15 | 11:40

ongelovelijk, is gewoon een keiharde leugen

Bokito ergo sum | 03-06-15 | 11:40

Koettoerk | 03-06-15 | 11:36
Als jij vindt dat meer dan 50% van Nederland collaborerend bezig is, ben jij, als minderheid, dan niet eigenlijk de collaborateur?

Asmodean | 03-06-15 | 11:40

Is het misschien een ideetje om kinderen te leren dat ze zich niet om elk meninkje direct gekwetst, beledigd of gediscrimineerd hoeven te voelen?

Ik zeg maar wat hoor....

Hof van Tuinslang | 03-06-15 | 11:40

Nederland is een verschrikkelijk zeikland geworden. Geleuter over "diskriminasie, kwetsen," enz. bestond vroeger niet maar is begonnen door de "wet gelijke behandeling" van Ien Dales (PvdA natuurlijk). En is speciaal in het leven geroepen om vooral de christenen een hak te zetten zodat er b.v. op christelijke scholen moslims toegelaten moesten worden. Ook werkgevers mochten vanaf toen niet meer zelf weten wie ze als personeel wilden aannemen.
.
De PvdA haat christenen tot op het bot maar omarmt de gruwelijke islam. Net zoals de dolle wijven die het prachtig vinden dat hun "zusters" levenslang in lappen moeten rondlopen. Hypocrieter is niet mogelijk.
.
Die wet is speciaal in het leven geroepen voor allochtonen en dan speciaal de moslims. Probeert u als blanke Nederlander maar eens een klacht in te dienen over een moslim/allochtoon. Die wordt NIET in behandeling genomen.
.
Weet u WIE de énigen zijn in dit land die worden gediscrimineerd? De hardwerkende, belastingbetalende Nederlander. EN de Nederlander die zijn hele leven hard heeft gewerkt en nu als dank in de pis mag zitten.
.
Ik wàlg van allen die ons prachtige land verkocht en verraden hebben aan de islam en de EUSSR. Onze bevrijders van 1945 draaien zich om in hun graf als ze zouden zien wat er van het land is geworden waarvoor ze gestorven zijn! Hén dank ik voor de ongeveer 40 jaar dat ik in vrede en met veel plezier in mijn land heb kunnen leven. Het heb kunnen helpen opbouwen. Echter, van dat plezier en die vrede van toen is sinds de jaren '60 helemaal NIETS meer over. En het wordt alsmaar erger.

Lupuslupus | 03-06-15 | 11:39

@McMarx | 03-06-15 | 11:27
Jij kunt beter mijn boek lezen en geloven :-)

MarcS | 03-06-15 | 11:38

Artikel sus en zo. dus mag het niet.
Waarom leggen ze niet waarom er artikel 1 bestaat? Wat erachter zit. En hoe het tot stand is gekomen. Zou veel zinvoller zijn. Nu loop je gewoon tegen een wet nummer zoveel aan. Weet je nog niets.

kloopindeslootjijook | 03-06-15 | 11:37

Kwetsen is een gevoel en derhalve niet meetbaar. Discriminatie op geslacht, huidskleur, afkomst of geloof is dat (in grote lijnen) wel. Leer kinderen liever altijd de dialoog met elkaar aan te gaan. Het is niet erg om soms te kwetsen, sterker nog het maakt je weerbaar op het moment dat je leert uit te spreken dat je je gekwetst voelt en waarom kun je samen verder leren en groeien. Door niet af en toe te kwetsen krop je gevoelens en emoties op die vroeg of laat tot veel meer problemen zorgen. We hebben toegegeven aan gescheiden zwemmen om niet te kwetsen zie wat het ons heeft opgeleverd. We hebben alles en iedereen zijn moeder een uitkering gegeven want het is kwetsend te eisen dat ze zich aanpassen en werk gaan zoeken en wat heeft het Nederland opgeleverd?!

saidnowomanever | 03-06-15 | 11:36

Dit krijg je als je je scholen en lesstof laat infiltreren door pseudo intellectueel Links. Die op hun beurt weer gehersenspoeld zijn door de NPO, de kranten en de weinig verheffende politiek die het debat deels bepaalt in dit land. Dit domme land is niet meer te redden. Meer dan 50% vd bevolking is collaborerend bezig. Is te veel kritische massa.

Koettoerk | 03-06-15 | 11:36

@ Muxje | 03-06-15 | 11:30
Mooie tegel.
En helaas, helaas, heb je met die laatste zin gelijk (al zou het woordje 'vaak' er nog bij mogen, goddank is het niet altijd zo). Wat mij betreft zouden júíst gelovigen/religieuzen tegen een stootje moeten kunnen en zich niet zo snel beledigd moeten voelen.

Lewis | 03-06-15 | 11:34

Dus dat hippie zinnetje = hersenspoelen?
Poeheey.
Natuurlijk is die passage bullshit maar wie hier een plot tot hersenspoelen in ziet moest zelf maar eens een hersenscannetje aanvragen.

Mike Oxlong | 03-06-15 | 11:34

Alles wat in de buurt komt van docenten is geïndoctrineerd links, de Pabo's zijn sowieso socialistische bolwerken, die toch maar een student die eigenlijk al volwassen is en een eigen mening zou moeten vormen, modelleert naar rood! 99 procent van docenten denken zoals het politiek correct hoort! Tel uit je winst met het doceren van kinderzieltjes.

lanexx | 03-06-15 | 11:33

Vage_eddie | 03-06-15 | 11:23

Nou, de grootste blunder is toch wel, het is al eerder gememoreerd, de koppeling v.d. Grondwet aan het gedrag van burgers/private partijen onderling. Daar gaat de Gw helemaal niet over.

Het is uitermate verontrustend dat er niemand bij Meulenhoff dit weet. En dat dit soort onzin dus bij onze jeugd word ingestampt. Maar het verklaart wel een boel ellende i.h. land.

Magdatkandat | 03-06-15 | 11:32

Buiten de terechte constatering die GeenStijl doet is er nog meer mis want wat nou als in dat nu al compleet absurde Artikel 1 van de grondwet (weg ermee, liever vorig jaar als vorige maand) zou staat dat je niet mocht kwetsen.. wat dan? Het feit dat het nummertje 1 is maakt het niet belangrijker als nummertje 7 (al zou ik nummertje 7 puur voor de symbolische waarde wel nummer 1 willen geven). Een ding is zeker, zelfs dan zou je niet per definitie kunnen stellen dat je dus niet mag kwetsen, in de praktijk zou het betekenen dat een rechter zich erover buigt en je aan de willekeur daarvan bent overgeleverd maar als je het goed zou doen zou dat dan terug bij de politiek moeten komen te leggen om nou maar te verduidelijken hoe en wat. Maar de stelling dat je dat per definitie niet zou mogen kwetsen is per definitie fout.

Overigens vind ik dit wel Kamervragen waard, net als een enorme grote boete voor de uitgever. Je zit namelijk mensen essentiële zaken verkeert uit te leggen, en erger nog (al krijg je dat moeilijk hard gemaakt) waarschijnlijk bewust om een mening / idee maar te indoctrineren bij kinderen.. Gadverdamme wat ben je dan voor een viezerik?!

DerUnterMensch | 03-06-15 | 11:31

@nerugaer 11:04: Daarom is het zo belangrijk dat we op school leren wat wetenschap is. Iets dat op het moment nauwelijks gebeurt, ondanks de grote muil die pedagogen altijd opzetten over het stimuleren van "krities denken". Want dat is een belangrijk onderdeel van wetenschap. Niet de Big Bang presenteren als een feit in een sprookjesboek, maar als een theorie. Een theorie die buitengewoon goed past bij onze waarnemingen, die voor een ieder te controleren en te herhalen zijn (mits je de juiste kennis en spullen hebt). En dan uitleggen dat wetenschap daarom beter is dan welk sprookjesboek dan ook. Wetenschap staat namelijk open voor controle, verbetering en verandering. Zodra er iets ontdekt wordt waaruit blijkt dat de Big Bang of de evolutietheorie niet kan kloppen, dan zal men eerst dat "iets" goed bekijken en opnieuw onderzoeken (zoals dat hoort bij iets dat een lang overeind gebleven theorie doet wankelen). Maar als uit dat vervolgonderzoek blijkt dat de theorie inderdaad niet kan kloppen, dan wordt hij herzien. En worden de "heilige werken" herschreven.

In de wetenschap worden ontdekkingen die de gevestigde ideeën op hun kop zetten beloond; in religie worden ze beloond met hoon, uitsluiting of de brandstapel.

Muxje | 03-06-15 | 11:30

Je mag geen mensen kwetsen met je mening want je mag niet discrimineren

Het gaat vandaag regenen want de haring is in de aanbieding. Appels zijn soms groen want peren zijn dat ook. Klok en klepel.

Los ervan dat de hier bedoelde discriminatie zinloos kan zijn want kan gebaseerd op incomplete aannames dan wel op selectieve doofheid/jezelf in de maling nemen want gretigheid om legitiem de bashen, is de vraag; wat heeft kwetsen met discriminatie te maken?

Sommige meningen zijn kwetsend. En dan? Er is altijd wel iemand gekwetst. Kan je dus niets meer zeggen.

kloopindeslootjijook | 03-06-15 | 11:30

Alle islamisten moeten ophouden of dood. Dat is mijn mening. Heb ik iemand beledigd? Jammer.

Vogelbeest | 03-06-15 | 11:29

Om nog maar niet te spreken van alle 'Yassins' en "Achmeds' in de leesteksten van die kinderboeken omdat alleen Nederlandse namen gebruiken discriminerend zou overkomen

CrapoTheGreat | 03-06-15 | 11:29

ProAsfalt | 03-06-15 | 11:17
Als je de wetenschappelijk consensus binnen de klimaatwetenschap dat de mens deels verantwoordelijk is voor klimaatverandering vergelijkt met Hitler, Mao en Stalin, dan laat je zien dat je over bar weinig feitenkennis over zowel klimaatwetenschap als historie bezit. Prima dat jij als een ware creationist elke 'wetenschappelijke bron' en 'het gezonde verstand' aangrijpt om mensen die daadwerkelijk verstand hebben van zaken af te zeiken, maar met deze vergelijking laat je echt alleen maar zien dat je het redeneervermogen van een baksteen hebt.

Asmodean | 03-06-15 | 11:29

Kwetsen start altijd bij de persoon die aangeeft zich gekwetst te voelen. Het is aan die persoon of die zich gekwetst voelt. Dat is enorm subjectief. Discriminatie is objectief aantoonbaar. Wel of niet sprake van ongelijke behandeling.

Mesmer | 03-06-15 | 11:28

nerugaer | 03-06-15 | 11:04
Ik denk niet dat met wat je schrijft je ook maar één 'fundamentalistische atheïst' beledigt. Je laat alleen maar zien dat jezelf een sukkel bent die in sprookjes gelooft. (Ik neem aan dat je zo'n - brrrr - 'religieuze' bent!?!

Aristotalloss | 03-06-15 | 11:28

@MarcS | 03-06-15 | 11:20
In mijn boek kun je wel dingen tegen iemand zeggen met de intentie die persoon zich gekwest te laten voelen. Dan heb je aan kwetsen gedaan (als het gelukt is).
Moet kunnen natuurlijk. Broodnodig zelfs. Het doel heiligt de middelen.

McMarx | 03-06-15 | 11:27

Kop thee aanbieden.
rotschopverkopert | 03-06-15 | 11:16
Doe maar gelijk je poepert want met thee nemen ze geen genoegen meer

hurenisvoorpaupers | 03-06-15 | 11:27

@ProAsfalt 11:17
+1, vooral Staling en Moa waren enorme badasses.

Maaiveld | 03-06-15 | 11:26

Kinderen komen tegenwoordig van school als 'weg met ons' ecologen die gaan kwijlen als ze een neger zien.

Afgeschminkte Bassie | 03-06-15 | 11:26

Het moet niet gekker worden: als er momenteel íets héél hard nodig is, is het het onophoudelijk ridiculiseren en beledigen van de grootste en brutaalste schoffering van Het Gezond Verstand: de islam.

En 'Links' heeft zijn recht op verontwaardigd zijn hierover verspeeld door zijn eigen onophoudelijke - overigens terechte -kritiek op en ridiculisering van het christendom in de afgelopen vijftig jaar, via de media, het theater, het cabaret en de beeldende kunst.

Peter Emile | 03-06-15 | 11:26

@je suis bier | 03-06-15 | 11:16
Inderdaad, de laatste weken kreeg ik regelmatig te horen van mijn kleinkind, dat nederland verreweg de grootste deelnemer was in de slavenhandel, wat dus absoluut niet zo is. Moest zelfs het kind overtuigen middels Wikipedia dat het aandeel van nederland hierin 5% is. Terwijl Spanje, Portugal en Engeland veel grotere aandelen hierin hadden. Het "Weg met ons land gehalte" is bij die onderwijzers bijzonder groot. Het wordt tijd om de bezem hier eens flink doorheen te halen!

Tis nie waar! | 03-06-15 | 11:26

@Muxje | 03-06-15 | 11:12
.
Vind ik prima. Scholieren moeten weten dat art.1 ook een symbolische kant heeft. Een wensdenken. En dat het niet in graniet is gehouwen maar nog redelijk recent is aangepast idd. Verder discrimineert onze overheid dat het een lieve lust is, vooral naar de autochtone bevolking.

Piet Karbiet | 03-06-15 | 11:25

Wat een aperte onzin.
Daar had natuurlijk moeten staan:
"maar we mogen geen linksmenschen kwetsen met onze mening. Want dat is volgens de policordoctrine discriminatie."

jemagookniksmeer | 03-06-15 | 11:25

mallekater | 03-06-15

Allemaal flauwekul. Niemand kan kwetsen, en iedereen kan zich gekwetst voelen. Of iets kwetsend is wordt bepaald door de ontvanger, niet door de zender. Mensen kunnen mij uitschelden zoveel ze willen, ik lach erom en voel me niet gekwetst. Maar als je een rode broek draagt, dan kwets je me - dan voel ik me gekwetst. Waarom en hoe mag joost weten, maar ik vertel je dat ik me daardoor gekwetst voel.

smoelwerk | 03-06-15 | 11:24

Zei ik al dat het socialisme de betekenissen van woorden aanpast? Veel voorkomend bij dat walgelijke linksvolk: "kwetsen." "Ik ben gekwetst door jouw mening."

Kwetsen = Verwonden, (neer)slaan.

Ik geloof niet dat ik met mijn mening in staat ben iemand te 'kwetsen.'

Bad Karma | 03-06-15 | 11:24

"discriminatie (...) op welke grond dan ook, is niet toegestaan" (art 1 G.W.).
Maar, leeftijd discriminatie is wel toegestaan:
u mag niet gaan spelen in een peuterspeelzaal en uw kind krijgt nu (en als we zo door gaan trouwenslater waarschijnlijk ook niet) geen AOW, en daarom valt er helaas weinig resultaat te behalen voor mensen die klagen dat ze na hun 40ste geen baan meer kunnen vinden.
Maar het doet er helemaal niet toe wat er in onze Grondwet staat, want Nederlandse Wetten en feiten mogen in ons land niet door de rechter worden getoetst aan de Grondwet. Dat is een groot verschil met de meeste buitenlanden. En daarom hangen bij ons ook zo veel mensen aan teksten van verdragen die buiten ons medeweten zijn gesloten, en niet gebaseerd zijn op juridisch denken, doch op utopieën. En die worden gevaloriseerd door uitspraken van rechters die buiten onze wil met een soort dictatoriale bevoegdheid en invloed zijn bekleed. (Zoals o.a. valt te lezen in T. Baudet's : Aanval op de natiestaat. www.bol.com/nl/p/de-aanval-op-de-natie...

Ci Ty33 | 03-06-15 | 11:23

De Koning wordt gediscrimineerd, want Fuck de Koning..

marcoplarco | 03-06-15 | 11:23

Wauw, twee onjuistheden in zo'n kort stukje lesboek:
1. Het is bullshit dat we niemand mogen kwetsen met onze mening.
2. Kwetsen is niet hetzelfde als discrimineren.
Je kan kwetsen zonder te discrimineren en je kan discrimineren zonder te kwetsen.

Vage_eddie | 03-06-15 | 11:23

Voor iedereen die dit topic maar weer eens aangrijpt om 'links' af te zeiken: waarop baseren jullie dat deze leugenachtige zin te maken heeft met 'links'? Uitgerekend conservatieve, rechtse christenen schermen al jaren met die interpretatie van artikel 1.

Asmodean | 03-06-15 | 11:22

@J.R. Thorbecke | 03-06-15 | 10:36
Beter dan een onafhankelijke commissie: GeenStijl-project Indoctrinatie in schoolboeken. Stuur uw voorbeelden aan de redactie. OK?

Iepjesziekte | 03-06-15 | 11:22

-weggejorist-

CrapoTheGreat | 03-06-15 | 11:20

MyCatIsDoingThis | 03-06-15 | 11:06
Had jij ook zo'n slecht geschreven schoolboek dat jij nog steeds niet goed weet waar de NSB voor stond?

Asmodean | 03-06-15 | 11:20

Kwetsen .......

In mijn boek kun je niet kwetsen, iemand kan zich alleen gekwetst voelen. Je kunt ook niet beledigen, maar iemand kan zich beledigd voelen door jouw uitspraak.

Probeert u allen mij maar eens te kwetsen, dan zal ik laten zien dat dit niet lukt.

MarcS | 03-06-15 | 11:20

Een baard heeft smid al dus, hij kan zich straks zonder moeite. Die policor komt me het kontgaat uit. Dan kijk ik liever Russische tekenfilms, geen medelander in te bekennen en de kinderen leren er vaderlands liefde van. Loekaschenko en Poetin zijn niet ideaal maar alles is beter dan de eu new world order.

Zatkniss | 03-06-15 | 11:19

@KlunsJohannus | 03-06-15 | 11:04

Omdat het niveau onderbuikers-kinderen beneden nul is.
Bier-BBQ-Kiloknaller-coma zuipen - chicks - mobiel.
Daarom moet het in debielen taal.

Skunk57 | 03-06-15 | 11:19

Ik voel me gekwetst door deze taalverkrachting. Kan ik ze nu ook aanklagen voor discriminatie?

right, not wrong | 03-06-15 | 11:19

@TheWriter | 03-06-15 | 11:00
Kots. Dit verdient eigenlijk wel een apart topic.

solcama | 03-06-15 | 11:19

Artikel 1 beschrijft niet "Het recht om nooit gekwetst te worden".

marcoplarco | 03-06-15 | 11:18

In de afgelopen veertig jaar is - sluipenderwijs - het linkse standpunt betreffende vrijwel alles, versteend tot een monumentale monoliet die symbool staat voor het Enig Juiste.

inmiddels is die enorme stenen erectie verworden tot een regelrechte vorm van landschapsvervuiling. En het wordt hoog tijd dat lelijke ding omver te halen.

Peter Emile | 03-06-15 | 11:18

sjeeeeees dit is echt erg. Ik ga alle linkse cabaretiers aanklagen, die de paus en z'n aanhangers hebben gediscrimineerd in het verleden.

Willy Keutel | 03-06-15 | 11:18

Piet Karbiet | 03-06-15 | 11:15

Ja, maar dàt het een opinie is, is een feit.

Magdatkandat | 03-06-15 | 11:18

Links zit overal.

Het is niet alleen inzake de vermeende discriminatie maar denk vooral aan de vermeende klimaatsverandering veroorzaakt door Ferrari's hetgeen overal wordt onderwezen om nieuwe Linkse Stemmertjes te werven.

Hitler, Staling, Moa zou er jaloers op zijn geweest.

ProAsfalt | 03-06-15 | 11:17

Zo zijn er ook leraren die de slavenhandel anders vertellen of de tweede wereldoorlog een beetje aanpassen. Niks nieuws.

je suis bier | 03-06-15 | 11:16

@McMarx | 03-06-15 | 11:15
Kop thee aanbieden.

rotschopverkopert | 03-06-15 | 11:16

@LogicaOverwintAlles | 03-06-15 | 11:09
.
Euh, volgens mij is dit een opinie.

Piet Karbiet | 03-06-15 | 11:15

In dat soort schoolboeken staat ook dat je op de dreiging van geweld proportioneel dient te reageren.
Geen leerling die het snapt als je een voorbeeld geeft: wat doe je als iemand met een mes in hand je dreigt je dood te steken.

McMarx | 03-06-15 | 11:15

@TheWriter | 03-06-15 | 11:00
Das niet helemaal netjes hè, aanklagen voor het verspreiden van haat dan maar?!

Flightless bird | 03-06-15 | 11:14



@KlunsJohannus | 03-06-15 | 11:04
Anders snappen Achmed en Khadija het niet. Krijgen ze geen diploma enzo, is intens zielig en rassies!

rotschopverkopert | 03-06-15 | 11:14

@nerugaer
"fundamentalistische atheïsten" is technisch onmogelijk.

Rest In Privacy | 03-06-15 | 11:14

@Cuyahoga | 03-06-15 | 10:49
Zo erg is het dan ook weer niet, want ze brengen je lijk wel weer netjes thuis.

Vrije Nator | 03-06-15 | 11:14

@ LogicaOverwintAlles | 03-06-15 | 11:09
O, nu moet iedereen die er andere opvattingen op nahoudt dan jij het land maar uit? Waar zou Nerugaer heen moeten dan? Ik neem aan dat je doorhebt dat de beste man een autochtone christen is, geen allochtone moslim? Vul ik zomaar even in, maar ik durf er heel wat om te verwedden dat ik gelijk heb.
Niet dat je tegel ergens op zou slaan als Nerugaer wel een moslim is. Met zijn tegel is niks mis, hij brengt het toch keurig? En met een knipoog ook nog.

Lewis | 03-06-15 | 11:13

@TheWriter | 03-06-15 | 11:00
Ziek. Ziek. Ziek.

Dhr. de Wit | 03-06-15 | 11:13

@Piet Karbiet 10:42: Artikel 1 moet blijven maar moet worden teruggebracht tot de oorspronkelijke tekst. De grondwet is er om de staatsinrichting te regelen, en de relatie, rechten en plichten tussen de staat en haar burgers. *Niet* tussen burgers onderling.

De oorspronkelijke tekst van Artikel 1 in het voorstel voor de nieuwe grondwet destijds was prima: de staat mag niet discrimineren. Dat laatste zinnetje in het artikel dat discriminatie ook aan burgers verboden is, is er op het laatste moment in een wijzigingsvoorstel ingerommeld.

Muxje | 03-06-15 | 11:12

@TheWriter | 03-06-15 | 11:00
Ik ben even met m'n 'kaaskop' boven de WC hangen. *blurgh*

rotschopverkopert | 03-06-15 | 11:11

nerugaer | 03-06-15 | 11:04

Ja, die ken ik. Iets over een man geboren uit een maagd die over het water lopen kan en ook nog eens water in wijn kan veranderen. Zijn papa woont hoog in de lucht en houdt ons in de gaten, elk moment van elke dag en is buitengewoon geïnteresseerd in wat wij uitvreten in de slaapkamer!

Bad Karma | 03-06-15 | 11:10

Nog belangrijker : artikel 1 Gw is een opdracht aan de regering en niet aan individuele burgers.

paul de vries9779 | 03-06-15 | 11:10

nerugaer | 03-06-15 | 11:04|||En ik mag zeggen dat jij niet in dit land thuis hoort. Ik mag zeggen dat ik jullie allemaal liever gisteren zag gaan dan morgen. En neem die paar goede maar mee. Barbaren zijn leuk voor in de film Conan, in de Nederlandse maatschappij horen jullie niet thuis.
Er zit niets in en het zal nooit wat met jullie worden.
Mag ik allemaal zeggen. En dat is geen discriminatie maar een feit.

LogicaOverwintAlles | 03-06-15 | 11:09

Thieme Meulenhoff, die waren in de oorlog ook al fout. Alletwee.

Morgenhout | 03-06-15 | 11:08

Artikel één! Denk dáár maar eens goed aan wanneer jullie mij ("weer eens", leest als, "altijd") van repliek dienen en de associaties over dubbele paspoorten en verblijfsvergunningen, niet van de lucht zijn ...;)

Laagopg,dramnegertd | 03-06-15 | 11:06

@ DoorDraaiDeur | 03-06-15 | 10:56
Kaas de beste van Nederland? Nou, de meest productieve, gesnorde en oranje, maar ik weet wel een paar betere.

TheseDays00 | 03-06-15 | 11:06

In dit land stikt het van de NSB-ers

MyCatIsDoingThis | 03-06-15 | 11:06

Weet je wat er ook in onze schoolboeken staat? De pure waanzin dat de big bang een feit is en dat wij van de vissen afstammen. Nog grotere leugens die onze jeugd doen denken dat ze niets anders zijn dan dieren. Dat zorgt weer voor foute ideeën over de waarde van het leven, de toekomst en zorgt voor een losse seksuele moraal. Dit zal uiteindelijk leiden tot de vernietiging van onze maatschappij. Ik mag dit zeggen volgens artikel 1. En dat ik fundamentalistische atheïsten hiermee beledig... dat kan in dit land.

nerugaer | 03-06-15 | 11:04

En zo zit mijn dochter van 11 op haar mobiele telefoon een programma van de NPO te kijken, waarin kinderen onderling bespreken hoe oneerlijk het is dat asielzoekers terug naar huis moeten. Vergeet het maar alle protesten verdienen de noemer Don Quichot. Binnenkort komt de melding dat er per 1 januari 2030, want lekker ver weg, er geen Nederlandse paspoorten meer worden verstrekt maar louter Europese. Dan wonen we in een heel groot gebied waar moslims al onze steden hebben ovrgenomen en is er niks meer om je op te beroepen. Wij zin allang geleden over boord geflikkerd en de indoctrinatie loopt via de kinderen. U en ik zijn geweest.

netniet | 03-06-15 | 11:04

TheWriter | 03-06-15 | 11:00

Alleen al het idee om te beginnen met het indoctrineren van kleine kinderen in klaslokalen zegt alles over links.

Bad Karma | 03-06-15 | 11:04

Skunk57 | 03-06-15 |
Waarom zou je dit niet eenvoudig EN correct kunnen uitleggen? Bovendien: waarom moet alles tegenwoordig 'eenvoudig' zijn. Die kinderen zitten gvd op school om wat te leren. Moet het dan altijd op niveau debiel?

KlunsJohannus | 03-06-15 | 11:04

Sja, wanneer verwarde praat van verwarde mannen al als "les" in een leerboek mag staan, dan zullen verwarde kinderen, zodra zij later verwarde mannen zijn, natuurlijk NOOIT weten wat vrijheid van meningsuiting nu werkelijk is.

Jan Passant mk2 | 03-06-15 | 11:02

Ach. Schoolboeken, de beste manier om propaganda te maken. Gewoon zelf je kinderen leren hoe de wereld in elkaar zit. Zo had mijn zoon van 8 laatst een hele discussie met zijn leraar dat Europa niet alleen maar goed is voor Nederland.

deministerpresident | 03-06-15 | 11:02

Dus als ze 'discriminatie!!!1!!!' roepen dan bedoelen ze 'Ik ben gekwetst'. Mooi man. Vandaar dat het verschil niet snappen. Ze krijgen deze troep als lesmateriaal.

Wim Venijn | 03-06-15 | 11:01

Artikel 1: Discrimineren en beledigen mag uit naam van god.

diek | 03-06-15 | 11:01

@Berthe | 03-06-15 | 10:51
Daarom juist hebben ouders er een extra taak bijgekregen, alle politiek correcte geleuter weer in de hoofden van hun kinderen neutraliseren. Maar ja, hoeveel ouders nemen die moeite?

Lupuslupus | 03-06-15 | 10:59

propaganda noemen we dit, en appeasement, en laf.

nikkipikki | 03-06-15 | 10:58

je wilt ze gelijkwaardig behandelen zoals elke autochtoon, echter dit kan niet. De overheid en al haar politiek correcte instellingen werkt hier ook vrolijk aan mee. Ze maken uitzonderingen voor de allochtonen, apart lesmateriaal, aparte zorg, aparte regeltjes en voordeeltjes, grotere sociale huurhuizen, en geven ze het gevoel van onaantastbaar. Dit alles ten kostte van onze eigen bevolking die dit alles financiert.We kunnen ze simpel weg niet als gelijke behandelen omdat ze niet gelijkwaardig in onze samenleving staan... ZE worden met alles voorgetrokken in deze samenleving , en krijgen vaker het voordeel van de twijfel, allemaal uit angst en om maar niet de racistkaart te hoeven ontvangen.

Dutchmen32 | 03-06-15 | 10:58

@Godsammekraken
We zijn roedeldieren, racisme zit in t DNA.

Rest In Privacy | 03-06-15 | 10:56

Ouders, lees de schoolboeken van uw kind eens door. Er staat zoveel ongenuanceerde propagandistische indoctrinerende bullshit in dat u zich wezenloos schrikt. Laat de school maar uitleggen waarom voor de lesmethodes gekozen is die zij aanbieden.

rotschopverkopert | 03-06-15 | 10:56

Een kaasproducent die zijn leven in teken heeft gesteld om de beste kaas van Nederland te maken, zou zich gekwetst kunnen voelen wanneer iemand zegt dat hij kaas niet lekker vindt. Binnenkort mag een kaashater dat niet meer zeggen want kwetsend voor de kaasboer.

Zo ver gaat dat afschaffen van VvMU uiteindelijk. Besef dat goed linkse klootzakken.

DoorDraaiDeur | 03-06-15 | 10:56

Precies. Leer de betekenis van woorden! We worden verneukt waar we bij staan omdat wij op openbare scholen synoniemen geleerd krijgen en geen betekenissen! Woorden worden uitgedrukt i.p.v. geïmpliceerd. Links is hier heel erg handig in!

Bad Karma | 03-06-15 | 10:55

@ Cuyahoga | 03-06-15 | 10:49
Je zou inderdaad wel gek zijn om je niet-politiek correcte mening publiekelijk te verkondigen. Dat is natuurlijk de belangrijkste reden waarom wij hier allemaal anoniem reaguren. Als ik financieel onafhankelijk was en geen gezin had zou ik serieus overwegen mijn echte naam te gebruiken, tot die tijd kijk ik wel uit. Diep treurig dat dat nodig is.

Lewis | 03-06-15 | 10:54

De grondwet is bedoeld om de burger te beschermen door machtsmisbruik door de overheid. Hier staan dus regels in waar de overheid zich aan moet houden.

De burger moet zich houden aan het burgerlijk wetboek en het wetboek van strafrecht.

Elessir | 03-06-15 | 10:54

Een absurde vondst van PvdA-er Cohen was de 'compenserende neutraliteit' van de overheid. Iedereen gelijk behandelen maar minderheden en moslims meer geld geven, want zielige achterstand. Discriminatie dus. Laat die man ver wegblijven bij de KNVB want anders zet ie alle autochtonen clubs bij aanvang op 0-2 achterstand.

Piet Karbiet | 03-06-15 | 10:54

Ik word gekwetst door de uitspraak dat mannen en vrouwen gelijk zijn. Dus dat mag vanaf nu niet meer gezegd worden.

i-Wonder | 03-06-15 | 10:54

Alleen allochtonen mogen discrimineren.
Wim Venijn | 03-06-15 | 10:48

En alleen autochtonen zijn racistisch en kunnen discrimineren.

Dutchmen32 | 03-06-15 | 10:53

Heb sterk de indruk dat die schoolboekjes tegenwoordig geschreven worden door de leerlingenraad i.s.m. de buurtvaders en onder toezicht van het Blijf van mijn Lijf-huis.

Bij wiskunde geen aandacht meer voor de wortelformule want dan worden andere groenten gekwetst.
Wie feiten boven meningen verkiest, discrimineert.
Dat soort dingen.

Slaap zacht, NL.

Magdatkandat | 03-06-15 | 10:53

Wtf? Waar komt die angst voor kwetsen vandaan? Door te kwetsen, zuigen en treiteren komen we toch vooruit. Of mogen we ook geen vraagtekens zetten bij kindermisbruik onder christenen omdat we andere gelovigen kwetsen met een ongemakkelijke waarheid binnen hun geloof? Of mogen we Fatima Elatik geen corrupte ambtenaar noemen, die aan nepotisme en geld verduistering doet omdat we de rest van de PvdA of moslims kwetsen met een ongemakkelijke waarheid?
Afijn, de GS kan het zelf ook uitstekend onder woorden brengen dus, hoef ik hier in de panelen niet de GS na te papegaaien.

ratelaar | 03-06-15 | 10:53

Onze madrassa's van de politiek correctheid.

Muggenmepper | 03-06-15 | 10:52

kwetsen? ze bedoelen kritisch zijn.... of sterker nog , je behandeld die mensen zoals een ieder ander. Als een autochtoon vreemd gedrag heeft zeg je hier wat van. Kennelijk mag je dit niet doen bij een allochtoon want dan ben je een racist.

Dutchmen32 | 03-06-15 | 10:51

Probeer je aan de ene kant thuis zoveelmogelijk je kinderen duidelijk te maken dat ze moeten uitkijken voor
lui zoals Quincy en dat je ze doodkapot moet negeren.
Komen ze op school weer met een policor sfeertje in contact,
waarbij ze worden geacht hun lunch-trommeltje met hamkaas tosti en Bounty reep uit het oog van geshockeerde klasgenootjes leeg te eten en vooral
geen grappen over Turken of Surinamers te maken.

Berthe | 03-06-15 | 10:51

Ah heerlijk kort door de bocht. Iets met een klok en een klepel. Vooral dat kwetsen = discriminatie.

Geert Linkers | 03-06-15 | 10:50

Officiëel hebben we in Nederland vrijheid van meningsuiting, in theorie wel ja.
In de praktijk natuurlijk niet, als je mening afwijkt van die van het correctvolk ben je wel gek om die luid en duidelijk te verkondigen, tenzij je suïcidaal bent.
Als ik mijn mening op een pamflet zou schrijven en daar een uur mee door bepaalde wijken in dit land zou lopen kom ik dood thuis.
Sterker nog, als ik niet eens mijn mening, maar gewoon wat feiten en cijfers op een pamflet zou schrijven, kom ik ook dood thuis.

VVMU is als onbeveiligde sex in een darkroom vol HIV-patiënten, in theorie klinkt het leuk, maar de praktijk valt zwaar tegen, en je kan er zelfs dood aan gaan.

Cuyahoga | 03-06-15 | 10:49

Dit probleem is nog veel groter dan je zou willen denken. Ik heb schoolgaande kinderen, het is echt ongelooflijk om te zien hoe barstensvol politieke correctheid de boeken en teksten zitten die zij lezen, en de programma's die zien. Maar goed, volwassenen geldt natuurlijk hetzelfde. Wij hier van GS weten intussen beter en kunnen wat bijsturen, maar het is soms inderdaad pure indoctrinatie.

Lewis | 03-06-15 | 10:48

Alleen allochtonen mogen discrimineren.

Wim Venijn | 03-06-15 | 10:48

@mallekater | 03-06-15 | 10:39
Voor korte lontjes is de waarheid al vaak kwetsend. Oftewel: Kwetsen MOET!

solcama | 03-06-15 | 10:47

"We mogen geen mensen kwetsen met onze mening"..

Dat vind ik dus kwetsend. En nu?

Muggenmepper | 03-06-15 | 10:47

En je mag wel discrimineren in Nederland, bv ambtenarenbaantjes alleen voor allochtonen. En je mag wel groepen over een kam scheren, Surinamers zijn gezellig, Indische mensen kunnen lekker koken etc.

Patje2011 | 03-06-15 | 10:47

Daarnaast is de grondwet gericht op de overheid en niet op de burger. Dus als burger mag ik wel discrimineren, ware het niet dat dat in het wetboek van strafrecht is verboden.

Dit stuk in het geschiedenisboek is dus volstrekte lariekoek

hendrikjandetuinman | 03-06-15 | 10:46

Dit artikel is nu exact de reden waarom ambtelijke taal vaak omslachtig en moeilijk te begrijpen is. Al je het namelijk in eenvoudige taal stelt, dan moet van Rossem weer achter het toetsenbord kruipen om de onderbuikers op te hitsen.

Skunk57 | 03-06-15 | 10:45

Veel mensen verwarren de vrijheid van meningsuiting met het voortdurend ventileren van hun mening, ook als die overbodig of irrelevant is. Soms is zwijgen ook wat waard. Maar ja, dat staat dan weer niet in zo'n schoolboek...

woordgrap van de dag | 03-06-15 | 10:45

-weggejorist-

Madame Poitiers | 03-06-15 | 10:45

In Nederland heb je gelijkheid, alleen is de een wat meer gelijk dan de ander.

ElMatadero | 03-06-15 | 10:44

Artikel 1 van de Grondwet afschaffen. Het is een overblijfsel van marxistisch gelijkheidsdenken. En gericht aan de overheid, niet aan de burger. Zet het maar in het Wetboek van Strafvordering. Mensen zijn niet gelijk, wel gelijkwaardig voor de wet. Je hebt dunne, domme, dikke en donkere mensen. Heb ik niet verzonnen. In de sharia geldt dit overigens niet.

Piet Karbiet | 03-06-15 | 10:42

Indoctrinatie, wie is er niet groot mee geworden?

Cuyahoga | 03-06-15 | 10:42

Hoezo, dit klopt toch? Dit hoor ik ook steeds bij de NPO.

roze_bril | 03-06-15 | 10:42

Kunnen natuurlijk...

Ronnie uit Helmond | 03-06-15 | 10:41

kwetsen = discrimineren? Hmmm.

TheseDays00 | 03-06-15 | 10:41

Over dertig jaar uit de roulatie dus.

Petrus de Rewa | 03-06-15 | 10:41

Zou er een moslim bij de uitgever werken?

marcoplarco | 03-06-15 | 10:41

Uitspraken gebaseerd op feiten kan nooit discriminatie zijn. Maar gutmenschen ontkennen de feiten altijd dus is alles discriminatie in hun optiek.

Ronnie uit Helmond | 03-06-15 | 10:41

En mag je wel iets vinden in Nederland wat discriminerend kan zijn voor anderen? Als ik zeg, ik vind, dan kan toch niemand mij aanpakken?

Patje2011 | 03-06-15 | 10:40

Ja. Want Zwarte Piet is een mening.

Swedish Chef | 03-06-15 | 10:39

Gel...
Kwetsen is niet hetzelfde als discrimineren.
Je schijnt WEL te miogen kwetsen, de vraag blijft alleen waarom je dat zo graag zou willen doen.
Het heeft iets van pesten op het schoolplein op op het werk......mensen doen het omdat het kan, maar waarom DOEN ze het zo graag??

mallekater | 03-06-15 | 10:39

Net of onze schoolboeken niet gekleurd waren, daarom moet je ze ook inleveren aan het eind van het schooljaar. Anders kan je ze op latere leeftijd teruglezen en concluderen wat voor belachelijke onzin je als waarheid hebt aangenomen.

mmx | 03-06-15 | 10:39

Tja, een HBO'er,dan krijg je dat...

Rest In Privacy | 03-06-15 | 10:39

Je hebt wel vrijheid van meningsuiting maarrrrrrr...

Ik ben natuurlijk geen racist maarrrrrrr........

Zoek de verschillen.

Godsammekraken | 03-06-15 | 10:39

kut politieke correctheid, kut d66, kut pvda en kut gl. Wat een kutland zijn wij aan het worden. Eerst sinterklaas, de media en scholen.... links idealisme over de ruggen van de autochtone kindertjes!

Dutchmen32 | 03-06-15 | 10:38

Tijd voor een onafhankelijke commissie die de schoolboeken van onze kinderen gaat onderzoeken. Wat een walgelijke vertoning weer. Eerst die pro-Pali-onzin en nu dit. Zo creëer je wel een generatie van watjes, wegkijkers en bangerikken.

Rest In Privacy | 03-06-15 | 10:36

Kinddoctrinatie

ole guapa | 03-06-15 | 10:36

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken