Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
3 topics
#kunstmest

Driekus Vierkant over vee: Het meurt in Den Haag

En het riekt erger dan gier.

Gieeeeeeruh

Wauw! D66 weet hoe ze haar Voltooid Leven programma kan invullen! D66 wil 50 miljoen kippen en 6 miljoen varkens aan het gas, vanwege stikstof. Laten we vooral de Nederlandse veestapel halveren, waardoor Nederland de hongerdood sterft, of massaal aan de broccoli moet. Wat in feite even ellendig is. Zitten ze in Den Haag allemaal aan het lachgas? Lekkere democratie: minder dan 1% van de inwoners affikken. 

Hoe zit het eigenlijk met dat stikstof? 

Stikstof is tof
Stikstof is ongevaarlijk voor mens en dier. Lucht bestaat van nature voor 78% uit stikstof. Zuurstof is veel gevaarlijker. Eten wordt verpakt met stikstof in plaats van lucht zodat het langer houdbaar is. Is er brand? Stikstof verdringt de zuurstof en de fik is uit. Stikstof is ook een belangrijk onderdeel van kunstmest, want die 17 miljoen mondjes moeten wel gevoed met verse groenten en fruit en granen. Alles dat groen is groeit als kool van stikstof, hoezee.

Vooruit, stikstof is niet altijd tof
Dan de nadelen: mensen en dieren produceren stikstof. Poep. Stront. Mest. Gier. In fossiele brandstoffen zit ook stikstof. Hoi Randstadforenzen. De industrie stoot stikstof uit. Hoi Pernis. Vliegtuigen ook. Hoi Schiphol. Samen met fosfaten (ook uit mest en kunstmest) zorgt teveel stikstof voor wildgroei van planten. Maar niet per se de planten die je wil. Zo kan onkruid de natuur verpesten, ook in het water. Het is dus best een goed idee om stikstofuitstoot te verminderen. En dat gaat ook al jaren de goede kant op. 

Vooropgesteld: Nederland heeft geen natuur
Hoe definieer je natuur eigenlijk? Alles dat de mens schept of beïnvloedt definieer je als cultuur. Cultuurlandschap is bijvoorbeeld akkerbouw en weilanden. Steden, dorpen, industrie: allemaal cultuurgebied. Alles dat mensen niet maken of beïnvloeden heeft de definitie van natuur. In Nederland hebben we op wat ongerepte en pseudo onbeheerde gebieden na (Wadden, Veluwe, hoi Oostvaardersplassen) feitelijk geen natuur. 

We wijzen tientallen postzegeltjes aan, zeggen dat dit natuur is, we gaan het vervolgens beheren en beschermen. Wat wij natuur noemen, is niets meer dan beheerde wilde tuintjes, met plantjes en diertjes die we er wel willen hebben en de rest rossen we eruit. Schieten, maaien, plat spuiten, voederen, kappen en aanharken. Hekje eromheen en genieten maar. Beheerde natuur is een tegenstelling. Het bestaat niet. Het is hooguit recreatiegebied, van en voor mensen. 


Lees verder

Inzending. Boer praat over peop

Een boer agrarische professional uit de Noordoostpolder in de mail. Zelfde als toen, maar ditmaal dichter bij zijn eigen vakgebied: het mestbeleid!

Belastingdienst, groener kunnen we het niet maken. Wel duurder

En de symboolpolitiek leefde voort. Niet zo duidelijk uitgelicht door de pers, wel zo interessant om even van te proeven: de kunstmesttaks. Vorige week is een motie van GroenLinks aangenomen in de Twee Kamert om een heffing te zetten op de kunstmest die boeren kopen om hun gewassen verantwoord te voeden. Alles is al belast, dus waarom dit niet? Nou het is een beetje sneu, en wel hierom.

Vroeger waren er gebieden in Nederland met veel rundvee, varkens, en gevogelte waar het aandeel landbouwgrond tekort was om de mest van deze beesten in verstandige porties aan te wenden. Zonder mest groeit er niks op deze schrale zandgronden (toevallig alle gebieden waar carnaval wordt gevierd, causaal verband). Mét mest groeiden de gewassen als het aantal volgers van Laura Ponticorvo. Maar het ging te gek, meer dierlijke mest dan voor plantengroei nodig was. Er was wetgeving nodig, en die kwam er. 

Gevolg: het ministerie ontdekte dat het door middel van die wetgeving knoppen kreeg om de gebruik te remmen. Met name in gebieden waar nooit te veel dierenpeop werd gebruikt betekende dit dat zij hun bodem niet meer konden voorzien van een product dat eigenlijk het beste binnen de kringloopeconomie past. Niet voor niets zijn we het land met in verhouding hoogste productie/laagste milieubelasting.

Dierlijke mest is dus beperkt aan te voeren, te beperkt voor de gebieden met kleigronden waar akkerbouw plaatsvindt, en dus geen dieren lopen die alles ruig voorzien van het heerlijke bruine goud. Transport uit andere gebieden is kostbaar (gemaakt, ook door wetgeving, ander hoofdstuk). Dus men is daar meer aangewezen op kunstmest dan in peoprijke gebieden.

Kunstmest is een prima aspirine om in het seizoen het gewas met kleine vleugjes goed bij te sturen in de benodigde bestanddelen. Er is weinig van nodig om veel te bereiken. Maar het is veel duurder dan dierlijke schijt. Anyways, dierlijk mag niet meer dan in de vastgelegde hoeveelheid, en kunstmest krijgt dus een taks. Hoe vinden we die dan?

Het is typisch Den Haag, het is voor de bühne natuurlijk lekker scoren dat het gesuggereerde probleem van overbemesting (huidige status gelijk aan zure regen) wordt aangepakt met een extra lastenverhoging voor de landbouw. Nederland op z’n best.

Ondergetekende is z’n frustratie in ieder geval weer kwijt en gaat zich morgen weer met goede moed mooie gewassen telen, maar vervalt weer in ongenoegen bij de eerstvolgende factuur waarom deze taks onderaan meetelt in het eindbedrag. Genaaid worden is prima maar dan moet het wel lekker zijn.

Groet, Boer uit de Noordoostpolder
(NAW bij redactie bekend)

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken