De Uncle Fester van Rutte III heeft weer een ziek idee: hij wil 'een discussie' over het verplicht afstaan van DNA.

Iedereen wil dat moorden & overige misdaden zo snel mogelijk worden opgelost, en DNA is daarbij een goed hulpmiddel. Maar we vertrouwen de opzichter van dat proces - die enge kale minister Grabbelwaus dus - voor geen cent. Toen haatpreker Sheik Afwas weer eens haat predikte, pleitte Gabberhouse onmiddellijk voor de inperking van de vrijheid van meningsuiting. En nu er op basis van DNA een verdachte (zoekzoek!) aangewezen kan worden in de zaak-Nicky Verstappen, wil hij ineens een discussie over verplichte DNA-taps in justitiële onderzoeken. Nogmaals. DNA kan helpen. En weigeren om DNA af te staan, kan evengoed tot (valse) verdenkingen leiden. Maar verplichte afdracht is doodeng, DNA databanken zijn een doodziek idee en bovendien: we hebben hier nog altijd Artikel 11 van de Grondwet. We weten dat die in dit kabinet dankzij de D'66 Donorwet minder waard is dan het leven van een onschuldige jonge vrouw in de omgeving van een tbs-kliniek, maar we willen Ferdinand Gargamel toch graag ff aanwijzen dat ‘Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam' heeft. JUIST tegen dit soort invasieve ideetjes van de monopolist van de zwaardmacht, onze overheid. Uitzonderingen op Grondwetsartikelen bevestigen niet de regel, maar breken hem volledig af. Bovendien hebben we behalve de grondwet ook nog de Gouden Vuistregel: Vertrouw NOOIT een CDA'er op Staatsveiligheid & Inquisitie. De vraag moet dus gewoon blijven zoals ie is, zonder dwang of plicht: "Zou u het doen?"

Nou, 't hoge woord is eruit. Het kabinet zegt de mazen in de sleepnet iets op te rekken en daarmee de triomf van de wil des volks te hebben gehonoreerd. Hoe? Bij het delen van inlichtingen met buitenlandse inlichtingendiensten moet middels een dit jaar nog opgestelde "wegingsnotitie" eerst worden vastgesteld of die buitenlandse dienst wel werkt volgens Nederlandse democratische normen, behalve als het op een Amerikaanse black site in Jordanië gebeurt, waarschijnlijk. De bewaartermijn van uw dickpicks gaat van drie naar een jaar, wat betekent dat nu elk jaar gekeken wordt of deze nog als Ollongrens screensaver gebruikt mogen worden ja of te nee. Ook wordt de inzet van o.a. gerichte interceptie op de kabel iets minder trigger happy ingezet, want vanaf heden wordt "een eventuele inbreuk op de grondrechten van derden nadrukkelijk meegewogen. Gerichtheid van de inzet wordt daarom binnen de wettelijke eis van proportionaliteit beoordeeld en dient expliciet te worden beschreven in de aanvraag tot de inzet van een bijzondere bevoegdheid." En als er in het net onverhoopt een paar gesprekken tussen journalisten en hun bronnen worden aangetroffen, dan worden deze vernietigd want vrije pers is belangrijk enz. Maar ja, zulke aanpassing van de wet zijn natuurlijk absoluut geen garantie. Het aanleggen van DNA-databanken beheerd door de AIVD in plaats van het Nederlands Forensisch Instituut blijft trouwens wel gewoon intact. Het hacken van onschuldige derde partijen blijft ook onverminderd toegestaan. Privacy-waakhond Bits of Freedom is dan ook weinig onder de indruk. "Als deze berichtgeving klopt, lijken het ons toch vooral cosmetische wijzigingen. De kern van het probleem, namelijk dat op grote schaal ongericht informatie over onschuldige burgers bij de diensten in het vizier gaat komen, wordt niet opgelost." Nou Tweede Kamer, kom er maar in... Dinsdag debat!