Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

DNA Databanken: daarom niet

DNA-Strand.gif Terwijl Peter R. de Vries DNA-databanken 'waterdichte systemen' noemt en Nederland wat NRC Next betreft meteen de volgende stappen kan zetten om doorroodrijders en fietsendieven ook aan hun DNA op te knopen, is het Openbaar Ministerie vooralsnog de enige die de wet overtreedt. 6499 van de 6500 wangslijmkwakjes uit het Vaatstrazaak zijn van onschuldige mensen. Volgens de in april aangenomen wet DNA Verwantschapsonderzoek hadden die samples 'direct vernietigd' moeten worden zodra blijkt dat een sample geen overeenkomsten vertoont met het DNA-spoor dat op de plaats delict is gevonden. Maar dat van 30 (onschuldige) familieleden van Boer Jasper wordt tóch extra lang bewaard. En dan nu de vraag die maar 1 journalist in Nederland aan het OM in Leeuwarden heeft gesteld: is het DNA van al die anderen al door de plee gespoeld? NEEN, "tot op heden is er nog geen DNA-materiaal vernietigd." 6499 onschuldige strengetjes DNA liggen in een vriezertje in het magazijn van het OM keihard in overtreding van de wet te zijn. Het zal je spuug maar zijn, in de handen van Ivo 'toon mij uw harde schijf en ik zeg u wie u bent' Opstelten en Fred 'graag even uw geboortecertificaat overleggen voor u die Purple Haze bestelt' Teeven. Het is ongetwijfeld een onschuldig bureaucratisch vergissinkje, maar het OM maakt wel glashard duidelijk dat de overheid niet te vertrouwen is met DNA databanken. Voor de 17% 'ik heb toch niks te verbergen'-roepers: juridische uitleg over omslag van onschuldpresumptie naar schuldverwachting door DNA-opslag hier, pop-culturele Minority Report-duiding daar. Slaap lekker, uw overheid waakt over u.

Reaguursels

Inloggen

Parelmoer | 22-11-12 | 11:09
Een jaar of 10 wat dacht je van nu.
www.faqt.nl...

endofdays | 22-11-12 | 11:26 | + 2 -
Dat wist ik niet! Dus het is nog erger dan ik dacht.

Parelmoer | 23-11-12 | 12:27

JAAAA FANTAAAASTISCH. Goed voor de opsporing.

Mensen vergeten echter 1 ding. Het is niet alleen je DNA. Er heeft op GS al eens een topic gestaan over de vrijheidsbeperkende maatregelen sinds 9/11 Patriotact. (Wie maakt me los)

Als men over de juiste tools beschikt om alle databases aan elkaar te koppelen is scheet die je laat teveel. En nee, natuurlijk heb je niets te verbergen, maar als je een automatische inhouding op je salaris krijgt vanwege: Te vroeg huisvuil aan de straat zetten (opgenomen namelijk), je afval niet goed gescheiden, je kraan te lang laat lopen, je gras niet op tijd maait, teveel cholesterolboosters eet, op het strand ligt terwijl ziek, rookt en dit vergat door te geven en so on and so forth

SixBravo | 22-11-12 | 20:04

Voor degene die het nog wisten: die DNA databank bestaat gelukkig al. Door die databank worden er al heel wat misdaden opgelost. Helaas werkt dat niet voor personen als die Jasper S. die een keer een misdaad pleegt en daarna zich koest houdt. Zo'n algemene databank zou helpen om het oplossingspercentage op te krikken, maar inderdaad de overheid heeft wel de mogelijkheid om je altijd te volgen in geval van misbruik.

gast128 | 22-11-12 | 19:46

Gelukkig zijn er nog meer landen in de wereld waar je nog gewoon vrij kunt zijn zonder dat er een overheid in je nek hijgt. De Nederlandse drang om alles over te organiseren komt hier wel om de hoek kijken.. De burger slikt het wel weer.

Voor mij wederom een bevestiging dat Nederland niet het land is waar je moet wonen. Het wordt alleen maar erger met de vrijheidsbeperkingen en vertrutting.

Succes ermee allen..

vakantieman | 22-11-12 | 18:28

Ja, DNA is geen vingerafdruk. Elk familielid van iemand wiens DNA in die 100% tegen hacken beveiligde databank(ahem) van Justitie zit moet dus hopen dat hij nooit op een plaats delict is geweest een paar weken voor de misdaad, want anders kan hij direct onterecht kunnen worden gearresteerd i.p.v. pas na bijvoorbeeld 13 na het planten van zijn DNA door een corrupte agent omdat hij toevallig een persoonlijkheidsstoornis heeft die hem vatbaar maakt voor dwang tijdens verhoren.

The real danger we face is not from terrorism but what is being done under the pretext of fighting it.
1 POLITICS AND ISSUES, The Terrorism Hype, p. 81 Michael Parenti.

John Coffey | 22-11-12 | 16:35

@DerUnterMensch | 22-11-12 | 09:58

Terug komende op het geheel. Het zit wet technisch en daaruit voortvloeiende toch anders in elkaar. Komt er op neer dat Justitie bij rechtbank een aanvraag doet voor dergelijk onderzoek en na afloop van het onderzoek ook moet melden dat deze is afgerond en verzoekt / opdracht geeft tot vernietiging van de profielen die niet bewaard moeten blijven voor de strafzaak.

Dat is inmiddels ook gedaan trouwens. Komt er dus op neer dat de stelling OM overtreed de wet niet klopt maar dat de Juridische werkwijze anders is dan voorgesteld.

Bedenk | 22-11-12 | 15:19

@endofdays

Fraai om continue alle brave Hollandse burgers in de gaten te houden. Ondertussen trekken de Oostblokkers en ander volk rovend door het land met onze open grenzen. Hoezo incompetent?

strikdewepstroper01 | 22-11-12 | 15:01

@V®aagTeken

Of google eens; Von der IG Farben zu EU.....

Het is dus nog steeds één pot nat....

strikdewepstroper01 | 22-11-12 | 14:49

@V®aagTeken

(Wat zou er gebeurd zijn als Hitler indertijd over het DNA van alle Europeanen had kunnen beschikken ......)

We zijn op weg naar het vierde rijk met als machtscentrum Brussel. De plannen voor Europa bestonden al in de jaren '50. Van Hitler Duitsland
tot de DDR.... Bepaalde technieken, de kennis en kunde van bepaalde machtige bedrijven het is er nog steeds....

strikdewepstroper01 | 22-11-12 | 14:28

Wie toegang tot de databank heeft kan eenvoudig DNA plaatsen dat matcht met willekeurig wie hij maar wil (daar zijn kits voor te koop!).

Maar verder is het waterdicht hoor.

insensitive clod | 22-11-12 | 13:41

Is Van Rossem in het echte leven Micha Kat?

Notarislamp | 22-11-12 | 13:40

Wat zou er gebeurd zijn als Hitler indertijd over het DNA van alle Europeanen had kunnen beschikken ......

V®aagTeken | 22-11-12 | 13:36

Alle zogenaamde "anti-privacy systemen" worden altijd met de beste bedoelingen ingevoerd, maar evolueren zich altijd tot middelen waarmee later ook andere (dubieuze(re)) doelen worden nagestreefd.

Ik zie het al voor me: de verzekeringsmaatschappij bepaalt op basis van ons DNA hoeveel kans wij hebben om voortijdig ziek te worden. En dat wordt ook bepalend voor onze zorgkostenpremie. Nu lijkt dat nog een utopie, maar met een DNA-databank wordt dat opeens steeds realistischer en salonfähiger (om maar even een Duitse term in dit verband te gebruiken).

Frederickk49 | 22-11-12 | 12:39

Burgerservicenummer, ID kaart, Gezicht scanners, Naaktscanners, Trajectcontrole, Opslaan telefoon verkeer, opslaan internet gedrag, software die forums afschuimt voor bepaalde ongewenst uitlatingen, DNA opslag via hielprik en kleine vergrijpen door minderjarige, pandjescontrole, preventief fouilleren, EKD (1000 vragen over het gezin inclusief schaamhaar, in dit van elk kind in Nederland) EPD, OV chip, telefoontaps en ga zo maar door.
Nieuwe auto’s krijgen een 112 een soort GPS kastje ingebouwd zogenaamd voor snellere hulp bij een ongeluk.
Dingen die niet zijn gelukt door te veel weerstand, zijn de verplichte elektronische energiemeter.
Ook de vingerafdrukdatabank is mislukt al hebben ze er toch al mooi een stel verzameld.
En rekeningrijden door een verplicht kastje in je auto in te bouwen, maar dit hebben ze opgelost die door straks verplicht een chip in je kentekenplaat te laten zetten.
Dit voor illegale kentekenplaten tegen te gaan de overheid heeft namelijk overal wel een goede smoes voor.
Ook ACTA, SOPA, PIPA zijn niet doorgegaan maar worden nu misschien via de VN in het geniep toch ingevoerd alleen de naam is veranderd het verdrag schijnt hetzelfde te zijn.
DNA word verzameld via hielprik en voor kleine vergrijpen mogen minderjarigen al hun DNA inleveren, ook willen ze wangslijm afnemen zogenaamd voor zeer onbetrouwbare drugscontroles in het verkeer, ook dit zal op een of andere manier worden opgeslagen.
Het gaat de hele verkeerde kant op en diegene die nu nog zegt ik heb niets te verbergen moet zich eens grondig na laten nakijken.

endofdays | 22-11-12 | 11:31

Dat hele DNA csi gedoe is ver overtrokken. Zoveel opheldering geeft het ook weer niet en al helemaal niet over een jaar of 10, want dan bouwen we wel een DNA string in een lab. Ik kan ook haren van willekeurige personen op het plaats delict achterlaten.

Parelmoer | 22-11-12 | 11:09

Simpel zat. Gewoon niet meewerken aan zo'n DNA test. Is niet verplicht dus ze zouten maar op. Overheden moet je zeker niet vertrouwen met dit soort zaken. Zij vinden big brother toestanden maar wat handig. Kunnen ze helemaal van achter hun bureau zaken "oplossen". Bewijs vergaren van jou of bij jou thuis mag alleen maar bij gegronde verdenkingen. Anders gewoon niet.

WatZalIkErvanZeggen | 22-11-12 | 11:09

Voor diegene die denken dat tot nu toe alleen voor zware misdrijven DNA word verzameld.
Ze zijn al een tijdje druk bezig DNA van minderjarige kinderen te sparen.
Een winkeldiefstal of een vechtpartijtje is tegenwoordig is al voldoende voor verplichte DNA afname.
En dan heb ik het niet of over draaideur ettertjes waarvan je zoiets hebt daar komt nooit meer iets van terecht.
Een vechtpartijtje is al voldoende, een goed kennis van mij is dit overkomen met zijn zoontje van 15.
Een ander kind zit hem op school te treiteren die twee krijgen daar slaande ruzie over na schooltijd.
Die andere ouders deden aangifte dit komt voor de kinderechter en de zoon van mijn kennis krijgt een kleine taakstraf dit omdat hij als eerste begon te meppen.
Een tijd later kregen ze een oproep om DNA in te komen leveren.
Dit wilde mijn kennis weigeren, maar de advocaat wees er op dat er gevallen zijn geweest waar ze het kind zijn komen ophalen en gedwongen DNA afnamen.
Ze konden een kort geding aanspannen maar dit koste een bak geld en de kans dat je dit zou winnen was nihil werd verteld.
Ze konden het later wel voor de normale rechter laten komen, maar toch moest eerst het DNA worden ingeleverd dit zou dan na het winnen van de rechtszaak zogenaamd worden vernietigd.
Dit geloofd natuurlijk niemand en mijn kennis dus ook niet, als er iets onbetrouwbaar is dan is het onze overheid wel dus ze hebben het er maar bij laten zitten.

endofdays | 22-11-12 | 10:55

@Supermatthijs | 21-11-12 | 23:24

Trol :) Hij heeft wel een punt. Je hebt gerust wel wat te verbergen. Die keer dat je over je vriendin heen kotste bijvoorbeeld of de rare gezichten die je voor de spiegel trekt.

Ik maak me ook geen zorgen om een 1984 scenario. De regering is helemaal niet in staat om alles in de gaten te houden. Dan mogen ze wel 100% belasting gaan heffen om de kosten te dragen.

De meeste mensen zijn relatief veilig. Behalve natuurlijk: Moslim gekkies, kaalkopjes, linkse terroristen, orthodox religieuzen. Daarvoor geeft de overheid wel wat geld uit. En dan heb je later wel wat aan je DNA bank. Om mensen te identificeren bijvoorbeeld.

decadent degeneraat | 22-11-12 | 10:39

@ Betweetert | 22-11-12 | 09:01 |
En wat denk je van FEMA ?
FEMA kwalificeert een probleem, en vinden zij het probleem groot genoeg dan worden alle landelijke en lokale wetten aan de kant geschoven.
bv. de lokale straatbende levert teveel problemen op, dan kan FEMA zonder tussenkomst van justitie bepalen dat die hele buurt "op de korrel" genomen moet worden.
En erger nog : ze kunnen je zonder bewijs, zomaar van de straat plukken omdat je in het daderprofiel past (je had bv toevallig een rood of blauw petje op).

Gekke-Bennie | 22-11-12 | 10:33

@DerUnterMensch | 22-11-12 | 09:58

Ik worstel me op dit moment door een reeks van wet teksten met betrekking tot dit onderwerp. Laat ik het zo zeggen de bron van dit artikel en de mening kan waar zijn. Toch heb ik al vrij snel een paar vraagtekens die de mening in twijfel trekken. Immers.

Is het gebruikte materiaal in dit onderzoek niet onderdeel van de bewijsvoering en dient deze bewaard te blijven voor de rechtsvervolging?

Voor het OM en politiek is het van het grootste belang dit nieuwe type onderzoek zo zuiver en juist mogelijk te behandelen zeker gezien het commentaar van vele. Is het dan logisch dat ze bewust deze wet overtreden en weten dat dit wel uit zal komen? Ik vermoed dat er een andere wet boven deze regel gaat in dit specifieke geval.

Het kan dat het klopt maar ik heb behoorlijke twijfels bij de tekst dat OM de wet zou overtreden.

Bedenk | 22-11-12 | 10:31

Ik hoef mijn onschuld niet te bewijzen. Het OM moet bewijzen dat ik schuldig ben.
Of ik iets te verbergen heb is dus volkomen irrelevant.

CoJoNes | 22-11-12 | 10:02

Peter R. de Vries is duidelijk geen raketgeleerde, net zoals Jasper S. dat niet is.

Fijnstoffer | 22-11-12 | 10:02

@Bedenk | 22-11-12 | 09:43
Samengevat. Je vind het vind het heel logisch, heel normaal en zelfs goed dat het OM zich niet aan de wetgeving houd.

DerUnterMensch | 22-11-12 | 09:58

Hoop toch echt op wat betere argumenten dan een rechtsbeginsel van een ander land uit een tijd dat de staat alles controleerde (4e amendement) en een film van steven spielberg. Mochten die er niet komen dan zou het er best eens van kunnen komen. Zal van het weekend eens nadenken over wat ik daarvan zou vinden.

deepblue | 22-11-12 | 09:57

@pleurtop | 21-11-12 | 22:47
Dat DNA gaat plotseling wel matchen als er een rechtszaak is geweest zeker.
De wet zegt: testen, en als er geen match is vernietigen.
Ik kan me niet voorstellen dat ze na zoveel weken pas begonnen zijn met testen, en het eerste sample raak was.

frank87 | 22-11-12 | 09:45

Niet voor het een of ander maar wat als de advocaat van de verdachte een second opinion gaat eisen bij de strafzaak omdat hij / zij meent dat de screening van de sampels niet goed is uitgevoerd?

Zal je net zien dat de rechter straks stelt dat het onderzoek van de samples nog een keer gedaan moet worden blijken de sampels vernietigd moet het dna bewijs afgewezen worden en doet verdachte niet meer mee aan een nieuwe ronde.

Zeg maar dag tegen een eventuele veroordeling.
Dat het OM geen reden aangeeft voor het bewaren is logisch de advocaat van de verdachte leest ook mee. Zelfs deze reden aangedragen door het OM zou al bewijs kunnen zijn bij de rechter om het onderzoek in twijfel te trekken.

Lijkt mij al met al dus vrij logisch dat het bewaard blijft zolang het onderdeel is van het bewijs in een lopende strafzaak.

Bedenk | 22-11-12 | 09:43

Die 800 mensen die - overigens volkomen terecht - geweigerd hebben om hun kwakkie af te staan lachen dus het laatst, en het best.

OhJee | 22-11-12 | 09:36

@knight03 | 21-11-12 | 22:38
En hoe weet jij zo zeker dat jij niets te verbergen hebt. Misschien komt er morgen wel een overheid die een totaal ander beleid voor ogen heeft als jij en mag je van die overheid ook totaal geen andere mening hebben (wat jij dan dus wel hebt). Dat heb jij dus ineens heel veel te verbergen.

Ziekte kan ook nogal eens een probleem voor een hypotheek of een verzekering opleveren www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenscha... en lang niet elke mening word in dit land gerespecteerd (vandaar dat bijna iedereen hier, inclusief jij, zich gedwongen voelt onder synoniemen te commentariëren.

Over die naam gesproken, stel je nou voor (absurd idee maar het gaat zich om het idee) dat morgen een overheid komt die zegt dat iedereen die ooit onder het synoniem knight03 een reactie ergens heeft geplaatst levenslang moet krijgen. Dan betekend dat dus dat jij toch echt nu al iets te verbergen hebt. Dit rare voorbeeld omdat ik niet veel meer van je weet maar iets vergelijkbaars kan ook voor een mening of iets anders zijn dat jij in het dagelijkse leven doet.

DerUnterMensch | 22-11-12 | 09:22

-weggejorist-

Jehan Addels | 22-11-12 | 09:22

Wat ik ook nog mis is dat DNA in dit geval vrijwel geen zak meer waart is. Tenminste, niet voor zaken op te lossen, wel voor de overheid om te kunnen controleren.

Natuurlijk als er bij een verkracht persoon sperma word gevonden dat is dat nog altijd (bijna) net zo belastend, net als DNA dat onder de nagels vandaan word gehaald maar dan heb je het ook wel gehad. Als dader is het dus vooral zorgen om die 2 sporen niet achter te laten. Al het overige bewijs, zoals een haar is helemaal niets meer waart.

Waarom niet? Omdat als via onderzoek de politie bij een dader uit komt en vervolgens blijkt de haar van die dader ook nog eens bij die persoon te zijn aangetroffen dan heb je heel sterk indirect (circumstantial) bewijs. Maar als je het omgedraaid doet dan heb je helemaal niets! Bedenkt u eens hoeveel haren u op u heeft zitten van andere mensen waar u langs bent gelopen enz.

Als zo'n mogelijke dader nou via zo'n haar word gevonden en men vind nog ander indirect bewijs dan krijgt het al erg de schijn van tunnelvisie en word al het overige indirecte bewijs daardoor ook veel minder waard.

Het DNA moet dus al op een hele specifieke plaats worden gevonden zoals de voorbeelden wat ik net aan gaf of een haar die in een knoop zit (waarmee het slachtoffer bijvoorbeeld is vastgebonden) of zich onder tape bevind enz. Maar een haar of ander 'los' DNA is vanaf dat moment helemaal niets meer waard. Daar dat nu juist enorm sterk indirect bewijs kan leveren.

Dus naast alle 100% terechte opmerkingen die in dit artikel en de links worden aangehaald is het ook vooral erg dom en toont het een gebrek aan inzicht van de mensen die hier voor roepen.

DerUnterMensch | 22-11-12 | 09:14

Ik herhaal: patriot act in de USA, zo'n 10 jaar terug. ELKE amerikaan kan zonder enige vorm van proces worden opgepakt indien er een vermoeden is dat er terrorisme in het spel is. Een nogal ruim begrip, die elke vorm van kritiek tegen de staat makkelijk in de kiem smoort. Ofwel, bek houden, slaafs volgen of we sluiten je op. Den saamenleevingh anno 2012!

Betweetert | 22-11-12 | 09:01

Schiedammer parkmoord is geen goed voorbeeld. Ja, heel veel dwaling en tunnel visie, maar DNA heeft daar uiteindelijk de juiste dader aangewezen.
HJdeT | 21-11-12 | 23:30
.
Dat weet ik. Ik ben ook niet tegen DNA-onderzoek maar wel tegen een databank met het DNA van alle Nederlanders. De Schiedammer parkmoord is HET voorbeeld bij uitstek v.w.b tunnelvisie: aanwezig zijn in de buurt van het misdrijf en een zedenverleden waren genoeg om Kees B te veroordelen. Aanwezigheid in de buurt van het misdrijf en een match van een onvolledig profiel zal nog sneller leiden tot tunnelvisie.

Bytemaster | 22-11-12 | 08:57

Pssst.
We zijn nog in startupfase.
Op www.dnakopen.nl
En www.doeofjeeenanderbent.nl
www.dnaforsale.com

Maar het komt erop neer dat we hoogwaardig DNA-materiaal verzamelen.
Van zwervers in ruil voor bier.
Maar ook in restaurants: van bestek tot glazen.
Kapperszaken kunnen hun haar aan ons verkopen. En anders vegen we stiekem wat mee.
En we nemen de vuilnisbakken: van tissues tot wattenstaafjes en condooms en maandverband.
Verpleegtehuizen en ziekenhuizen doen we niet aan. Nadeel is immers de kans dat de eigenaar van het DNA-materiaal overlijdt voordat je je misdaad begaat, dus dan is je alibi wel wat zwak.

En dat materiaal verkopen we vervolgens online tegen een redelijke prijs.
Je beseft natuurlijk wel dat condooms met verse inhoud en vers bloed het meeste kosten. Bij afname van sperma krijg je vijf haarsamples kado.

Zorg dat je altijd wat vreemd DNA op zak hebt!

ZDEV | 22-11-12 | 08:56

Burgers worden een dikke tand weerlozer tegen een alwetende overheid als er een DNA-bank komt.
- U krijgt geen baan als ambtenaar. U gaat namelijk vroeg dood.
- U heeft administratief bezwaar gemaakt. Weet uw vrouw dat u wel eens naar de hoeren gaat?
- Handig als er ooit een nieuwe bezetter komt: U kunt de Joden, zigeuners en negers zo uitkiezen.
NIET DOEN!

Zeddegeizot | 22-11-12 | 08:36

Ach, het is makkelijk oordelen. Tot je zelf slachtoffer of verdachte wordt.

Zeg maarKaas_Cuevara | 22-11-12 | 08:32

Wat een gedoe om DNA.
Iedereen wil zo nodig privacy maar wel elke scheet die we laten op facebook of twitter zetten. En ja dat is vrijwillig, maar wel hypocriet.

Lampelul | 22-11-12 | 08:32

Ook ik heb niets te verbergen!
zeefert | 22-11-12 | 07:00
.
Ow nee? Waarom verberg je je ware identiteit dan achter een nick als zeefert?

Bertus Betonsloper | 22-11-12 | 08:30

@honderddagen | 22-11-12 | 07:38
Nu wil ik niet direct zeggen dat privacy overgewaardeerd wordt. Maar ik verbaas me ook steeds meer over het hoge aluhoedjes gehalte van veel reaguurders. Bijvoorbeeld de reacties hier over de hielprik.

BerendB | 22-11-12 | 08:19

@ God zelf 08:16

Wat een koud kunstje is, pak maar eens een haarborstel van iemand anders...

eerstneukendanpraten | 22-11-12 | 08:17

Wordt ook leuk om een misdrijf te plegen en het DNA van iemand anders achter te laten op de plaats van het delict.

God Zelf | 22-11-12 | 08:16

@honderddagen | 22-11-12 | 07:38

Ja, precies, wat maakt het uit dat ze alles van je weten, het is toch zeker een vrij land.

Bruno Alaska | 22-11-12 | 08:05

Of je nu voor of tegen bent is er misschien wel een vraag die onbeantwoord blijft: wat mag politie/justitie dan nog wel voor opsporingstechnieken gebruiken? Alles wordt van tafel geveegd omwille het aantasten van iemands privacy (die in sommige gevallen wel heeeeeel ver gezocht is). Het probleem is alleen dat de k.tcrimineeltjes nergens problemen mee hebben en in hun ontwikkeling wel vooruitgaan.

Oftewel, boefjes gaan vooruit en politie/justitie mag niks en doet een paar stappen achteruit. Dat gaat niet goed, he? En vervolgens iedereen maar zeiken dat er te weinig zaken worden opgelost.

harry poster | 22-11-12 | 08:02

Ik vind het veel erger dat de belastingdienst tegenwoordig zelfs weet hoeveel spaargeld
ik heb. Knettergek!

eerstneukendanpraten | 22-11-12 | 07:57

And not a single fuck was given that day.

Ik word een beetje gek van de privacy aluhoedjes bij geenstijl. Net alsof dit het ergste op de wereld is. De mensen die het hebben afgegeven geven geen fuck, de overheid geeft geen fuck, de journalistiek geeft geen fuck, ik geef geen fuck, niemand geeft een fuck. Behalve geenstijl met zijn privacy bullshit.
Mijn bullshit detector zegt: privacy is overrated.

honderddagen | 22-11-12 | 07:38

Tegen! Wat zouden ze over 15 jaar uit mijn DNA kunnen halen wat ze nu nog niet kunnen?

Eshek | 22-11-12 | 07:18

Ik wel !

van_de_pot_gerukt | 22-11-12 | 07:15

Ook ik heb niets te verbergen!

zeefert | 22-11-12 | 07:00

@ Arjan | 22-11-12 | 01:16 | + 11 -

Precies!

vakantieman | 22-11-12 | 06:21

Altijd weer hetzelfde liedje.
.
De overheid wil dat we als bevolking verplicht gebruik maken van een bank, en vervolgens moeten we verplicht storten.
.
Ondertussen houdt zij zelf zogenaamd heel deskundig en betrouwbaar toezicht, terwijl een handjevol mensen de zakken vult.
.
Als het vervolgens te laat is en het kwaad is geschied heeft men ineens van niets gewusst, sole waarschuwingen ten spijt en in de wind geslagen.
.
Wedden dat zelfs een DNAbank failliet kan en wij steaks met de gebakken peren zitten?

Mark my tegel.

Finn | 22-11-12 | 06:19

Zie het positief....

Mocht je weer eens je paspoort of ander ID vergeten zijn en daar een boete voor dreigen te krijgen dan roggel je een keer op straat, vlak voor de voeten van de agent.
Alstublaft meneer, mijn ID... ( belangrijk, wel beleefd blijven...)
Groeten aan het NFI, fijne avond nog...

Maar los daarvan, ik ben het persoonlijk wel errug een met dat DNA verwantschapsonderzoek. Het blijkt bijzonder effectief.
Kost waarschijnlijk een fortuin, maar dat hebben al die jaren recherchewerk en de zendtijd van Peter R ook

gillesdelatourette | 22-11-12 | 06:17

Helaas is zoiets gewoon een proces. Nu is het nog vrijwillig, dan langzaam wordt het min of meer verplicht en daarna bewaren ze het minimaal 10 jaar. Uiteindelijk draait het uit op dat ieder mens bij geboorte verplicht DNA af moet staan. Nederland zal hiermee uiteraard weer voorop lopen en het is niet tegen te houden vrees ik.

Het mooiste voorbeeld hiervan vind ik persoonlijk nog steeds beveiligingscamera's. Die werden zogenaamd uitsluitend opgehangen voor u en mijn veiligheid. Vervolgens worden wesley sneijder en Yolanthe op de gevoelige plaat gelegd en worden de beelden zowat uitgebreid uitgezonden en vindt iedereen dat de normaalste zaak van de wereld. De privacy die we vroeger hadden wordt hiermee dus niet meer gerespecteerd. En terug naar een situatie zonder beveiligingscamera's is uiteraard ondenkbaar nu. Zeker met de aard van ons Nederlanders die ons alles maar op laten leggen en alles laten gebeuren.

Het mooie is van de DNA / PRIVACY discussie dat de helft amper weet wat DNA nu precies inhoud en wat de consequenties zijn wanneer er misbruik van deze gegevens wordt gemaakt.

vakantieman | 22-11-12 | 06:16

De overheid is al niet te vertrouwen met traject controle laat staan met dna materiaal

Freek6720 | 22-11-12 | 06:04

@Arjan | 22-11-12 | 01:16;
Voor jou geen drugs meer, dat is wel duidelijk.
Kan ik zo zien, met of zonder DNA.

Tarmac | 22-11-12 | 05:34

Iedereen met een bankpas is verplicht iets verborgen te houden. Namelijk de PIN-code.

Dus volwassen mensen die beweren niets te verbergen te hebben, die liegen of leven als een bedelaar.

Ouslender | 22-11-12 | 04:57

distel | 22-11-12 | 02:39


Iets met gevangenissen verhuren aan België.

DANNY3960 | 22-11-12 | 04:44

Eurotokkie | 22-11-12 | 02:28

U haalt twee dingen door elkaar. Uit het stuk van de Televaag komt naar voren dat er niet genoeg gevangenisplekken zijn. Niet dat er te weinig politie is om ze op te pakken. Verder kan middels DNA wellicht bespaard worden v.w.b. het oppakken van daders. Wel ben ik het met u eens dat het absurd zou zijn, als dit bericht werkelijk klopt

distel | 22-11-12 | 02:39

Ik doe nergens aan mee en ben overal op tegen. Klaar af!

WirMachenMusik | 22-11-12 | 02:38

Lieve reaguurders, slaap wel.
Met een genoegijk deuntje uit lang vervlogen tijden maar wel iets om over na te denken.
youtu.be/gr_OpFxCx-A

INH.30CL | 22-11-12 | 02:37

Goh, wat een verrassing.

ProAsfalt | 22-11-12 | 02:37

@distel | 22-11-12 | 02:17
Het is maar net wat je allemaal onder vrijheid verstaat.
Ik stel maar een vraag aan je;
Som alle dingen eens op die je moet (vanuit de staat gezien). Echte vrijheid echter bedoelde ik meer in overdrachtelijke zin dus. Ik ben alle verzetshelden en soldaten meer dan dankbaar dat hun mij de mogelijkheid gaven hier vanaf een toetsenbord de grootst mogelijke onzin te kunnen verkondigen zonder bang te hoeven zijn door Stazi te worden opgepakt (nog niet tenminste).

INH.30CL | 22-11-12 | 02:30

distel | 22-11-12 | 02:23 | + 0 -
Er zijn namelijk niet genoeg mensen bij de politie om al deze criminelen te pakken
Sterker nog er is helemaal geen plaats
www.telegraaf.nl/binnenland/21099667/_...

Eurotokkie | 22-11-12 | 02:28

Eurotokkie | 22-11-12 | 02:17

Waarop baseer je die stelling? Als er meer zaken opgelost worden, komen er ook meer criminelen vast te zitten. Dat lijkt mij toch wel een goede zaak.

distel | 22-11-12 | 02:23

potsenmakkert | 22-11-12 | 02:18 | + 0 -

Volgens de zorgverzekeraar mogen we deze pot pindakaas niet aan u verkopen anders moet u meer premie gaan betalen.

Eurotokkie | 22-11-12 | 02:22

@knight03 | 21-11-12 | 22:38 |
@chiel_labiel | 21-11-12 | 22:38 |
@knight03 | 21-11-12 | 22:59 |
@hetluis | 22-11-12 | 01:14 |
Waarbij jullie er volkomen aan voorbij gaan dat er een groot verschil is tussen gedwongen informatie afstaan en vrijwillig informatie afstaan. Nu is het afstaan van DNA nog vrijwillig maar de vingerafdruk is bij het paspoort al verplicht. Bij de AH en google daarintegen kies je er voor je privacy deels op te geven om gebruik te maken van hun diensten (overigens kun je zonder bonuskaart bij de AH ook gewoon korting krijgen). Bij de overheid heb je deze keuze niet, en dat betekend dat ze wat mij betreft veel terughoudender zouden moeten zijn met privacy gevoelige data opslaan.

potsenmakkert | 22-11-12 | 02:18

INH.30CL | 22-11-12 | 02:10

Wie beknot onze vrijheid dan? Okay, er zijn wat fanatiekelingen die aan onze vrijheid van meningsuiting toornen, maar doorgaans is het toch zo, mits je geen misdrijven pleegt, je alle vrijheid hebt?

distel | 22-11-12 | 02:17

distel | 22-11-12 | 02:12 | + 0 -

Als iedereen zijn DNA afstaat zal de criminaliteit niet dalen .

Eurotokkie | 22-11-12 | 02:17

@JensDensen | 22-11-12 | 02:11
Goed punt

INH.30CL | 22-11-12 | 02:15

Eurotokkie | 22-11-12 | 02:06

Nee. Maar weet jij in hoeverre de criminaliteit dan gestegen kan zijn en hoe de verdere wetenschappelijke ontwikkeling zich voortzet, zodat de kansen op missers verkleind wordt? Ondanks te toename van haatbaarden, schat ik trouwens in, dat we nog steeds een democratie hebben.

distel | 22-11-12 | 02:12

Als je elke ochtend zonder mekkeren je kind inlevert bij de staat dan kan dat dna er ook nog wel bij.. margediscussie weer.

JensDensen | 22-11-12 | 02:11

@distel | 22-11-12 | 02:05
Wat bepalen we zelf precies? Je leeft allang niet meer in vrijheid. Vanaf het moment dat je hier wordt geboren ben je uitgeleverd aan Rompuy en kornuiten.

INH.30CL | 22-11-12 | 02:10

@TheOne48 | 22-11-12 | 01:56
Het zit er dik in, zo valt te vrezen.
In de VS zou zoiets op veel meer weerstand stuiten. In het voormalig Oostblok, waar men nog verse herinneringen heeft aan de situatie dat iedere burger verdacht is, eveneens. In Nederland kan het niemand wat schelen. De schapen juichen het zelfs toe.

Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 02:07

distel | 22-11-12 | 02:05 | + 0 -

Weet jij welke overheid we over 30 jaar hebben ?

Eurotokkie | 22-11-12 | 02:06

@necrosis | 22-11-12 | 02:03
Stond in bestelling, ga nu voor een Kia picanto:-)

INH.30CL | 22-11-12 | 02:06

@Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 02:03
Verrek, verkeerde haar!

INH.30CL | 22-11-12 | 02:05

Eurotokkie | 22-11-12 | 01:58

Wie zijn 'ze'? We wonen toch niet in Noord-Korea. Wij bepalen toch zelf wat ze er wel of niet mee mogen doen. Tenzij we ons geheel overleveren aan de EU. In dat geval, kunt u wel eens gelijk hebben.

distel | 22-11-12 | 02:05

@INH.30CL | 22-11-12 | 01:55
Jij hebt een Audi Q8, jij bent dus heel zorgvuldig geweest....

necrosis | 22-11-12 | 02:03

@INH.30CL | 22-11-12 | 01:55
Mmm, ik ben Igors buurman en lift mee op zijn draadloos netwerk?

Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 02:03

@distel | 22-11-12 | 01:52
Het is al eerder gezegd in deze draad, maar het grote gevaar zit hem er niet in dat we gemakkelijker gepakt worden voor een misdaad die we gepleegd hebben. Een databank maakt het voor een overheid verleidelijk om burgers bij voorbaat te verdenken, juist als ze geen misdaad gepleegd hebben. En wat nu geen misdaad is kan het in de toekomst wel zijn. En dan is nog steeds alles bekend van iedere burger.

Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 02:01

Graaf van Egmont | 22-11-12

Tja, daar heb je een punt. Maar ach, stel dat er een halfboedje van 16 opduikt. Best leuk toch? Kan ik bovendien de schoonmaakster ontslaan.

distel | 22-11-12 | 02:00

distel | 22-11-12 | 01:52 | + 0 -

Ja eerst gaan ze er criminelen mee pakken en dan de gewone burger , er zijn oneindig veel mogelijkheden.

Eurotokkie | 22-11-12 | 01:58

Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 01:52
Helemaal mee eens, maar ik vrees dat de het onomkeerbaar is dat ook een algeheel DNA database gaat onstaan.

*her en der wat DNA materiaal verzamelen gaat voor het geval dat*

TheOne48 | 22-11-12 | 01:56

@Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 01:52
Ik weet allang dat jij Igor uit Zaanstad bent. Je bent niet zorgvuldig geweest.

INH.30CL | 22-11-12 | 01:55

Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 01:46

Dat beweer ik niet. maar de kans is veel kleiner. En verder mag de overheid alles van mij weten. Kan mij het fucken. Ik ben geen crimineel. Nou ja ik ontduik belasting, maar dat heeft weer niets met DNA te maken, althans volgens ons aller Peter

distel | 22-11-12 | 01:52

@TheOne48 | 22-11-12 | 01:46
Reden te meer om met het beetje privacy dat we nog hebben zorgvuldig om te springen.

Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 01:52

distel | 22-11-12 | 01:41 | + 0 -

Het probleem is niet het opslaan maar dat het in verkeerde handen komt , zoals verzekeraars of bijvoorbeeld werkgevers ,zorgverzekeraars en niet op de laatste plaats criminelen.
Net als een patiëntendossier kunnen anderen hier misbruik van maken.

Eurotokkie | 22-11-12 | 01:47

Privacy is een gepasseerd station. Al je gegevens staan in 10-tallen databases. Als je een keer naar de USA gaat nemen ze je vingerafdrukken en irisscan, internet wordt gemonitort, duizenden camera's op straat, de belastingdienst en gemeente weten alles van je. AH bonuskaart weet precies je koopgedrag (toets maar je bonuskaart nummer in bij AH) etc.. Allemaal niet leuk, maar werkelijkheid.

TheOne48 | 22-11-12 | 01:46

distel | 22-11-12 | 01:41
Mijn DNA is ook de halve wereld over gegaan (en lekker) maar ik moet er toch niet aan denken dat er ineens gekleurde kinderen op de stoep staan die mijn vaderschap gaan claimen. Dat zou een erg wrange vorm van gezinshereniging worden.

Graaf van Egmont | 22-11-12 | 01:46

@distel | 22-11-12 | 01:41
Want iemand wiens DNA in een databank zit kan niet vals beschuldigd worden? Zie Stormageddon | 22-11-12 | 00:33
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/11/...

Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 01:46

@Eurotokkie | 22-11-12 | 01:38
Nog ff en er zit geen pasfoto meer in je paspoort maar een avatar.

INH.30CL | 22-11-12 | 01:45

@INH.30CL
Never mind. Ik heb zelfs nog geschrapt, maar eenmaal gepost blijkt het best lang. Sorry. Samenvatting: "De overheid zuigt fors, en doorlopend. Dat is eigenlijk best ontluisterend."

Arjan | 22-11-12 | 01:45

@Eurotokkie | 22-11-12 | 01:38
Voor ons lijkt al het Chinese DNA op elkaar.

Dmitri Dmitrievitsj | 22-11-12 | 01:41

Mijn DNA sporen zijn de halve wereld over gegaan. Echter, tot mijn genoegen en ook van de ontvangsters. Zolang je geen keel doorsnijdt enz, enz, is er toch niets ergs aan, dat dit wordt opgeslagen? Ik vind het wel prettig dat ik niet bang hoeft te zijn, om 's ochtends ineens uit bed te worden gehaald, vanwege een klojo die uit rancune je aangeeft voor een misdrijf, dat je niet gepleegd hebt

distel | 22-11-12 | 01:41

INH.30CL | 22-11-12 | 01:35 | + 0 -

Ja en ze willen dus ook een paspoort met een DNA profiel erin , kom je aan in china wordt je op eens verdacht van 10 moorden.

Eurotokkie | 22-11-12 | 01:38

@Bakito | 22-11-12 | 01:31

Vrouwen zijn voor dit soort dingen geloof me. Al het mannelijk dna opgeslagen in 1 databank.

A womens dream.

pius | 22-11-12 | 01:36

@Bakito | 22-11-12 | 01:31

Vrouwen zijn voor dit soort dingen geloof me. Al het mannelijk dna opgeslagen in 1 databank.

A womens dream.

pius | 22-11-12 | 01:36

@Eurotokkie | 22-11-12 | 01:30
Daar ligt ook een gevaar idd. Criminelen zijn slim en vinden altijd manieren om iets te verbloemen, dat kan zelfs met DNA als we wat verder zijn vermoed ik. Misdaad is niet te stoppen. Door geen enkele vingerafdruk, DNA monster of wat dan ook. Maar iedereen die over Privacy zit te zeiken en wel op Facebook zit schiet ik af. Dat kan, want ze hebben mijn DNA nog niet, tenzij ze naar de spermabank gaan.

INH.30CL | 22-11-12 | 01:35

@INH.30CL | 22-11-12 | 01:29

Ik bedoelde er niets mee hoor, zeg wat je wilt- heb dat zelf vaak ook met die lange epistels.

Maar dit was niet slecht.

pius | 22-11-12 | 01:32

@Pius 01:27
Mijn donkerharige vriendin betrapt me wel eens op een blonde haar op mijn kleding.


Dan verzin ik dat ik bij Geert ben geweest voor overleg of een ander lulverhaal.

Gelooft ze niet! Het sekreet!

Bakito | 22-11-12 | 01:31

@Eurotokkie | 22-11-12 | 01:30

Getver.

pius | 22-11-12 | 01:31

DNA sporen gaan de hele wereld over , ook naar landen waar je nog nooit bent geweest.
Mensen dragen naar een avondje stappen zo rond de 50 DNA sporen van andere mensen met zich mee.

Eurotokkie | 22-11-12 | 01:30

@pius | 22-11-12 | 01:23
Ok, zal morgen ff de tijd nemen. Zal ook wel aan tijdstip liggen. Sorry Arjen, niet zo bedoeld:-)

INH.30CL | 22-11-12 | 01:29

Hij is Wel fucking consequent die Storma. RSPCT>

pius | 22-11-12 | 01:28

@necrosis | 22-11-12 | 01:24

Nou Geert is het niet dus je hebt wat te vrezen. Al vraag ik me af wat Geert met jou doet als hij aan de macht komt.

Heb jij dat nooit?


pius | 22-11-12 | 01:27

Is de naam Orwell al gevallen #dtv

Bakito | 22-11-12 | 01:25

@Bakito | 22-11-12 | 01:20
Meervoudige persoonlijkheidsstoornis is daar goed te behandelen, zet 'm op vrijdag.

INH.30CL | 22-11-12 | 01:25

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:43
Orwell is van 1903. In zijn volwassen leven draaide de ideologische vleesmolen van de 20e eeuw op volle toeren. In Spanje moet hij ook te maken hebben gehad met de felle strijd *tussen* de republikeinen. Volgens mij bestaat een "lower-middle class Etonian" niet en maakte Orwell vooral grapjes over zijn "lower-upper-middle class" afkomst omdat zijn familie gerespecteerd doch financieel nogal onhandig was. Socialisme met een democratisch suikerlaagje is communisme met en tijdvertraging. En communisme scheelt geen flikker met fascisme zoals Ome Adi terecht opmerkte.

Godsammekraken | 22-11-12 | 01:25

@pius | 22-11-12 | 01:17
Wat ik wel of niet te vrezen heb, ligt aan degene die dit land regeert.

necrosis | 22-11-12 | 01:24

@Buffell | 22-11-12 | 01:15
Nee, want ik zit niet te wachten op nieuwsbrieven met acties speciaal op mijn "koopprofiel" toegesneden. Ik zit niet te wachten op naheffingen invoerrechten van in het buitenland bestelde goederen. Ik zit niet te wachten op een bank/bedrijf/overheid die mijn bestedingspatroon kent.

Stormageddon | 22-11-12 | 01:24

@ pius | 22-11-12 | 01:14 |
Dat is wel de bedoeling.

Verdeel en heers..

Gekke-Bennie | 22-11-12 | 01:23

@INH.30CL | 22-11-12 | 01:19

*wederom in de lach schiet*

pius | 22-11-12 | 01:23

@INH.30CL | 22-11-12 | 01:20

Is wel een aardig verhaal dit keer;)

pius | 22-11-12 | 01:23

@Arjan | 22-11-12 | 01:16

Yo. Goed verhaal.

pius | 22-11-12 | 01:22

necrosis | 22-11-12 | 01:18 |
Slechts eentje.

Maar als jij of anderen menen dat het er meer zijn, is dat mooi meegenomen.

Bakito | 22-11-12 | 01:22

@Arjan | 22-11-12 | 01:16
Als je een punt wilt maken dan moet je zorgen dat ik halverwege niet in slaap val. Man wat een lap tekst.

INH.30CL | 22-11-12 | 01:20

Opstelten wordt de nieuwe sinterklaas, mark my words. Hij heeft de stem, de looks (exc. Baard, maar dat komt nog wel) en is bereid de namen van alle stoute kindertjes uit zijn hoofd te leren. Daarnaast houdt hij de grootste kindervriend (sarcasm mode off) van Nederland, demmink, de hand boven het hoofd. Ik zet mijn alumijter op.

shamehair | 22-11-12 | 01:20

INH.30CL | 22-11-12 | 01:17 |
Pieter Banaan Centrum.

Hoezo?

Bakito | 22-11-12 | 01:20

@pius | 22-11-12 | 01:17
Hahahahahahahahah er nog even bovenop doet.

INH.30CL | 22-11-12 | 01:19

@Bakito | 22-11-12 | 01:13
Hoeveel 'nicks' telt project Bakito eigenlijk?

necrosis | 22-11-12 | 01:18

@Adalgar | 22-11-12 | 01:11
Overal waar jij wel komt is potentieel een toekomstig plaats delict. Ik daag je uit een plek te vinden waar nog nooit een misdrijf is gepleegd. Het gaat er ook niet om dat je na delict op de plaats delict komt, maar of je er daarvoor bent geweest en een DNA spoor hebt achterlaten. Dat laatste is bijna 100% zeker, overigens.

Stormageddon | 22-11-12 | 01:18

@hetluis | 22-11-12 | 01:14

Hahahahaha. KutAjax.

pius | 22-11-12 | 01:17

@Bakito | 22-11-12 | 01:13
Vanuit welke psychiatrische inrichting is dat?

INH.30CL | 22-11-12 | 01:17

@necrosis | 22-11-12 | 01:13

Vroeger volgde de toenmalige AIVD communisten en nu anti-EU, antimulticulti en anti-overheids individuen zoals jij. Je enige bescherming zou kunnen zijn dat ze je een meeloper vinden met weinig orgineel denkvermogen. Al kan dat ook in je nadeel werken.

pius | 22-11-12 | 01:17

DNA is geen vingerafdruk of telefoonnummer. Je DNA bén je. Daar staat precies in hoe groot de kans is dat je crimineel wordt, last krijgt van hoogtevrees of andere (seksuele) afwijkingen, dat je vroeg in je leven kanker krijgt en hoe slim je bent. De technologie vordert langzaam, maar gestaag. De kans is vrijwel 100% dat "opstandig gedrag" ook ergens gecodeerd staat en over 10-20 jaar gelezen kan worden.

Het is onmogelijk dat de overheid daar géén gebruik van zal maken. Er hoeft maar 1 kind verkracht te worden waar een DNA-bedrijfje mee gaat lobbyen: "wij hadden dat kunnen voorkomen". De ophef over de "schaamhaarpolitie", het Electronisch Kind Dossier, is weer weggeebt, maar begon met het meisje van Nulde, een paar kamervragen, en hop: van elke puber moet de hoeveelheid schaamhaar in een landelijke database. Niemand die ooit heeft aangetoond dat dat zou helpen tegen het vermoorden van kinderen. Het kost wel vreselijk veel en is natuurlijk een waanzinnige inbreuk op de privacy van elk kind in Nederland.

Hetzelfde speelt bij het Landelijk Patientendossier. Afgeschoten door de voltallige Eerste Kamer (privacy, veiligheid), maar gaat gewoon door. Niemand die daar kamervragen over stelt. De reden? "19.000 vermijdbare ziekenhuisopnames". Een leugen! Het rapport (het "HARM-rapport") waar die 19.000 uit komt rept vrijwel met geen woord over een EPD. Het gaat op allerlei plaatsen fout, maar niet door een gebrek aan een EPD. Maar ja, eenmaal bedacht is de trein niet te stoppen. Gelukkig staat de overheid staat erom bekend goed met databases om te kunnen gaan, en in dit geval gaat het slechts om 200.000 mensen die toegang hebben, dus dat zit wel snor.

Zelfs al zou DNA puur een "nummer" zijn, met alle wettelijk waarborgen omgeven, die wetten duren niet lang. Het SOFI-nummer was "écht alleen maar voor belastingen en uitkeringen". (Er was ooit een tijd dat er partijen waren die vonden dat burgers niet genummerd dienden te worden). Het staat nu waarschijnlijk op je verzekeringspasje, heet inmiddels "Burger Service Nummer", en als je weet waar het nu allemaal voor gebruikt wordt dan is het eng. (Niet dat Zembla, Reporter of Argos daar aandacht aan besteed, al wat de overheid doet is goed gedaan). De overheid denkt er nu serieus over na om een biopt van een verdachte moedervlek te gebruiken voor DNA-onderzoek, wat op zijn minst een afweging nodig maakt of je nog wel wil dat iemand kijkt of je huidkanker hebt als je weet dat de overheid ook een database gaat aanvullen. Of het allemaal door 9/11 komt weet ik niet, maar in 1999 zou het niet door de Kamer komen om overal in steden camera's op te hangen, camera's aan de grens van elke stad en Nederland zelf op te hangen om elk voertuig op te slaan, van elke burger vingerafdrukken af te nemen, elk telefoontje van elk Nederlander verplicht te laten opslaan, een kopieetje van elk bankafschrift naar de VS te mailen, etc. De lijst is eindeloos.

En zelfs al zou DNA puur een "nummer" zijn, het is voorlopig wel een nummer dat je deelt met nog een paar Nederlanders, zo precies is het allemaal nog niet. Dus als er iemand wordt verkracht dan zijn er bijvoorbeeld 3 "superverdachten", niemand anders kan het gedaan hebben. Omdat het zo'n vreselijke misdaad is is het niet gek om jouw telefoon af te luisteren. Om 's rond te vragen. Om je te schaduwen. Je computer te tappen. Terwijl er geen énkele reden is om jou te verdenken, behalve dan dat je toevallig hetzelfde "nummer" hebt als de dader. Ik geloof niet dat ik veel strafbaars te verbergen heb (APK te laat, dronken gefietst, dat soort dingen), maar de laatste keer dat ik gerukt heb zou hoogstens interessant moeten zijn voor mijn vriendin.

Een democratie zou zoiets zijn als "de overheid doet belangrijke dingen zoals wegen enzo, en wij als volk mogen bij meerderheid beslissen hoe dat dan precies moet". De overheid denk echter over het volk, hun baas, als "domme kutburgers die niet willen luisteren, te weinig betalen en in het algemeen maar lastig zijn". Heel mijn leven is mij ingepeperd hoe fantastisch de overheid is, maar ik begin serieus bang te worden voor mijn eigen overheid.

Arjan | 22-11-12 | 01:16

@Stormageddon | 22-11-12 | 01:08
Een béétje paranoïde is dat dan weer wel.

Buffell | 22-11-12 | 01:15

*kan hem niet meer vinden, teveel teleurstelling ajax gezopen* maar wat volgens mij knight ofzo hierboven ergens zegt: dna-slijm is wel het minste waar je je zorgen om hoeft te maken, als het om privacygegevens opslag betreft

hetluis | 22-11-12 | 01:14

@Gekke-Bennie | 22-11-12 | 01:12

Zal ook verschillen per staat idd.

pius | 22-11-12 | 01:14

@Adalgar | 22-11-12 | 01:11
Jezus, jij moet de oudste reaguurder zijn ooit!

INH.30CL | 22-11-12 | 01:13

FreeElectron | 22-11-12 | 00:52 | + 2 -
Off the record: "Project Bakito" wordt door een aantal personen gerund.

Mijn collega's zijn niet allemaal van die vrolijke Franzen als ik. Vooral overdag kan de zuurgraad hoog oplopen. We hebben a.s. vrijdag ons maandelijks overleg.

Mochten er nog andere opmerkingen c.q. klachten zijn: schroom je niet. Er is overal een mouw aan te pakken.

Bakito | 22-11-12 | 01:13

@pius | 22-11-12 | 01:07
Wat is er mis met mijn uitspraken?

necrosis | 22-11-12 | 01:13

@ pius | 22-11-12 | 01:02 |

Dat lijkt maar zo..
Vergeet niet, dat het land 10x groter is.
Met 10x zoveel inwoners, en dat vergt een andere tactiek/cq aanpak...

Gekke-Bennie | 22-11-12 | 01:12

Ik herinner me nog helder de dag dat de fotografie werd uitgevonden. Jonge jonge, over mijn dead body als ZE 't ooit in hun hoofd haalden van elke burger een pasfoto te maken. Maar tegenwoordig staat iedereen gekke bekken te trekken op facebook, vinden ze leuk.

Inmiddels is mijn DNA-vingerafdruk opgeslagen, voor de voortschrijdende wetenschap. ZE leggen het ook wel eens op plaatsen delict, zo waarschuwde Micha. Maakt me niet uit, want zelf kom ik nooit op dat soort plekken.

Adalgar | 22-11-12 | 01:11

*in* omhoog gooit @01:08

Stormageddon | 22-11-12 | 01:10

@Al SchietjemeLevend | 22-11-12 | 01:00
Nee, ik haal 1x per maand cash geld van de rekening en betaal daar de boodschappen mee. Ik pin eigenlijk nooit winkels. Online aankopen gaan via paypal of moneybookers en zeker nooit via iDeal. Niets traceerbaar voor fiscus en banken. De tyfus kunnen ze krijgen.

Stormageddon | 22-11-12 | 01:08

Bonuskaartje bij de AH. Pingedrag. Internetgedrag. ETC ETC.

Everyone knows us.

pius | 22-11-12 | 01:08

@necrosis | 22-11-12 | 01:05

Heb jij al dna moeten afstaan? Jouw uitspraken hier zullen toch ook als staatsgevaarlijk bestempeld worden.

Ik neem aan dat de AIVD precies weet wie jij bent.

pius | 22-11-12 | 01:07

necrosis | 22-11-12 | 01:05 En elke week van een ander oud vrouwtje hè?

Voor alle zekerheid.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 01:07

@Al SchietjemeLevend | 22-11-12 | 01:00
Ik!
Maar altijd met latex handschoenen, vanwege vingerafdrukken, en met een pinpasje dat 'van een oud vrouwtje is geweest'....

necrosis | 22-11-12 | 01:05

Ik heb niks te verbergen, maar ik bepaal liever zelf wat men van mij weet.

zeauzitdat | 22-11-12 | 01:05

@Al SchietjemeLevend | 22-11-12 | 01:00

Deze niet. Geen cent.

Het gaat de bank en de overheid geen flikker aan, waar en hoeveel schijtpapier ik haal. Ik betaal al genoeg aan mijn rioolheffing.

ZKH EénOog | 22-11-12 | 01:02

@Gekke-Bennie | 22-11-12 | 00:52

Ook in de VS worden vrijheden rap ingeperkt heb ik vernomen. Het is natuurlijk ook een technologische ontwikkeling. Mensen gebruiken nu eenmaal wat voorhanden is.

En machthebbers al helemaal.

pius | 22-11-12 | 01:02

Stormageddon | 22-11-12 | 00:58 Een databank is levensgevaarlijk. En dan laat ik het gevaar van een vijandelijke bezetting even voor wat het is.

Onze eigen regeringen hebben de laatste tien jaar blijk gegeven van inconsequent beleid. Bij elke val kwam er een nieuw kabinet met weer een nieuw regeerakkoord. En wat vier kabinetten in ons voordeel werd besloten is nu andersom. Dat telkenmale vallen van kabinetten gaat ons nog lelijk opbreken.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 01:01

@de euro middenweg | 22-11-12 | 00:54

LOL

pius | 22-11-12 | 01:01

Hoeveel anti-databank reaguurders pinnen hun boodschappen. #dtv

Al SchietjemeLevend | 22-11-12 | 01:00

@INH.30CL | 22-11-12 | 00:48

Alles is relatief zeker vrijheid. Maar die relatieve vrijheid krimpt. Zorgwekkend.

En Feijenoord is goed bezig ja. Gezond beleid gericht op de lange termijn.

Kan de EU nog wat van leren.

pius | 22-11-12 | 00:59

@zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:51
Tja, ik weet niet wat schokkender is: het voorstel van een nationale DNA-bank of het grenzeloze en (in het verleden reeds gebleken) volkomen misplaatste vertrouwen in overheid, ambtenaren én de achteloze pseudo-zekerheid dat er nooit iets verandert aan de regels van het spel (ze houden zich er nu al niet aan!), en dat er de toekomst geen enkele mogelijke bedreiging kan gebeuren.

Stormageddon | 22-11-12 | 00:58

INH.30CL | 22-11-12 | 00:45 Zonde. Mooie natuur en een fijne plek voor een weekendje helemaal weg.

Rottumerplaat. Is maar een voorstel hoor.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:56

Criminelen hebben een misdaad-gen. Vanuit een DNA data-bank kun je die dan preventief oppakken, nog voordat ze de fout ingaan. Mooier kan het niet.

de euro middenweg | 22-11-12 | 00:54

@Bakito | 22-11-12 | 00:35
Jij plempt écht veel leuker als je een paar biertjes achterover hebt gekeild.

Moet je vaker doen.

FreeElectron | 22-11-12 | 00:52

FreeElectron | 22-11-12 | 00:49 Al te goed is buurmans gek.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:52

@ pius | 22-11-12 | 00:43 |

Zo zou je het ook kunnen zien..

Waarom denk je dat we in (het kleine Nederland) al biometrische* paspoorten hebben ?
We slaan al dingen op, die op zijn zachts gezegd, nog al privacy gevoelig zijn.
In de VS, likken ze hun vingers af bij dit soort foefjes.
Om een voorbeeld te geven, de ID-kaart is daar geen landeljk erkend document.
Verder hebben ze (per hoofd van de bevolking) niet zoveel wetten, als ons.

*vingerafdruk/irisscan/RF-ID

Gekke-Bennie | 22-11-12 | 00:52

Stormageddon | 22-11-12 | 00:47 En SS-legernummers. Was ook zo fijn voor de bezitters toen de politieke wind draaide.

En dat geeft het al aan. Waarom je tegen een databank zou moeten zijn. Regels en wetten kunnen veranderen.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:51

@Stormageddon | 22-11-12 | 00:47
Vooral die laatste!
daarom.... NEE

INH.30CL | 22-11-12 | 00:50

@DANNY3960 | 22-11-12 | 00:46
Er was ooit zoveel onvoorstelbaar. Ga eens met Fred Spijkers praten. Of met Kim Dotcom. Of met Willem Oltmans (o nee, die is al dood).

Stormageddon | 22-11-12 | 00:49

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:21
"We krijgen al dat geld terug. Mét rente."

FreeElectron | 22-11-12 | 00:49

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:47 Met jou gaan we de oorlog niet winnen. Je geeft je te gemakkelijk over aan het geldende gezag. En dat kan best een bezetter zijn.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:49

@pius | 22-11-12 | 00:43
Feyenoord heeft de financiën weer redelijk op orde. Dat is toch veel belangrijker pius. en wat vrijheid betreft, dat is een illusie van de westerse democraat vraag maar aan de belastingdienst.

INH.30CL | 22-11-12 | 00:48

@Bakito | 22-11-12 | 00:35
Daar zijn de bontkraagjes allang mee bezig joh!

Buffell | 22-11-12 | 00:47

@ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:36

Aber naturlich. ')

pius | 22-11-12 | 00:47

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:47

Stormageddon | 22-11-12 | 00:33


Toch kan ik nog steeds-na het nogmaals lezen van alle tegens-niet zeggen dat ik tegen een DNA-bank ben. In het verleden heb ik niet enkel vrienden gemaakt en ook niet steeds binnen de lijntjes gelopen, kan me niet voorstellen dat iemand mijn spuugsel bij een lijk gaat leggen. Kortom, ik ben nog steeds pro.

DANNY3960 | 22-11-12 | 00:46

@zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:41
Plots aan Alcatraz moet denken, Schiermonnikoog dat lijkt me een mooi plekje.

INH.30CL | 22-11-12 | 00:45

@Gekke-Bennie | 22-11-12 | 00:38

Met internet- camera's -DNA etc etc is onze vrijheid binnenkort net zo groot als de kans dat Ajax zich kwalificeert voor de tweede ronde van de CL-league.

Sad but true.

pius | 22-11-12 | 00:43

INH.30CL | 22-11-12 | 00:39 Met een enkelbandje.

Ik zou dan voor alle zekerheid maar een dubbelbandje doen. Aan een ketting.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:41

17% heeft dus geen gordijnen?

thany | 22-11-12 | 00:38

@ pius | 22-11-12 | 00:30 |
Ja, dat gaat dé manier worden, om je DNA af te dragen.

Kweek een gevaar, en mensen happen daar op.

Mensen tegenwoordig, zijn bereid om alles te geven voor veiligheid, inclusief hun privacy.
En met het geven van DNA, geef je alles op.

Gekke-Bennie | 22-11-12 | 00:38

@pius | 22-11-12 | 00:34

Nee, wel in thema blijven nu.

"DNA maakt vrij!" lijkt me beter...

ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:36

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:32 Vanaf morgen draag jij een jas met een opdruk op de rug. De opdruk bevat je volledige naam en burgerservicenummer. Aan de voorzijde dien je een scancode te dragen.

Dit in verband met de mogelijkheid dat je ooit wat gaat misdoen en de aanwezigheid van bewakingscamera's.

Zie jij de overeenkomst al met die gele ster?

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:36

Bakito is in topvorm de laatse tijd.

pius | 22-11-12 | 00:36

Er zijn al dna databanken, www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/recid... , en reken maar dat de prof. Buikhuisens van deze tijd naarstig op zoek zijn naar het gen wat bij al deze personen overeenkomt.
En daarna het medicijn.
Leestip, Brave New World, Aldous Huxley.

de honden blaffen... | 22-11-12 | 00:36

@de grote Anti | 22-11-12 | 00:25

Nou ja zo'n gangbang heeft zeker zijn nut. Als je in je eentje twaalf man aan het gerief helpt doe je veel voor de sociale cohesie.

Daar kan je niet omheen.

pius | 22-11-12 | 00:35

De enige oplossing tegen deze zorgwekkende ontwikkelingen is mijns inziens om met zijn allen te gaan fokken als konijnen, zodat ons DNA massaal over een groot aantal plekken wordt verspreid.

Laten we er een grote kliederboel van maken, waardoor forensisch onderzoek onmogelijk wordt.

Ik ben voor. Wie brengt de vrouwtjes op de hoogte?

Bakito | 22-11-12 | 00:35

@das_Freudenmädchen | 22-11-12 | 00:26
You just planned the perfect crime.
*gaat das_Freudenmädchen's DNA opzoeken*

Buffell | 22-11-12 | 00:34

@Parsons | 22-11-12 | 00:33
Oh nee, toch goed, enfin. Bedtijd. Dat blijkt.

*het licht uit doet*

Parsons | 22-11-12 | 00:34

@ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:28

Ja. Zoiets als werken maakt vrij. Dat lijkt me een mooie.

Het moet wel een onbesmette leus zijn immers.

pius | 22-11-12 | 00:34

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:32 Dan zullen ze die hoeveelheid terug proberen te dringen tot, zeg, tien. Tien voordeuren, één voor één.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:33

X-Files iemand....?

Olc32 | 22-11-12 | 00:33

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:18
Als er DNA sporen bij een slachtoffer worden gevonden hoef je geen DNA-bank te hebben om het als aanvullend bewijs te gebruiken. Het is geen enkel argument tegen het opslaan van DNA van alle burgers.

Bovendien wordt het dan alleen maar makkelijker om de boel te manipuleren. Als jij het niet zo op hebt met iemand bij politie of justitie, en dat is wederzijds, dan is het voor een ambtenaar die denkt dat hij boven de wet staat (en dat denken ze namelijk allemaal), een koud kunstje om jouw DNA heel toevallig bij een vers lijk te vinden. En als er toevallig geen vers lijk is, dan is dat natuurlijk altijd te organiseren.

Stormageddon | 22-11-12 | 00:33

@Parsons | 22-11-12 | 00:31
Wordt je... zucht.

Parsons | 22-11-12 | 00:33

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:32

@Gekke-Bennie | 22-11-12 | 00:27

Aaah;)

pius | 22-11-12 | 00:31

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:24
Jawel, dat wordt je wel. DNA bevindt zich namelijk in jouw lichaam. De overheid moet dus IN jouw lichaam treden om jouw DNA af te nemen en dit op te slaan in een database, waarvan het volstrekt onduidelijk is wie daar (in de toekomst) bij kunnen en wat er met de informatie, die is opgeslagen, gebeurt.

Jij snapt?

De overheid (wie dat dan ook moge zijn) ontneemt jou dan het recht van zelfbeschikking over jouw lichaam door het binnen te treden op basis van een waanidee dat het misdaden (in de toekomst) zou kunnen voorkomen, dan wel oplossen.

Dat gaat niet alleen tegen *alle* principiële vrijheden van het menselijk bestaat in, maar is ook nog eens een letterlijke verkrachting in de zin van de wet die jij zo lief schijnt te hebben.

Hoe fucking moeilijk kan het zijn om dat te begrijpen?

Parsons | 22-11-12 | 00:31

@Gekke-Bennie | 22-11-12 | 00:24
Onder stemrecht?

pius | 22-11-12 | 00:30

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:55
Via een bestaand databeesje is te lezen dat je als Sodeju! op 06-09-12 een ban hebt gekregen van moderatie.
*leuk hè, gegevensbanken*

necrosis | 22-11-12 | 00:30

@pius | 22-11-12 | 00:10

Ook nog een leuk tuinhekje er bij met een mooie leus boven het hekdeurtje?

ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:28

Als ze mijn DNA willen hebben gaan ze maar naar de spermabank, daar ligt genoeg onschuldig slijm.

INH.30CL | 22-11-12 | 00:28

Ik ben ook tegen DNA databanken. Vooral dat argument dat je daarmee iedereen tot verdachte uitroept is sterk.

Bovendien schaam ik mij voor mijn DNA. Ik heb echt heel raar DNA. Als er mensen op bezoek komen doe ik er altijd een kleedje over, want als mensen het zien, kijken ze echt heel raar naar mij. Wat heb jíj nou voor DNA!!?? Dan wil je wel door de grond zakken met je DNA.

gruzelement | 22-11-12 | 00:28

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:24 Bij een vermoeden van schuld trappen ze je deur in en nemen ze je mee voor verhoor.

Als blijkt dat je onschuldig bent laten ze je weer gaan.

Tot zover niks aan de hand. Behalve dan dat je buren nog jarenlang weten te herinneren dat jij bent opgehaald en je zit dan ook nog met die kapotte deur.

Excuses zul je niet krijgen, van niemand.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:27

@de grote Anti | 22-11-12 | 00:08

Ik weet ook ergens wel, dat ik bij jou niet helemaal aan het juiste adres zat met die plemp, maar ik moest hem toch ff kwijt.

ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:27

@ Gekke-Bennie | 22-11-12 | 00:24 |
pius | 22-11-12 | 00:02 |
Het inleveren van je DNA that is.

Gekke-Bennie | 22-11-12 | 00:27

Ik begin godverdomme een dna lab. Gouden tijden tegemoet zien.

Slomo | 22-11-12 | 00:27

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:15

Elke seconde opslag meer dan de wet toestaat is per definitie misbruik.

Lees het topic nu nog eens.

En een overheid die zich al niet aan haar eigen wetgeving houdt, daar leg jij je volste vertrouwen in.

En omdat onze overheid 'faalt' in het oplossen van misdaden, ben jij bereid die falers jouw levensgegevens uit handen te geven.

Waarmee de strategie van het doelbewust laag houden van het oplossingspercentage (2%, waar andere landen tot zelfs 98% oplossen ZONDER DNA-databank) een succes is bij slachtvee als jij.

ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:26

Toch is dat wel hip, dat hele DNA gebeuren.
Je vangt gewoon wat haren van iemand die zeker een dna-afname heeft gehad (echt, dat stelt niks voor), knalt iemand voor zijn harses en laat wat haren of ander materiaal achter. Koekje.
Als je het een beetje wilt aanzetten kom je nog ff aanrijden in een soortgelijke auto als de te naaien verdachte, want camerabeelden van langs de weg zijn ook helemaal hip.
Bij ome agent is 1 + 1 gewoon hartstikke 2 en daar is je rivaal dan flink de dupe van.
Want uiteindelijk komt het toch neer op denkwerk en daar blinkt ome agent niet echt in uit.

das_Freudenmädchen | 22-11-12 | 00:26

@pius | 22-11-12 | 00:15
Zo zit ik al een tijdje te denken aan een nieuw tv format : Boer zoekt hoer,en allochtoon zoekt melkmeisje.
Want allochtonen die blanke meisjes gangbangen op drie hoog achter begint ook een beetje vervelend te worden.

de grote Anti | 22-11-12 | 00:25

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:21
Zodra zoiets voorkomt is het te laat. Dat is de pointe.

Parsons | 22-11-12 | 00:25

@SvennusMax | 22-11-12 | 00:21
Ik had het niet over actief, ik had het over reactief - ik vroeg er om in het kader niets te verbergen.

Parsons | 22-11-12 | 00:24

En vandaag twee posts van mij

de betaalautomaat | 22-11-12 | 00:24

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:24

@ pius | 22-11-12 | 00:02 |

Ja..
En onder stemrecht...

Gekke-Bennie | 22-11-12 | 00:24

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:20
Putten? Ooit van gehoord?

Parsons | 22-11-12 | 00:23

Gister in NRC Next twee stukken over waarom geen DNA databank, erg pro-databank inderdaad.

de betaalautomaat | 22-11-12 | 00:23

Gister in NRC Next twee stukken over waarom geen DNA databank, erg pro-databank inderdaad.

de betaalautomaat | 22-11-12 | 00:23

Eén ding weet ik zeker; ik ga in ieder geval niet bij de ING DNA Internetbankieren.

James St John Smythe | 22-11-12 | 00:23

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:21
Dan ben je al te laat, ruimschoots.

Jackanders | 22-11-12 | 00:23

@Stormageddon | 22-11-12 | 00:21

LOL!

pius | 22-11-12 | 00:23

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:21 Te laat.

Gevallen woorden kun je niet meer oprapen. Net zo min als achtergelaten DNA.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:22

@Bakito | 22-11-12 | 00:17
Tegel eens een uurtje met de handrem eráf. Ik ben verdomd benieuwd!

Buffell | 22-11-12 | 00:21

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:20 Lees.

Het is NOG niet voorgekomen bij gebrek aan zo'n DNA bank.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:21

@pius | 22-11-12 | 00:15
Daarvoor hoef je alleen maar een uitstrijkje van Yvonne Jaspers edele delen te maken.

Stormageddon | 22-11-12 | 00:21

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:21

@Parsons | 21-11-12 | 23:20
Er is natuurlijk een verschil tussen niets te verbergen hebben en actief je stront op het internet dumpen.

SvennusMax | 22-11-12 | 00:21

@Bakito | 22-11-12 | 00:17

Wahahaha;)

En het is nog waar ook. Daarom heb ik maar een raadslidschap van de SP afgewezen. maar als ik wil kan ik altijd nog bij de PVV.

Daar tillen ze niet zo zwaar aan die dingen.

pius | 22-11-12 | 00:20

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:20

In aanvulling op mijn tegel van @22:38
- Equilibrium (2002, Kurt Wimmer)

Stormageddon | 22-11-12 | 00:20

-weggejorist-

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:19

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:13
Ja, en dan jammeren over privacy...

de honden blaffen... | 22-11-12 | 00:19

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:08
Precies, 999.998 mensen als potentieel schuldig aanwijzen vergoelijkt het oplossen van de misdaden van twee. Goodbey onschuldpresumptie.

www.burojansen.nl/artikelen_item.php?i...

Via Bakito.

Parsons | 22-11-12 | 00:19

"Geachte mijnheer/mevrouw ...
Wij hebben na een DNA-check geconstateerd dat u zeer waarschijnlijk een grote kostenpost gaat zijn de komende jaren.
Derhalve wordt uw maandelijkse premie met 1500% verhoogd"

mvg
uw zorgverzekeraar.

Jackanders | 22-11-12 | 00:19

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:18

En mensen, pas op wat je hier allemaal zegt. Alle reaguursels worden namelijk opgeslagen en kunnen later (in rechtszaken of bij sollicitaties) tegen je worden gebruikt.

Daarom tegel ik ook altijd met de handrem op; je gaat zo maar over de schreef met een boude uitspraak en dan is het zwaai^zwaai naar de zorgvuldig opgebouwde carrière. Dat is het allemaal niet waard.

Bakito | 22-11-12 | 00:17

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:15 Ze hebben inderdaad nog nooit misbruik gemaakt omdat er geen DNA bank is.

Sukkel.

Zodra het er wel is is het te manipuleren. Sleepspoortje, vuil pipetje en dan halen ze jou om vijf uur 's morgens van je bed.

En jij maar janken dat je van niks weet.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:17

@Parsons | 22-11-12 | 00:12
Een beetje crimineel gaat straks gewoon met z'n reet omhoog staan bij de betere langs-de-snelweg-afwerkplek. Een groot offer, maar je krijgt er wel wat voor terug. Mits je de rubberen evidence bag bewaart na de liefde, dat is.

Stilicho | 22-11-12 | 00:17

Het lijkt me wel handig DNA af te nemen van specifieke groepen laten we zeggen autochtone melkveehouders van Kaukasische snit.

Scheelt een hoop gedonder in de toekomst.

pius | 22-11-12 | 00:15

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:07
Je laat je willens en wetens voorliegen en ik zit mijn duurbetaalde tijd er nog aan te verspillen om jou de ogen te doen openen.

Je hebt gelijk ik spoor niet.

Het ligt aan mij.

Parsons | 22-11-12 | 00:15

De Isiscan was het eerst ook helemaal, was niet te vervalsen, dat klopt. Alleen jammer dat de scan in de eerst periode ook een geprint uitvoering toegang gaf toe het systeem.

toetanchamon | 22-11-12 | 00:15

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:15

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:02
Als het moet van je geloof dan ben je er trots op en schreeuw je het van de daken. Dan is er geen DNA nodig om je op te pakken.
Het oplossingspercantage van moorden is sinds DNA-techniek niet noemenswaardig toegenomen, eerder afgenomen. Het is een kul-argument voor een Nationale DNA-bank.

Maar goed, je snapt het principiële bezwaar niet dat je geen vee bent, geen eigendom van de staat, en dat je het principe van "onschuldig totdat" graag in wilt ruilen voor het principe "schuldig tenzij". Een rechtstaat waarin iedere burger bij geboorte bij voorbaat mogelijk schuldig is. Dat is dus BNW, 1984.
Je voelt je al vee, bent al vee, gedraagt je al als vee en vindt dat iedereen vee moet zijn.

Stormageddon | 22-11-12 | 00:14

Zit je dan met je afgevijlde vingertoppen.
Moet je nu als crimineel ook nog je DNA laten verwijderen.

James St John Smythe | 22-11-12 | 00:14

Maar ja. Als er dertig jaar geleden was voorgesteld dat iedereen een soort van zendertje bij zich zou moeten dragen zodat ie altijd te traceren is zou er een golf van protest zijn.

De spandoeken mee en naar het Binnenhof en het Malieveld.

Tegenwoordig ligt men een paar dagen met een slaapzak en een thermosje koffie bij de winkel voor de deur voor het nieuwste model. Die ze ook nog eens zelf betalen, onderhouden en opladen.

En de paniek slaat toe als ie eens thuis vergeten is.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:13

@Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:08
Het is gewoon zo dat men hier vrij in hoort te zijn of ze DNA willen afstaan of niet. Zoiets kan je niet verplichten. Weldenkende mensen weten dat hun privacy dan nog verder wordt aangetast dan dat het nu al wordt, en dat willen ze, geheel begrijpelijk niet. Maar, als jij graag vrijwillig je DNA af wil staan aan de overheid, waarom zouden wij je dan tegenhouden? Van mij mag je.

Buffell | 22-11-12 | 00:13

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:57
Neuk jij wel eens? Of word je wel eens geneukt? Gebruik je dan een condoom? Ik zeg: DOEN. Is goud waard namelijk. Zeker als je iemand wil vermoorden.

*Benieuwd of ik bovenstaand nog moet toelichten*

Parsons | 22-11-12 | 00:12

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:12

@Patatter | 22-11-12 | 00:06
Precies, want zedendelinquenten en kinderpornobezitters moeten natuurlijk wel volledig afgeschermd worden van enige blootstelling aan de schandpaal. Want verder zijn het altijd keurige mensen...

Buffell | 22-11-12 | 00:11

Bedreig maar eens iemand, terecht of onterecht.
Voor je het weet mag je je DNA afstaan.
Ik begrijp de discussie eerlijk gezegd niet helemaal. Om een scheet mag je dna al worden afgenomen, maar blijkbaar is hetOM er tot nu toe aardig in geslaagd daar geen ruchtbaarheid aan te geven.

das_Freudenmädchen | 22-11-12 | 00:11

@ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:05

Een godwin? Bah. Dat doe ik nou nooit om mijn punt te maken. Er zijn grenzen natuurlijk.

Tijd dat ze die met wachtposten en prikkeldraad afzetten.

pius | 22-11-12 | 00:10

@zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:06

Ik weet dat uit mijn werk en van wat oude kenissen. En nee, ik zit bij een andere bank.

De Rabo om precies te zijn

pius | 22-11-12 | 00:09

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:51

Jezus. Dit hele topic draait er om, dat zelfs ons eigen OM zich niet aan de wet houdt. En jij vertrouwt die overheid nog op haar woord. Hoe ver kan je van de realiteit verstoten zijn...

ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:09

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:08

@ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:05
Het was ook een beetje sarcastisch,over mijn lijk mogen 'ze' mijn dna afnemen.Niet dat ik iets te verbergen heb,maar vanwege de wetenschap dat de echte criminelen buiten schot blijven.

de grote Anti | 22-11-12 | 00:08

@de grote Anti | 22-11-12 | 00:05

Gelukkig kon je in mijn tijd nog ongestraft iemand een paar typhusklappen geven, van schoffelen hadden ze nog nooit gehoord toen en inmiddels ben ik allang een soort Aldi-Ghandi.

Peace in our time zeg maar.

pius | 22-11-12 | 00:08

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:07 Jij gaat wel ver in het aantonen van je domheid hè? Te ver.

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:08

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:07

@de grote Anti | 21-11-12 | 23:52
Klopt, maar ik vind het gewoon een beetje paranoïde, zoals ik hieronder ook al beschrijf, om iedereen maar DNA af te laten staan, omdat ook iedereen een potentiële misdadiger is. Getuigt nogal van enorm wantrouwen tegenover iedereen om ons heen.

Buffell | 22-11-12 | 00:06

We weten allang hoe het gaat. Iedereen zijn DNA wordt opgeslagen om misdadigers te kunnen pakken. Het eindigt er dan altijd mee dat alleen van gewone mensen het wordt opgeslagen omdat de overheid daarvan alles wil weten en van misdadigers wordt vernietigd om privacyredenen.

Patatter | 22-11-12 | 00:06

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:53
Dus volgens jou beredenering moet iedereen DNA afstaan omdat iedereen een tikkende tijdbom waiting to happen is? Iedereen begaat dus een misdaad in z'n leven, en moet daarom maar alvast DNA afstaan voor het als het moment daar is? Wat een paranoïde gedachte joh.

Buffell | 22-11-12 | 00:06

pius | 22-11-12 | 00:03 Ik wist dat niet. Hoe weet jij dat?

Zit jij al bij die bank?

zeg maar jansen | 22-11-12 | 00:06

@de grote Anti | 21-11-12 | 23:34

"Jaja,maar de braniacs in dienst van die overheids afdeling propageren natuurlijk dat jouw dna ook je onschuld kan bewijzen!

Zit wel wat in natuurlijk,maar toch...."

Fatale denkfout. Er zit helemaal niets in.

In ons rechtsysteem hoef je onschuld namelijk niet te bewijzen. Je BENT onschuldig totdat je SCHULD bewezen is. En niet andersom.

En ook vanwege zo'n drogreden, zal ik hier nooit vrijwillig aan mee werken.

Moet ik het ff in een Godwinnetje uitleggen voor je?

DNA is de gele ster van de nabije toekomst. Ze proberen nu de gehele publieke opinie te masseren naar vrijwillige deelname, en als je dan toch zover bent, zal je nog wel vrijwillig willen mee dokken aan een opslagbijdrage ook.

Opzouten met die volgdrang van de overheid.
Laat. Me. Met. RUST!!!!!

ZKH EénOog | 22-11-12 | 00:05

@pius | 22-11-12 | 00:02
Eigenlijk lijkt het mij best interessant te weten wat er allemaal onder jouw unieke dna schuilgaat,hehe.

de grote Anti | 22-11-12 | 00:05

Als je veroordeeld word voor een geweldsdelict of zedendelict moet je nu al dna afgeven.

Dan weten jullie dat.

pius | 22-11-12 | 00:03

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:55
Jij bevestigT enkel dat je geen hersens hebt en je willens en wetens voor laat liegen en zeer gevoelig bent voor SStaatspropaganda. Je bent zwaar geïndoctrineerd. Zoek maar op.

Parsons | 22-11-12 | 00:02

Joden!!

Oh nee dat was een topic lager. Moet ik nou mijn DNA afgeven? Of valt het onder de vrijheid van meningsuiting.

Weet iemand dat?

pius | 22-11-12 | 00:02

-weggejorist-

Sodeju¡ | 22-11-12 | 00:02

@Stormageddon | 21-11-12 | 23:54
Nee, ze denken het echt. Dat is het enge. Maar goed, het is niet dat we dat al wisten. Mensen zijn eng. Mensen moorden elkaar uit. En ergens is dat maar goed ook.

Parsons | 22-11-12 | 00:00

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:57
AH zou er wel raad mee weten, snap je? Dat het nog niet gebeurt is is geen zekerheidje voor de toekomst...

En verder lees mijn eerdere link nog even. Er kan dus ook nog gemanipuleerd worden met dna.

La Bailaora | 22-11-12 | 00:00

*scheld* *tier*
.
Pardon, ik bedoel natuurlijk Van Rossem, neem me niet kwalijk, was een tijpfout.

Ooit_huisregelneef | 22-11-12 | 00:00


-Als- Wanneer die databank verplicht wordt, zou dat systeem dan te fucken zijn door, voordat het wangslijm wordt afgenomen, even de buurvrouw te beffen?

Kapitein Sjaak Mus | 21-11-12 | 23:59

Een DNA test voor je medisch dossier, bekend welke gebreken aandoeningen en ziektes je hebt of kunt krijgen.
DNA plicht voor de zorg verzekering, om je premie te kunnen bepalen. DNA test voor je hypotheek, DNA test in het bedrijfsleven, alleen in gezond personeel wordt geïnvesteerd. DNA test op je dating site zodat je aanstaande ex kan zie of ze wel je kinderen wil.
DNA test bij zwangerschap om de ouders te bepalen.
DNA test bij uw vlees van de slager dat uw vlees wel echt is. DNA test voor scholen en opleidingen.

Ze komen er aan "De dolle dwaze DNA Dagen"
Democratie heeft zo zijn eigen natuurlijke selectie.

toetanchamon | 21-11-12 | 23:58

Geachte heer Van Rossum,
.
Purple Haze is buitenwiet. Toen uw klasgenootje op de middelbare school plots een heleboel Purple Haze had, was dat omdat hij van zijn mamma best één of twee plantjes in de tuin mocht zetten. Ouwe lullen die nog steeds blowen kopen over het algemeen wiet die onder een lamp of in een tropisch land is geteeld.
.
Hoogachtend,
.
.
Een ouwe lul die nog steeds blowt in een gemeente in het oosten van het land die eigenlijk best tevreden is met de zeer beleefde Duitse drugstoeristen die over het algemeen netjes in de vakken parkeren en direct een kaartje kopen bij de automaat, of met de trein komen met geldig vervoersbewijs en al.
.
(En nu maar hopen dat punt enter wel werkt in Chrome voor een witregel.)

Ooit_huisregelneef | 21-11-12 | 23:58

En het verschil met vingerafdrukkendatabankjes is ?

Andersom dag | 21-11-12 | 23:58

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:51
Zoals de Duitse bezetter ook iets KON met de registratie van religie in de Burgelijke Stand van de Nederlandse overheid. Daar KONDEN ze echt iets mee.
Wat je eenmaal opgeeft aan rechten, wettelijke bescherming en privacy krijg je NOOIT meer terug.

"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety"
(Benjamin Franklin)

Stormageddon | 21-11-12 | 23:58

-weggejorist-

Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:57

het is gewoon effe wachten todat de eerste dna-printers op de markt komen, dan zit die databank snel vol met ruis.

ganzo | 21-11-12 | 23:57

-weggejorist-

Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:55

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:51
Aanvullend... doe eens een heel klein beetje *nadenken* en besteed de laatste 5 minuten van deze dag aan iets nuttigs; iets waar je van kunt leren:

www.youtube.com/watch?v=7dWUrmQrCSE&am...

Parsons | 21-11-12 | 23:55

Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:46 Jij bent veel te goed van vertrouwen.

Er hebben sinds de politie en het O.M. over computers beschikt meer mensen onschuldig vastgezeten dan ooit.

Foutje, sorry en hier is wat geld om het leed te verzachten.

Je vrijheid is het grootste goed wat je bezit, geen risico's mee nemen dus.

zeg maar jansen | 21-11-12 | 23:54

Nou goed, ik heb dus wel wat te verbergen. Niet zo veel, wat kleine dingetjes, niks bijzonders .

Voor mij hoeft het eerlijk gezegd niet zo'n databank, maar nogmaals, ik ben niet helemaal objectief.

Bakito | 21-11-12 | 23:54

@Parsons | 21-11-12 | 23:26
Lees de reacties van ene Dick in het linkje van 925.
Dat dus.
En al worden ze om de oren geslagen met hele fundamentele juridische, principiële én morele bezwaren waar ze het godbetere nog mee eens zijn ook, dan nog vinden ze het ok, met een beroep op "ja maar ze weten toch al zoveel..."

Doen ze het erom? Zo ontstellend dom en kortzichtig zijn?

Stormageddon | 21-11-12 | 23:54

-weggejorist-

Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:53

@Buffell | 21-11-12 | 23:48
Wat natuurlijk wel zo is .. Veel oude mannen die wellicht shidt op hun kerfstok hebben in cold cases zouden dan alsnog gepakt kunnen worden.Ja,dat is geen prettig idee hmm,even heul hard nadenken wat je allemaal geflikt hebt vroegah.

de grote Anti | 21-11-12 | 23:52

reageerbuis | 21-11-12 | 23:30 Was het een reageerbuisbevruchting?

zeg maar jansen | 21-11-12 | 23:52

-weggejorist-

Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:51

17 % wil het,..(ruwweg 3 miljoen)
Op een database van 16 miljoen mensen.
Waarom wil je dan van de overige 12 miljoen zijn/haar DNA hebben ?

Gekke-Bennie | 21-11-12 | 23:49

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:46
Wat moeten ze met mijn DNA als ze er geen duidelijk doel voor hebben? Gaat ze niks aan.

Buffell | 21-11-12 | 23:48

@Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:46
Gaan we weer.

Wat is je pincode en bankrekening?

Parsons | 21-11-12 | 23:46

-weggejorist-

Sodeju¡ | 21-11-12 | 23:46

@PiraatNick | 21-11-12 | 23:31
Ja en dat heeft een reden. Het lijkt er namelijk op dat zij wel iets geleerd hebben van de geschiedenis. Let op het woordje lijkt.

Parsons | 21-11-12 | 23:40

ik was bijna bang dat niemand meer kritisch zou zijn, ik kan rustig slapen - blijf volgen!

ganzo | 21-11-12 | 23:40

@de grote Anti | 21-11-12 | 23:34
Ah, de overheid vertelt dat iets goed voor je is. Nou, dat verandert alles.

Nietvoordekat | 21-11-12 | 23:40

@de grote Anti | 21-11-12 | 23:38
Potjandorie, ik ga morgen even een paar telefoontjes plegen...

Buffell | 21-11-12 | 23:39

@Buffell | 21-11-12 | 23:36
Dat is frappant,was dat ongeveer anderhalve week geleden? Want toen moest ik met een wattenstaafje in het bekertje sperma roeren.

de grote Anti | 21-11-12 | 23:38

@reageerbuis | 21-11-12 | 23:30
Is dat echt zo, dat zijn vader ook DNA heeft afgestaan?
Bovendien, wie zegt dat het helemaal 0% was? Misschien was die overeenkomst wel, pak 'm beet, 20%.

Buffell | 21-11-12 | 23:38

@ikdenkwat | 21-11-12 | 22:56
En ik moest met zo'n wattenstaafje in mijn mond bij de spermabank.
Volgens mij heeft het dienstdoende uitzendbureau een foutje gemaakt.

Buffell | 21-11-12 | 23:36

@Supermatthijs | 21-11-12 | 23:24
Wie bepaalt wat een zwaar misdrijf is?

In 1940 was het een zwaar misdrijf om jood te zijn.

In 2012 is het een zwaar misdrijf om gristen te zijn.

Muntje valt?

Parsons | 21-11-12 | 23:36

Parsons | 21-11-12 | 23:33 | + 0 -

Nee, zo heet ik echt heur.

Supermatthijs | 21-11-12 | 23:35

@Nietvoordekat | 21-11-12 | 23:25
Jaja,maar de braniacs in dienst van die overheids afdeling propageren natuurlijk dat jouw dna ook je onschuld kan bewijzen!

Zit wel wat in natuurlijk,maar toch.
Ach,jaren geleden is er weleens bloed afgenomen ergens dus mijn dna hebben ze al.Pff.

de grote Anti | 21-11-12 | 23:34

Databanken zijn in de toekomst niet meer nodig. Dan neem je DNA van de crimescene en maak je daarmee een profiel van de dader: www.bbc.co.uk/news/science-environment... Ras, huidskleur, oogkleur, leeftijd en straks ook gezichtskenmerken. Zijn we van dat gezeur van die opslag af.

deja | 21-11-12 | 23:34

Coockies for life. Oh.. wacht.. misschien hebben de Chinezen er trek in door ons bekeken te worden.

Bietuhzooik | 21-11-12 | 23:33

@Supermatthijs | 21-11-12 | 23:21
Nou, kom maar op dan.

PS. Ben je er van op de hoogte dat je hier reaguurt met een nickname?

Parsons | 21-11-12 | 23:33

@Supermatthijs | 21-11-12 | 23:24
Alles wat ten goede gebruikt kan worden, wordt uiteindelijk ook voor de verkeerde zaken gebruikt.
Dat zit nu eenmaal ingebakken in onze soortgenoten.

Jackanders | 21-11-12 | 23:31

Parsons | 21-11-12 | 23:26 | + 1 -
In Duitsland moet je langer zoeken hoor, voor mensen met het profiel (pun intended) dat jij beschrijft.

PiraatNick | 21-11-12 | 23:31

Vraag me alleen 1 ding af bij die hele DNA fail. Pappa boer S heeft ook wangslijmsperma laten watteren. Resultaat: Nul.
Vraag: Heeft mamma de verkeerde pappa getrouwd bij boer S?

reageerbuis | 21-11-12 | 23:30

@ Bytemaster | 21-11-12 | 23:04 |
Schiedammer parkmoord is geen goed voorbeeld. Ja, heel veel dwaling en tunnel visie, maar DNA heeft daar uiteindelijk de juiste dader aangewezen.

HJdeT | 21-11-12 | 23:30

Er krijgen een paar geflitsten er nog flink van langs. Hopelijk worden alle moorden in de toekomst opgelost met de DNA van de (criminele) Friezen. Niemand heeft zin meer in het afstaan van DNA, zolang de overheid de privacy niet kan waarborgen. What's next?? Bij wie spaart men zegeltjes i.s.m. het door de overheid controleerde (aan derde partijen verstrekte) DNA??
Leuk om de Chinezen op die manier te bedienen, zij kopiëren echt alles.

Bietuhzooik | 21-11-12 | 23:29

@Stormageddon | 21-11-12 | 22:59
Ze bestaan, ze bestaan echt. Ik heb er gisteren IRL nog een aantal gesproken (ook op de tweets trouwens, maar goed dat was een soort anoniem, de ironie). Maar dit waren, en zijn, dus mensen die hoogopgeleid zijn, een goede baan hebben en werkelijk waar geen flauw idee hebben wat ze zeggen. Ze bestaan. Zo triest is het.

Parsons | 21-11-12 | 23:26

Heeft iemand toevallig een pica van het AD van vandaag, met de argumentatie van Peter R de V waarom hij voorstander is?

Alleen al de eerste zin, was voor mij al een dusdanig krom argument om hem en zijn billenmatties bij het OM niet dat machtsmiddel in handen te willen geven.

Daarnaast: wetende dat hij maffiavriendjkes heeft, en toch vóór een DNA-databank is, doet mij alleen maar vermoeden, dat hij weet hoe hij gegevens kan manipuleren.

ZKH EénOog | 21-11-12 | 23:26

Wat raar. Een boel mensen die zeggen dat ze niks te verbergen hebben, maar nul pincodes. Hee stelletje lafbekken, doe eens principieel zijn!

Ik zelf, ja, ik heb dingen te verbergen. Gewoon omdat niet iedereen alles hoeft te weten. Dingen te verbergen hebben is heel normaal. Ik vertrouw deze overheid niet met mijn dna, dus krijgen ze het niet.

Nietvoordekat | 21-11-12 | 23:25

Het net sluit om je privacy, goed om misdaad op te lossen, minder om je zorg premie te bepalen.

ikdenkwat | 21-11-12 | 23:24

Parsons | 21-11-12 | 23:20 | + 0 -

Maar jij slaat wel een beetje door. Men wil slecht je DNA- gegevens om zware misdaden op te lossen en niet dat wat jij over begint te blaaten.

Supermatthijs | 21-11-12 | 23:24

@Ratzinger | 21-11-12 | 22:53
Spijker, kop.. jij weet.

Parsons | 21-11-12 | 23:23

@da wizard | 21-11-12 | 23:20
Maar we weten dan in elk geval dat het een blanke Joego was. Dat dan weer wel.

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 23:23

@da wizard | 21-11-12 | 23:20
Inderdaad,en terwijl hij zijn 10 jaarsalarissen zit te verkwanselen in joegoslavie en de pimp uit te hangen worden er hier duizenden burgerlulletjes aan de tand gevoeld.

de grote Anti | 21-11-12 | 23:23

Dat menneke met die blokschnor zou wel raad geweten hebben met een dna-bank.

kneuterzak | 21-11-12 | 23:22

@knight03 | 21-11-12 | 22:59
Het gaat er niet om wat ik gedaan heb, maar wat de computer zegt dat ik gedaan heb. Als de computer van Fred en Ivo het in zijn blikken hoofd haalt dat ik iets fout heb gedaan (en ik doe nooit iets fout), dan wordt ik van mijn bed gelicht.
Als de computer van de Appie denkt dat ik incontinentieluiers nodig heb, krijg ik een rare folder.
www.youtube.com/watch?v=WOdjCb4LwQY

frank87 | 21-11-12 | 23:22

Parsons | 21-11-12 | 23:20 | + 0 -

Zo is dat, niks te verbergen.

Supermatthijs | 21-11-12 | 23:21

En de volgende ingehuurde moordenaar uit voormalig Joegoslavië haalt zijn schouders op en rijd gewoon weer terug naar zijn eigen land...

da wizard | 21-11-12 | 23:20

@Supermatthijs | 21-11-12 | 22:24
En post je logingegevens van GeenStijl even.

Los ik het even voor je op.

Je hebt immers niets te verbergen.

Parsons | 21-11-12 | 23:20

Al dat friesche DNA gooien ze bij elkaar,eitje erbij,wat sperma van een paard.
En daar gaan ze dan een soort van supermens van maken.
Heb ik mij laten vertellen.

Kijk,denk gewoon als de meer traditionele janks en aussies en afrikaners dat doen..'Schijdt aan wat 'ze' willen,kom dat dna maar halen mafkees!

de grote Anti | 21-11-12 | 23:19

@Supermatthijs | 21-11-12 | 22:24
Oh en doe even een link naar je loonstrookje, je EDP, je hypotheek, je bankrekeningen, je telefoonummer(s), je adres, je volledige naam, die van je kinderen, van je ouders, van je vriend, etc.

Je hebt niets te verbergen dus CALL IT.

Parsons | 21-11-12 | 23:18

@Supermatthijs | 21-11-12 | 22:24
Heb jij gordijnen in je huis?

En doe mij even de URL naar de webcamstream van je plee en je slaapkamer.

Parsons | 21-11-12 | 23:16

17% spoort niet...

da wizard | 21-11-12 | 23:16

stel wat voor ramp we zouden krijgen als de ziektekostenverzekeringen inzage in ieders DNA profiel zouden krijgen.. Voor sommige mensen zou de premie de pan uit reizen als zou blijken dat ze een hoog risico op bepaalde ziektes hebben.

Daarintegen is het nu en helemaal al in de toekomst op basis van DNA specifiekere therapie in te stellen tegen (curatief)/ levensadviezen te geven over bepaalde aandoeningen (preventief)..
Tis een dunne scheidslijn.

Oplossing is een keiharde wet die misbruik tegen gaat en de voordelen wel benut.

arie181818 | 21-11-12 | 23:14

De overheid is te incompetent om vertrouwelijke gegevens te kunnen bewaren. Of ik iets te verbergen heb is daarbij volkomen irrelevant.

van heinde en verre | 21-11-12 | 23:13

Ik wil wel eens weten hoe de verdachte zich voelde, terwijl hij zijn DNA afstond. Hij móét toch gedacht hebben dat dit het moment was dat hij gepakt zou worden? Lijkt me nou niet echt een gezellig uitje voor hem.

Buffell | 21-11-12 | 23:13

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:57
Supermatthijs wel hoor.
Die heeft tenslotte ook PvdA gestemd.

FreeElectron | 21-11-12 | 23:13

@Ratzinger | 21-11-12 | 22:53
Stuk tape om je hand en bij de kroeg haren uit de kragen van opgehangen jassen verzamelen.

Kassa.

Stilicho | 21-11-12 | 23:12

Er is in de Westerse wereld geen overheid die haar eigen burgers zo in de gaten houdt als de Nederlandse overheid, zie de telefoontaps. Maar nee, hele kuddes vinden het een goed idee om hun DNA te te vertrouwen aan onzichtbare ambtenaren op 1 of ander ministerie, onder het mom van "als je niks te verbergen hebt....".
Je vertrouwt je hele genetische structuur toe aan mensen die je niet kent. De overheid is niet te vertrouwen. Hebben we niks geleerd van de 20ste eeuw?

Zzzzooooffff | 21-11-12 | 23:11

Weten we ook eindelijk van wie Wilhelmina afkomstig was...

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 23:11

Meeroever | 21-11-12 | 22:59 | + 0 -

Goed dat je het 2 x plaatst voor de zekerheid.

Wellicht straks nog een keer want er blijken dus genoeg mensen met een rotsvast, DNA erbij, vertrouwen in de overheid. in de overheid.. Fred Teeven, die is daar ook lid van, Wilma Verver niet meer geloof ik..

WTF

Castle | 21-11-12 | 23:09

mag ik hier onder dwang afgestane vingerafdrukken toevoegen. Ja? dank u. Uw burgemeester ziet uw bezwaarschrift graag tegemoet.

sufkut | 21-11-12 | 23:09

@ Strange Glue | 21-11-12 | 23:04 |
Mwa, denk dat de moordenaar van Louis Hoogsteden niet meer levend gepakt gaat worden. Hoeveel wangsijm je er ook tegenaan smijt.

HJdeT | 21-11-12 | 23:08

HJdeT | 21-11-12 | 23:02 | + 0
Lijkt me onnodig om de ene op de andere fout te stapelen. Na gebruik vernietigen dus, ook als sprake is van een bandiet.

Er zou inderdaad dus helemaal geen DNA moeten worden opgeslagen. Is ook onnodig. Bij zeer zware misdrijven adequaat straffen (levenslang of doodstraf - nou ja, niet iedereen is daar voor, ik wel) en al die onzin is verder niet nodig.

Ratzinger | 21-11-12 | 23:07

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 23:04
maar wel van (verarmde) adel

gooi en smijtwerker | 21-11-12 | 23:06

Begrijp werkelijk niet waarom er geen DNA bank voor iedere Nederlander wordt aangelegd. Als je niets hebt te verbergen! Het is gewoon een moderne vingerafdruk.
knight03 | 21-11-12 | 22:38 | + -8 -
.
Misschien moet je je eens verdiepen in DNA profielen. Vaak stelt men maar een gedeeltelijk profiel veilig na een misdrijf. Als de zoon van een achterneef van mij dat misdrijf heeft begaan, kan ik als potentiële verdachte worden aangemerkt vanwege de match van het onvolledige profiel. Nee bedankt. Bij een vingerafdruk zal je dat niet gebeuren.
Bij de Schiedammer parkoers hebben we gezien waar het toe leidt wanneer er tunnelvisie ontstaat bij de politie en justitie.

Bytemaster | 21-11-12 | 23:04

Vrouwen laten zich al tientallen jaren geregeld uitstrijken en staan hun slijmvlies onbekommerd af aan de wetenschap.
Vandaar natuurlijk dat ze zich zo inhouden op misdaadgebied. Je weet nooit of dat materiaal ergens wordt bewaard

Hadden mannen maar baarmoeders.

eddy van vliet | 21-11-12 | 23:04

Komende zondag voor het eerst ledenvergadering voor mij.
Mijn mening laat zich verder wel raden denk ik. Het topic is op zich goed geschreven, er ontbreekt wel een ding. Er wordt rekening gehouden met de overheid zoals ze nu is (IT-faals, politici die privacy niet erkennen) en niet met een toekomstige overheid. Je moet altijd rekening houden met de mogelijkheid dat het slechter gaat in Nederland, en dan leent dit soort materiaal zich natuurlijk voor allerlei doelen.
Tot zondag andere piraten.

PiraatNick | 21-11-12 | 23:04

strikdewepstroper01 | 21-11-12 | 22:58
Ik heb het even nagezocht maar Orwell was een zogenaamde King's Scholar : en.wikipedia.org/wiki/King's_Schol...

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 23:04

Er schattig, al dat verontruste gejank over onschuld en privacy etc. Als je echter een keer de fout in bent gegaan staat je DNA wel geregistreerd. Dan is schuldverwachting opeens geen probleem meer?

In principe zou er helemaal geen DNA opgeslagen moeten worden. Als je toch spreekt over gelijke monniken, gelijke kappen. Alleen DNA gebruiken voor fact checken, daarna vernietigen, boef of geen boef.

HJdeT | 21-11-12 | 23:02

strikdewepstroper01 | 21-11-12 | 22:58
Hij had, anders dan de meerderheid op Eton, een beurs.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 23:00

Zolang de politie bestaat uit een zorgvuldige mix van platte plassers, minderheden en moskeegangers, van het opleidingsniveau met moeite mavo, die ook nog eens maximaal gedemotiveerd worden door politiek correct management, en zolang de prioriteit ligt bij het bestelen van automobilisten, helpen ook camera's, DNA en weet ik wat niet of averechts.
Gooi nog wat overheids-IT in de mix en het recept voor rampen is klaar.

vetkleppert | 21-11-12 | 23:00

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:57
De meesten die dat in volle ernst beweren zijn echt zo stompzinnig dat ze het sans ironie werkelijk menen.

Stormageddon | 21-11-12 | 22:59

@frank87
Als jij je hebt misdragen met kindertjes, je vriendin hebt vermoord, een diefstal hebt gepleegd, brand hebt gesticht, Haren of elders op stelten hebt gezet mogen ze je van mij uit je bed rammen.

Dat een willekeurige juffrouw van de Appie weet dat jij weer incontinentieluiers nodig hebt en je daarom maar een mailtje stuurt vind ik een grotere inbreuk op privacy.

knight03 | 21-11-12 | 22:59

Een DNAdatabank is een verwerpelijk idee. Laatst keek in een documentaire over hoe onze oosterburen met prvicay omgaan, zelfs Googlestreetview was daar verboden, want in strijd met de grondwet. Dergelijke maatregelen noemen ze daar bouwstenen voor een dictatuur. Net als programma's die je e-mail lezen om op jou gerichte reclame te laten zien, in Nederland al de standaard, in Duitsland verboden.

En nu deze DNA-databank. Weer een bouwsteen voor een dictatuur. En wie zegt dat Nederland nooit een dictatuur wordt, idd, niet zolang wij er voor zorgen dat die geen kans krijgt.

Vanaf die documentaire is het blijven hangen. Bouwstenen voor een dictatuur.

Meeroever | 21-11-12 | 22:59

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:52
Dat lijkt me ook nog eens een prachtig reisdoel. Een ander mooi anti-utopisch boek is dat van Arthur Koestler, Darkness at noon. ebooks.adelaide.edu.au/o/orwell/george... Ik kom zelf regelmatig in de buurt van z'n geboortehuis.

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:59

Een DNAdatabank is een verwerpelijk idee. Laatst keek in een documentaire over hoe onze oosterburen met prvicay omgaan, zelfs Googlestreetview was daar verboden, want in strijd met de grondwet. Dergelijke maatregelen noemen ze daar bouwstenen voor een dictatuur. Net als programma's die je e-mail lezen om op jou gerichte reclame te laten zien, in Nederland al de standaard, in Duitsland verboden.

En nu deze DNA-databank. Weer een bouwsteen voor een dictatuur. En wie zegt dat Nederland nooit een dictatuur wordt, idd, niet zolang wij er voor zorgen dat die geen kans krijgt.

Vanaf die documentaire is het blijven hangen. Bouwstenen voor een dictatuur.

Meeroever | 21-11-12 | 22:59

@Bigi Bana Boy

Bedoel je dat Orwell destijds de school Eton heeft gedaan? Is hij dan lower middle class? Ik heb het pas geleden nog opgezocht; collegegeld per jaar bijna 40.000 euro. Maar dan heb je ook echt onderwijs met volop activiteiten en sport. Dan zijn de meeste scholen in Nederland maar pauper....

strikdewepstroper01 | 21-11-12 | 22:58

Overigens denk ik dat er niet veel reaguurders zijn die werkelijk menen dat "ze alles mogen weten omdat ze niks te verbergen hebben". Dat zijn ironisch/cynische grapjes. Vertel mij niet dat ze het echt menen.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:57

Wangslijm, moest me 5 aftrekken voor de ogen van de afnemer? Ben ik in de maling genomen?

ikdenkwat | 21-11-12 | 22:56

strikdewepstroper01 | 21-11-12 | 22:49
"Het spoor van Orwell" van Marcel Daanen maar ook "Orwell in Spain" van Penguin Books zijn must reads voor wie iets meer over Orwell wil weten. Aanraders.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:54

Net toevallig deze gekeken: vimeo.com/52165457
Als je vind dat je niks te verbergen hebt, viel spass damit

deministerpresident | 21-11-12 | 22:54

Wat ook meespeelt in deze discussie is de veronderstelling dat de overheid blijft zoals deze nu is (die overheid vind ik al niks). Tijden kunnen en zullen ook zeker veranderen (een oekaze uit Brussel is al genoeg).

Dat hele DNA-gedoe, dat zijn messen die nu worden geslepen zonder dat je weet hoe ze ooit gebruikt zullen worden.

Nooit afstaan dus. Men zal het proberen te jatten (zoals kortgeleden de onvolprezen CoJoNes al zei in een comment over een tandarts die in opdracht van de staat wat wangslijmvlies afneemt) als de tijd daar is, dus let op.

Bovendien, een beetje crimineel zal zorgen dat hij wat DNA-materiaal van een ambtenaar bij zich heeft als hij z'n criminele gang zal gaan. Ik voorzie een levendige handel in DNA. Erg lonend, lijkt mij.

Ratzinger | 21-11-12 | 22:53

@vetkleppert | 21-11-12 | 22:50
Klopt. Vooral die scene van die nacht het daklozentehuis is me bijgebleven...

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:52

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:46
Prachtig. Ik ben overigens eens zijn gangen in Barcelona nagegaan zoals beschreven in Homage to Catalonia. Fascinerend. Ik stond voor Café Moka en het partijgebouw van de POUM. Kreeg toch, ondanks alle stompzinnige toeristen op de Rambla, kippenvel. Bijna alles wat hij beschreef in dat boek is er nog, als je maar weet waar je naar moet zoeken.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:52

Voor de 'ìk heb niets te verbergen' fans:
DNA afstaan is het opgeven van een groot deel van je anonimiteit. Internet paspoorten etc. worden daarom afgefakkeld.
Zonder die anonimiteit is de maatschappij zoals wij die kennen gedoemd te blijven steken op het nivo van nu.
Juist door het opzoeken en ter discussie stellen van de grens van wetten is vooruitgang mogelijk.

DNA databaken zijn een instrument dat misbruikt zal worden omdat het kan...

paost712 | 21-11-12 | 22:51

@knight03 | 21-11-12 | 22:38
De AH komt je niet van je bed lichten als ze rare conclusies trekken uit je koopgedrag. Daarom zijn overheidsdatabases nu net even wat gevoeliger.

frank87 | 21-11-12 | 22:51

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:45
Ooit een werkcollege gehad over utopieen en anti-utopieen. Ik heb er nog altijd profijt van bij het begrijpen van de samenleving waar ik nu deel van uitmaak.

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:50

@strikdewepstroper01 | 21-11-12 | 22:49
Down and out in paris and london beschrijft onze toekomst ook heel goed. Pleuropa en crisis-technisch gesproken.

vetkleppert | 21-11-12 | 22:50

Rassen databank.
Eng he ?

Real Dutch Meat | 21-11-12 | 22:50

Tot ze een gen vinden dat een "autoritaire persoonlijkheid" aanwijst, dat leidt tot obesessief reaguren met een anti-autoritaire inslag, hetgeen een gevaar kan opleveren voor de samenleving. Dan piepen we wel anders.

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:49

@Bigi Bana Boy

Heb je Orwell's 'aan de grond in Londen en Parijs' wel eens gelezen. Over zijn ervaringen als zwerver in deze steden. Ik had onlangs nog het boek in handen over zijn observaties tijdens de Spaanse burgeroorlog, ga ik ook nog lezen...

nl.wikipedia.org/wiki/Down_and_Out_in_...)

strikdewepstroper01 | 21-11-12 | 22:49

@(c)ZWITSUL | 21-11-12 | 22:33
4 jaar officieel

frank87 | 21-11-12 | 22:48

Privacy wordt schromelijk overschat wanneer het om dna afgifte gaat. Misdaden, dát zijn aantastingen van privacy. Of het nu gaat om schending van lichamelijke integriteit of het wederrechtelijk toe-eigenen van eigendommen. Laat dat nu juist middels een dna-databank voor een groot deel ingedamd kunnen worden.

mijntweecent | 21-11-12 | 22:48

Het lijkt me handig eerste de veroordeling van de rechter af te wachten (en hoger beroep) alvorens al het DNA te dumpen.
Er is namelijk een juridisch verschil tussen verdachte en dader.
TJesus...

pleurtop | 21-11-12 | 22:47

En u denkt toch niet serieus dat het oplossingspercentage opeens omhoog zal gaan? Of dat uw zaak dan wel wordt opgelost als u beroofd, bestolen, bedreigd of in elkaar getrapt wordt?
Of dat de dader dan opeens wel een noemenswaardige straf krijgt?

vetkleppert | 21-11-12 | 22:46

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:44
"If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face — forever."

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:46

Trouwens vrij bizar om te doen alsof DNA-overeenkomsten per definitie tot daderschap concluderen. Hoe makkelijk is het niet om DNA van een ander te gebruiken (je jat z'n zakdoek of zo).

Een overheid met een DNA-databank is een zeer gevaarlijke overheid. Dat heeft niets meer te maken met criminaliteit - nou ja, van diezelfde overheid wel dus.

Net doen alsof er nu substantieel meer criminaliteit is dan 50 jaar geleden is volstrekte onzin. De agenten zitten hun tijd te verdoen achter verouderde apparatuur, als ze al niet op cursus zijn of ziek thuis zitten.

Ratzinger | 21-11-12 | 22:46

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:38
Laat dat nou hét boek zijn dat ik noch bezit noch gelezen heb hahaha :-)

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:45

Zolang er niemand veroordeeld is, is er geen zaak opgelost toch? Zelfs na veroordeling is niks zeker. Mensen die hoopten dat hun DNA vernietigd zou worden zijn kansloos, de DNA-monsters hoeven volgens de wet pas vernietigd te worden nadat vast staat dat het niks te maken heeft met de zaak....

Er wordt echter alleen gezocht naar een match.... De rest kan dus gewoon worden bewaard, aangezien er niet is vastgesteld dat het niks te maken had met een bepaalde zaak.

Revo | 21-11-12 | 22:45

@Ronald78 | 21-11-12 | 22:29
Statistisch zou je toch ook eens een zoon verwachten

frank87 | 21-11-12 | 22:45

strikdewepstroper01 | 21-11-12 | 22:40
Vriend, ik heb zo'n beetje alles van Orwell gelezen.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:44

Iedereen heeft iets te verbergen. Zonder uitzondering.
Je komt geen week door zonder minstens een wet te overtreden. Wat zeg ik: geen dag. Onmogelijk.
En dan hebben we het nog niet eens over al die vreselijke thought-crimes.

vetkleppert | 21-11-12 | 22:43

Godsammekraken | 21-11-12 | 22:35
Je moet Orwell natuurlijk wél in zijn eigen tijd zien en niet beoordelen met de kennis en de stand van zaken van 2012. Zijn vormende jaren waren die van voor WO II. Ik kan het hem, met zijn specifieke achtergrond als toch wel lower-middle class Etonian, niet kwlaijk nemen dat hij voor het socilaimse koos en fel stelling nam tegen totalitaire systemen als het communisme en het fascime. Sterker nog, ik bewonder de man daarom juist zeer. In zijn tijd maakt hij de juiste keuze.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:43

aluhoedje nodig Van Rossem?

codedelight | 21-11-12 | 22:43

Wie klaagt het OM nu aan?

frank87 | 21-11-12 | 22:42

Dus het gaat om het feit:
Je broer pleegt een misdaad en dan ben jij waarschijnlijk ook een match, dus verdacht.

Parelman | 21-11-12 | 22:41

*Ik buk voor Ivo* Iedereen dna inleveren.

mijntweecent | 21-11-12 | 22:40

@Big Bana Boy

Het boek 1984 werd in 1948 door George Orwell geschreven. In het najaar van 1984 verscheen de film in de Nederlandse bioscopen..... Gelijkertijd verscheen de LP '1984' van de Eurytmics.....

Dat was nog eens muziek.....

www.youtube.com/watch?v=IcTP7YWPayU

strikdewepstroper01 | 21-11-12 | 22:40

Duh. De vijand, ehhhh de overheid, bewaart al ruim 10 jaar ieders DNA. Elke baby die het befaamde hielprikje krijgt (bijna 100% van de baies dus), staat DNA af aan de vijand. Over een jaar of 5 à 10 zal dat heel duidelijk worden. Dan zijn de dadertjes in spé immers oud genoeg om misdaden te plegen en dan gaan we dus wat beleven.
Vrijwillig meewerken met de overheid is per definitie stom. Wat nu onschuldig lijkt, zal over langere tijd het tegendeel blijken te zijn.

McPhart | 21-11-12 | 22:39

Exactemundo waarom ik nooit vrijwillig DNA zou afstaan aan een volstrekt onbetrouwbare overheid en een justitieel apparaat dat tot voor kort geleid werd door de onberispelijke Joris D.

Hoe gek kun je zijn om te geloven in de overheid? Die weet niet beter dan de eigen macht uit te breiden, de belastingen te verhogen omdat ze zelf te veel uitgeven en maar als makke schapen ALLES te doen wat Brussel verlangt.

Zo'n overheid, daar veeg ik m'n reedt mee af. Werkelijk waar, broeders en zusters in Christus, Allah en het Flying Spaghettimonster - de overheid moet je ver van je houden en zien als vijand.

't Wordt met de dag nog erger ook, mark my words.

Ratzinger | 21-11-12 | 22:39

Gevolg is net als bij het stemmen. Men verkwanselt de goede bedoeling van de burger, die zich voor keertje zoveel niet serieus genomen voelt. Bij het volgende DNA onderzoek doet men dus niet mee. En zo graven de regenten telkens weer hun eigen graf dieper en dieper. Conclusie: mocht ik ooit worden opgeroepen voor een DNA onderzoek, doe ik niet mee. En dat hebben de regenten enkel en alleen aan zichzelf te danken.

Rollins | 21-11-12 | 22:39

@vetkleppert | 21-11-12 | 22:38
Precies. Etniciteit hoeft niet meer te worden geregistreerd.

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:38

En zelfs als de overheid wel te vertrouwen zou zijn, DNA is veel minder een wondermiddel als CSI doet vermoeden. En dan is weer het gevaar dat een onschuldig DNA spoor tunnelvisie veroorzaakt bij OM/Politie. Baal jij dan ff dat je in bijv in de bios over iemand heen hebt geniest...

Nosce Orbis | 21-11-12 | 22:38

Waarschijnlijk mag het pas na de rechtzaak vernietigd worden. En als het niet voor verder onderzoek gebruikt wordt.... Wat maakt het dan uit of het in de vriezer ligt.
Ik maak me meer zorgen om bedrijven als google en de ah bonus kaart.

chiel_labiel | 21-11-12 | 22:38

"Nee, wie goed inzicht wil krijgen in de privacyafgrond waar we bijna blind op af stevendejongen, hoeft slechts één film te zien: Minority Report (2002, Steven Spielberg)." schrijft Joris de Savornin Lohman (onze Joris?!).

Ik zou daar aan willen toevoegen:
- Enemy of the State (1998, Tony Scott)
- 1984 (1984, Michael Radford)
- Brazil (1985 Terry Gilliam)
- The Matrix (1999, Andy & Larry Wachowski)

Stormageddon | 21-11-12 | 22:38

Begrijp werkelijk niet waarom er geen DNA bank voor iedere Nederlander wordt aangelegd. Als je niets hebt te verbergen! Het is gewoon een moderne vingerafdruk.
De Nederlander moet in feite meer bevreesd zijn voor zijn privacy door bonuskaart, ikea pas, bankpasjes, telefoontaps en allerlei cookies.
Maar dan wel DNA van alle Europeanen want straks hebben alle Oostblokkers vrij spel in dit land (hebben ze nu al).

knight03 | 21-11-12 | 22:38

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:32
Ook: Houd de sanseferia hoog?

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:38

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:32
Ook z'n DNA?

eddy van vliet | 21-11-12 | 22:38

Er ontstaat ook een probleem als men slechts een onvolledig DNA- profiel van de dader heeft veiliggesteld. Hele families kunnen dan potentiële verdachten worden. Als je dan toevallig in de buurt van de plaats delict bent geweest, heb je alle schijn tegen. Het is de afgelopen jaren vaak gebeurd dat politie en justitie aan tunnelvisie leden.

Bytemaster | 21-11-12 | 22:38

Maak het volk bang voor terroristen en het vliegen verandert in een totale hel-ervaring.
Maak het volk bang voor hun dochters en iedereen staat zijn DNA wel braaf af.
Verhoog "het gevoel van onveiligheid" en al die camera's worden voor zoete koek geslikt.
Laat het volk gewoon zelf napapagaaien niks te verbergen te hebben en mensen die daar anders over denken scheef aankijken.
Grijp iedere hysterie aan om weer een maatregel door te drammen waar engerds als Hirsh Balzak en Opstelten iedere avond op fappen.
En hun natte droom wordt werkelijkheid: totaalcontrole.
Handig om dat soort infrastructuur alvast klaar te hebben voor de volgende bezetter.

vetkleppert | 21-11-12 | 22:38

Ik ben ooit eens opgeroepen voor een DNA onderzoek. Gelukkig werd de dag er voor de dader gearresteerd. Ik had anders wel gegaan, maar met tegenzin. Want ik vertrouw die Stasi overheid hier voor geen meter.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:36

Ivo Opstelten en Fredje Teeven zijn gewoon te dom voor die verantwoordelijke baan. Ze begrijpn simpelweg niet waar ze mee bezig zijn. dat bijkt uit elk plan waar ze mee komen (met de wietpas als dieptepunt).
Het enige wat Opstelten kan is in de camera kijken en zeggen dan hij iets 'onacceptabel' vind of dat hij 'diep geschokt' is. Hij denkt blijkbaar nog dat ie burgemeester is ipv minister.

damnschreeuwer | 21-11-12 | 22:35

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:32
Yup hij schreef mooie boekjes met scherpe analyses over de menselijke natuur en maatschappij. Daarom is het zo verbijsterend dat hij met zijn politieke ideeen zo onvoorstelbaar naief was.

Godsammekraken | 21-11-12 | 22:35

-weggejorist-

FreeElectron | 21-11-12 | 22:33

Het probleem is dat dna veel meer informatie bevat dan die relevant is voor het oplossen van een misdaad. Het meeste weet ik zelf niet eens Mijn naam of nick hoeft niet te worden gekoppeld aan die informatie. De mensen die nu vrijwillig hun dna hebben afgestaan, zitten nu ingelezen en wel in de databank.

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:33

En als het OM in overtreding is, wie kan hier dan een rechtszaak over beginnen? Ik neem aan de mensen die hun DNA hebben afgestaan. Ik zie een gouden kans voor Moszko.

N=1 | 21-11-12 | 22:33

weetje hoeveel jaar ze al die 'hielprikjes' bewaren ?

(c)ZWITSUL | 21-11-12 | 22:33

Over een tijdje is het helaas werkelijkheid...

Oeloeboeloe | 21-11-12 | 22:32

".. de overheid niet te vertrouwen is met DNA databanken.."

Ehhrrrr het welke banken, of wat dan ook, vertrouw jij de overheid *wel* Van Rossem?

Godsammekraken | 21-11-12 | 22:32

Ik heb zo'n beetje alles van Orwell in huis. Die man was en held.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:32

vannikname | 21-11-12 | 22:28 | + 0 -

Nee, ik maak zelf wel uit wat ik lees. Momentueel overigens "de verweesde samenleving" van Pim.

Supermatthijs | 21-11-12 | 22:30

Sommige mensen zullen nooit of te nimmer vrijwillig hun dna willen afstaan, zoals de familie O.-N. te 's G.

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:29

Stel.. stel dat er een (inter)nationale DNA-databank komt, moeten de leden van het Koningshuis zich dan ook melden? Volgens mij zullen ze dan nog veel meer verloren dochters van Bernhard vinden.

Ronald78 | 21-11-12 | 22:29

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:27
En ik geloof dan weer niet dat je oprecht verbaasd bent.

Godsammekraken | 21-11-12 | 22:29

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:27 | + 0 -

Zo is het, het valt niet mee hier als trol te fungeren.

Supermatthijs | 21-11-12 | 22:28

Fijn. Die naarstig gezochte lustmoordenaar zal maar een onwettig kind van de onbekende scharrel van je vader zijn geweest.

Petrus de Rewa | 21-11-12 | 22:28

Purple Haze? Als iets naar zweet en kattenbak meurt is het wel PH.

Rikketiktik | 21-11-12 | 22:28

@Bigi Bana Boy | 21-11-12 Supermatthijs | 21-11-12 omdat je niks te verbergen hebt hebben ze ook je DNA niet op te slaan.. PUNT UIT.. Jullie hebben zojuist jezelf totaal buitenspel gezet met deze vreselijke domme opmerking.. ga eerst 1984 van Orwell maar eens lezen...

vannikname | 21-11-12 | 22:28

Maak je als FiPo een epic stompzinnige opmerking, zie je als tweede posting precies dezelfde opmerking maar dan serieus bedoelt. Soms is de werkelijkheid bizar.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:27

Niemand komt aan mijn wangslijmkwakjes!

Pastor Sippenhaft | 21-11-12 | 22:26

DNA verwijderaar, beroep van de toekomst. Tsja.

rechtvaardigerechter | 21-11-12 | 22:26

Gelul, als je niks te verbergen hebt is zo'n databank alleen maar goed.

Supermatthijs | 21-11-12 | 22:24

Ik heb niks te verbergen.

Bigi Bana Boy | 21-11-12 | 22:24

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken