Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zou u het doen?

ANP-20770449.jpg Stel. U heeft niemand vermoord, maar de politie wil uw DNA. Om na al die miljoenen jaren eindelijk de moord op Marianne Vaatstra op te lossen. Met uw DNA kan de politie verwantschap onderzoeken: controleren of de dader misschien in de familie zit. SVP even langskomen dus. Instructies van de hesjes opvolgen. Mond open. Stokkie d'r in. Klaar. Allemaal op vrijwillige basis en het DNA wordt niet bewaard mag alleen voor deze specifieke zaak gebruikt worden. Gewetensvraag: Zou u het doen? (Foto-DNA: Koen van Weel, ANP)

Reaguursels

Inloggen

Ik ben groot voorstander van een database waar een ieder die een paspoort vraagt of Rijbewijs eerst een DNA profiel moet achterlaten. Dat scheelt heel veel speurwerk. En als je niets te vrezen hebt...
Ben zelfs voorstander van chips in mensen plaatsen zodat men heel snel kan zien waar iemand wanneer geweest is, dan los je alles razendsnel op.
Over de hele wereld hangen camera's en doormiddel van je mobiele telefoongegevens weet iedereen waar jij je bevind. Waarom maken we het niet allemaal veel makkelijker, dan heb je ook minder politie nodig die bezig is met onderzoek, dus heb je meer blauw op straat en de criminaliteit neemt af als pakkans 100% is. dus snel invoeren...

raimond | 01-10-12 | 08:48

nee want dat word bewaard en dat is niet nodig. Ik heb niets gedaan dus dan zitten ze duidelijk op het verkeerde spoor. En aan mensen die het spoor kwijt zijn ga je geen sleutel tot je DNA geven.
Tenzij ik gedwongen word door de rechter natuurlijk.

Dasch76 | 01-10-12 | 08:22

Geen probleem, geven die handel

fritsspits | 01-10-12 | 00:44

Not just no but Phuque no.

OudRotjeknorrer | 01-10-12 | 00:25

ja,geef het zeker af.
hoe oud een moord ook is,blijven zoeken,nooit de dader de kans geven om er aan te ontsnappen.

de_hendrik | 30-09-12 | 21:26

Nee, uit principe. Ze hebben mijn vingerafdrukken al, tegen mijn wil en onnodig.

Brakke Obama | 30-09-12 | 19:18

Joe Speedboot | 29-09-12 | 17:37
LOL, nooit meer teruglezen kennelijk.
GS gaat goed met privacy om, geen dus.

HotPotato | 30-09-12 | 15:49

Afgezien van het feit dat als er honderden mensen niet mee doen dat het dus helemaal niet verdacht is dat je ook niet mee doet, het heeft helemaal geen zin om niet mee te doen, want dan vragen ze gewoon medewerking van een broer, neef of ander familielid. (Kan ook vrouwelijk familielid zijn maar dan moeten ze even het hele DNA profiel bekijken ipv alleen het Y-chromosoom). Kost trouwens bijna niks en is binnen een dag gepiept.

cabrão | 30-09-12 | 15:19

De nee-zeggers hier komen tenminste nog met een argumentatie. De ja-zeggers komen niet verder dan roepen de nee-zeggers verdacht zijn en/of dood moeten..

Shareholder II | 30-09-12 | 14:45

@Durum Manu 11:36u Je leeft hier niet meer in de woestijn bro.

Shareholder II | 30-09-12 | 14:31

Nee, ik zou het niet doen omdat ik het nationale apparaat te weinig vertrouwen meer heb. Het is mij te troebel. Ik zou bang zijn ooit "ineens" geweigerd te worden voor banen of verzekeringen omdat men daar meer weet over mij dan ik zelf. Dat beangstigt mij te veel. Vertrouwenskwestie. Ik snap dat dat triest moet overkomen op de nabestaanden en hopelijk wordt/worden dader(s) snel gepakt. Wat mij betreft gebeurt dat met klassiek rechercheurs werk dat net zo goed door technologische vooruitgang wordt geholpen. Daar mag van mij dan ook veel meer belastinggeld naartoe. Leid ze maar op.

Shareholder II | 30-09-12 | 14:30

Straks komen er twee daders uit die elkaar de schuld geven. Die gaan dus samen vrijuit.
Zolang onze rechtspraak nog zo rammelt door, wetten en regels die niet mee zijn gegaan met een veranderende samenleving, falend OM omdat de betere juristen aan de andere kant van de zaak veel meer geld kunnen verdienen, rechters die worden gekozen op basis van zo min mogelijk kennis van de samenleving en dit alles gekoppeld aan een ministerie die politiek kromme keuzes prevaleert boven het recht is voor mij een rede om nee te zeggen.

calculator | 30-09-12 | 13:46

als iedereen bij zijn geboorte dna afstaat, zullen een hoop problemen eerder opgelost worden

Goeiesmiddags | 30-09-12 | 13:39

duidelijk NEE

reden: ze zoeken het maar uit.

straks moet heel nederland zijn dna afstaan.
ik vind het al niks dat ik mijn vingerafdruk verplicht moest afgeven voor mijn ID.

politiestaat is op komst

gider | 30-09-12 | 13:38

Project X?
Gewoon met z'n allen langsgaan uit alle uithoeken van nederland. Feestje bouwen, beetje dna afstaan en met de politie kleunen... klinkt als een topfeest! :-)

Los Mongoles | 30-09-12 | 13:19

@La Vie En Rose | 29-09-12 | 19:38 met de huidige stand van de techniek kan men aan de hand van DNA behoorlijk wat zeggen over iemands etnische achtergrond en uiterlijk. En in dit geval heeft men vastgesteld dat het om een persoon gaat die etnisch gezien uit de buurt komt. Dus als het een allochtone asielzoeker is, dan moet hij toch eerst uit Friesland naar Allochtonië zijn verhuisd en daarna als asielzoeker zijn teruggekomen.

poppermotje | 30-09-12 | 12:42

Voorstander van DNA profiel gekoppeld aan BSN nummer. Ten eerste weten ze toch al bijna alles van mij en ten tweede kan in de wet de nodige bescherming worden gewaarborgd tegen misbruik.
Helaas zijn zulke vergaande maatregelen nodig om een kleine groep notoire schijthebbers aan te pakken.

Warhoofd | 30-09-12 | 12:29

Ja, als je niets te verbergen hebt waarom zou je dan weigeren.

biberon | 30-09-12 | 11:45

Ja; en iedereen die hier met nee antwoordt moet per definitie veroordeeld worden voor moord.

Durum Manu | 30-09-12 | 11:36

Keel doorsnijden wordt altijd gedaan door Allochtonen
Dat er sperma van een blanke is aangetroffen wil nog nietzeggen dat hij haar heeft vermoord.

De-Realist | 30-09-12 | 11:35

Dikke NEE dus. Mag alleen voor deze zaak gebruikt worden is niet waar. Big brother is watching you!

Leyolm | 30-09-12 | 11:19

Natuurlijk!

hanzebal | 30-09-12 | 10:37

Nee, het Nederlands rechtstelsel wordt uit zijn verband getrokken hiermee.
Je bent pas schuldig als er bewijs voor is. Niet onschuldige mensen testen of ze misschien schuldig zijn of dat misschien een familielid het heeft gedaan.
En dan ook nog eens de vinger erop leggen als je niet wil meewerken dan ben je verdachte in deze zaak.
Het begint steeds meer op een communistische samenleving te lijken.
Soms wordt een moord niet opgelost, en uit het oogpunt van de familie van het slachtoffer lijkt dit gerechtvaardigd. Maar persoonlijk vind ik dit een enorme inbreuk op iemands privacy.
Stel je bent aantoonbaar in Australië geweest ten tijden van de moord, waarom zou je dan je medewerking geven. Ja je moet wel, als je het niet doet kan je beter gaan verhuizen, want je bent dan verdachte. En krijgt een stempel van de maatschappij.
Dus het onderzoek is niet vrijwillig, wie wil die stempel van verdachte krijgen in jouw dorp.

stephan66 | 30-09-12 | 10:29

Nee ik zou het niet doen!
Moeten ze maar DNA afnemen bij de geboorte, gelijk al dit soort problemen opgelost!

Blafkonijn | 30-09-12 | 10:11

Zou nooit mijn DNA afstaan want het verhaaltje dat het vernietigt zal worden zijn gewoon sprookjes, der is echt geen politie tevertrouwen want als het je niet bij dit onderzoek zo afstaan krijg je bezoek van de politie dus ze beginnen gewoon tedrijgen

gerrit5042 | 30-09-12 | 09:36

je bent slecht als je je DNA niet geeft

e.thunder | 30-09-12 | 08:54

Het Nederlandse rechtssysteem is zo verrotdat de dader, als ze hem vinden, vrijspraak krijgt omdat er zoveel publiciteit is geweest en dat voor hem vast onprettig was.

Anderzijds zou ik het niet doen, want bij het wegvluchten heeft de dader de snelheid overtreden en daarvoor zullen ze hem nog wel krijgen.

nu even niet | 30-09-12 | 07:47

In een land waar alle kliklijnen platgebeld worden, is het vast ook dringen geblazen bij het inleveren van je DNA.

OhJee | 30-09-12 | 06:44

Zou het doen als de politie ook DNA afgeeft van alle korpsen!

patrick ubels5859 | 30-09-12 | 02:54

Ja.

Jellinek | 30-09-12 | 01:09

@pius | 29-09-12 | 20:50
Ik heb Peter R de vries van de week bij P&W gezien en hem dat horen zeggen.
Hij baseerde dat op het DNA onderzoek van die Irakees en Afghaan en nergens anders op.

In dezelfde uitzending werd ook nog even gerefereerd aan het gevoel dat bij de nabestaanden en inwoners van het dorp blijft bestaan dat er wel degelijk kans is dat toch toenmalige asielzoekers deze moord hebben gepleegd. Wellicht toch die twee en er geknoeid is met dat DNA onderzoek.
Vinnik niet zo gek, gezien het doorsnijden van de keel, die twee direct waren gevlucht én het feit dat de dader nooit is gepakt.

Daarnaast staan onze speurders nou niet bekend als grote lichten in de duisternis, als je kijkt naar al die fouten die worden gemaakt. Ik zou er zelfs niet van opkijken als ze toentertijd nauwelijks aandacht aan die overige toenmalige asielzoekers hebben besteed, nadat bleek dat een dag na de moord er twee waren gevlucht.

Was overigens toen in bepaalde kringen niet politiek correct om naar asielzoekers te wijzen. Kan me de ophef nog herinneren. Is dat nog steeds niet. In dezelfde kringen.

En nee, mij kun je niet in de maling nemen.

;-)

La Vie En Rose | 30-09-12 | 01:07

@rickie57 | 29-09-12 | 23:47
Trix moet niet zeiken; dan zit er tenminste ook nog een beetje DNA in een Oranje wat niet ergens anders in de stamboom terug te vinden is.

dlseth_ | 30-09-12 | 00:58

Stel nu, jij en je broer waren een-eiege tweeling (genetisch identiek aan elkaar), maar je broer is overleden.
Wat antwoord je dan?

gaffelbaard | 30-09-12 | 00:56

@Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 20:28
1e alinea: rationeel gelul.
2e alinea: Zou jij er mee kunnen leven dat jouw zoon, die een meisje heeft verkracht en haar keel heeft doorgesneden (!) in vrijheid door kan brengen terwijl er niet alleen ergens wanhopige ouders zitten maar er ook nog een grote kans bestaat dat jouw zoon, in de vrijheid die jij hem gunt, meer slachtoffers maakt?

Zo ja, dan ben je geen haar beter en zou eveneens opgesloten moeten worden.

La Vie En Rose | 30-09-12 | 00:48

Ja, op zeker!!!
Iedereen die niet wil, heeft iets te verbergen.
Als je weet dat een familielid schuldig zou kunnen zijn, weet dan ook , dat recht zijn beloop moet hebben, zeker voor Marianne!

mothersfinest | 30-09-12 | 00:21

dlseth_ | 29-09-12 | 23:08 | + 0 -
Let u wel een beetje op? Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand een strafblad krijgt door zoiets simpels als blog commentaar dat verkeerd viel.

rickie57 | 29-09-12 | 23:47

Nee. Zullen we dan bij alle Nederlanders DNA afnemen? Totale staats controle?

kingKnossos | 29-09-12 | 23:19

-weggejorist-

xspalm | 29-09-12 | 23:10

Ik zou het niet doen, verdacht of niet. Waarom niet? Niet omdat ik de dader ben, want dat ben ik niet lol.

Maar, in NL wordt zo enorm veel gehannest met gegevens, netwerken, computers, bewijsmateriaal, enz, day ik er niks voor voel mijn DNA sample in dat circuitte laten circuleren.

En zolang ik geen misdaden pleeg, belammer ik ook de rechtsgang niet, dus niemand lijdt er pijn aan.

xspalm | 29-09-12 | 23:10

De enige manier waarop ik mijn DNA aan de staat geef is via een rochel in de bek van Beatrix.

dlseth_ | 29-09-12 | 23:08

En die DNA-gegevens worden opgeslagen bij een bedrijf dat absoluut veilige opslag garandeert en in pakweg 2016 een doorstart blijkt te zijn van Diginotar?

Zoetwaterpanharing | 29-09-12 | 22:50

Vierkant ja.

lekker wijf | 29-09-12 | 22:22

De dader levert geen DNA in. Verwanten van de dader misschien wel, misschien niet. 50% kans dat men bij 1 familie uitkomt. Uiteindelijk zal "normaal" recherchewerk nodig zijn om 1 verdachte aan te wijzen. Als het kan dat er meerdere mannelijke familieleden geen alibi hebben, dan vraag ik me af of zij allemaal gedwongen kunnen worden hun DNA af te staan en dan is de vraag of de rechter de kans van 1 op de x miljoen dat deze persoon de dader NIET is, als wettig en overtuigend bewijs zal aannemen. Ik heb er niet zo veel fiducie in en zou daarom niet meewerken in dit stadium. Laat ze eerst dat fatsoenlijke recherchewerk maar eens doen, als dat nog mogelijk is nadat zoveel potentiële daders die omgeving hebben verlaten.

phantom2 | 29-09-12 | 22:21

Mooi die klompen op de foto, dat het boerenleven anno 2012 nog bestaat.....

strikdewepstroper01 | 29-09-12 | 22:11

namensmijnhond | 29-09-12 | 21:47
Jawel....... maar dat is nog een echte. Verlopen dat wel, maar er was deze week goed nieuws! ID kaart geen vingerafdruk meer...... dus.

wel/niet | 29-09-12 | 22:05

Ja ik zou het doen, ik heb niets te verbergen behalve mijn pincodes.

Ffiver | 29-09-12 | 21:57

namensmijnhond | 29-09-12 | 21:42 | + 0 -
.
Dus uw motto is: de privacy is toch al minimaal, dan maar helemaal laten afnemen? Klinkt logisch *schaterend op de grond*.
.
Dan heb ik een weer geheim, omdat zoveel mensen iets van u weten, weten eigenlijk heel veel mensen weer weinig van u. Want het is een hels karwei om uw groenteboer, oude klasgenoot, msn contacten en winkelbediende te ondervragen laat staan te vinden omdat diegene wellicht iets van u weet.

rickie57 | 29-09-12 | 21:51

@wel/niet | 29-09-12 | 20:22

Dan heb je ook geen paspoort begrijp ik.........

namensmijnhond | 29-09-12 | 21:47

Vanzelfsprekend. En al dat gelul over privacy? De gemiddelde Nederlander laat de godganse dag een spoor van gegevens na. Via je mobiel weten ze waar je bent (geweest), bij AH weten ze wat je eet, wanner je vrouw of vriendin ongesteld is, je kunt geen 100 meter bewegen of je staat ergens op een webcam etc. etc. Van mij mag elke Nederlander in de DNA bank.

namensmijnhond | 29-09-12 | 21:42

-weggejorist-

rabauw | 29-09-12 | 21:38

No way, door het afgeven van mijn dna zou ik betrokkenheid insinueren. Ik heb het niet gedaan, dus ik ga ook niet mijn dna afgeven. Wie weet wat er door middel van het veelvuldig gekluns bij het o.m. met mijn dna gebeurt. In ieder geval komt het in een database waar ik niet in wil staan. En daarnaast, geen enkele betrokkene zal vrijwillig zijn dna afgeven. Dus wat is het gevolg? Dat alle mensen die geen dna afgegeven zouden hebben dus verdacht zijn?! Dit zijn voor mij praktijken van een politiestaat of een dictatuur. Als neo-liberaal zit ik daar niet op te wachten!

rabauw | 29-09-12 | 21:38

Nee, tenzij alle ambtenaren en alle politici in vertegenwoordigende functies ook verplicht worden hun DNA af te staan en op te laten staan door hun collegae. Ik wil wel wel eens zien hoeveel ambtenaartjes daar zonder morren mee akkoord gaan.
Ik denk heel weinig.

Stormageddon | 29-09-12 | 21:31

Laat een leuke verpleegster gewoon sperma afnemen - heeft niemand een probleem toch?

aleichem | 29-09-12 | 21:14

Wij zouden ook gewoon kunnen proberen om te wennen aan de gedachte dat de moord op Mejuffrouw Vaatstra nooit zal wordt opgelost.
-
Hoeveel tijd en geld heeft deze zaak nu wel niet gekost - en WAAROM mag de zaak Vaatstra nog zo veel extra kosten?
-
Dat geld kunnen wij nu niet besteden aan andere zaken met een veel grotere oplossingskans - en dat is op z'n best: een tikkie zonde.

azoturie | 29-09-12 | 21:11

@Andersom dag | 29-09-12 | 20:57

Ze gaan er vast een hoop mee oplossen, maar pas maar op.
Op een dag vinden ze dan misschien jouw dna op een plaats delict.
Ook al heb je er geen ruk mee te maken, ben je mooi verdachte.

Kees Kogel | 29-09-12 | 21:04

Verzekeringsmaatschappijen hebben helemaal geen DNA nodig om het risico in te schatten.
Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 20:34 | + 0 -
.
Niet nodig nee, maar dat willen ze wel. Daar zit nogal een verschil in. De drang naar winst is groter dan enig morele besef, dat zien we overal. Leveranciers van zorgverzekeringen doen nu al hun stinkende best om inzage te krijgen in het patiëntendossier dat er nog niet is.

rickie57 | 29-09-12 | 21:03

Hopelijk lijdt dit onderzoek wel tot de identiteit van de dader. De familie Vaatstra heeft er zoveel jaar na dato wel recht op om te weten wat er gebeurd is, zodat zij dit hoofdstuk kunnen sluiten.

Doldwaas | 29-09-12 | 21:00

Van iedereen DNA af nemen en gewoon 90% van de zaken in 1 keer oplossen lijkt me zinvoller.

Andersom dag | 29-09-12 | 20:57

Het lijkt mij trouwens nuttiger voor de politie om meer in de actualiteit te werken dan honderden manuren te besteden aan 'cold cases' (moord was in 1999).

Dat kun je natuurlijk wel doen als je tijd over hebt. Die indruk heb ik niet. Wel dat ze hun tijd verspillen achter bureau's etc. Twee jaar geleden deed ik een keer aangifte van diefstal uit auto (met goede afloop, want het was een heterdaadje) en het simpele opnemen van een proces-verbaal door een ongeletterde aap duurde meer dan 2 uur.

Een volgende keer dus geen aangifte doen, maar verzekeraar bellen (je krijgt vaak ook wel zonder aangifte vergoeding).

Ratzinger | 29-09-12 | 20:54

Heeft het wel nut? Als het vrijwillig is om DNA af te staan, nou dan zal de dader zeker wel gaan.

Bente | 29-09-12 | 20:52

@La Vie En Rose | 29-09-12 | 19:38

Juist in de laatste aflevering hieromtrent van de Vries (heb ze allemaal gezien)werden de conclusies getrokken die ik, wat bloemrijk en met een vleugje cynisme verwoord.

Hij beweert juist dat de kans dat het een asielzoeker of allochtoon is minimaal is. Ik ga dat natuurlijk niet allemaal zelf verzinnen. Al ben ben ik daar prima toe in staat uiteraard.

Maar jou kan ik toch niet in de maling nemen, al zou ik het willen.

Ik ben nu eenmaal als een röntgenfoto voor jou;)

pius | 29-09-12 | 20:50

Nee, ik geef niks.
Alles wat je geeft kan en zal tegen je gebruikt worden.

Kees Kogel | 29-09-12 | 20:47

DNA is een hele complexe houder van enorm veel informatie over een mens en zijn voorgeschiedenis en dat moet gewoon niet op grote schaal afgetapt in handen komen van de Nederlandse overheid. Ik bedoel: wij leven hier op die aardkloot en een instituut noemt zich de overheid en neemt het recht in handen om je hele gedetailleerde persoonsprofiel te loggen; inclusief dat van je familie! Ik ben er rustig onder hoor maar dat moet je niet willen.

035er | 29-09-12 | 20:44

Ze doen maar, ik woon er niet meer en de familie is inmiddels ook verhuisd dus maak me nog steeds geen zorgen ....

whoppah_ban | 29-09-12 | 20:44

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 18:48 | + -3 -
Waar haal jij dat onzinnige idee vandaan dat dit een "steeds maar ingrijpendere methode" is?

Nou dat zal ik je eens uitleggen, de mogelijkheden met DNA zijn zoals jij niet beseft, vermoed ik, nog niet uitontwikkeld (dat blijkt nu ook weer, ze passen nu een nieuwe methode toe); het kan dus zo zijn dat je nu DNA afgeeft waar enkele jaren later (!) meer informatie uitgehaald kan worden als dat jij toen der tijd had gewild. Hoe lijkt dat?

035er | 29-09-12 | 20:39

@Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 20:29
Ik maak helemaal geen grapje.....
Het zal me niets verbazen als je straks je DNA moet overleggen aan verzekeringsmaatschappijen om de hoogte van je premie te bepalen.
Dat noem ik bepaald geen grap.....

necrosis | 29-09-12 | 20:39

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 20:31
Gezien je post van 20:28 is zinnig reageren voor jou blijkbaar sowieso een hele opgave.

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 20:38

demichael | 29-09-12 | 17:38
Dit is een een Y-chromosomaal onderzoek dwz dat men op zoek gaat naar het Y-chromosoom die in de mannelijke lijn ( vader-zoons-zoons-zoons) wordt doorgegeven. Als jouw neef er mee te maken zou hebben en hij geen DNA af staat maar jij of jouw vader wel, dan hebben ze een match. Dan moet men in die bloedlijn zoeken. Een dader hoeft men niet te hebben, een familielid is voldoende om de kring van mogelijke verdachten heeeeel klein te maken.

sallandstrots | 29-09-12 | 20:36

rickie57 | 29-09-12 | 20:22
Dat zeg ik ook.
Verzekeringsmaatschappijen hebben helemaal geen DNA nodig om het risico in te schatten.
Weigeren mee te doen aan dit onderzoek wegens deze reden is dus onzinnig

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 20:34

toestand m/z toestaat, 20:32

Ratzinger | 29-09-12 | 20:33

Geloven dat de overheid jouw DNA door de plee spoelt als blijkt dat je niet de dader bent - daar zou ik heel lang geleden nog wel in geloven, maar nu niet meer.
Een overheid die het land verkwanselt aan Brussel, ongebreidelde immigratie van kansloze sukkels toestand, het EU-referendum in de vuilnisbak dondert - daar in geloven?

Ik geloof eerder dat ze jouw DNA tegen je zullen gebruiken als je te lastig wordt. Ga dan maar eens tegenbewijs leveren.

Velen hier zullen zijn opgegroeid met Vadertje Staat (veel mensen verwachten ook alles van de Staat). Het is beter de Staat als vijand dan als vriend te beschouwen, met de dag meer.

Ratzinger | 29-09-12 | 20:32

@Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 20:08
U mist het punt zo dat ik het moeilijk vind op u te reageren. Hoe stelt u zich dat aantrekken van het net nu concreet voor? Ik denk dat u geen flauw idee heeft.
En het gaat niet om mijn privacy, maar om die van de familieleden van de dader, inclusief iedereen die braaf DNA heeft afgestaan.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 20:31

Ratzinger | 29-09-12 | 20:23 | + 1 -

Goedddd!!

035er | 29-09-12 | 20:29

necrosis | 29-09-12 | 19:58
Hé grapjas, ik pareer alleen maar even jouw suggestie dat het DNA profiel van iemand in de toekomst de hoogte van de ziektekostenpremie zal bepalen.
Iemand die op zijn 60ste een ernstige ziekte ontwikkeld zal niet meer kosten dan iemand die in volle gezondheid 100 jaar oud wordt.
Doodgaan doen we allemaal en pal daarvoor kosten we allemaal een smak met geld ongeacht de leeftijd die we bereikt hebben, en iemand die voor zijn 65ste overlijd kost minder dan degene die op 100 jarige leeftijd overlijd.

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 20:29

@La Vie En Rose | 29-09-12 | 19:56
Als ik een zoon zou hebben die deze gruwelijke misdaad gepleegd zou hebben zou ik daar alvast mee moeten leven, of hij nu levenslang de gevangenis in gaat of niet. Verder kan iedereen die vrij is in de toekomst een meisje verkrachten en vermoorden. Ook daarmee leven wij allen.

De reden om mijn zoon de dader de gevangenis in te laten gaan zou zijn dat ik vind dat iemand die zoiets doet daar niet net zo vanaf zou moeten komen als iemand die het niet heeft gedaan. Vergelding dus. Dat is een geldige reden, maar zou het opwegen tegen de wetenschap dat door mijn toedoen mijn bloedeigen zoon zijn leven in vrijheid kwijt is? Ik heb geen zoon, maar ik vermoed dat het antwoord nee is.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 20:28

Laten we met zijn allen heel hard hopen dat deze zaak niet wordt opgelost door deze DNA methode.. Dat geeft onze eigen vrijheid weer even lucht..

vakantieman | 29-09-12 | 20:26

Nee. En ik snap werkelijk niets van de *als je niets te verbergen hebt* mensen. Het is omgekeerde bewijslast, DNA afnemen doe je bij iemand die je verdenkt, niet bij een hele groep mensen. Ik hoop dat deze moord opgelost gaat worden, maar de manier waarop bevalt me niet.

mujer | 29-09-12 | 20:24

Ik zou het nooit doen. Eerst maar eens een briefje in de bus dat ik verdachte ben. Dan heb ik zwijgrecht en hoef niet mee te werken aan m'n eigen veroordeling. Zo is dat nu eenmaal geregeld.

Al die mensen die wel gaan zijn knettergek.

Ratzinger | 29-09-12 | 20:23

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 20:11 | + 0 -
.
Een ongezonde levensstijl heeft veruit meer verregaande effecten dan het volgen van een biologische, macrobiotische, etc. levensstijl. Wat u dus kunt concluderen, is dat een ongezonde levensstijl herkennen veel interessanter is voor een verzekeringsmaatschappij.
.
Healthfreaks zijn ook gewoon niet interessant, aangezien er nog nooit echt hard bewijs is geleverd dat gezondheidsfreaks ouder worden (dat zegt heel wat).

rickie57 | 29-09-12 | 20:22

Nee........ ik niet. Mijn DNA is mijn DNA en daar hoeft niemand iets mee. Ook niet omdat er een moord eventueel mee opgelost kan worden. Alleen ik bepaal wat er met mijn DNA gebeurd....... zeker geen overheid zal het vrijwillig van me krijgen, net zoals mijn vingerafdruk. Er zijn afdoende methodes om deze zaak en vele in het verleden op te lossen. Hiërarchie, persoonlijke drijfveren, korpsblindheid, bureaucratie, afgunst, tunnelvisie en onderling gezeik zijn de oorzaak dat dit soort zaken niet opgelost zullen worden......... ook niet met behulp van Peter R De Vries.......
Maar goed, dit is mijn mening en zal niemand er op aankijken die het wel "vrijwillig" doet......

wel/niet | 29-09-12 | 20:22

rickie57 | 29-09-12 | 20:00
Heel goed, alles en iedereen die honderd wordt meteen 3x de premie laten betalen.
Die gezondheidsfreaks eerst!

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 20:11

@Interpoolbal | 29-09-12 | 19:59
Me too. Je moet iets merken aan het gedrag.

La Vie En Rose | 29-09-12 | 20:08

Ja.

Bonnie Swart | 29-09-12 | 20:08

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 19:54
Tuurlijk, in Friesland zitten ze natuurlijk permanent met elkaar te 'whatsappen' hoe lekker ze Marianne 'afgerost' hebben.
Pielemoos, het is erg onwaarschijnlijk dat de dader zijn escapades publiekelijk bekendgemaakt heeft.
Dit onderzoek is om het net rond dit beest een beetje aan te trekken.
Dat dit jouw privacy schend interesseert me eigenlijk niet zo veel.

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 20:08

In een normaal land zou ik meewerken, maar in de politiestaat NL niet. Met politie-staat bedoel ik niet dat het hier wemelt van de politie, integendeel, maar die paar agenten die we hebben zijn altijd uit op een makkelijke vangst waarvoor ze hun luie bureaustoelen niet uit hoeven.
.
Dus wordt alles wat men over de eerzame burger (vooral die, die verzet zich in tegendeel tot een echte crimineel namelijk niet) te weten kan komen opgeslagen en verzameld, zodat "bewijs" met een paar drukken op de knop kan worden geproduceerd, of het nou klopt of niet. Er zitten er zoveel onterecht vast, daar kan er altijd nog een bij.
.
Tja, en dan is er nog Fredje Teeven. Qua eng mannetje op hetzelfde niveau als Hirsch Ballin. Beide heren hebben niets met het beschermen van burgerrechten, vooral niet als dat ze verhindert makkelijk te scoren.
.
O ja: er wordt de Zwaagwesteinders verteld dat hun DNA-materiaal wordt vernietigd, maar wat gebeurt er met de digitale representatie daarvan?
.
Met groet,
.
CGATTGCAGCCTAAGTTCAG.... enz.

Brou Is Back | 29-09-12 | 20:07

als ik de dader zou zijn niet,duhh.
Maar ik heb niks te verbergen sta gerust dna af desnoods klop ik ter plekke een beetje dna op

maurice. | 29-09-12 | 20:00

La Vie En Rose | 29-09-12 | 19:56 | + 0
als een van mijn kinderen dat zou doen wist ik het en zou ik hem/haar allang zelf hebben aangegeven...

Interpoolbal | 29-09-12 | 19:59

@La Vie En Rose | 29-09-12 | 19:38
+ zien. (laatste alinea)

La Vie En Rose | 29-09-12 | 19:58

@Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 19:46
Sommige mensen hebben een (zeer) verhoogde kans op erfelijke ziektes, en daarvoor hoef je niet eens 'oud' te zijn.
En sommige van die ziektes zijn zeer zeldzaam en zeer kostbaar.
Zullen we die mensen maar gelijk euthaniseren vanwege het te verwachten kostenplaatje?
Of zullen we aan de hand van het DNA van twee echtelieden een verbod op 'reproductie' instellen?
En kijk niet naar mij, ik zie mijn huisarts hooguit eens per twee jaar, en heb nog nooit een nacht in een ziekenhuis hoeven slapen.
Ik ben een goudmijn voor die oplichters.....

necrosis | 29-09-12 | 19:58

Crak-ho | 29-09-12 | 19:52
Nee, dit onderzoek gaat over een gedeelte van het DNA wat alleen via de mannelijke lijn doorgegeven wordt.

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 19:57

@Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 18:51
Zou jij kunnen leven met het idee dat jouw zoon een meisje van 16 heeft verkracht, haar daarna de keel heeft doorgesneden, nog vrij rond loopt en meer slachtoffers kan maken?

Zou jij, als het jouw dochter was geweest, kunnen leven met de gedachte dat de moordenaar nog steeds vrij rond loopt?

Ik niet. Met beide niet.

La Vie En Rose | 29-09-12 | 19:56

Waarom zou een onschuldige burger zijn DNA moeten geven terwijl een verdachte die op de dag van de verdwijning de bankpas van het slachtoffer gebruik vrij kan komen door gebrek aan bewijs omdat ie zwijgt?

Osdorpertje | 29-09-12 | 19:56

als het hele proces 100% transparant inzichtelijk is, alle betrokken computers 24/7 onder openbaar webcam toezicht staan op geenstijl.nl en de vernietiging van alle harde schijven van diezelfde computers aan het eind van de check ook op dezelfde plaats onder live toezicht van wie het maar wil zou gebeuren... natuurlijk doe ik dan mee!

Interpoolbal | 29-09-12 | 19:55

Nee.

Wajong | 29-09-12 | 19:55

@Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 19:36
Al deze gegevens zullen verzameld worden in de hoop dat er aanwijzingen bij zullen zitten wie de dader is. Ook oude gegevens die bewaard zijn, zoals gebelde telefoonnummers, internetverkeer etc zullen opgevraagd worden. En reken maar dat deze gegevens wel bewaard worden.
Hoe stelt u zich anders voor dat de vondst van verwant DNA zal leiden tot het vangen van de moordenaar?

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 19:54

Novio70 | 29-09-12 | 19:42
Sorry Novio70, ik vergis mij in je nick.
Mijn oprechte excuses.

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 19:53

Als het onderzoek "naar familieleden van" was, zouden vrouwen net zo goed moeten worden geïncludeerd in het onderzoek.

Crak-ho | 29-09-12 | 19:52

Ja.

Waarheen waarvoor | 29-09-12 | 19:51

Ja, omdat ik nieuwsgierig ben of ze de zaak ermee kunnen oplossen.

Sunabalk | 29-09-12 | 19:51

Tuurlijk zou ik het doen maar ik heb dan ook niks te verbergen.

joemiejas | 29-09-12 | 19:50

Over een tijdje hebben we toch niets meer te willen met die kudt-EU. Alles wordt groter en om daar vat op te houden grijpen ze naar middelen waar we in de jaren 80 nog om lachten en/of films van maakten.
Ik voorspel, als de EU in huidige vorm blijft bestaan of doorgroeit, we voortaan bij geboorte DNA af moeten staan.

Tommygunner | 29-09-12 | 19:49

@Doebe Doebert | 29-09-12 | 19:46 | + 0 -
beetje dom....

Novio70 | 29-09-12 | 19:49

Novio70 | 29-09-12 | 19:42
Ben je er al uit wie je papa en mama is?

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 19:47

Wie het niet doet is een piemol en wie denkt dat zijn DNA gebruikt wordt voor andere doeleinden is een bange poepert.

Doebe Doebert | 29-09-12 | 19:46

necrosis | 29-09-12 | 19:35
Roken, drinken, overgewicht en een risicovolle levenstijl zijn veel grotere aanwijzingen dat iemand geld gaat kosten, tenminste als je daar in geloofd.
Zodra we oud worden gaat iedereen geld kosten.
DNA is dus compleet irrelevant.
Volgens jou redenering zou iemand met sterke genen namelijk ook meer gaan betalen omdat deze persoon langer zal leven en dus meer kost.

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 19:46

Stokje in mijn mond? Alleen als het zouthout is. Verder zoeken ze het zelf maar uit.

grote haas | 29-09-12 | 19:46

@Novio70 | 29-09-12 | 19:42
Ik heb liever dat ze DNA onderzoek doen, dan dat ze met een flitspistool in een kliko zitten.
Dat gaat je NOG meer geld kosten.

necrosis | 29-09-12 | 19:45

Ik denk dat de politie ook mee kan lachen als blijkt dat de dader geen familie heeft in de naaste omgeving.

rickie57 | 29-09-12 | 19:43

Hoeveel zou deze hele poppenkast kosten?

Novio70 | 29-09-12 | 19:42

Ik denk dat iedereen een stuk rustiger slaapt nu ze weten dat deze moord van 13 jaar geleden met dit speld-in-hooiberg-zoeken onderzoek opgelost gaat worden.

rickie57 | 29-09-12 | 19:42

Moorden worden altijd gepleegd, ook met DNA. Wat je kunt doen is de straffen heel zwaar maken. Dat zal wellicht afschrikken, maar waarschijnlijk niet zoveel. DNA banken moeten we niet willen, net als vingerafdrukken.

vikingchild | 29-09-12 | 19:41

@Libertinowitz | 29-09-12 | 19:25

Dat heb ik ze verteld. De rest mogen ze zelf uitzoeken!

overVecht | 29-09-12 | 19:40

@reageerbuis | 29-09-12 | 19:26

Kijk. Dat biedt mogelijkheden!

overVecht | 29-09-12 | 19:39

Voor diegene die wel een brief hebben opvangen maar niet komen opdagen. Wees gerust, u betaalt links- of rechtsom toch wel mee aan dit prestige onderzoek.

rickie57 | 29-09-12 | 19:39

@pius | 29-09-12 | 18:05
Dat je zoveel minnetjes krijgt, snap ik ook niet, hoewel ik het argument van de tegenstanders - geen vertrouwen in de overheid - ook begrijp.

Zelf zou ik het- ondanks ook mijn wantrouwen tegen de overheid - wel doen, gewoon omdat het mij, als moeder, vreselijk lijkt dat de moordenaar van je kind nog altijd vrij rond loopt.

Maar dan dit:

"Of het moet komen omdat asielzoekers, en ander allochtoon tuig, inmiddels zo goed als uitgesloten zijn als potentiële daders door het onderzoek. Dit zodat de pleger, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, in de roomblanke volbloed-Friese en intieme kring van het slachtoffer gezocht moet worden. "

Er is alleen gezocht naar een Irakees en Afghaan die na de moord uit het asielzoekerscentrum waren verdwenen en pas veel later werden opgepakt. Die bleken n.a.v. DNA onderzoek niet de daders te zijn.

In de tijd na de moord is er door 800 mannen vrijwillig DNA afgestaan. Of daar asielzoekers bij zaten wordt niet vermeld.

Na de verkrachting is de keel van Marianne doorgesneden.
Dat kan heel goed wijzen naar iemand uit een asielzoekerscentrum wiens DNA toen niet is onderzocht en inmiddels gevlogen is.

www.peterrdevries.nl/dossiers/marianne...

Afijn, we zullen wat de uitkomst van dit grootschalige onderzoek zal zijn.
Voorlopig sluit ik niets uit, ook geen inmiddels zo goed als uitgesloten asielzoeker of ander allochtoon tuig.

La Vie En Rose | 29-09-12 | 19:38

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 19:21
Zeg pielemoos, het is een verwantschapsonderzoek.
Het is onwaarschijnlijk dat de familie van de dader op de hoogte is wie de dader is.
Het lijkt me sterk dat ze in Friesland tijdens verjaardagen onder het genot van een biertje aan elkaar verteld wanneer en wie ze de strot hebben afgesneden, nietwaar?

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 19:36

Hoe erg ook, het is maar 1 meisje . Ik wil ook weten hoeveel onopgeloste moorden er huizen in het politie doctoraat.

WeerEenPilsjeOp | 29-09-12 | 19:36

@vakantieman | 29-09-12 | 19:31
Zorgverzekeraars zouden zeer blij zijn met de gegevens van uw DNA, daarin kan de wetenschap 'dingen' vinden zoals erfelijke aandoeningen.
Als blijkt dat jij een toekomstige kostenpost zal worden, dan stijgt je maandelijkse premie.
Want ze willen wel je premie, maar niet de kosten....

necrosis | 29-09-12 | 19:35

Voor de mensen die zeggen dat ze niks te verbergen hebben raad ik aan een webcam te kopen, url te registreren en vortaan naakt in je huis rond te lopen en dat integraal uit te zenden op het internet. Dan heb je niks te verbergen..

vakantieman | 29-09-12 | 19:34

-weggejorist-

darkside | 29-09-12 | 19:31

Ik zou het niet doen en heel simpel niet omdat onze overheid gewoonweg niet te vetrouwen is. Daarnaast is onze overheid niet in staat uw en mijn persoonsgegevens te beschermen.
Het spijt me voor de ouders van het meisje hoewel ik niet kan geloven dat ze hier na zulke lange tijd nog op zitten te wachten maar dat terzijde..

Een goed voorbeeld is waarom dit NOOIT te doen is gisteren weer gebleken dat de verzekeringsmaatschappijen de wet proberen te omzeilen of aan te passen zodat ze persoonsgegevens krijgen van justitie van de relschoppers om daar de schade op te verhalen.

Geloof mij maar dat die zelfde verzekeringskantoren zeer grote interesse hebben in uw DNA.

vakantieman | 29-09-12 | 19:31

In principe wel, maar gezien het niveau van de politiepipo's heb ik mijn twijfels dat het goed gaat. Deze zaak heeft vanaf het begin alles van een doofpotzaak gehad. Ik denk dat daarom het resultaat al vast staat: Er is helaas weer geen match gevonden... Als staat die match te knipperen met een blauw zwaailicht.

jan-lul-de-behanger | 29-09-12 | 19:28

aardt | 29-09-12 | 19:20
Dit is exact de reden die velen hierboven opgeven om geen DNA af te staan.
Het gaat dan wel over 'eigen' familie.
Dat dan weer wel.

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 19:26

@overVecht | 29-09-12 | 19:14
Maar als jij jouw mannelijke vriend van te voren een gelukzalige blowjob hebt gegeven en zijn cumm in jouw mond bewaard... zou je een punt kunnen hebben.

reageerbuis | 29-09-12 | 19:26

@Steilloos ten Onder | 29-09-12 | 19:17
Heb je ooit afgevraagd waarom hij de koppositie van het minkudo-klassement aanvoert?

necrosis | 29-09-12 | 19:26

Hoe weten ze zo zeker, dat het DNA, dat is veiliggesteld inderdaad van de dader is?

Libertinowitz | 29-09-12 | 19:25

Ja.

oplichter | 29-09-12 | 19:24

@Eurotokkie | 29-09-12 | 18:57
Dat bedoelde ik met het laatste! Vul zelf maar in....

En daar heb je geen alu hoedje voor nodig. Heb voor die zelfde roverheid dienst gedaan toen ik nog geloofde in onze staat.

reageerbuis | 29-09-12 | 19:23

Weet de politie al wat ze gaat doen als er verwant DNA wordt gevonden? Vast niet, maar het is eenvoudig te raden. Er van uitgaand dat de moordenaar zelf geen DNA heeft afgestaan -- dat zou dom zijn -- is aan te nemen dat dan de hele familie verdacht wordt. Vanaf dat moment zullen alle telefoongesprekken binnen de familie afgeluisterd worden, internetverkeer zal gemonitord worden, elektronische betalingen zullen bekeken worden, bewegingen van auto's en mobiele telefoons zullen gevolgd worden. Familieleden die nog geen DNA hebben afgestaan zullen al helemaal verdacht zijn en dus al helemaal geen burgerrechten of -vrijheden meer hebben.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 19:21

@Steilloos ten Onder | 29-09-12 | 19:17

Omdat Pius het doet uit angst?

"Als je het niet doet maak je jezelf alleen maar verdacht."

En jojo niet?

bees-t- | 29-09-12 | 19:21

Ja, puur om de familie te helpen.

aardt | 29-09-12 | 19:20

De staat kan van mij een exemplaar van chromosoom-21 krijgen, daar heb ik er toch 3 van.....
[/flauwmodus]

necrosis | 29-09-12 | 19:19

@pius | 29-09-12 | 17:31
@jojo1956 | 29-0912 | 17:31

Ze zeggen allebei het zelfde maar waarde pius krijgt de minnetjes. Waarom?

Steilloos ten Onder | 29-09-12 | 19:17

Nee, ik vertrouw de Roverheid niet. Ze kunnen de T****G krijgen van me..

Mr_Pikibelly | 29-09-12 | 19:17

18konijn | 29-09-12 | 19:08 |
Het gaat er niet om dat je je eigen onschuld komt bewijzen, de dader zal mogelijk niet komen. Het gaat er om dat ze via jou DNA de dader hopen te vinden die mogelijk familie van jou kan zijn. Jij kan onschuldig zijn, maar je broer of je neef bv niet en die kunnen ze dan vinden via jou DNA.

Pepi | 29-09-12 | 19:14

Nog even de verklaring compleet. Overigens mocht je nog een toevoeging hebben, laat het dan even weten. Het kan niet goed genoeg zijn. Één komma verkeerd en de overheid naait je waar je bij staat.
Verklaring:
Definitie DNA: naast het moleculaire valt hieronder ook voortvloeiende informatie welke al dan niet tijdelijk is opgeslagen.
De overheid verklaart nadrukkelijk dat het DNA alleen voor dit onderzoek zal worden gebruikt.
Het DNA zal binnen een jaar worden vernietigd ongeacht of het onderzoek al dan niet is afgerond of zoveel eerder indien het onderzoek is afgerond.
Wanneer de bovengenoemde zin niet wordt nagekomen dan verbeurt de DNAgever, ProAsfalt, per direct opeisbaar, een boete van E 10.000 per dag zonder een maximum. Daarnaast is en blijft de overheid aansprakelijk voor alle directe en indirecte schade voortvloeiend uit het niet nakomen van de vernietiging van het DNA.
Wanneer blijkt dat het DNA anders dan voor dit onderzoek is gebruikt, dan is de overheid schadeplichtig. De DNAgever verbeurt, per direct opeisbaar, een boete van E 1.000.000,00 naast de eventuele geleden schade welke wordt verhoogd met 50% aan smartengeld. Dit geldt ook wanneer het DNA in handen komt van derden anders dan de overheid.
In geval van een opeisbare boete en/of aansprakelijkheid van de overheid is het aan de overheid te bewijzen dat de overheid aan de voorwaarden heeft voldaan en/of dat de overheid niet aansprakelijk is.
(Toelichting: normaliter geldt in het recht dat diegene die stelt de stelling moet bewijzen. Ik heb daar het geld en tijd niet voor vandaar dat overheid de zaak te allen tijde moet aantonen).

ProAsfalt | 29-09-12 | 19:14

Natuurlijk doe ik daar niet aan mee. Los van privacy issues, wat kan mij een onopgeloste moordzaak van tig jaar geleden schelen?

bees-t- | 29-09-12 | 19:14

@Eurotokkie | 29-09-12 | 19:09

Achso. Dat wist ik niet. Weer wat geleerd!

*kuch*

overVecht | 29-09-12 | 19:14

Ik wil nieuwe advertenties op GS... die er nu staan heb ik allemaal al op geklikt...

overVecht | 29-09-12 | 19:13

Neen.

Nauwe Opening | 29-09-12 | 19:10

overVecht | 29-09-12 | 19:02 | + 0 -
Ze nemen zelf een DNA monster vanuit de binnenkant van je mond of het je daar een buisje verstopt met speeksel van iemand anders erin.

Eurotokkie | 29-09-12 | 19:09

Nee. Ik heb niets te verbergen in deze zaak, maar de overheid die dit "onderzoek" uitvoert des te meer.

Jan Passant mk2 | 29-09-12 | 19:09

Ja, ik geloof wel dat ik het zo doen, alleen kun je je wel afvragen wat dit onderzoek ondertussen allemaal gekost heeft en of het dat waard is. Ik kan me ook voorstellen dat je als familie wil weten wie de dader is, als het jezelf betreft zou je het ook willen weten. Tja en dan die onbetrouwbare overheid. De overheid weet bijna alles al van je, het enige wat ze nog niet hebben is je DNA dus ik zie het probleem niet zo. Het is meer het idee denk ik dat ze je dan helemaal in de wurggreep hebben, voor zover dat nu al niet het geval is. Als je niet van plan bent strafbare feiten te plegen zullen ze je DNA ook niet nodig hebben en heb je niets te vrezen. Die Ron Pieper hebben ze ook gepakt omdat zijn DNA ivm diefstal of zoiets was opgeslagen.

Pepi | 29-09-12 | 19:09

Als de politie over geen enkele aanwijzing beschikt dat ik iets met een misdrijf te maken heb, wil ik niet door de overheid lastig gevallen worden met wat voor onderzoek of test dan ook om mijn onschuld te bewijzen.

18konijn | 29-09-12 | 19:08

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 18:51 | + -3 -
Jij bent net zo'n criminele psuchopaat als de moordenaar van Marianne Vaatstra

Ko Reander | 29-09-12 | 19:04

Of vijf fel blauwe slush puppies achterover tikken.... tong uitsteken en zeggen dat je, je ineens niet zo goed voelt.

overVecht | 29-09-12 | 19:04

Snap niet dat mensen zonder blikken of blozen hun DNA afstaan, je zal er maar achter komen dat iemand (je weet dus niet wie) in jouw familie verwant is aan de moordenaar, ik zou het niet willen weten. Besides that...
NoXxa | 29-09-12 | 18:40

Whoehahahahah!
Laat me raden, jij bent opgegroeid in een commune waar men wilde sex orgie’s hield en de kinderen gezamenlijk opvoede zodat niemand meer wist wie nu familie was van wie?

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 19:03

Gesteld dat het goed wordt gedocumenteerd, zorgvuldig wordt geanalyseerd en inderdaad nadien wordt vernietigd: Ja, dan doe ik zeker mee.

Echter, gezien de grenzeloze incompetentie van de vaderlandse politie, loop ik een levensgroot risico dat mijn naamstickertje met dat van iemand anders wordt verwisseld o.i.d, en ik voor 18 jaar de bak inga. Dank u vriendelijk.

Neon | 29-09-12 | 19:02

Wat ook lachen is. Gewoon ergens DNA van iemand anders op de kop tikken en dat inleveren...

overVecht | 29-09-12 | 19:02

Blijkbaar wordt je door de politie als verdacht beschouwd als je niet meewerkt? De wereld op zijn kop!

denoorman | 29-09-12 | 19:02

@macmiep.nl | 29-09-12 | 18:49
Dat het verschrikkelijk is voor haar ouders is evident.

Waar het hier om gaat is of je bereid bent om op VRIJWILLIGE basis je DNA af te staan aan de overheid.
Dan zeg ik nee, om de simpele reden dat ik de overheid niet vertrouw, laat staan hoe men privé-gegevens beveiligd (daar heeft de overheid geen goed track-record in).

Arjan | 29-09-12 | 18:56 | + 0 -

Ze kunnen het wel mooi verpakken maar je gaat erheen als verdachte totdat het tegendeel is bewezen , werk je niet mee dan blijf je een verdachte.

Eurotokkie | 29-09-12 | 19:01

Nee. De overheid heeft niks te maken met mijn dna.
De pleurus dus.

blauweleasebaklul-2 | 29-09-12 | 18:58

Ja misschien. Nee, ik vertrouw het niet. Het is behoorlijk touwtrekken in mijn gedachten. MAAR er is verzekerd door de overheid dat het DNA materiaal dat wordt afgenomen alleen wordt gebruikt voor deze zaak. ANDERE kant zegt mij dat het een soort van generale repetitie kan zijn. Voor het overleden meisje en haar nabestaanden zou ik het zonder meer doen. Maar wat geef ik nog meer uit handen dan mijn goede trouw voor mijn medemens?

WeerEenPilsjeOp | 29-09-12 | 18:58

@Joe Speedboot | 29-09-12 | 17:37
U weet niet wat u te verbergen hebt qua genetische afwijkingen die in de toekomst aan het licht kunnen komen.

Niet alleen om die reden zou ik niet meewerken aan dit onderzoek.

Zodra hare majesteit meewerkt aan het genetische onderzoek naar het al dan niet afstammen van de vader des vaderlands, zal ik erover nadenken om mee te werken in deze zaak. Eerder niet.

Cor Rupteling | 29-09-12 | 18:58

Absoluut niet !! .. Nee dus.

Ik heb niks gedaan, dus waarom zou ik dan DNA afstaan. En al het verzamelde DNA of de resultaten daarvan worden toch ergens opgeslagen ook al zeggen ze van niet. Net zo als me vingerafdrukken die ik 'gedwongen' heb moeten afstaan ook al heb ik helemaal niks misdaan, omdat ik anders geen nieuwe ID kaart kreeg.

'Ze' weten al genoeg van je, iedereen doet er vrolijk aan mee, niemand weet meer wat privacy is tegenwoordig. Rare ontwikkeling.

Laat de politie maar iets meer speurwerk verrichten i.p.v. flitsen. Rot op !

RugOp81 | 29-09-12 | 18:58

@macmiep.nl | 29-09-12 | 18:49

Nee, emo-terreur, dat is pas een onderbouwend argument.

Om het NIET te doen, dat is. Want met terroristen onderhandel je niet.

ZKH EénOog | 29-09-12 | 18:58

reageerbuis | 29-09-12 | 18:54 | + 0 -

Er zijn heel wat instanties dit graag betalen om in handen te komen van jou DNA .

Eurotokkie | 29-09-12 | 18:57

Onbegrijpelijk dat zoveel mensen vertrouwen in de techniek hebben en dat zoveel mensen in een database willen. Ik vertrouw de overheid niet wat betreft privacy, en niet qua opsporings kwaliteiten. Als dit DNA gebruik doorzet krijgen we schandelen inclusief onschuldig veroordeelden. Blijkbaar gebeurt er in dat dorpje zo weinig dat mensen de tijd nemen om mee te werken. Niet echt slim.

denoorman | 29-09-12 | 18:57

Nee. Ik leef in een rechtstaat en ben onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. En ik hoef niet mee te werken aan mijn eigen veroordeling (of aan bewijs van onschuld)

umoja | 29-09-12 | 18:56

@Eurotokkie | 29-09-12 | 18:47
Ze vragen geen DNA omdat je verdachte bent. Als je langs een flitspaal rijdt ben je ook niet verdacht. Dat is nou net het foute aan dit systeem: als je niet meewerkt dan wordt je vanzelf verdacht terwijl daar geen énkele reden voor is.

Arjan | 29-09-12 | 18:56

@ProAsfalt | 29-09-12 | 18:52 |
Nog een belangrijke:
Het is in geval van een opeisbare boete en/of aansprakelijkheid van de overheid aan de overheid te bewijzen dat de overheid aan de voorwaarden heeft voldaan en/of dat de overheid niet aansprakelijk is.
(normaliter geldt in het recht dat diegene die stelt de stelling moet bewijzen. Ik heb daar het geld en tijd niet voor vandaar dat overheid de zaak te allen tijde moet aantonen).

ProAsfalt | 29-09-12 | 18:56

Even iets anders: #29s

"Fuck the Troika, we want our lives" Portugal, Spanje en Griekenland (en meer).

twitter.com/i/#!/search/%2329s

Berichten dat de protesten op gang komen, de media word weggestuurd en hele kazernes vol m.e./stormtroepen zijn aangerukt.

Brr .. als dat maar goed gaat.

SyntaxError | 29-09-12 | 18:56

Ja, al weet ik wel prettigere manieren om met mijn DNA rond te strooien.

Jackanders | 29-09-12 | 18:55

Bytemaster | 29-09-12 | 17:37 | + 0 -

U gelooft ook dat we ons geld terug krijgen van Griekenland?

Ik vertrouw Teeven c.s. nog minder dan een kanariejattende steeldief.

neemjemoederindemali | 29-09-12 | 18:54

Het idee is prima hoor! Maar al een roverheid iets belooft?
DNA in dit geval vernietigd?
Kwartje van kok is maar tijdelijk?
AOW leeftijd blijft op 65?
Vult U zelf maar in....

Dat ze de dader moge vinden hoor... Maar beloof hem dan wel echt dood te schieten.

reageerbuis | 29-09-12 | 18:54

@macmiep.nl | 29-09-12 | 18:49 |
dat laat helaas onverlet dat de overheid niet te vertrouwen is. Vandaar dat ik de overheid sowieso iets zou laten ondertekenen hetgeen eerder door mij en/of mijn advocaat is opgesteld.

ProAsfalt | 29-09-12 | 18:52

@Ko Reander | 29-09-12 | 18:46
U zou dus meewerken aan een levenslange gevangenisstraf voor uw zoon. Sterker nog: u zou het OM het enige middel in handen geven om uw zoon veroordeeld te krijgen.

Uw normen en waarden verschillen inderdaad van de mijne.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 18:51

Ik zou het doen. Ook om het net rond de moordenaar strakker aan te trekken; hij moet zich met grote waarschijnlijkheid onder de weigeraars bevinden. Ja, take that en niet aan gedacht zeker, aluhoedjes!

L. Rakker | 29-09-12 | 18:50

Nee...

Speitoptantje | 29-09-12 | 18:50

In die tijd was er zeer dichtbij een opvangcentrum voor assielzoekers.
Hoeveel daarvan hebben zo'n brief gekregen ? Wedden niemand ? En wie nu echt gelooft dat het dna word vernietigt is zeer, zeer naief.
grappert | 29-09-12 | 18:28
.
Ik wil niet beweren dat het NFI geen fouten maakt, maar op dit gebied zijn ze zeer correct. Dat DNA wordt gewoon vernietigd. Het onderzoek zelf wordt anoniem uitgevoerd. Pas als er een match gevonden wordt, wordt het terugherleid naar een persoon. Je kunt me naïef noemen, maar ik weet hoe het daar werkelijk toegaat.

Bytemaster | 29-09-12 | 18:49

Alle mensen die hier zo tegen zijn zouden wellicht voor 1 dag eens in de schoenen van de ouders van Marianne Vaatstra moeten staan en voelen wat zij voelen.

MacMiep.nl | 29-09-12 | 18:49

ProAsfalt | 29-09-12 | 18:43 |
Toch nog belangrijke toevoeging aan de verklaring:
Wanneer blijkt dat het DNA anders dan voor dit onderzoek is gebruikt, dan is de overheid schadeplichtig. De DNAgever verbeurt, per direct opeisbaar, een boete van E 1.000.000,00 naast de eventuele geleden schade welke wordt verhoogd met 50% aan smartengeld. Dit geldt ook wanneer het DNA in handen komt van derden anders dan de overheid.

ProAsfalt | 29-09-12 | 18:49

035er | 29-09-12 | 18:32
Waar haal jij dat onzinnige idee vandaan dat dit een "steeds maar ingrijpendere methode" is?
Er is niets ingrijpends aan.
DNA is niets meer dan een genetische vingerafdruk waaruit men de verwantschap kan afleiden met andere personen/organismen.
Niemand kan iets met een DNA profiel.

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 18:48

@ProAsfalt | 29-09-12 | 18:43
Bezwaar als ik je comment even opsla op mijn harde schijf, dat kon nog wel eens van pas komen bij toekomstige brieven.....
*plusje doneren doet*

necrosis | 29-09-12 | 18:48

Arjan | 29-09-12 | 18:45 | + 0 -

Waarom vragen ze dan om een DNA test te doen ?

Eurotokkie | 29-09-12 | 18:47

@Ko Reander | 29-09-12 | 18:39
Fijne vader bent u.
Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 18:40 | + 1 -

Dus dan. Maar niet aangeven. Dus jij vindt het wel goed dat je zoon een moordenaar is. En een verkrachter en een sadist. Ik zou hem zelf naar het Politiebureau brengen. Heeft niets met "fijne vader" of zo te maken. Meer met mijn eigen opvoeding en normen en waarden.

Ko Reander | 29-09-12 | 18:46

@Eurotokkie | 29-09-12 | 18:32
Nee natuurlijk ben je geen "verdachte". Er zijn niet 5000 mensen tegelijk verdacht van 1 misdaad.

Arjan | 29-09-12 | 18:45

Ik heb geen DNA dus er valt bij mij weinig te halen.

overVecht | 29-09-12 | 18:44

Nee, ik heb het niet gedaan. Het scheelt een heleboel tijd als alle onschuldige mensen hun DNA NIET inleveren en alleen de schuldige dat doet. hahahahah..........

Weer een dag verpest aan onderzoeken van de verkeerde gegevens.

BozeMan | 29-09-12 | 18:44

rickie57 | 29-09-12 | 18:40 | + 0 -

Dan ben je als kapper mooi de lul als er een moordenaar in je stoel zit.

Eurotokkie | 29-09-12 | 18:44

Als ik niets te verbergen heb wel.
Als ik het zou doen dan zou ik de bevoegde persoon namens de overheid het volgende laten ondertekenen:
De overheid verklaart nadrukkelijk dat het DNA alleen voor dit onderzoek zal worden gebruikt.
Het DNA zal binnen een jaar worden vernietigd evenals de DNA informatie ongeacht of het onder al dan niet is afgerond of zoveel eerder indien het onderzoek is afgerond.
Wanneer de bovengenoemde zin niet wordt nagekomen dan verbeurt de DNAgever, ProAsfalt, per direct opeisbaar, een boete van E 10.000 per dag zonder een maximum. Daarnaast is en blijft de overheid aansprakelijk voor alle directe en indirecte schade voortvloeiend uit het niet nakomen van de vernietiging van het DNA en de DNAinformatie.

ProAsfalt | 29-09-12 | 18:43

@Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 18:36
Je kunt het ook zelf even uitzoeken voordat je mij voor Diederik Stapel gaat uitmaken.

bit.ly/Sri7M6

Arjan | 29-09-12 | 18:43

Wie spreekt de waarheid?
Een coffeshophouder die ruzie met zijn klanten krijgt omdat voor de zoveelste keer de id uit zijn handen wordt getrokken (wie zegt dat die niet van een ander is?)
Eigenaar bezweert dat hij zo handelt, strikte opdracht van de politie.
Politie gebeld, die weten van niks en maken je belachelijk>> meneer.. u denkt toch niet dat wij zulke dingen zouden doen... goedendag meneer, niet meer bellen.

Terpen-tijn | 29-09-12 | 18:42

Arjan | 29-09-12 | 18:25 | + 2 -

Maar nu blijkt je een adoptie kind te zijn wat nooit vertelt in door je ouders ja dan kunnen ze bijvoorbeeld wel een DNA van een familielid nemen maar dan nog .

Eurotokkie | 29-09-12 | 18:41

@Ko Reander | 29-09-12 | 18:39
Fijne vader bent u.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 18:40

Helaas is het trackrecord van overheid en gevoelige informatie dermate bedroevend dat we weer richting het decentraliseren moeten gaan.
.
Wat we nu hebben is onschuld totdat schuld is bewezen.
.
DNA materiaal voor opsporing faalt gewoon. Het wordt namelijk niet alleen een stuk makkelijk voor de criminelen, ze hoeven in extreme gevallen alleen enkele exemplaren van uw 100.000+ haren te hebben het wordt ook moeilijker om onschuld te bewijzen, want nu mag u bewijzen waarom u daar was. Zoiets heet schuldig totdat uw onschuld is bewezen.

rickie57 | 29-09-12 | 18:40

Snap niet dat mensen zonder blikken of blozen hun DNA afstaan, je zal er maar achter komen dat iemand (je weet dus niet wie) in jouw familie verwant is aan de moordenaar, ik zou het niet willen weten. Besides that...

Wat gaan ze met al dat DNA doen, Marianne Vaatstra weer tot leven wekken?

NoXxa | 29-09-12 | 18:40

Ik zeg ja en ben niet knettergek. Het gaat er ook niet om dat ze mij pakken als ik het heb gedaan. Maar via DNA bij de dader terecht komen. Dat vind ik een goede reden voor zo'n onderzoek en daarom zou ik zeker meedoen.

bbbachstra | 29-09-12 | 18:39

De non-argumenten hier als dat je misschien wel je eigen familie verdacht gaat maken is van een zeer laag niveau. Zelfs als ik het vermelden had dat mijn eigen zoon het gedaan zou hebben zal ik niet weigeren om mijn DNA af te staan.

Ko Reander | 29-09-12 | 18:39

Gelukkig reaguur ik dagelijks op GeenStijl, zo heb ik altijd een alibi!

necrosis | 29-09-12 | 18:38

Ja. Zonder enige twijfel.

Fryske Pugilist | 29-09-12 | 18:38

iedereen hier, die "ja" zegt op deze vraag is KNET-TER-GEK !!!!! "1984", here we come! stelletje idioten....

L.aster | 29-09-12 | 18:37

Arjan | 29-09-12 | 18:25
Laat me raden, jouw achternaam is 'Stapel' en je vader heet 'Diederik'?
*zodat ze over 30 jaar gewoon uit kunnen rekenen hoe groot de de kans is dat jij iets fout zal doen, zei de gek*

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 18:36

wat is nu weer d&a iets anders dan c&a

harob | 29-09-12 | 18:35

Ik weet niet hoe men DNA afneemt en vergelijkt.
Op het moment dat er in mijn bijzijn meteen anoniem DNA wordt afgenomen ( dus dat mijn naam niet op papier of digitaal aan mijn DNA wordt gekoppeld ), meteen in mijn bijzijn wordt vergeleken en het materiaal meteen in mijn bijzijn wordt vernietigd ( inclusief eventuele tijdelijke digitale gegevens ) vind ik het prima en mogen ze mij 24/7/365 oproepen om mee te doen aan welk DNA-onderzoek voor welk misdrijf dan ook. Vind ik mijn burgerplicht.
Echter, opslaan verdom ik, want overheid en ICT is niet te vertrouwen, of het nou per ongeluk misgaat of een kwaadwillige medewerker met DNA aan de haal gaat, het gaat geheid mis en dan zit je met de peren en daar bedank ik voor.

Graaisnaaiert | 29-09-12 | 18:34

Veel aluhoedjes vandaag.

L. Rakker | 29-09-12 | 18:34

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 18:25 | + 0 -
Ja, dus je doet beroep op een sectie burgers om hun onschuld te bewijzen om uit te kunnen sluiten dat het niet iemand uit de buurt is. Dat is toch de omgekeerde wereld, dit moet gewoon opgelost worden binnen de middelen die rechercheurs hebben en ik vind dit gewoon te ver gaan. Dat het een oude zaak is, ben ik met je eens, is niet relevant maar om dan steeds maar ingrijpendere methode te gebruiken om het tóch nog een keer op te lossen vind ik een kwalijke zaak.

035er | 29-09-12 | 18:32

"Just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you"

Zou ik nooit doen , de roverheid vetrouwen , dat is als JK de Jager en zijn Griekse rente.

Bovendien heb een genetische clusterfuck dus zou de popo al voor mijn deur staan een week na een misdrijf :)

laserbrains | 29-09-12 | 18:32

Arjan | 29-09-12 | 18:25 | + 0 -

Iedereen die daar heen gaat is al een verdachte .
pas als blijkt dat er geen overeenkomst is ben je geen verdachte meer .

Eurotokkie | 29-09-12 | 18:32

Zijn de politie en recherche zelf al tegen het daglicht aangehouden het zal niet de eerste keer zijn dat er gerommeld wordt/is met bewijsmateriaal.

toetanchamon | 29-09-12 | 18:32

De identificatie(plicht) in coffeeshops wordt ook zwaar misbruikt door de politie>> het gaat er niet om wie je bent, maar of je hem bij je hebt!

Terpen-tijn | 29-09-12 | 18:30

@darkside | 29-09-12 | 18:17

Het ging mij om de Bullshit, dat je er belasting voor betaald, en het dan nog steeds zelf moet opruimen. Maar blijkbaar zie jij dat dus ook al als normaal.

Dat komt op hetzelfde neer, als wegenbelasting betalen, en nog steeds zelf je asfalt moeten aanleggen.

Of belasting betalen, en zelf je werkloze buurman van eten moeten voorzien.

Of belasting betalen, en zelf je inbreker uit je huis moeten houden.

Wat die katten betreft: die begraven hun schijt inderdaad netjes. Zo lijkt het, in ieder geval. Maar wel in het zand. Zoals zandbakken op schoolpleinen, zeg maar. Zodat de kinderen die daar in spelen het niet meer zien, en heerlijk in de toxoplasmose graaien.

Is. Dus. Net. Zo. Goor!!

ZKH EénOog | 29-09-12 | 18:30

In Nederland is niemand verplicht mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Dus NEE, want garanties van onze overheid zijn niets waard.

Novio70 | 29-09-12 | 18:29

Het impliciete argument is hier: "Als je niks te verbergen hebt, waarom doe je dan niet mee". Als dat een valide argument zou zijn, dan is de volgende stap "We willen graag even weten welke sites U de afgelopen 2 maanden bezocht hebt. U hoéft niet mee te doen hoor, wij hebben privacy hoog in het vaandel staan!"

Arjan | 29-09-12 | 18:29

In dit geval, ja. Als het helpt om zo de dader te vinden, en zo de familie duidelijkheid kan verschaffen over hoe en wat, en zo een periode kan afsluiten en verwerken.

brutus68 | 29-09-12 | 18:29

@Novio70 | 29-09-12 | 18:24

Kennelijk niet.

Want je zou geen allochtoon als dader aanwijzen als je de zaak zou volgen. Je lult dus maar wat in het rond en doet er nog interessant over ook.

Dan is knurft best een milde bewoording als je erover nadenkt. Maar dat zal je wel niet doen.

pius | 29-09-12 | 18:29

Ja. Normaal ben ik niet zo voor privacyinperkende maatregelen, zoals het afstaan van DNA, maar het is belangrijk dat deze kwalijke zaak eindelijk wordt opgelost.

Doldwaas | 29-09-12 | 18:28

In die tijd was er zeer dichtbij een opvangcentrum voor assielzoekers.
Hoeveel daarvan hebben zo'n brief gekregen ? Wedden niemand ? En wie nu echt gelooft dat het dna word vernietigt is zeer, zeer naief.

grappert | 29-09-12 | 18:28

@metdedag | 29-09-12 | 17:44
Hoi Ivo, jij hier?

EdjeGrolsch | 29-09-12 | 18:27

Tinus Trekveer | 29-09-12 | 18:21 | + 0 -

Over paar jaar heeft iedereen een DNA paspoort .

Eurotokkie | 29-09-12 | 18:26

Ik ben er voor dat iedereen zijn DNA in een databank laat opslaan. Er worden dan veel meer misdrijven opgelost. Dus ja, ik zou mijn DNA afstaan

Ko Reander | 29-09-12 | 18:25

035er | 29-09-12 | 17:59
Dat deze gruwelijke moord op een 16 jarig meisje oud is, is niet relevant.
Het feit is, dat men met dit onderzoek kan uitsluiten of de dader iemand is die uit de buurt komt.
Daarnaast wordt je vingerafdruk niet gevraagd bij het aanvragen van een rijbewijs.

Generaal Nguyen Giap | 29-09-12 | 18:25

Iedereen die niet meedoet krijgt meteen de politie op zijn dak vertelde en is automatisch verdacht volgens Peter R in P & W gisteren. En als jij niet meedoet, dan zoeken ze gewoon een familielid in Maastricht om wel mee te doen. Zadel je die op met een probleem.

Hoe je het ook went of keert, mensen worden zo gechanteerd om mee te doen aan DNA-afname. Daar heb ik grote morele bezwaren tegen.

En je weet gewoon nu al dat de overheid dat DNA netjes zal bewaren zodat ze over 30 jaar gewoon uit kunnen rekenen hoe groot de de kans is dat jij iets fout zal doen. Bijvoorbeeld de kans dat je in opstand komt.

Dus nee, daar zou ik niet aan meewerken. Heel jammer voor de nabestaanden, maar dit is niet de manier.

Arjan | 29-09-12 | 18:25

@ pius
Ik ben goed genoeg op de hoogte om me ermee te bemoeien. Schelden? Beetje zielig,zelfs voor een nijmeegs studentje.

Novio70 | 29-09-12 | 18:24

Nee. De politie help ik niet meer dan strikt noodzakelijk. Laat ze beter hun best doen met de vele, vergaande middelen waarover ze al beschikken. Misschien zouden ze ook wat middelen en mankracht weg kunnen halen bij de flitsbrigade tbv het vangen van boeven.

Bovendien: wat irriducibili79 | 29-09-12 | 18:02 zegt. Zelfs aan de familieleden met wie mijn ouders en dus ook ik gebrouilleerd zijn voel ik oneindig meer verplichting dan aan de overheid. De overheid is de vijand.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-09-12 | 18:24

Neen.

De overheid bewijst keer op keer de meest onbetrouwbare, meest incompetentie organisatie te zijn als het gaat om privacy, digitale bescherming etc. Ik wil wel geloven dat men het DNA na afloop daadwerkelijk vernietigt. Maar gevoelige, persoonlijke informatie, opgeslagen in een grote digitale databank en "beveiligd" door de overheid? Dat zijn dé ingrediënten voor een ramp waarbij alles misgaat en de gegevens straks op pastebin of in een torrent op Pirate Bay staan.

Het zou me spijten voor de familie Vaatstra, maar de overheid is niet betrouwbaar genoeg.

Ruys de Beerenbrouck | 29-09-12 | 18:24

metdedag | 29-09-12 | 18:11 | + -1 -

Is zo, ik snap je gedachtegang wel maar de overheid wil juist dat de burgers er zo over denken.

035er | 29-09-12 | 18:23

ja.

Bert M. | 29-09-12 | 18:23

@Faux pas | 29-09-12 | 18:00,

Kunt u geen kopietje posten van de papieren?

basweetutwel | 29-09-12 | 18:21

Is een kwakje ook goed?

ikhaatnicknames | 29-09-12 | 18:21

Lol ja net als die wietpas die gegevens zouden ze ook niet misbruiken, maar er wandelden toch echt meteen al agenten met een stapel kopieën de deur uit om te zien of ze geen boetes open hadden staan etc. Nou zou dat niet mijn drijfveer zijn om niet in te leveren, meer de angst voor een valse positief, ik neem liever de gok niet over zaken waar ik zelf geen controle over heb en zeker niet bij onze overheid, sorry hoor.

Tinus Trekveer | 29-09-12 | 18:21

@TheLuggs | 29-09-12 | 18:16
Ook als ze het niet verteld hebben dan is het verklikken zonder voorkennis.

irriducibili79 | 29-09-12 | 18:21

@Novio70 | 29-09-12 | 17:48

Het is duidelijk dat jij net zo goed op de hoogte bent van deze zaak als een Al-Sahaf was van het feit dat er Amerikaanse tanks in Bagdad waren.

Knurft.

pius | 29-09-12 | 18:20

Nee, laat hen maar een gerechtelijk bevel halen.(En dan nog niet)

Geitenwollensokjuhz | 29-09-12 | 18:18

Ik denk niet dat ik het mag van mijn geloof...

basweetutwel | 29-09-12 | 18:17

-weggejorist-

darkside | 29-09-12 | 18:17

@irriducibili79 | 29-09-12 | 18:02
Dat zou een argument zijn als een van jouw familie of vrienden jou verteld heeft dat ie het gedaan heeft.

TheLuggs | 29-09-12 | 18:16

Ik vind het altijd moeilijk, over zo'n wattenstaafje heen spuiten.

LibertasSimplex | 29-09-12 | 18:15

Als goed liberaal wantrouw ik de overheid. Nee dus

BasBr | 29-09-12 | 18:15

Eerst komt er een plaatselijke DNA databank dan een landelijke een Europese en tot slot een wereld DNA databank.

Eurotokkie | 29-09-12 | 18:15

070

Hier mag de politie ook niet het kamp op om iemand te arresteren. Alles met asielzoekers is politiek en stinkt.

metdedag | 29-09-12 | 18:15

Als ik de dader was, dan zou ik het niet doen. Lijkt me duidelijk.

dutchbasterd | 29-09-12 | 18:14

@JDArtie | 29-09-12 | 18:05

Bullshit, dergelijke onderdrukking werkt ontwikkeling niet in de hand. Anders zouden islamitische en communistische staten allang intellectueel boven ons uitgestegen zijn.

ZKH EénOog | 29-09-12 | 18:14

ja natuurlijk, waarom niet? ik ben een brave burger en ik heb niets te verbergen.

als je dat niet bent dan kan ik begrijpen dat je dat niet zou willen @ reacties hierboven.

Je Weet Tog | 29-09-12 | 18:14

Vind het een plausibele reden om niet mee te werken aan een dna test, zolang de overheid geen keiharde garanties geeft over de opslag daarvan.

Terpen-tijn | 29-09-12 | 18:13

Ik wel

Ds. GVD | 29-09-12 | 18:13

En maar weigeren om die asielzoekers die daar toen in dat kamp zaten DNA af te nemen...
Terwijl de arme Marianne de keel was doorgesneden op een manier die hier als beestachtig en on-westers ( sorry, ja het is niet anders...) wordt gezien.
Deze zaak is politiek en stinkt.

070 | 29-09-12 | 18:12

Nee dus. Ik vertrouw de overheid voor geen meter. Onder het mom "als je niks te verbergen hebt...", wil niet zeggen dat er niks met jouw dna gedaan kan worden. Als jij geslachtofferd kan worden om de 1 of andere hoog geplaatste jojo te beschermen, ben je gewoon de Sjaak. Met je DNA.
Er wordt minder gefaald bij de overheid dan gedacht wordt. Zijn mooie rookgordijnen( filmrolletjes kwijt enz).

pfffft! | 29-09-12 | 18:12

Nee. Ik vertrouw de overheid met al die opslagcapaciteiten niet. En de zware incompetentie qua vernietigen. Ze vernietigen een Tristan PDFje, maar dat DNA vinden ze reuze interessant.

BeunDeHaas | 29-09-12 | 18:12

035er

Verschillen we van mening. Prima toch?

metdedag | 29-09-12 | 18:11

Van iedereen zou het DNA gewoon bekend moeten zijn.
Als de combinatie DNA, vingerafdrukken, motief geen alibi compleet is, eerst 5 jaar vastzetten dan heeft de persoon nog 5 jaar de kans om zijn onschuld te bewijzen en daarna opruimen. Dit mag van mij gebeuren met moordenaars, verkrachters, kinderaanranders, mensenhandelaren, loverboys, gewapende overvallers.

frankiec | 29-09-12 | 18:10

Als daar 25.000 euro tegenover staat dan wil ik er wel over nadenken

Eurotokkie | 29-09-12 | 18:10

@Faux pas 18.00
De staat aanklagen? Eerst behoorlijk Nederlands leren!

JayJay | 29-09-12 | 18:10

Ja, omdat ik er niet van hou als er een moordenaar zich in mijn omgeving bevindt. Zelfs als de dader zich niet onder de uitgenodigde mensen bevindt, helpt het: er kunnen namelijk veel mensen uitgesloten worden.

De Veerboot | 29-09-12 | 18:10

@zelfvernietiging | 29-09-12 | 18:01

Met jouw nick, snap ik het.

ZKH EénOog | 29-09-12 | 18:09

Ik vertrouw de overhuis, door ervaring wijs geworden, helemaal niet. Overheid en ICT gaan niet samen, voorbeelden te over.
En toch zou ik mijn DNA geven. Stel je voor dat dat de overheid eens deed wat ze gezegd hebben.

Franz Jozef | 29-09-12 | 18:09

@metdedag | 29-09-12 | 17:50

Nee. Is niet prima, zolang er ook nog genoeg fout kan gaan, omdat er TEVEEL op DNA vertrouwd wordt.

En dan kom ik weer: ik vertrouw de overheid niet, dus NEE!

Zolang oud-ministers verdwijnen naar (zorg)verzekeringen, wens ik aan die overheid geen gegevens af te geven die ALLES zeggen over mijn mogelijke toekomstige lichamelijke kwalen, en zelfs mijn maximale levensduur.

Daarbij komt de meervoudig bewezen incompetentie en nonchalance omtrent de opslagveiligheid/het beheer van die gegevens, en je hebt ALLE redenen om geen DNA af te hoeven staan, tenzij je een primaire verdachte bent in een lopende zaak.

Een overheid behoort al haar gegevens en daden open en bloot aan de burger af te staan, en absoluut niet andersom.

Nog ff, en ze gaan dat DNA gebruiken om te kijken of je niet teveel schijt, om aan de hand daarvan je heffing te gaan bepalen. Daar kan je nu misschien nog om lachen, maar tenslotte is iedereen 'betaald parkeren' van een object waar je ook belasting over betaald om hem aan te schaffen, te mogen hebben, te kunnen rijden, te onderhouden en te verzekeren ook normaal gaan vinden. Of hondenbelasting betalen, en toch zelf de shit op moeten ruimen, terwijl de kat van de buren gratis in de zandbak van je kinderen kan schijten met de bijgeleverde ziekterisico's van dien.

ZKH EénOog | 29-09-12 | 18:07

Nee dus. Ik ben niet verplicht om iemand uit mijn familie erbij te naaien. Je zult maar DNA afstaan en een half jaar later wordt je broer van bed gelicht. Ik zou me dus beroepen op mijn verschoningsrecht.

Graaf van Egmont | 29-09-12 | 18:06

Niks stokje. Ze mogen van mij alleen wat DNA oprapen als ik weer eens spuug op de overheid.

Treurig varken | 29-09-12 | 18:06

Zeker weten. Ik hoop dat de moordenaar de doodstraf krijgt.

LangeBerry | 29-09-12 | 18:06

Zou zo enorm graag zien dat elk mens in de hele wereld zn/haar DNA moest leveren.

Ja, natuurlijk, wordt mogelijk misschien een soort politiewereldstaat. En misschien ook niet want die petjes moeten ook hun DNA geven...

Zou de criminaliteit meteen met 10.000% verminderen, en mljoenen potentiele rovers, dieven, verkrachter,boeven en moordenaars tegenhouden.
Kunnen we eindelijk eens hink-stap evolueren naar ons volgende, hoger en hopelijk edeler niveau...

JDArtie | 29-09-12 | 18:05

geen enkel probleem....
alu-hoedjes smoezenpoezen graag preventief in het cachot.

Satria | 29-09-12 | 18:05

-21 voor het doen van je burgerplicht en het meehelpen aan het oplossen van deze verschrikkelijke zaak?

Wat een stelletje harteloze egoïsten.

Of het moet komen omdat asielzoekers, en ander allochtoon tuig, inmiddels zo goed als uitgesloten zijn als potentiële daders door het onderzoek. Dit zodat de pleger, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, in de roomblanke volbloed-Friese en intieme kring van het slachtoffer gezocht moet worden.

Maar dat er zoveel Friezen reaguren hier heb ik nooit geweten.

Dat verbaasd me nogal.

pius | 29-09-12 | 18:05

-weggejorist-

darkside | 29-09-12 | 18:04

De daders van deze rituele lust-moord zijn allang het land uitgesmokkeld door "justitie". Demmink en zijn vrinden van het hooggeplaatste pedo-netwerk weten er alles van.

scootah rijdert | 29-09-12 | 18:04

Nooit doen, je geeft vrijwillig je dna af en deze word voor "eeuwig" opgeslagen in een database.

mindblender | 29-09-12 | 18:03

NEE

Waarom niet?

Omdat DNA overdraagbaar is.

Stel ik laat een natte scheet en sta naast Marianne Vaatstra.

Mijn DNA schiet door mijn broek op haar kruis.

Politie vindt mijn DNA op Marianne Vaatstra kruis..

Ik de lul

DNA alleen is geen bewijs.

dus nee zou ik niet doen

indeklit | 29-09-12 | 18:02

Dit zou indirect je familie verklikken kunnen betekenen en familie en vrienden verklik je niet, wat er ook gebeurd.

irriducibili79 | 29-09-12 | 18:02

Als de dader maar gepakt zal worden. RIP mooie meid...

eerstneukendanpraten | 29-09-12 | 18:01

ja.

zelfvernietiging | 29-09-12 | 18:01

Nee en Ja

Ik ben vandaag gegaan, maar dat is mede omdat oa mijn broers en enkele neven ook gegaan zijn. Het zou dus niet veel uit maken of ik wel of niet ging, daarbij ik kon de dame in kwestie persoonlijk.

Gelukkig stond er in de papieren die iedereen thuis gekregen heeft, dat het DNA niet word opgeslagen voor andere doeleinden.

Ik verwacht dan ook dat na het onderzoek alle gegevens vernietigt word, anders heb ik een reden om de staat aan te klagen.

Faux pas | 29-09-12 | 18:00

metdedag | 29-09-12 | 17:50 | + 0 -

Mijn vingerafdruk hebben ze niet maar dat zal wel veranderen als ik mijn rijbewijs wil vernieuwen (onder groot protest zal ik hem dan haast wel moeten afstaan, misschien draaien ze tegen die tijd dat krankzinnige idee terug, staat me al iets van bij overigens). Je moet het echt niet willen dat de overheid over "jou" beschikt, als ze kwaad willen en dat willen ze soms dan ga je de bietenbrug op. Bovendien gaat dit om een hele oude zaak die ze op de een of andere manier maar bezig blijft houden, als burger moet je gewoon kunnen zeggen van: "Tot hier werk ik mee en tot daar is het mijn privé" zonder je daarover schuldig te moeten voelen of dat je jezelf daarmee verdacht maakt. Klinkklare onzin toch? Ik wil niet. Punt.

035er | 29-09-12 | 17:59

C.
Ja, alleen voor eenmalig gebruik, daarna weggooien.

Terpen-tijn | 29-09-12 | 17:59

darkside | 29-09-12 | 17:45
In urine zit geen DNA, tenzij je iets mankeert aan bv. je nieren...

Vuurwezel | 29-09-12 | 17:57

Never.
Mijn dna mogen ze uit m'n grafkist komen delven.

Piet_Snot | 29-09-12 | 17:52

-weggejorist-

darkside | 29-09-12 | 17:52

Ja hoor en ze mogen 't houden ook. Ik ben niets gedaan en ben ook zeker niets van plan.

Al dat gedoe om je privacy... Mensen die zich daarover zo druk kunnen maken. Ik zou ook maar geen foto's meer bij de tandarts laten maken, die worden ook bewaard en er zijn er zat die aan de hand van die foto's geïdentificeerd worden hoor.

Stel je toch eens voor..

a1exs | 29-09-12 | 17:51

Als dat dezelfde overheid is die in de jaren '90 twee filmrolletjes wist te verknoeien met beelden van gebeurtenissen in Srebrenica; dan nee, dank U!

Zure Sigaar | 29-09-12 | 17:50

@035er

Ze hebben je naam, foto, vingerafdruk etc al. Dna is toch uiteindelijk niets anders dan een vingerafdruk. Alleen DNA is makkelijker omdat je dat overal kunt uithalen. Met als gevolg dat misdaad makkelijker wordt opgelost. Prima toch?

metdedag | 29-09-12 | 17:50

Ik denk dat geen 1 burger er moeite mee zou hebben als we een degelijk en betrouwbare overheid zouden hebben.
Aangezien onze overheid aangaande vertrouwen het nodige mist, zeg ik NEE.

toetanchamon | 29-09-12 | 17:49

@darkside | 29-09-12 | 17:42 | + 0 -
Die allochtone dader kan waarschijnlijk niet eens lezen.
Maar mijn DNA krijgen ze niet,wie weet wat er allemaal boven water komt dan.

Novio70 | 29-09-12 | 17:48

Ja meteen afstaan en de gene die het niet doen hebben geen geweten, beschermen de het monster en moeten direct tegen de muur net zoals de moordenaar.

Dat is mijn uitspraak en daarmee moet u het doen.

Kapiteintweepoot | 29-09-12 | 17:47

Jawel als ik die lui er verder zou mee kunnen helpen, brandt dader!

Jack Reacher | 29-09-12 | 17:47

Nee, maar dat komt omdat mijn broer het al doet.

Betwetertje | 29-09-12 | 17:47

metdedag | 29-09-12 | 17:44 | + -1 -

Mmmjaaa.. NEE

De burger als verdachte.

035er | 29-09-12 | 17:46

Ja, geen probleem.

Barbatruuk! | 29-09-12 | 17:46

-weggejorist-

darkside | 29-09-12 | 17:45

Heb ik het gedaan? Nee. Vertrouw ik het feit dat het DNA alleen hiervoor gebruikt mag worden? Nee. Als ik de dader wel was of de familie van de dader, zou ik het dan doen? Absoluut niet. Heeft deze oproep zin? wederom... Nee.

KantjilForce | 29-09-12 | 17:45

Nee, ik zou het niet doen. Zeker weet je in ieder geval dat ze zeggen dat ze het materiaal achteraf weer vernietigen maar dat is overheidsbedrog. Plus dat linkje met Peterrrrrrr R. de Vries bevalt me ook niet.

035er | 29-09-12 | 17:44

Ja. Van mij mogen ze het DNA ook opslaan. Ik vindt trouwens dat van iedereen in NL het DNA moet worden opgeslagen.

metdedag | 29-09-12 | 17:44

Lekker DNA afstaan jongens. Ik download jullie binnenkort wel via een torrentje op de Pirate Bay als zo'n overheidslullo zijn USB-stick verloren is.

De Slimmerick | 29-09-12 | 17:44

-weggejorist-

darkside | 29-09-12 | 17:42

Ja, ik zou het doen!

markwiering | 29-09-12 | 17:42

Niets ervan , zolang wij nog het meeste worden afgeluisterd (telefoontaps) , een wietpas bestaat, downloaden illegaal willen maken , doe ik niets vrijwilligs.

en ze zullen het waarschijnlijk toch even checken met andere dna , ik geloof ze gewoon niet meer...

ze kunnen me de boom in...

w31rd0 | 29-09-12 | 17:41

En dan maar hopen dat je niet net met de moordenaar hebt getongzoend.

Getson | 29-09-12 | 17:41

Dit land is koploper in het benutten van de mogelijkheid tot afluisteren. Bij onze overheid is de mens tamelijk snel verdacht. Zo lijkt het. Dat neem je mee ter overweging. Aan de andere kant gaat het hier om een kleine gemeenschap, waarin zo'n sterfgeval als dat van Vaatstra hard aankomt. Volgens mij gaan de sentimenten het winnen, voor wat de afweging betreft.

SjakkieBaggen | 29-09-12 | 17:41

Over tien jaar staan we toch met z'n allen in de databanken van Achmea. Anders kunnen we geen verzekering afsluiten. Aan de hand daarvan wordt de hoogte van de premie bepaald, onder het mom van zorg-op-maat. Dus kom maar op met dat wattenstaafje. En zeker in dit geval. Het zal je kind maar wezen...

Ornoisliefde | 29-09-12 | 17:40

Nope. Ik hoef mijn onschuld niet te bewijzen. Nuff said.

Lumenatra | 29-09-12 | 17:40

Ooit hadden we een sofinummer, ingevoerd met de smoes "alleen voor de belastingen". Inmiddels is iedereen een nummer, een burger service nummer en de overheid heeft weer eens aangetoond volledig onbetrouwbaar te zijn.

Dus NEE mijn wangslijm krijgen ze niet.

liegende hollander | 29-09-12 | 17:40

@Slimme Gek | 29-09-12 | 17:32:
Je zou dus verkrachtende en moordende familieleden dekken.
Fijne aanwinst voor onze maatschappij ben jij.

Ome Gijs | 29-09-12 | 17:39

Ik zeg keihard doen, of oh wacht dna zei u?

r.s.jonkman | 29-09-12 | 17:39

@Grasgriezel | 29-09-12 | 17:35

Dat zei hij niet. Als je logisch nadenkt, snap je dat hij het risico niet wil lopen om voor de daden van zijn neef op te draaien, omdat ze op plaats delict maar een stukje dader-DNA hebben gevonden, dat per ongeluk gelijk is aan het zijne.

ZKH EénOog | 29-09-12 | 17:39

Waarom niet.
Zo'n onzin van al die nee-roepers met hun aluhoedjes samenzweringstheorietjes.

Conan de Rabarber | 29-09-12 | 17:38

Wat Godsammekraken | 29-09-12 | 17:35 | + 0 - zegt
en toch zou ik het dit geval doen
dan maar vette pech met mijn privacy, die heb ik toch al niet meer

barf | 29-09-12 | 17:38

Nee, de overheid (en de rechtstaat al helemaal niet) is niet te vertrouwen.

Punt.

Parsons | 29-09-12 | 17:38

Als ze leuk is wil ik wel wat sperma afgeven. Tsja.

rechtvaardigerechter | 29-09-12 | 17:38

Nope zou het niet doen. Als je zelf weet dat je onschuldig bent waarom zou je dan DNA afstaan? En net of de dader nog in die omgeving blijft vertoeven... We geven al teveel privacy op... Hier zou ik dus niet aan meedoen!

demichael | 29-09-12 | 17:38

Ja, ik zal mijn familie er niet snel bijlappen, maar bij zo'n misdrijf wel. Het materiaal wordt inderdaad vernietigd na het onderzoek. Ze zeggen niet alleen dat het gebeurd maar het gebeurt ook echt.

Bytemaster | 29-09-12 | 17:37

Dacht het niet: wel wat beters te doen dan de politie en Teeven helpen met het oude koeien uit de sloot halen.

ik heet joran | 29-09-12 | 17:37

Ze mogen het voor mijn part ook nog bewaren.

ongelovigehond | 29-09-12 | 17:37

Als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen.

-edit: Das fijn om te horen, [email protected] -

Joe Speedboot | 29-09-12 | 17:37

Absoluut geen sprake van. Of we leggen het van iedereen vast of de hermandad gaat maar eens doen waar ze voor betaald word

V.O.C. FTW | 29-09-12 | 17:36

Meh, waarom niet. Maar dat bordje intrigeert me, wordt die dna in een moskee afgenomen of zo?

Nietvoordekat | 29-09-12 | 17:35

Tuurlijk! De overheid is een betrouwbare partij als het om bescherming van persoonsgegevens gaat. Daarbij komt dat verschillende (semi-)overheidsdiensten nooit zomaar in elkaars data mogen kijken. En lessen uit het verleden bestaan niet!

Godsammekraken | 29-09-12 | 17:35

Slimme Gek | 29-09-12 | 17:32
Dus jij vindt het niet erg als je neef half Nederland verkracht?

Ik zou trouwens ook gaan, ook als ik een man was.

Grasgriezel | 29-09-12 | 17:35

Ze hebben mijn DNA al,dat krijg je als een dief afrost nadat hij bij je heeft ingebroken...

Strong | 29-09-12 | 17:35

Tuurlijk.
Het zal je dochter maar zijn.

Turambar | 29-09-12 | 17:34

Nee.

Ik vertrouw de overheid niet, en niet alleen qua (in)competentie op gebied van opslagveiligheid.

ZKH EénOog | 29-09-12 | 17:34

Nee, het is jammer voor de nabestaanden van dat meisje. Ik zou ze heel erg graag die duidelijkheid gunnen maar ik vertrouw de overheid hier gewoon niet in.

Totdat er een waterdichte en transparante manier is om te bewijzen dat die gegevens inderdaad vernietigd gaan worden na het onderzoek en ze ook tijdens dat onderzoek nergens anders voor worden gebruikt zal ik dit weigeren.

Tsaar Guus | 29-09-12 | 17:33

Alleen als ik onschuldig ben.

Getson | 29-09-12 | 17:33

-weggejorist-

darkside | 29-09-12 | 17:32

-weggejorist-

darkside | 29-09-12 | 17:32

Vooruit, normaal ben ik niet zo van een stokkie in mijn mond.

Swean | 29-09-12 | 17:32

Tenzij het de maffia is zal de familie het waarschijnlijk niet weten. Anders was er wel eerder getipt.

der_zeef | 29-09-12 | 17:32

Alleen als ik mijn klompen aan mag houden.

Nacho_Vidal | 29-09-12 | 17:32

Ik: misschien.
Als ik onfrisse familieleden zou hebben: Absoluut niet.

Geld- en tijdsverspilling.

Slimme Gek | 29-09-12 | 17:32

Ja.

jojo1956 | 29-09-12 | 17:31

Als je het niet doet maak je jezelf alleen maar verdacht. En het word tijd dat er eens licht aan het eind van de riool schijnt.

Ja dus.

pius | 29-09-12 | 17:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken