Diagnose van de democratie in 1 rontgenfoto
Het openbaar bestuur in Nederland is een comacratie: een kunstmatig in leven gehouden democratie. En dit is de röntgenfoto bij die trieste diagnose.Kiesraad: "Het is een historisch moment"
Onwerkelijk. Geschiedenis schrijven in een statisch zaaltje met statische naambordjes en statische flesjes water (met en zonder prik) en statische camerastatieven waar we op statische stoeltjes statisch op het verlossende woord van de Kiesraad zaten te wachten, dat via de statische powerpointschermen werd medegedeeld. En daar was het. 90.6 procent geldig, op basis van een steekproef van 4.112, op een totaal van 472.849 ingediende verzoeken. 427.939.
Vierhonderd zevenentwintig duizend negenhonderd negenendertig. Referendum! Onwerkelijk... Hierboven de samenvatting. Hieronder de GeenPeil-persco van Jan Roos. En voor de liefhebbers hierrr (pdf) het officiële proces-verbaal van de Kiesraad. *plop*
Groen licht voor referendum over Associatieovereenkomst Oekraïne: https://t.co/mjtUbjKjOM
— Kiesraad (@Kiesraad) October 14, 2015"GeenPeil hoopt bovenal op hoge opkomst" (ANP) pic.twitter.com/A9JjH2Z6xt
— Bart Nijman (@BartNijman) October 14, 2015LIVE! Kiesraad maakt GeenPeil-referendum officieel
WINNEND
UPDATE: 427.939 GELDIGE HANDTEKENINGEN. IT GIET OAN.
En dan schakelen we nu live naar perscentrum Nieuwspoort aan het Haagse Binnenhof, alwaar de Kiesraad om 10 uur in een openbare zitting bekend maakt hoeveel (geldige) handtekeningen GeenPeil heeft opgehaald. Direct aansluitend aan deze zitting zal woordvoerder Jan Roos van GeenPeil in dezelfde ruimte namens GeenPeil een eigen persconferentie geven. Daarin zullen we nogmaals onderstrepen dat het belang van een goed functionerende democratie voor GeenPeil voorop staat.
GeenPeil is van mening dat Brussel en Den Haag met een democratisch tekort kampen en hoopt dat met het afdwingen van een referendum een hernieuwd debat zal opbloeien over onze democratie, onze volksvertegenwoordiging en over de uitbreidingsdriften van de Europese Unie. Een levendig debat zorgt voor beter geïnformeerde en meer betrokken burgers en dat is volgens GeenPeil van levensbelang voor de gezondheid en overlevingskansen van onze nationale en Europese democratie.
GeenPeil: hoe nu verder?
GeenPeil wordt voortgezet door GeenStijl, met een helder campagnedoel voor ogen. GeenPeil kiest geen partij voor of tegen het associatieverdrag, maar zal zich inzetten om een zo hoog mogelijke opkomst te verwezenlijken, opdat voldoende mensen een democratische stem uitbrengen voor of tegen het associatieverdrag van de EU met Oekraïne. Een campagne voor keuze.
GeenPeil was een initiatief van weblog GeenStijl, het Burgercomité EU en het Forum voor Democratie van Thierry Baudet. Tezamen hebben zij de drempel van 300.000 handtekeningen voor een raadgevend referendum ruimschoots genomen. Nu het referendum een feit is, gaan het Burgercomité en het Forum hun eigen weg en voeren zij hun eigen campagnes in de aanloop naar het referendum. GeenPeil gaat verder onder de vlag van GeenStijl, en zal zich louter richten op een hoge opkomst voor het democratische keuzemoment voor alle kiesgerechtigden in Nederland, opdat zij zelf een vrije keuze kunnen maken: voor, of tegen het associatieverdrag.
UPDATE: 427.939 geldige verzoeken! Dat referendum komt er! Gehele opname van persco na de breek.
En dan schakelen we nu live naar perscentrum Nieuwspoort aan het Haagse Binnenhof, alwaar de Kiesraad om 10 uur in een openbare zitting bekend maakt hoeveel (geldige) handtekeningen GeenPeil heeft opgehaald. Direct aansluitend aan deze zitting zal woordvoerder Jan Roos van GeenPeil in dezelfde ruimte namens GeenPeil een eigen persconferentie geven. Daarin zullen we nogmaals onderstrepen dat het belang van een goed functionerende democratie voor GeenPeil voorop staat.
GeenPeil is van mening dat Brussel en Den Haag met een democratisch tekort kampen en hoopt dat met het afdwingen van een referendum een hernieuwd debat zal opbloeien over onze democratie, onze volksvertegenwoordiging en over de uitbreidingsdriften van de Europese Unie. Een levendig debat zorgt voor beter geïnformeerde en meer betrokken burgers en dat is volgens GeenPeil van levensbelang voor de gezondheid en overlevingskansen van onze nationale en Europese democratie.
GeenPeil: hoe nu verder?
GeenPeil wordt voortgezet door GeenStijl, met een helder campagnedoel voor ogen. GeenPeil kiest geen partij voor of tegen het associatieverdrag, maar zal zich inzetten om een zo hoog mogelijke opkomst te verwezenlijken, opdat voldoende mensen een democratische stem uitbrengen voor of tegen het associatieverdrag van de EU met Oekraïne. Een campagne voor keuze.
GeenPeil was een initiatief van weblog GeenStijl, het Burgercomité EU en het Forum voor Democratie van Thierry Baudet. Tezamen hebben zij de drempel van 300.000 handtekeningen voor een raadgevend referendum ruimschoots genomen. Nu het referendum een feit is, gaan het Burgercomité en het Forum hun eigen weg en voeren zij hun eigen campagnes in de aanloop naar het referendum. GeenPeil gaat verder onder de vlag van GeenStijl, en zal zich louter richten op een hoge opkomst voor het democratische keuzemoment voor alle kiesgerechtigden in Nederland, opdat zij zelf een vrije keuze kunnen maken: voor, of tegen het associatieverdrag.
UPDATE: 427.939 geldige verzoeken! Dat referendum komt er! Gehele opname van persco na de breek.
Het GeenPeil referendum is een geweldig idee
D-Day! Vandaag is een historische dag voor de Nederlandse democratie. Om 10.00 uur Haagse tijd maakt de Kiesraad via een openbare zitting in Nieuwspoort officieel bekend hoeveel handtekeningen GeenPeil heeft opgehaald. We hadden er minstens 300.000 nodig. We trokken er digitaal 451.666 binnen. Analoog waarschijnlijk nog enkele tienduizenden. Dus we gaan er van uit dat we de marge ruimschoots gehaald hebben, en dat betekent dat de Kiesraad bekend maakt dat er in het komende half jaar een landelijk referendum gehouden gaat worden over de vraag of Nederland een associatieverdrag van de Europese Unie met Oekraïne wenselijk acht, ja ofte nee. Omdat er een heleboel onzin & aannames over dit referendum rondgebazuind wordt, hebben we hieronder alvast een handige FAQ voor demense en demedia voor u opgesteld. Op elke vraag een antwoord!
Het associatieverdrag is een verkeerd onderwerp
Dit is een veelgehoorde opmerking uit de mond van vertegenwoordigers van bijna alle politieke partijen. Maar dat is dus niet aan hen om te bepalen. Als iemand - in dit geval GeenPeil - met de Wet raadgevend referendum in handen besluit dat er een referendum over onderwerp X moet komen, en we halen daar vervolgens bijna een half miljoen handtekeningen voor op, dan is het kennelijk best een goed onderwerp. Bovendien heeft GeenPeil vanaf het begin gezegd dat het ons niet om het associatieverdrag zelf te doen is, maar om de bredere, achterliggende wens om de noodklok te luiden over het ondemocratische gehalte van de Europese uitbreidingsdrang. Bijna 500.000 mensen onderschrijven die doelstelling.
Burgers zijn te slecht geïnformeerd over het associatieverdrag om te stemmen Het tweede meest gehoorde "verwijt" aan het adres van ons, uw peilloze hoeders der democratie. Maar als we met deze slappe handschoen in ons gezicht gemept wordt, keren we de andere wang toe en vragen wij op onze beurt: geef zelf eens drie onderbouwde argumenten, aan de hand van het verkiezingsprogramma van de partij van uw keuze, waarom u op deze partij gestemd heeft bij de laatste verkiezingen? Dan blijken veel kiezers toch hoofdzakelijk te stemmen op onderbuik, basisprincipes, loze beloftes en/of kortzichtige posterslogans, en daarmee is ons punt gemaakt: je hoeft het honderden pagina's tellende verdrag niet van buiten te kennen om te weten of je voor of tegen bent. In een democratie tellen alle stemmen even zwaar - of dat zou althans zo moeten zijn. Verder hebben we alle steekhoudende argumenten tegen de valse suggestie dat de kiezer te dom of te ongeïnformeerd is voor een referendum al besproken in dit topic met de base name 'democratie is echt een fucking simpel principe'.
Een referendum is geen goed middel, want het trekt alleen ontevreden tegenstemmers naar de stembus
Deze opmerking is deels terecht, aangezien het GeenPeil-referendum een afgedwongen correctiemoment is dat de standaard vierjarige cyclus van inspraak in onze vaderlandse democratie doorbreekt met een tussentijds thermometermoment. Dat kan er voor zorgen dat mensen het niet als een inspraakmiddel zullen gebruiken, maar als een gesel om de regering mee te straffen voor wanbeleid, slecht luisteren en gebroken beloftes. De oplossing om te voorkomen dat een referendum een strafmiddel wordt, is simpel: door vaker referenda te houden, zowel lokaal & regionaal als over grote landelijke of Europese onderwerpen, krijgt het referendum vanzelf een meer democratische (en minder reactionaire) lading. Zie ook: het succesmodel van Zwitersland.
'Als de meerderheid tegenstemt en de regering de uitslag vervolgens naast zich neerlegt, wordt iedereen woedend!'
Dit is een letterlijke quote van een gepikeerd Kamerlid wiens naam wij hier niet zullen noemen, maar hij is van een kleingristelijke partij en zijn naam is een term uit de zeilsport. In principe schetste hij hiermee de te verwachten situatie: ±65% stemt straks tegen het associatieverdrag, het kabinet zal die uitslag lekker puh toch negeren, en iedereen zal vervolgens in woede ontsteken over het Tweede Grote ReferendumVerraad sinds het Grondwetreferendum van 2005. Het Kamerlid in kwestie suggereerde met zijn opmerking dat deze woede dan de schuld vanGeenStijl GeenPeil is, maar dat is pertinent onwaar: GeenPeil heeft binnen de letter van de wet op volstrekt legitieme wijze een raadgevend referendum afgedwongen. Als Rutte er straks onverhoopt voor kiest om de door het volk gegeven raad naast zich neer te leggen, is het zijn schuld, niet die van GeenPeil, als iedereen boos wordt op een volksvertegenwoordiging die zowel het volk als de vertegenwoordiging moedwillig uit de eigen taakomschrijving sloopt.
Het referendum is tijd- en geldverspilling, want er zullen niet genoeg mensen komen stemmen
Het GeenPeil-referendum heeft 30% opkomst nodig om een geldige uitslag te genereren. Dat is hoog. In aantallen kiezers hebben we het over ongeveer 4 miljoen mensen die uit hun stoel moeten komen om te gaan stemmen. Ter vergelijk: voor de Europese verkiezingen van 2014 kwam slechts 37,3 procent van de kiesgerechtigden opdagen. Voor het Grondwetreferendum van 2005 was de opkomst echter 63,3 procent. GeenPeil gaat dus vol goede moed een opkomstcampagne voeren. Wij denken dat genoeg mensen het belangrijk vinden om hun stem te laten horen over de malaise waarin de Europese democratie zich bevindt. De suggestie van geldverspilling is bovendien het meest stompzinnige argument tegen een referendum: ten eerste mag je eigen democratie best wat kosten, en ten tweede verdwijnt er onder de huidige omstandigheden een veelvoud van de 30 miljoen die een referendum kost in de zakken van Griekenland, Oekraïne en Brussel zelf zonder dat er ooit een eurofiel klaagt dat de EU te duur is.
GeenPeil wil Brussel slopen! GeenPeil haat Oekraïne! GeenPeil wil Rutte pesten! Nee. Nee. Nee. Alle drie niet waar. GeenPeil wil maar 1 ding: meer inspraak in de (Europese) democratie. Dat is letterlijk vanaf het allereerste GeenPeil-topic de insteek geweest: "Het doel is bovenal om meer inspraak op de democratische besluitvorming in Nederland af te dwingen, en daarmee duidelijk te laten horen dat we beter gehoord willen worden."
GeenPeil signaleert namelijk een groeiende verwijdering tussen burger en Binnenhof, omdat het landsbestuur te weinig moeite doet om mandaat onder het electoraat te verwerven, te weinig moeite doet om het volk te informeren over grote besluiten, te ondoordacht met grote (Europese) beslissingen omgaat, en zich bovenal te weinig bewust lijkt te zijn van het feit dat zij het mandaat en het vertrouwen hebben gekregen om Nederland namens ons allen te besturen, niet om met die macht aan de haal te gaan om beslissingen te nemen waar een meerderheid niet achter staat - en nog minder om daarover te liegen. GeenPeil wil een referendum, in een poging om het systeem van binnenuit te restaureren. Voordat het huis van de democratie voorgoed in elkaar dondert.
Dus dan krijgen we dat ook.
Het associatieverdrag is een verkeerd onderwerp
Dit is een veelgehoorde opmerking uit de mond van vertegenwoordigers van bijna alle politieke partijen. Maar dat is dus niet aan hen om te bepalen. Als iemand - in dit geval GeenPeil - met de Wet raadgevend referendum in handen besluit dat er een referendum over onderwerp X moet komen, en we halen daar vervolgens bijna een half miljoen handtekeningen voor op, dan is het kennelijk best een goed onderwerp. Bovendien heeft GeenPeil vanaf het begin gezegd dat het ons niet om het associatieverdrag zelf te doen is, maar om de bredere, achterliggende wens om de noodklok te luiden over het ondemocratische gehalte van de Europese uitbreidingsdrang. Bijna 500.000 mensen onderschrijven die doelstelling.
Burgers zijn te slecht geïnformeerd over het associatieverdrag om te stemmen Het tweede meest gehoorde "verwijt" aan het adres van ons, uw peilloze hoeders der democratie. Maar als we met deze slappe handschoen in ons gezicht gemept wordt, keren we de andere wang toe en vragen wij op onze beurt: geef zelf eens drie onderbouwde argumenten, aan de hand van het verkiezingsprogramma van de partij van uw keuze, waarom u op deze partij gestemd heeft bij de laatste verkiezingen? Dan blijken veel kiezers toch hoofdzakelijk te stemmen op onderbuik, basisprincipes, loze beloftes en/of kortzichtige posterslogans, en daarmee is ons punt gemaakt: je hoeft het honderden pagina's tellende verdrag niet van buiten te kennen om te weten of je voor of tegen bent. In een democratie tellen alle stemmen even zwaar - of dat zou althans zo moeten zijn. Verder hebben we alle steekhoudende argumenten tegen de valse suggestie dat de kiezer te dom of te ongeïnformeerd is voor een referendum al besproken in dit topic met de base name 'democratie is echt een fucking simpel principe'.
Een referendum is geen goed middel, want het trekt alleen ontevreden tegenstemmers naar de stembus
Deze opmerking is deels terecht, aangezien het GeenPeil-referendum een afgedwongen correctiemoment is dat de standaard vierjarige cyclus van inspraak in onze vaderlandse democratie doorbreekt met een tussentijds thermometermoment. Dat kan er voor zorgen dat mensen het niet als een inspraakmiddel zullen gebruiken, maar als een gesel om de regering mee te straffen voor wanbeleid, slecht luisteren en gebroken beloftes. De oplossing om te voorkomen dat een referendum een strafmiddel wordt, is simpel: door vaker referenda te houden, zowel lokaal & regionaal als over grote landelijke of Europese onderwerpen, krijgt het referendum vanzelf een meer democratische (en minder reactionaire) lading. Zie ook: het succesmodel van Zwitersland.
'Als de meerderheid tegenstemt en de regering de uitslag vervolgens naast zich neerlegt, wordt iedereen woedend!'
Dit is een letterlijke quote van een gepikeerd Kamerlid wiens naam wij hier niet zullen noemen, maar hij is van een kleingristelijke partij en zijn naam is een term uit de zeilsport. In principe schetste hij hiermee de te verwachten situatie: ±65% stemt straks tegen het associatieverdrag, het kabinet zal die uitslag lekker puh toch negeren, en iedereen zal vervolgens in woede ontsteken over het Tweede Grote ReferendumVerraad sinds het Grondwetreferendum van 2005. Het Kamerlid in kwestie suggereerde met zijn opmerking dat deze woede dan de schuld van
Het referendum is tijd- en geldverspilling, want er zullen niet genoeg mensen komen stemmen
Het GeenPeil-referendum heeft 30% opkomst nodig om een geldige uitslag te genereren. Dat is hoog. In aantallen kiezers hebben we het over ongeveer 4 miljoen mensen die uit hun stoel moeten komen om te gaan stemmen. Ter vergelijk: voor de Europese verkiezingen van 2014 kwam slechts 37,3 procent van de kiesgerechtigden opdagen. Voor het Grondwetreferendum van 2005 was de opkomst echter 63,3 procent. GeenPeil gaat dus vol goede moed een opkomstcampagne voeren. Wij denken dat genoeg mensen het belangrijk vinden om hun stem te laten horen over de malaise waarin de Europese democratie zich bevindt. De suggestie van geldverspilling is bovendien het meest stompzinnige argument tegen een referendum: ten eerste mag je eigen democratie best wat kosten, en ten tweede verdwijnt er onder de huidige omstandigheden een veelvoud van de 30 miljoen die een referendum kost in de zakken van Griekenland, Oekraïne en Brussel zelf zonder dat er ooit een eurofiel klaagt dat de EU te duur is.
GeenPeil wil Brussel slopen! GeenPeil haat Oekraïne! GeenPeil wil Rutte pesten! Nee. Nee. Nee. Alle drie niet waar. GeenPeil wil maar 1 ding: meer inspraak in de (Europese) democratie. Dat is letterlijk vanaf het allereerste GeenPeil-topic de insteek geweest: "Het doel is bovenal om meer inspraak op de democratische besluitvorming in Nederland af te dwingen, en daarmee duidelijk te laten horen dat we beter gehoord willen worden."
GeenPeil signaleert namelijk een groeiende verwijdering tussen burger en Binnenhof, omdat het landsbestuur te weinig moeite doet om mandaat onder het electoraat te verwerven, te weinig moeite doet om het volk te informeren over grote besluiten, te ondoordacht met grote (Europese) beslissingen omgaat, en zich bovenal te weinig bewust lijkt te zijn van het feit dat zij het mandaat en het vertrouwen hebben gekregen om Nederland namens ons allen te besturen, niet om met die macht aan de haal te gaan om beslissingen te nemen waar een meerderheid niet achter staat - en nog minder om daarover te liegen. GeenPeil wil een referendum, in een poging om het systeem van binnenuit te restaureren. Voordat het huis van de democratie voorgoed in elkaar dondert.
Dus dan krijgen we dat ook.LIVE. 'Luchtruim Oekraine had dicht moeten zijn'
[EDIT 14u10: Persco voorbij. Integraal terugkijken hierboven] En dan nu, voor de verzamelde wereldpers die geen vragen mag stellen: de presentatie van het OVV/VVD MH17 onderzoeksrapport. De staatsfolder ligt al op straat, de keiharde emotie van deze dag zit in dit trieste verhaal, onze analyse is vanmorgen al opgeschreven en voor live updates & bevindingen kunt u terecht bij een van de weinige betrouwbaar-kritische media op dit dossier, RTL Nieuws, van wie ook de livestream hierboven is. Twee belangrijke bevindingen die inmiddels bekend zijn (naast het feit dat het toestel is neergehaald met een BUK-raket): 1. De passagiers hebben - in tegenstelling tot wat Timmerfrans beweerde bij Pauw - 'waarschijnlijk niet geleden'. En 2. Oekraïne had het luchtruim moeten sluiten.
Persbreidel: Strakke persco of niet, het feit dat de pers geen vragen mag stellen en alle betrokken ambtenaren hun bek moeten houden, wekt weinig vertrouwen.
Foto boven: Decorum, mensen, decorum. Een kreukelig museumstuk ter illustratie van gekreukte verantwoordelijkheid. Zie ook onze GigaPica.
Video onder: animatievideo met uitleg over hoe en waar de BUK zijn vernietigende werk deed. (Video hele persco volgt)
Rapporten: Via Politie.nl en het hele ding op ONDERZOEKSRAAD.NL. Timelapse: Van de de reconstructie van de brokstukken. MinPres Rutte: Zijn reactie is zoals gebruikelijk oppervlakkig en diplomatiek. Hij wil nog steeds niet zeggen dat de aanslag op MH17 een aanslag was, en hij wil ook niet speculeren over de rol van Rusland. Betekent dat dat Oekraïne ook nog een potentiële verdachte is in het onderzoek naar de schuldvraag? #dtv #MH17 Reactie Bontes: Vooralsnog het enige Kamerlid dat deze terechte kritische vraag opwerpt:
Persbreidel: Strakke persco of niet, het feit dat de pers geen vragen mag stellen en alle betrokken ambtenaren hun bek moeten houden, wekt weinig vertrouwen.
Foto boven: Decorum, mensen, decorum. Een kreukelig museumstuk ter illustratie van gekreukte verantwoordelijkheid. Zie ook onze GigaPica.
Video onder: animatievideo met uitleg over hoe en waar de BUK zijn vernietigende werk deed. (Video hele persco volgt)
Rapporten: Via Politie.nl en het hele ding op ONDERZOEKSRAAD.NL. Timelapse: Van de de reconstructie van de brokstukken. MinPres Rutte: Zijn reactie is zoals gebruikelijk oppervlakkig en diplomatiek. Hij wil nog steeds niet zeggen dat de aanslag op MH17 een aanslag was, en hij wil ook niet speculeren over de rol van Rusland. Betekent dat dat Oekraïne ook nog een potentiële verdachte is in het onderzoek naar de schuldvraag? #dtv #MH17 Reactie Bontes: Vooralsnog het enige Kamerlid dat deze terechte kritische vraag opwerpt:
.@Louis_Bontes: Het valt op dat het onderzoek niets zegt over de enorme fouten die door het kabinet zijn gemaakt. pic.twitter.com/fpccnpnoXC
— Bart Nijman (@BartNijman) October 13, 2015MH17: OVV-rapport blijft onderste steen bedekken
Vandaag wordt het OVV-onderzoekrapport over MH17 gepresenteerd, op een afgesloten luchtmachtbasis tegenover journalisten die geen vragen mogen stellen over het rapport. In het rapport staat dat er onderdelen van BUK-raketten zijn gevonden in de brokstukken van MH17, en in de lichamen van slachtoffers. Dat weet de OVV natuurlijk al veel langer dan vandaag, want dit is bij autopsie en forensisch onderzoek in het afgelopen jaar aan het licht gekomen. Toch is het tot deze week verzwegen en nu is het vlak voor de presentatie van het rapport strategisch gelekt (ook via Australië), zodat het BUK-verhaal nu de hoofdlijn van de berichtgeving vanuit de overheid en in de media is. En niet, bijvoorbeeld, de vraag waarom het luchtruim boven oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne niet gesloten was voor de burgerluchtvaart. Er waren immers vele aanwijzingen, waarschuwingen en incidenten die aantoonden dat er (zwaar) luchtafweergeschut gebruikt werd in het rebellengebied.
Meerdere onderzoeken in één
De OVV deed meerderde onderzoeken tegelijkertijd. Uiteraard een onderzoek naar de directe oorzaak van de crash (een BUK, dus). Maar er loopt (onder andere) ook een onderzoek naar de besluitvorming rond de vluchtroute. De Nederlandse overheid was door Kiev op de hoogte gebracht van de gevaren in het Oekraïense luchtruim, maar het memo met die informatie werd door de regering Rutte in eerste instantie bewust achtergehouden voor de OVV. Dankzij scherpe journalistiek van VPRO Argos dook het document, helaas voor Rutte, alsnog op. Ook censureerde OVV-baas Tjibbe Joustra (VVD) een zin over de veiligheid van het Oekraïense luchtruim uit het onderzoeksrapport, zo ontdekte datzelfde Argos. Dat riekt naar afdekking van de onderste steen, zoals het handelen van Rutte II inzake MH17 al heel lang riekt naar doofpot en het afschuiven van verantwoordelijkheid.
Vreemd. Bij de persconferentie a.s. dinsdag over #MH17 van de Onderzoeksraad mogen journalisten geen vragen stellen. pic.twitter.com/B17mOE2U4S
— Vincent Verweij (@vverweij) October 9, 2015Er is nog iets opvallends aan het onderzoeksrapport van OVV-VVD'er Joustra: het gedeelte waarin de crash wordt onderzocht, is in samenwerking met Oekraïne tot stand gekomen. In artikel 3.1 van de overeenkomst (pdf) staat dat er géén schuldvraag op tafel gelegd mag worden in dit onderzoek: It is not the purpose of such an investigation to apportion blame or liability. Oekraïne mocht, evenals de andere samenwerkende landen Australië, Rusland, Engeland en de VS, commentaar geven op de inhoud van het onderzoek. Het is dus in samenspraak opgesteld - en daarom niet per se het eerlijkste verhaal.
Verantwoordelijkheidsvraag blijft onbeantwoord
De schuldvraag ('Wie heeft MH17 neergehaald?') wordt in een apart onderzoek door het Joint Investigation Team onderzocht. Maar ook de verantwoordelijkheidsvraag ('Waarom was het Oekraïense luchtruim niet gesloten?') kan leiden tot een schuldbevinding. Artikel 3.1 van de overeenkomst geldt alleen voor de oorzaak van de crash, niet voor het onderzoek naar de verantwoordelijkheid voor de gekozen vluchtroute. De OVV zóu dus kunnen concluderen dat ofwel Oekraïne nalatig is geweest door het luchtruim ook boven de 10.000 meter niet te sluiten, ofwel dat de Nederlandse overheid nalatig is geweest omdat het duidelijke en directe waarschuwingen over zwaar (Russisch) luchtafweergeschut, zowel van Kiev op 14 juni als van NAVO-generaal Breedlove enkele weken eerder, naast zich neer heeft gelegd - met fatale gevolgen voor MH17. Nederland wíst van de gevaren, maar deed er niets mee. Enkele andere landen en luchtvaartmaatschappijen, die ook op de hoogte waren van dezelfde risico's, kozen wél andere vluchtroutes. GeenStijl maakte de volgende analyse/repo/video over hoe de regering loog, draaide, dook en zweeg over deze verantwoordelijkheidsvraag:
Alweer een foprapport?
De perskwootjes die nu vanuit de Onderzoeksraad voor de Veiligheid naar buiten komen, gaan alleen over de BUK-raket waarmee MH17 is neergehaald, niet over de vraag waarom MH17 op die dag en tijd überhaupt boven dat gevaarlijke gebied vloog. En aanwezige journalisten mogen, we kunnen het niet vaak genoeg benadrukken, géén vragen stellen aan Tjibbe Joustra. Ook bij de (geheime) Kamerbriefing mogen alle partijen maar 1 vraag stellen. Onze verwachting is dat er straks om 13u15 een eenzijdige, summiere perspresentatie komt van een onvolledig onderzoek waarin belangrijke vragen en dito conclusies worden gemeden omdat het belang van diplomatieke betrekkingen zwaarder weegt dan het bovenhalen van de onderste steen. Alweer een foprapport, dus, net als het voorlopige rapport uit september 2014. En daarmee blijft het onderzoek naar MH17 een schimmige vertoning waarin het afdekken van verantwoordelijkheden politiek leidend is terwijl de nabestaanden nog immer in onzekerheid achterblijven.
Iconische MH17-foto: VVD'er Ten Broeke en PvdA'er Servaes willen eerlijke MH17-kritiek de mond snoeren.MH17: Steur maakt onderzoek prof Maat "openbaar"
Vorige week schreven we dat Ardappel van der Steurj zijn lasterlijke broddelonderzoekje naar de weledelde forensische professor Maat dinsdagmiddag zou openbaren, in de luwte van het MH17-rapport. Maar voorwaar, het heeft zijne excellentie Billie Turf behaagd om het rapport hedenavond al aan de Kamer te doen toekomen! Helaas is er wel wat tekst weggevallen onder de Maatzwarte censuurstift van de minister. Pagina na pagina na pagina is zwart, zwarter, zwartst. Professor Maat geen excuses, de Kamer en de burger geen inzicht in het volstrekt ondeugdelijke rapport. De onderste steen blijft wéér onder. Inkoppertje voor de boeken: Ard van der Steur kent mensen die aan openbaarheid van bestuur zijn overleden...
Klein bonuslolletje: bijna alles is zwart gemaakt, behalve een door een (politie-)ambtenaar intern doorgemaild GeenStijl-topic (pdf). Jammer dat de persoonlijke beleidsopvatting (art. 11.1) die er boven stond omwille van de privacy & derdenbescherming (art 10.2.e) wél is weggejorist om onevenredige bevoor- of benadeling (art. 10.2.g) van de auteur in kwestie te voorkomen. "Topstuk, gezien?" zal er niet gestaan hebben...
EU Handelscommissaris Cecilia Malmstrom: 'I do not take my mandate from the European people'
Hier, stukje Europese democratie in uw bakkes. Grootkwoot op een foto van de heks in kwestie, duidelijker kunnen we het niet maken. De EU haat de burger, de EU kotst op de burger en ook al gaan we met duizenden (Amsterdam dit weekend) of honderdduizenden (Berlijn dit weekend) de straat op tegen TTIP, CETA, ISDS en hoe al die handelsakkoorden maar mogen heten, de EU heeft Dikke. GroenBruine. Schijt. aan het Europese electoraat. I do not take my mandate from the European people - Ik ontleen mijn mandaat niet aan het Europese volk, deze onvervalste volkshatende potentaat zegt het zonder verblikken of verblozen omdat ze weet dat ze er mee weg komt. Mandaat is iets voor de voorzitter van het buurtcomité of de preses van de studentenvereniging, maar niet voor Europese politici, die ene speciale kaste van egoïstisch volgevreten elite die zich ver weg & uit het zicht van de kiezer laat fêteren, pijpen & omkopen door lobbygroepen, geopolitieke belanghebbers en hun eigen narcistische ideaal zonder zich ooit een zier aan te trekken van hun democratische plichten als volksvertegenwoordigers. Ach, wat maken we ons kwaad eigenlijk: de kwoot van deze lichtekooi, deze hoer van Brussel, is gewoon goudeerlijk: neuk het volk. Bron: een TTIP-artikel met de veelzeggende kop 'I didnt think TTIP could get any scarier, but then I spoke to the EU official in charge of it'.GELEKT! OVV: 'Raket MH17 van Russische makelij'
Report says MH17 was shot down by a Russian made surface-to-air missile. http://t.co/6rm43QpgOj #MH17 #7News http://t.co/x7yWD5AdNf
— 7 News Sydney (@7NewsSydney) October 11, 2015Vreemd. Bij de persconferentie a.s. dinsdag over #MH17 van de Onderzoeksraad mogen journalisten geen vragen stellen. pic.twitter.com/B17mOE2U4S
— Vincent Verweij (@vverweij) October 9, 2015Zucht. Asieldemonstraties 030 meteen grimmig
Rellen!! #Pegida pic.twitter.com/1KoIY1pcPU
— Alptekin (@AlptekinAkdogan) October 11, 2015UPDATE: Oh gelukkig. Er is ook DISCUSSIE. Soort van.
Discussie #Pegida pic.twitter.com/pzaq9e1xOQ
— Alptekin (@AlptekinAkdogan) October 11, 2015Joke Kaviaar liep met een verborgen loeiende megafoon over het Vredenburgplein, en is aangehouden. pic.twitter.com/nTKfr4R3kK
— Bob van Keulen (@BobHGL) October 11, 2015
