Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Waar zijn de werklozen gebleven?

hIERRR BEN ik!Historische cijfers vandaag. Want voor het eerst in tien jaar is het aantal mensen met een uitkering weer eens afgenomen. Eind augustus waren er nog 334.000 bankzitters. Ook het aantal simulanten lijkt afgenomen. Want ondanks het felle gejammer van wao-ers helpen de herkeuringen. We hebben nu nog maar 922.000 arbeidsongeschikten in Nederland. Met de nadruk op 'lijkt' want simuleren kan nog steeds, de baas moet nu alleen twee jaar loon dokken. De rest is weer gewoon aan het werk. Trouwens, voor de overige 334.000 uitvreters: ga eens sneeuwruimen!

Reaguursels

Inloggen

Het sterft nog van de simulanten in de WAO. Jarenlang hebben de goeden (het werkende deel vd bevolking) moeten opdraaien voor al die parasieten, het wordt tijd om de boel maar eens om te gaan draaien. Iedereen uit die WAO sodemieteren en alleen de echt schrijnende gevallen weer aannemen. En al die huilies met 'psychische problemen' vegen lukt altijd wel hoor.......

kuttekop | 27-11-05 | 09:53

leuk hoor dat schelden op werklozen en arbeidsongeschikten. en geen stijl maar lekker geld verdenen met de advertenties.
het wordt tijd dat de chileen eens een burn out krijgt. kan ie voelen wat dat is.
die 100.00 goedgekeurde wao ers zitten thuis zonder wek en inkomen. of liggen in het ziekenhuis met ruema. kunnen niet eens schriftelijk gezwaar aantekenen. als hirsi ali alles mag zeggen dan ik ook. zo zit geen stijl inelkaar toch? leker provoceren van af je vinex achterkamertje. gamen en lanpartien. met nog een rapje erbij en je bewijst dan je van de straat bent.
heeflijk ga zo door de mensen te verneuken. als ze nou nog niet wijzer worden, zijn ze te stom om voor donner te dansen

rian | 26-11-05 | 16:09

@Disco,

Nope, maar gisteren was een rustige dag op de zaak. :)

pinokkio | 26-11-05 | 08:14

Er lopen toch ook mensen al jaren in de sociale dienst?Lijkt me logischer om deze mensen eerst is grondig te onderzoeken en aan het werk te zetten.Het merendeel van deze mensen spreekt na jaren nog geen woordje Nederlands en krijgt in het Arabisch hulp bij de sociale dienst. Dit frustreert me meer dan dat ze iemand goedkeuren die bijv. in een rolstoel zit en volgens de keuringarts nog wel iets met zijn handen kan doen,terwijl ze eigenlijk wel weten dat geen enkele werkgever deze man ooit zal aannemen.

shit | 26-11-05 | 02:49

Het is eindelijk zover, na jaren wetgeving aanpassen daalt het aantal 'trekkers'!! Ga zo door regering!

AltijdHoop19998 | 25-11-05 | 23:33

@pino, pazzo en spy; zijn jullie werkloos of zo?

Disco | 25-11-05 | 21:51

Hallo werkgever ik ben vorige maand op miraculeuze wijze genezen bij het UWV bij voorkeur de v. Godewijkstraat daar verrichten ze echt wonderen.
Ik zo het zeer waarderen als mij aan wil nemen ook al ben ik een loser in hart en nieren,bla bla serieus bla enthousiast bla.
De Geus telefoon.

janfortune | 25-11-05 | 21:07

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook altijd kanqerde op WAO-ers.
Altijd gedacht dat mensen pas na hun 60e ziek werden.Maar ja niet alles is wat je denkt.

janfortune | 25-11-05 | 21:00

Persbericht d.d. 16/04/02
Turken en Marokkanen relatief vaker in de WAO
Van de ruim 920.000 arbeidsongeschikten die Nederland eind 1999 telt hebben er bijna 750.000 een WAO-uitkering. Van hen zijn volgens CBS-gegevens 600.000(80%) autochtone Nederlander. Daarnaast hebben 60.000(8%) niet-westerse allochtonen een WAO-uitkering. Tot deze laatste groep behoren bijna 38.000(5% van het totaal aantal WAO'ers) Turken en Marokkanen. Afgezet tegen de omvang van hun aandeel in de beroepsbevolking, hebben Turken ruim tweemaal zo vaak en Marokkanen anderhalf maal zo vaak een WAO-uitkering als Nederlanders. Daarnaast is bij deze groepen verhoudingsgewijs vaker sprake van volledige arbeidsongeschiktheid. Turkse en Marokkaanse vrouwen zijn vaker dan Nederlandse vrouwen om psychische redenen arbeidsongeschikt.

Dit zijn de belangrijkste uitkomsten van onderzoek dat het Verwey-Jonker Instituut in opdracht van UWV (Uitvoering Werknemersverzekeringen) heeft uitgevoerd. Aanleiding voor het onderzoek was het gebrek aan kennis over allochtonen in de WAO. In het onderzoek is de verhouding tussen allochtone en autochtone WAO'ers in kaart gebracht. Voor het onderzoek is gebruik gemaakt van CBS-gegevens, omdat UWV niet naar etniciteit mag registreren.

en ook :

Ook Turkse en Marokkaanse vrouwen komen verhoudingsgewijs vaker in de WAO. Turkse vrouwen zelfs driemaal zo vaak als Nederlandse vrouwen, Marokkaanse vrouwen 1,5 maal zo vaak als autochtone Nederlandse vrouwen. Bovendien komen Turkse en Marokkaanse vrouwen, en ook Turkse en Marokkaanse mannen die recent in de WAO kwamen, vaker om psychische redenen in de WAO terecht. Turkse en Marokkaanse vrouwelijke arbeidsongeschikten werkten voorheen veelal in de onderste regionen van de dienstverlenende sector.

uit: overheid.nieuwsbank.nl/inp/2002/04/16/...

Het is mij een raadsel waarom mensen langer moeten gaan werken, terwijl er een hoge jeugdwerkeloosheid is. Ook zijn er iets van 120.000 vacatures. Eerst iedereen aan het werk voordat je de pensioenleeftijd verhoogt, lijkt mij. De 200.000 illegalen in Nederland hebben toch ook meestal werk, het werk schijnt er dus wel te zijn, alleen is arbeid te duur, en is het voor mensen niet aantrekkelijk de uitkering in te leveren voor werk, vanwege de zogenaamde armoedeval. Het is misschien een beetje kort door de bocht, maar volgens mij tonen de cijfers aan dat de hoge werkeloosheid best aan te pakken is met prikkels en belastingmaatregelen. Doordat de overheid altijd en overal belasting op heft wordt simpele arbeid te duur. En door alle subsidies en niveleringen is het niet aantrekkelijk om een laagbetaald baantje te nemen. Een typisch Hollandse verlies/verlies situatie dus.

Hammiehetvarken | 25-11-05 | 20:52

@Whatever,

Dat 1/16 is geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt. De meesten van die mensen hebben gewoon een deeltijdbaan voor het percentage dat ze nog arbeidsgeschikt zijn.

pinokkio | 25-11-05 | 20:34

1 op de 16 arbeids ongeschikt het is wat.
Zou je toch niet zeggen als je zo over straat loopt.

..Whatever | 25-11-05 | 20:24

@pinokkio: ja, ik ben werkgever, maar ben dus niet van plan mensen aan te nemen. Met deze regeing en de belachelijke bescherming van loondienstslaven doe ik alles met freelancers. Mijn punt is dat mensen in de WAO inderdaad veel en veel meer kunnen dan ze zelf denken. In die zin is AartJan de Geus goed bezig. Zijn adagium is "Kijken naar wat je nog wel kan". We moeten eens af van die vertroetelmentaliteit.
En over het feit dat de WAO een verzekering is. Ik ben benieuwd hoeveel mensen die jarenlang betaald hebben er ook daadwerkelijk gebruik van maken. En ook ben ik beniewd hoeveel mensen die gebruik maken van de WAO ook eerst jarenlang betaald hebben. Mijn vermoeden is dat het een omgekeerd evenredige relatie is.

ErachterKijkerd | 25-11-05 | 19:36

@Pazzo,

"En wat dacht je dan van het recht op liefde?"

Ik vind het wel erg ver gaan om onderdak, voedsel, gezondheidszorg en scholing te vergelijken met liefde en schoonheid.

"Begrijp dat de positie die jij inneemt, qua logica onhoudbaar is, en je zo erg snel dichtbij een socialistische staat komt (we zijn inmiddels halverwege met 50-60% gemiddelde belastingdruk)."

Hmm, heb je de laatste Europese cijfers wel eens bekeken? Wij zitten in Europa zo'n beetje in het midden qua belastingdruk en van de 'rijke' landen binnen Europa hebben wij zo'n beetje de laagste belastingschalen. Volgens mij heb je een paar belastingverlagingen onder Paars gemist...

"Die draagkracht is ook leuk: als je 100.000 verdient en de belasting is 30% betaal je 30.000 belasting. Als je 10.000 verdient, betaal je 3.000 belasting. Voldoende naar draagkracht dacht ik zo?"

En als je 1.000 Euro verdient betaal je 300 en heb je nog 700 over voor de huur, je verzekering, je eten, etc. Tot een bepaald bedrag heb je gewoon nodig om te kunnen leven en daarboven heb je diverse niveaus van luxe. Voor iemand die 100.000 verdient komt 30.000 belasting over het algemeen heel wat minder hard aan dan 300 voor iemand die 1.000 verdient. Dat is precies waarom belasting naar draagkracht bepaalde belastingschalen kent. Dus als antwoord op je vraag: Nee, dat is niet voldoende naar draagkracht.

pinokkio | 25-11-05 | 19:10

@Pazzo,

"Je zegt wel dat gedwongen liefdadigheid (ofwel afpersing) beschaafd is, maar zelf doe je geen uitspraak of je al dan niet beschaafd bent?"

Ik betaal volop belasting, dus doe volgens mij voldoende aan gedwongen liefdadigheid. :) Of ik ook doe aan vrijwillige liefdadigheid lijkt mij irrelevant: jij kunt het toch niet controleren.

"Hoe kom je erbij dat vrijwillige liefdadigheid te weinig zou zijn om de zwakkeren te ondersteunen en dat gedwongen liefdadigheid wel genoeg is?"

We hebben onder dit kabinet de gedwongen liefdadigheid behoorlijk zien afnemen en de mensen staan alweer in de rij bij de voedseldistributie. Dat zoiets nodig is in een land zo rijk als Nederland vind ik een schande.

"Jij vindt het kennelijk beschaafd dat mensen worden gedwongen geld af te staan aan anderen."

Het is beschaafd dat mensen naar draagkracht bijdragen aan een samenleving waarin elk persoon tenminste kan rekenen op een bepaalde basis aan voorzieningen. Als je wilt weten wat die basis is: ga eens een jaartje van een bijstandsinkomen leven en zet de rest op de spaarbank en kijk of je na dat jaartje nog steeds vind dat die 'basis' zo riant is en wel wat minder kan. Een mooi voorbeeld van een basisvoorziening is in mijn ogen de mogelijkheid tot een goede educatie voor elke Nederlander.

"Uitbuiting is altijd fout."

Juist, maar omdat de gemiddelde mens een egoist is krijg je automatisch uitbuiting als je alles maar aan de markt overlaat.

"Maar laten we vaststellen dat zuiver kapitalisme het tegnovergestelde van uitbuiting is: in een systeem van zuiver kapitalisme ruilen twee individuen in een vrijwillige transactie, waarbij de ruil voor beiden een betere toestand oplevert (anders waren ze niet tot ruil overgegaan)."

Net als bij Marxisme is het verschil tussen theorie en praktijk in de praktijk groter dan in theorie. Dit principe werkt alleen wanneer beide partijen zich in dezelfde onderhandlingspositie bevinden. Anders zal de sterkste partij over het algemeen de voorwaarden toch naar zijn/haar hand zetten.

pinokkio | 25-11-05 | 19:02

@ pino,

"Er zijn een aantal zaken die je binnen een beschaafde samenleving als basis mag zien: iets waar een ieder recht op heeft ongeacht zijn of haar talenten of gezondheid. Voor deze basis hef je belasting en vaak naar draagkracht. Dat is een hele beschaafde manier van met elkaar omgaan en toch mijlenver verwijderd van een Marxistische staat waarin een ieder een gelijk salaris heeft ongeacht zijn of haar bijdrage aan de samenleving"
- En wat dacht je dan van het recht op liefde? Vrouwen die lelijk zijn, hebben vaak weinig kans op liefde van een (mooie) man. Liefde is ontzettend belangrijk. Moet dan de belastingbetaler naar draagkracht ook gaan betalen voor de plastische chirurg zodat de lelijke vrouw knap wordt? Het recht op sex? Moet de belastingbetaler opdraaien voor het hoerenbezoek van de qua schoonheid minder bedeelde man? wat dacht je van het recht op een goede baan? Moet de belastingbetaler ook opdraaien voor de bisjpijkercursussen van de vbo-er die recht heeft op een baan op academisch niveau?

Begrijp dat de positie die jij inneemt, qua logica onhoudbaar is, en je zo erg snel dichtbij een socialistische staat komt (we zijn inmiddels halverwege met 50-60% gemiddelde belastingdruk).

Die draagkracht is ook leuk: als je 100.000 verdient en de belasting is 30% betaal je 30.000 belasting. Als je 10.000 verdient, betaal je 3.000 belasting. Voldoende naar draagkracht dacht ik zo? Fout: in Nederland betaal je als je meer verdient niet alleen absoluut veel meer, maar ook nog eens relatief: over de laatste schijf betaal je 60%. het is je reinste diefstal.

pazzo | 25-11-05 | 18:32

@ pino,

"Er zijn een aantal zaken die je binnen een beschaafde samenleving als basis mag zien: iets waar een ieder recht op heeft ongeacht zijn of haar talenten of gezondheid. Voor deze basis hef je belasting en vaak naar draagkracht. Dat is een hele beschaafde manier van met elkaar omgaan en toch mijlenver verwijderd van een Marxistische staat waarin een ieder een gelijk salaris heeft ongeacht zijn of haar bijdrage aan de samenleving"
- En wat dacht je dan van het recht op liefde? Vrouwen die lelijk zijn, hebben vaak weinig kans op liefde van een (mooie) man. Liefde is ontzettend belangrijk. Moet dan de belastingbetaler naar draagkracht ook gaan betalen voor de plastische chirurg zodat de lelijke vrouw knap wordt? Het recht op sex? Moet de belastingbetaler opdraaien voor het hoerenbezoek van de qua schoonheid minder bedeelde man? wat dacht je van het recht op een goede baan? Moet de belastingbetaler ook opdraaien voor de bisjpijkercursussen van de vbo-er die recht heeft op een baan op academisch niveau?

Begrijp dat de positie die jij inneemt, qua logica onhoudbaar is, en je zo erg snel dichtbij een socialistische staat komt (we zijn inmiddels halverwege met 50-60% gemiddelde belastingdruk).

Die draagkracht is ook leuk: als je 100.000 verdient en de belasting is 30% betaal je 30.000 belasting. Als je 10.000 verdient, betaal je 3.000 belasting. Voldoende naar draagkracht dacht ik zo? Fout: in Nederland betaal je als je meer verdient niet alleen absoluut veel meer, maar ook nog eens relatief: over de laatste schijf betaal je 60%. het is je reinste diefstal.

pazzo | 25-11-05 | 18:24

Ik ken zo'n kerel, jaar of 2 directeur van een grote school geweest, kon de leerlingen niet meer aan, burnout, ziektewet in, huisje in het buitenland gekocht, eigenhandig opgeknapt, later verkocht, die man woont nou in een supervilla terwijl hij de laatste 25 jaar niet meer heeft gewerkt en z'n vrouw nog nooit, rara hoe kan dat??

Pannie | 25-11-05 | 18:16

@ pino:

"Ik doe geen uitspraken over mijn giften aan liefdadigheid; die houd ik anoniem."
- Je zegt wel dat gedwongen liefdadigheid (ofwel afpersing) beschaafd is, maar zelf doe je geen uitspraak of je al dan niet beschaafd bent?

"Tuurlijk niet, maar wel als dat het enige is waar mensen van afhankelijk moeten zijn in dit soort situaties. Als aanvulling zie ik er geen enkel probleem in, maar niet als alternatief."
- Hoe kom je erbij dat vrijwillige liefdadigheid te weinig zou zijn om de zwakkeren te ondersteunen en dat gedwongen liefdadigheid wel genoeg is?

Jij vindt het kennelijk beschaafd dat mensen worden gedwongen geld af te staan aan anderen, die dat volgens jouw eigen zeggen niet zouden doen als ze niet gedwongen werden. Je vindt het onbeschaafd alleen die mensen die graag willen bijdragen dat te laten doen. Ik begrijp het niet meer.
Het beroep op liefdadigheid is in feite heel ironisch. Ten eerste is het bepaald niet 'liefdadig' om via dwang rijkdom af te nemen en het te geven aan iemand anders. Dit is feitelijk het exacte tegenovergestelde van liefdadigheid, wat niet een gekochte maar alleen een vrijwillige daad van naastenliefde kan zijn. Omdat de Staat bovendien altijd inefficiënt is, zal het volume en de toewijzing van het gegevene altijd heel anders zijn van wat het zou zijn als mensen vrij werden gelaten om te handelen naar hun eigen vrije wil.

Dan schrijf je:
"Dit in tegenstelling tot andere landen waar die strijd is tussen de rijke uitbuiters met de wapens en de 99% van de bevolking die wordt uitgebuit? Welkom in de beschaving en democratie en als het je niet bevalt: een ticket naar zo'n ander land lijkt me wel op te brengen als je daar geen belasting meer hoeft te betalen. :)"
Uitbuiting is altijd fout. Maar laten we vaststellen dat zuiver kapitalisme het tegnovergestelde van uitbuiting is: in een systeem van zuiver kapitalisme ruilen twee individuen in een vrijwillige transactie, waarbij de ruil voor beiden een betere toestand oplevert (anders waren ze niet tot ruil overgegaan). Uitbuiting in de zin dat persoon A iets claimt dat van B is, zonder dat A dat zelf heeft geproduceerd of persoon B dwingt tot handelen, heeft niets met kapitalisme, maar alles met socialisme te maken: het systeem waarin wij leven is er 1 van uitbuiting: wij allen worden door de staat uitgebuit. De Staat pakt immers eigendom van ons af, onder dwang, dat niet aan haar toebehoort.

Voor verhuizen naar panama of cyprus, heb ik dankzij de Staat nog geen financiele middelen...

pazzo | 25-11-05 | 18:12

Ik wens alle reuma artritis patienten succes met het zoeken naar een nieuwe baan :)

en stem Wilders

stinkjood | 25-11-05 | 18:06

@.pinokkio
Voeding heeft zeker invloed op de gezondheid. Kijk maar naar Hanna Tokkie. Het heeft meer te maken met de keuze voor de verkeerde etenswaren/manier van leven dan de betaalbaarheid van gezonde produkten.
Beroepsziekten zijn van alle tijden, maar door de tegenwoordige regelgeving tot een minimum teruggedrongen.

ventus_aqualis | 25-11-05 | 18:02

Linksetrut,
Hoezo zijn er geen simulanten? Ik heb er twee in dienst, allebei gedeeltelijk arbeidsongeschikt, maar naar mijn eigen observatie prima in staat om 40 uur per week te werken. Eentje werkt twee dagen wit bij mij en 2 dagen zwart bij iemand anders! De ander heeft een nog drukkere sociale agenda dan ikzelf. Moet ik ze aangeven als een NSB-er? Saillant detail beide werknemers hebben thuis een partner in de WW, kan geen toeval zijn.

bora | 25-11-05 | 17:59

@ventus_aqualis,
Ik snap je niet helemaal geloof ik. Het is toch niet zo moeilijk voor te stellen dat je in bepaalde beroepen een grotere kans op ziekte hebt dan in andere? Het is toch ook wel voor te stellen dat voeding invloed heeft op je gezondheid en dat gezonde voeding vaak duurder is dan ongezonde en voor niet iedereen regelmatig betaalbaar?

pinokkio | 25-11-05 | 17:48

@.pinokkio
Een ziektekostenpolis met kettinkje om je hals tegen het ziek worden. Gat in de markt, bedankt.

ventus_aqualis | 25-11-05 | 17:42

@Spy,

Zou het misschien kunnen zijn dat de gezondheid van hen die door salaris een particulieren ziektekostenverzekering hebben vaak ook wat beter is? Ik denk dat de gemiddelde ploeteraar een grotere kans op ziekte heeft dan mijn persoontje die zijn dag achter het toetsenbord doorbrengt. Of zou dit echt een keuze zijn van die mensen om vaker/te vaak naar de huisarts te gaan?
En mag je van mensen die blij zijn net rond te kunnen komen in de maand verwachten dat zij een (vaak dure) bijverzerkering nemen voor dit soort zaken? Net zo'n prachtig plan als verlofsparen: de gemiddelde arbeider kan zich echt niet veroorloven om 10% van zijn/haar salaris opzij te zetten voor verlof. Die is al blij als aan het eind van zijn geld de maand ook om is!

pinokkio | 25-11-05 | 17:28

@.linksisooknietalles|16:17
Nee, schat, heb het köttwehr getrotseerd om te kijken wat het verschil is tussen "Het is tijd voor beleggen met aandacht" en "Beleg eenvoudig en blijf in balans". Ik kan die puist geld niet eeuwig renteloos op een betaalrekening laten staan.

ventus_aqualis | 25-11-05 | 17:22

@ Pazzo,

Een aardige poging tot verdraaiing van mijn woorden, maar niet gelukt. :)

"Hmm, sorry maar ik krijg steeds meer de indruk dat jij niet graag aan liefdadigheid doet en graag anderen daar voor wil laten opdraaien."

Ik doe geen uitspraken over mijn giften aan liefdadigheid; die houd ik anoniem.

"Dus het leger des heils, de kerk en de inzamelingsactie na de tsunami en pakistan's aardbeving zijn te triest voor woorden?"

Tuurlijk niet, maar wel als dat het enige is waar mensen van afhankelijk moeten zijn in dit soort situaties. Als aanvulling zie ik er geen enkel probleem in, maar niet als alternatief.

"Nu spreekt de ware marxist. Ik was al bang dat je niet wilde openbaren ;)."

Tjonge, dat ik ooit nog als Marxist zou worden betiteld. :) De kroon op mijn leven...

"Je zegt dus dat je mensen moet dwingen solidair te zijn."

Binnen bepaalde perken: ja. Sommige mensen vergeten soms dat in een democratie deze democratie ook kan kiezen voor een onvrijwillige bijdrage van de rijken aan de armen. Er zijn een aantal zaken die je binnen een beschaafde samenleving als basis mag zien: iets waar een ieder recht op heeft ongeacht zijn of haar talenten of gezondheid. Voor deze basis hef je belasting en vaak naar draagkracht. Dat is een hele beschaafde manier van met elkaar omgaan en toch mijlenver verwijderd van een Marxistische staat waarin een ieder een gelijk salaris heeft ongeacht zijn of haar bijdrage aan de samenleving.

"Er is maar een klassestrijd en dat is die tussen homesteaders-producers-savers-contractors en niet-producers-savers-homesteaders-contarctors, ofwel de uitgebuitenen en de uibuiters, ofwel de staat die parasiteert op de uitgebuitene."

Dit in tegenstelling tot andere landen waar die strijd is tussen de rijke uitbuiters met de wapens en de 99% van de bevolking die wordt uitgebuit? Welkom in de beschaving en democratie en als het je niet bevalt: een ticket naar zo'n ander land lijkt me wel op te brengen als je daar geen belasting meer hoeft te betalen. :)

pinokkio | 25-11-05 | 17:22

@Pinokkio,
Ik gaf toch aan dat operaties (=ziekenhuis) onder de verplichte standaarddekking vallen.
Je moet alleen die risico's verzekeren die je zelf niet kunt dragen. Ziekehuisopname is daat een voorbeeld van. De meeste andere risico's kunnen velen wel zelf dragen. Wie dat niet kan of wil, neemt zo'n extra dekking. Zo wordt je niet verplicht mee te betalen aan risico's die je zelf niet wilt verzekeren en wordt er en passant ook een rem op de kosten gezet. Het blijkt nl. dat particulier verzekerden (vaak met een eigen risico) veel minder vaak bij de huisarts zitten dan ziekenfondspatiënten.
Regel voor alle (sociale) verzekeringen: een bepaalde minimale basis mag centraal geregeld worden, alle extra's verzeker je zelf als je dat belangrijk vindt.

SPY | 25-11-05 | 17:13

wat ben ik een klojo zeg ben al jaren depressief, had mooi met een uitkering de hele dag thuis kunnen reaguren.
ben nu bijna opgedroogd van die bui van vandaag....

amstelaria | 25-11-05 | 17:10

In de USA draait veel op basis van de kerken omdat de overheid terug treed en veel aan instituties overlaat. De sociale controle wordt dan hoog en als je dat niet wil is de kans groot dat je een drop-out wordt.
.
Door de enorme toevloed van letsel advocaten wordt de gezondheidszorg bijna onbetaalbaar, dus zijn er veel ziekenhuizen waar je je vooraf dient te registreren waarbij je verklaart hebt af te zien van elk recht om een arts of verpleger of het ziekenhuis zelf ooit, direct of indirect, aan te kunnen aanspreken voor schade. De dead en succes rate van deze ziekenhuizen wordt openlijk aangegeven, zelfs op artsen niveau.
.
In dat enorme land zijn er relatief weinig drop-out, minder dan 1 promille, maar omdat er zoveel mensen wonen zijn het er toch een paar millioen. Nederland heeft relatief veel meer drop-outs. Door de grote sociale controle in de USA zijn er relatief weinig 100% zieken en bijna geen werkelozen (zelfs minder dan in NL).

Ksi-Ziks | 25-11-05 | 16:58

@ linksisooknietalles

zou mooi zijn!

pazzo | 25-11-05 | 16:24

@pazzo,
pas je wel op. Zo kom je nog in de WIA met vingerklachten, door al dat getiep van je :-).

linksisooknietalles | 25-11-05 | 16:23

@linksisooknietalles
Het is 'uitgerold', lutser.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 16:20

@ pinokkio,

Hmm, sorry maar ik krijg steeds meer de indruk dat jij niet graag aan liefdadigheid doet en graag anderen daar voor wil laten opdraaien.

"Om mensen die buiten hun schuld in de problemen komen afhankelijk te maken van liefdadigheid vind ik te triest voor woorden."
- Dus het leger des heils, de kerk en de inzamelingsactie na de tsunami en pakistan's aardbeving zijn te triest voor woorden?

Je redeneert uitermate vreemd. het is te triest voor woorden dat mensen graag vrijwillig geven aan zwakkeren in de maatschappij, zonder dat anderen ertoe gedwongen worden gul te geven, maar het is kennelijk niet te triest voor woorden iedereen te dwingen gul te geven. Of spreekt hieruit de angst dat als de bijdrage vrijwillig worden, ineens niemand meer wat geeft? Maar dan is het huidige systeem toch pure diefstal en afpersing?

"Bovendien is het de vraag hoe lang mensen aan de onderkant van de samenleving bepaald gedrag tolereren. Het zal niet de eerste revolutie in het politieke stelsel zijn die (vaak tijdelijk) een eind maakt aan klasseverschillen op basis van inkomen. Enige vorm van solidariteit moet soms, zeker in een democratie, wettelijk worden geregeld om egoisten nog een beetje in het gareel te houden."
- Nu spreekt de ware marxist. Ik was al bang dat je niet wilde openbaren ;).
je zegt dus dat je mensen moet dwingen solidair te zijn. Het begrip 'solidariteit' wordt hier wel op een heel merkwaardige manier gebruikt. Solidariteit veronderstelt vrijwilligheid. Iemand die zijn geld aan goede doelen afstaat omdat er anders een paar potige, gewapende mannen in uniform bij hem aan de deur komen, kan je moeilijk solidair noemen; zo iemand is eerder het slachtoffer van afpersing.

Klasseverschillen bestaan inderdaad, maar niet tussen kapitalisten en arbeiders. Immers hun vrijwillige transacties maken beiden beter af. Er is maar een klassestrijd en dat is die tussen homesteaders-producers-savers-contractors en niet-producers-savers-homesteaders-contarctors, ofwel de uitgebuitenen en de uibuiters, ofwel de staat die parasiteert op de uitgebuitene.


pazzo | 25-11-05 | 16:19

Hé ventus,
kom jij ook weer eens met je luie reet je nest uitgerolt? :-)

linksisooknietalles | 25-11-05 | 16:17

Die 160 comments hiervoor ga ik niet door zitten lezen. Dat laat ik over aan luie flikkers met een uitkering.

ventus_aqualis | 25-11-05 | 16:14

Linksetrut,
Alle werklozen en zieken en niet-werkenden en oudevandagen en zielige mensen en asielzoekers en ...........(vul uw eigen groepje maar in) helemaal vol stoppen. Dat is goed voor de economie.
@Rapunzel
Ik heb ook een enge ziekte: Aanstelleritus. En denk erom dat je niet zegt, dat dat niet erg is, hoor. Dat is een vreselijke ziekte met vreselijke symptomen.
Neem je het nu alstublieft ook voor mij op. Dat zou mij psychisch erg goed doen. Want ook geestelijk zit ik daardoor helemaal in de knoop. Gelukkig zijn er mensen zoals u, Rapunzel.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 16:13

fuckface 25-11-05 @ 15:31

goed stuk!!

Verder ben ik blij dat ik geen ME heb, deze ziekte lijkt me zowieso vreselijk, maar om dan hier nog te lezen dat het allemaal onzin is en tussen de oren zit,,jullie zijn WALGELIJK. Totdat men zelf een keer een ernstige ziekte krijgt, pas dán zal het begrepen worden hoe het is om ziek te zijn.

Rapunzel | 25-11-05 | 16:07

Linksetrut.

"Basisles economie: grote groepen mensen hun geld afpakken leidt tot koopkrachtdaling, dit leidt weer tot minder uitgaven, leidt tot minder winsten bij bedrijven, leidt tot minder investeringen en leidt er zo weer toe dat de werkenden hun baan op de tocht komt te staan en dat er minder mensen zullen worden aangenomen. Iedereen is er dus bij gebaat dat mensen nog wat te besteden hebben."

- Stop dus met het heffen van belastingen!

pazzo | 25-11-05 | 16:04

@ pinokkio,

Gek genoeg roept iedereen, als het over concurrentie en vrije marktdenken gaat, meteen: "Amerikaanse toestanden". Dit terwijl Amerika de grootste en machtigste overheid heeft ter wereld en een kapotgereguleerd ziektekostensysteem waar je niet goed van wordt, wat verschrijkelijk menselijk lijden tot gevolg heeft gehad. Lees www.hanshoppe.com/publications/studnit...
over de relatie verzorgingsstaat vs private verzorging.

Welke zaken zijn volgens jou dan beter in handen van overheid? Welke criteria hanteerje hiervoor? Alles wat in handen van de overheid is, is slecht (veiligheid, zorg, onderwijs, wegen), en vreselijk duur (de helft van je totale inkomen van elke productieve burrger)dus ik begrijp het niet.

Over de UPC: iets overkopen voor een schijntje waarna het ineens astronomisch veel duurder wordt, terwijl de waarde voor consumenten gedaald is (duurder geworden zoaols je zegt en kwaliteit gelijk?) riekt naar inmenging van de overheid. Ik weet er niet genoeg van. Maar het gaat om de theoretische superioriteit van clean capitalism. Het is OF vrijheid OF geen vrijheid: een tussenvorm leidt altijd tot beperkte vrijheid en gedeeltelijk socialisme zoals in Nederland. En socialisme is een onlogische theorie waarvan de praktische implementatie gedoemd is tot mislukken, zoals Bohm-Bawerk en Von Mises in begin vorige eeuw al aantoonden en de toestanden in Rusland, China, Noord-Korea en Cuba duidelijk laten zien.

het is

pazzo | 25-11-05 | 16:02

@Pazzo,
Om mensen die buiten hun schuld in de problemen komen afhankelijk te maken van liefdadigheid vind ik te triest voor woorden. Bovendien is het de vraag hoe lang mensen aan de onderkant van de samenleving bepaald gedrag tolereren. Het zal niet de eerste revolutie in het politieke stelsel zijn die (vaak tijdelijk) een eind maakt aan klasseverschillen op basis van inkomen. Enige vorm van solidariteit moet soms, zeker in een democratie, wettelijk worden geregeld om egoisten nog een beetje in het gareel te houden.

pinokkio | 25-11-05 | 15:58

Basisles economie: grote groepen mensen hun geld afpakken leidt tot koopkrachtdaling, dit leidt weer tot minder uitgaven, leidt tot minder winsten bij bedrijven, leidt tot minder investeringen en leidt er zo weer toe dat de werkenden hun baan op de tocht komt te staan en dat er minder mensen zullen worden aangenomen. Iedereen is er dus bij gebaat dat mensen nog wat te besteden hebben.

delinksetrut | 25-11-05 | 15:53

@Opa.
Kun jij iets meer info geven over de 'ziekte' ME en eventuele behandeling van deze 'tussen de oren' onzin.
Misschien een idee om naast de WAO een aparte vergaarbak ME in het leven te roepen. Kunnen we tenminste een beetje in de gaten houden of deze zeer besmettelijke ziektes razendsnel om zich heen grijpen. Uiteraard tegen een lagere uitkering.

Ronny Teauber | 25-11-05 | 15:52

@Spy,
Dat bepaalde minimale zaken binnen de verzekering vallen lijkt mij een groot goed. Ik ben misschien zelf in de gunstige omstandigheid om een verzekering op maat te kunnen betalen, maar dat geld lang niet voor alle mensen in Nederland en ik ben van mening dat de uitvoering van een medisch noodzakelijke operatie niet afhankelijk mag zijn van de inhoud van je beurs.

pinokkio | 25-11-05 | 15:51

@Pazzo,
Je begrijpt me verkeerd: ik ben van mening dat er bepaalde zaken zijn waarbij concurrentie meer slechte dan goede gevolgen heeft en voor die (beperkte) groep dingen mag van mij een overheidsvoorziening gelden.

Ik heb het dus ook niet over communisme; maar om die vergelijking om te draaien: is het Amerikaanse stelsel van ziektekostenverzekering jouw voorbeeld of gaat dat ook jou te ver?

UPC beheert hier het netwerk, overgekocht voor een schijntje. Als een concurrent hier een alternatief wil bieden moet er dermate veel geinvesteerd worden dat het totaal niet lucratief is. Ik verwacht de komende 10 jaar hier dan ook nog geen alternatief voor UPC televisie.

pinokkio | 25-11-05 | 15:49

@ Pinokkio
"Nee, een volksverzekering is gewoon een verzekering die in het algemeen belang door de overheid wordt opgelegd"
- dat bedoel ik dus met orwelliaans: 'gewoon een verzekering die wordt opgelegd in algemeen belang"

Er bestaat alleen individueel belang. Een verzekering is een vrijwillige transactie tussen verzekerde en verzekeraar, waarvan beiden ex ante denken beter te worden. Een verzekeing opleggen is je reinste afpersing.

"zodat, in dit geval, iemand die buiten zijn schuld geheel of gedeeltelijk niet meer kan deelnemen aan het arbeidsproces toch een menselijk bestaan kan leiden."
- Dus worden anderen verplicht daar voor op te draaien. Laat mensen die buiten de boot vallen door liefdadigheid gehlopen worden. is 8x efficienter dan de overheid en er zijn er genoeg die de wao-er willen helpen (linksetrut, pinokkio LLL). het kaf wordt dan ook beter van het koren gescheiden bij particuliere liefdadigheid. Bovendien krijg je dan een smak belastinggeld terug, hoeven ambtenaren niet te worden ebtaald daarvoor en kan iedereen gul geven aan de zieke oom of buurman.,

Het is wel schandelijk dat bepaalde groepen mensen niet onder deze verzekering vallen en dat mag van mij dan ook snel worden veranderd.

pazzo | 25-11-05 | 15:43

@ linksetrut,

"Pazzo, ik zou het niet willen hebben over "niet-productieven". Er zijn zat WAO'ers die op hun manier een uitstekende bijdrage leveren aan de maatschappij zonder te kunnen werken."
- Je levert geen bijdrage aan de maatschappij maar alleen aan individuen.

" Ik ken er bijvoorbeeld 1 die een pleegkinderen heeft. Indien hij die niet had, zaten ze wellicht voor veel hogere kosten voor de staat in internaten."
- Internaten zijn instellingen die door productieven zijn betaald. Als de WAO-er graag pleegkinderen heeft is dat prima, maar dat heeft niets te makenmet het feit dat andere mensen verplicht worden te betalen om in zijn onderhoud te voorzien.
" Wao'ers kunnen ook een bijdrage leveren aan verenigingsleven bijvoorbeeld."
- Dat kan.
Zieke mensen verdienen solidariteit; geen verdomhoekje.
Solidariteit is prima, maar wel graag vrijwillig.

pazzo | 25-11-05 | 15:38

Aanvulling: je mag je natuurlijk ook bij een niet-commerciële, onderlinge verzekeraar verzekeren!

SPY | 25-11-05 | 15:37

@Pinokkio,
Het ziektekostensysteem dat we nu gaan krijgen is helemaal niet geprivatiseerd en daar komen de problemen voor een groot deel door: ik heb niet de vrijheid me bij een (buitenlandse) verzekeraar te verzekeren en een pakket samen te stellen dat afwijkt van wat de overheid voorschrijft, zelfs niet als ik van die extra verplichte voorzieningen nooit gebruik kan maken omdat ik in het buitenland woon en die voorzieningen daar gewoon niet geleverd kunnen worden. Wat mij betreft is het (als compromis) OK als we de kosten van ziekenhuisopname (+bijbehorende medicijnen) verplicht verzekeren als minimumpakket en dat ik verder helemaal zelf mag kiezen wat er verder nog bij moet, bij wie en tegen welke premie.
Hetzelfde met de WAO: de werkgever verplichten een verzekering voor arbeidsongeschiktheid door beroepsziekten af te sluiten met een heel strikt omschreven dekkingspakket (dus wintersportongevallen NIET verzekerd, ziekten die niet voor 100% door de werkzaamheden veroorzaakt worden ook niet) en iedereen die meer wil verzekeren (ME, MS, kanker die geen beroepsziekte is enz) mag dat zelf voor eigen rekening verzekeren bij een commerciële verzekeraar. Dan kan iedereen zijn eigen pakket kiezen in de omvang die men wil en is iedereen binnen die groep solidair.

SPY | 25-11-05 | 15:35

@ Pinnokio

De overheid is zelf een monopolie waarmee concurrentie bij wet en op straffe van oplsuiting en geweld is verboden. Dus jij wilt cocnurrentie laten regelen door een monopolist? Dat zal vast lukken, getuige de geweldige overheidsdiensten waar we gebruik van mogen maken.

Je wilt graag vrije keuze, maar tegelijkertijd moet een monopolist deze vrije keuze regelen.

Het wordt nu wel heel erg Orwelliaans: vrije keuze = dwang, monopolie = concurrentie.

Concurrentie regelen is een contradictio terminis. Concurrentie regelt zichzelf. Jouw experiment is in de jaren 30-90 van de vorige eeuw een paar duizend kilometer oostwaarts al geprobeerd, maar helaas niet succesvol gebleven. Ow ja, er zijn op deze aarde.

Jouw voorbeelden: als de UPC daadwerkelijk slechte kwaliteit tegen hoge prijzen blijft leveren (waar ik overigens geen last van heb bij dezelfde UPC, midden nederland), zal er natuurlijk een concurrent komen die de consumenten beter gaat bedienen dan de upc. Zo gaat dat met alle producten die niet in handen zijn van de overheid: kijk maar eens om je heen en vraag jezelf af welk mechanisme ervoor heeft gezorgd dat je hebt wat je nu hebt, Vadertje Staat of individuele ondernemers?

pazzo | 25-11-05 | 15:34

Fuckface, dat laatste wens ik hen ook toe.

delinksetrut | 25-11-05 | 15:33

@Pazzo,
Nee, een volksverzekering is gewoon een verzekering die in het algemeen belang door de overheid wordt opgelegd, zodat, in dit geval, iemand die buiten zijn schuld geheel of gedeeltelijk niet meer kan deelnemen aan het arbeidsproces toch een menselijk bestaan kan leiden. Het is wel schandelijk dat bepaalde groepen mensen niet onder deze verzekering vallen en dat mag van mij dan ook snel worden veranderd.

pinokkio | 25-11-05 | 15:33

Pazzo, ik zou het niet willen hebben over "niet-productieven". Er zijn zat WAO'ers die op hun manier een uitstekende bijdrage leveren aan de maatschappij zonder te kunnen werken. Ik ken er bijvoorbeeld 1 die een pleegkinderen heeft. Indien hij die niet had, zaten ze wellicht voor veel hogere kosten voor de staat in internaten. Wao'ers kunnen ook een bijdrage leveren aan verenigingsleven bijvoorbeeld. Zieke mensen verdienen solidariteit; geen verdomhoekje.

delinksetrut | 25-11-05 | 15:32

Chileen en allen die het met hem eens zijn, mijn reacties getuigen meestal niet van subtiliteit en mededogen met uitvreters, maar als ik reageer op antillianen die hun handje ophouden en tegelijk de Rotterdamse straathoeken vervuilen met hun aanwezigheid, dikke BMW's en peperdure scooters die ze nooit van hun uitkering kunnen betalen, dan ben ik een racist. Helaas zijn er in dit land ook nog mensen die worden afgewezen voor een baan omdat ze te oud zijn of een vreselijke ziekte hebben, desondanks "mogen" dit soort stukjes wel geschreven worden op GS. Ik wens jullie allemaal een dwarslaesie, een slopende variant van kanker of MS toe, en ik hoop dat je dan in de bijstand wordt geflikkerd omdat je niet in staat bent met je rolstoel met kin-besturing tussen de bonsai's door te rijden om ze te bewateren.

fuckface | 25-11-05 | 15:31

@Pazzo,
Het is aardig om alle falen van privatisering te wijten aan aan belangenverstrengeling, maar ondertussen zit je er als consument wel mee. Eerst goed de concurrentie regelen en dan pas privatiseren dus en niet andersom. Dit is voor mij niet afhankelijk van de belangrijkheid van een sector, maar van het belang en de mogelijkheid tot vrije keuze. Als ik geopereerd moet worden wil ik een goed dichtbij gelegen ziekenhuis en niet hoeven af te wegen of het 30km verderop goedkoper is of dat mijn ziektekostenverzekering dat ziekenhuis wel dekt.
Een aardig voorbeeld is de kabeltelevisie. Waar ik woon is er 1 keuze: UPC en die verhoogt dus ook rustig de prijzen met bijna 100% in een paar jaar. Is echte concurrentie daar een mogelijkheid? Tuurlijk, maar dan moet je de netwerken in overheidshanden houden en die capaciteit verhuren aan aanbieders en zelfs dan zullen er veel delen van Nederland niet interessant zijn om breed te exploiteren. Had van mij dus wel bij de (lokale) overheden mogen blijven. En de mogelijkheid van werkende concurrentie op een spoorlijn is natuurlijk een lachertje; dat werkt van zijn lang zal z'n leven niet.
Wist je trouwens dat de wachtlijsten voornamelijk zijn voortgekomen uit een gebrek van vertrouwen vanuit de overheid, waardoor er een potje most komen voor elke handeling? Daardoor kon het voorkomen dat voor sommige behandelingen de potjes leeg waren en er dus niet verder geopereerd mocht worden terwijl er elders overschotten waren. Te veel wantrouwen kan net zo goed leiden tot problemen als te weinig.

pinokkio | 25-11-05 | 15:26

@ linksetrut

Het begrip 'Volksverzekering' is een contradictio in terminis. Immers een verzekering is een contractuele overeenkomst tussen individuen. 'Het volk' kan niet handelen en de overheid biedt ook geen contract aan. De WAO is een regeling waarbij politici en ambtenaren productieve mensen geld afhandig maken en dit aan niet productieve mensen geeft, waarbij zij door het verplicht stellen van een minimumloon het de niet productieven onmogelijk maken productief te worden. Bovendien kunnen deze ambtenaren en politici zonder tegenwerking de voorwaarden van de wao regeling eenzijdig aanpassen. Voor dit 'werk' rekenen zij verviolgens ook nog een flink uurtarief, dat ook uit de zakken wordt geklopt van de productieven.

pazzo | 25-11-05 | 15:26

Beetje langzaam van begrip he pazzo. Geeft niks. Als je maar aan je verschijningsplicht voldoet op het kantoor toch? Als we nou eerst eens alle nutteloze kantoornurds en ambtenaren naar een produktief werkkamp deporteren dan kunnen alle werklozen de vrijgekomen vacatures overnemen. Werkloosheid opgelost plus kunnen alle rechtse ballies op dit kladblok eindelijk doen waar ze al jaren de mond vol van hebben, namelijk, echt hard werken. At your service zoals roerganger Pim zo treffend zou zeggen.

ultralinx | 25-11-05 | 15:25

Als baanloze harde werker heb ik niets te zeggen tegen de luilakken die maar in dezelfde rondjes blijven lopen.
Enige creativiteit om een nieuw verhaal op poten te zetten zit er toch niet in, daar zijn deze zogenaamde "harde werkers" te lui voor.
Dus brallen ze maar door over werklozen... ach ja, naar michael jackson kijken is ook niet alles, toch?!

Rest In Privacy | 25-11-05 | 15:24

@ ultralinx,

Je inhoudelijke argumenten hebben mij 100% overtuigd.

pazzo | 25-11-05 | 15:19

wat een schofterige reacties zie ik hier voorbij komen. Dat er minder arbeidsongeschikten in de ons omringende landen zijn, heeft te maken met andere stelsels; dit is appels met peren vergelijken. Simulanten bestaan echt niet meer in de WAO. Op dit moment zijn er bakken echte zieken goedgekeurd, die hierdoor in de WW belanden en moeten solliciteren naar banen die er niet eens zijn. Wergevers klagen steen en been dat ze allerlei reacties op vacatures krijgen van mensen die niet geschikt zijn.
Voor de WAO hebben mensen zelf betaald, dit is een volksverzekering en geen gift.

delinksetrut | 25-11-05 | 15:19

Eeh rechtse ballies ga es effe lekker zelf sneeuwruimen. Zou beter zijn voor de standaard GS kantoornurd die zun tijd zit te verdoen met dit kladblok! Weten jullie wel hoeveel geld dat de terreinwagenbaasjes in dit kutland kost?

ultralinx | 25-11-05 | 15:16

@Bora,
Even voor de duidelijkheid: welke linkse regering heeft dit in de laatste 30 jaar gedaan? De VVD heeft bijna altijd geregeerd in de afgelopen 3 decennia. Bovendien vind ik niet dat mensen het dupe mogen worden van het falen van de overheid, of deze nu links of rechts is (geweest).
M.b.t. die 50% meer: op dezelfde manier berekend? Als je op dit moment 10% arbeidsongeschikt bent en dus nog voor 90% gewoon aan het werk bent bij een werkgever tel je in dit land toch mee voor de WAO getallen. Is dit in het buitenland ook zo? Anders ben je natuurlijk appels met peren aan het vergelijken.
Met die vergrijzing: bedoel je die die paar dagen per jaar dat de gemiddelde leeftijd omhoog gaat of bedoel je de babyboomers? Het eerste probleem kan namelijk vrij rustig worden aangepakt (in hetzelfde tempo als de leeftijdsstijging) en voor het tweede probleem moet je inderdaad een (tijdelijke) buffer gaan aanmaken in de komende 20 jaar. Dat laatste is echter geen structureel probleem.

pinokkio | 25-11-05 | 15:16

@ pinokkio

Volgens jouw redenatie zouden we de voedselvoorziening, in belangrijkheid verreweg overstijgend aan gezondheidszorg, dan ook maar in de handen van de overheid moeten leggen.

Ik weet niet over welke privatisering jij het hebt, maar als je de NS bedoelt, helaas zijn de aandelen en dus het eigendomsrecht nog gewoon in handen van Vadertje Staat.

Wat gek dat dit soort problematiek (wachtlijsten, tekorten, overschotten, massale fraude, mensen die niet krijgen waarvoor ze hebben betaald of getekend etc) zelden voorkomen bij de productie van magnetrons, pennen, pc's, kappersdiensten, bmw's en fiatjes 500, tafels, reisverzekeringen, etc.

De oorzaak van de problemen die jij hebt, is de dichtgetimmerde regelgeving, de belangenversterngeling tussen overheid en grote bedrijven die meeprofiteren van de door uitbuiting vergaarde financiele middelen van de overheid.

Net zoals de prijzenoorlog in supermarkten, zul je, als daadwerkelijke concurrentie tussen verzekerkingsmaatschappijen mogelijk was, geleidelijk aan een steeds hogere kwaliteit van de verzekering tegen een steeds lagere prijs krijgen.

pazzo | 25-11-05 | 15:09

Pinokkio,
IN Den Haag zijn ze al tig jaar aan het ouwehoeren over de WAO en nog steeds wordt er zwaar misbruik van gemaakt (in NL 50% meer arbeidsongeschikten dan in de ons omringende landen). Je kunt wel zeggen dat je niemand onterecht buiten de boot wil laten vallen maar ik betaal er al jarenang aan mee, zonder dat ik zelf ?verzekerd? ben als zelfstandige. Laat nu het systeem maar eens op de klippen lopen. ?Links? heeft het aan zichzelf te danken als er nu geleden moet worden door de echte WAO'ers, hadden ze in het verleden maar strenger moeten zijn. En? de wal keert het schip, over een paar jaar is het zowieso allemaal onbetaalbaar ivm de vergrijzing. De paar jeugdigen die het dan voor de inactieven moeten verdienen gaan er dan vandoor naar een land waar ze dat waar ze voor werken ook zelf kunnen houden.

bora | 25-11-05 | 14:57

@Pazzo,
Zeg privatiseringsfanaat, de prijsverhogingen sinds de laatste privatiseringsactiviteiten wel eens bekeken? Bepaalde zaken mogen van mij gerust bij de overheid blijven; daar zitten ze een stuk veiliger. Recentelijk nog hard mogen onderhandelen met de ziektekostenverzekeringsmaatschappij om uiteindelijk 1/3 van een (ook volgens de specialist) noodzakelijke operatie van mijn vrouw vergoed te krijgen. Breek me de bek niet open over privatisering. Ik kan nu de gevolgen van het nieuwe zorgstelsel al voorspellen en dat zonder Jomandajurk.

pinokkio | 25-11-05 | 14:40

Het probleem is dat de overheid een monopolie heeft op dit soort verzekeringen. Monopolieen leiden tot steeds hogere prijzen en lagere kwaliteit. Het is ook verboden te concurreren of niet te betalen. Omdat de overheid andermands geld uitgeeft aan anderen, niet wordt afgestraft voor slechte diensten en hoge prijzen, en omdat zij de contractvoorwaarden eenzijdig kan bepalen, is elke dienst van de overheid inherent inefficient en levert problemen op.

pazzo | 25-11-05 | 14:30

Volgens mij krijgen sommige mensen ME van hun hypotheek.

Pannie | 25-11-05 | 14:27

Ziekte en ellende is vreselijk, maar daar kun je je tegen verzekeren. Bij de overheid kun je je niet verzekeren, want je tekent geen contract.

pazzo | 25-11-05 | 14:21

@Lucas en die vermoeidheidsziektes in Canada of nieuw Zeeland zal ik nog wel eens op googelen, maar daar geloof ik helemaal niks van.
Uitkeringen maken mensen ook ziek.

Pannie | 25-11-05 | 14:19

Pannie 25-11-05 @ 14:16

ongeveer 10 uur per dag.

Rapunzel | 25-11-05 | 14:18

Als je je klote voelt haal dan gewoon je handen uit je zakken en ga een baan zoeken of volg een studie waar vraag naar is, b.v. schoonmaker, (brom)fietskoerier, opruimer, etc. Iemand met een MBO, HBO of WO studie die niet binnen een jaar een baan heeft is een ongeschoolde in mijn visie.
.
Ik werk al 20 jaar iedere dag aan de computer ik heb dus RSI maar ik heb er geen last van, mijn medewerksters wel, vooral als hun kinderen zich niet lekker voelen, als er lessen zijn uitgevallen, tijdens en rondom schoolvakanties, als zij thuis ruzie hebben gehad, etc.

Ksi-Ziks | 25-11-05 | 14:17

Wat doe je dan Rapunzel, lig je de hele dag op je nest??

Pannie | 25-11-05 | 14:16

Lucas misschien interessant voor jou maar ik heb ook wel eens door omstandigheden een jaartje helemaal kapot thuis gezeten.
Dat iemand depressief raakt om wat voor reden dan ook kan ik billijken maar nogmaals ik vind het onzinnig dat een werkgever daar tot in lengte van dagen voor op zou moeten draaien.
Ik was als zelfstandige niet verzekerd dus ik heb heel wat geld en luxe in moeten leveren, en niet meer dan terecht lijkt mij.
Ik had wel de mazzel dat ik geen hypotheek en gezin had uiteraard.
Ik had het niet meer als normaal beschouwd trouwens als een keuringsarts mij niet 100% had afgekeurd, en aan ander werk had gezet.
Waarom zou een ex ambtenaar met Me (of was het ms?) veel meer geld moeten krijgen dan een RWWer met Ms bijvoorbeeld?
Voor een half jaar of een jaar snap ik dat nog, maar daarna mag het van mij persoonlijk afgelopen zijn.
Arbeidsgerelateerde ziektes vind ik nog een heel ander verhaal.

Pannie | 25-11-05 | 14:15

Ik maak me zwaar zorgen over die kut WAO. Ben ernstig ziek. Eigenlijk moet ik me er niet druk om maken, kan me niet voorstellen dat ze me goed keuren, maar als ze het wél doen kan ik dus geen kant op. En bedankt!! Ik wens ze met alle plezier mijn ziekte toe, en laat mij gezond zijn. Kan ik ook werken en bakken geld verdienen en 2x per jaar op vakantie. Ik gun het mezelf van harte.

Rapunzel | 25-11-05 | 14:12

@yyoda,
Ik doelde natuurlijk op de WAO en niet op grijpgrage graaiers in den vreemde.

pinokkio | 25-11-05 | 14:07

Zolang bij rampen als de tsunami een dag later de meest luxe hotels volgeboekt zijn door de <AHUM> hulporganisaties lijkt me de helft nog een voorzichtige schatting

YYoda | 25-11-05 | 14:06

@Butler,
Bij de weg: hoe kom je meer dan de helft? Is dit ergens op gebaseerd?

pinokkio | 25-11-05 | 14:01

@Butler,
Eerlijk gezegd de ik dat al als ik zie hoeveel directeuren van bepaalde goede doelen in Nederland betaald krijgen, maar je vergelijking is niet goed. Ik betaal niet voor een ander; ik betaal voor een verzekering. Net als bij mijn ziektekostenverzekering betaal ik als gezonde jongen voor mensen die minder fortuinlijk zijn. Daar heb ik geen problemen mee. Ik denk dat met goede (onverwachte?) controles de simulanten vanzelf door de mand vallen. Laten ze daarna het verkregen bedrag maar dubbel terugwerken, desnoods vanuit een cel. Ik blijf echter van mening dat je door dit soort types geen echte zieken de bijstand in mag sturen.

pinokkio | 25-11-05 | 14:00

@Pino,
De misbruikers en simulanten kunnen qua lijden ook een mooie show opvoeren.
Uiteindelijk moet het betaald worden door een steeds kleinere groep mensen; tuurlijk wil ik betalen voor mensen die het moeilijk hebben; hoe haal je alleen de rotte appels eruit?

Gewetensvraag voor je:
Zou jij geld storten voor Pakistan als je weet / denkt dat meer dan de helft van het geld verdwijnt naar mensen die niet bepaald nodig hebben? of is dit een verkeerde vergelijking?

James Butler | 25-11-05 | 13:53

@pazzo 25-11-05 @ 13:33

Eens,... de afstand is te groot en betrokkenheid te klein; het snelste resultaat is het potje kleiner maken en dan kijken waar het mis gaat....
Pijnlijk proces,... maar herstellen wat eerder is fout gegaan is altijd lastig,.... en weinig populair.

James Butler | 25-11-05 | 13:47

@Butler,

Daarin verschillen jij en ik dus. Ik vind dat de echte zieken niet mogen lijden tot het misbruik probleem is opgelost en jij vind dat die mensen maar even op een houtje moeten bijten tot de oplossing gevonden is.

pinokkio | 25-11-05 | 13:47

@pinokkio 25-11-05 @ 13:36
We zijn het eens denk ik,.....

Ik stel alleen wel dat het evenwicht zoek is; hoe vervelend dit ook kan worden voor mensen die het echt moeilijk hebben....

James Butler | 25-11-05 | 13:40

@Butler,

Zoals eerder gezegd: misbruik en simulanten mogen van mij bikkelhard worden aangepakt, maar dat is geen reden om echte zieken de bijstand in te jagen onder het mom van: zolang je nog een vingerkootje kunt bewegen kun je nog best een baan krijgen.

pinokkio | 25-11-05 | 13:36

@ james,

Natuurlijk is een organisatie die zijn eigen geld moet uitgeven aan zijn eigen klanten inherent efficienter in het opsporen en herkennen van nepperds, dan een organisatie die andermans geld (belastinggeld) kan uitgeven aan derden.

Dat is het probleem.

pazzo | 25-11-05 | 13:33

@Lucas, reageer jij ook inhoudelijk op ervaringsdeskundige en goed beargumenteerde berichten zoals die van Bora, of neem je alleen maar de schotten voor open doel, zoals de Pannies?

kniebelknuistje | 25-11-05 | 13:33

@linksisooknietalles

Je had een zware ME die overging toen je ging werken..

*rotfl* Dan ben je mooi belazerd, lieverd en heb je maanden thuis gezeten zonder dat het nodig was en al je zuurverdiende spaarcentjes uitgegeven.
Was je gewoon door blijven werken, was je nooit ziek geweest.

Mocht het weer gebeuren, Google dan eens "psychosomatisch", neem een pepermuntje, kras er een kruisje in, innemen met veel water, uurtje slapen .. en .. RROOOAARRR TIJGER

;)

2QT2BSTR8 | 25-11-05 | 13:31

Wellicht is het je ontgaan dat de link met de duivel en persoonlijkheid spreekwoordelijk is. Bij deze wijs ik je daarop.
Daarnaast gelet op het taalgebruik kun je objectief vaststellen dat het een lang geleden verworven wijsheid is. Niet dat alles wat ze vroeger bedachten op juistheid berust, maar dat het feit dat dit spreekwoord algemeen bekend is, zegt iets over zijn waarde.

rolfoo | 25-11-05 | 13:26

@pinokkio 25-11-05 @ 13:16
Wat ik bedoel is het volgende:

Er zijn genoeg mensen welke vrolijk hun verzekering betalen; op een gegeven moment gaat iets kaduk (niet te claimen) en is de perceptie: ik maak er een leuk verhaal van want ik heb langgenoeg verzekering betaald.
Dit kun je ook doortrekken naar WW, WAO, enz.
Met dit verhaal tussen de oren gaat alles naar de klote en kunnen de mensen met echte problemen (en er echt recht op hebben) er geen gebruik van maken.....

James Butler | 25-11-05 | 13:20

@Butler,

Van wat bazelt gij? Als ik een brandverzekering heb hoef ik daar ook geen gebruik van te maken, maar als mijn huis buiten mijn schuld afbrand verwacht ik wel dat de verzekering uitbetaald.

pinokkio | 25-11-05 | 13:16

@Lucasdelinkselul 25-11-05 @ 12:53
"Iedereen betaalt een flinke hap WAO-premie", inderdaad en hoe komt dit?
Vind jij ook dat je dadelijk mag gaan WAO-en omdat je ervoor betaald hebt; en hetzelfde met WW?

James Butler | 25-11-05 | 13:14

Ledigheid rules! Niks doen is ok! Wellicht kun je concluderen dat niks doen op kosten van anderen diefstal is, ok, dat is zeker zo, maar wat heeft dat te maken met zelfbeeld, de duivel of persoonlijkheid? Geef mij tien miljoen en ik doe de komende jaren "niks", zonder een negatief zelfbeeld te ontwikkelen. Kortom: praat voor uzelf a.u.b.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 13:13

"Ledigheid is des duivels oorkussen". Misschien oud, maar zeker niet minder waar. Niks doen of simuleren dat je arbeidsongeschikt bent, heeft een negatief effect op je hele zelfbeeld. Wanneer dit bij de mensen die onterecht een uitkering genieten duidelijk wordt gemaakt...

rolfoo | 25-11-05 | 13:05

@Bora,

Als je het combineert met goede controle en straffen? Ja, tijdelijk wel. Daarna kunnen we de simulanten het verschil wel weer dubbel laten goedmaken.

pinokkio | 25-11-05 | 13:03

@ Pannie
ME? Dat betekent toch Mobiele Eenheid?

Zak Chips | 25-11-05 | 13:01

@lucas

Denk aan je bloeddruk Lucas! straks beland je nog in de WAO! (ervan uitgaande dat je nu werkt voor je geld). En je hebt gelijk met je ME standpunt maar je moet niet meteen zo uit je slof schieten als er wat kritische opmerkingen komen over de hoeveelheid mensen die (ON)RECHTMATIG in de WAO zitten....

de knutselallochtoon | 25-11-05 | 13:00

Dit was niet tegen meneer buiswater persoonlijk bedoeld

janfortune | 25-11-05 | 13:00

De overheid een verzekeraar noemen, is absurd. Je tekent geen contract, dus is het geen verzekering. De voorwaarden heb je maar te slikken want worden via democratische weg door de meerderheid, maar eigenlijk door ambtenaren en politici, door je strot geduwd. Deze voorwaarden kunnen eenzijdig worden veranderd, wanneer het dezelfde ambtenaren en politici goeddunkt. Bovendien geeft de overheid als 'verzekeringsmaatschappij' andermans geld uit aan derden, na eerst zelf haar dienaren een vorstelijk salaris in de zak te laten steken.

Helaas zien weinig mensen, behalve libertariers, in, dat de oorzaak van de wao-problematiek slechts bij de overheid zelf ligt en dat (ander) overheidsmaatregelen om deze problematiek op te lossen, bij voorbaat gedoemd zijn tot mislukken.

pazzo | 25-11-05 | 12:58

Opa buiswater is hier de enige opa dus we motten hem hebben.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 12:57

Wou ik ook nog even melden dat als je nu in de dertig bent dat het je ouders en grootouders zijn die het systeem ten volle benut (geplukt)hebben.
Dus het sociale vangnet,die goede toekomst die ze wilden hebben voor hun kinderen enz. en waar ze zeggen altijd zo hard voor gewerkt te hebben is door hunzelf vakkundig naar de klote geholpen.Niet mijn familie.Andere natuurlijk.Opa bedankt.

janfortune | 25-11-05 | 12:54

Iedereen kan snappen dat er onder"zieken" echte en nepperds zitten. Dat je in het verleden geconfronteerd bent met neppers is niet de schuld van de echt zieken. Iedereen betaalt een flinke hap WAO-premie, het is dus van de zotte dat de echt zieken daar geen gebruik van mogen maken omdat er nou eenmaal veel Pannies in Nederland wonen die arts, beul en andere persoon tegelijk zijn. Ronduit schandalig om ME-patienten per definitie als fraudeur te bestempelen. Zo is Pannie ook een belastingfraudeur (er zijn immers veel fraudeurs in nederland dus pannie zal er ook wel een zijn) een dief (idem) een moordenaar en verkrachter. We zouden natuurlijk kunnen beoordelen of het wel of niet zo is maar de meeste dieven en fraudeurs zijn schuldig, dus laten we die paar onschuldigen ook maar meepakken. Onschuldig zijn aan fraude en ddiefstal is echt zo'n modeziekte, typisch iets voor kneusjes.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 12:53

Pinnokio,
Begrijp ik dat voor drie man moet gaan betalen omdat er eentje anders buiten de boot valt. Dikke lul. Je bent in de war met de strafrechtspleging, beter twee moordenaars op straat dan een onterecht in de bak, maar deze vergelijking gaat niet op.
In jouw verhaal kan de WAO-premie met 66% omlaag!

bora | 25-11-05 | 12:50

@linksisooknietalles,

Op zich misschien niet, maar ik heb liever 2 mensen onterecht in die WAO dan 1 onterecht er niet in. Zoals ik zei: goed controleren en misbruik streng straffen. Ik vind echter niet dat je de goeden onder de kwaden mag laten lijden.

Trouwens, zoals reeds gezegd: van die bijna 1M WAO'ers is het merendeel gedeeltelijk afgekeurd en voor de rest gewoon aan het werk. Het percentage volledig arbeidsongeschikt is een behoorlijk stuk lager.

pinokkio | 25-11-05 | 12:46

Even gegoogled. Er zijn circa 30.000 ME patiënten in NL, misschien zit daarvan 50% in de WAO? Dan blijven er nog steeds bijna 1 mio WAO'ers. Het gaat er niet over of ME een serieuze ziekte is of niet, van die 15.000 die er in de WAO zitten zullen echt de meesten niet kunnen werken. Maar van die andere 900.000 kan zeker de helft gewoon wel aan het werk.

bora | 25-11-05 | 12:46

en dat er geen banen zijn zit ook tussen de oren. het systeem dat ben jij niet.

neuzel | 25-11-05 | 12:45

Ik heb sowieso nooit gesnapt dat als er hoge werkloosheid is dat er dan openstaande vacatures zijn. Alsof er in tijden van honger nog broden bij de bakker blijven liggen.

Days-Of-Wild | 25-11-05 | 12:43

@sanchez: "Trouwens retecool die storm, alleen ik zit hier in mijn kantoor onder de aanvliegroute van Rotterdam airport, ik hoor geluiden boven mijn hoofd af en toe die me aan het zweten zetten"
Lul die je bent, dat je nog werkt zeg!

Nil desperandum | 25-11-05 | 12:43

Pannie, heb jij je eigenlijk wel eens geprobeerd in te leven in een zieke? of is jouw wereld niet veel groter dan je eigen geest?

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 12:41

Pannie, jawel hoor, daar heet het anders. Chronische vermoeidheid komt overal voor, en heeft altijd bestaan. Het is echter een teken van beschaving als je voor mensen die door hun chronische vermoeidheid een opvang kunt regelen. Mensen met ME, of hoe het ook heet, die te moe zijn om zelfs maar rechtop te zitten of 24 uur per dag uitgeput zijn, "gewoon door laten werken" of laten creperen is enorm 1900.
Maar nogmaals, lullen over wat je toch niet kent is he-le-maal de bom. Ik kan je verzekeren dat echt ME-patienten zichtbaar kapot zijn en absoluut niet blaken van fitheid, gezondheid en vrolijkheid.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 12:40

@bora, helemaal mee eens, maar ik krijg een beetje het idee dat Lucas ervanuit gaat dat mensen alleen maar de waarheid spreken, en hij lijkt niet te begrijpen dat als je keer op keer met het omgekeerde geconfronteerd wordt, je daar niet meer op vertrouwt.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 12:39

ME: eindelijk een 'reden' om het levenslange kneuzendom op af te schuiven.
"nee hoor ik ben geen kneus, ik ben gewoon ziek..."

Pannie | 25-11-05 | 12:37

Zouden ze in Canada, Nieuw Zeeland en al die andere landen waar je wel gewoon moet werken voor je geld ook zoveel ME gevallen kennen?
Ik denk van niet.

Pannie | 25-11-05 | 12:35

Al die ME kneusjes zijn altijd van die halve alternative zeikvrouwtjes met van dat hennarode haar en brilletjes enz.
Een keer goed doorneuqen en heel dat ME is genezen volgens mij.

Pannie | 25-11-05 | 12:34

En dan nog als toppunt dat de directrice van het UWV mevr A.Duhmig nog te stom is om een e-mail te openen.

janfortune | 25-11-05 | 12:33

"Ik had een auto van de zaak daarom kon ik niet meer werken als programmeur, docent."

Is dit de nieuwe modeziekte? AVDZ? Auto van de zaak?

Henk Hunk | 25-11-05 | 12:33

Zelf kanker gehad, maar als zelfstandige nooit WAO-uitkering of wat dan ook gehad. Heb in die 5 jaren tussen chemo's en operaties door gewoon gewerkt. Heb genoeg mensen gezien die er physiek minder slecht aan toe waren maar psychisch de boel opgaven. Ik ben een voorstander van WAO, maar kom niet aan met te strenge keuringseisen. Het bestaat niet dat bijna 1 mio mensen permanent in meer of mindere mate arbeidsongeschikt zijn, terwijl dat bij onze buurlanden gemiddeld een factor twee lager ligt. Sterker nog je doet die mensen er geen plezier mee om ze in de WAO te stoppen, het systeem ?maakt? ze ziek. Passend werk is ook onzin. Als je geen advocaat kunt wezen omdat je niet tegen de druk kunt kun je altijd nog bij de plantsoenendienst, lullig, maar niet zo lullig dat ik voor zo'n vent moet gaan betalen. Ik heb zelf ondermeer twee arbeidsongeschikten parttime in dienst, als ik af en toe zie hoeveel misbruik van de regeling wordt gemaakt wordt ik soms er treurig van (ziek melden vanwege feestjes e.d. omdat het toch betaald wordt door de bedrijfsvereniging etc). In wezen is de betrokken persoon perfect in staat om een reguliere baan te hebben, maar omdat de regeling er is wordt er gebruik van gemaakt. Conclusie: er zouden in NL een stuk minder mensen in de WAO moeten zitten en dat het beleid wordt aangescherpt is prima. Dan blijft het systeem betaalbaar en rechtvaardig zodat echte arbeidsongeschikten inderdaad van de rgeleing gebruik kunnen blijven maken.

bora | 25-11-05 | 12:33

@lucas,
ik snap jouw punt wel, maar voor regelingen kun je toch niet uitgaan van de eerlijkheid van mensen. Je zult toch een objectieve toetsing moeten hebben.
Ik ben sarcastisch op dat gebied, ik weet het. Maar ik heb te vaak gezien hoe het systeem werd/wordt opgelicht. Heeft me een hoop geld gekost als werkgever.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 12:33

Als iemand een kneus is, het leven niet aankn enz mag hij of zij uiteraard gewoon thuis blijven zitten, daar is de uitkering voor.
Een ingebeelde ziekte is uiteraard ook een ziekte.
Ik vind echter niet dat een werkgever daar tot in lengte van dagen voor op zou moeten draaien.
Dan verkoop je dat huis maar.
Als iemand iets oploopt tijdens de uitoefening van zijn werk vind ik het op de een of andere manier nog iets anders trouwens.

Pannie | 25-11-05 | 12:32

@de knutselallochtoon
Ik heb zelf in de WAO gezeten. Onterecht naar mijn mening. Met vallende ziekte. MIjn keuring verliep een bizar. In eerste instantie zou ik een WAJONG uitkering krijgen van de incompetente verzekerings arts. Terwijl ik een arbeidsverleden van bijna 14 jaar had. Daarna werd ik 100% arbeidsongeschikt verklaard. Ik had een auto van de zaak daarom kon ik niet meer werken als programmeur, docent. Ik vond dit gel**. 1 1/2 jaar later en twee advocaten verder werd ik 100% geschikt verklaard met dezelfde beperkingen. Ik was intussen wel mijn baan kwijt. Er lopen een stel incompetente prutselaars rond bij het UWV. Als verzekeringsarts en arbeids(on)deskundigen. Die het "systeem" hebben dicht laten slibben. uit grootheidswaanzin (wij zijn er om jou tegen jezelf in bescherming te nemen) uit incompetentie, uit gemakzucht en natuurlijk slinkse politieke correctheid.

Weisse rose | 25-11-05 | 12:31

Als iedereen met zo'n grote smoel een WAO-er in dienst neemt......
nee dan hoor je ze niet meer.....

janfortune | 25-11-05 | 12:30

Welke hersenziekte heb je eigenlijk als je je zo makkelijk laat trollen door Lucasdelinkselul op een website als n.b. Geenstijl (tm) en is dit reden voor afkeuring?

Henk Hunk | 25-11-05 | 12:29

Lukas Fortuyn leeft voort, o.a. in het verkiezingsprogamma met Groen Links woehahaha!
Ps hem jij verkering met zo'n ME aansteller?
Ja kneus zoekt kneus he...

Pannie | 25-11-05 | 12:28

Wat ik zeg: ME kun je niet aantonen dus lullen die ME-lijders maar wat, dus moeten ze werken. "komt u maar terug als u kanker heeft".

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 12:24

@ opa
Ik heb ivm ruimte en tijd niet het hele verhaal opgeschreven. De man had in de 3 jaar dat zijn ziekte duurde waarschijnlijk ook graag 3 jaar met vrouw en kinderen feest gevierd. Ik ben gezond en zou dat ook wel willen. Maar dat was gewoon niet haalbaar. En nee, hij heeft niet tot de laatste dag gewerkt, natuurlijk. Maar zijn inzet was duidelijk. Ik veroordeel iemand die met zo'n ziekte bij de pakken neer zit, en niet meer kan/wil werken niet, hoor. In mijn familie heb ik er gelukkig nog niet bewust mee te maken gehad, maar de gevallen in mijn bekendenkring hebben wel duidelijk gemaakt dat dat heel begrijpelijk is. Ook met ME is dat zo. Door verschillende mensen wordt daar verschillend op gereageerd, dus is het een illusie om daar een rechtvaardig systeem voor te wensen. Of je moet ieder geven wat men wil.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 12:23

@Erachterkijkerd: Ik ben benieuwd hoeveel mensen die jarenlang een glasverzekering/autoverzekering/inboedelverzekering/levensverzekering betaald hebben er ook daadwerkelijk gebruik van maken............ Natuurlijk is de WAO een verzekering: ééntje waar je een enorm hoge premie voor betaald zelfs. Dan lijkt het mij toch logisch dat je daar ,indien nodig, ook gebruikvan maakt,zónder dat de overheid ( verzekeringsmaatschappij) elke keer de polisvoorwaarden veranderd ( en dat nog eenzijdig ook) Moest de auto/reis/glas/huis/reeisverzekering eens proberen!! Dán is nederland helemaal te klein!

Opa-Buiswater | 25-11-05 | 12:23

Leuk dat strege optreden, alleen erg pijnlijk als je kanker hebt en Aart jan vindt "dat je ebst 12 uur per week kunt werken." Dat schijnt zoms heel moeilijk te zijn, heel gek.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 12:22

@Lucas
Je hersens op het nachtkastje laten liggen of ben je van jezelf zo dom? Het probleem met ME is het aantonen van de 'ziekte' Dat kan niet! Voor kanker is dat wel het geval. Daar kun je met onderzoeken aantonen of iemand kanker heeft. Voor ME kan dat niet en dus slaat je vergelijking als een pik op een drumstel.

ZI | 25-11-05 | 12:21

Bijna 1 miljoen WAO'ers in Nederland? Zijn hier al zoveel allochtonen!?

De_Hufter | 25-11-05 | 12:18

Lucas, ik denk dat Pim momenteel Seveke's binnenvoering aan het smeren is

Apollo | 25-11-05 | 12:18

@ Opa-Buiswater

Zeker wat te hard van je schommelstoel gevallen!..... BTW: laat ik nu net pauze hebben....

de knutselallochtoon | 25-11-05 | 12:18

@pinokkio: ja, ik ben werkgever, maar ben dus niet van plan mensen aan te nemen. Met deze regeing en de belachelijke bescherming van loondienstslaven doe ik alles met freelancers. Mijn punt is dat mensen in de WAO inderdaad veel en veel meer kunnen dan ze zelf denken. In die zin is AartJan de Geus goed bezig. Zijn adagium is "Kijken naar wat je nog wel kan". We moeten eens af van die vertroetelmentaliteit.
En over het feit dat de WAO een verzekering is. Ik ben benieuwd hoeveel mensen die jarenlang betaald hebben er ook daadwerkelijk gebruik van maken. En ook ben ik beniewd hoeveel mensen die gebruik maken van de WAO ook eerst jarenlang betaald hebben. Mijn vermoeden is dat het een omgekeerd evenredige relatie is.

ErachterKijkerd | 25-11-05 | 12:16

Heeee Knutselallochtoon: Zeker 600.000 van die mensen heeft gewoon een baan hoor!!! Die zitten niet thuis, maar net als jij in de baas zijn tijd acht3er de computer!! Dat hoor je te weten als je mee wil doen met een discussie!! En niet zo schreeuwen tegen mij!! Ik ben niet doof!!

Opa-Buiswater | 25-11-05 | 12:13

@Opa-Buiswater

Hé opa!!! wordt eens wakker!!! Het is toch niet normaal dat er 922.000 mensen in de WAO zitten!! Ik durf te wedden dat zeker de helft daarvan nog wel aan het werk kan al was het maar in deeltijd!! Slappe gedoe hier in Nederland. Wat zou je zeggen van een beetje eigen verantwoordelijkheid en "je eigen kloten klaren" in plaats van maar je handje op te houden voor welke uitkering dan ook! Bah!

de knutselallochtoon | 25-11-05 | 12:09

Als LPF-ers nou eens wat meer zouden werken ipv zeiken...

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 12:08

@Lucas: nu nog graag de aanhang....

Opa-Buiswater | 25-11-05 | 12:07

Pim blijft dood en een lijk.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 12:05

Zo is het. Kanker is gewoon een kwestie van moraal. Niet zo zeiken over pijn enzo hoor.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 12:04

Erkend, maar niet objectief te diagnosticeren. Ja, zo ken ik er nog wel een paar.
LLL, zie mijn laatste post, ik scheer niet iedereen over één kam, geef alleen maar aan dat het gewoon niet mogelijk is om er een eerlijk systeem op los te laten. En over PF; ik dacht dat wel duidelijk was uit mijn post dat ik dat een beetje sarcastisch bedoelde, maar dat kan niet goed overgekomen zijn. Wilde alleen opa even jennen.Ik vond trouwens wel dat hij op dit punt goed zat. Maar misschien mag ook dat niet, van u.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 12:04

@onbner 25-11-05 @ 11:25

waar lees jij dat? komt zeker door die nieuwe layout.

Willie Weber | 25-11-05 | 12:04

Er is werk genoeg hoor ik net.

Armageddon | 25-11-05 | 12:04

174.000 vacatures
922.000 arbeidongeschikten
600.000 werkzoekenden
Iedereen die zegt dat er werk genoeg als je maar wil ongezien een neqshot.

janfortune | 25-11-05 | 12:03

@ pinokkio: Ligt er aan. Werken ze wel?

Armageddon | 25-11-05 | 12:02

@ Lucas: Ga jij eens een keer werken. Koeiehol.

Armageddon | 25-11-05 | 12:01

@linksisooknietalles
ME is een lastig verhaal hoor. Je kunt niet iedere persoon die chronisch moe is als een zeikerd bestempelen. Net zo min dat je iedereen die zegt dat hij moe is, als een ME-patient kunt zien.
Dat je huisarts vraagt wat je zelf denkt wil niet zeggen dat hij er zelf geen gedachte over heeft. Het is een vraag om je algemene beeld over je ziekte vast te stellen. Dat is namelijk effectiever gebleken dan de vraag om te beschrijven wat je voelt. Daarnaast is de tijd dat de dokter je vertelt wat ej hebt, je wat pilletjes voorschrijft en je weer naar huis stuurt zo langzamerhand wel voorbij. Het is ook effectiever gebleken als de arts en de patient gezamelijk naar de beste behandeling zoeken.

ZI | 25-11-05 | 12:01

@Armageddon,

Wij hebben zelf honden en die waren vanmorgen ook behoorlijk nat. Is dat hetzelfde?

pinokkio | 25-11-05 | 12:00

@linksisooknietalles: Nou, daaaaar heb je wat aan!!! gewaardeerd in het graf liggen. Mag ik even opmerken dat ik dat weer een lulverhaal van de bovenste plank vindt? Je bent toch godverdomme niet op de wereld voor je werkgever...... als je tijd komt dan zorg je dat je die laatste maanden/weken met je naasten doorbrengt en niet met een werkgever! Wat een flauwekul........... Grimm is er niks bij.

Opa-Buiswater | 25-11-05 | 12:00

@Armageddon
Heh gadver lag je onder het bed dan?

Henk Hunk | 25-11-05 | 11:58

Uberhaupt: wetenschap en logica enzo, en dan ook nog boekenwijsheid en intellectueel geneuzel. Allemaal moelijkdoenerij! Gewoon vroeg naar bed en hard werken! Wie belasting betaalt heeft gelijk en niet zeuren.
Mooi man, LPF-denken...

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 11:57

Bij mijn vrouw stelde ik vanacht een natte poes vast. Zouden alle vrouwen een natte poes hebben?

Armageddon | 25-11-05 | 11:57

Trouwens, Lucas,
Ik kende iemand die tot het laatst met huidkanker gewerkt heeft, behalve natuurlijk tijdens de diverse behandelingen. En dat werd gewaardeerd. Zijn vrouw rijd nu na zeker 8 jaar nog steeds in een auto van zijn toenmalige baas, iedere 3 jaar een nieuwe.Het ligt gewoon voor een groot gedeelte aan je moraal. Er zijn mensen die schaamteloos anderen voor zich laten werken en er zijn mensen die dit absoluut niet willen. Daarom zul je nooit een rechtvaardig systeem kunnen ontwikkelen, omdat je nou eenmaal met dat soort verschillen te maken hebt.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 11:56

@linksisooknietalles ME is gewoon een erkende ziekte. lul niet.

neuzel | 25-11-05 | 11:55

Ooooooooooooh, ja, bij jouw vrouw was het zo, dus voor de rest is het ook zo. ZO IS HET! Omdat ME-moeilijk objectief is vast te stellen is het allemaal gelul, want bij mijn vrouw etc., en kun je die mensen gerust aan het werk zetten, want al die mensen willenniets liever dan ind e wao belanden en leed bestaat gewoon niet. Tenzij het kanker is natuurlijk, want dat is objectief vast te stellen en dan is het wel leed...
ZO IS HET! Want bij mijn vrouw... Al die dokters zijn hetzelfde, (allemaal zakkenvullers)eigenlijk zijn al die uitkeringstrekkers hetzelfde, en als ik noig kan werken als ik moe ben kan iedereen het!

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 11:55

ME? Dat zijn toch die teringlijers met die knuppels en dat traangas? Die hebben nog nooit gewerkt inderdaad.

Armageddon | 25-11-05 | 11:54

@linksisooknietalles: dat jullie een eikel als huisarts hebben, maakt nog niet dat alle anderen simulanten of luie flikkers zijn. Overigens zegt dat meer over uw denkbeelden wat betreft werken dan die van uw medemens. Een latente hekel aan arbeid?.....

Opa-Buiswater | 25-11-05 | 11:54

Goddelijke kale... Zucht, spreken we met dit soort personen...
*BRAAAAAK*
PIM IS DOOOOHOOOD!!!! Pim ligt te roten in zijn kitschgrafje in zijn kitschplaatjsje Parmezan in Italie. Pim komt nooit meer terug, de boekjes van Pim liggen te verbleken bij de Slegte, en het egdachtengoed van Pimmetje de dode ex-marxist is volledig door de plee getrokken door vastgoedbezitters en campingliefhebbers. Forget Pim, Pim de homo is een stinkend lijk.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 11:52

@ linksisooknietalles: Nu je het zegt. Ik begin ook een beetje fibromyalgie te ontwikkelen hier. Denk dat ik zo maar naar huis ga. *trekt wit weg*

Armageddon | 25-11-05 | 11:51

De echte zieken krijgen een neqschot natuurlijk ;)

Henk Hunk | 25-11-05 | 11:50

@Lucas
Geef mij 1 objectieve methode om ME vast te stellen, aub.
Is nl. voor artsen ook makkelijk om de diagnose ME te stellen. Zo kunnen ze mensen een poosje uit hun praktijk houden.ME-ers zijn zijkerds(ja, weet ik uit eigen ervaring) Trouwens, als ik bij mijn huisarts kom, vraagt hij:'wat denkt u zelf?'
Mijn vrouw had 5 jaar geleden fibromyalgie(ook al zo'n geweldige mode-ziekte) volgens de huisarts, en hoefde daardoor niet te werken. Blijkt later een leverkwaaltje te zijn, wat met 1 pilletje per dag gedurende 1 maand is opgelost. Zij had ook wel in de wao kunnen belanden, als we verder met onze luie reet in de bank waren blijven zitten. Maar door wat verder te zoeken, staan we er een stuk beter voor dan dan het geval geweest zou zijn.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 11:49

ARBEIT MACHT FREI!
Wat niet betekent dat ME-ers dus kunnen werken. Maar nogmaals, als je nog nooit iemand gesproken hebt, of uberhaupt gezien, die aan ME lijdt, lul dan niet. In Nederland schijnt het een mode te zijn elke ziekte die je niet meteen kunt aantonen te evrwizjen naar FAKE. Lekker is dat als je er onder lijdt.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 11:49

Beetje controle lijkt me wel mogelijk, toch? Simulanten vallen vanzelf door de mand en dan mag je ze van mij ook in dit weer met een bal met ketting aan het graven zetten (dijken ophogen ofzo?), maar dat is geen reden om de echte zieken op 1 hoop te gooien met deze misfits.

pinokkio | 25-11-05 | 11:49

@linksisooknietalles: Goddelijke kale....? Je bedoeld toch niet die ex-maoist en marxist uit Rotjeknor die omdat hij bij alle partijen weggestuurd werd omdat het een onverbetelijke narcist was en toen zijn eigen partijtje begon dat nu naar de klote is? Mag ik even een zakje........!

Opa-Buiswater | 25-11-05 | 11:47

en vergeet ook niet al die mensen die de afgelopen jaren situationeel arbeidsongeschikt (ziek vanwege de situatie op het werk bij die ene specifieke werkgever omdat jouw manager daar nu net de enige enorme klootzak in Nederland is waar je echt niet mee kunt opschieten en daar zo ontzettend van boven de pot moet hangen dat je ook niet meer kunt verschijnen op het werk, maar wel iedere dag vrolijk kunt winkelen) de wao in zijn gelopen en om de een of andere niet verklaarbare reden toch te ziek zijn om een baan te zoeken bij een andere willekeurige werkgever.

neuzel | 25-11-05 | 11:46

Arbeit Adelt!

Dol op Post | 25-11-05 | 11:45

@lucasdelinkselul
Niet bekend met het verschijnsel modeziekte? ADHD was helemaal hip toen het even in het nieuws was. RSI, ook zoiets, ineens had iedereen die een pc had aangeraakt RSI. En ME is ook een modeziekte. Ontken ik hiermee het bestaan van ME? Nee dus, maar het is wel een ziekte die eigenlijk niet is aan te tonen. Het is niet voor niets geen erkende ziekte. Reken maar dat van de mensen die "chronisch moe" zijn het grootste deel faked en de ziekte hebben gediagnostiseerd van achter de tv.

ZI | 25-11-05 | 11:44

Ik schat schaamteloos dat er van die 922.000 de grote meerderheid gewoon kan werken.

Henk Hunk | 25-11-05 | 11:44

ME-ers worden al uitgeput van LEZEN laat staan dat ze typen. Sterker nog, ME-patienten kunnen het licht van een beeldscherm niet verdragen en zijn al helemaal niet in staat om achter een bureau te zitten.
Misschien is een college bij wat artsen en een rondgang door wat ziekenhuizen iets voor jouw soort mensen? Dan leer je misschien de termen "link", "lui" en "leed" ook eens wat te scheiden. Weet je weer eens waar je over praat. Tevens wens ik je een dag of wat een arbeidsbeperkende ziekte toe, ben je voorgoed op de hoogte.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 11:44

Mensen, het maakt toch geen reet uit of je thuis lekker op de bank mee doet met belspelletjes (Met uitsterven bedreigde vogelsoort: hu*smus) of dat je in de baas z'n tijd lekker aan het surfen zijn en weblogjes bevuilen?
GA EENS AAN HET WERK!!!

casje_12 | 25-11-05 | 11:42

@Erachterkijkerd,

Is u toevallig werkgever? Zo ja, heeft u nog een baantje voor deze mensen? Er zijn er zat die aan het werk zouden willen binnen de beperkingen die ze hebben, maar geen werknemer die ze aanneemt (keuze tussen gezond iemand of iemand met zware beperkingen: wie neem je aan? Werkelozen hebben we zat, dus keuze uit werknemers ook.). Dat betekent dus een enkele reis bijstand. Je gunt het niemand, maar sommige types hier zouden van mij een jaartje ME mogen hebben om eens te voelen wat je nog allemaal kunt doen.

Waarom niet eerst de werkgevers een reden geven om deze mensen aan te nemen alvorens ze de bijstand in te kieperen in plaats van andersom? Nog even ter herinnering: de WAO was een verzekering. Je betaalt dus jarenlang voor dit gebeuren en als je dan vervolgens buiten je schuld aansprake moet maken worden de regels onder je kont gewijzigd. Eens kijken of we met andere verzekeringen soortgelijke dingen kunnen doen en zien hoe mensen dan piepen...

pinokkio | 25-11-05 | 11:41

@Opa,
Lieve oude scheet,
Kijk maar eens even wat de Goddelijke Kale daarover schreef(wel in zijn eigen boek, want er is over ZKH meer gelogen dan over de euro). Mensen met dat soort verschrikkelijke ziekten moeten in een bijstandsfonds komen waar ze ruim worden bedeeld. Maar wat moeten we met de 'niet bewijsbare' ziekten.
Ik neem aan dat u, met al uw levenswijsheid, wel weet dat mensen niet altijd op hun woord te geloven zijn.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 11:41

Als je zo snel en foutloos kunt typen als sommige ME-ers is er altijd nog wat administratief werk te vinden...

Geitenbeuker | 25-11-05 | 11:40

Ah, je was verschrikkelijk moe dus toen trok je zelf de conclusie dat je ME had? Wat je ervaring noemt...
Ik had ooit een een rare moedervlek, dus ik had kanker, maar ik kon gewoon werken. Kanker stelt dus ook niets voor.
Schaamteloos? Ach, net zo schaamteloos als mensen die nog noit een ME-patient gezien hebben, laat staan dat ze weten waar ze over praten.

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 11:38

Ga toch lekker varen... 3 maanden op zee 3 maanden vrij... heerlijk

Geitenbeuker | 25-11-05 | 11:37

Ik heb trouwens ook wel eens zware ME gehad. Ik was zo verschrikkelijk moe. Maar toen het geld op was, moest ik wel aan het werk. En toen het moest, ging het eigenlijk best. Had ik toen mijn hand op kunnen houden, dan had ik me zeker gerechtvaardigd gevoeld om dat te doen. Dus uit eigen ervaring kan ik zeggen: Werken met je luie donder.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 11:35

@Opa-Buiswater
Voeg m.n. de vakbonden maar lekker bij dat gajes die dat vuilnisvat gevuld hebben.

K0TS | 25-11-05 | 11:33

*zit bank*

Lucasdelinkselul | 25-11-05 | 11:29

Sneeuwruimen??
Het is hier nog net niet de antillen man! zonnig windstil en droog.
Maar sneeuw heb ik toch echt nog niet gezien.

Brederodekater | 25-11-05 | 11:29

gisterenavond nog even NOVA gekeken, met De Geus. Fantastische vent, die Polak kon zeuren wat ze wou, maar hij bleef vasthouden aan zijn standpunten. Oftewel: "Werken met die sukkels!!!". Als je kan werken hoor je niet in de WAO thuis, maar in de WW en daarna in de Bijstand leven van de fooi die wij werkers nog voor jullie overhebben. Het gros van die WAO loserts kan gewoon aan het werk. Dat gezeur over gehandicapten, er is genoeg werk dat ze kunnen doen. Gewoon een headset op je kop en TeleSales. Als je met je mond dat karretje kan besturen kan je ook lullen.

ErachterKijkerd | 25-11-05 | 11:28

@zweefvlieger
Het is toch weddekelozen?

ZI | 25-11-05 | 11:28

En vergeet ook niet al die babyboomers die met hun 55e met prepensioen gaan op kosten van de werkende klasse. Dat is ook verkapte werkeloosheid die je nooit terugziet in de statistieken. Dat zo'n FNV met nauwelijks leden zoveel invloed heeft in die kudtSER.

Kees3382 | 25-11-05 | 11:28

Tuurlijk moet je de simulanten ogenblikkelijk en keihard aanpakken, maar ik geef het je te doen om als 100% goedgekeurd onder de nieuwe wet met zware ME een baan te zoeken. Geen werkgever die je aanneemt! Ik denk dat die mensen graag met een ieder van jullie zouden willen ruilen.

pinokkio | 25-11-05 | 11:26

in ander nieuws : aantal bezoekers en reacties Geenstijl dramatisch gedaald

onbner | 25-11-05 | 11:25

Als je toch zo generaliserend over mensen schrijft die door omstandigheden niet aan het arbeidsproces kunnen deelnemen, dan ben je zelf toch wel goed ziek. "Simulanten"hebben na 1993 geen kans meer gehad om in de WAO terecht te komen, doordat de keuringseisen destijds al enorm strenger werden, Tot grote schrik van de werkgevers, die jarenlang op kosten van de burger de WAO als vuilnisvat voor overtollig personeel hebben gebruikt.......
Dat ene de Geus nu de eisen zo streng maakt, dat je .als je nog een hoofd hebt dat kan bewegen, never meer gebruik kan maken van de verzekering die je jarenlang hebt betaald wil nog niet zeggen dat al die mensen onterecht in de WAO zaten. Op het moment dat je kankerpatienten, mensen met MS, en anderen die in de omstandigheid verkeren dat ze niet over een normale gezondheid beschikken, op één hoop gooit met simulanten, ben ik in de stellige overtuiging dat een onderzoek naar de geestelijke vermogens van de schrijver niet overbodig is. Of heeft het dan toch met wormen en maden te maken....?

Opa-Buiswater | 25-11-05 | 11:25

Zal trouwens wel geen popi-opmerking zijn, alhier maar: Rezpekt voor het Kabinet.

linksisooknietalles | 25-11-05 | 11:24

@weeraanmelden. Tel bij die 15% ook nog het aan zieken van de werkenden. Dat is ook circa 6%. Oftewel 21% van de Nederlanders is ziek. (en dan reken ik de geestelijk zieken niet mee)

Roberto Fransisco | 25-11-05 | 11:23

@Sanchez,
Nou, ben niet jaloers op je. In het gunstigste geval wordt dat een WAO-tje.
@zweefvlieger,
Of; VERREKKE-TE-WERREKE

linksisooknietalles | 25-11-05 | 11:22

922.000 arbeidsongeschikten?!
Als we er vanuit gaan dat er 6.000.000 mensen kunnen werken, betekend dit dat 15% van de mogelijke werknemers ziek is!
Beetje veel....

Weeraanmelden | 25-11-05 | 11:20

Je schrijft dat woord verkeerd, je moet WERREKELOZEN schrijven.

zweefvlieger | 25-11-05 | 11:14

AOW = WAO

SORRY WHORE !

sanchez | 25-11-05 | 11:14

Ja inderdaad, de baas moet 2 jaar doorbetalen bij ziekte of arbeids ongeschiktheid. En hij krijgt nog een torenhoge boete ook als een 'collega' z'n been breekt bij het skieen. En dan zag ik vandaag de advertenties in de krant dat 'de WAO/WIA premie niet omhoog gaat'. De kosten kelderen (want de baas betaalt alles) maar de premie blijft gelijk. Waar blijft al die poet???? Kunnen ze dat uitleggen in Den Haag?
P.s. en met baas bedoel ik dus ondernemer of degene die het allemaal betaalt. Niet dus een op de winkel passende 'top'manager/loonslaaf.

Kees3382 | 25-11-05 | 11:13

Organiseer een strandwandeling voor die gasten vanmiddagmet deze storm, of gezellig zeevissen met z'n.. wedden dat er dan volgend jaar nog minder mensen in de AOW zitten.

Trouwens retecool die storm, alleen ik zit hier in mijn kantoor onder de aanvliegroute van Rotterdam airport, ik hoor geluiden boven mijn hoofd af en toe die me aan het zweten zetten.

sanchez | 25-11-05 | 11:12

Is dat onderzoek gehouden toen al die mongeaulen dominosteentjes aan het plaatsen waren?

.grover | 25-11-05 | 11:12

bijna 1 miljoen mensen die langer dan 1 jaar zo'n niet te bewijzen maar wel erkende pijn in de rug hebben.

neuzel | 25-11-05 | 11:12

wees geen slaaf van je eigen bank!

Lenteman | 25-11-05 | 11:11

Ik simuleer dat ik arbeidsgeschikt ben.

Gavrilo | 25-11-05 | 11:11

Ik ben ook niet geschikt voor arbeid, toch hoor ik niet bij die 922.000

Marruk | 25-11-05 | 11:10

Heerlijk dat Nederland. Na eeuwen van slavernij gaan we nog gewoon door. 922.000 mensen die andere verplicht laten werken en geld afdragen om zelf thuis op de kont te kunnen zitten.

Roberto Fransisco | 25-11-05 | 11:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken