Patagonia weigert te deugen
(Het kledingmerk, niet het gebied in Zuid-Amerika)
Het mooie van bedrijven die een enorme morele meetlat van zichzelf maken, is dat je zelf vaak maar een duimstokje nodig hebt om hun hypocrisie uit te meten. Neem nou Patagonia, het ontzettend biologischneutrale planeetmasserende I Support The Current Thing-merk onder de overpriced outdoor suppliers. Die kennen we nog van die keer dat ze het zich aanmatigden dat nauwelijks relevante vvd-vrouwtje op nogal debiele wijze te betichten van “Disinformation by wardrobe”. NOU. Je raadt nooit welk bedrijf met een enorm deugdzame missie zelf ook nogal aan disinformation by wardrobe doet. Het redactionele duimstokje Follow the Morals Money stuurde ene Zara Yara naar Sri Lanka en wat ze daar aantroffen zal niemand verbazen: ONDERBETAALDE LOONSLAAFJES IN SWEATSHOPS, waar ze Patagonia-producten in elkaar naaien waar welgestelde westerlingen in kunnen nordicwandelen alsof ze Mount Everest bedwingen. En natuurlijk fijn voor FTM, dat die zes miljard woorden kunnen wijden aan iets dat wij gelukkig nog altijd plat kunnen samenvatten: Haha, wat je zegt ben je zelluf, Patagonia.
All You Need To Know
Reaguursels
InloggenAlle outdoor kleding merken doen precies hetzelfde qua het in elkaar zetten van kleding, tenten etc. Productie vindt allemaal plaats in lage lonen landen in Azie. Maar patagonia gebruikt wel grondstoffen die minder belastend zijn dan bijna alle andere merken. Laten we bijvoorbeeld maar niet over TNF hebben....
En daarom ben ik nog altijd betalend lid van FTM (vanaf founding member) - je 'weet' het eigenlijk wel, maar aantonen dat ze glashard liegen is altijd nog een paar stapjes beter.
Zegt me niks, het merk dan.
Is er niks te vinden over the north face? Dat vind ik zo'n kutmerk waar iedereen mee loopt.
Eh iedereen vooral een bepaalde bevolkingsgroep.. Voor de rest een kut merk he je niks an.. Net als Apple, Tesla enz
youtu.be/Gx6hZ01xYVM
Kijk zelf maar en haal je échte Patagonïe eruit. Degenen die daar geweest zijn weten het.
So it goes (K. Vonnegut).
"Patagonia streeft ernaar om in 2025 alle mensen die aan hun kleding werken een 'leefbaar loon' te betalen'
"Patagonia zelf zegt dat het geen zeggenschap heeft over hoeveel textielwerkers worden betaald [...]"
Ofwel ze wensdromen wat, en gebruiken hun wensdromen als marketing tool. Verder hebben hun wensdromen geen effect op de werkelijkheid.
Overigens: de claim dat Patagonia op geen enkele maner werkgever is van die mensen, is een bekende constructie in de tegenwoordige slavernij en uitbuitingsindustrie. Er zit tussen de uitbuitende directe werkgever en Patagonia een paar tussen-opdrachtgevers. Deze pakken een paar procent, en als Patagonia wordt aangesproken op de uitbuiting, dan worden er geen zaken meer gedaan met die specifieke tussenpersonen. Deze verliezen Patagonia als klant, want ze zijn slecht. Ze gaan dan voor Nike, Zara, GAP of zo werken. En Patagonia huurt dan andere tussenpersonen in (die vaak daar weer uit de gratie gevallen zijn).
In de Nederlandse pers lees je dan: : "Patagonia heeft relatie met uitbuitende bedrijven beëindigd".
zucht.
Sowieso is het gekte. Alsof een bedrijf niet in contractuele voorwaarden kan opnemen dat de medewerkers die het echte werk uitvoeren op zijn minst een loon van X per maand moeten krijgen.
Om The Simpsons te quoten: We tried nothing and we're all out of ideas.
Inderdaad 2 jaar geleden het vvd akkefietje.
De baas van dit kleding merk hoog van de morele toren blazend werd weggeblazen in de comments.
Ijdeltuiten, bakfietsvolk
Tatagonia. Walgelijk yuppenmerk met afzichtelijke kleding.
En slecht man o man
Ja laten we ons daar even druk over lopen maken.
Modern zakendoen = je winst verpakken in een deug-model. Als kledingmerk Patagonië zo vreselijk graag wil deugen, schenk die zooi dan tegen kostprijs weg of houdt anders je snavel dat het je uiteindelijk om de winst gaat. Zo zie je maar weer dat het niet meevalt om zaken te doen in de geest van Marx.
FTM is een onderzoeksplatform waar we trots op mogen zijn.
mee eens. Journalisme, als een professional.
Ook weer iets waar ik dus nog nóóit van gehoord heb, dat merk Patagonia.... hoe dan ook mooi doorgeprikt door FTM
Patagonia, je wilt er niet dood in gevonden worden. In de kleding uiteraard.
Als je echt wilt deugen, dan hang je je goede daden niet aan de grote klok. Als je dat wel doet, dan heb je daar een bedoeling mee welke buiten de appeltjesgroene velden ligt die je steeds maar schildert van jezelf en je onderneming.
Patagonia, 100-200 Euro voor een fleece jack. Fleece van 4 gerecyclede PET flessen, en een paar cent loonkosten.
Bij de bouwmarkt koopt U iets vergelijkbaars voor Euro 20. Ook gemaakt in een slavenland, dat wel. Maar voor zo'n Patagonia logo betalen mensen dus graag tot 200 Euro.
Waarom?
Sommige lieden gaan heel ver voor het scoren van deugpunten.
Niet heel netjes van GeenStijl om iets waar vele uren arbeid (en geld) in zit, zo te knippen en te plakken. Tenzij FTM toestemming heeft gegeven natuurlijk.
Mijn donatie gaat deze week naar FTM.
Goh, deug jij Ff!
Gewoon lid worden, ook als je niet alles leest. Kost 90 euro per jaar, eigenlijk een schijntje al je het vergelijkt met de visverpakking (NSB handelsblad, Parool, etc.).
@Monkey Cabbage | 10-06-23 | 18:55: Was ik al. Ik vind dat FTM goed werk doet.
Al die bedrijven met schimmige onderaannemers roepen 'Wir haben es nicht gewußt'. De vraag is enkel hoe groot de hypocrisie nu weer uitpakt.
Dragen ze in Patagonië ook truien waar Waddenzee of Alpen of zoiets opstaat?
Schijnt dat Urk daar goed verkoopt.
Patagonië doet mij altijd aan de Dierenwinkel van Jiskefet denken.
De regio is prachtig, en uitgestrekt. Ook nog aparte kleine gemeenschappen van mensen; ik heb er eens een soort kolchoz gezien, alleen dan vrijwillig en wel werkend, er zijn Duitse, Welshe, Britse gemeenschappen. Argentijns deel enorm vlak, en imponerend kaal. Het mooiste is het Chileense deel. Een soort Noorwegen met vulkanen er in.
Daar kocht ik al mijn zuigmarmotten.
*Wanneer begint ie met zuigen?*
Ik las even Patatgonia, ik ben mezelf niet als ik trek heb.
Dan ga je dingen zien die er niet zijn.
En zo gaat dat ook met bv 'groene stroom'
Er wordt meer 'groene stroom' verkocht dan geproduceerd, maar dat is niet te controleren.
Als Patagonië zelf geen kleding maakt, wat is er dan op tegen om het na te maken?
Tijdje terug was er een ducu op tv over twee pas afgestudeerde meiden van de mode academie. Ze wilden een echt duurzaam kledingmerk opzetten met voornamelijk wollen truien. Hier werd goed inzichtelijk gemaakt hoe de mode industrie werkt.
Het plan was om wol in te kopen van kleine boeren in zuid amerika. En deze dan laten spinnen en truien van laten maken in lokale fabrieken, heel ambitieus allemaal.
Maar deze wol kon met geen mogelijkheid in voldoende mate geleverd worden. En kleine lokale fabrieken konden onmogelijk op tijd leveren en genoeg produceren voor iets wat ook maar een beetje op een merk lijkt.
Dus uiteindelijk moesten de dames op de wereldmarkt wol inkopen. Daarna een grotere fabriek uitzoen die wel kon produceren. Eerste vraag van de fabrieksdirecteur was;”hoeveel containers per item hebben jullie nodig. Bestelhoeveelheid was iets van 7000 stuks per model/maat/kleur. Volstrekt onhaalbaar dus voor een startend bedrijfje.
Echt “duurzaam” is vooralsnog onmogelijk in kledingindustrie was de conclusie.
Ze hebben echt tientallen opties gechecked. Was een ontgoochelend beeld wat er geschetst werd.
Misschien een beetje kleinschaliger denken?
Vind dit anekdotische verhaal typerend voor lieden met goedbedoelde plannen, maar compleet gebrek aan realiteit en doorzettings vermogen.
Mijn vragen:
- Was er geen wol in NL te koop en zo nee waarom niet?
- Konden ze geen locale spinners vinden en zo nee waarom niet?
- Moesten ze per se naar Z-America voor inkoop en Azië voor productie om de eindproducten in W-Europa op de markt te zetten?
Als ik zulke dingen lees dan zie ik voor mij twee opportunistische jongedame’s op terras met laptop en drankje, blijken naderhand de transport, export en invoer 2/3 v.d. de kosten v.h. product uit te maken. Over 7K eenheden valt altijd te praten, lagere eenheden = hogere productie prijs. Simpel als wat.
Daarna teleurgesteld afhaken en jij je ‘zie je wel hoe oneerlijk allemaal’ verhaal hier... klein beginnen is locaal beginnen net weinig middelen. Veel succes dame’s!
Het feit dat de afgestudeerde dames het begrip 'duurzaam' gingen combineren met een zoektocht naar leveranciers in Zuid-Amerika, betekent dat ze 'duurzaam' vooral nog als marketingbegrip zagen. Duurzaam betekent ook dat je kleding niet de halve wereld om hoeft, dus bij voorkeur in Europa laten produceren.
Een online winkel als Manufactum (geen aandelen) doet dat al jaren: daar kost een in Italië gesponnen en geproduceerde trui €250-€300, en die draaien ook geen enorme omzetten. Het is voor een belangrijk deel ook opvoeden van consumenten: koop een neutrale trui die je een jaar of tien draagt, dan hoeft die niet een paar tientjes te kosten.
@Unsinkable-Sam | 10-06-23 | 16:52:
- Was er geen wol in NL te koop en zo nee waarom niet?
Ja; Nederlandse wol kost tussen de € 0,80 à € 1,50 per kilo, afhankelijk van de kwaliteit.
- Konden ze geen locale spinners vinden en zo nee waarom niet?
Ja, maar helaas met onvoldoende capaciteit voor hun get-rich-quick businessplan.
- Moesten ze per se naar Z-America voor inkoop en Azië voor productie om de eindproducten in W-Europa op de markt te zetten?
Ja, want mensen daar zielig boehoe.
Ach ja "maar wij zijn de werkgever niet". Dezelfde lui die miepen over Boskalis als die bij een projectje betrokken zijn waar wat mensenrechtendingetjes spelen.
Follow the Money. Deugend de waarheid naar boven brengen, ik betaal daar wél voor.
Ik wil graag dit artikel duiden maar dan moet ik me eerst verdiepen in een kledingmerk waar ik no nooit van gehoord heb. Vervolgens moet ik een standpunt innemen over een vakbond in een laag lonenland die klaagt over kinderarbeid en als kers op de slagroomtaart lees ik allerlei reaguursels met verschillende meningen. Een leven zonder social media kan soms zo heerlijk ongecompliceerd zijn. Lekker in je eigen bubbel...
Je hoeft het merk niet te (her)kennen om het verhaal te kunnen volgen.
@Roos | 10-06-23 | 14:39: Follow the story.
Als je doet alsof je deugd, deug je meestal voor geen ene meter!
Klein beetje ook niet? Vul dat zelf maar in…
En dan willen ze hier een feestdag invoeren voor de afschaffing van de slavernij?
Lol
Dag van de arbeid?
Inherent aan tussenschakels, tussenbedrijven enz. Zie ook bouw. Vignetje deug erop voor eigen bedrijf en de tussenschijvrn verdunnen het deuggehalte. Eerlijke beloning? Dan krakt het hele sociale globaliseringsmodel in elkaar. Dat zou pas deugen. Bij corona hebben we het een beetje gemerkt. Wie wil meer?
Vakantiekiekje van onkel Addie in San Carlos de Bariloche, Patagonië?
Die vluchtelinge uit Sri Lanka lopen zelf ook allemaal in opvallende merkkleding zag ik laats.
BAM! Sarcasme in optima forma! De eerste zin al. Om in te lijsten. Op zo’n warme dag Van Rossem. Proficiat! Mijn lidmaatschap dubbel en dwars waard.
Ben benieuwd wat ex minister Ploumen gaat doen om Patagonia aan de galg te hangen.
Deed ze bij CoolCat ook.
Vriendin bestelt één setje kleding, 20% korting, géén verzendkosten, bij NL bedrijf "x duurzame mode". Paar dagen later pakket binnen uit Spanje. Even passen, is niks, gratis retour. Zo vliegt DHL de wereld rond, lekker duurzaam dames!
Gisteren 2 mini camera’s ontvangen €22,-
4 Juno besteld gisteren (9 Juno) door DHL gebracht.
Uit China.
@Ruimedenker | 10-06-23 | 14:24: Dat ligt voor het merendeel in grote magazijnen in Duitsland en Frankrijk. Als het direct uit China komt is het wel heel snel.
@Clint Hardwood | 10-06-23 | 14:37:
Compleet met track & trace, tijden van vertrek en aankomst vliegtuig etc.
Een soort Ali express maar dan wel snel en overzichtelijk.
Arnold Schwarzenegger?
Niki Lauda.
Josef Fritzl
Mozart.
Theo, ex collega van mij.
Hm.
Tijd om een bruine trui te gaan breien.
Onbetaald!
Je mag er gelukkig wel zo lang over doen als je zelf wil.
Deugen door roeptoeteren, niet door te doen..
Fabrikanten van elektrische auto´s, te veel om op te noemen, krijgen hun grondstoffen van kinderarbeid uit Afrika en Lage lonen/ellende in China. Daarbij is Patagonia klein bier.
Altijd zo mooi, bedrijven / mensen die echt hun best doen. Maar altijd gelimiteerd worden doordat het systeem niet meewerkt en zonder het systeem niet te opereren valt. Wel betichten van "haha" omdat ergens een splinter hypocrisie te vinden is. De luiheid spat er weer vanaf.
“…bedrijven / mensen die echt hun best doen.“ Hoe weet je dat zo zeker?
Zeg dat. Je kan ook hier proberen iets op te starten en zorg te dragen voor je werknemers, maar dat is wat lastiger en niet zo sexy verkoopbaar als arme inboorlingen.
Een paar honderd euro betalen voor een of ander lullig truitje omdat dat bedrijf zo geweldig deugt en dan blijkt het toch niet te deugen, in de normale wereld noemen we zoiets oplichting. Al doe je nog zo je best om dit recht te praten, dat lukt je gewoon niet.
u heeft het over de onderzoekers en stukjeschrijvers, als toevoeging. Inderdaad is euvelduiden een mooie taak voor de stukjesboeren. gratis mooie onderwerpen en de lezers zijn het er vanzelf mee eens.
@zwellevertje | 10-06-23 | 14:15: Patagonia moet goede spullen, gebreid en genaaid. Ook jassen enz zijn altijd top.
Zoals iedere lepidopterist weet is de 'Patagonia' een vlinder van het geslacht der snuitmotten. Grappig om voor je kledingmerk de naam van een mot te gebruiken.
Voor mij blijft dat een anglicisme, ik zou altijd lepidopteroloog gebruiken.
Ze kunnen natuurlijk gewoon in het contract met die leveranciers opnemen dat het betalen van een leefbaar loon aan de werknemers een voorwaarde is maar dat is natuurlijk weer veeeeeel te ingewikkeld voor dit soort hypocriete hufters.
Kleding die voor een paar euro gemaakt wordt voor paar honderd euro verkocht wordt zodat een manager duurzaam elektrisch kan rijden. Dat is de wereld
Waar *kleding* staat, staat default *...* <Invullen>.
Die Gore-tex spullen kosten wel wat meer en wat voor een tienje gemaakt wordt kost incl materiaal en transport al flink wat meer wanneer het in het magazijn ligt. Dan de overige kosten nog van zo'n bedrijf.
Wie werkt er hier voor niets.
Het idee is dat wij allemaal recht hebben op goedkoop gemaakte spullen en dat onderweg geen kosten toegevoegd mogen worden. Laat staan dat er verdiend wordt.
Zulke spullen uit Twente kan helemaal niet vanwege de loonkosten en de mensen klussen allemala in huis, niet voor de hobby zoals ze zeggen, maar vanwege het niet kunnen betalen van aannemers of schilders.
Huh? Niet deugen? Bregman, hoe zit dit?
Wat mij verbaast is de focus bij misstanden op slechts een paar bedrijven. Shell inzake de vervuilende fossiele industrie, bier bij Heineken en kleding dan nu Patagonie. Alsof andere bedrijven heilig zijn.
Wij zijn niet de werkgever van die werknemer. Hypocriet gelul. Je bent een kledingmerk, dus je core business is kleding. Dit besteed je uit aan een onderaannemer maar is nog steeds 100% je verantwoordelijkheid als kledingmerk. Prima merk om de kleding voor het campagneteam van D66 te leveren!
Lijkt me een prima merk voor roofkapitalisten en overige vvd'ers.
In Nederland betalen we kinderen ook minder dan zou moeten. Hetzelfde werk maar dan voor 6€ per uur. Maar we doen alsof het normaal is, je noemt het jeugdloon en legaliseert het.
ja maar die hoeven er (voorlopig) niet hun gezin van te onderhouden.
@wageslave | 10-06-23 | 14:53: volwassenen zonder gezin ook niet. Het is dus gelegaliseerde uitbuiting.
‘Duurzaam’ is slechts een marketing tool.
Net zoals ‘biologisch’, ‘planetproof’ en ‘klimaatneutraal’ etc etc.
Je wordt (vaak) belazerd waar je bij staat.
Ok, maar de wereld heeft helemaal niets om Sri Lanka
Nou ja, ansichtkaarten met foto's van olifanten. Dat is ook leuk.
Doet FTM eindelijk eens goed werk. Die laatste paragraaf van de samenvatting is overigens schrijnend: ook in Nederland kennen wij het concept van medewerkers de deur uit zetten om vervolgens weer via een constructie aan te nemen. Wel de lusten, niet de lasten van arbeid! Ik kan het deze club echter niet kwalijk nemen want massakleding en mode is zo ontzettend in trek bij onze Anne-Fleurs van de wereld dat een klein beetje inspelen op de moralistische wereldburger heel makkelijk is en goed voor de centen.
Terwijl het zo simpel lijkt: gewoon zelf je productie in beheer nemen, ipv dat hysterische outsourcing.
Ze kunnen toch wel zelf een fabriekje opzetten en naaiers in dienst nemen? Lutsers
Ja en nee. Het is voor iedereen beter, maar tegelijk een hoop haken en ogen. Vanuit een cijfermatig perspectief is een contract met een leverancier beter immers je zou enkel per maand deze afname betalen en voor de rest geen gezeik. Vaste operaties in een groot deel van de wereld kan soms een hoop gezeik opleveren als het misgaat. Overigens ben ik het met u eens
dat kan, maar er is bijna geen personeel en met de kosten van hier zal de verkoopprijs veel te hoog worden en heb je nauwelijks verkoop
Werkt vast iemand van D66
Solide businessmodel, hoge prijzen, lage kosten. Net doen of je deugt, loont.
Image is everything.
Sri Lanka is toch inmiddels financieel door China ingelijfd.
Veel eigen inbreng hebben ze niet meer. Die landen zijn vooral arm door zichzelf en niet door een andere macht van weleer.
Harris tweed. Dat is wat al die anderen zouden willen dat ze waren.
die tijd is wel voorbij. Je zal nog in die klamme lappen moeten rondwandelen. Net zoiets als die Barbour dingen. Leuk voor de foto en dan snel de kast weer in.
@AntiZanicz | 10-06-23 | 14:36: Ja dat is waar. September begint dat seizoen weer.
@AntiZanicz | 10-06-23 | 14:36: mijn barbour gaat al dertig jaar mee.
@theo-is-dood | 10-06-23 | 19:26: rustig in de kast laten hangen, dan worden ze makkelijk 40 jaar.
Deugen moet altijd op kosten van een ander. Zo werkt dat nou eenmaal.
Ze deugen niet, ze doen alsof ze deugen.
Deugen is gewoon goed geld verdienen, simpel. Kun je een hele tijd mee vooruit, met hippe reclame en deugende oneliners. Tot je wordt gesnapt en dan moet je even onder de radar blijven, dan waait 't weer over door het volgende schandaaltje. En dan ga je vrolijk verder.
De havermelkgeneratie boeit 't toch niet want het is allemaal hatespeech en nietes waar enzo soort van.
REAGEER OOK