Welja. Podcast open overheid belandt in doofpot
Wie is hier nou de cynicus, gij of ik?
Het is maar goed dat er in het top-NRC-verhaal Het was zo’n goed idee: een podcast over morele dilemma’s van ambtenaren. Tot ze hem hoorden genoeg te lachen valt, anders was het namelijk best wel heel erg ontzettend triest. U krijgt een PvdA'er die een 'academie voor levenskunst' runt en voorlichter was van de gemeente Zoetermeer, Job Cohen maakt een cameo, er schijnt een programma bij een uitvoeringsdienst te bestaan dat 'Loyale Tegenspraak' heet, er is een Socratisch kralenspel, het initiatief 'JenV verandert' blijkt afgeschaft en veranderd in 'JenV Next level' en iemand gebruikt het woord 'hittepunten'. Ambtenaarder wordt het niet.
Maar toch. Het trieste aan het top-NRC-verhaal Het was zo’n goed idee: een podcast over morele dilemma’s van ambtenaren. Tot ze hem hoorden zijn alle ambtenaren die dit vandaag in hun lijfblad lezen, struikelen over kleine fouten en/of overtrokken interpretaties in topics als deze of (godbetert) reacties op sociale media en dan concluderen: zie je wel, ben je een keer open, krijg je weer gezeik. En zo gaan de luiken nog verder dicht en zitten we ook zonder Mark Rutte nog jaren aan de Rutte doctrine vast.
Joe
Er is geen doofpot, er is gewoon een hele afgewogen manier van dingen openbaren!
Reaguursels
InloggenOverheid was ooit nog redelijk betrouwbaar, maar nu gaat het blijkelijk alleen on geld ten koste van mensen besparen of geld buiten de vastgelegde regels om proberen te vergaren?
"En daarmee treedt binnen Dialoog en Ethiek – dat de luiken juist open moet gooien – een bekende overheidsreflex in werking. Niet de misstand zelf, maar de onthulling van de misstand moet worden gemanaged."
"Op de vraag of transparantie niet altijd op gespannen voet staat met de concrete, gevoelige en lastige kwesties die het programma boven poogt te halen, antwoordt Pool dat het „spannend” kan zijn voor ambtenaren om twijfel of dilemma’s te bespreken."
Dat wil zeggen dat je kritiek op beleid moet maken.
Tja...lastige mensen...die lopen risico.
"Op de lijst genodigden staan communicatie-directeuren van diverse ministeries en de Rijksvoorlichtingsdienst, maar ook Sandra Palmen, voormalig topjurist van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst, die al in 2017 in een memo waarschuwde dat het helemaal verkeerd dreigde te gaan bij stopzetten van toeslagen voor kinderopvang. Het memo verdween in een diepe la."
Door wie? Waarom?
Dat is toch vreemd...
Ja, dat krijg je natuurlijk als je het een doofpot noemt; het auditief beperkte vrouw die op vrouwen valt.
Vorm voor inhoud is wat geldt natuurlijk!
Erik Pool. Waarom moet ik dan aan deze oude reclame denken?
www.youtube.com/watch?v=-c6zp7f9ZYw
Hehehe
Ahja ze willen het niet laten horen 'omdat het terug te leiden is naar personen'...
Het mag wel eens een keertje klaar zijn met die bescherming voor de ambtenarij. Alles eat ok tijdens mijn werk doe is terug te leiden naar mij. Iedere regel programma code heeft mijn naam. Veelal open source. Praktisch alles wat ik doe op mijn werk heeft consequenties positief danwel negatief. Ambtenaren voeren toch gewoon hun baan uit? Voor het publiek. Dan mag het publiek toch ook weten wie er verantwoordelijk is voor het goede functioneren het falen of het uitvoeren van criminele activiteiten, toeslag affaire comes to mind... Is daarvoor al iemand ontslagen of vervolgd of überhaupt een consequentie voor gehad?
Ambtenaren aan de uitlopers van de organisatie overheid, waar het in contact komt met de harde VPRO oude stijl-werkelijkheid (laat maar zien hoe en waar het misgaat, waar het lelijk wordt), worden opgezadeld met de beslissingen bovenaf.
Toeslagen-schandaal is maar een voorbeeld.
Meer dan 10 jaar meer dan 20.000 gevallen laten ontsporen, dat moet opgemerkt zijn door de uitvoerende tak.
Dat moet morele dilemma's hebben opgeleverd.
En wordt het interessant.
Wat gebeurt er dan in zo'n organisatie?
Meer dan 10 jaar hete aardappels doorgeven waar van je ziet dat er iets niet klopt, dat kan niet zomaar.
Je kunt het onder de pet houden, angstcultuur creëren, maar daar los je het probleem niet mee op.
Dan ga je aan een systeemfout denken.
Kan gebeuren, maar het heeft iets engs, ook omdat er geen zelfcorrigerend mechanisme in zit.
Blijkbaar zijn sommige belangen groter dan de belangen van ons burgers.
Maar welke?
Een onmogelijke opdracht vanuit Den Haag?
Er zal wel vaker met het hoofd geschud worden bij de politie, defensie en in de zorg.
Soms onterecht, maar ook terecht.
Dus die podcast zo best aardig zijn geweest.
Mooi eindresultaat. Zowel regering als hoger bestuur heeft als belangrijkate taak "de ambtenaar" te demoraliseren, opdat de mensen die stemmen ook geen heil meer zien in verandering van het geheel, want het verandert toch niet, dus wantrouwen en voortzetting van onoprechtheid en positiebehoud. Mooi, ze draaien de essentie van democratie lekker er doorheen: vertrouwen.
25 miljoen voor een podcast die er nooit kwam, alleen de overheid kan zo efficiënt geld verbranden.
Ze kunnen het letterlijk beter aan tientjes in de biomassa centrale gooien. Dan heeft iedereeen er wat aan ipv die paar mensen die er nu 25 miljoen mee hebben verdient.
Geen zwarte lak meer maar alleen nog transparante lak, dat zou al veel schelen.
Blanke lak ?
Witte lak !
Enorm zeikverhaal over de ambtenarij en wat er wel niet aan deugt.
Met als schrale troost dat het bij de Europese Commissie nog veel erger is
Ok, waarvan akte,
Sinds Mei hebben we de WOO(voorheen WOB) en dat is ook een wassen neus.
Een open overheid bepaalt zelf wel even hoe open die overheid hoeft te zijn.
Dat klopt dus.
We hebben hier een (inval) VVD burgemeester.
En mooi dat ie verleden week over “geen actieve herinnering “ begon.
Politici, het stremsel uit het afvoerputje van de maatschappij.
Ik blijf trouwens WOB zeggen, die newspeak trek ik niet.
De cynicus in me zegt trouwens dat de naamsverandering puur ingegeven is door het idee dat 'iets wobben' gewoon te goed bekt.
Alles moet gewoon openbaar, duidelijk en transparant. Daar wordt belasting voor betaald.
Alles is best veel.
@Duwbak_Linda | 11-02-23 | 16:02:
Altijd zo hoog mogelijk inzetten.
@Mr_Natural | 11-02-23 | 16:05: Hahaha.
Ik kreeg een brief van CBS dat ze 'tendensen in de maatschappij' wilden inventariseren, zoals veiligheid en andere problematiek. Dat bleek bedrog annex een lokkertje. CBS vragenlijst ging alleen over klimaat, isolatie van mijn huis, warmtepompen ja of nee, et cetera.
Zo moet deze overheid haar informatie verkrijgen. Door te liegen. Potsierlijke kneuzen.
Ik kreeg een telefoontje van het CBS. Waarom ik de schriftelijk enquete niet had retour gezonden. Toen melde ik dat het feit dat ze me nu belt daarover bewijst dat het dus niet een geanonimiseerde enquete was. Snapte ze niet. Of ik het dan niet van belang vond dat ik mijn mening over een veilige samenleving gaf? Oh jawel, antwoorde ik en voegde er aan toe dat het CBS niet het instituut is waarvan ik denk dat die daar verbeteringen in gaat aanbrengen. Nu heb ik wellicht een bepaald vinkje in mijn dossier.
@aflaatverkoper | 11-02-23 | 16:22:
Klopt, ik zie het vinkje hier staan.
De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.
Met slechte bedoelingen kom je er ook wel hoor.
@Mr_Natural | 11-02-23 | 15:58: Maar die moet je dan wel goed bedoelen.
Meestal rotzooit men wat aan, zonder uitgesproken bedoelingen.
Je bent er geweest?
Hee dit zeg ik ook altijd. Het is waar namelijk.
Zonder mij inhoudelijk uit te laten over de insteek van het project: het besluit om de podcast het verhaal van de ambtenaar niet te publiceren voor er nader onderzoek wordt gedaan, lijkt mij heel verstandig.
Tegenwoordig als je ergens nieuw bent, moet je onboarden.
Staat die al op bullshit bingokaart?
Klinkt als een hype, maar helaas hebben we gemerkt dat als je plompverloren in een grote organisatie aan de slag moet, het wel zo goed is als iemand een paar richtlijnen en standaarden te horen krijgt.
En vervolgens gaan organisaties daarmee aan de haal en moet je als nieuwe medewerker een hele dag in een apart groepje zitten om te 'ontdekken' hoe je in moet loggen, terwijl je aangenomen bent om de it te draaien.
Totaal doorgeslagen? Dan mag het op de bingokaart.
Ik las ontmoressen....
/Voor de belangrijke klus wordt 25 miljoen euro vrijgemaakt./ Door het afvoerputje. Maar er zullen best wel een paar luitjes goed aan hebben verdient.
Waarschijnlijk de leveranciers van afvoerputjes.
Je bedoelt er wordt 25 miljoen kwijtgemaakt.
Ambtenaren moeten uitvoeren wat hun werkgever (overheid) verlangt. Daar past geen eigen mening bij. Als je ethisch gezien als ambtenaar je niet kan vinden in wat je moet uitvoeren, dan neem je ontslag en gaat wat anders doen.
Het zou wat zijn als ambtenaren eigen zienswijzen in hun uitvoering zouden laten tellen. Dan heb je geen georganiseerd land meer.
Dit is wellicht geen leuke booschap voor ambtenaren - zeker omdat het ook een verband houdt met wat lands ambtenaren in WOII flikte - maar het is zo als het moet gaan.
Lol, lekker praktisch ook.
De minister gaat de platsoenendienst direct aansturen.
De ambtenaar zo jij die voor je ziet zou beter functioneren in ons glorieuze leger. Argumenten of vragen zijn niet per se een 'eigen zienswijze'.
Sounds good, doesn't work.
Zelfs van een militair wordt verwacht dat ie nadenkt en zonodig initiatief toont.
Maar een ambtenaar mag dat niet??
@Schadenfreude | 11-02-23 | 15:53:
Jawel maar, binnen de lijntjes van de doelstelling en de métiers van het vak. Die métiers worden door de werkgever bepaald en dat is politiek gestuurd. Als de politiek bepaald dat ambtenaren er een kritisch vermogen op na mogen houden, dan kan dat gestalte krijgen.
Weet wat je wenst. Zie de gehoofddoekte ambternaar achter het gemeenteloket of bij de politie waarvan je er donder op kunt zeggen dat die een bepaalde bias heeft vanuit haar geloof en waar de werkgever in principe van eist dat het niet uit zou mogen maken vanwege het ambt dat er bekleed wordt. Het is glad ijs.
@aflaatverkoper | 11-02-23 | 16:02: Alsof een aannemer aan een timmerman een opdracht geeft die duidelijk in strijd is met het Bouwbesluit. Ik hoop dat de timmerman op zijn minst vragen gaat stellen. Dat is geen eigen zienswijze. Dat is constateren dat de opdracht tegen de regels ingaat.
@Duwbak_Linda | 11-02-23 | 15:46:
Vragen komen vanuit argumenten en/of zienswijze. Op zich ligitiem maar, dat wil niet zeggen dat ze automatisch de uitvoering zullen of mogen beïnvloeden. Dat is meer een werkvloer dingetje.
@Duwbak_Linda | 11-02-23 | 16:06:
Een timmerman is geen ambtenaar. Daar zit de clou.
Zo eenvoudig is het niet.
Ergens moeten beslissingen worden genomen over mensen of situaties.
Meestal is dat door mensen die met beide benen in de modder staan.
@aflaatverkoper | 11-02-23 | 16:09: Uiteraard heb je gelijk dat de ambtenaren moeten uitvoeren wat de wetgever heeft bedacht en het kabinet uitvoert. Aan het hoofd van die uitvoeringsorganisaties staat een bewindspersoon, lid van het kabinet. En natuurlijk moet de ambtenaar uitvoeren.
-
Echter, de uitvoeringsorganisaties zijn helemaal verziekt door een verkeerde invulling van die uitvoeringstaak. Neem als vb de Belastingdienst. De taak van de Belastingdienst is om rechtvaardig en juist belastingen te heffen en te innen (tevens toeslagen uitkeren maar dat is een vreemd en recent onderdeel binnen de belastingdienst). Echter, die taak is ondergeschikt aan de echte taak: het BEELD creëren (voornamelijk naar de media) dat er rechtvaardig en juist belastingen wordt geheven en geïnd. Dat beeld creëren is ook makkelijker dan echt goed functioneren.
-
Je zou verwachten dat de meest belangrijke medewerkers binnen de BD fiscalisten zijn die kunnen heffen (belastingwet) en goede civiel juristen die weten hoe ze moeten innen (invorderingswet). Maar als gevolg van het uitvoeren van de echte taak werken er allerlei mensen in de managementlagen die niks van de fiscaliteit weten maar wel gehoorzaam de ECHTE taak uitvoeren: het beeld creëren/in stand houden. Op die manier creëer je dus een angstcultuur, want ga er maar tegenin als goede fiscalist. Het maakt je leven zeer lastig en zet je baan op het spel. Iedereen heeft een gezin en hypotheek.
En terecht dat er gezeik komt. Alleen met gezeik op gezeik is er een kans, hoe klein ook, dat er ooit verbetering komt in die puinhoop.
Zo te lezen wordt er goed doorgepakt en niet onnodig geld verspild.
Hoe is het gesteld met de diversiteit en inclusiviteit? Wordt dus nooit wat met de podcast.
De reden van haar optimisme? „Het is bij de Europese Commissie echt nog veel, veel, veel erger.”
Afsluitende zin is weinig hoopvol.
Overigens:
"Vooral de casus van de ambtenaar die onwettig beleid moest onderzoeken is één groot hittepunt: een kabinetsopdracht die strijdig is met de grondwet, hardvochtig vluchtelingenbeleid, verkapte discriminatie, een onder druk gezette ambtenaar."
Hier zit (m.i.) het knelpunt. Er wordt van alles vastgelegd, besloten en in beton gegoten over hoe "we" het nu eenmaal met elkaar hebben afgesproken. In Den Haag, in Brussel, in Marrakesh. Vervolgens blijkt de praktijk weerbarstig, het loopt niet, er is fraude, het loopt vast. Dat is natuurlijk slecht voor de beeldvorming, de peilingen en voor je het weet staat het in de T. Dus gaat men in paniek de boel proberen te managen. Prachtig recent voorbeeld is die nareisbeperking, dat kan gewoon niet volgens de huidige wetten, verdragen en richtlijnen.
Conclusie: Word geen ambtenaar of - God verhoede - beleidsmedewerker. Ga gewoon lekker in de zorg werken of zo.
@Duwbak_Linda | 11-02-23 | 15:15:
Mooi opgelost zo..
Ik ga u groeten, systems déactivated
@AldNuut | 11-02-23 | 15:36:
Ga absoluut niet over Jorisbeleid, maar vond je onderwerp an sich exemplarisch voor een dichtgetikte overheid die de eigen burgers diep wantrouwt. Dat doorprocederen tot het bittere einde, met alle juridische middelen beschikbaar, dat doen ze vooral tegen individuele burgers.
Kun je nog zoveel goedbedoelde podcasts maken en socratische gesprekjes voeren. Onze overheid is compleet van God los en het contact met ons -wiedepiepel- kwijtgeraakt.
@Duwbak_Linda | 11-02-23 | 15:15:
Goed idee en hierbij doe ik een aanvulling: ben je meer dan 8 jaar ambtenaar, neem dan ontslag en ga ook iets nuttigs doen voor de maatschappij: ga in de zorg werken, in de bouw of waar dan ook waar wezenlijk werk wordt verricht en waar personeelstekorten zijn.
Het grote voordeel is dat je dan de andere kant van de werkelijkheid leert kennen: de werkelijke kant.
We hebben een goed functionerende overheid nodig en daar horen ook beleidsmedewerkers bij. Het probleem is dat men tegenwoordig in een bubbel zit en niet in aanraking komt met mensen die niet op hen lijken. Via een kerk of sportvereniging waar mensen uit alle lagen van de maatschappij samenkomen zouden wereldvreemde Haagse ambtenaren deze inzichten op kunnen doen.
@LD69 | 11-02-23 | 15:50:
Nadeel zou zijn dat je niet langer voldoende kennis tot je beschikking hebt, omdat die onvermijdelijk na acht jaar afvloeit. Rutte liegt altijd, maar over een ding heeft hij gelijk: Het is complex.
@de IJsman | 11-02-23 | 15:51:
Ik ken er eentje, een beleidsmedewerker en die werd totaal ongelukkig van haar werk: het werd altijd wel succesvol ontvangen en belandde daarna steevast in een onderste la. Volgens haar was het binnen haar beroepsgroep een van de grootste oorzaken van chronisch chagrijn.
Ze doet nu heel wat anders.
Het overige deel van uw reactie ben ik het helemaal mee eens, al zou ik er niet te veel van verwachten.
@de IJsman | 11-02-23 | 15:51:
Ghe, moet toch nog steeds denken aan Wierd in CNB die het had over gedeelde boeken in boekenkasten. Gescheiden werelden. *pijp stoppen gaat*
@Duwbak_Linda | 11-02-23 | 15:57:
Overigens zie ik ook geen handreiking van de andere zijde naar de Haagse ambtenaren.
@de IJsman | 11-02-23 | 16:50:
Zag zelf ook pas hoe gigantisch en complex het was tot ik er tussen zat (stage/werk). Mensen hebben geen idee. En dan zat ik nog vrij laag in de boom.
@Duwbak_Linda | 11-02-23 | 15:55:
Niet alle collega-ambtenaren nemen op hetzelfde moment ontslag. Bovendien is dit een impuls voor de broodnodige bureaucratische vernieuwing.
Gewoon iedereens schedel lichten.
Transparant en probleem opgelost.
Zullen we eerst minder destructief te werk gaan en met doopcelen beginnen.
Want om nu direct on zo grote brei grijze massa te gaan poeren is vragen om viezigheid
Dus..
De overheid heeft zijn eigen Joris in dienst.
Waaróm zijn mensen daar verbaasd over? Had men iets ander anders verwacht dan?
Je zal als ambtenaar toch al die sessies van die knakker moeten aflopen. Horror.
Dat was één van de zaken waar men tegenaan liep: telkens dezelfde mensen kwamen opdraven; het bleek moeilijk om anderen te enthousiasmeren. Zo ontstond het idee voor een podcast.
Ik ben voor een transparante overheid, maar ik ben bijvoorbeeld ook voor transparante journalisten: van wie krijgen ze hun info, en met wie zijn ze bevriend. Zou allemaal openbaar moeten zijn.
Misschien nog belangrijker is waar ze enige tijd later werken. We kennen nu ook voor de politiek registers met nevenfuncties. Allemaal leuk wat ze nu doen en hebben gedaan, maar als ze over een week ergens anders werken is dat nog veel relevanter voor de beslissingen die ze vandaag hebben genomen.
Dat kan natuurlijk niet werken zolang klokkenluiders door hun gezellige ambtenaren-collegaatjes kapot worden gemaakt.
"De ene keer schuift een schilder aan die live en blootsvoets het ‘ongezegde’ komt schilderen, de andere keer komt een organisatiedeskundige langs om complexe vraagstukken uit te dansen en om te zetten in spoken word."
Wat mij betreft gaan we in de overheidsuitgaven snijden tot op het bot. Hard, maar het kan niet anders.
Complexe vraagstukken uitdansen en omzetten in spreektaal... wat bedoelt u daarmee? Dat een ingewikkeld probleem zo wordt uitgelegd dat ook burgers het kunnen begrijpen? En waarom zegt u dat niet gelijk?
@Red shirt | 11-02-23 | 15:36: Spreek ik met Koos Koets?
Ach, je moet toch iets doen om het project in beweging te krijgen. Mij lijkt het ook bullshit, maar ik snap wel dat er onconventionele methodes worden uitgeprobeerd.
@At_Dawn_They_Sleep | 11-02-23 | 15:39: U zou het haast gaan denken. Mozes kriebel die opkloptaal waarmee de eigen incompetentie wordt gemaskeerd.
Toch is de beslissing om theatermakers in te huren wel te verdedigen: daar vind je meer creativiteit dan bij de gemiddelde ambtenaar. En zo'n podcast 'luisterbaar' maken vereist wel de nodige creativiteit.
@LD69 | 11-02-23 | 16:04: Begin eerst maar eens aan de basis door vraagstukken niet nodeloos complex te maken.
@Red shirt | 11-02-23 | 15:50: Jemig de pemig
@J.Dokstijl | 11-02-23 | 16:07: Weet je wel, weet je niet.
@At_Dawn_They_Sleep | 11-02-23 | 16:05: Precies. Gebruik geen vakjargon en praat alsof je tegen je moeder praat. Communiceren is luisteren. Wanneer burgers het niet begrijpen heeft de overheid het niet goed uitgelegd. Een ambtenaar heeft een dienstverlenend vak: handel daar naar.
Binnen een half uurtje heb ik het probleem op tafel en kan ik oplossingen aanreiken. Mensen die hiervoor moeilijk taalgebruik voor nodig hebben dienen gewantrouwd te worden. Nu gaan die ambtenaren een middagje op cursus bij zo'n variétéartiest en twee dagen later werkt de ambtenaar weer op dezelfde manier.
@At_Dawn_They_Sleep | 11-02-23 | 16:39: Dat was Diana Charité, voormalig soubrette. www.google.com/search?q=diana+charit%...
@Red shirt | 11-02-23 | 16:48: True! (variétéartiest LOL)
@At_Dawn_They_Sleep | 11-02-23 | 16:05:
Mee eens hoor. Iets complex noemen of maken is vaak een teken dat men de materie zelf niet voldoende begrijpt.
Ethische bril ...
Hoort daar zo'n leuke paarse broek bij?
Bent u gewetenloos?
Nee toch?
Een ethische bril, dat is al erg genoeg. Hoe ziet zo'n ding eruit? En wat ziet de ambtenaar als hij géén ethische bril op z'n harsens heeft? Maar met zo'n ethische bril, daarmee kijk je dan met een scherpere ethische blik naar dit of naar dat, zo wil ik dan nog begrijpen. Echter, met een ethische bril antwoorden, dat snap ik dan weer niet. Je antwoordt nadat je nagedacht hebt, nadat je je een hopelijk goed onderbouwd oordeel hebt gevormd, en dat oordeel komt dan uit je mond, niet uit je ogen. Met een ethische bril antwoorden op vragen, daarbij moet ik denken aan helemaal niet meer nadenken maar direct weer spiegelen wat die ethische bril aan je toont.
Mam man, die ambtenarij leeft inmiddels in een parallelle wereld die weinig of niets meer te maken heeft met de onze.
REAGEER OOK