Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Stelling: eeuwigdurend rijverbod voor motorduivel (219 km/h) onder invloed

niet de motorrijder in het verhaal

U MOET kiezen

Laten we de rechtspraak eens een kontje geven. Er vloog een motorrijder met 219 km/h over de A7 en toen de man (31) werd gepakt testte hij positief bij een speekseltest. Rijbewijs ingenomen. Politie: "De officier van justitie moet binnen 10 dagen beslissen of je je rijbewijs terugkrijgt. Je krijgt het vaak terug, tenzij het al de derde of de vierde keer (of misschien zelfs meer) is dat je rijbewijs is ingenomen." Stelling GeenStijl: een potentiële moordenaar die met meer dan 100 km/h te snel én onder invloed wordt gepakt mag zijn papiertje inleveren om het nooit meer terug te krijgen. Een EEUWIGDUREND rijverbod. Roept u maarrrrr.

219 km/h onder invloed

Rijbewijs voor altijd kwijt?


Poll is Verlopen.

219 km/h onder invloed

Rijbewijs voor altijd kwijt?

Reaguursels

Inloggen

'Ja' vanwege onder invloed, als de vervolgtest dat bevestigt dus. Snelheid op zich geen probleem mee. En als het daar serieus te druk voor was, dan is het onverantwoord rijden. Kan ook met 50 per uur.

Het Oude Rijden | 10-01-23 | 00:31

Cursusje laten doen en een boete en dan rijbewijs terug.

stikstofhelp | 10-01-23 | 00:04

Gut, speekseltest.... Dan maakt in dit mongolenland de rest vast niet veel meer uit.

theo1610 | 09-01-23 | 23:12 | 2

Deze test is niet al te precies en nogal eens fout-positief. Daarom komt er een bloedafname achteraan. Uitslag daarvan na paar maanden.

Nichtsneues | 10-01-23 | 00:13

Theo1610… zelf veroordeeld vroegah door rechter ?

Nichtsneues | 10-01-23 | 00:14

Als je vervolgens iemand dood rijdt, dan wel.

Swoop | 09-01-23 | 22:23

Lijkt heden punt nl wel hier. Wat THC resten van de vorige dag en jeugdige domme keuzes. Daarvoor levenslang straffen.

Enge mensen zonder zelfrelativering

Diepstrotje | 09-01-23 | 22:16

Goed, ik ben zelf motorrijder. Als deze persoon écht serieus onder invloed was van middelen die zijn rijvaardigheid beïnvloedden, dan had hij een rit met die snelheid niet overleefd. Kortom, zo erg zal het niet geweest zijn met die verdovende middelen. Snelheid is natuurlijk te hoog, maar net over de grens in DE mag dit gewoon. Compleet krankzinnig is het ook weer niet (het is de A7, niet de dorpsstraat). Gewoon intrekken dat rijbewijs, boete laten betalen, en na een tijdje rijbewijs weer teruggeven.

welatenheterbijzitte | 09-01-23 | 21:52 | 3

vin ik ook.

Farnk | 09-01-23 | 22:57

“(…) maar net over de grens in DE mag dit gewoon”

Neen, dit mag niet “gewoon”.

Wie denkt dat je zo hard mag als je durft (de meeste Holländer), heeft het mis. Op 70% van de Autobahn geldt idd. geen Tempolimit maar wel de de zgn. Richtgeschwindigkeit van 130 km/u.

Rij je harder, bega je geen overtreding.

Maar het ontslaat je zeker niet van je verantwoordelijk om ‘mit Köpfchen’, met je kop erbij te rijden.

En dat wordt in voorkomend geval door de Duitse rechter heel ruim geïnterpreteerd.

Voor jakkeren met (sporen van) ‘middelen’ in je bloed heeft de Duitser echt weinig begrip. En terecht.

Ik heb overigens ook mijn A-rijbewijs en heb als ik auto rijd meestal begrip voor motorrijders die effe lekker gas geven.

Houtje_Bekman | 09-01-23 | 23:45

Zelf ook motor gereden in de 70’ jaren en die snelheid ook wel ruim 200 aangetikt op de snelweg als die lekker leeg was zie het probleem dan ook niet het wordt anders op een buitenweg met woningen/kruisingen/boerderijen/bebouwde kom verder ben ik het wel eens welatenheterbijzitte

Toedels | 10-01-23 | 00:01

Natuurlijk niet man

Gluipjehovah | 09-01-23 | 21:37

Nee, maar enkel als je de rest van je leven enkel nog in een boodschappenauto rijdt, zodat je niet in de verleiding komt om stoer te doen.

Diotima | 09-01-23 | 21:21

Verkeerd sorry

echtehollander 1 | 09-01-23 | 21:20

Iemand doodrijden onder invloed, is moord met voorbedachte rade. 30 jaar wegwezen. Punt.

_Fly66_ | 09-01-23 | 21:17 | 1

Juist. En nooit meer een rijbewijs.

LD69 | 09-01-23 | 23:32

‘Potentiële moordenaar’ nou, nou, nou. Op de motor nog wel, maak je niet zo druk GS

Drs.G | 09-01-23 | 20:57 | 1

Het feit dat jij en velen met jou het punt absoluut missen bevestigt het gelijk van GS. Dus: motor inleveren, straf uitzitten en forever doei met dat rijbewijs. En dus echt voor altijd.

LD69 | 09-01-23 | 23:34

Bij 21,9 km/h onder invloed ook, gewoon niet deelnemen aan het verkeer, ook niet als voetganger.

W_F | 09-01-23 | 20:47

m.u.v. medische spoedgevallen mag voor mij men het rijbewijs levenslang intrekken van een ieder die meer dan 50km te hard rijdt.

cabrão | 09-01-23 | 20:12 | 5

Wat een onzin, wou je ze ook nog kruisigen of zo?

Super Vaagstra | 09-01-23 | 21:19

@Drs.G | 09-01-23 | 20:59: Dit zijn agenten die getraind worden om dit soort situaties goed te kunnen inschatten en te overzien. Niet een of ander triest knulletje dat een beetje stoer wil doen door te hard te rijden.

Dr.Diggler69 | 09-01-23 | 21:30

@Dr.Diggler69 | 09-01-23 | 21:30: Dan nog is dat onzinnig, want geen enkele noodzaak. In uw optiek hoeven ze dan nooit meer te stoppen voor rood omdat ze ervoor geleerd hebben…..

Swoop | 09-01-23 | 23:25
▼ 2 antwoorden verborgen

Onder invloed achter het stuur kruipen is een teken van a) een gebrekkige gewetensfunctie en/of b) een geestelijke afhankelijkheid van verdovende middelen. In beide gevallen ongeschikt om met een gemotoriseerd voertuig te vertrouwen.

de IJsman | 09-01-23 | 20:07 | 1

Na het innemen van alcohol treedt A) altijd automatisch op.

Leffe Blonde | 09-01-23 | 20:50

Mohammed S., de meneer die Floor van der Wal van de zebra en uithet leven reed op het Mercatorplein in Amsterdam in 2011, heeft effectief acht maanden gezeten en hij kreeg vijf jaar ontzegging.

bisbisbis | 09-01-23 | 20:05 | 1

Precies, en wat was het geval: hij nam een shift die misschien goed had kunnen uitpakken dwz. zonder gevolgen. Maar toevallig was zij daar en zij was op dat moment compleet kansloos. En zij had zovelen kunnen zijn.
Ongelofelijk dat hij zijn rijbewijs ooit nog terugkrijgt.

LD69 | 09-01-23 | 23:37

Zoals in vroegere tijden aan de goden overlaten. Gewoon een proef afnemen.

Verplicht 200 laten rijden op een bochtige bosweg onder invloed van ketamine.

Als hij het overleeft mag hij het rijbewijs houden, en zo niet dan hadden de goden het dus niet gewild. Als hij geen 200 op die weg rijdt is het een beledeging aan de goden en daar staat de doodstraf op.

High speed duck | 09-01-23 | 20:03 | 1

Lijkt mij een interessant tv format voor RTL7 meer voor mannen.

Xbitt | 09-01-23 | 21:45

igv snelheidsovertredingen en ellende altijd maar reactief. Dit is nu typisch gevalletje waar de overheid eens eenvoudig pro-actief zou kunnen zijn. Gelijk de vrachtauto's, kunnen overige voertuigen prima begrenst worden op een max van bijvoorbeeld 130km/h. Dat alleen al zou een hoop excessen en leed kunnen voorkomen. Of wellicht middels geofencing.
En nu pleit ik absoluut niet voor mezelf, maar des te meer voor het leed wat kan worden voorkomen.
Maar ja, uw overheid heeft erg graag dat u te hard rijdt.

Ram_Ram | 09-01-23 | 19:38 | 1

Nou denk ik dat tegen de tijd dat alles elektrisch rijdt er wel degelijk opgelegd snelheidsbeperkingen komen, via Bluetooth, Wifi en GPS. En terecht want het huidige gepeupel (ook hier) toont geen enkel gevoel van verantwoordelijkheid.

LD69 | 09-01-23 | 23:40

Onzin. Als je meer dan 50 km te hard rijdt wordt je rijbewijs ingenomen en daar kun je binnen 10 dagen bezwaar tegen aantekenen bij de officier van justitie. Die moet dan besluiten of je het in afwachting van je rechtzaak voorlopig terug krijgt of dat de straf die erop staat (rijontzegging voor een periode) blijft staan. Je moet wel met een echt goede reden of excuus komen om de officier ervan te overtuigen om jouw je rijbewijs terug te geven.

Tygetje | 09-01-23 | 19:21 | 2

Het indekken van het rijbewijs word vervangen door een extra boete, dus gebruik blijven maken van een taxi is waarschijnlijk goedkoper dan het rijbewijs terugkrijgen.

W_F | 09-01-23 | 20:51

Precies. En ze maken je van kant als je tracht te generaliseren m.b.t de verkeersomstandigheden. Bin there done that. Teminste niet met alcohol op, wel 220 waar 130 toegestaan was ooit.

Vanderlindemedia | 09-01-23 | 21:46

Dat bestaat al. Mijn is ongeldig sinds 2003. Hoge snelheid icm 0.8 promille. Het drama om het terug te krijgen heb ik achter mij gelaten. Leven zonder auto is op zich niet verkeerd. Lekker veel centjes over elke maand.

[x]-Ongeschikt | 09-01-23 | 19:08 | 3

De auto hebben ze overigens binnen 2 weken verkocht en heb ik nooit meer teruggezien.

[x]-Ongeschikt | 09-01-23 | 19:10

Mooie nickname.

aflaatverkoper | 09-01-23 | 19:32

Interessante tegel waarvoor dank.
Was je een first offender of niet? Klinkt mij nl niet proportioneel in de oren, in Nederland.

wageslave | 09-01-23 | 22:36

Op zondagochtend kan je daar zonder enig risico 250 km/uur rijden mits er geen ander verkeer is.

De_fluitlokker | 09-01-23 | 19:03 | 4

Probleem is, jij kunt niet meer reageren als Opa en Oma op hun Zondagse uitje met 71 de snelweg optuffen.

NUik | 09-01-23 | 21:20

@NUik | 09-01-23 | 21:20: Opa met 71 op de snelweg is imho ook tamelijk rijbewijsintrekkingswaardig

Houtje_Bekman | 09-01-23 | 23:51
▼ 1 antwoord verborgen

219 rechtuit op de motor is geen kunst aan, zelfs onder invloed van de meeste dingen.

lirft | 09-01-23 | 19:02 | 1

Onder invloed van Rian Rijbroek?

wageslave | 09-01-23 | 22:37

Er zijn twee soorten motorrijders: degene die een zwaar ongeluk hebben gehad en degene die het nog moeten krijgen. 219 km/u, op een motor en onder invloed is een doodswens.

Red shirt | 09-01-23 | 18:53 | 3

Blijkbaar bent u nooit verder gekomen dan uw step.

Swoop | 09-01-23 | 23:28

Het behalen van het motorrijbewijs was voor mij het punt om te stoppen met het nuttigen van alcoholische versnaperingen ik ga liever gewoon dood aan ouderdom

Toedels | 10-01-23 | 00:09

Gewoon na tien dagen terug geven..

niv01 | 09-01-23 | 18:51

80% zegt om 18:43 inleveren inmiddels. Denk dat het niet heel veel anders zal zijn in een landelijke peiling, zou eens gedaan moeten worden met een landelijke enquête. Kan het meteen erna in wetgeving worden gegoten. Maar waarom denk ik dat dit toch niet zal worden gedaan?

Jan, Leiden | 09-01-23 | 18:46 | 1

Het is technisch nog niet goed mogelijk.
Maar omdat incidenten-politiek bon-ton is (sinds dat paddo-meisje van een brug viel, járen geleden) denk ik dat er over een jaar of 6, hooguit 8 maar één ernstig verwijtbaar ongeluk hoeft te gebeuren en alle motormuizen kunnen gewoon niet harder dan de plaatselijk toegestane snelheid. En die is dan 30, 50 of hooguit 80. Hahahah.

LD69 | 09-01-23 | 23:46

Getest op wat, was ie slomig ,semi dronken of hyper van de poedersneeuw, maakt nogal wat uit als je 219 rijd..

hoffrevisited | 09-01-23 | 18:44 | 1

Maakt het echt uit waarom deze gast totaal ongeschikt was ? Want dat was hij gewoon.

LD69 | 09-01-23 | 23:48

Ik rijd ook graag door. Maar je moet je ten alle tijden beseffen dat de andere voertuigen op de weg misschien niet zo vaardig zijn als jij. En niet inzien dat jij te hard rijdt.

Dat is met 20 km per uur te hard nog wel te doen. Maar niet met 100 km/u te hard en onder invloed.

Dan neem je onnoemlijk veel risico. Risico dat je niet moet nemen. Misschien vouw je je voertuig om een boom. Maar veel erger: misschien neem je een ander voertuig mee.

Fervent | 09-01-23 | 18:40 | 5

Dat is het dus. Op 120 p/h is een plusmarge van 20 nog op te vangen, menselijk gezien.
Maar er zijn al zoveel situaties geweest dat een modale kruispuntkruiser of invoeger niet in de gaten kreeg dat die naderende motor of auto niet naderde maar aan kwam stormen. Juist en vooral in bijna 'lege' situaties.

LD69 | 09-01-23 | 23:51

@Zoiets | 09-01-23 | 19:38: je moet sowieso te allen tijde op je hoede zodra je te allen tijde in je schrijfsel verwerkt. Zeker wanneer dat betrekking gaat hebben op vaardige voortuigen. I mean, als het nou om vaardige vaartuigen ging?

Houtje_Bekman | 09-01-23 | 23:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Nee.

1. Had hij iemand dood gereden? Was er letsel? Nee.
2. In NL doen we niet (meer) aan levenslange straffen.

Een aantal jaren geen rijbewijs terug krijgen lijkt mij een beter passende straf.

gaffelbaard | 09-01-23 | 18:40 | 1

Nee.
1. Nog niet.
2. Jawel.
Niet genoeg dus.

Tien van deze gasten die de rest van hun leven met het OV mogen en de rest gaat zich echt wel een keer extra bedenken.
Nu is het een lachertje.

LD69 | 09-01-23 | 23:53

Recent hier een vrachtwagenchauffeur veroordeeld. Reed kilometers lang op de vluchtstrook. Ramde zonder te remmen stilstaande auto met alarmlichten aan met 83 km per uur. De D666 rechter gaf straf. 6 weken schoffelen en 1 jaar ontzegging rijbevoegdheid.
Maar...
Bij dit ongeval 1 dode en 1 zwaargewonde sporter die nooit meer zal kunnen sporten.
Dan iemand die heel hard rijdt onder invloed van drugs. Geen doden of gewonden. Dan is levenslang rijbewijs kwijt waanzin ten opzichte van deze recente uitspraak.

BoerKoekoek | 09-01-23 | 18:39 | 2

U eikt op rot hout. Die vrachtwagenchauffeur heeft de verkeerde straf gehad.

HoezoStom? | 09-01-23 | 19:00

Nee, geen misdrijf waarbij anderen schade opgelopen hebben. Wel roekeloos dus een jaar ontzegging, mits eerste keer lijkt gepast

Homer P. Simpson | 09-01-23 | 18:36

Lastig hoor. Mijn 'onderbuik' zegt rijbewijs afnemen Forevaaaahhh! Maar ja. Is de bestuurder al vaker aangehouden/gepakt voor dit soort fratsen? Ik weet het niet. Was het na 19.00? Dan is de overschrijding 89km/u? Tsja, tsja, tsja.... Was het druk op de weg? Had ie last van haast? Ik weet het allemaal niet.
Wat ik eigenlijk wel onvergeeflijk vind, is dat bestuurder onder kennelijke invloed was. Dat zou voor mij reden genoeg zijn om rijbewijs in te nemen. Voor lang. Heel lang. Te hard rijden is 1, maar dat onder (kennelijke) invloed doen...
Is een enkelband aan een ketting een optie?

Whisper | 09-01-23 | 18:27
-weggejorist-
Southpark | 09-01-23 | 18:27

En nu een poll over het afhakken van handen bij diefstal.
80% van de reaguurders voor?

aflaatverkoper | 09-01-23 | 18:12 | 4

Of bij motorrijders die dronken 219 km over de snelweg rijden. Dan mogen ze hun motorrijbewijs van mij terugkrijgen.

Colin.Fart | 09-01-23 | 18:25

Hoe gaan we dat bij 'digitale' diefstal doen dan? Maar ik snap je punt, dat wel.

Whisper | 09-01-23 | 18:29

handen afhakken lijkt me toch wel iets anders dan rijbewijs afpakken.

dekruidenier | 09-01-23 | 19:04
▼ 1 antwoord verborgen

Rijbewijs inleveren en motor inleveren bij eerste reaguurder die zegt dat ie zijn motor moet inleveren bij de eerste reaguurder die dat zegt.

skoftig | 09-01-23 | 18:09 | 2

Dat is wel heel erg Droste, zo na zessen.

Red shirt | 09-01-23 | 18:56

@Red shirt | 09-01-23 | 18:56:
Ik ga in 2023 wat meer recursief reaguren

skoftig | 09-01-23 | 19:09

Ik voel een voorwaardelijk foei-gesprekje aankomen.

Cor Netto | 09-01-23 | 18:08

Het probleem is dat dergelijke zuurstofverspillers zich toch niets zullen aantrekken van een rijverbod.

dezakloper | 09-01-23 | 18:08

219 rijden is niks mis mee maar onder invloed wel.

Vacuumbom | 09-01-23 | 18:07 | 5

@dekruidenier | 09-01-23 | 19:07:
Tsja, als geografisch 5 km het verschil maakt tussen Misdadig! en 'prima, rij lekker door' vind ik 'Misdadig' een te groot woord.
Zie de grens NL-Duitsland, waar je in Duitsland ongelimiteerd mag rijden en je in NL bijna van plek mag wisselen met riouan taghi.

klimgek | 09-01-23 | 21:13

@KayakFun | 09-01-23 | 18:25: dit is echt zo stompzinnig. Op de openbare weg is 219 of 300 km/u altijd dom. Dat is weggelegd voor het circuit, daar is een circuit speciaal voor aangelegd. Op de openbare weg dien je rekening te houden met anderen, ook als je denkt dat je ‘veilig’ 300 kunt rijden. Het probleem is namelijk dat je jezelf overschat in je kunnen, en je onderschat dat je vrijwel geen tijd om te reageren op een onverwachte situatie.

Dr.Diggler69 | 09-01-23 | 21:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Tsjonge, velen hier willen weer eens bloed zien. Tolerant Nederland. Hahaha. De strijdbijl wordt begraven als hij rood is. Warparty all the way. Doe ff normaal man.
Iemand deed vroem, nou nou nou maar op het roze weblog wordt zo'n beetje het einde van wereld ingeluid.

Zwezerik | 09-01-23 | 18:05 | 4

@Zwezerik | 09-01-23 | 18:14: Tja, vooruit dan maar. Als het aan jou ligt rijdt iedereen maar lekker 220 km. (tolerant, moet kunnen tog?). Als het niet misgaat, geven we hem een boete en wachten we af. Als het vervolgens weer misgaat en mijn dochter aan gort gereden wordt, dan is dat vette pech. Voor mij en voor mijn dochter, maar vooral voor hem, want dan is hij zijn rijbewijs kwijt. De kans dat hij het nog eens flikt, blijft aanwezig bij zo'n pannenkoek, maar hij realiseert zich hopelijk dat hij dan voor de rest van zijn leven in de schuldhulpverlening zit.

Octavio | 09-01-23 | 18:30
▼ 1 antwoord verborgen

Hij testte dus positief op drugs, dat spul dat D66 vrij wil geven, alcohol zit niet in de speekseltest.

Het is echter *niet zeker* dat hij onder te grote invloed was van drugs zodat het strafbaar is, dat moet uit de bloedtest blijken die ook is afgenomen. (Tenzij hij die weigerde: dan automagisch schuldig). Andere optie: gebruik van medicatie die positief uit de speekseltest komt.

Dan hou je over: 219 km/h rijden. (En misschien te veel alcoholgebruik)

Nichtsneues | 09-01-23 | 18:03
-weggejorist-
Do-na-zi | 09-01-23 | 17:58 | 1

Die speekselntest zegt weinig, die gaat ook af als je gisteraaf nog een joint hebt gerookt, ik neem aan dat ze bloed hebben afgenomen voor exacte waarden.

We weten ook nt hoevaak deze knakker gepakt is, wellicht is t zn eerste keer, en dan is die motor in de shredder + boete + opnieuw examen doen al afdoende straf. Is t de 3e keer dan zou ik idd nt wachten op een 4e en m laten fietsen voor de rest van zn leven...

ReyNemaattori | 09-01-23 | 17:57

Nee. Niet zijn rijbewijs afnemen maar een behoorlijke boete. Mocht hij een ongeval veroorzaakt hebben. Rijbewijs weg, gevangenisstraf. Als hij niemand schade heeft toegebracht, geen overlast heeft veroorzaakt is er niet veel aan de hand. Elk mens is een 'potentiële moordenaar', slaat als een tang op een varken. Was hij op visite gegaan bij onze oosterbuurtjes, was er niets aan de hand maar aan de andere kant van het lijntje ban je voor de rest van leven je rijbewijs kwijt en moet je hangen? Nope.

Zwezerik | 09-01-23 | 17:55 | 4

Dit. Hangt ook van de omstandigheden af, het artikel heeft het over "'s ochtends", dus het kan ook zijn dat 'ie om 4u over een lege snelweg heeft gekeken hoe hard dat ding kon. 'Positief' bij een speekseltest (vies woord trouwens) zegt ook precies niks en wordt alleen gebruikt om gericht evt vervolgonderzoek middels bloedtest te doen. Goed, zo snel rijden mag allemaal niet maar had 'ie het 100km naar het oosten gedaan was er niks aan de hand geweest. Moraalridders hier af en toe zeg.

Renkum0317 | 09-01-23 | 18:07

@Anomiemus | 09-01-23 | 18:05: Misschien omdat een verdachte nog niet veroordeeld is dat zijn naam wordt beschermt? Eerst de veroordeling, dan mag hij hangen. Of zullen we hem maar meteen radbraken?

Zwezerik | 09-01-23 | 18:09

@Zwezerik | 09-01-23 | 18:09: Nee, niet meteen aan de schandpaal. Ik vind het logisch om de NAW-gegevens van verdachten niet aan de grote klok te hangen. Zodra de verdachte door de rechtbank is veroordeeld (en wellicht ook in beroep veroordeeld is) dan heeft de samenleving recht op de details en kan de veroordeelde zich niet langer beroepen op z'n "goede naam en eer".

Wat die eufemismen betreft waarmee de overtredingen c.q. misdrijven beschreven worden, dat is kolder. "Grensoverschrijdend gedrag" - wat is er dan gebeurd? Ongewenste aai over de bol? Verkracht? Het lijkt me dat slachtoffers hier ook moeite mee zullen hebben omdat men toch al snel denkt dat het wel zal vallen.

In dit geval, waarom mogen wij niet weten waarop deze man "positief testte"? Had hij een maanzaadbolletje* opgepeuzeld of was hij ladderzat?

*Jazeker - na het eten van zo'n bolletje blaast men nog wel eens positief.

Anomiemus | 10-01-23 | 04:17
▼ 1 antwoord verborgen

De populaire take is; Ja, de rest van zijn leven het rijbewijs kwijt.
Maar ook wel truttig. Zeker in ons land, waar je zelfs na en moord na een paar jaar op weekendverlof mag.
Ik kan me niet voorstellen dat niet iedereen wel eens iets onverantwoordelijks doet.
Hanteer dan een systeem van 3 strikes is out.
1 keer de fout in is een zware boete en goede gesprekken.
2 keer de fout in is rijbewijs opnieuw halen en zeer zware boete.
3 keer de fout in is definitief rijbewijs kwijt.

Paulus de Bk | 09-01-23 | 17:54

Lang geleden in Duitsland wel gedaan (nuchter) als we naar Oostenrijk gingen voor een treffen.
Maar dan eens wat anders, als je mensen die onverantwoord rijden hun rijbewijs wilt afnemen dan moet je zo rond een uur of half 7 in de ochtend op de A12 gaan controleren met mist of regen. Ik reed daar altijd precies 130 en het leek alsof ik stil stond.

Zapata10 | 09-01-23 | 17:54

Zonder rijbewijs kan je nog steeds in de auto of motor stappen. Ik zeg voertuig verbeurd verklaren.

bots! | 09-01-23 | 17:53 | 1

En dan kan je nog steeds de auto van iemand anders lenen. Of jatten.

klimgek | 09-01-23 | 21:16

Ik ben een keer met de brommer frontaal met 65km p/u op een andere brommer geknald, ik moet er niet aan denken dat ik toen 212km p/u had gereden.

Mr_Natural | 09-01-23 | 17:53 | 3

Frontaal wil zeggen hetzelfde als minimaal met 100kmh (ervan uitgaande dat deze 45kmh reed) tegen een stilstaande brommer klappen, u heeft duidelijk een engeltje op uw schouder gehad!

Caparzo*Inc | 09-01-23 | 17:57

@Caparzo*Inc | 09-01-23 | 17:57:
Ik kwam niet ongeschonden uit de strijd hoor. Ook een kruisband kwijtgeraakt, die mis ik nog steeds.
En daarna nóóit meer op een gemotoriseerde tweewieler gezeten, zeker niet achterop.

Mr_Natural | 09-01-23 | 18:01

Probleem blijft wel, dat dit soort figuren ook rijden zonder rijbewijs.

BasBr | 09-01-23 | 17:52

Als zijn rijbewijs door de shredder gaat rijdt hij wel zonder…

En als hij zich dan wel gedraagt kan hij dat rustig dertig jaar volhouden.

De laatste keer dat een agent om mijn rijbewijs vroeg is pak hem beet 28 jaar geleden..

Wijze uit het Oosten | 09-01-23 | 17:52 | 1

Nog 2 jaar te gaan.

wageslave | 09-01-23 | 22:49

Castreren.

small_town_dude | 09-01-23 | 17:51

Motor in de shredder ,en meneer een tijdje brommen met een flinke boete.

de uitbater | 09-01-23 | 17:50 | 3

De motor kan er niets aan doen, is niet illegaal of anderzins strafbaar. Waarom moet je zoiets verschroten?

Kopieerapparaat | 09-01-23 | 17:58

Tegenwoordig koop je voor €1500,- een ouwe Japanse buikschuiver die bijna 300 loopt. Daar kan je niet eens een nieuwe Gazelle met 3 versnellingen en trommelrem voor kopen.

CamaroHans | 09-01-23 | 19:05

Zonder de verdere context te kennen (reed hij gevaarlijk?, welke drugs en hoeveel had hij gebruikt? heeft hij een verleden met zware verkeersovertredingen?); natuurlijk niet. Dat is een veel te zware straf. Ik zou het wel fijn vinden als het zou lukken om mensen die herhaaldelijk zwaar over de schreef gaan in het verkeer het rijbewijs af te nemen. Dat is al moeilijk genoeg.

rederijker | 09-01-23 | 17:48

Rijbewijs levenslang kwijt, voertuig in beslag nemen en vernietigen.

Arnold Layne | 09-01-23 | 17:46 | 2

Waarom wil toch iedereen die motor vernietigen? Geef maar gewoon aan mij.

John McClane | 09-01-23 | 17:49

@John McClane | 09-01-23 | 17:49: Achteraan aansluiten graag

Kopieerapparaat | 09-01-23 | 17:59

Ja ... nou ja, dan rijden ze gewoon zonder rijbewijs door. Zo lang je een beetje normaal rijdt is de kans dat je wordt aangehouden in dit land bekant nul. Ik ben in dertig jaar - met rijbewijs- slechts een keer aangehouden voor een blaastest.
Een gigaprent, inbeslagname voertuig en een hoge voorwaardelijke gevangenisstraf als stok achter de deur werkt beter.

me163komet | 09-01-23 | 17:46 | 1

Vermoedelijk werd u enkel staande gehouden voor die blaastest. Of moest u mee naar het bureau?

wageslave | 09-01-23 | 22:51

www.bndestem.nl/breda/handhavers-in-b...
"Fietsers in Breda die de fout in gaan, hebben vanaf dinsdag meer kans op een bon. Niet alleen de politie, ook handhavers van de gemeente mogen voortaan fietsers beboeten die geen licht aan hebben, door rood rijden of een telefoon in hun hand hebben."

Want tot op heden deden we dat blijkbaar dus niet.
Betere kop: Handhavers gaan eindelijk aan het werk.

Met_baard | 09-01-23 | 17:45 | 3

Kwestie van prioriteiten. Politie heeft handen vol aan door woonwijken rondscheurende en appende/bellende verkeershufters.

Zenzeo | 09-01-23 | 17:47

@Zenzeo | 09-01-23 | 17:47: Dochterlief rijdt op een vrij liggend, breed en totaal leeg fietspad, pakt de telefoon op om te kijken wie belt. Bon!
Natuurlijk was ze in overtreding en het is standaard om te zeggen, ga boeven vangen. Maar toch.

bitterpete | 09-01-23 | 18:00

Was niet helemaal leeg dus ..

CamaroHans | 09-01-23 | 19:07

De officier moet inderdaad binnen 10 dagen een BESLISSING nemen.
En ook al is het de eerste keer, al rijd je "maar" 51 km te snel, dan is de inname van het rijbewijs STANDAARD 2 maanden.
Zoals het hier verteld wordt lijkt het net alsof hij het binnen 10 dagen terugkrijgt.
In dit geval kan de officier wel eens besloten hebben af te wijken van de 2 maanden, gezien de grote snelheidsovertreding, en besloten hebben tot minimaal 4 maanden of langer.
Pas na zo'n half jaar komt de zaak aan bod voor de rechter, en dan wordt besloten wat de straf wordt.
Is in eerste instantie inname van 4 maanden geeist, en komt de zaak na een half jaar voor de rechter, dan kan het zijn dat de rechter alsnog besluit er een paar maanden aan vast te plakken, ook al had hij het net 2 maanden terug in zijn bezit.

LonelyWanker | 09-01-23 | 17:44

Ja hoor. Vernietig dat rijbewijs maar.
Ik ben alleen bang dat meneer gewoon hetzelfde doen gaat maar dan zonder rijbewijs. Hij is al malloot namelijk.

grapo | 09-01-23 | 17:44

Mensen die dit doen moeten sowieso al geen rijbewijs krijgen.

Mr_Natural | 09-01-23 | 17:43 | 4

Eens. Misschien voortaan eerst een psychologisch onderzoek voordat je je 'papiertje' krijgt.

Zenzeo | 09-01-23 | 17:49
▼ 1 antwoord verborgen

22 procent van de reaguurders denkt blijkbaar "Oh kut, dit kan ik zelf ook zijn"?

Papa Jones | 09-01-23 | 17:41 | 2

Inderdaad, heb ik vroeger zelf ook wel eens gedaan en het zou nu niet eens meer in mijn hoofd opkomen.

Sinterbikske | 09-01-23 | 17:43

@Sinterbikske | 09-01-23 | 17:43: Ik één keer maar dat was tijdens een proefrit met een Opel Astra Coupé, ik moest testen hoe hard-ie kon natuurlijk. Ook een jeugdzonde.

Maar goed, niks gezopen of gebruikt.

Papa Jones | 09-01-23 | 17:55

Elke nieuwe nederlander weet dat je dit soort dingen niet moet doen na je 12e verjaardag. Eigen schuld, dikke bult dus!

Lepo | 09-01-23 | 17:41 | 1

En elke oude nederlander weet dat je dit soort dingen stopt op t moment dat je enig rijbewijs verkrijgt. Wederom ende hoe-dn-ook: eigen schuld, dikke bult.

Lepo | 09-01-23 | 17:46

Poll : ja, versnipperen die reespas.
Pol : Positief gespeekseltest op wat?
De cholera? Was de zieke man met spoed op weg naar een noodgeval, of op de vlucht voor snode sujetten?

Niet al te snel oordelen, en daarna de brommert pletten.

hallevvezool | 09-01-23 | 17:40

Speekseltests zijn vaak voor cannabis en die kunnen twee, soms drie weken na gebruik nog positief uitslaan.
Dus om het "onder invloed zijn" zou ik geen levenslang verbod wensen; elke blower met een rijbewijs kan hiermee gepakt worden, ook al zijn ze nuchter. Dat is getest en bewezen; de speekseltest is te gevoelig.
Meer dan 100km/u te hard rijden vind ik wel voldoende om een levenslang verbod te krijgen.

1337eater | 09-01-23 | 17:39

Een rijverbod is totaal zinloos bij dit soort figuren, ze gaan gewoon weer opnieuw rijden, alleen deze keer onverzekerd.

DerFrizl | 09-01-23 | 17:39

Waarop testte hij positief na een speekseltest? ( geen alcohol want blaastest ). Was het gebruikte middel nog actief? Wat was het tijdstip en wat was de verkeersdrukte? Wat waren de weersomstandigheden?
Als je de avond ervoor een blootje gerookt hebt is dat nog zichtbaar in je speeksel bijvoorbeeld, of bepaalde medicijnen. Op een recht stuk weg waar verder niemand rijdt doortrekken naar de 200, dan ben je alleen gevaar voor jezelf. Ik praat niets goed, vind het wel te makkelijk om op basis van de bovenstaande bekende gegevens een levenslang rijverbod op te leggen. Prins Bernhard liet destijds de A1 afsluiten zodat hij lekker voluit met zijn Ferrari kon rijden. Het zit in de mens, een beetje spanning opzoeken.

Sinterbikske | 09-01-23 | 17:37

Rijbewijs, zwemdiploma's én veterstrikdiploma afpakken, no mercy!

Of z'n remmen afpakken, kan ook.

Mr_Natural | 09-01-23 | 17:36

Positieve speekseltest zegt bijzonder weinig en bewijst niet dat de motorrijder onder invloed was. Als het een ervaren cannabisgebruiker is dan maakt het roken van een jointje nauwelijks verschil. Het zal die zondagochtend ook bijzonder rustig geweest zijnop de weg, immers de godvrezenden zitten netjes in de kerkbankjes of in de kroeg.
Dus een fikse boete en die motorrijder uit proberen te leggen dat zulke snelheden alleen op het circuit mogen en (misschien) kunnen.

jojan | 09-01-23 | 17:36 | 2

Ervaren drinkers denken ook wel dat die biertjes geen invloed hebben op hun rijgedrag. Achterlijk excuus.

The_Black_Knight | 09-01-23 | 17:54

Mensen die met drank op gaan rijden moeten wat mij betreft sowieso voor eeuwig van de weg worden verbannen. Duidelijk teken dat je de verantwoordelijkheid niet aan kunt. Hoe moeilijk is het om geen alcohol te drinken als je nog moet rijden of een taxi te bellen als je het niet kon laten?!

Capt. Iglo | 09-01-23 | 17:35 | 1

Dat is dus wel moeilijk voor sommigen. En een taxi pakken voor een lange afstand is vrij prijzig. Er is ook nog een verschil met mensen die net over de limiet zitten en tussen mensen die amper kunnen lopen. Er is ook een verschil tussen mensen die elke dag drinken en die nooit een glas aanraken. Er is een verschil tussen mensen die wel kunnen rijden en die niet kunnen rijden (ook al zijn ze nuchter). Er rijden elke dag vele mensen rond met teveel alcohol op. Het enige wat het doet is het risico vergroten, maar doe nou niet alsof iedereen met een glas (teveel) op rijdt een halsmisdrijf begaat. En begrijp me niet verkeerd, ik doe het niet en ik vind dat de mensen die het wel doen straf verdienen. Maar wel proportioneel graag.

rederijker | 09-01-23 | 17:56

Ja, wij kunnen hier wel met z'n allen vinden dat iemand die onder invloed meer dan 100 km te hard rijdt nooit meer mag rijden, maar we weten toch dat D66 zo iemand zielig vindt? En D66 maakt de dienst uit in Nederland, dus zo'n verbod komt er never nooit.

MAD1950 | 09-01-23 | 17:33

Was ie onder invloed van speed dat ie zo hard reed?

Osdorpertje | 09-01-23 | 17:33 | 1

Whahaha!

Wijze uit het Oosten | 09-01-23 | 17:46

Wie zijn die mensen die met 'nee' op deze stelling stemmen?

HankHill | 09-01-23 | 17:31 | 6

De mensen die net als ik weten dat meneer een boete gaat krijgen, maar volgende week alweer over zijn kaartje beschikt en dit soort capriolen nog wel vaker mag gaan herhalen. En als er al een rechter aan te pas komt, mag hij een paar uurtjes gaan schoffelen, om tot rust te komen.

Met_baard | 09-01-23 | 17:41

De mensen die de vraag niet snappen.

Mr_Natural | 09-01-23 | 17:41

Ik bijvoorbeeld. Maar ik heb dan ook een hekel aan mensen die in zware, buitenproportionele straffen, de oplossing zien voor allerlei problemen.

rederijker | 09-01-23 | 17:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik zal jullie een anecdote vertellen.
Toen ik nog als financieel handelaar voor een broker/dealer baas werkte had ik een collega en die sprak iedere dag met een Belgische handelaar in Brussel van de Kredietbank of Banque Brussel Lambert oid. In ieder geval was een zeer moeilijke jongen, arrogant, neerbuigend, geen echte vrienden had hij, maar mijn collega had een goede band met hem en die Belg was iedere ochtend om 6 uur aanwezig in Brussel om de Azië handel over te nemen van hun kantoor in Tokyo. Altijd stipt op tijd. Collega zat achter mij en om 6 uur meldde die Belg zich. "Allez, goedemorgen Andreke. Iek heb vandaag 150 miljoen dollar in de depot en daarnaast unne IRS 12/2 en een FRA 2/6 Hebt ge prijskes voor mij." Dag in dag uit was hij stipt.
Tot op een dag. We hoorden we niks van hem. 6 uur? niks. Ok. 7 uur? Niks. Huh? 8 uur. En toen begon mijn collega zich zorgen te maken. 9 uur? Niks. Dus hij de bank in Brussel bellen en vragen of hij gearriveerd was op werk. Zijn collega's maakten zich ook zorgen. Nee dus.
Op Belgische TT was inmiddels een bericht dat het verkeer op de ring Brussel vaststond ivm ongeluk.
Wat bleek. Hij kwam altijd met de motor naar zijn werk en was met 120 km per uur achterop een truck geknald op de Brusselse ringweg en dat was.... een vuilniswagen. Hoe cynisch wil je het hebben? 35 jaar en dan sterven in een vuilniswagen.
En wat was achteraf het meest trieste? Hij had nul vrienden en alleen moeke maar die was dement, Zijn collega's haatten hem en dus mijn collega heeft de begrafenis geregeld.

Basil Fawlty | 09-01-23 | 17:31 | 7

'Hij had nul vrienden en alleen moeke maar die was dement, Zijn collega's haatten hem en dus mijn collega heeft de begrafenis geregeld.'

Logistiek gezien hadden hem dus ook gewoon in de vuilniswagen achter kunnen laten...

keestelpro | 09-01-23 | 17:46

@keestelpro | 09-01-23 | 17:46:
Zeiden wij natuurlijk ook, eerste grappen werden al gemaakt toen wij het hoorden. Opgeruimd etc. etc. Niks beter dan zwartgallige humor. Maar wij hadden toch wat beleefdheid in onze donders want die begrafenis betaald door het bedrijf waar ik toen werkte en dus niet de bank waar hij werkte terwijl hij bakken met geld voor hun had verdiend.
Such is life.

Basil Fawlty | 09-01-23 | 17:52
▼ 4 antwoorden verborgen

Onder invloed van wat?

R. Skickr | 09-01-23 | 17:30 | 3

Linkse propaganda?

keestelpro | 09-01-23 | 17:34

van de Here God.

Lepo | 09-01-23 | 17:35

En wanneer vervolgens zonder rijbewijs tóch weer de weg op: de bak in voor een paar jaar.

Papa Jones | 09-01-23 | 17:29

5 jaar rijontzegging, rijbewijs vernietigen en na 5 jaar opnieuw les nemen om rijbewijs te halen.

Blonde Nel | 09-01-23 | 17:29 | 2

En dan denken dat zij er gehoor aan geven? Nel een beetje veel naief.

deja_view | 09-01-23 | 17:36

Nee hoor. Zo gaat het eraan toe in Singapore. Werkt prima.

Blonde Nel | 09-01-23 | 18:20

Absoluut levenslange rijontzegging wat mij betreft.
Rechters/ politiek: Dan kan hij de rest van zijn leven lang geen MRB, accijns/btw op benzine, verzekering, onderhoud en reparaties meer betalen. Dat is slecht voor de economie.

Andersdenkend | 09-01-23 | 17:25

22% zegt 'neen'. Als je je nou nog af vroeg waarom de VVD nog steeds zoveel stemmen krijgt, hier is je antwoord. En tevens een argument om het recht om te kiezen niet aan iedereen te geven.

Sans Comique | 09-01-23 | 17:25 | 2

Nah, dat zijn geen VVD-stemmers.
Dat zijn D66 'iedereen verdient een tweede kans, en een derde, en een vierde...' stemmers.

Papa Jones | 09-01-23 | 17:31

100% ja op basis van verboden middelen.
99% ja op basis van de snelheid alleen.
Er is een kans dat je op een verlaten snelweg op zondagochtend om 06.00u met heldere geest en goed ogen dit semi-veilig kan doen

Biggus_dickus | 09-01-23 | 17:35

Hildo is de juiste man om knaapjes op buikschuivers terecht te wijzen. Helaas heeft Hildo in 2015 een herseninfarct of hersenbloeding gekregen waardoor hij gedeeltelijk verlamd is geraakt. Zonde. Hildo is namelijk een held.
youtu.be/vjFeC7g6_40

Zwezerik | 09-01-23 | 17:24 | 1

Is dat Twolefthands Hildo??

Skunk57 | 09-01-23 | 17:32

Niet voor altijd als dit de eerste keer is. Wel afnemen, verplicht in behandeling en dan kijken we over een paar jaar of meneer nuchter kan blijven en misschien weer de weg op kan.

Trekhaas | 09-01-23 | 17:24 | 1

Want eenmalig 100 km/u te hard rijden kan een foutje zijn geweest? Een gebrek aan ervaring? Hoezo na de eerste keer nog niet? Hoeveel bewijs moet je hebben dat je hier met een psychopaat van doen hebt die sowieso gevaarlijk voor de samenleving is, laat staan in een auto?

Sans Comique | 09-01-23 | 17:28

Ik heb 34 jaar geleden voor het laatst onder invloed een auto bestuurd.
2 keer een stoeprand geraakt,,geen mensen of dieren gelukkig.
Sindsdien mijn verantwoordelijkheid genomen.
Hé,verantwoordelijkheid nemen,helemaal not done in deze krankzinnige tijden.
Gebakje dat met 150 km p/u waar 50 mocht, twee moeders en kinderen doodrijdt,verklaart dat hij voorrand had.

Zeurkont | 09-01-23 | 17:22 | 1

Waarom verantwoordelijkheid nemen als je de schuld kunt geven aan:
- geen clubhuis
- Rutte
- rasies

Zeurders | 09-01-23 | 17:26

Ik w3et dat die motor er ook niets aan kan doen, maar ik zou hem wel de schrootpers in duwen.

Bierum | 09-01-23 | 17:22

Wat is nou erger: terwijl je jezelf handelingsonbekwaam hebt gezopen idiote besluiten nemen, of met je volle verstand 219 kmpu rijden waar 100 de max is.

_pacman_ | 09-01-23 | 17:21 | 1

Ha, om handelingsonbekwaam idiote besluiten te nemen heeft Rutte geeneens alcohol nodig.

* Il Principe * | 09-01-23 | 17:28

Als 'ie dusdanig over de limiet ging (en ja, ik rijd zelf ook stelselmatig te hard, maar heb het nooit zo gortig gemaakt) EN onder invloed was, kunnen we die vent niet gewoon aborteren? Het is niet alsof je daarmee een potentiele nobelprijswinnaar vroegtijdig uit het leven haalt.

ViagraFalls | 09-01-23 | 17:21

OK, ik rij met 2 biertjes op en 105 km/u over de A69. Eeuwig durend rijverbod, Mosterd ?? Nou ? Nuance kerel, nuance. Probeer dat nu eens. Wat die asociale gek betreft ben ik het natuurlijk wel met je eens, daar niet van. Puh, op een motor nota bene.

Peter-Rissing | 09-01-23 | 17:18 | 6

Probeer nog iets te verzinnen om mijn ongelijk niet te hoeven toegeven, maar er schiet zo 1, 2, 3 niets te binnen.

Peter-Rissing | 09-01-23 | 17:28

Wat mij betreft wel hoor, je had me al bij die twee biertjes.

John McClane | 09-01-23 | 17:33

Dit gaat niet over jou.

Dit gaat over idioten die 100 km/u TE HARD rijden.

Edit:
Pardon, ik ben al nr 3 die dit zegt.

De irritatie dwong mij direct te reageren blijkbaar.

Papa Jones | 09-01-23 | 17:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Rijbewijs niet meer terugkrijgen is niet hetzelfde als een eeuwigdurend rijverbod. Je kunt immers opnieuw gaan lessen.

koeberg | 09-01-23 | 17:18

Waarom denken mensen dat een rijbewijs boeit bij het wel/niet gaan rijden.
Start je motor niet zonder rijbewijs?
Als je 100kmpu en drugs niet boeit dan boeit je het hebben van een rijbewijs ook niet. Motor bij oma op de naam en gaan met die banaan.

mmx | 09-01-23 | 17:17

Gewoon een boete, zoewiezo is 100 km/h onacceptable laag voor huidendaags vervoersmiddelen,Aalleen in Cypres, Noorwegen en Armenie hebben ze dat. de meeste ontwikkelde landen hebben 130 km/h.
resultaten van een speekseltest zijn ook niet te gebruiken als bewijs in een strafzaak.

PipoClownde | 09-01-23 | 17:17

Wat wil "onder invloed" in dit geval zeggen? Ik meen gehoord te hebben, dat het om drugs zou gaan.
Hoe dan ook, zwaar onverantwoordelijk gedrag. Je zal zo'n motor met 219 km/u maar frontaal tegen je auto krijgen. Hij knalt zowat dwars door je auto heen, vermoed ik.

KeesBruin | 09-01-23 | 17:16

Mijn vriendin had als arts piketdienst om motorrijders na een ongeval te ontdoen van organen, mits uiteraard een geldig codicil aanwezig.

Vooral de effecten van impact na een ongeval met een motorrijder die onderweg een paaltje tegenkwam kon ze nogal plastisch omschrijven.

Hoe noemde ze het ook alweer? Oh ja, iets met een patatsnijder.

Glasgow Argus | 09-01-23 | 17:15 | 6

Is dat niet erg cru om ze meteen te ontdoen van hun organen als ze binnen komen met een ontveld bovenbeen?

Met_baard | 09-01-23 | 17:35

@Met_baard | 09-01-23 | 17:35: Nou, geloof me, dat waren zeker geen lopende patiënten meer. Vaak was het wel fijn dat ze een integraalhelm droegen, dan waren de ogen tenminste nog bruikbaar.

Glasgow Argus | 09-01-23 | 17:42

@Glasgow Argus | 09-01-23 | 17:42: Ik snap hem. Geloof me. Maar je had nergens in je originele tegel gezet dat ze (bijna) dood waren.

Ik hoop dat je vriendin goede psychologische hulp krijgt want het lijkt me geen pretje om dit lang te doen.

Met_baard | 09-01-23 | 17:49
▼ 3 antwoorden verborgen

Ja gestempt vanwege dronkenschap. Maar als hij 's nachts nuchter op een rechte weg tot aan de horizon het beestje een keer op zijn staart trapt gun ik de motormuis de vrijheid om dat te doen.

keestelpro | 09-01-23 | 17:13

Niet alleen rijbewijs innemen voor altijd maar ook voertuig in beslag nemen.

Boze_Schipper | 09-01-23 | 17:13

Het is verboden maar wordt niet gehandhaafd.Te veel moeite,te duur.
Nederland.

Zeurkont | 09-01-23 | 17:13

Mensen hebben ook gewoon dat rijbewijs nodig, te meer omdat ze net van plan zijn een loopbaan in de zorg en in het onderwijs te gaan volgen.

funda | 09-01-23 | 17:13

Straf moet pijn doen, echt pijn, dader mag best wel serieus geraakt worden.

Willens en wetens noemde de wet dat vroeger, tegenwoordig wordt het vermanend vingertje geheven, en begripvol gerefereerd aan de pijnlijke jeugd van de dader

Als jij 220 rijdt (give or take a pair of clicks) dan doe je dat heel en zeer bewust, maar nimmer perongeluk of omdat je moeder je altijd dwong spruitjes te eten.

Mijn oordeel, en daar moet u het mee doen:
Rijbewijs permanent ingenomen
en een boete van 100 euro per kilometer te hard
U mag u enkel nog verplaatsen op een loopfiets

AldNuut | 09-01-23 | 17:12

Een rijverbod van twintig jaar met dwangverpleging lijkt me afdoende.

happen_maar | 09-01-23 | 17:12

Behoort uitzetting naar een land waar men snakt naar meer diversiteit in het gedrag op de openbare weg niet tot de mogelijkheden?

funda | 09-01-23 | 17:10

Moet je de politiek vragen de wet aan te passen.

Komjehiervaker | 09-01-23 | 17:10

As je nee stempt hep je heaumeaux.

redthehaghue | 09-01-23 | 17:09

Ik vind dat deze rijder verplicht is om een bepaalde afstand gemiddeld 219/u af te leggen. Bij voorkeur op een circuit waarbij robots zodanig geprogrammeerd zijn om de weg over te steken op elk willekeurig moment.

Dr.Platypus | 09-01-23 | 17:09

Ik had verwacht dat er ‘Ja’ en ‘Ja, maar dan in magenta’ had gestaan in de poll.

hendrikjandetuinman | 09-01-23 | 17:08

En dubbel paspoort? Dan direct ook NL paspoort inleveren. Dat bij alle extreme misdaden overigens.

Forwaards | 09-01-23 | 17:08 | 2

Ok Geert.

John McClane | 09-01-23 | 17:09

Ik ben geen motorrijder maar zie in het verkeer volgens mij weinig Turkse en Marokkaanse motorrijders. Die houden het liever bij scooters.

At_Dawn_They_Sleep | 09-01-23 | 18:20

Een verbod op een motorfiets ok , maar wel eentje tot 125cc dat kan dan weer wel .

likmegaties | 09-01-23 | 17:08 | 1

Een snorfiets met helmplicht

zuurtjeregen | 09-01-23 | 17:24

Onder invloed waarvan?

Flibbage | 09-01-23 | 17:06 | 4

Speekseltest dus sowieso drugs. Maakt voor de vraagstelling niet uit denk ik.

John McClane | 09-01-23 | 17:07

@John McClane | 09-01-23 | 17:07: Maakt wel degelijk uit; immers is hij ook positief als meneer vrijdagavond een jointje gerookt heeft. Het feit dat men dat er níet bij zegt waar meneer positief op testte zegt eigenlijk wel weer genoeg.

NietHenkLooij | 09-01-23 | 17:10

Bolletjes met maanzaad gegeten, of test je daar niet meer positief mee?

Met_baard | 09-01-23 | 17:31
▼ 1 antwoord verborgen

In de regel kies ik voor t tweede antwoord, roze in the pie-chart. Maar ja, regels zijn er om van af te wijken*, dus JA als antwoord.
*Behalve als de regel is dat je niet meer dan 100 km the hard mag laagvliegen...

Rev Smee Again | 09-01-23 | 17:05

nou nou nou een papiertje inleveren nou nou , dan zal hem leren , rij die toch gewoon zonder papiertje....maar is zijn motor ook ingeleverd of kan die nog rijden zonder een papiertje.

out-of-de-box | 09-01-23 | 17:04

Jeetje Mosterd, wat dacht je met die kleur in het diagram. Doet pijn aan mijn ogen. Lekker leesbaar zo!

DankeSchon | 09-01-23 | 17:04 | 1

Ik zie amper verschil. Ben ook zo kleurenblind als een vleermuis.

keestelpro | 09-01-23 | 17:06

Ik zeg niet snel dat je criminelen altijd maar moet laten lopen, maar in zo'n geval is dat wel de oplossing.

GeheidEenGeit | 09-01-23 | 17:04

Motorrijders doen meestal wat anders met zichzelf bij deze snelheid dan automobilisten. Verzachtende omstandigheid dat je het jezelf aandoet.

TheseDays00 | 09-01-23 | 17:03 | 2

Meestal ja. Maar een motor met 219 km per uur (plus of min je eigen snelheid, afhankelijk), daar knap je niet van op.

John McClane | 09-01-23 | 17:04

Met deze snelheid kom je er als automobilist ook niet best af, als die dwaas zich in jouw voertuig boort. En als hulpverlener wordt je niet blij als de de rotzooi die dit geeft mag opruimen.

Eirikur_Petursson | 09-01-23 | 17:09

Dat soort mensen moeten eigenlijk gewoon zelf in een rolstoel belanden...

MeneerGuggenheimer | 09-01-23 | 17:02 | 1

Aub zeg, weet je wat dat de samenleving kost?

D-Fens_1963 | 09-01-23 | 17:14

Rechters vinden het vaak moeilijk om het complete rijbewijs in te nemen. Wellicht is het een idee om ze de mogelijkheid te geven alleen het motorrijbewijs of alleen het vrachtwagenrijbewijs volledig in te nemen. Op die manier had in elk geval een politieagent uit Rotterdam nog geleefd.

Feynman | 09-01-23 | 17:01 | 3

Is een idee (bedankt daarvoor) maar geen goed idee.
Het gaat erom met wat voor gedachte je je op de openbare weg begeeft.
Soort voertuig speelt daarbij imo geen enkele rol, het zijn allemaal potentiële levensbedreigers.
Als je op deze manier etaleert daarvoor de verantwoording niet (meer) te kunnen dragen....., klaar!

D-Fens_1963 | 09-01-23 | 17:12

Ik vind zelfs het rijbewijs innemen te licht. Met een zulke overschrijding van de maximum snelheid zou eigenlijk sprake moeten zijn van een misdrijf. Het betreft hier immers het veroorzaken van een zeer gevaarlijke situatie wat in alle andere gevallen valt onder het strafrecht.
Sowieso is de motorrijder duidelijk niet in staat om de juiste keuzes te maken die noodzakelijk zijn voor deelname aan het verkeer als bestuurder. Een levenslang rijverbod is het enige wat ook afschrikwekkend zou zijn, evenals een gevangenisstraf.
Ik heb met zulke lui geen enkel medelijden, evenmin met mensen die hebben gezopen of gesnoven. Dan is het gewoon einde oefening.

Bakkeleures | 09-01-23 | 17:50

Oneens. Je hebt laten blijken dat je jezelf niet kan beheersen, dan maakt het vervoersmiddel niet uit:
Met een vrachtwaggel die begrensd is op 88kmh kan je -zo heeft een Duitse kerstmarkt aangetoond- ook 'voldoende' ellende veroorzaken.
Een auto, hoewel lichter dan een vrachtwagen, kan ook 'voldoende' ellende veroorzaken, 'gewoon' wat meer vaart maken.
Met een motor idem dito, al is het voor de bestuurder zelf ook wat 'pijnlijker'.

klimgek | 09-01-23 | 21:33

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl