Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE. Hoger beroep smeerbeer Jos Brech

Rotkopalert!

En dan schakelen we nu over naar het hof van Den Bosch waar de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep in de zaak van Nicky Verstappen plaatsvindt. De 11-jarige Nicky werd in augustus 1998 bepoteld en vermoord door totale smeerbeer Jos Brech, die door de rechtbank in Limburg werd veroordeeld tot 12,5 jaar bukken (na een eis van 15 jaar + tbs). Zowel het Openbaar Ministerie als, verrassing, advocaat Gerald Roethof ging in hoger beroep. "Vandaag op de planning: dossier bespreken, verhoren van verdachte, toelichting vordering benadeelde partijen." Ook de vader van Nicky Verstappen zal spreken. Als u niet wil horen hoe de tevens voor kinderporno veroordeelde Brech weliswaar hard op jonge jochies valt, maar toch claimt onschuldig te zijn, moet u lekker wat anders gaan doen. Koffiezetten of zo. Tante Sas is er hoe dan ook bij, met tweets na de klik!

Ah gut Jos moet huilen

Social

Reaguursels

Inloggen

Deze pedofiel is de dader
Hij is ziek in zijn hoofd
Hij liegt alsof het gedrukt staat
Vierendelen met manege paarden

poëpjes | 10-11-21 | 18:02

Daar gaan we al...... Zus van Brecht heeft verklaard dat haar pleegdochter heeft gezegd dat Brecht verliefd was op (ene) Nicky. Stiefdochter ontkent dit. Pleegdochter wordt maandag gehoord als getuige. Checked OM en/of politie, (zeden)recherche dit soort verklaringen dan niet bij, in dit geval, de pleegdochter?
Het OM is slordig en dit kan grote gevolgen hebben.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 15:57

De dood van een kind is verschrikkelijk, iedereen wil dat de dader gepakt wordt en gestraft.
Het recht verloopt echter zoals we dat met elkaar hebben afgesproken, er moet duidelijk en onomstotelijk bewijs aangevoerd worden waarover geen gerede twijfel kan bestaan.
En dat is tot nu toe nog steeds niet het geval.
De vorige veroordeling is onder zware druk van het OM, de dood van Peter en de publieke opinie tot stand gekomen en gaat hier geen stand houden vrees ik.

Eppo | 10-11-21 | 15:21 | 1

Ik vrees dat je gelijk krijgt....

Opblaas_boot | 10-11-21 | 16:17

Och Och moet hij huilen?, nou dan vind je een levensloos jongetje, ergens op open en verlaten terrein wat je vanaf de zandweg niet kan zien, met de kleren half uit en uitgerekend iemand met een seden verleden vindt deze jongen en probeert met een lul verhaal er onderuit te komen.
Opknopen deze smeerzak.

DeJaVu5225 | 10-11-21 | 14:52

Is die Helena M ooit opgeroepen als getuige?
Lijkt me wel belangrijk....

Opblaas_boot | 10-11-21 | 12:53 | 1

Oh, ik lees dat dat maandag gaat gebeuren.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 16:19

Waarom krijg je niet automatisch tbs als je je aan een kind vergrijpt, de kans op recidive is 100% nml.

zhirek | 10-11-21 | 12:38

Hallo OM, leest u even mee? Om vanaf het fietspad bij Nicky te komen moest je dwars door een 70 CM hoog tarweveld. Er omheen lopen was onmogelijk het veld liep namelijk tot aan de weg en ver naar rechts van waar Jos B stond. Er had Dan minimaal een 35 m lang heenspoor van kapot getrapte tarwe moeten zijn geweest. Nergens is ooit melding hiervan gemaakt. Er zij ook luchtopnames gemaakt. Ook daar geen spoor van kapotgetrapt tarwe. Is Jos B soms over het tarweveld gevlogen? Stel hem die graag eens en confronteer hem met deze feiten.

enkelereisretour | 10-11-21 | 12:37

Ik lees in de reacties dat er veel wordt gepleit voor de doodstraf, levenslang, etc. Roethof wordt door het slijk gehaald omdat hij zijn vak uitoefend. Heel vreemd allemaal.
Roethof is een goede strafpleiter. Het is aan het OM nóg beter te zijn. Alleen op deze wijze kan de zwaarst mogelijke straf opgelegd worden. Eén kleinigheidje echter: Het oordeel moet op basis van feiten worden geveld en niet op basis van emotie. Ook het hebben van een "rotkop" is niet strafbaar. Ik hoop niet dat het OM de zaak niet laat glippen. Ze hebben er een handje van. Beter is de aandacht bij het OM te houden dan Roethof zonder feitelijke onderbouwing zwart te maken.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 12:31 | 8

@Opblaas_boot | 10-11-21 | 13:43: hartstikke prima, maar als je overal over verklaard, maar over overtuigend bewijs niks zegt terwijl het OM aantoont dat dat DNA er maar op 1 manier terechtgekomen kan zijn, dan doet dat je zaak niet echt heel veel goed. Zelfde gaat op voor het verhaal dat hij verteld hoe hij uiteindelijk op de plek van nicky terecht is gekomen. Ook daar had hij geen antwoord op. De enige twijfels die er zijn, zijn er over wat er uit zijn mond komt.

Snoorderlag | 10-11-21 | 16:18

@Snoorderlag | 10-11-21 | 16:18: Dat zijn DNA is aangetroffen is aangetoond. Jos Brecht hangt een verhaal op over het omdraaien en rechttrekken van de kleding. Hoe het op het ondergoed komt zwijgt hij maar is wel een feit. Het OM is nu aanzet. Hij zwijgt over meer aangetoonde feiten. Begrijp me svp niet verkeerd, ik hoop ook dat er aangetoond gaat worden dat hij de dader is. Echter, ik heb geen vertrouwen in het OM. Nu wordt maandag de pleegzus opgevoerd die anders beweerd dat haar moeder heeft verklaard, namelijk dat Jos Brecht zou hebben gezegd dat hij verliefd was op ene Nicky. De pleegzus ontkent dit. OM controleert dus niet zulke belangrijke uitspraken.
Het gaat niet om de waarheid maar om hetgeen bewezen kan worden.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 16:27
▼ 5 antwoorden verborgen

Gore vent. Aan minderjarige jongetjes zitten, bah, vies, goor, ziek en dan ook nog (per ongeluk) om het leven brengen. Niks hoger beroep, sleutel van z'n cel weggooien en lekker laten rotten daar.

Gaat het niet dan? | 10-11-21 | 12:21

Wat dan wel weer mooi is om te zien hoe zo'n leugenaar categorisch onmanteld wordt omdat er zoveel (steun) bewijs is.... niemand heeft zoveel leugens klaar en op een gegeven moment ga je jezelf dan tegenspreken. Daarom moest ie natuurlijk ook voortdurend z'n smoel houden van z'n advocaat... maar er is geen redden meer aan nu.

Snoorderlag | 10-11-21 | 11:34 | 1

Nu maar hopen dat het OM volhoudt én dat het ergens toe leidt.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 13:05

Ik vind dat we hier, en in het algemeen, bijzonder voorzichtig moeten zijn met het vellen van een oordeel over advocaat Roethof. Niemand hier heeft enig idee wat de persoonlijke overtuigingen zijn van Roethof, en wat hij zelf van zijn client denkt. In een volwassen rechtstaat (of Nederland dat tegenwoordig nog is laat ik even in het midden, maar laten we het voor dit geval nu even aannemen om de zaak niet verder te compliceren) heeft een verdachte recht op verdediging, ongeacht wat die verdachte heeft gedaan. Dat betekent dat iemand zijn advocaat zal moeten zijn, anders worden zijn mensenrechten geschonden. Roethof vervult die functie, en draagt zo bij aan het instandhouden van de rechtstaat en het beschermen van mensenrechten van verdachten. Dat is een belangrijke taak als je tenminste wilt wonen in een land dat waarde hecht aan mensenrechten, recht op een eerlijk proces en verdediging. Het past niet om iemand die een belangrijke functie uitoefent zwart te maken omdat je van mening bent dat zijn client een enorme vieze boef is. Tenminste, niet als je dan niet tegelijkertijd ook van mening bent dat mensenrechten en het recht op een eerlijk proces alleen maar rechten zijn van sommige mensen, en niet van anderen. Het is goed dat er advocaten zijn die bereid zijn om iedereen, ongeacht diens misdrijven, te verdedigen.

Jan Slot | 10-11-21 | 11:18 | 6

Je hebt als verdachte inderdaad recht op eerlijk proces en verdediging. Nu horen wij dit soort strafzaken altijd van buitenaf, maar als je zo het hele verhaal aanhoort is het geen toeval dat Jos B. daar bij Nicky was. Nu is het aan het OM om te bewijzen dat Jos B. iets met zijn dood te maken heeft en of eventueel misbruik bewezen kan worden, maar een advocaat als Roethof probeert altijd om feiten in het donker te houden. Dan ben je in mijn ogen bezig om te proberen walgelijke figuren met de minste straf weg te laten komen. Daar heb ik zelf geen goede mening over, maar aan de andere kant kan je ook stellen dat hij inderdaad dan een goede advocaat is.

usb stok | 10-11-21 | 14:22

@usb stok | 10-11-21 | 14:22: Roethof doet precies waarvoor hij is aangenomen. Ik begrijp de emotie, maak ik mijzelf ook maar al te vaak schuldig aan. Echter, het is aan het OM om de verdediging onderuit te halen. De rechtbank kan dan ook nog mee laten tellen dat verdachte niet heeft meegewerkt aan een goed verloop van de rechtsgang door te liegen en waarheden te verhullen en dit in de strafmaat mee te laten tellen. Er rust een grote verantwoording op de schouders van het OM.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 14:53
▼ 3 antwoorden verborgen

Brech is wat mij betreft het vleesgeworden pleidooi voor de doodstraf. Klinkt dat wraakzuchtig? Reken maar! Voor Nicky, voor zijn familie, om te voorkomen dat hij ooit nog een kind aanraakt, om een voorbeeld te stellen.

MickeyGouda | 10-11-21 | 11:13 | 7

@Robin Hood | 10-11-21 | 12:00: dat is zeker zo, maar als ik moet kiezen tussen een kogel door mijn kop of een uitzichtloze lijdensweg, weet ik het wel.

flinkescheet | 10-11-21 | 13:38

@Opblaas_boot | 10-11-21 | 12:04: Apart, dat je niemand vertrouwd maar de pedofiel Jos Brech, die de schijn toch behoorlijk tegen heeft, hier in meerdere plempsels uitgebreid het voordeel van de twijfel gunt. Heel apart.

Wiebenick | 10-11-21 | 16:02

@Wiebenick | 10-11-21 | 16:02: Ik gun dit soort figuren zeker niet het voordeel van de twijfel, dan lees je niet goed. Ik heb er geen vertrouwen in dat het OM deze zaak rond weet te krijgen. Ze blunderen maar al te vaak in andere zaken. Nu schijnt de pleegzus masmdag als getuige wordt opgeroepen over een verklaring, die haar moeder heeft gedaan, niet klopt. Het OM controleert dus onvoldoende.
Ja, ik ben ongerust over de kwaliteit van het OM. Dat is iets anders dan Jos Brecht het voordeel van de twijfel gunnen.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 16:37
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik zie het ervan komen dat Jos B. wordt vrijgesproken van het doden van Nicky, omdat de patholoog anatomen niet zeker zijn van de doodsoorzaak.
Dan blijft er hooguit seksueel misbruik over.

flinkescheet | 10-11-21 | 11:08 | 1

Dan zijn er twee conclusie te trekken: hij heeft hem niet vermoord en loopt de moordenaar nog vrij rond óf het OM schiet te kort. Ik weet niet wat erger is.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 13:03

Net als bij de Deventer moordzaak wordt waarschijnlijk iemand veroordeeld die zich door de verkeerde mensen/houding laat bijstaan.De boekhouder door Maurice en Brech door een advocaat die enkel puur juridisch wil scoren, Brech is voor het eerst emotioneel vandaag en dat klopt niet bij een "onschuldige" verdachte, veel te lang gegijzeld door Roethof.
Iemand van dat jeugdkamp weet/wist veel meer.

hagelkruis | 10-11-21 | 10:55 | 4

Gek betoog. De boekhouder is niet veroordeeld omdat Maurice hem bijstond maar wegens sluitend technisch bewijs.

Beste_Landgenoten | 10-11-21 | 11:12

@Beste_Landgenoten | 10-11-21 | 11:12: Dat vermenigvuldigde DNAdruppeltje was van die donderdagmorgen(bezoek), er is geen temperatuurmeting gedaan zaterdagmorgen bij de weduwe en ze is waarschijnlijk op vrijdag vermoord en niet donderdagavond(wat Louwes aangerekend wordt).
Die focus op de klusjesman is Louwes fataal geworden, zo is een briefje in de tuin(van psych.patient) ter zijde geschoven etc.

hagelkruis | 10-11-21 | 11:44
▼ 1 antwoord verborgen

We leven in een democratische rechtstaat, ik weet het.
Maar toch denk ik dat het beter zou zijn voor iedereen om hier niet te veel woorden aan vuil te maken en deze meneer gewoon af te schieten als een dolle hond.

Boeloeboe | 10-11-21 | 10:52

Jos kon jaren zijn verhaal bijspijkeren zodat het zo precies mogelijk past in wat het OM al aan feiten heeft. Stomtoevallig heeft Jos exact dat gedaan wat past bij een onschuldige. Het verhaal is daarmee al zo onwaarschijnlijk toevallig geworden dat het ongeloofwaardig is. Zoveel pech hebben bij zijn onschuldige handelingen, dat ook is onwaarschijnlijk.

Alleen al de kans dat een pedoseksuele man op een fietstocht toevallig moet plassen op exact die plaats die uitzicht bood op een slecht zichtbare, misbruikte dode jongen van 11 jaar is astronomisch klein.

Beste_Landgenoten | 10-11-21 | 10:50 | 3

hearhear, en dan ook half huilend "z'n broekje fatsoeneren" om daarna gewoon je weg te vervolgen zonder iemand op de hoogte te stellen... jaja. Jammer voor hem laat het DNA iets heel anders zien dan dat hij verklaard...

Snoorderlag | 10-11-21 | 11:29

Dus is het OM aanzet om de verklaring van Jos Brecht tot het bot te ontleden. Ik hoop van harte dat de kwaliteit van het OM toereikend is.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 12:11

Smeerbeer? Moordenaar lijkt me meer passen bij hem

borus | 10-11-21 | 10:46

Hoe komen die gasten altijd aan deze advocaten?

gato | 10-11-21 | 10:21 | 5

@small_town_dude | 10-11-21 | 10:28: De meeste van dit soort zaken wordt op toevoeging gedaan. Iedereen die wordt gearresteerd heeft recht op een piketadvocaat. Daar moet u wel zelf om vragen, de politie zal het initiatief niet nemen en verhoord u het liefst zonder advocaat, om de voordehand liggende reden. En het is in zaken als deze noodzakelijk dat de advocaat op een professionele manier met de pers omgaat, dat is het belang van zijn cliënt.

Red shirt | 10-11-21 | 10:56

@Red shirt | 10-11-21 | 10:56: Een piketadvocat wordt geregeld door de staat. Daarom is het een piket advocaat.

Na de voorgeleiding zal de piketcentrale worden ingelicht en zal een dienstdoende advocaat u bijstaan. (alleen bij a of B zaken)

SinisterNL | 10-11-21 | 11:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Eigenlijk zou je bij dit soort gevallen zo'n verdachte geen advocaat maar een OvJ moeten toewijzen, die met hem gaat kijken hoe hij het beste gestraft kan worden... wat wil je Jos : 30 jaar en elke week Bubba op bezoek die je zonder vaseline flink van achteren neemt.. of wil je 25 jaar en daarna (vul zelf iets in)... zoiets dus.

Niks glibberige advocaten voor dit soort nageboortes (noem je geen mens).

Keyboardspeler | 10-11-21 | 10:16 | 1

Een advocaat mag nu eenmaal, uit hoofde van zijn functie, selectief en 'creatief' met de waarheid omgaan. Wel zou het verboden moeten zijn om dat ook buiten de rechtszaal te doen, b.v. in ouwehoershows op de tv.

J.P.Drapeau | 10-11-21 | 10:28

Toch wel mooi dat hij is opgepakt onder Grapperhaus. Laat nu het recht zijn beloop hebben.

van Oeffelen | 10-11-21 | 10:15

Zolang er niets is bewezen.....

SinisterNL | 10-11-21 | 10:15
-weggejorist-
pdvd | 10-11-21 | 10:12

Lang geleden hadden we hier in de wijk ook zo'n kerel die niet van jongetjes kon afblijven. Geweld gebruikte hij niet, wel maakte hij misbruik van zijn overwicht als volwassene met behulp van een zak snoepjes. Regelmatig werd hij opgepakt, maar ondanks allerlei therapieën bleef hij zich aan jongens vergrijpen. Omdat hij wist wat hij aanrichtte en van zichzelf walgde heeft hij zich laten castreren, als laatste middel. Daarna heeft hij nooit meer een kind aangeraakt.

wijsvinger | 10-11-21 | 10:10 | 5

Lullig als je alleen nog een wijsvinger hebt ;)

flinkescheet | 10-11-21 | 11:10

Ah, jij kreeg de snoepjes!

Beste_Landgenoten | 10-11-21 | 11:13
▼ 2 antwoorden verborgen

Mijn zoontje van 6 zag laatst toevallig een stukje met Roethof op de tv en ik vertelde hem over boeven en rechters (om het simpel te houden). Hij dacht direct dat Roethof de boef was omdat die zo boos keek.

small_town_dude | 10-11-21 | 10:08 | 8

@Opblaas_boot | 10-11-21 | 11:10: punt is dat een advocaat en een boef eigenlijk niet te onderscheiden zijn. En veel advocaten zijn ook een beetje boeven, zoals Roethof.

small_town_dude | 10-11-21 | 13:33

@small_town_dude | 10-11-21 | 13:33: misschien moet je als strafpleiter wel een beetje een bordje zijn. Ik weet het niet. Ik vind het interessanter of het OM de verdediging onderuit weet te halen.

Opblaas_boot | 10-11-21 | 14:57
▼ 5 antwoorden verborgen

Dit is Nederland dus hij zal wel vrijgesproken worden en krijgt daarna een vaste aanstelling in een kleuterdagverblijf. In zijn vrije tijd mag hij het jeugdelftal trainen. Ben al over het stadium van alleen maar ergeren heen, wat blijft, is nog steeds de verwondering. Ook het vermoeide uitleg aan buitenlandse vrienden heb ik gestopt met "No comment".

jan huppeldepup | 10-11-21 | 10:08 | 2

Jeetje wat rot voor je dat je in een rechtsstaat woont. Waarbij er zoiets moet zijn als bewijs alvorens je levenslang het cachot in gesmeten wordt.

Verder zijn jouw fantasietjes nogal akelig. Denk je dat deze man ooit nog een leven heeft zelfs al zou hij worden vrijgesproken (wat niet gaat gebeuren).

GrandMechantLoup | 10-11-21 | 10:12

Die onbetrouwbare kop van z’n advocaat vergezeld van een vreselijk, raspende stem én de smerige tronie van die kinderverkrachter hoef ik niet te zien of te horen; ik volg de geschreven media wel.

MK27 | 10-11-21 | 10:03

"1 zelfmoord kost 2,8 miljoen euro": in het geval van zo'n smeerbeer zou dat een koopje zijn.

MK27 | 10-11-21 | 10:01

Nu we weten hoe het recht werkt (zie vooral de toeslagen affaire) ben ik wel bereid nog eens goed naar de argumenten van Jos en zijn advocaat te luisteren. Je weet maar nooit met die hapsnurkers met jurk.

logicavanhetgevoel | 10-11-21 | 10:00 | 1

Nou, argumenten, argumenten... is 'smoesjes' niet een betere definitie?

Zenzeo | 10-11-21 | 10:04

Die onbetrouwbare kop van z’n advocaat doet niet onder voor de smerige tronie van die kinderverkrachter.
Ja dat mag ik zeggen.

laurentius | 10-11-21 | 10:00 | 3

In zulke zaken ga ik de advokaat altijd als een handlanger zien.

Ray Skak | 10-11-21 | 10:03

Als Jos wel een betrouwbare kop had gehad, was hij dan wel ok? Je hebt last van tunnelvisie.

logicavanhetgevoel | 10-11-21 | 10:04

Goh, ik zie ineens een link tussen dit verhoor (is dit een verhoor?) en onze democratie. Je hoeft maar een uur naar een Tweede Kamer debat te kijken om alle tactieken van het het niet antwoorden op een vraag te kunnen leren.

zevensprong | 10-11-21 | 09:58

Ah dus Jos is fotograaf, en had de pech dat kinderporno zomaar meekwam met zijn foto's. Zo'n natuurfotograaf die je ook opvallend vaak zag bij naaktstanden. Eenzame heren van middelbare leeftijd die met telelens en camera door de duinen struinden op zoek naar de ene zeldzame onbehaarde ruifduif.

Beste_Landgenoten | 10-11-21 | 09:57

Kan Jos B. geen OM medewerker worden met wat hij tot op heden op zijn kerfstok heeft.

Reebensteeltje | 10-11-21 | 09:51 | 6

@Reebensteeltje | 10-11-21 | 10:06: Met dit soort sarcasme zult u een verbitterd man zijn met veel wantrouwen en chagrijn. Hoop voor u dat u nog niet lijdt aan depressies...

johnyl | 10-11-21 | 10:31
▼ 3 antwoorden verborgen

De obsessie met crimineel gedrag en straf vind ik altijd wel bijzonder. Denk wel met enige zekerheid te weten dat Jos Brech de moordenaar van Nicky Verstappen is. Zo weet ik met 100% zekerheid dat de moordenaar van Marianne Vaatstra ene Jasper S. is.

Maar wat ik me dan altijd afvraag is welk nut heeft het om deze mensen verder te straffen dan ze (lang, levenslang) uit de samenleving te houden. Waarom roepen mensen om de doodstraf? Dat is geen straf. Straf is deze mensen levenslang op te sluiten al dan niet in een psychiatrische inrichting.

GrandMechantLoup | 10-11-21 | 09:49 | 10

Eerder wisten mensen zeker dat asielzoekers Vaatstra vermoord zouden hebben. Peter R de Vries is nog naar Turkije geweest om 'vluchtelingen'te spreken die alleen naar hier kwamen om een open hart operatie te laten uitvoeren (100.000-den Euro schade voor ons)

AntiZanicz | 10-11-21 | 10:41

Mensen roepen om de doodstraf door wraakgevoelens. Precies daarom hebben we een rechtsstaat, om die niet de overhand te laten krijgen. Voor een individu kan de wil om wraak te nemen begrijpelijk zijn, maar een overheid (feitelijk het OM) moet daar boven staan.

Frits de Vriez | 10-11-21 | 10:42
▼ 7 antwoorden verborgen

Gaan ze de doodstraf eisen?!

de SENSEI | 10-11-21 | 09:46 | 4

In Nederlandje ?

Lubbberrtt | 10-11-21 | 09:52

Onzin. Artikel 114 GW. De doodstraf is bij de laatste grondwetswijziging geheel afgeschaft

KingForADay | 10-11-21 | 10:01
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een poppenkast zo'n hoger beroep. Wordt 99 van de 100 keer een lagere straf. Laat goed de totale willekeur zien van "rechtspraak". Rechter 1 zegt A, rechter 2 zegt B. Die hele "rechtspraak" is een speeltuin voor D66 randfiguren en kost veel meer dan nodig is.

Martin Jokt | 10-11-21 | 09:43 | 4

Bullshitbingo.

van Oeffelen | 10-11-21 | 09:47

@van Oeffelen | 10-11-21 | 09:47: minister verantwoordelijk hiervoor is van het CdA

dathoujetoch | 10-11-21 | 09:59

nog een VMBO-er

wapster | 10-11-21 | 10:03
▼ 1 antwoord verborgen

Ja jezys, eerst die rotkop zien en dan rotkopalert lezen, lekker Mosterd.

Ashtrey | 10-11-21 | 09:42

Tante Sas volgen is momenteel ff genoeg.

Zitvlak | 10-11-21 | 09:37

Nog één keer dan; die hele Jos Brech had na zijn 1e pedo veroordeling uberhaupt niet vrij mogen rondlopen. Was dit ook niet gebeurd.
Maar goed, het is niet de bedoeling om logisch na te denken in dit land, blijkbaar.
.
Er bestaat niet zoiets als een tijdelijke straf voor bewezen pedoseksuelen imho.
Maar Nederland is op dit vlak nooit het beste jongetje van de klas gewees, met zijn stichting Martijn, enge Groenlinkserigheid in de jaren 70, Joris Demmink en ga zo maar door.
Een gotspe.
Nederland slaat in het buitenland hiermee echt een pleefiguur.

chicago river | 10-11-21 | 09:37 | 4

Pedo's zijn ziek in hun hoofd en als je die ziekte niet geneest, dan blijft zo iemand dus z'n zieke lusten botvieren.
Genezen kan op diverse manieren maar geen ervan wordt in Nederland toegepast. Dús moet je ze levenslang uit de maatschappij houden. Dat kan door ze in de gevangenis te zetten, in een inrichting of onder het gras te leggen. Keuze genoeg maar ik zal mijn voorkeur maar niet kenbaar maken.

Bakkeleures | 10-11-21 | 10:00

Beste jongetje van de klas is dan wel weer leuk gevonden.

laurentius | 10-11-21 | 10:03

De vraag hoe Nicky midden in de nacht buiten kwam blijft ongesteld en zeker onbeantwoord. Net als met die Maddie in Portugal.

AntiZanicz | 10-11-21 | 10:39
▼ 1 antwoord verborgen

Hij is dan wellicht een verknipte man,maar ik vind hem geen rotkop hebben. Dat reserveer ik voor die Bekir,die met voorbedachte rade dat meisje doodschoot.

oldandwise | 10-11-21 | 09:33 | 2

Dat is echt een stuk stront.

Zitvlak | 10-11-21 | 09:39

Of prins Bril.

jemagookniksmeer | 10-11-21 | 09:46

Jos B.moet Zwitsers gestookt worden.

pibasso | 10-11-21 | 09:32

Tijdens het onderzoek in de zaak Verstappen vond de politie ook duizenden kinderpornografische foto's en video's op harde schijven van Brech. www.1limburg.nl/rechtbank-veroordeelt...

Op de onderbroek, pyjamabroek en het lichaam van Nicky zijn 27 dna-sporen gevonden die afkomstig zijn van B. www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...

Ik vraag me af hoe ze honderd jaar geleden mensen veroordelen zonder technisch bewijs dankzij computers en DNA-profielen.

Feynman | 10-11-21 | 09:31 | 8

@Leptob | 10-11-21 | 09:37: dat zal de reden zijn geweest dat meneer pastoor lekker lang zijn gang kon gaan.

wapster | 10-11-21 | 09:47

vroeger werd er meer op gevoel geoordeeld en bij twijfel werd je vrij gesproken. terecht natuurlijk.

AntiZanicz | 10-11-21 | 10:37

@van Oeffelen | 10-11-21 | 09:35: Da's de welbekende poldermodus waarin men zaken zoveel mogelijk relativeert om uiteindelijk op een zo laag mogelijke straf uit te komen.

Koning BongoBongo | 10-11-21 | 10:48
▼ 5 antwoorden verborgen

Aangezien een zelfdoding maar 2,8 miljoen kost had ik liever gezien dat Jos de hand aan zichzelf had geslagen. Dit proces kost een veelvoud en over 10 jaar komt hij weer vrij. Graag opsluiten die man, schoenveters en broekriem mag hij houden.

small_town_dude | 10-11-21 | 09:27 | 3

Als die vrij komt doen verontwaardigde familieleden de rest wel. Tenminste dat hoop ik.

pibasso | 10-11-21 | 09:57

Dat van die 2,8 miljoen is inclusief gederfde belastinginkomsten voor de staat. Mocht u nog willen weten wat u betekent voor de overheid: u bent niets meer dan een productie-eenheid waar maximale winst uit getrokken moet worden.

2voor12 | 10-11-21 | 09:58

@2voor12 | 10-11-21 | 09:58: En dat lukt aardig. Maar ik heb mijn vennootschap in Belgie ingeschreven, zo heb ik iets meer ontwijkregels en trucs om ook zelf nog iets over te houden.

small_town_dude | 10-11-21 | 10:04

Geen onsympathiekere vent denkbaar dan die Roethof. Maar is hij ook een slechte advocaat?

van Oeffelen | 10-11-21 | 09:26 | 5

De fam Roethof is een speler in de advocatuur.
Sympathie of geen sympathie, advocaten heb je nodig.
De persoon doet niet ter zaken.

Zitvlak | 10-11-21 | 09:42

Het zal in technische zin vast een goede advocaat zijn. Maar vind ‘t iemand met een onprettige uitstraling, zeg maar : nogal een engerd.

Lubbberrtt | 10-11-21 | 09:49

Yep. In ieder geval niet het scherpste mes uit de lade. Voert vaak een domme mediastrategie ten kosten van zijn client ter meerdere eer en glorie van zichzelf.

BobDobalina | 10-11-21 | 10:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Het gaat Roethof lukken om strafvermindering eruit te krijgen, zeg maar zo'n jaar of 10. Na 1/3 uitzitten (een jaar of 3) is Jos B. dan weer vrij man.

DeCynischeAmbtenaar | 10-11-21 | 09:26 | 3

Als dat lukt, is Roethof een goede advocaat, niet mijn vriend.

Zitvlak | 10-11-21 | 09:43
-weggejorist-
pibasso | 10-11-21 | 09:57

Nou maak er 20 jaar van. Hoger beroep is tegenwoordig vaak geeen garantie voor lagere straf. Maar eerder andersom. Blijft een gok. Vond dat ie met 12 jaar zijn handen al mocht dichtknijpen.

Hiesjes | 10-11-21 | 09:25

En dan kun je wachten op die intens enge Roerhof weer in de Jineks en Op1s. Met semi verontwaardigde, geaffecteerde toontje.

Thaiseladyboy | 10-11-21 | 09:24 | 2

Gewoon niet naar kijken, scheelt ergernis.

normanius | 10-11-21 | 09:26
-weggejorist-
Leptob | 10-11-21 | 09:21 | 1

Hij heeft geen TBS nu?

Einde van de Domheid | 10-11-21 | 09:21 | 1

Kwestie van tijd.

Thaiseladyboy | 10-11-21 | 14:10

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com