HOF GEEFT STAAT GELIJK IN AVONDKLOKZAAK
DING DONG
Social
En toen was de staatsrechtelijke rommel van de Klokprutsers des Avondlands weer opgeruimd. Het Gerechtshof in Den Haag heeft de Staat gelijk gegeven in het hoger beroep van de zaak tegen de Avondklok, die was aangespannen door Viruswaanzin Viruswaarheid (aangepast door sensitivity reader, red.). Dat betekent dat de Avondklok, die sowieso al door zou gaan vanwege de maandag gepubliceerde spoedwet, nu alsnog doorgaat. Dat krijg je ervan als je in de rechtbank kiest voor complotwaanzin in plaats van degelijke juridische argumenten tegen vergaande vrijheidsbeperking. Hele uitspraak DAARRR.
Reaguursels
InloggenVandaag weer 5151 besmettingen gemeld, weer meer dan gemiddeld.
Werkt goed hoor, die avondklok. Die zullen we er rechts- of linksom en koste wat kost inhouden.
5151...
5+1=6.... 5+1=6... dan hebben we al twee zessen op rij.
Eerder deze week: "Kappers open"
Volgens complotdenkers is dat laatste een oproep aan financiele instituties om de monetaire 'haircut' voor te bereiden....
Ondertussen is er zo vaak aangetoond dat die 'officiele' cijfers zo erg rammelen aan alle kanten dat je echt wel een muppet bent als je die nog klakkeloos aanneemt.
Mag trouwens ook niet meer, van de woke-brigade: muppets.
Den Haag thuiswedstrijd
Toch vreemd dat een uiterste maatregel als de avondklok, die blijkbaar gerechtvaardigd is voor een noodsituatie, blijft bestaan terwijl andere maatregelen zachtjesaan worden versoepeld. Volgens mij is het voor Rutte meer een prestigezaak geworden dan dat het echt besmettingen voorkomt. Hij wil de controle houden, dus als er ergens vanwege publieke druk versoepeld moet worden dan moet en zal hij vasthouden aan de avondklok.
Told ya so. Vonnis rechtbank was flauwekul.
Niet onverwacht. Wat bevriende rechters helpen de politici uit de brand.
Aandachttrekkertjes. Cassatie zal niet helpen. Er is geen onredelijke misser geweest bij het zich houden aan de wet. Geen rechter zal het krijsend massagepeupel toelaten op per definitie overvolle terrassen, zeker niet met nu al stijgende besmettingscijfers. Het wordt tijd dat zelfbenoemd ‘logisch’ zich realiseert dat geen virus gedrag zich aan logica houdt. Die wil slechts feestzuipen en zuipfeesten onder volgepakte meutes en via ‘jongeren’ zich verspreiden.
Als ik je tegel goed begrijp, zeg je dus dat de rechtelijke macht zich niet laat leiden door geroep van de samenleving. Is waar maar heel vreemd dat de 1e uitspraak terdege constateerde dat de wettelijke grondslag voor de avondklok verkeerd was. Het is heel vreemd dat een andere rechter een hele andere definitie heeft van de eisen van de gebruikte wet. Vind het trouwens een aparte opmerking dat dit chinees virus zich via jongeren wilt verspreiden. Alsof een virus een bewuste keuze maakt wie wel of niet te besmetten.
Zullen we gewoon even rustig het cassatieberoep afwachten?
Kan u nu al vertellen wat de uitslag daarvan is.
De rechter die het waagt tegen het kartel in te gaan kan per direct op zoek naar ander werk,
Vreemd dat een OMT advies kennelijk een pagewegen toetsing rond grondrechten inhoudt. Rutte maakte al meteen het voorbehoud dat als hij de zaak zou winnen, zoals nu blijkt, hij dan ook gewoon op oude voet verder wilde gaan en het parlement dus weer ging passeren, terwijl het parlement wel goed genoeg was om even snel een spoedwet aan te nemen.
Onbegrijpelijk dat het parlement (coalitiepartijen) zo met zich laat sollen en gebruiken voor dit soort belangrijke zaken. Wie zijn die mensen ?
Wat is eigenlijk de status van het OMT? De jurisprudentie lijkt zich nu vrij logisch te ontwikkelen: het OMT (status onbekend) is door de rechter als "expertbureau" betiteld. Er wordt verder niet bepaald aan welke eisen dergelijk apparaat moet voldoen. Dat is heel lucratief voor deelnemers aan dit OMT. Indien je in dit OMT zit, kun je lekker "professioneel" je gang gaan en hoef je je aan niemand -vooral niet de burger (WOB?)- te verantwoorden. Op uitnodiging van de regering wordt je uitgenodigd, toch? Da's mooi! Regeringswelgevallig: uitnodiging! De rechters lijken hiermee toch zichzelf uitgeschakeld te hebben. Maar ik zie het vast verkeerd....
Volgens mij kan het OMT wel degelijk gewobbed worden.
instellingen, diensten en bedrijven die onder de verantwoordelijkheid van de genoemde bestuursorganen werkzaam zijn kunnen gewobbed worden.
Volgens de wobregeling.
Kortom het wordt de hoogste tijd dat Rutte opzout.
Gecondoleerd!
Fijn dat rechters in Nederland altijd zo lekker consequent zijn. Ik heb niets met Engel en zijn wappies maar twee zo totaal verschillende uitspraken op basis van dezelfde wet geven in feite weer eens een bevestiging van het failliet van de rechtsspaak aan.
Het gedoogbeleid iets waar rechters het ook unaniem over eens zijn.
Het is een juridische waarheid, dat is iets anders. Verder als ik jouw collega dezelfde vraag stel als aan jou, bestaat de kans dat ik een ander antwoord krijg.
Het is mogelijk zelfs zo dat als ik jou dezelfde vraag later nog eens stel ik ook een ander antwoord krijg. Verder wordt in hoger beroep anders gekeken dan de in eerste aanleg. In hoger beroep doe je niet de zaak helemaal op dezelfde manier over.
Okee, dus opsluiten was de enige manier. Ventilatie, Corona-boot, inzetten op vitaminen en elders gebruikte medicijnen was dan weer te ver buiten de lijntjes gedacht.
Zat iets te dicht bij de randjes van msm, Richard ik denk dat je het goed zie.
www.rijksoverheid.nl/documenten/kamer...
‘ Reizen is een risico
Het coronavirus zorgt voor onvoorspelbare situaties. Daardoor is reizen een risico. Landen kunnen strenge maatregelen nemen.’
Dus het land met de strengste maatregelen waarschuwt om niet naar een land te gaan waar opeens strenge maatregelen ingevoerd kunnen worden; humor. Gek genoeg geldt het vliegverbod vooral voor die landen die niet of in mindere meedoen aan deze WHO nudge op UK en Zuid Afrika na.
Na 31 maart is ook niet bekend of je dan wel weer zou mogen vliegen. Ik zeg wegwezen voor die 31 maart want nu kan dat nog relatief makkelijk, ook naar de landen waar een zogenaamd vliegverbod geldt. Dit land is in bizar korte tijd afgegleden naar een enge dictatuur.
De uitspraak bevalt u niet, dus is het in achterkamertjes geregeld. Helder!
@Wiebenick | 26-02-21 | 12:52: Een prima constatering dat het in de krochten geregeld is.
@Wiebenick | 26-02-21 | 12:52: Heeft weinig met niet bevallen te maken. Kijkende naar het proces van de rechtzaak, dan weet je dat dit van hoog tot laag is gestuurd in een bepaalde richting. Anders waren de 'touchpoints' niet zo gelopen.
@DerUnterMensch | 26-02-21 | 13:19: Een model kan nooit een vaststaand gegeven zijn. Het is bedoeld om redelijke aannames aan op te hangen en dan te zien in hoeverre ze standhouden. Een relatief nieuw virus is per definitie onvoorspelbaar. Men kan niet anders dan gebruik maken van voortschrijdend inzicht. Dat deze onzekerheid voor veel mensen moeilijk te aanvaarden is wil nog niet zeggen dat de rechtstaat failliet is.
Alleen de wappies hadden wat anders verwacht.
Nee hoor, ik denk dat die er ook wel rekening mee hielden dat de rechtstaat stuk is. Het zijn vooral de 'wappies' die dat door hebben. De rest is kennerlijk nog dommer als de wappies.
Post je ook wel eens wat zonder het wordt wappie?
Slaap je ook onder een wappie dekbed?
@DerUnterMensch | 26-02-21 | 12:36: De rechtstaat is niet "stuk" alleen omdat het oordeel van de rechter u niet aan staat. Men heeft de besluitvorming langs de wet gelegd en het hof is van mening dat het volgens de juiste weg gegaan is.
@DerUnterMensch | 26-02-21 | 12:36:
Die zit!
@42 | 26-02-21 | 12:40: Onder welke steen kom jij vandaan?
Trias politica bestaat .................. niet.
Het zal weer eens niet. Vrijheidsberoving past zó bij een democratische rechtsstaat.
Bij een pandemie passen maatregelen. Het zal meestal gaan om beperkingen van de bewegingsvrijheid. Had u een ander idee?
@Wiebenick | 26-02-21 | 12:57: Dus alles moet wijken? Er is geen flexibiliteit? En dat na 1 jaar kennis op doen? Hoe kan het dat de maatregelen strenger worden en de "beloofde" rampspoed uitblijft?
@upbeat | 26-02-21 | 14:33: Er is wel flexibiliteit maar binnen de mogelijkheden, en die zijn nu eenmaal aan veranderingen onderhevig. De omgang met een relatief onbekend virus is geen exacte wetenschap, we zullen het moeten het doen met voortschrijdend inzicht. Deal with it. Het onmogelijk om het iedereen naar de zin te maken.
Had iemand iets anders verwacht dan? De uitspraak stond voor de zitting al vast. Die week "bedenktijd"was alleen om te sarren...
Tsja, D66 rechters gonna D66...
Graspop in België al afgelast. Doorgeschoven naar Juni 2022.
Wat een to-ta-le verrassing.
Het leven zit vol verrassingen, dat zien we hier maar weer.
Dankzij deze uitspraak van de rechter weten we dat een acute noodsituatie een jaar kan duren. Bij ongeveer een millennium begint het chronisch te worden dan zeker.
"Ik was achttien toen er gebeld werd." Ik besef nu dat dat een heel normale zin is.
Een acute noodsituatie ontstaat, wanneer een mutatie van het virus, veel besmettelijker blijkt dan de tot dan toe meest voorkomende variant. Volkomen logisch deze uitspraak. Maar zij die het niet willen begrijpen, zullen het nooit snappen.
@Het brein erachter | 26-02-21 | 12:22: Het ene brein is groter dan het andere.
@Het brein erachter | 26-02-21 | 12:22: Besmettelijker blijkt? En waaruit blijkt dat tot nu toe?
@Het brein erachter | 26-02-21 | 12:22: als het zo'n acute noodsituatie is, waarom gaat het vaccineren dan zo traag ?
@Het brein erachter | 26-02-21 | 12:22: Het was natuurlijk niet accuut, omdat ze eerst rustig langs het parlement gingen, om te vragen of het mocht. Als jouw huis in de fik staat, komt de brandweer ook niet pas blussen nadat de Tweede Kamer daarmee heeft ingestemd.
De uitspraak legt uit (6.6) dat het niet gaat om een "noodtoestand" maar "of er sprake is van buitengewone omstandigheden". Daar kunt u het inhoudelijk mee oneens zijn, maar het is volstrekt onjuist om te concluderen "dat een acute noodsituatie een jaar kan duren" volgens deze uitspraak.
Weg met de dikastocratie!
Tjer... ben jij het?
Enorme afgang voor de wappies.
Dat kunt u met een gerust hart stellen.
Ah. vind jij het ook een afgang als een andere willekeurige partij of persoon een hoger beroep verliest, na een eerdere gunstige uitspraak van de rechter?
Kom eens een keer met een solide onderbouwing van je armoedige reaguursels, van Oeffelen.
@Gravin v Kippenbouth | 26-02-21 | 12:34: Hear hear.
@botbot | 26-02-21 | 12:01: Trollollolo
De zeikerds die nu beweren dat 'de rechtstaat is overleden' hebben, neem ik aan, de uitspraak gelezen en goed bestudeerd. En zo zijn zo op hun goed onderbouwde oordeel uitgekomen.
Zij blaten er elkaar maar een beetje na omdat zij individueel geen mening kunnen vormen.
Of ze hebben een deel van het proces gevolgd. De mentaal uitgedaagde rechter kon na 20 seconden al geen lijstje met drie punten meer herinneren. Die is dus geknipt voor dit stempelbaantje.
Hoe goed onderbouwd het mag zijn; ik geloof er helemaal niets van. Je maakt mij niet wijs dat totaal geen doorgestoken kaart is. Het past allemaal iets te precies in het straatje van Rutte. Ook omdat het onbewezen is dat de maatregel helpt en in welke mate.
Ik snap dat jullie geen fan zijn van VW, ik ook niet, maar dit is allemaal niet de goede richting. De vrijheid van het hele volk wordt opgeofferd voor de veiligheid van een kleine groep, dit is een heel gevaarlijke wereldwijde beweging.
Ik rij wel een VW
Kleine? vergeet u gemakshalve even de jongeren 30.000 die vermoedelijk blijvend letsel overgehouden hebben.
@botbot | 26-02-21 | 11:57:
Vermoedelijk blijvend ? Waar hangt het van af ?
@botbot | 26-02-21 | 11:57: poep
@botbot | 26-02-21 | 11:57: Ik ben vermoedelijk blijvend de lul als het zo door gaat
@botbot | 26-02-21 | 11:57: Leuk argument 'jongeren', om uw zin wat kracht te geven en alsnog zegt het niks over de andere 17+ miljoen mensen die geen blijvend letsel zullen overhouden. Ieder persoon heeft zijn of haar eigen problemen.
Volgens jouw logica:
Nieuwe maatregel: er zijn honderdduizenden mensen in de armoedegrens: naast meer belasting betalen, lever ook uw spaargeld in zodat die mensen financieel geholpen kunnen worden, anders zullen ze voor de rest van hun leven zitten met blijvend mentale letsel.
@botbot | 26-02-21 | 11:57: Kunt u dat onderzoek even linken?
@VoltaireJohn | 26-02-21 | 12:08:
Er is zijn financiële regels als compensatie, maar als het virus nog verder kan uitbreiden zullen andere landen de grenzen voor ons sluiten met alle gevolgen van dien.
@Plaktong | 26-02-21 | 12:18:
Luie, zoek het zelf op u neemt wel deel aan en discussie maar bent van geen enkel feit op de hoogte.
@VoltaireJohn | 26-02-21 | 12:08: Meneer of mevrouw botbot wordt door angst geregeerd en heeft enkel oog voor de eigen positie. Op zoek naar een risicoloos leven wordt aan een hele bevolking gevraagd dan maar te stoppen met alle dingen die het leven juist aangenaam maken.
Ik zou willen adviseren om de eigen sterfelijkheid en het uiterst kleine risico op een fatale covid besmetting te accepteren.
Het merendeel van de bevolking is bereid zich aan bepaalde basisregels te houden om de kans op overdracht van het virus zo klein mogelijk te houden maar de groep die bereid is om op basis van niet met cijfers onderbouwde discutabele maatregelen permanent zijn sociale leven op te geven slinkt met de dag.
@botbot | 26-02-21 | 12:24: U roept maar wat. Dit onderzoek bestaat namelijk niet. Graag bij de feiten blijven.
@Plaktong | 26-02-21 | 12:27:
Je bent hysterisch van angst en slaat wappietaal uit.
Ga even een stukje in de zon lopen en van je vrijheid genieten.
@Plaktong | 26-02-21 | 12:28: U heeft blijkbaar zelf ook niet goed gezocht dan.
www.medrxiv.org/content/10.1101/2020....
www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-3...
@Gulliver | 26-02-21 | 12:30: He daar hebben we de wappieroeper
@42 | 26-02-21 | 12:31: Ik heb ze doorgenomen maar ik kom nergens het getal van 30.000 jongeren tegen.
En u stuurt conclusies uit internationale onderzoeken, had botbot het over 30.000 jongeren wereldwijd of over 30.000 Nederlandse jongeren?
@Plaktong | 26-02-21 | 12:35: U heeft in 4 minuten twee artikelen doorgelezen? Ik ben diep onder de indruk.
Maar goed, dat getal wordt inderdaad niet genoemd, dat zal een verdere doorberekening zijn. Hoe groot dat getal precies is, doet er in mijn ogen niet toe. Het gaat er om dat Covid niet alleen gevaarlijk is voor een klein groepje maar dat ook gezonde mensen zonder symptomen er schade aan over kunnen houden.
@42 | 26-02-21 | 12:38:
1. Hier verschillen wij van mening. Ik vind wel degelijk dat als je met getallen gaat strooien en aan ongefundeerde bangmakerij doet ik mag vragen hoe u aan deze informatie komt en als u dergelijke stellingen niet kan onderbouwen kan ik deze stellingen ook zonder onderbouwing verwerpen. Quoad gratis asseritur, gratis negatur.
2. U heeft helemaal gelijk dat er gevallen bekend zijn van gezonde, zelfs jonge, mensen die gezonheidsschade hebben opgelopen na een covid besmetting. Deze groep is echter zeer klein.
Er zijn inmiddels ca. 3 miljoen Nederlanders besmet geweest met het Covid virus (bron, Sanguin antigenen onderzoek). Zelfs als er 30.000 mensen in Nederland zijn die nog klachten ondervinden na een Covid besmetting, hebben we het nog steed over een kleine groep.
Maak daar maar tussen de 4 en 6 miljoen van (14.000 : 0.0023 of 14.000 : 0.0037). Antistoffen boeien niet zozeer, het gaat om de T-cellen.
@Plaktong | 26-02-21 | 12:47:
1) Daar valt inderdaad over te twisten. Maar ik ben het met u eens dat bronnen belangrijk zijn.
2) Zover ik weet is er geen serologisch onderzoek gedaan bij 3 miljoen Nederlanders. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat zelfs na een doorlopen besmetting met Covid er geen blijvende immuniteit op treed in alle gevallen:
www.thelancet.com/journals/laninf/art...
Het is dus niet goed in te schatten hoe groot deze groep daadwerkelijk is en hoe groot deze kan worden op ten duur.
@botbot | 26-02-21 | 11:57: vandaar dat de scholen weer opengaan ?
@42 | 26-02-21 | 12:58:
Sanguin doet onderzoek onder de donors. Studie loopt sinds medio vorig jaar.
www.trouw.nl/zorg/antistoffen-coronav...
@Plaktong | 26-02-21 | 12:27: Dat zijn zware persoonlijke beschuldigingen op basis van ongefundeerde vooronderstellingen en uit de lucht geplukte aannames. Dat zegt al veel over uw niveau. Uw stelling dat de regels permanent zijn is nergens op gebaseerd en derhalve schadelijke bangmakerij. Als de bereidheid om zich aan corona regels te houden slinkt, dan is dat vooral te danken aan dubieuze ophitsers als u, meneer Plaktong. En dat zal met cijfers te onderbouwen zijn.
@Plaktong | 26-02-21 | 13:08: Dank u voor de link. Ik had deze zelf nog niet gevonden. Op zich snap ik de schatting wel, al twijfel ik of bloeddonoren een goede afspiegeling van de maatschappij zijn. Daarnaast denk ik niet dat het zin heeft om mensen eerst serologisch te testen om te bepalen of een vaccinatie nodig is of niet. Het zijn dan immers ook twee prikken, met het risico voor de patient dat deze alsnog een vaccinatie nodig heeft. Maar in theorie zou men met behulp van een serologisch onderzoek kunnen concluderen dat vaccinatie niet nodig is bij die persoon.
@42 | 26-02-21 | 13:24: Het ging mij niet zozeer om de vraag of vaccinatie voor deze groep nodig is of niet. Ik ben zelf niet tegen vaccinatie.
Ik haalde het geschatte aantal mensen dat een covid besmetting heeft doorlopen aan in relatie tot het aantal mensen dat er blijvende klachten aan overhoudt.
@42 | 26-02-21 | 12:38: 1 Covid is een endemie geworden. Waarbij het maken van een vaccin totaal nutteloos is, net zoals bij Malaria dus ook nog nooit gelukt is een goed werkend vaccin te ontwikkelen. Puur omdat het virus blijft muteren. Het enige wat ons rest is het accepteren en zoeken naar wegen om weer terug naar de oude situatie te kunnen. Betekent misschien wat extra investeringen in goede ventilatie, wat mij overigens alleen al veel goedkoper lijkt dan iemand met een torenhoge schuld achterlaten. De schuld van 1 persoon wordt gedragen door al zijn schuldeisers. Die impact blijft niet beperkt tot 1 persoon.
@Plaktong | 26-02-21 | 14:41: Ok, dat is duidelijk.
@upbeat | 26-02-21 | 14:41: Daar is geen bewijs voor dat het vaccin nutteloos is. Malaria wordt veroorzaakt bovendien door een protist en geen virus. Die zijn niet te vergelijken.
Neemt niet weg dat investeren in goede ventilatie zeker is aan te raden.
Dag Willem Engel.
Ze zijn weer eens ontdaan, hoor. De opportunisten die enthousiast waren over de rechtspraak toen die de staat onlangs terugfloot.
Nu de rollen omgedraaid zijn, is NL weer die bananenrepubliek waarin de rechtspraak aan de leiband van de regering loopt.
Ach, eigenlijk ben ik niet verbaasd...
Ik verwacht dat Geert zijn excuses aan de tweede kamer aanbied voor zijn roepen dat de avondklok ongrondwettelijk was.
@botbot | 26-02-21 | 11:54: Want? Onze rechterlijke macht toets niet aan de grondwet, dus het een heeft niets met het ander te maken. Wel raar trouwens, een grondwet waar je als burger geen rechten aan kan ontlenen.
"De stelling dat de “donkere wolk” die door het OMT is geschetst “nog nooit regen heeft opgeleverd” is een miskenning van de feitelijke toestand waarin Nederland sinds ongeveer een jaar verkeert en waarvan het kabinet mag oordelen dat die zodanig is dat een verergering moet worden voorkomen.
6.11.
Al met al heeft de Staat daarom in redelijkheid kunnen oordelen dat er sprake was van buitengewone omstandigheden die invoering van de avondklok noodzakelijk maakten."
Beste rechter, als dit al meer dan een jaar voortduurt hebben we niet meer te maken met een buitengewone situatie!
Er is aan u een advocaat verloren gegaan.
Ik zou een proces aanspannen, als de uitspraak u goed bevalt is het een prima rechter bovendien heeft u dan ook nog tonnen verdient.
@botbot | 26-02-21 | 11:50: deze rechters kunnen naadloos aan de slag in Polen, waar sommigen zoveel commentaar op hebben.
@likdoorn | 26-02-21 | 11:54:
Omdat u de uitslag niet bevalt, hou toch eens op stumper.
@mameloe | 26-02-21 | 12:03:
Dar kunt u het bewijs niet van leveren, bovendien was het hallelujah voor de rechters nu het hoger beroep tegen valt deugen de rechters niet meer.
@mameloe | 26-02-21 | 12:03:
Wappie ga toch koken.
@botbot | 26-02-21 | 12:10: Als je het niet aan kunt dat er mensen zijn met een andere mening daar heeft geen stijl een speciale knop voor, ben alleen bang dat je dan weinig reaguursels te lezen hebt.
Eigenlijk ben blij met deze uitspraak:
Door het stapelen van nutteloze maatregelen ondermijn je het fundament: de vrijwilligheid van de Nederlander om het aantal contacten te beperken. Het kabinet doet heel stoer om de verkiezingen te winnen, Corona komt wel erg goed uit nu er een grote bult politieke schandalen zijn blootgelegd.
Mensen zijn niet gek, die kijken de overheid hier op aan, alleen de wappies blijven achter de vvd staan.
Ze blijven denken dat nog steeds een meerderheid van hun achterban op hen gaat stemmen, zullen ze mooi voor paal staan op 17 maart.
Op 8 Maart gooit Pinocchio de boel open en een week later wordt hij op het schild gehesen als “de grootste nl-staatsman met een ongekende overwinning van de vvd.
Dit horrorscenario wordt nu volgens de Goebbelsdoctrine door de onafhankelijke staatsompoep in continuo verbreid.
Gisterenavond nog werd de jurist Van der Staay (SGP) door mulo-meisje Tweebeeke (nos) geschoffeerd over een evt samenwerking van sgp en fvd.
We zullen dat partijtje van de vrijheidsberoving eens lekker decimeren.
Inderdaad, zou maar maar eens kunnen leiden tot onverwacht weinig zetels, misschien komt zelfs de status van "grootste partij" nog in gevaar. Hebben de afgelopen 12 maanden toch nog wat positiefs opgeleverd.
Zo, wat een verrassing is dit!
Maar niet heus, want democratie is een religie en zolang een meerderheid zijn natje en droogje heeft verandert er helemaal niets aan de corruptie, volksverlakkerij en de steeds verdergaande macht van de roverheid (lees: EU).
Niet dat het er toe doet. Aan de avondklok hield ik mij niet en zal ik mij niet gaan houden. Een vaccinatiebewijs komt er ook niet. Het maakbare deugfascisme komt er hier niet in. Mijn leven, mijn lichaam, mijn tijd. Amen.
Amen!
U meent serieus dat wij nog steeds in een democratie leven? U mag niet eens stemmen om de rovershoofdmannen (Europese Commissie) te bepalen. En als u dat al wel zou mogen, dan moeten we toch nog steeds doen wat de grote broer zegt (VS).
Marx Rutte, je kunt de boom in met je maatregels. Je hebt samen met Hugoshenko een jaar de tijd gehad om de 'omvallende' zorg te redden maar je hebt er voor gekozen om niets te doen. Nu kies ik ervoor om niets te doen wat niet in mijn morele straatje past, ik doe dus niet meer mee aan de belachelijke en onzinnige maatregels. Ik wens ook niet mee te doen met experimentele gedragsverandering (muilkorfjes) en heb ook geen behoefte aan experimentele gentherapie. Ik hoop van harte dat je 17 maart net zo'n klap te verwerken krijgt als bij de laatste provinciale staten en gemeente raad verkiezingen. Ik vond 14% toen al erg veel, laten we hopen op een veel lager aantal vvd stemmers misschien dat je dan oprot en het land weer adem kan halen zonder het gevoel dat er een hele regering op de borst zit. .
Ik hoop met je mee.
Die knakker is vèr over de houdbaarheidsdatum, het houdt niet op, niet vanzelf.
Uit de uitspraak:
"De Staat heeft hierbij een grote beoordelingsvrijheid (a wide margin of appreciation)."
Waarom staat er eigenlijk Engels in de uitspraak? Hoe voegt dat iets toe aan de onderbouwing anders dan dat het eigenlijk een soort vertaling is van het stukje tekst daarvoor? Was het echt nodig om naar de Engelse taal uit te wijken om de uitspraak nog verder te verduidelijken? Of vonden de UEA-en dat ze niet achter konden blijven bij het kabinet dat een Outbreak-Management-Team heeft? En daarover, waarom kunnen we dát eigenlijk niet gewoon een Uitbraak-Beheer-Commissie noemen? Vragen, vragen.
/klein leed op de vrijdagmorgen
Omdat ze ook over de grenzen werken dan werkt een dubbele benaming verwarrend.
Sinds Pinocchio het heeft over het “primair onderwijs” weet kennelijk niemand meer wat LO is
Er wordt gerefereerd aan de 'margin of appreciation', een juridische doctrine.
Sowieso gaan wij er prat op met de illusie van een onafhankelijke rechtsspraak en ondertussen wel andere landen als Polen en Hongarije afzeiken. Prima hoor, moeten we vooral ook blijven doen maar in dit land zitten alle hoge rechtsorganen ook vol met alleen maar mensen die lid zijn van politieke partijen. Kennelijk zijn alleen mensen van die selectieve groep van 200.000 mensen geschikt om te dienen in zulke organen. De overige 17 miljoen mensen zijn natuurlijk totale debielen.
Het systeem werkt prima zolang je maar kleine geschilletjes hebt etc maar zodra je werkeijk tegenover de overheid komt te staan dan trek je echt aan het kortste eind hoor.
Ik heb mij echt verbaasd over het gemak waarmee fundamentele rechten voor lange tijd op zij worden gezet voor een ogenschijnlijke relatief klein gevaar van een virus waar mensen erg bang over zijn gemaakt. Het rechtsysteem zou de rechten van een kleine minderheid juist moeten beschermen in een "noodsituatie". Het gemak waarmee dat nu opzij wordt geschoven geeft wel aan dat dat niet het geval is. Ik snap het mechanisme wel hoor, groepsbelang/overlevingsdrang vanuit evolutionair oogpunt etc maar de illusie van de rechtsstaat is maar een dun laagje glimmend materiaal. Onder de oppervlakte zijn we nog net zo primitief als veel andere landen/volkeren.
Enige wat bij mij blijft hangen is dat de tweede kamer nooit zoveel macht had moeten afgegeven. De kamer moet in deze materie rond corona wat opschalen en veel scherper zijn.
De kamer was al veel eerder buiten spel gezet door de partijdiscipline.
Ik heb ooit eens horen zeggen (of heb ik het ergens gelezen of gezien?) dat de echte macht bij de burgers zelf ligt en dat de politiek enkel dingen kan doen zolang de burger dat toelaat/toestaat. Geen idee of dit klopt, hoor. En op juridisch en ook op staatsrechterlijk vlak ben ik een enorm grote leek.
@kweethetooknietbeter | 26-02-21 | 11:22: Die macht heeft de kiezer ook. Maar de informatievoorzieningen zijn in handen van de Overheid. Dus die kiezer wordt een loer gedraaid.
@kweethetooknietbeter | 26-02-21 | 11:22: Je bedoeld dit? youtu.be/iP3T5tEs7yI
130 wappies + 20 kamerleden die hun werk doen. Het ergste is dat ze zich 'volksvertegenwoordiger' noemen terwijl ze dit niet zijn.
Wie betaald, die bepaald. .Zo zie je maar weer, niks democratie.
Bek houden. Doorlopen. Injectie halen. Vaccinatie paspoort installeren.
Tja maar de politici mogen wel allemaal na 9 uur overal aanschuiven om campagne te voeren. Want we zijn allemaal gelijk of zoiets.....
U heeft wel een heel apart wereldbeeld. Wil je dan dat ze de verkiezingen uitstellen? Dan krijg je weer dat gezanik over "dictatuur, staatsgreep van Rutte etc".
Wees blij dat je ze 15-17 maart mag proberen weg te stemmen.
@All_Anonymous | 26-02-21 | 11:39: U mag ook bij het tellen aanwezig zijn om te kijken of het wel goed gaat.
@osolemio : dit heeft geenstijl (geenpeil) ooit georganiseerd en ik was er een van die mee heeft geholpen op locatie..
@Graaisnaaiert | 26-02-21 | 11:29:
lezen is niet je sterkste punt?
En ja hoor weggejorist..
Maar goed het "Nieuwe Normaal" is dus hetzelfde als acute nood...
Leuk die semantische spelletjes...
Godverdomme een zonsverduistering is “buitengewoon”. Krijgen we dan ook een avondklok?
Vreemde reacties hier. Keer op keer zie ik hier regelmatig de loftrompet over Polen en Hongarije uitgesproken worden. Landen, waar tot veler instemming de onafhankelijkheid van de rechtspraak wordt afgeknepen door rechters te ontslaan. Welnu, dan is het zo bezien toch goed geregeld in Nederland als de rechtspraak in dienst staat van de overheid? Wat in Polen en Hongarije gebeurt moet hier dan toch ook kunnen?
Wie hier heeft waar en wanneer ingestemd met het ontslaan van rechters in Polen en Hongarije? Namen en rugnummers bitte.
Het ligt natuurlijk een beetje aan wat die overheid vervolgens gaat doen met die macht. Gebruiken ze om vluchtelingen te weigeren dan sta ik te applaudiseren, maar gebruiken ze het om je op te sluiten en windmolens in je tuin te zetten een stuk minder.
Het ontslaan van bejaarde corrupte rechters uit de communistische tijd vergelijken met het beinvloeden van de onafhankelijke rechterlijke macht hier is nogal een verschil.
Touché!
Klok? Klepel? Lijkt in de verste verte niet op elkaar, maar probeer het gerust nog eens.
Rechtspraak in Nederland is ook stuk: Lees maar eens over Demmink, Jeugdbescherming & Wilders.
@Karige_Karel | 26-02-21 | 11:12: idiote reactie
Dus kunnen we ook stoppen met deze landen de maat te nemen. We zijn geen haar beter alleen verkopen we het beter en gelikter.
Daar worden rechters ontslagen die door voorgangers zijn aangenomen. Die waren oorspronkelijk pro-EU. De nieuwe regeringen zijn dat niet. Dat zie je terug in de benoeming van de rechters. Net als toen er een pro-EU regering zat. Maar toen hoorde je \ONZE pers daar niet over. Nu is het opeens wel een probl34eem. Precies zoals het kind van ouders scheiden beleid onder Obama ook al de normale gang van zaken was en er al sinds Clinton wordt gebouwd aan een muur tussen de VS en Mexico. Maar toen hoorde je de pers niet. Pas onder Trump was dat een probleem. Nu is dat het niet meer want Biden zit er nu.
Rechters die om politieke redenen nog snel even genoemd zijn ontslaan is misschien minder ondemocratisch dan ze aanhouden. Bovendien ook nog aangesteld door een feodaal staatshoofd ?
Van mij mag die avondklok trouwens nog wel wat vroeger ingaan. Ikzelf trek me er toch geen ruk van aan, en al die brave bange schaapjes die wel voor de avondklok zijn kunnen wat mij betreft niet vroeg genoeg binnen zitten. Ik vind 17:00 uur wel een mooie tijd voor deze mensen om binnen te zitten, net op tijd voor Tijd voor Max bij de staatsomroep.
Nee joh, nog eerder, 12:00 zoals in de Dominicaanse Republiek.
Zo. Stoer man. Zijn vaak beetje de losers die de drang voelen dit te delen.
Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens. Ik heb mezelf de plicht opgelegd elke avond na het ingaan van de avondklok naar buiten te gaan, maar soms heb ik tegen die tijd helemaal geen zin meer om naar buiten te gaan.
Het zou dus een stuk praktischer zijn als hij naar 19.00 uur zou gaan.
@DexterGordon | 26-02-21 | 11:05: Dan ben ik maar een "loser". Maar ik houd me al weken niet aan de avondklok. Ze kunnen de boom in.
Ik zou het om willen draaien. Gewoon geen avondklok en de mensen die er wel één willen kunnen vrijwillig binnen blijven vanaf 21:00 of een andere tijd naar keuze
Eerst maar eens zorgen dat die dorpsgek Rutte niet meer als MP aan kan blijven na de verkiezingen. De man heeft Nederland en diens burgers nog nooit een dienst bewezen.
Wat hij wèl gedaan heeft is veel erger.
En dan? Een andere droeftoeter met dezelfde pro eu, pro globalisme agenda? Beetje naïef.
De volgende psychopaat staat al klaar. De gekte is wereldwijd, dat krijg je met domweg tekenen bij het kruisje van allerlei internationale verdragen. Rutte is slechts een marionet.
Andere middelen waren volgens het gerechtshof niet voorhanden. En de thuiswerkplicht dan, edelachtbare? De werkvloer is de categorie die voor de meeste besmettingen zorgt, na besmettingen door huisgenoten, partners of kinderen en bezoek in de thuissituatie.
rechters zijn ook maar hele domme slimme mensen...
@nobodiesunmighty | 26-02-21 | 11:11: Maar rechters zijn de enige beroepsgroep met professionele autonomie.
@onfray | 26-02-21 | 11:21: Ze worden benoemd door een commissie die door de Min. van Justitie en Veiligheid wordt samengesteld. Lekker onafhankelijk.
Onafhankelijke rechtspraak is ook wel heel erg het oude normaal.
Rutte net horen zeggen, eind maart gaat de avondklok een uur voor uit.
Dus van 22.00 uur 's avonds tot 5.30 uur 's ochtends ????
Denk dat velen liever een afschaffing van de avondklok zien.
Over de zomerklok of winterklok kan men het in de EU niet eens worden, maar gelukkig kan men het geloof ik wel eens worden over de invoering van het/een vaccinatiepaspoort. En dat terwijl men dat plan helemaal nieuw is. Oh, wacht: ec.europa.eu/health/sites/health/file... .
Of hoe krom een banaan moet zijn.. voor dat soort zaken zitten ze daar..
Okay, dus de politiek staat boven de grondwet... bijzonder.
Dat is de Rutte doctrine waar mensen massaal voor stemmen he
Dat is het hele doel van de regering. Wetten maken en aanpassen. Dus ja, die kunnen dingen bedenken die (nog) niet in de wet staan.
Heel bijzonder, Trias politica werkt uitstekend maar niet heus.
Rutte heeft in 2017 geregeld dat we -ondanks een advies daartoe van de Commissie Remkes- in NL geen Grondwettelijk Hof kregen. En daar kan hij ons nu mooi aan opknopen...
De man heeft geen visie mbt te voeren beleid. Maar zijn eigen belangen regelt hij uitstekend.
@Fanshitter | 26-02-21 | 11:21:
Omtzigt is wel voor zo'n hof geloof ik, maar die kan in zijn eentje ook geen ijzer breken.
@Roze_bril_drager | 26-02-21 | 11:19: Wij hebben geen tria politica. Nooit gehad ook.
Die grondwet is er toch om de burgers te beschermen tegen een op hol geslagen politiek apparaat?
Zelf ben ik tegen de avondklok, maar juridisch is dit volkomen logisch. Nu nog even de urgenda-uitspraak van tafel en rechters doen weer waar ze voor zijn aangesteld: rechtspreken op basis van wetten, ipv op de stoel van de wetgever te gaan zitten.
Meer kunnen ze niet, hoe irreeel of reeel de wet ook mag zijn. Wel bijzonder dat huidige situatie als zeer ernstig wordt beschouwd. Dat betekent, met meer dan 20 bekende griepvirussen ,mochten die dezelfde status krijgen als covid19, we dus goed genaaid zijn. En die status gaat er komen, aangezien die nep-beestjes zich nergens wat van aantrekken. De volgende generaties van mensen zak immunologisch zichzelf verarmen en afhankelijk worden van massale vaccinaties. Levensstijl veranderingen hoeven niet meer. Dat is al een verloren zaak, aangezien de diverse (voedings) corporaties hier geen baat bij hebben.
Jurisprudentie is een rechtsbron die niet in de wet is terug te vinden en behoort tot de ongeschreven rechtsbronnen. Een rechter gaat na wat rechters eerder in eenzelfde soort zaak besloten hebben. Een eerdere rechterlijke uitspraak kan op die manier als voorbeeld dienen.
Rechters mogen/ kunnen in de praktijk dus wetten doen ontstaan door bestaande wetten op een bepaalde, nieuwe, manier te interpreteren.
@Fanshitter | 26-02-21 | 11:24: bijna goed.
Nou ja, eigenlijk zelfs dat niet.
@nobodiesunmighty | 26-02-21 | 11:09: Er is heel. heel erg veel ruimte voor interpretatie en dan is er nog de geest van de wet vs de letter van de wet. Beiden worden tot vlak voor het breekpunt tot in het belachelijke opgerekt door onze 'onafhankelijke' rechters ten faveure van de overheid. Daardoor blijft echter het omgebogene wel blijvend misvormd. Tot er weer een beetje gebogen moet worden.
@jemagookniksmeer | 26-02-21 | 11:35: Als het over het VK of de VS ging zouden we het wellicht "bijna goed" kunnen rekenen. @Waaierpoepert kijkt gewoon teveel televee.
@Hooggerechtshof Den Haag >
Ik hoor niet alleen een lama schijten, ik ruik hem ook.
Rechter van lik-me-vestje.
Als is een koe achteraf in de kont kijken.
Jammer dat ze u niet als rechter benoemd hebben, als er iemand is die daar de capaciteiten voor heeft bent u dat wel.
U bent dierenarts?
Deze uitspraak had ik volgens mijn modellering al voorspeld.
Zijn er dus toch nog modellen die nog wel een voorspellende waarde hebben.
Tegen deze uitspraak van het gerechtshof Den Haag is cassatie mogelijk bij de Hoge Raad. En dat gaat natuurlijk wel even duren, want ze zijn ontzettend druk met andere dingen, hahaha!
Snelheid is in zo'n geval dan ook zinloos, omdat alle belangenafwegingen al afdoende zijn gemaakt. Die worden niet herhaald bij cassatie. En met het oog op eventueel effect/succes, lijkt het me voor Viruswaanzin beter om het hier in deze zaak maar bij te houden.
@The_iron_boar | 26-02-21 | 11:09: Precies. En dit is weinig hoopvol voor komende rechtzaken van andere organisaties tegen de overheid.
@AstralVision | 26-02-21 | 11:26: In eerste aanleg leken ze een zaak te hebben. In hoger beroep heeft Viruswaanzin het voor zichzelf verpest. Een organisatie die de boel beter voor elkaar heeft en zich weet te beheersen, heeft alle kans meer succesvol te zijn. Ik bedoel, als die patiënten een rechter in eerste aanleg al weten te overtuigen, dan biedt dat hoop voor organisaties met vertegenwoordigers die wel bij hun volle verstand zijn.
Logisch. Laten we wel wezen, de eerdere rechtbankuitspraak was natuurlijk volstrekt mesjogge. Creatief kleien met rechtsgeleerdheid was dat, vriendelijk uitgedrukt.
ik heb het vermoeden dat er met een scheef oog naar deze kwestie is gekeken.
0_o Dat weet ik wel zeker! Op meerdere vlakken.
Goede inhoudelijke aanvulling....
"De vraag welke maatregelen moeten worden getroffen ter bestrijding van de coronacrisis en of die maatregelen proportioneel en subsidiair zijn vergt primair een politieke afweging. Dat die politieke afweging met betrekking tot de invoering van de avondklok ook heeft plaatsgevonden, blijkt zowel uit de toelichting bij de Voortduringswet als uit het besluit van het kabinet om voorafgaand aan het instellen van de avondklok de Tweede Kamer te raadplegen. De civiele rechter – en zeker de rechter in kort geding – moet zich daarom terughoudend opstellen bij de beoordeling van de keuzes die de Staat binnen de grenzen van zijn beoordelings- en beleidsvrijheid maakt. Alleen als evident is dat de Staat onjuiste keuzes maakt en de Staat dus in redelijkheid niet voor het gevoerde beleid heeft kunnen kiezen, of wanneer de Staat een bevoegdheid aanwendt zonder dat daarvoor in de gegeven omstandigheden een wettelijke grondslag bestaat, is plaats voor rechterlijk ingrijpen. De rechter in kort geding heeft bovendien slechts bij een onmiskenbaar onverbindende regeling de bevoegdheid om de betreffende bepalingen buiten werking te stellen. Hij mag de Staat niet bevelen wetgeving tot stand te brengen met een bepaalde, specifieke inhoud."
Precies wat ik eerder al zei. Tweede Kamer heeft hier debat over gevoerd en impliciet de gang van zaken goedgekeurd, dus moet de rechter zich zeer terughoudend opstellen, vooral als het een subjectieve interpretatie van recht betreft.
Wel wat lang, maar toptegel! Niet de rechter bashen omdat de kamer (willens en wetens) haar taken uithanden heeft gegeven, daar kan/ mag de rechter niks aan doen.
Maar dergelijke terughoudendheid hoort absoluut niet bij een toetsing aan de limitatieve opsomming in art. 5 EVRM, die de rechter in casu heeft nagelaten. Let vooral op de frase "the lawful detention of persons for the prevention of the spreading of infectious diseases [...]" die mijns inziens enkel quarantaine toestaat en geen algehele ophokplicht voor de gehele bevolking.
Een ieder die deze uitspraak toejuicht heeft werkelijk geen idee wat dit precies inhoud, kijona of niet.
Mensen moeter weten dat dit soort uitspraken in de toekomst wel een heel vervelend uit kunnen pakken, ook voor mensen die nu door angst voor niets staan te klappen.
Wakker worden schaapjes.
Goede onderbouwing ook wappie.
Kom kom, niet achter elke boom een beer zoeken.
Het begrip "nood" is opgerekt van "bijvoorbeeld een dijkdoorbraak" naar "we zijn er al maanden over aan het nadenken".
Dit zet de boel wagenwijd open voor totale willekeur maar de angstwappies hier vinden het prachtig. Het geeft aan dat veel mensen nog steeds graag hun vrijheden afstaan aan een dictatuur als ze maar genoeg angst aangepraat word.
@Behangdelul | 26-02-21 | 10:57: och jochie, jij mag mij wappie noemen. En weer terug in je maxi cosi.
@zoalsikhetzeg | 26-02-21 | 11:04: Als je mensen voor schapen uitmaakt is het heel eenvoudig om u wappie te noemen hoor. Kleine moeite.
Fred Teeven ging achter de vrouw van Jeroen Pols aan. (toen drugsbaron, nu de jurist van Viruswaanzin & Viruswaarheid) www.youtube.com/watch?v=VwYWl0I9U1s Dit mooie interview geeft niet alleen een inkijkje bij Jeroen Pols, maar ook over de handelswijze van Fred -bonnetje- Teeven, die de wet nogmaals alleen als richtlijn ziet.
Willem Engel is de zoon van Cees Engel, de eigenaar van Fort Oranje, www.youtube.com/watch?v=56RyFDuAbzk en daarvoor huisjesmelker in Charlois, wat in deze tegenlichtaflevering zat. www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kij... Hierin komt Willem Engel niet op de voorgrond, maar dan hebben jullie een beetje beeld waar Willem is opgegroeid. www.bndestem.nl/breda/omstreden-famil...
Het is daarom niet vreemd dat deze mannen tegen de stroom inzwemmen.
En wat draagt dat bij in een discussie mbt het schenden van de Grondwet door de overheid? Zal ik het je vertellen? Helemaal Niets.
Wat doet het er toe wie aan de noodrem trekt, als de trein waarin je zit op hol is geslagen? Moeten we dan eerst een discussie aan gaan mbt wie wel of niet gerechtigd is om te protesteren? Hoe ver wil je door polderen? Tot we allemaal permanent opgesloten zitten? Want je ziet wat het resultaat is, de overheid heeft nu ter vervanging een wet door de kamer gejast waarmee ze je ook overdag thuis mogen opsluiten...
Een ad-hominem Feynman... daar staat u toch vér boven...
@VolleBak | 26-02-21 | 11:00: Je kunt leren van de geschiedenis om het heden te begrijpen. Daarom is u op school dat vak onderwezen. Niet dat veel wereldleiders echt hebben opgelet, maar toch.
@Fanshitter | 26-02-21 | 10:59: De vorige wet die nu door het Hof bekrachtigd is, bood die mogelijkheid ook al.
@VolleBak | 26-02-21 | 11:00 Dit was niet bedoeld als ad-hominem, maar als achtergrond. Ik heb overigens niet de ambitie boven u te staan.
@Feynman | 26-02-21 | 11:06: Ah als achtergrond. De achtergrond van de rechter, mw de Sonnaville is ook heel interessant, maar die vermeld u dan weer niet... lijkt toch een beetje op op de man spelen zo. Voorts stel ik niet dat u zich boven mij plaatst. Ik stel dat het gebruik van een ad-hominem ver beneden uw gebruikelijke wijze van beargumenteren ligt.
Die avondklok is niet leuk, maar er zijn ergere misstanden in dit land, waar we ons druk over moeten maken, die avondklok is maar tijdelijk, het andere niet.
Ik kan niet wachten. Ik word gek van de spanning.
dirkdoorsnee | 26-02-21 | 10:52
Ergere misstanden?
Zoals? De economie?
Hoe tijdelijk moet nog blijken, maar nog even volhouden hoor.
Ik hoor al elf maanden dat dit alles tijdelijk is.
@goedverstaander | 26-02-21 | 10:53:
Het is gewoon k*t als je veel met de overheid te maken hebt, dienstbaarheid men weet niet meer wat het is.
Tijdelijk?
Voor onbepaalde tijd!
Tijdelijk? Net zoals het kwartje van Kok, dat was ook tijdelijk. Rutte en co gaan deze onzin strekken zolang ze dat kunnen. Dus stem 17 maart verstandig, stem FVD!
Weet je wat ook tijdelijk was? Het kwartje van Kok. Het begint met tijdelijke maatregel, maar waar eindigt het.
Op rechtspraak punt nl zou onder zo'n uitspraak standaard het noodnummer voor zelfmoordpreventie moeten worden geplaatst.
0800-0113
@Feynman | 26-02-21 | 10:56: Talen: Engels, Nederlands.
Oh jee..... Daar gaat een keer gezeur over komen omdat te weinig talen....
*glazen bol weggooien doet*
@Feynman | 26-02-21 | 10:56: Dank Feynman.
*Happend naar zuurstof nummer belt*
Als je niet kan leven met een gerechtelijk uitspraak, dan pleeg je maar zelfmoord. Waarom iemand dan tegenhouden?
@Feynman : haha ja dat nummer werd gepromoot bij de nos.. werkelijk waar na aanleiding van een coach in Amerika die zelfmoord heeft gepleegd vanwege fysieke en mentale aantijgingen.. dus ergo dat nummer stond erbij omdat ook wij fysiek en mentaal geknakt dienen te worden?..
Maar ... als Rutte dit al wist dan is die hele spoedwet dus poppenkast geweest, om ons vertrouwen in de rechtstaat verder te vergroten, kan niet anders.
Dubbel genaaid hangt beter.
Heel Nederland kijkt uit naar de Ramadan, dan gaat die avondklok er sowieso een tijdje af.
Precies dat. De kerken mogen open blijven omdat ze de moskeeën niet durven sluiten...
En dat geloof je? Het is veel tactischer om bepaalde groepen een uitzonderingspositie te geven. Verdeel en heers.
Precies dat! Maar daar mag je het niet over hebben want dan stoot je tegen het zere been..
@Air van Boven Dorens | 26-02-21 | 10:56: De meeste kerken (90%) zijn al 3/4 jaar dicht. Die houden alleen nog online-diensten want luisteren (helaas) alleen naar de overheid en laten de kerkgangers barsten. Zó is het en niet anders.
Er is een week nodig geweest om naar de juiste motivatie van een reeds gemaakte beslissing toe te redeneren.
Er is bijna geen opgelegde maatregel te bedenken waar geen tig solide tegenargumenten voor te bedenken zijn, maar het nonargument voor de maatregel weegt altijd zwaarder, want RIVM en OMT.
Tegengeluiden worden zwaar gecensureerd maar de waanzin van de tegengeluiden overbelicht en de vertolkers belachelijk gemaakt.
Jaarlijks sterven 20000 Nederlanders door roken, maar we mogen vrolijk doorroken. In 2015 stierven wereldwijd 4 miljoen mensen aan gewichtsgerelateerde aandoeningen, waarvan 1,6 mln aan obesitas, maar we blijven vrolijk doorvreten.
Ik snap best veel, maar alle logica in de wereld kan een avondklok niet rechtvaardigen, laat staan de overige bijzondere maatregelen.
Rokers overspoelen de SEH niet zonder maatregelen.
Die gaan gewoon thuis dood aan kanker.
Wat een onzinredenering. Corona is besmettelijk, roken en vreten niet. En daar waar roken de gezondheid van anderen wel schaadt, is het ook bijna altijd verboden.
@Papa Jones | 26-02-21 | 10:51: Ja, duh. In het ziekenhuis mag je niet roken.
@bintang | 26-02-21 | 10:52: Met roken kun je andere mensen beschadigen die per ongeluk 'mee roken'.
@bintang | 26-02-21 | 10:52: Neem alcohol eens als voorbeeld.
@VoltaireJohn | 26-02-21 | 10:55: 'Gratis meeroken' zelfs. Het wordt tijd dat die meerokers eens een stevige rekening krijgen. Dat gratis gerook moet maar eens zijn afgelopen.
Wanneer is iets een non-argument? Als jij hem niet gelooft? Zo redeneren veel complotdenkers. Als het niet in mijn theorie past, hoort het bij het complot. En elk goed onderbouwd argument kun je op die manier wegwuiven. En geen discussie mogelijk.
@bintang | 26-02-21 | 10:52: Je mist het punt. Het punt is dat als je sterfte en ziekte wil indammen er in geval van roken en obees vreten geen solide maatregelen worden genomen, maar bij corona opeens wel. Roken is in zekere zin ook besmettelijk, want groepsdruk, status en zwaar verslavend. Obees vreten wordt in de hand gewerkt door ongezond voer te promoten en gezond eten prijstechnisch minder bereikbaar te maken. Er zijn dus wel degelijk paralellen te bedenken. Corona is dan wel anders besmettelijk, maar de uitkomst blijft hetzelfde.
@Is dit nog nieuws? | 26-02-21 | 10:55: Wil ik ook wel doen, hoor. Alcohol drinken mag, maar rijden onder invloed en huiselijk geweld etc. zijn verboden. Zo goed?
@bintang | 26-02-21 | 11:04: Elke dag 15 doden door alcohol inclusief slachtoffers door alcomobilisten. Is drank verboden?
@EEGlivesagain | 26-02-21 | 11:00: Ook al is er groepsdruk etc., roken, drinken en vreten blijft een eigen keus, corona niet.
avondklok voor rokers is dan ook een redelijk goed onderbouwde maatregel, zolang die maar uit het OMT komt.
@bintang | 26-02-21 | 11:08: Corona ook. Blijf binnen.
@bintang | 26-02-21 | 11:08: Daarin heb je deels gelijk. Probleem is echter dat 98% geen of nagenoeg geen klachten heeft en vrolijk kan superspreaden zonder het te weten. De discussie is dat er ook veel mensen sterven om voorkombare redenen, maar daar wordt bar weinig aan gedaan; dus waarom nu al die heisa?!
Rutte kan andermaal zijn vuist door de endeldarm van de rechtsstaat halen.
Ik begin mij zo langzamerhand zorgen te maken over de toekomst. 'Wappies' krijgen steeds meer gelijk en Rutte veranderd vrij snel van leugenaar naar psychopaat met dictator trekjes.
In tegenstelling tot Rutte en Merkel houd mijn bloedlijn na mij niet op en kijk ik daarom verder dan mijn neus lang is.
Waar houd deze ellende op?
Bij correct gebruik van de Nederlandse Taal.
Stress door te veel mensen in Nederland. Zolang Nederland voller wordt, zal het niet minder worden.
Ik ben bang, dat Nederland op een pad zit waar het niet langer meer kan keren.
In rap tempo worden burgerrechten weggenomen, zijn er vooral veel plichten (met name voor autochtone burgers) en wordt ons hele systeem stilletjes overgeheveld naar de EU.
Ik zit hier met twee mini-schizo's en een mevrouw schizo die niet verder dan het tuinhek wil kijken (terwijl aan de andere kant van het hek de dealers inmiddels semi-permanent hun plek hebben ingenomen onder het afdak, de autochtone buren aan de overkant plaats hebben gemaakt voor turken en er zelfs naast ons een turks gezin 'woont' alsof ze alleen op de wereld leven.
Zat gisteravond nog te kijken naar mensen die op een boot zijn gaan wonen. Wellicht een optie..
Nieuwe Nederlanders, nieuwe gebruiken, nieuwe normen en waarden, nieuwe wetten.
@EEnzame SchizofrEEN | 26-02-21 | 10:52: Rotterdam schizo?troost je het is net als een steen die je in een vijver kiept, 10 jaar van nu, is dit een onleefbaar land, wil met iedereen de weddenschap aangaan, want tegen die tijd wil elke bevolkingsgroep zijn eigen territorium met bijbehorende wetten, en er zijn er bij die goddeloos leven, inde ruimste zin.
@NomadBrewer | 26-02-21 | 10:57: hoe weet u of schizo pauper is, en zo’n opmerking is nou niet bepaald netjes, en dream on, blanke wijken inderdaad blijven blank met omheining en wachters, er zijn al voorbeelden van, fijn wonen toch?
@NomadBrewer | 26-02-21 | 10:57: I know. Had ik maar niet naar mijn ouders geluisterd en kleine crimineel geworden, of mooier, politicus.
In plaats daarvan dacht ik anderen te kunnen helpen een beroep te leren en ben docent geworden... Alwaar ik eigenlijk vooral zorg-werk uitvoer.
@dirkdoorsnee | 26-02-21 | 11:05: Oh nog wat vergeten actieradius, gezellig dagje strand of bos?
@dirkdoorsnee | 26-02-21 | 11:05: Och, ben wel erger gewend vanuit de klas.
Voorbeeld van collega: in de klas zat leerling (15 jaar oud) rustig zijn dagopbrengst (of week?) te tellen. Rond de €6500, zeg maar twee maal wat een docent netto gestort krijgt. Per maand. Doen we dan in ons landje niet iets vreselijk verkeerd? Ligt dat aan NomadBrewer? Of ligt het aan de politieke beslissingen?
Die gaat niet ophouden. Wees bewust dat het meeste via Europa wordt geregeld, dat is al 10 tallen jaren zo. Den Haag heeft niet zoveel te zeggen. Europa trekt steeds meer naar zich toe. Een mooie chaotische escalatie zal wel gaan komen. De sociale onrust golven nemen toe in de tijd. Meer (idee) van repressie of verlies van autonomie zal steeds meer onrust te weeg brengen. Volgens de statistieken heb ik nog zo n 30-40 jaar te gaan. Ik ga nog een goeie ouwerwetse (burger)oorlog meemaken, met dit soort gedrag. Geen zin in. Maar t zal wel moeten.
@Glasgow Argus | 26-02-21 | 10:48: hahaha... Wat een goeie/goede bak!
@NomadBrewer | 26-02-21 | 10:57: Wonen in een wijk vol mensen die keihard werken om zich hun racistische voorkeuren te kunnen veroorloven en te laf, te asociaal of te incompetent zijn om dit land ook voor hun medeburgers een beetje leefbaar te houden? Nee dank u.
De Raad van State is dus kennelijk ook een irrelevant instituut met onjuist juridisch inzicht. Kan dat opgeheven worden?
Je ziet het verkeerd.
Er zitten gewoon een aantal potentiele burgemeesters en commissarissen.
Wanneer het volk ermee klaar is, dan wel.
@VoltaireJohn | 26-02-21 | 10:47: Oh, kan het volk beslissen over de rechterlijke macht?
@Is dit nog nieuws? | 26-02-21 | 10:53: Nee, maar wel in opstand komen zoals ze deden onder leiding van Willen van Oranje tegen de rechterlijke macht 'Spanje'. Een moderne Plakkaat van Verlatinghe 2021.
@VoltaireJohn | 26-02-21 | 10:57: Tegenwoordig worden die opgedeeld in 2 termen:
Als ze aan de zelfde kant staan: verzetshelden.
Als ze tegenover elkaar staan: opstandelingen.
De natte droom voor iedere machtsgeile politicus is bij deze uitgekomen. De Wbbbg kan worden ingezet bij iedere situatie die het kabinet als "noodsituatie" bestempeld. Meer onderbouwing dan op talloze aannames geschoeide paniekgrafieken is blijkbaar niet nodig. Dat wordt dus "lachen" op het moment dat de klimaatjankerds weer uit hun holen komen en legt de weg vrij voor autoloze (zon)dagen, razzia's langs woningen met houtkachels en overige absurde maatregelen.
Je stelt een adviescommissie samen (zoals het OMT) met leden die aan jouw kant staan. Van deze rechter mag je de adviezen dan klakkeloos overnemen. Staat zo in de uitspraak.
@goedverstaander | 26-02-21 | 10:48: Precies. In mijn nachtmerries zie ik Gerrit "Hittegolf is klimaat, vorst is weer" Hiemstra, Sylvana "Klimaatvluchteling" Simons en een willekeurige lul van het CBS samen bepalen dat de vliegvelden in de zomer van 2023 gesloten zijn voor vluchten naar de zon. "Tijdens corona kon het ook! Deze crisis is net zo belangrijk!". Wat een hel.
@Jazeetie | 26-02-21 | 10:59: Eens.
De rechter geeft de staat gelijk. Goh, wie had dat gedacht.
Scheiding der machten, ha, laat me niet lachen.
goeie argumenten joh!
Toevallig ook dezelfde rechter die al eerder in deze zaak in het voordeel van de staat vonniste. Puur toeval hoor.
@deBoel | 26-02-21 | 10:50: Interpunctie.
@2voor12 | 26-02-21 | 10:50: Deze mevrouw de rechter had nooit de zaak van het hoger beroep mogen voorzitten, zeker niet nadat ze al eens gewraakt is. En 'vriendjes' is met Van Dissel.
@2voor12 | 26-02-21 | 10:50: Dat is echt onzin! Probeer dan in elk geval te begrijpen hoe het werkt!?
Er lag een uitspraak van de Rechtbank. Deze werd bij voorraad uitvoerbaar verklaard. Daartegen ging de staat in beroep. Via een Turbo-appel heeft toen een zitting plaatsgevonden door het Gerechtshof. Het Gerechtshof heeft toen de belangenafweging gemaakt dat de uitspraak van de Rechtbank werd opgeschort, totdat zij daar in hoger beroep zelf inhoudelijk over kon oordelen. Het is dus volstrekt logisch dat er bij de laatste twee zittingen dezelfde raadsheren zaten en inderdaad geen puur toeval.
@Goofje | 26-02-21 | 10:54: Ze is niet succesvol gewraakt en het betrof dezelfde zaak, bij hetzelfde hof, bij dezelfde voorzitter.
Ik heb niet zo’n moeite met de avondklok zolang ze de horeca aan het verzuipen zijn en maar 1 persoon op bezoek mag hebben. Je kunt op tijd naar huis, doorhalen of blijven slapen. Voor degene die normaliter de deur uitmogen maar nog bij papa en mama wonen zal het wel erg zuur zijn me dunkt.
Draait de wereld alleen om u? Is de conclusie: zolang u er geen last van heeft, dan is het allemaal prima.
Zo.. dat punt is ook weer opgelost. En nu snel door naar de volgende maatregel voor de Nederlanders. Het verplichten van een 'vaccinatie certificaat'. De machtige heerser kan er maar geen genoeg van krijgen.
t.co/PyorDnvXdx
Die gaat er komen maar roep ik ook al vanaf het begin, en hierdoor ook makkelijk weggezet als “wappie” .. tja.. hokjesdenken en uitsluiten wordt de toekomst.
Word niet verplicht maar u kunt dan gewoon nergens heen en mag nergens aan deelnemen.
Had ik al gezegd dat er geen verplichting komt dus is er niet aan de hand?
@2voor12 : het blijft verkapte verplichting.. dwang onder een zachte naam maar het blijft wat het is!.. de tweekamp werd al steeds duidelijker en zal hiermee alleen maar verergeren.
@All_Anonymous | 26-02-21 | 10:51: Verkapte verplichting bestaat niet. Iets is verplicht of vrijwillig.
@is dit nog nieuws? : bij uitsluiting als niet, dat is alsnog dwang.. stel de werkgevers gaan met dit spelletje mee (iets waar winkels zich nu ook in kunnen vinden..) wat is dat dan? Vrijwillig of dwang? Want je houdt wel je verplichte dikke kosten per maand .. vrijheid? Mn bolle bips..
Ben je besmettelijk als je gevaccineerd bent is de cruciale vraag. Op dit moment zeggen ze dat nog niet te weten.
@cheops | 26-02-21 | 10:59:
Zoals ze nog zoveel dingen, zogenaamd niet weten. Bewust of onbewust.
Los van het gegeven of een avondklok nu wel of niet een significante bijdrage levert aan de pandemie-beheersing (mijn mening is dat de avondklok juist in toenemende mate zin krijgt naarmate het langer licht blijft en lekkerder weer wordt) is het natuurlijk geen verrassing dat het Hof tot deze conclusie komt. En anders hadden ze al een spoedwet klaarliggen om het ontstane gat snel te dempen. Al met al maakt het dus he-le-maal niets uit wat het Hof had gezegd.
Met dat verschil dat de avondklokbekeuringen gelegaliseerd zijn.
Oei. Dit is ernstig. Met deze rare uitspraak zet het hof de deur wijd open om het parlement voortaan volledig over te slaan. Weimar revisited.
zal de gemiddelde Nederlander worst wezen ben ik bang. Men krijgt wat hen toekomt. Ernstig, iedereen die er wat van vindt: wappie.
@Kladderadatsch | 26-02-21 | 10:52: In deze zaak is het parlement het roerend eens met de rechtbank. Nee, natuurlijk niet openlijk maar Baudet heeft een motie ingediend dat Nederland weer vrij moet zijn: niet alle maar veel 'maatregelen' moeten gewoon weg. Allen stemden tegen, óók de partij voor de 'vrijheid'. Wàt een blamage Geert! In ieder geval ga ik dus zéker op FvD stemmen. De énige partij die onze vrijheid hoog in het vaandel heeft staan.
Ben benieuwd of er een WOBje komt omvte kijken of de rechter contact heeft gehad met het kabinet.
Standaard Rutte doctrine nu van nergens iets opschrijven wat er afgesproken is wat gevoelig kan liggen. Niets op papier, valt dus iets te WOBben en dus is er niets gebeurt.
Je kunt een WOB verzoek indienen... Echter is 90% weggepoetst. Dat is wat Rutte met nieuwsgierige aagjes flikt.
Uit de uitspraak:
"omdat er sprake is van een acute noodsituaties, zoals een onverwachte dijkdoorbraak. "
Acute noodsituatie. Een dijkdoorbraak die al een jaar aan de gang is.
Wow.
Zeeland is op dit moment ook nog in nood door de watersnoodramp 1953.
Watersnoodramp met een hoofdletter W.
In Venezuela regeert Maduro al een jaar of 12 onder de 'noodtoestand'. Nu is de nood wel degelijk hoog daar voor veel mensen maar dat is niet wat Maduro drijft. Zelfde laken een pak alhier.
Nee het is een bijzondere situatie terwijl ik het "nieuwe" normaal al meerdere maanden aan moet horen. Al zeker 8 maanden, maar toch is het een bijzondere situatie? Wat is het nu?
Goh!
Steeds dezelfde rechter die 1 oogje dichtknijpt?
Mw mr Tan-De Sonnaville. Inderdaad.
@Glasgow Argus | 26-02-21 | 10:40:
Een google search later en ik kom uit dat ze een van de rechters was in de urgenda zaak. www.tubantia.nl/enschede/milieu-arres...
Ja, uiteraard is het altijd dezelfde raadsheer die in een zaak als voorzitter van het Gerechtshof optreedt.
@Glasgow Argus | 26-02-21 | 10:40: Balpenmoord.
www.trouw.nl/nieuws/slechts-licht-bew...
@Glasgow Argus | 26-02-21 | 10:40:
Die is nu de huisrechter voor alle zaakjes waar de overheid bij betrokken is. Die heeft zich tenslotte nu zeer loyaal getoond.
Rechtbankvoorzitter mevrouw Freisler, voor al uw showprocessen.
Vond het raar dat ze ineens ook de hogere rechter bleek te zijn. Doet denken aan zo'n onderontwikkeld eiland, waar 1 persoon alle functies bekleed.
@Watching the Wheels | 26-02-21 | 10:49: En die 1e persoon onschendbaar is.
@Watching the Wheels | 26-02-21 | 10:49: Wat een achterlijkheid! Het Vonnis van de rechtbank werd uitgesproken door mr. S.J. Hoekstra-van Vliet. De voorzitter van het Gerechtshof was mrs. M.A.F. Tan-de Sonnaville. Hoe kun je nou stellen dat dat dezelfde persoon is? Als je daar al de fout in gaat, vind ik het niet raar dat je een viruswappie wordt.
Ik heb de overwegingen van het gerechtshof even snel doorgelezen en het hof geeft de staat op alle punten gelijk. Sterker nog, het pleidooi van de landsadvocaat schijnt er gewoon doorheen. Goed dat ie dat op papier had aangeleverd, is immers minder werk om deze uitspraak in elkaar te flanzen. *edited*
Waarschijnlijk kant en klaar aangeleverd door de landsadvocaat. Wel zo makkelijk.
En dat is volgens jou vreemd/verdacht of heb je nooit een zaak in kort geding gevolgd?
@The_iron_boar | 26-02-21 | 10:45: Zeker wel. En zelf ook twee aangespannen. In de uitspraken was echter geen copy-paste te bespeuren.
@goedverstaander | 26-02-21 | 10:57: Oke, dus in die attesten verzon het hof zelf wat er ter tafel kwam? Erg vreemde gang van zaken.
Vooral VVD blijven stemmen, want 12 jaar Rutte en een politiestaat nu is niet genoeg.
@Worsten | 26-02-21 | 10:43: Leuke trol Zwitsal.
@Worsten | 26-02-21 | 10:43:
Can't tell if this is sarcasm or not.
@VoltaireJohn | 26-02-21 | 10:44: hmm, trol of niet. Ik ben het met hem eens. Dus ja, ik stem ook weer op Rutte.
@Worsten | 26-02-21 | 10:43: Is goed slaafje.
@Worsten | 26-02-21 | 10:45: Je hebt zeker niet opgelet de laatste jaren en vooral het gelieg en gedraai van pinokkio.
@VoltaireJohn | 26-02-21 | 10:44:
Als iemand de waarheid spreekt is het een trol.
@Worsten | 26-02-21 | 10:43:
Zonder Rutte was je er nog meer op vooruit gegaan.
@botbot | 26-02-21 | 10:51: Waarheid is dat Rutte Nederland onder zijn leiding elk jaar heeft afgebroken, dat al meer dan 10 jaar aan de gang is. Dit kun je gewoon niet ontkennen, hoever jij het ook verdraait.
Feit is dat Rutte de perfecte minister-president is voor de 'ondernemers' en multinationals. Rijken worden rijker, armen worden armer.
@VoltaireJohn | 26-02-21 | 11:04:
De waarheid is dat wij als één van de beste van Europa presteerden.
Wij van de Europese landen het minste economische krimp hadden.
Wij voldoende gespaard hadden voor ondersteunende maatregelen.
Hahaha, kijk al die wappies schuimbekken en nu is hetw eer een kutrechter natuurlijk, hahahahaha.
Schuimbekken? T is geen hondsdolheid.
@Is dit nog nieuws? | 26-02-21 | 10:38: Wat scheelt het?
@Piet Pielemuis | 26-02-21 | 10:42: Onderliggend lijden. En hondsdolheid is niet exclusief voor de zwaarlijvigen.
Ze hadden zich deze apenkolder volledig kunnen besparen. De uitkomst stond al rotsvast toen rutte er op een supersnelle en vuile manier tegen in ging. Glas, plas en alles blijft zoals het was. Stem verstandig en stuur deze verrader, met zijn hele gevolg weg... op 17 maart.
Goed dat dit ons niet bespaard is gebleven, Rutte wederom ontmaskerd. Goed dat dit soort mensen er nog zijn die opkomen voor het algemeen belang.
Sinds wanneer is corona een "noodsituatie"? We leven er al meer dan een jaar mee. Of zijn influenza en AIDS nu ook noodsituaties? Zucht. Wat laat het klootjesvolk zich toch in het pak naaien door charlatans die openlijk aangeven hun niet eens te mogen.
Zoals Jorritsma (VVD) al eens in een interview zei: voor geluk moet je niet bij de overheid zijn.
Hieruit blijkt gewoon dat de regering meer angst heeft voor een beweging als Herstel.nl dan Viruswaarheid. Herstel.nl werd binnen een dag via de achterkamertjes kaltgestellt en Engel mocht gewoon zijn ding doen totdat onverwacht een rechter echt zijn vak deed. (Wrong career decision, maar dat terzijde).
Een andere interessante conclusie is natuurlijk dat ze in 2006 echt als de dood waren voor Pim. Toen werkten de achterkamertjes niet
Fortuyn zou een omwenteling hebben veroorzaakt.
Wat er nu gebeurt is een langzame verandering van inzicht bij de burger, die de overheid in de hand probeert te houden.
Daarom moest Fortuyn ook wijken omdat dat precies zou zijn gebeurd! We zijn genaaid als volk tot “je moet je bek houden” verheven en het maar lijdzaam aanzien, en nu nog mooier woz gaat omhoog omdat gemeenten hun zorgkosten niet op kunnen hoesten? Moeten wij daarvoor betalen?? Wtf is er aan de hand met het collectief echt dood en dood eng..
Ons aller”Pim” was in 2002 helaas al niet meer.
2006?
En in Frankrijk hebben ze inmiddels al een "weekend klok" ingevoerd, 48 uur binnen blijven!
Wat!!
www.frankrijk.nl/2021/02/corona-virus...
Dus een expert die een grafiek tekent zorgt voor een noodsituatie. Dan kunnen we onze lol op de komende decennia met de noodsituatie van de dreiging van de klimaatverandering.
Misschien zouden ze eens zoveel vaart moeten zetten achter dat vaccineren. Als het al helpt en je niet aan de vaccinatie sterft.
Wapper.
Pfizer blijkt super-effectief.
www.scientias.nl/pfizer-vaccin-werkt-...
Ben ik ook bang voor in Israël lagen de vaccinatie doden voor het oprapen.
voldemort | 26-02-21 | 10:33 |
Misschien moeten de zwakkeren in quarantaine blijven.
Een beetje zoals de hele maatschappij opsluiten en de gevangenissen open....
@Papa Jones | 26-02-21 | 10:35: Das een linkse propaganda 'wetenschappelijke' site. Hebben niets met de waarheid, waar ik ze al vele malen op gewezen heb. Maar feiten zijn eng voor ze.
@MooseNL | 26-02-21 | 10:52: Pardon.
Hier dan, op de nieuws site van RTL:
www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/ar...
Avondklok, avondklok,
Jullie moeten terug in je hok!
De Nederlandse staat is bija synoniem voor manipulatief handelen. Naai de burger waar je kan, geef hem altijd ongelijk en pak zijn centen af keer op keer.
Zonder avondklok waren we allemaal dood geweest. Koekkoekklok.
De vorige week reaguurde iedereen hier nog positief over de onafhankelijkheid van de rechter. Binnen één week heeft kennelijk een totale omwenteling binnen de rechtspraak plaatsgevonden, nu ik de reactiies lees.
Dat ging om een voorzieningenrechter die niet onder de macht van Rutte stond. Dat is een belangrijk verschil.
Totale omwentelingen komen hier wel vaker voor. Zie de waardering van Baudet.
Dat zou wel eens helpen ja. Maar fan worsten denkt daar anders over.
Het is óf een groot complot van de elite tegen de gewone man, bedoelt om een mondiaal kwaadaardig plan uit te voeren waarmee een genootschap van industriëlen, vrijmetselaars en kartel politici alle macht en rijkdom naar zich toe trekken, óf een rechtsstaat die goed functioneert. Kies zelf maar welke optie bij je past...
De geloofwaardigheid van de hele show heeft wel een deukje opgelopen
Als de uitspraak niet naar uw zin is moet u wat roepen, dat begrijp ik wel.
@botbot | 26-02-21 | 10:34: Als de uitspraak niet naar uw zin is, past u de wet aan, dat begrijp ik wel.
(Hoi Mark)
@Is dit nog nieuws? | 26-02-21 | 10:36:
Laat ik nu menen dat de tweede kamer,....... ach laat maar zitten om dat te snappen heeft u de capaciteiten niet.
@botbot | 26-02-21 | 10:40: Je loopt vast. Lastig hè, het formuleren van uw onvermogen.
@Is dit nog nieuws? | 26-02-21 | 10:50:
Ha,ha. u geeft er weer blijk van dat u de democratie niet snapt.
@botbot | 26-02-21 | 10:57: Oh?
Leg uit.
@botbot | 26-02-21 | 10:57:
img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/stat...
Leer het nou eens.
Bestuursrecht = De staat heeft altijd gelijk. Ook als het haar eigen regels overtreedt.
Dat zit impliciet in het bestuurs 'recht'. Het is geen recht. Het doet een belangenafweging. Net als in de politiek. En de overheid heeft altijd het grootste belang omdat het de hele bevolking representeert. Soort van. Zolang er geen ambtenaar corrupt is. Of een andere agenda heeft dan de burger. Of er alleen voor zichzelf is. Of zich graag laat fêteren door lobbyisten of commissariaten.
Nederland is stuk en het begint bij het bestuursrecht. Dat geen recht is.
Met dank aan Donner. Ook CDA.
Het is wel de manier van 'recht' behalen waar Viruswaanzin zelf voor heeft gekozen. Zij kozen voor het kort geding. Als je denkt een wedstrijd niet te kunnen winnen, moet je er niet aan beginnen als je weet dat je verlies niet kunt accepteren.
Overigens ging het in het turbo-appel om een belangenafweging. In de uitspraak is het door beide partijen voorgelegde wel degelijk door de rechter gewogen en getoetst aan de wet.
Mooi detail is dat de 'nieuwe' wet niet langer een avondklok wordt, maar een 'verbod op verblijf in de buitenruimte' zonder tijdslimiet.
Dus als het de gemeente zal bahagen, wordt niet alleen het Vondelpark dichtgezet, maar kunt u bij blijvend misdragen een stad wettelijk een weekendje op slot gaan.
Gaat de goede kant op, vinden Kuif, Beste en Gullie.
Het zou fijn zijn als PVV deze gebeurtenissen tegen de VVD zou gebruiken. VVD bestempelen als de vijand van Nederland?
“Wet vertoefen in de buitenlucht”
@VoltaireJohn | 26-02-21 | 10:32: Ik blijf er bij dat VVD inmiddels staat voor Volk, Val Dood.
Van de regen in de drup dus...
Het is tijd voor een revolte maar dat is roepen in een woestuin.. uiteindelijk blijf je dan maar dat korreltje sahara zand.. met een paspoort die eraan zit te komen, uitsluiting dus en daarmee verkapte dwang naar het nemen van dat vaccin, testen gebaseerd op een foutieve test(pcr..) er is totaal wat anders gaande aan de zijlijn.. typisch het “kijk daar vliegt een dood vogeltje” verhaal.
@All_Anonymous | 26-02-21 | 10:45: een woestuin is een moestuin in de woestijn?
@met_baard : une fata morgana
Zo. De thuiszorg was er vroeg bij deze ochtend om de rechter klaar te maken voor haar vonnis deze ochtend.
Mwoa, in plaats van een zetpil, een dikke spuit speed en hup!
En toen dacht de rechter: ik zal wel linker wezen...
Zo, dat waren dus Willem Engels paar dagen of fame, hebben we dat ook weer gehad.
Ik denk overigens dat Willem Engel c.s. betere kansen hadden gehad als ze hun mond hadden gehouden bij het hoger beroep en hun advocaat het woord hadden laten doen.
Dat is het probleem: ze horen zichzelf te graag praten. Kwantiteit gaat boven kwaliteit.
Had-ie éindelijk eens wél gelijk gehaald bij een rechter...
En dan in discussie gaan met de rechter alsof je bij De Balie zit. Dat was echt triest, zeker van de 'advocaat' (lees een gebefte activist). De rechter leest haar besluit voor. Punt. Dan kan je in hoger beroep
Machtsmisbruik pur sang
17 maart mag jij je macht weer misbruiken.
19 maart een glunderende Rutte die triomfantelijk staat te oreren dat hij bezig is met het formeren van het kabinet Rutte-4, op de fvd en pvv na mag iedere partij meedoen aan de coalitie als hij maar aan blijft als MP.
Ik zal Winston Smith even vragen om die weken discussie in de Kamer en in het kabinet, voorafgaand op de invoering van die avondklok, even te wissen. En te vervangen door karaoke avonden.
Goede munitie voor Wilders. Ook een ding om te gebruiken tijdens zijn debat met Rutte.
Best wel handig dat je als overheid zelf de rechters mag uitkiezen die jouw zaak behandelen.
En deze rechter had blijkbaar geen lange wachttijden, of iets onbenulligs als de toeslagenaffaire is hiervoor op de langere baan geschoven.
Al die één tweetjes tussen de rechterlijke macht en de overheid vind ik toch wel wat zorgelijk.
Proces Geert Wilders (x)
Avondklok (x)
Toeslagaffaire
Akwasi [x]
Akwasi II [x]
Blokkeerfriezen [x]
@Knufter | 26-02-21 | 10:33:
Howick en Lili [x]
Gümüş [x]
Folkert [x]
Grapperhaus bruiloft [x]
@Is dit nog nieuws? | 26-02-21 | 10:35: Bij Howick en Lili is de staatssecretaris gezwicht voor bedreigingen.
Eerst moesten ze weg. Toen is er met geweld gedreigd. Toen heeft de staats eieren voor zijn geld gekozen ivm zijn persoonlijke veiligheid.
Dat is hoe ik het begrijp.
@Knufter | 26-02-21 | 10:39: Loont.
www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/arti...
Villa (tegemoetkoming ?), moeders erbij. Welkom.
@Knufter | 26-02-21 | 10:39: Als je met geweld dreigt om mensen die een kinderfeest willen verpesten tegen te houden krijg je agenten op je dak, bedreig je politici om asielzoekers hier te houden, dan krijg je alleen je zin..... wat een land.
Volkert van der G. vraagt nu onmiddellijk revisie van zijn vonnis aan bij dit hof.
Verassend dit!
Ik stel even geen vragen want anders ondermijn ik straks het draagvlak nog .
Dat doet u sowieso al door te posten op GeenStijl.
in andere woorden, na ruggespraak tussen gerechtshof en overheid is besloten de overheid gelijk te geven omdat er anders burgers bekeuringen die op onterechte gronden zijn uitgeschreven terug gaan eisen.
Daar is absoluut geen bewijs van.
@botbot | 26-02-21 | 10:32: En als je dat bewijs wil WOBben lakken we gewoon alle pagina's onleesbaar wit zodat je niet eens weet hoeveel we hebben weggelakt.
@BekiekUtMoar | 26-02-21 | 10:46:
In dit vonnis? lakt de rechter passages weg?
Man,man,man.
@ botbot, in een land met een transparante en eerlijke overheid zou ik U gelijk geven. We hebben echter het laatste decennium kunnen constateren dat de overheid geen eerlijke en transparante organisatie is die er is om dd burger te dienen, maar een organisatie die middels de ' Rutte doctrine ' werkt. In andere woorden; halve waarheden, hele leugens, bedrog, woordewisselarij, onfatsoen, wetten overtreden, zwart- of witlakken van documenten, de burger uit zijn/ haar rechten ontzetten. De voorbeelden daarvan zijn er te over, en dat is nog maar het topje van de ijsberg die men efficient onder water weet te houden. Mijn vertrouwen in de rechtstaat is er onder Rutte niet op vooruit gegaan.
Voorspelbaar.
Lood om oud ijzer, met dat doorgejaste spoedwetje, maar desalniettemin ontluisterend.
Elke kudde verdiend zijn avondklok ,logis.
Het is voor de kudde haar eigen veiligheid; als ze binnen is, kunnen de roofdieren en niet bijkomen. En overdag kan ze dan lekker in de wei om te grazen en met enige regelmaat gemolken worden.
…en ontbit?
Dit schreeuwt om in cassatie te gaan, desnoods tot aan het Europese hof voor de mensenrechten!
Bij een dictatuur ,zinloos dus.
@rein9576 | 26-02-21 | 10:25: Jaaaa daar is ie!
Zinloos. Het is nu wél goed geregeld.
Neen, het is nu wel mooi geweest met deze energie verspilling om de juiste *administratieve* basis te bepalen voor dit vnl *politieke* besluit, dat uitgebreid parlementair gewogen is.
@Papa Jones | 26-02-21 | 10:38: Ik dacht dat je eerder al zei dat het prima geregeld was? Of heb je daar "geen actieve herinnering aan" zoals die vriend van je ook wel bekend onder de naam de Pinokkio van het Binnenhof
Ik val van verbazing bijna van mijn stoel. Oh nee, toch niet.
Uiteraard, wie anders had verwacht leeft in een illusie.
Dit is de enige juiste uitspraak. En lekker gewoon allemaal de boetes betalen! Naananananaaah
De ene rechter laat zijn oren meer naar de politiek hangen dan de andere. Want de argumenten waren in beide zaken hetzelfde maar de uitkomst niet.
Hopla! Fuck you Willem Engel. Mooi dat ongeschoren, anarchistisch en rebellerend hipstertuig hun dramzin niet krijgt.
Nou, komende weken allemaal een beetje gedragen dan kunnen we nog in afzienbare tijd van alle maatregelen af waaronder de avondklok.
En gij geleuft da?
Jij zit met je hoofd in de wolken tussen de engelen volgens mij.
De maatregelen blijven tot minimaal 80% van de bevolking is gevaccineerd. Dus minimaal tot eind dit jaar.
Het kabinet heeft het gedrag van de burger tot sluitstuk van het coronabeleid gebombardeerd. Dus als de (zwalkende) maatregelen niet helpen krijgt u de schuld, burger! U heeft goed opgelet en voelt zich op voorhand al schuldig. Missie kabinet geslaagd. Met vlag en wimpel.
@goedverstaander | 26-02-21 | 10:25:
Inderdaad elke keer Rutte die, als de cijfers toch niet veranderen na nieuwe maatregelen, gewoon de burgers beschuldigd dat ze zich niet aan de regels zouden houden. Zonder enig bewijs.
Lekker onderbuikreactie. Kijk naar de feiten niet naar de betrokkenen. Je nick is trouwens goed gekozen, dat wel
U gelooft in sprookjes?
@2voor12 | 26-02-21 | 10:30: Hoho, als er bewijs op tafel moet komen, dan krijgt u bewijs.
Maakt verder ook geen sik uit waar het vandaan komt of wie het gemaakt heeft...
@ikworstelengadouchen | 26-02-21 | 10:34: Ik geloof niet in spruitjes.
@EEnzame SchizofrEEN | 26-02-21 | 10:34:
Daar zorgt het RIVM wel voor met haar dreigementen de laatste maanden dat de engelse variant er nu echt binnen een week wel aankomt.
@goedverstaander | 26-02-21 | 10:25: en dat terwijl iedereenzich er zo goed aan houdt.... Vondelpark was slechts een uitzondering toch?
We zitten nog steeds op 5000 besmettingen per dag. Ondanks de maatregelen.
Denkt u nou echt dat we binnenkort de normale gang van zaken in gaan?
Schat dat we nog minimaal een jaartje of 5 gebukt gaan onder allerlei maatregelen voordat we weer een keertje terug zijn bij een soort van normaal.
@Mr.Crowley | 26-02-21 | 10:38:
Er wordt meer getest.
Er worden dus ook meer positieve uitslagen gemeten.
Hoeveel van die test zijn een gevalletje recidive?
Hoe groot is de toename op de IC's?
Wat zijn gemeenschappelijke factoren voor die IC-liggers?
Maar ssst, laten we vooral stellen dat de maatregelen echt wel werken maarrrrrr... dat de burgers (!) ongehoorzaam zijn! Dus die nukubu moet gewoon nog verder in een hok worden getrapt tot er uiteindelijk iets knapt. Dan kan je direct wéér de schuld aan die nukubu geven.
Mooi systeem eigenlijk.
@Behangdelul | 26-02-21 | 10:38: Met uw reactie bevestigt u mijn stelling. Waarvoor dank.
@Boeloeboe | 26-02-21 | 10:40: Ik ben heel bang dat het nooit meer naar een situatie zal gaan als zo rond 1970. Dat waren m.i. nog redelijk normale tijden. Helaas kregen we toen onder andere den Uyl.
@Mr.Crowley | 26-02-21 | 10:38: dat zeggen ze..
@goedverstaander | 26-02-21 | 10:44: Geen kaneel voor de leeuwen deze keer?
@elfenstein | 26-02-21 | 10:47 | Sterke vergelijking weer. WOII-godwinnen gaat nog eens veul groter worden in deze tijd.
@Behangdelul | 26-02-21 | 10:59: Neen. Paarlen voor de zwijnen. En dan heb ik het over mijn eigen reaguursels richting u.
@2voor12 | 26-02-21 | 10:36: En als dat niet zo is, dan zijn er altijd van die virusbekenners die roepen dat het altijd 2 weken duurt voor er enig effect van maatregelen of overtredingen daarvan te merken is.
Wel een beetje scheef. En dat dan heb ik het niet over het gezicht van de rechter.
gniffel
Dus de avondklok kan dus te pas en te onpas gebruikt worden? Leuk, ga direct door naar de gevangenis.
Dat kan nu met die nieuwe wet sowieso wel.
Ik vond de uitspraak van de bestuursrechter in kort geding heel duidelijk. Ik ben benieuwd wat het gerechtshof voor motivatie heeft.
Samengevat "blablabla". Ze hebben een week kunnen doen om daar een mooie formulering aan te geven. De uitspraak hadden ze dezelfde avond al bedacht.
Ze hebben tijd genoeg gehad wat ambtenaren mee te laten denken met de zaak natuurlijk. Al zullen ze nu geen interne papierstroom hebben achter gelaten.
Alsof de rechter bang is dat iemand een WOB verzoek in gaat dienen en er vervolgens niet gelakt gaat worden.
Ze hebben WOB-lak aan de bevolking of de rechtsstaat.
inb4 dictatuur uitspraken
Nou zeg, wie had dat nu kunnen denken.
dit zagen we ook niet al van mijlen ver aankomen..
Nu willen de winkeliers wel weer open. Ben benieuwd hoe dat afloopt.
In al de komende procedures en rechtzaken wordt de overheid in het gelijk gesteld. men heeft nu wel geleerd van te voren een rechter uit te zoeken die geen onverwachte - van het overheidsbeleid afwijkende- uitspraak doet.
@me163komet | 26-02-21 | 10:27:
Er begint wel iets van burgerlijke ongehoorzaamheid te ontkiemen.
@Mr.Crowley | 26-02-21 | 10:33:
Ja, en dan zitten we nog langer in de lockdown met nog meer faillissementen als gevolg. Ga in het stemhokje in verzet, niet door stompzinnig gedrag op straat te vertonen wat ze nou juist weer een excuus geeft om de maatregelen te verlengen. En als die R weer stijgt staan ze ook volledig in hun recht.
@ McCrowley,
Ach, daar heb je de blauw geuniformeerde staatsmarionetten voor die dan fanatiek gaan 'handhaven' als men zich niet meer exact aan de avondklok houdt om zo iedere vorm van verzet de kop in te drukken.
Het enige wat op korte termijn nog werkt is kijken welke partij bij de komende verkiezingen de avondklok per direct wil opheffen en daar op stemmen, meer kansen en mogelijkheden zijn er niet.
En ga er maar van uit dat die avondklok er eind juni - onder kabinet Rutte 4- nog steeds onverkort is, de horeca nog dicht is en de winkels nog steeds gesloten zijn.
Opstandigheid kun je in Nederland middels een boetebeleid reeds effectief onderdrukken, want Nderlanders zijn van nature nou eenmaal niet zo opstandig.
@Graaisnaaiert | 26-02-21 | 11:04:
Ik zie het niet zitten dat we voor september uit de malaise zijn.
Denkt u dat de burger dit volhoudt?
Als dit langer gaat duren dan gaan er nog meer middenstanders failliet.
@Mr.Crowley | 26-02-21 | 11:30: september?
Positief hoor, we zitten nu al een jaar met een crisis waarmee onze kundige overheid laat zien dit uitermate adequaat te kunnen aanpakken.
Dus volgend jaar gewoon ook nog “maatregelen “, “het nieuwe normaal”, NeDDRland......
Niet te geloven. Dus er was toen 's nachts wel een enorme dijkdoorbraak?Verrassend weer, dit. Not.
Goh....
Niet ‘openbaar?’
De uitspraak die je wist dat zou gaan komen
Ach ja...
Voorzieningenrechter heeft ook weer de 5min of fame gehad. En gaat over tot de orde van de dag.
five minutes of fame, maar het einde van zijn carriere. Hij zal op enig moment gaan brtalen voor het feit dat hij zich tegen Rutte en consorten durfde te verzetten.
Wat onverwacht...
Wel GVD!
Terecht.
Doei vertoevenwet? Da's mooi nieuws. Dus geen 24 uurs ophok bevoegdheid.
Terug naar het oude avondklokkennormaal!
Echt niet dat die spoedwet van tafel gaat.
Veel te mooi middel om in de toekomst tegen de burger te gebruiken.
Nee nee, je rekent in jouw voordeel nu. Zo werkt het natuurlijk niet. De meest nadelige wetgeving voor jou blijft overeind; die van de mogelijke 24 uur ophokplicht dus.
De rechtsstaat is officieel overleden.
Want?
@Not_again | 26-02-21 | 10:20: Dit is zo doorgestoken kaart; jij vindt het niet uitermate verdacht dat alles binnen een halve dag geregeld was? Inclusief uitstel op de avondklok en nu ook nog eens het "gelijk" van de staat? Je kunt niet eens aantonen dat de avondklok werkt. Niemand kan dat. Daar zijn teveel andere maatregelen die dat beeld verstoren.
Die was al dood bij de aanvang met de problemen bij de kinderopvang toeslag.
Onnozel jij
@guile | 26-02-21 | 10:52: Omdat?
@guile | 26-02-21 | 10:52: nee, jij!!
Goed hè, inhoudelijk reageren.
Verrassend?
Nee.
Zeker niet. Rutte is ongelooflijk link. Toeslagenaffaire duurt jaren, maar avondklok behouden is in een week gepiept. Waarschijnlijk een dag, maar voor de schijn doen we "er een week" over, om de schijn op te houden.
@upbeat | 26-02-21 | 10:23:
Obstructie heet Rutte's gedrag
de kern van diens doctrine
De rechterlijke macht 'legitimeert' dit door gekleurde vonnissen
dossiers als de toeslagenaffaire engewezen WOB verzoeken bewijzen dit vrijwel dagelijks
Net zo verrassend als die rechterlijke uitspraak van vanochtend. En maar wijzen naar andere landen, foei en zo. Walgelijk.
NeDDRland.
REAGEER OOK