Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rotterdam vordert €14.5K bijstand terug wegens verkopen van zelfgebakken taarten

En nu zijn we ALWEER BOOS op de letter van de wet.

Ja, jezus hey. Zit dus als volgt. Na een "anonieme melding, inhoudend dat appellante zou samenwonen," heeft een medewerker van de afdeling Bijzondere Onderzoeken van de gemeente Rotterdam een onderzoek gestart. Dit resulteerde in de bevinding dat de dame, geregistreerd als alleenstaande moeder, over de periode van 4 september 2017 tot en met 31 oktober 2018 een bedrag van €14.488,22 terug moet betalen. Ze heeft namelijk zelfgebakken taarten verkocht, en daarmee heef de "appellante de op haar rustende inlichtingenverplichting heeft geschonden door niet te melden dat zij op geld waardeerbare werkzaamheden heeft verricht in de vorm van het bakken en verkopen van taarten."

De speurneus van de gemeente heeft op haar Facebookpagina namelijk foto's van ruim 200 taarten gezien, en ja, dan hang je dus. De dame beweert de taarten gemiddeld voor zo'n 15 euro per stuk verkocht te hebben, en dat dit ongeveer gelijk staat aan de kostprijs. De rechtbank schrijft dat uit in bezwaar overgelegde stukken echter blijkt dat ze taarten verkocht heeft voor "voor prijzen variërend van 7,50 tot 75,-", en concludeert hieruit dat soms ook een "koopprijs heeft bedongen en gekregen", en dus niet alleen de kostprijs. Wat de gemiddelde (koop)prijs van de taarten was, en hoeveel ze eraan heeft verdiend, schrijft de rechtbank dan weer niet.

Het terug te vorderen bedrag komt nagenoeg overeen met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn; 200 taarten voor 75 euro = €15.000. Nou, dat is dan de rest van je leven aan de bedelstaf. Het rechtbankbericht is geanonimiseerd. Weet iemand misschien waar we een paar taarten bij haar kunnen bestellen?

Reaguursels

Inloggen

Bij de toeslagaffaire speelde discriminatie ook een rol. Is dat hier ook zo?

Want, waarom gaat de rechtbank uit van de maximum omzet pee taart, a 75 euro? De meeste mensen betalen niet zo veel voor zo'n taart. Tussen 15 en 40 euro is meestal wel de prijs zo ongeveer. Dus waarom zoveel, het maximum van 75 euro?

Was de uitkeringstrekker buitenlands? Werd ervan uit gegaan dat die bijna altijd liegen (zoals ze bij de toeslagaffaire deden bij burgers met een dubbele nationaliteit) dus vast en zeker ook over taarten?

Of, en in de wetenschap dat de afdeling SZW (die over de bijstand gaat) in 010 nog nét niet volledig overgenomen is door mensen met een niet-Nederlandse achtergrond (lees: 'veroverd' door de nazaten van Moren, Ottomanen en ex-koloniale slaven), is het andersom? Dus; dat iemand bij een taartenverkopende Roos of Ingrid de kans zag al zijn/haar fundamentalistische Christofobe woede of BLM blankenhatende frustraties op los te laten?

Wie zal het zeggen? In het stuk zelf wordt er niets over geschreven.

Aan de toeslagaffaire konden we zien dat die context relevant kan zijn. In dit verhaal ontbreekt dat. Dat irriteert mij. En heeft een "luchtje" aan deze zaak.

Een voorbeeld: een bekende van mij heeft een bijstandsuitkering en verhuisde (ivm verbouwing door de verhuurder) tijdelijk naar een wisselwoning. De bijstand moet je dan daarover informeren, de verhuisvergoeding moet je opgeven, de verandering in huurprijs moet je doorgeven, enz. Formaliteiten. Niks bijzonders, zou je denken. ...
Nou, in totaal moest tot 8 x toe (!!!!) dezelfde stukken opnieuw ingeleverd worden want ze waren 'niet ontvangen'. Wat best raar is als je die stukken iedere keer weer persoonlijk aan de balie af komt leveren, toch?
Bij de laatste keer werd de bekende door een vriendelijke wat oudere NLse dame geholpen, en heeft toen eindelijk (na 8x maar) daarna er niets meer over gehoord.

'Iets' gaat bij die afdeling in 010 echt enorm fout. Discriminatie kan ook in dit geval een rol spelen. Laat iemand aub wat beter naar deze zaak kijken.

gaffelbaard | 01-01-21 | 13:28

Ach man, dit is toch gewoon zwart werken. Als mevrouw gewoon een sluitende boekhouding had gemaakt (lees, bonnetjes bijhouden en verkoop noteren) dan was er echt niets aan de hand geweest. Veel bedrijfjes ontstaan uit uitgelopen hobby's.

boerk | 01-01-21 | 13:14 | 3

Ik zie ook genoeg "alleenstaanden" in mijn omgeving die gewoon samen wonen met een ander, maar wel beiden de huurwoning aanhouden voor de toeslagen en uitkeringen enz. Dat is ook zo iets.

boerk | 01-01-21 | 13:15
-weggejorist-
Watjijwat | 01-01-21 | 13:19

@boerk | 01-01-21 | 13:15:
Klopt, maar het is het "systeem" dat de mensen ertoe dwingt.

Als samenwonen je meer geld gaat kosten dan wanneer je alle twee apart woont, en sowieso al weinig geld hebt, wat doe je dan?

Ik zou hetzelfde doen, denk ik.

gaffelbaard | 01-01-21 | 13:30

Goh, ik wist niet dat GS voorstander is van het basisinkomen. Weer wat geleerd.

Bulloch | 01-01-21 | 10:56

Als er drugs had gestaan ipv taarten in combinatie met een uitkering hadden er toch andere reacties geweest.

kermitsklant | 01-01-21 | 10:50

De taartenkopers zijn helers en moeten ook een boete krijgen .

Minus Richels | 01-01-21 | 05:29

Waarom hebben startende eenmanszaakjes het toch zo moeilijk?
Waarom lukt het toch zo weinig mensen om zich uit de bijstand omhoog te werken?
Wat is er toch met die VOC mentaliteit gebleven?

Ik zou het niet weten.

a9b2b1 | 01-01-21 | 03:35 | 1

Ja je zou eigenlijk met mevrouw in gesprek moeten gaan. Tuurlijk geeft ze die omzet niet op, maar met de juiste ondersteuning kan dat veranderen. KVK zou dit op zich moeten nemen, die doen nu ook helemaal niets dus.

PSYx | 01-01-21 | 08:39

Gelet op het topic, kunnen gemeentes en de media ons eens voorrekenen hoe je met een bijstandsuitkering toch auto kunt rijden ?!
Ooooh, is die auto van een vriend of familielid, o ja, nou dan heb ik niets gezegd hoor. Logisch, ik snap het. En verder privacy hè, zo belangrijk.

verwonderd | 31-12-20 | 23:57 | 2

Ja volgens mij mag het als het een goedkope auto is. En ook met een bijstand kunnen mensen dat bij elkaar sparen. Zelf het onderhoud en gewoon weinig rijden.
Een auto kan je baan kans vergroten dus ben niet persee tegen.

PSYx | 01-01-21 | 08:41

Goed gezien. Bijstand+BMW ... daar zit een fraudeur niet zo mee.

Maar ja, die BMW staat ook niet op hun eigen naam, dus is die eigenlijk ook niet van henzelf.

gaffelbaard | 01-01-21 | 13:33

In Amsterdam Zuidoost mag het blijkbaar wel. Daar koken ze allemaal zeven dagen in de week met overuren voor de clientèle. Moeders kookt en bakt terwijl vader de snorder speelt. Een economie in een economie. Daar mag het blijkbaar wel omdat ze het allemaal doen en als je van iedereen de bijstand afpakt en met dit soort uitspraken komt dan gaan ze toch zorgen dat ze aan geld komen en dan ben je nog verder van huis. Dat laten ze dan maar gaan en zien het door de vingers. Het is anders dweilen met de kraan open. Dus u moet allemaal de groeten uit de Bijlmermeer hebben.

kalescheet | 31-12-20 | 23:00

Hoogste tijd om die uitkering van al die beroepswerklozen te halveren! (ach hebben zij dan honger, kunnen zij de rekeningen niet betalen? Zoek dan werk want dat is er nog zat zoals in de zorg of schoonmaak of in de groenvoorziening!). Die figuren zijn gewoon allemaal lui en asociaal! Zitten jaren in de bijstand thuis rond te hangen en vangen 2000 of 3000 euro in de maand (werken vaak zwart of zitten in de drugs en dat terwijl miljoenen mensen zich krom werken voor 1500 euro in de maand als uitzend slaafje met fulltime baan in dit zieke kut landje! Crimineel zijn loont meer dan ooit te voren in dit landje, dat zien wij elke dag weer!

Ditisgeenstijlmeer | 31-12-20 | 21:54 | 3

Dommer dan dom ben je droeftoeter

niv01 | 31-12-20 | 23:28

@niv01 | 31-12-20 | 23:28: hij heeft wel een punt. Het zijn hele volksstammen die geen flikker uitvreten en geen enkel zicht hebben door hun eigen toedoen op iets van deelname aan de samenleving. Dat is te idioot voor woorden. Dat er zwakkere zijn en dat je daar voor moet zorgen als samenleving lijkt me evident, maar er is een enorm aandeel wat zich zwak voordoet en de boel leegvreet.

Denkhetnjet | 31-12-20 | 23:35

@niv01 | 31-12-20 | 23:28: Hoezo? Als je kunt werken om zwart taarten te verkopen kun je ook werken. Dan hoef je niet in de bijstand te zitten. En als je bijverdiensten hebt door te werken lijkt het me volledig normaal dat dat op je uitkering gekort wordt, want je hebt een inkomen.

Barry Hay | 01-01-21 | 09:53

3 jaar schuldsanering, zwart bijbeunen (nu wat minder opzichtig), gratis extra zieligheidsgeld krijgen, geregeld.

Sliptong | 31-12-20 | 21:40

Impopulaire mening wellicht maar de regels zijn duidelijk. En als je je geld kan verdienen als taartenbakker, waarom moet de belastingbetaler dan bijspringen? Hoe verschilt dit van de wietkweeker, beunhaas, souteneur dienst ook een uitkering heeft?

PikinhetBlik | 31-12-20 | 21:20

Kan ze toch beter gewoon werken. Daarnaast zijn ze niet bang om in de schuldsanering te gaan. Dan hebben ze ten minste nog 50 euro per week uit te geven. De rest kan bijverdiend worden door als bijstandmoeder zoals schoonmaakklussen, taarten bakken, koekjes bakken voor evenementen en meer zwart werk. Je bent toch niet gek dat je ook wat terug doet voor de samenleving?
Ik werk zelf niet zwart, steel niet etc. Als je wel kunt werken en inkomen genereerd maar niet wil delen in de lasten vind ik een boete ook wel op zijn plaats.

Kaan78 | 31-12-20 | 20:41

Werken in de bijstand is zeer schadelijk voor de economie: je concurreert een belasting betalende werkende weg terwijl diegene jouw lasten en kwijtscheldingen staat te betalen.

Ondernemen in de bijstand is helemaal gif.

Tr0l0l0l | 31-12-20 | 19:53

Heeft de BD de prikkertjes geteld?

Basil Fawlty | 31-12-20 | 19:32

Moeten we dan maar iedereen die een eigen inkomen heeft ook van staatswege sponsoren? "Ja, hij verdiende miljoenen als CEO, maar dat mag toch niet betekenen dat hij geen bijstandsuitkering krijgt?" We hebben die regels voor een reden, en bijstand is geen UBI, hoe graag Geenstijl dat ook lijkt te willen.

Het zou een stuk EERLIJKER zijn in dit land als iedereen gewoon zijn steentje bij zou dragen, ipv. dat er een groep is die overduidelijk PARASITEERT op de rest.

Opslag Medium | 31-12-20 | 19:25

Dan ben je toch ook wel flink in de taart gelogeerd...

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 19:24

Ik zal maar weer eens een lans breken voor de zieligsten onder ons, de arbeider met het minimumloon,
Minder toeslagen, geen vrijstellingen van lasten. Geen tijd om bij te verdienen door taarten te bakken., op koopjes te lopen dozen voedsel af te halen bij de voedselbank.
Hou toch eens op altijd dezelfde groep bijstandsmoeder erbij te slepen, die krijgen trouwens ook nog eens alimentatie en nog meer als ze nooit meer werken.
Dus krantenmedia en NPO en overheid, meer aandacht voor de werkende armen.

verwonderd | 31-12-20 | 18:48 | 4
-weggejorist-
Kaan78 | 31-12-20 | 20:43

Dankzij asscher's flexwet. Notabene pvda'er... wat een farce. Mensen met 0 uren contract, geen rechten en recht op sociale voorzieningen. Man, man wat een armoede. Net als de PvdA trouwens.

Snoorderlag | 01-01-21 | 00:28

Werkende armen die niet genoeg verdienen hebben echt wel recht op bijstand.

gaffelbaard | 01-01-21 | 13:37
▼ 1 antwoord verborgen

Tegenwoordig zit ze in de gebakken peren...

F. von Zeikhoven | 31-12-20 | 18:30

Allemaal stevig aanpakken, dan kan mijn maandelijkse afdracht weer iets lager.

Hentjehopeloos | 31-12-20 | 18:07

Als de uitkeringen hoger waren hoefden mensen ook niet zo hard te werken, je moet zo 2 middagjes/nachtjes in de week buffelen om goed rond te komen.

Papierversnipperaar | 31-12-20 | 18:00 | 1

Nee. Als je kan buffelen heb je geen uitkering nodig.

CamaroHans | 31-12-20 | 18:57

200 taarten in ruim een jaar is geen hobby meer.

Mahatma | 31-12-20 | 17:57

Geenstijl slaat volledig de plank mis met dit topic om een beetje makkelijk te scoren. Als je het verschil niet ziet tussen iemand die boodschappen krijgt of iemand die ondernemer speelt dan begrijp je het niet helemaal.

Chesoner | 31-12-20 | 17:53 | 3

Nou nee, in het stuk lees ik nergens dat er een vergelijking wordt gemaakt; alleen dat “we alweer boos” zijn “op de letter van de wet”

passie66 | 31-12-20 | 18:00

@passie66 | 31-12-20 | 18:00: Dat we alweer boos zouden zijn suggereert dat er hetzelfde aan de hand is als met de boodschappenvrouw. Dus ja er wordt wel degelijk een vergelijking gemaakt die onterecht is. In de bijstand voor bakker spelen kan echt niet.

Chesoner | 31-12-20 | 20:50

Helemaal mee eens. Deze 'scoop' is niet te vergelijken, maar het stukje pretendeert dat wel.

koudvuur | 01-01-21 | 13:43

Ja, dat is dus BIJSTAND. Geld krijgen omdat je net kunt werken, betekent dus ook: 'niet zelf geld verdienen'. En als je dan toch zelf wat bij scharrelt (of krijgt van je ma) terug betalen...

m@rkus | 31-12-20 | 17:49 | 2

net = NIET

m@rkus | 31-12-20 | 17:49

Wat betreft dat geld van je ma krijgen, dat is dus niet waar.
Tot een bepaald bedrag hebben schenkingen of giften geen nadelige invloed op het recht op en de hoogte van de uitkering. Logisch ook. Maar, sommige gemeenten wijken van de regels af en dat is waar al dat geouwehoer is begonnen.
www.consumentenbond.nl/geldgids/geldg...

gaffelbaard | 01-01-21 | 13:44

En ondertussen lachen de ww-Polen en kindertoeslag-Bulgaren zich de oliebollen uit hun broek.

wapster | 31-12-20 | 17:47

Waarschijnlijk fondant-taarten; vooral leuk op een kinderfeestje. 15 euro ingrediënten, maar toch al gauw 6 uur aan productietijd voor een Disney-frozen taart; vandaar waarschijnlijk die 75,-. Dit is zo treurig van onze overheid. Als een banketbakker het volgens het boekje moet doen kost die taart 350 euro. Dus die hele fondant-feest-taarten markt drijft op huisnijverheid, maar vooral elkaar wat leuks gunnen. Een volwaardig inkomen haal je er never nooit niet uit, laat staan dat je er rijk van wordt. Die 15K is buiten proportioneel. Trouwens nog een meevaller dat ze niet wordt aangeslagen voor merk- en auteursrecht.

edelfigurant | 31-12-20 | 17:40 | 4

Als je 6 uur bezig kunt zijn met een frozen-taart, dan heb je volgens mij niet zo heel veel talent en kun je beter wat anders gaan doen. Een betaalde baan nemen ofzo. Want in die 6 uur kun je ook gewoon productief zijn bij een baas, zodat je niet afhankelijk bent van de bijstand, betaald door mensen die niet te lui zijn om 's ochtends hun nest uit te komen.

The_iron_boar | 31-12-20 | 18:04

Productietijd? Als je in de bijstand zit?
Of het is vrijwilligerswerk tegen inkoopprijzen of je factureert 'productietijd', maar dan ben je zzp'er.

Bataafje | 31-12-20 | 18:58

Die taarten kan ze prima als hobby thuis maken. 's Avonds na dr werk of in het weekend.

CamaroHans | 31-12-20 | 19:01
▼ 1 antwoord verborgen

En nog zwart ook zeker!?

inCol | 31-12-20 | 17:36 | 2

Uiteraard

Papa Jones | 31-12-20 | 18:38

Chocoladetaarten zaten er vast ook tussen.

Frau Merkel | 31-12-20 | 19:37

De bijstand stimuleert het verrichten van gratis arbeid. Een bedrijfje mag je niet hebben, want dat zou oneerlijke concurrentie zijn, maar het verrichten van gratis arbeid is geen enkel probleem. Als deze mevrouw haar taarten gratis had weggegeven had geen haan ernaar gekraaid, en roept dan niemand dat het concurrentie is van de bakker op de hoek?

grietmetgroenefiets | 31-12-20 | 17:34 | 6

Rare redenatie. Wat is het nut van gratis taarten weggeven?

Papa Jones | 31-12-20 | 18:37

@Papa Jones | 31-12-20 | 18:37: Wat moet ze anders? Ze in de vuilnisbak gooien? Dan zit haar vuilnisbak vol.

Hots | 01-01-21 | 13:48

Dan moet de bakker op de hoek haar maar aannemen. Als deze dan in de financiele problemen komt, kan de overheid daar ook bij springen.

Hots | 01-01-21 | 13:51
▼ 3 antwoorden verborgen

75 euro voor een taart is bullshit. Ze had dit wellicht niet moeten doen omdat er altijd verklikkers meeloeren en je maar wat graag aangeven bij de gemeente. En ok, volgens de letter van de wet mag dit niet, maar het gaat om een bijstandsmoeder die haar kinderen ook graag mee wil laten doen aan de maatschappij. Terugbetalen, prima, maar hou dan de gemiddelde prijs van een taart aan met aftrek van de materiaalkosten. Overigens valt het me op dat de gemeentes graag achter kwetsbare vrouwen aangaan, maar kampers en "jongeren" met een bijstandsuitkering, die wel dure auto's rijden en heel ver boven hun stand leven, ongemoeid laten. Begin daar eens met onderzoeken, stelletje helden. Daar is ook meer te halen dan bij een bijstandsmoeder.

Toos Bevergeil | 31-12-20 | 17:30 | 3

Als die bijstandsmoeder haar kinderen mee wil laten doen in de maatschappij, dan doet ze dat het beste door het goede voorbeeld te geven. Bijvoorbeeld door gewoon aan het werk te gaan. Als je taarten kunt bakken, kun je ook ergens op de loonlijst. Als ze gewoon een betaalde baan heeft en niet bijstandsafhankelijk, is er geen haan die er naar kraait als ze af en toe een taart verkoopt.

The_iron_boar | 31-12-20 | 17:53

Uitvreters en leugenaars moet je als overheid stevig aanpakken.

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 18:05

Krelis, je bent een etterbak. En ik zal je het zeggen, als ik je weer in de kroeg zie.

Krelis is ambtenaar (vermoedelijk bij de gemeente R'dam) bij de sociale dienst. En struint de hele dag facebook pagina's af. Is daar ook trots op.

hotnot | 31-12-20 | 17:30 | 4

Dit is waarvoor ik je betaal en waarom ik VVD gestemd heb.
Kudo's voor Krelis.

Papa Jones | 31-12-20 | 18:39

Krelis bestaat echt...
En ik hoop em weer te zien in de kroeg.

hotnot | 31-12-20 | 18:48

Er zijn ook ambtenaren die op sexjobs of kinky zitten te loeren om thuismasseuses erbij te lappen

theo-is-dood | 31-12-20 | 19:16
▼ 1 antwoord verborgen

Iemand die taarten kan bakken hoeft geeb bijstand; die kan zo bij de taartafdeling vd Hema aan de slag. Bijstand is als je echt niet aan een baan kunt komen en als uiterste vangnet. Het is nooit als structurele inkomstenbron bedoeld. Dus terecht ; terugbetalen

sallandstrots | 31-12-20 | 17:26

En het gekker is dat, als je iemand aan wil geven bij het UWV, omdat hij 40-60 uur per week zwart werkt, maar ook een uitkering+ toeslagen krijgt, het UWV, belastingdienst en woningbouw, er niks aan willen doen

brie-de-penis | 31-12-20 | 17:25 | 3

Bijstandsmoedertjes pakjen is ook leuker en makkelijker.

inCol | 31-12-20 | 17:37

Waarom zou 'de woningbouw' daar iets aan willen doen?

The_iron_boar | 31-12-20 | 17:59

@The_iron_boar | 31-12-20 | 17:59: Omdat ze in een huurappartement zitten waar je alleen maar mag wonen als je in de bijstand zit?

brie-de-penis | 31-12-20 | 20:26

De schoften van Rutte hebben geen idee wat burgers zijn. Vooral bij d66 druipt de burgerhaat ervan af. Rutte is goed in het wegschuiven van problemen, maar niet in het oplossen ervan.

NolsS | 31-12-20 | 17:14 | 1

Managers type dus, en als er geen problemen zijn, dan verzint hij er wel een, typisch managers

brie-de-penis | 31-12-20 | 17:26

Geenstijl wordt steeds linkser

Oromis | 31-12-20 | 17:13

14500 euries.
Dat is een heleboel taart.
Kunnen we niet een taarten gooi festijn organiseren op het Binnenhof?

Datgingniegoed | 31-12-20 | 17:11

Met een bijstandsuitkering mag je geen bedrijfje hebben. Met een bijstandsuitkering mag je niet werken. Punt. Je mag wel vrijwilligerswerk doen, en daar mag je tot 170 € per maand voor krijgen. Als bijstandsgerechtigde mag je niet ingeschreven staan bij de KvK.

grietmetgroenefiets | 31-12-20 | 17:07 | 2

Er zijn allerlei steunprogramma’s die je helpen om als starter uit de bijstand te komen. Maar je moet wel een beetje eergevoel hebben en je eigen broek willen ophouden

BASinnic | 31-12-20 | 17:14

U heeft natuurlijk gelijk, maar tegelijkertijd zou het systeem niet elk eigen initiatief horen te onderdrukken, maar eigenlijk juist moeten stimuleren. Op deze manier is er een sterke stimulans om vooral niks te doen en nooit meer uit de bijstand te komen.

nieuwe_Deen | 31-12-20 | 17:23

Een paar jaar geleden had een wijf haar gesubsidieerde huurhut in Amsterdam onderverhuurd “ik wist niet dat dat niet mocht” de boterletter van een rechter vond dat wel geloofwaardig...

Analia von Solmsch | 31-12-20 | 17:05 | 1

Die weet dat soort dingen toch zelf ook niet.

Baron Clappique | 31-12-20 | 17:07

Bijstand vervangen door voedselbonnen op naam.

The_Master_Bear | 31-12-20 | 17:00 | 2

Precies. En ook eindigheid structureel invoeren. Dus elk jaar of half jaar weer aanvragen

BASinnic | 31-12-20 | 17:15

Helemaal mee eens. Betaal alles voor ze wat ze nodig hebben voor een mensenwaardig bestaan. Dat heeft het controleren een dubbele werking:
a) je kijkt wat ze nodig hebben
b) je kijkt dat ze hun boekje niet te buiten gaan

Hots | 01-01-21 | 13:54

Hebben we weer zo'n jankverhaal. Ken verschillende van die types die al jaren , zo niet hun hele leven, een uitkering + toeslagen + voordeeltjes vangen, en van alles er bij doen. Heb er een keer een opmerking over gemaakt , meteen ruzie.

D.Onderop | 31-12-20 | 16:50

Ik zou het zo oplossen:
1. Maak een realistische berekening van wat ze heeft bijverdiend (verkoopprijs - kostprijs) en vorder dat bedrag terug.
2. Regel een gesprek met een bakkerij of patisserie om te kijken of je deze mevrouw (die blijkbaar graag bakt)aan en baan kunt helpen.
3. Accepteert ze de baan, dan feliciteren we haar en laten we de boete zitten.
4. Is die baan er niet, ook dan schelden we de boete kwijt en volstaan we met een waarschuwing.

Stijlicoon | 31-12-20 | 16:40 | 8

Kortom, geen enkele straf op wangedrag.

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 18:07

En andere dieven?
Ook een aai over de bol en een baan geven?

Papa Jones | 31-12-20 | 18:17

Klopt. We hebben u liever niet rijdend op een rustige weg...

F. von Zeikhoven | 31-12-20 | 18:28
▼ 5 antwoorden verborgen

Asha ten Broeke eet ze zelf op.

Uw Verzekeringsadvis | 31-12-20 | 16:39 | 1

Ja en haar uitkering is vele malen hoger.

Torwart | 31-12-20 | 16:55

Bijstand is een laatste redmiddel. Als iemand taarten kan verkopen, is dat dus niet nodig.

StephanZuijdendorp | 31-12-20 | 16:38 | 1

Precies! Als iemand ZZP-er is, dan heb je geen uitkering, simpel.

Het brein erachter | 31-12-20 | 17:15

Aan de ene kant , als je zoveel taarten kunt bakken maak er dan gewoon een bedrijfje van op een bepaald moment of combineer het met een parttime baantje.

Aan de andere kant, volgens mij zijn dit niet de echte uitwassen, niet eens het laaghangende fruit, waar zo'n ambtenaar tijd aan moet besteden, netto levert dit denk ik niets op.

Stonecity | 31-12-20 | 16:37 | 4

Volgens mij heb je nog geen eigen bedrijf gehad.
Als kleine ondernemertje ben je overal zwaar de sjaak. Je moet voldoen aan een hele lijst aan voorwaarden, je prive gegevens zijn ineens geen prive gegevens, winst moet je maken, want anders geen inkomsten.
Daar verkijken de meeste starters zich gigantisch op, want het is uiteraard leuk en romantisch om te starten.
En een eigen bedrijf naast een vaste baan is goed te doen, heb ik ook.

En als je ergens een vakje verkeerd invult bij de Belastingdienst, dan kan je prive ook zo genaaid worden.
Ik dacht ook ooit dat ik alles tot in de puntjes correct deed, maar heeft me gewoon 35.000 euri gekost. En nee, dat was geen opzet van mijn kant.
Achteraf hebben ze de boel met een excuusbrief weer proberen recht te zetten, maar ik ondervind er nog steeds gedonder van!

tis_wat | 31-12-20 | 16:53

@tis_wat | 31-12-20 | 16:53: Daarom doe je dat soort dingen dus in het buitenland, en niet in Nederland.

Frau Merkel | 31-12-20 | 19:40

@Frau Merkel | 31-12-20 | 19:40: Duitsland ligt in de planning voor ons! :-)
Nog een paar jaartjes, en ik ben vertrokken idd.

tis_wat | 31-12-20 | 21:33
▼ 1 antwoord verborgen

Doe er nog maar een flinke boete bovenop in verband met oneerlijke concurrentie. De bakker op de hoek staat taarten te bakken en belasting af te dragen. Deze vrouw pakt een uitkering en pakt ondertussen klanten af.

Tr0l0l0l | 31-12-20 | 16:34 | 3

Subsidie's rondstrooien wat de overheid maar al te graag doet is uiteraard geen oneerlijke concurrentie.

Stonecity | 31-12-20 | 16:38

Daar is enkel sprake van als ze boven een bepaalde omzetlimiet komt, iedereen mag gewoon taarten bakken en verkopen... ik zie nergens een gerede berekening van die vermeende omzet.

Beetje alsof je 't duurste item in de supermarkt neemt, dat vermenigvuldigd met 't aantal verkochte items en dat als omzet neemt...

ReyNemaattori | 31-12-20 | 16:41

Ik wil ook gratis geld.

Nonik Neem | 31-12-20 | 16:29

Wetten zijn om te handhaven. 010 is prima bezig zo.

DeCynischeAmbtenaar | 31-12-20 | 16:25 | 3

Dan vraag ik me af hoe het er in 020 aan toe gaat. Daar maken ze zelf uit welke wetten ze handhaven.

Bab01 | 31-12-20 | 16:29

En terecht, godverdomme. Dat gezeiks met gratis geld komt me de strot uit. De regels zijn simpel en je houd je er maar aan. Dat moet ik ook.

opblaasschaap | 31-12-20 | 16:23 | 2

U bent geen taartliefhebber?

JohannesdenDoper | 31-12-20 | 16:25

De bijstand is het laatste vangnet om te voorkomen dat mensen niet in de minimale levensbehoeften kunnen voldoen. Als je zelf voor 20% zelf in een vangnet kunt voorzien, krijg je de andere 80% erbij cadeau van de hardwerkende belastingbetaler, zodat je niet hoeft om te komen van de honger. Het is volslagen asociaal om dan 100% te nemen terwijl je dat blijkbaar niet nodig hebt en je vanuit die positie bovendien de concurrentie aangaat met (belastingafdragende) bonafide taartenbakker. En het is terecht dat je dan hard wordt aangepakt. En waarom gaat dat mens niet gewoon aan het werk? Als je taarten kunt bakken (of asperges steken, komkommers plukken, rozen kweken), kun je dat ook ergens op een loonlijst.

The_iron_boar | 31-12-20 | 16:17 | 3

Precies. Er is zoveel werk in dit land. Probeer maar eens een goede werkster of klusjesman te vinden, om iets te noemen. Emo gemekker, dit topic.

kapoerewiet | 31-12-20 | 16:21

Dit dus.

grapo | 31-12-20 | 16:32

Taarten zijn nu ook een stuk lastiger

CamaroHans | 31-12-20 | 19:07

gaat u maar bakken een taartje

Hapselaar | 31-12-20 | 16:17

"Qu’ils mangent de la brioche” oid.

Basil Fawlty | 31-12-20 | 16:15

Die speurneus van de gemeente, doe doet / deed gewoon prima zijn / haar werk.

Ik ben wel klaar met dit soort (achteraf) jankende "ikke niet weten" en "ikke ben zielig mensen."

En ja , dus ook de mevrouwen die taarten via Facebook verhandelen en verkopen.

Je hebt verkeerd (gedaan) gegokt en verloren.

En nu ben je de lul.

Klaar.

Dr.Mabuse | 31-12-20 | 16:13 | 1

Wel mee eens. Als je regionaal zo befaamd en beroemd bent wegens je taarten, dan had je allang als zelfstandige aan de slag kunnen gaan met een cateringslicentie. Geef in elk geval de omzet, kosten en winsten door aan de SVB, dan kunnen ze in elk geval nog berekenen of ze je moeten bijstaan. Hier is het recht op bijstand duidelijk misbruikt en fraude gepleegd.

Flip468 | 31-12-20 | 16:26

Het probleem is dat ambtenaren in de praktijk 'taakstellingen' (targets) krijgen opgelegd.
De terugvorderingen wegens fraude worden van tevoren al in de begroting meegenomen. Bij de toeslagenaffaire werd bijvoorbeeld jaarlijks 25 miljoen euro aan 'minimale opbrengst' begroot: de fraude-afdeling moest zichzelf 'terugverdienen'.
Als de target niet werd gehaald, werden de algoritmen van de fraudesoftware 'getweakt', om nog meer ouders onder de noemer "opzet/grove schuld" te brengen en nóg meer te kunnen terugvorderen.
Het gaat dan niet meer om gedegen en rechtvaardig fraude-speurwerk, maar alleen nog maar om het kloppend maken van de spreadsheet.

Middenmoter | 31-12-20 | 16:11 | 4

@Roos, 16.16: Hartelijk dank voor deze zorgvuldig onderbouwde weerlegging... Hahaha

Middenmoter | 31-12-20 | 16:49

Maar dit terzijde.
Wat deze mevrouw deed is pure fraude.

Papa Jones | 31-12-20 | 16:56

Het is een combinatie van goed speurwerk en budgetaire doelstellingen. Zo schraapt de overheid. Verkeersboetes voor 'veiligheid', rook- drinkbelasting voor 'gezondheid', strakts vleestax voor 'milieu en gezondheid'. Denkt u dat we geld terugkrijgen als het milieu beter wordt? Of die 1000 van Rutte of het kwartje van Kok of die rente uit griekenland van de Jager. Hopeloos.

inCol | 31-12-20 | 17:45
▼ 1 antwoord verborgen

Hieraan merk je precies de kentering die in Nederland gaande is. Die voor Nederlanders zo kenmerkende calvinistische mentaliteit is aan het verdwijnen. Oude mentaliteit: heb je te veel ontvangen dan betaal je dat terug, uiteraard met rente. Nieuwe mentaliteit is pakken wat je pakken kan en dat het liefst over de rug van een ander. Moet er terug worden betaald dan vinden we dat zielig. Nee, die calvinistische inslag heeft wel wat en heeft van Nederland een welvarend land gemaakt. Daarnaast hield het de verzorgingsstaat betaalbaar. Zie hier slechts één gevolg van de massa-immigratie.

Bab01 | 31-12-20 | 16:06 | 1

Al die gelukzoekers direct en verplicht aan het werk. minimaal 60 uur per week.

Pleegzuster B | 31-12-20 | 16:14

En dan te bedenken dat je probleemloos erfenis mag ontvangen in de bijstand want 'vermogen is niet hetzelfde als inkomen'.

blikjegrolsch | 31-12-20 | 15:59 | 3

Is er geen doorlopende vermogenstoets in de bijstand?

Bab01 | 31-12-20 | 16:20

U praat poep Er is een doorlopende vermogenstoets.

Spartaan1888 | 31-12-20 | 16:42

In geval van erfenis wordt de bijstand direct gestopt, mag je 1/3 deel zelf houden, maar alleen als je vermogen dan niet boven de 6000 € uitkomt.

grietmetgroenefiets | 31-12-20 | 17:44

Bijstand is geen gratis geld. Daar werken andere Nederlanders heel hard voor en wordt bij hun achtergehouden van o.a. hun bruto loon. Als je wel geld kan verdienen (bijvoorbeeld met taarten bakken) hoeft de rest van Nederland (via bijstand) je toch niet meer te helpen... terecht. Ik kan er ook heel slecht tegen als iemand in de bijstand zit maar wel zwart gaat schoonmaken.. Gratis geld bestaat niet. Bijstand krijg je als je het ECHT nodig hebt. Als je het niet nodig hebt moet je je schamen als je ten kosten van anderen gebruik maakt van alle potjes.

Geenjoris | 31-12-20 | 15:56 | 8

Eens. Bijstand is prima voor mensen die het ECHT nodig hebben, maar ik weet dat er ook legio (bepaalde) jongeren zijn die in een Mercedes zich laten afzetten voor een gesprek en 1800 netto te weinig vinden op voor te gaan werken.

Maar de bijstand is dus niet te weinig? ;-)

Roos | 31-12-20 | 16:15

@Geenjoris | 31-12-20 | 16:02: ja en als fraude uitgebannen is? Ga jij dan minder belasting betalen? De vraag stellen is hem beantwoorden: NEE.

Torwart | 31-12-20 | 17:03
▼ 5 antwoorden verborgen

In dit geval begrijp ik de berekening en ben ik het ermee eens. Als je, zoals van de week het geval was, een tasje boodschappen van Ma krijgt is dat gelijk aan bijstandstrekkers die van de voedselbank gebruik maken. Ook "op geld waardeerbare giften". Hier gaat het om "inkomsten waartegenover een prestatie wordt geleverd" en die inkomsten had ze moeten verantwoorden. Dus in dit geval: gemeente, je hebt gelijk.

langzullenweleven | 31-12-20 | 15:55

Je kunt beter als GroenLinkser op twee plaatsen wonen en incasseren (of in het Europarlement of als TweedeKamerwachtgelder).

Tinie | 31-12-20 | 15:55 | 1

Dat is het probleem. Doordat mensen waar je respect voor zou moeten hebben, die het voorbeeld zouden moeten zijn "Grapperhaus, bruiloft, Koning Willem Alexander, vakantie", regels aan hun laars lappen denkt iedereen dat het OK is niet eerlijk te zijn en je niet aan de regels te hoeven houden. Fout is fout en goed is goed. regels zijn regels. Als we dat met elkaar willen en er achter staan moeten we ons hier aan houden. Helaas zijn er m.i. veel regels waar niet iedereen achter staat. En dus is het draagvlak om je aan deze regels (vuurwerk, mondkapjes etc..) te houden niet altijd even groot

Geenjoris | 31-12-20 | 16:10

Die zit nu dus met de gebakken peren.

Cannabooze | 31-12-20 | 15:53

Er zijn prima regelingen voor startende ondernemers en bijstand betekent dat je een deel van je autonomie opgeeft. Mevrouw had ook gewoon ondernemer kunnen worden. Terechte boete dus. Next!

Amsterdamsko | 31-12-20 | 15:51 | 1

Eens

plaksnorhater | 31-12-20 | 15:53

Perfecte kandidaat, voor het programma heel Holland bakt, wel begrepen dat in de vulling van de € 75 taarten kakkerlakken en muizenkeutels waren verwerkt en de slagroom ranzig was, had zij via de voedselbank verkregen en ruim vijf maanden overdatum.

Goedverdoemme | 31-12-20 | 15:46

Binnenkort krijgt ze ook nog een boete voor het niet afdragen van de BTW!

EenGoedBegin | 31-12-20 | 15:45 | 1

Bij een lage omzet hoeft dat waarschijnlijk niet, maar de inkomsten moet ze wel netjes opgeven, ook als je geen uitkering krijgt.

W_F | 31-12-20 | 15:56
-weggejorist-
legezak | 31-12-20 | 15:44 | 2

Schaf het hele uitkerings- en toeslagenstelsel af en voer een vlaktaks met negatieve inkomstenbelasting in. Oh ja, laat mensen zelf hun belasting betalen en niet de werkgever als onbezoldigd belastingambtenaar. Maar dat laatste is een andere discussie.

De berekening is simpel:

Hanteer een X bedrag in als belastingvrij (bijvoorbeeld 2000 euro) en hanteer 60% inkomstenbelasting.

Bij 0 euro inkomsten is je belastbaar inkomen min 2000 euro. Daar betaal je 60% belasting over, dus min 1200. Nul minus negatief 1200 euro is 1200 euro aan inkomsten.

Wil je extra inkomsten? Prima. Verdien je 500 euro extra, dan betaal je daarover 300 euro belasting (immers 60%) en heb je 200 euro extra, dus in totaal 1400 euro.

Verdien je 2000 euro bruto? Dan is je belastbaar inkomen 0 euro en is je netto inkomen dus ook 2000 euro.

Dit zorgt ervoor:

- dat de belastingdienst gedecimeerd kan worden
- dat toeslagen en subsidies geheel opgeheven kunnen worden
- dat het systeem simpel en overzichtelijk is
- dat de werkgever minder administratieve lasten heeft
- dat er geen variatie in marginale belastingdruk meer bestaat (die kon in 2019 tussen 21k en 31k soms zelf oplopen tot boven de 100%)
- dat extra werken altijd loont
- minder werkloosheid (immers meer bedrijvigheid en geen mensen die minder opbrengen dan de hoogte van het minimumloon)

"Ja, maar Ben, hoe ga je dan mensen met kinderen of met een ziekte compenseren?"

Makkelijk: geef voor het eerste en tweede kind een X bedrag aan extra belastingvrij bedrag. Aanpassingen aan je woning of extra medische kosten horen vergoed te worden door de verzekeraar en niet door de overheid.

Dit gehele pakket kan kostenneutraal worden ingevoerd mits je niet achteraf weer allerlei regelingen erbij verzint.

BenBinnen | 31-12-20 | 15:41 | 24

@Sir Hackalot | 31-12-20 | 17:41: Overigens is de belastingdruk nu hoger dan mensen denken, doordat de werkgever een flinke portie afdraagt.

BenBinnen | 31-12-20 | 17:53

@BenBinnen | 31-12-20 | 17:50: wel een belangrijk verschil tussen marginaal en effectief tarief natuurlijk. Wat jij lijkt voor te stellen is een effectief tarief van 60% over de hele linie en dan betalen de meeste werkende mensen meer dan ze nu doen.

Sir Hackalot | 31-12-20 | 22:56

@grapo | 31-12-20 | 16:54:
Gaat wel volle bak tegen de trend in, maar het zou zeer onwaarschijnlijk en waar kunnen zijn.

mmx | 01-01-21 | 05:54
▼ 21 antwoorden verborgen

Triest maar wel terecht. Als ik taarten zou verkopen moet ik die inkomsten ook gewoon opgeven. Ondanks dat ik zelf voor brood op de plank zorg en geen gebruik maak van een uitkering mag ik alsnog de helft inleveren, waar de overheid dan weer uitkeringen van kan betalen.

Her werkelijke probleem is dat geen enkel bedrijf haar een baan zou aanbieden als taartenbakster omdat dat met het huidige hoge minimumloon geen rendabele onderneming is. Maar allemaal weer lekker stemmen voor verhoging van het minimumloon zodat er nog meer banen verdwijnen en alleen mensen met een goede opleiding en vele jaren ervaring in hun vak nog een eerste baan kunnen vinden.

W_F | 31-12-20 | 15:33 | 4

Het maakt een groot verschil of iemand handel drijft met het geld dat middels een uitkering is verkregen of dat iemand boodschappen van de familie krijgt om in leven te blijven.

GekkePietje | 31-12-20 | 15:45

@GekkePietje | 31-12-20 | 15:45: Verschil in emotie misschien. Het is een vangnet. Als je wat kunt doen, kun je aan het werk. En ander hoef je het alleen maar op te geven.

heavydigit | 31-12-20 | 16:31

@W_F; het minimumloon is veel te laag! Immers, om ervan rond te komen heb je ook nog zorgtoeslag en huurtoeslag nodig. Kortom, lonen omhoog en IB omlaag en weg met de Toeslagen

theo-is-dood | 31-12-20 | 19:26
▼ 1 antwoord verborgen

En het grappige van dit alles is nog dat de PvdA met minister Asscher hiervoor verantwoordelijk is geweest toen de participatiewet geïntroduceerd werd.

Is vurig verdedigd zelfs door de kamerfractie die het een faire en sociale wet vonden dat recht doet aan de hardwerkende belastingbetaler en de uitkeringsgerechtigden helpt aan de slag te gaan.

MeneerdeMeute | 31-12-20 | 15:33 | 1

En vergeet de bijdrage van ene Jetta Kleijnsma niet!

JohannesdenDoper | 31-12-20 | 16:04

Groen Links, Christen Unie, SGP, VVD, CDA en PVV zijn verantwoordelijk voor de Participatiewet.

Politici uit die hoek moeten nu dus muiltje houden en krokodillentranen wegvegen.

Kiezer kan lering trekken.

Roos | 31-12-20 | 15:31 | 3

Je vergeet de hoofduitvoerder en ministerieel verantwoordelijke... De PvdA minister Asscher

MeneerdeMeute | 31-12-20 | 15:33

Inderdaad een opmerkelijke verzameling partijen. SP was gelukkig tegen.

Jezus_Boeddha | 31-12-20 | 15:35

@MeneerdeMeute, u heeft helemaal gelijk! Asscher die nu ook mee huilt, net als bij de Toeslagen.

Roos | 31-12-20 | 16:34

Als je honderden taarten verkoopt en een "bedrijfspagina" op facebook hebt dan ben je gewoon aan het zwartwerken en dat dient bestraft te worden.

Maar terwijl je zelf al stelt dat "appellante" de 200 taarten verkocht heeft met een prijs variërend van 7.50 tot 75 dan is 14,5k wel heel veel om terug te vorderen van iemand die al in de bijstand zit. Ik vrees dat die 15 euro gemiddeld redelijk zal kloppen.

naraga | 31-12-20 | 15:29 | 3

Klopt. Alleen hebben ze over die maanden dat zij actief was, haar hele uitkering ingetrokken.

Schepvogel | 31-12-20 | 15:53

@Schepvogel | 31-12-20 | 15:53: Ja en dat is terecht; het is haar keuze om de boel te belazeren en die keuze is fout en komt hard in haar eigen smoel terug

langzullenweleven | 31-12-20 | 15:57

@langzullenweleven | 31-12-20 | 15:57: ik geloof niet dat je rijk wordt van taarten bakken.
Focus op bijstand icm wietplantage of structureel zwart bijbeunen, lijkt mij verstandiger dan dit laaghangende fruit. Waar hebben we het over, taarten....dat is peanuts aan verdiensten.

Bataafje | 31-12-20 | 19:09

Hier is het duidelijk toch taart mevrouw was aan het ondernemen dus fout, de mevrouw met boodschappen door moeder gedaan, die boete kreeg was schenking .

Ronn | 31-12-20 | 15:29

Wellicht dat mevrouw in kwestie nog een "Wiebes, "Asscher" of "Rutte truc" kan doen. Zeggen dat je het allemaal niet meer weet of geen enkele actieve herinnering meer aan hebt. Daar komen deze sujetten -tot nu toe- ook nog mee weg.

Ommezwaai | 31-12-20 | 15:29

Terecht terug gevorderd

Eddy67 | 31-12-20 | 15:27

Toch verbaas ik mij over hoe hatelijk mensen hier kunnen zijn tegenover 'bijstandstrekkers.' Velen zijn er niet vrijwillig in beland. Het kan je soms in relatief korte tijd zomaar overkomen. Eruit krabbelen is vreselijk lastig.

Leptob | 31-12-20 | 15:26 | 4

Je kan er ook uit krabbelen door je extra inkomsten wel netjes op te geven, waardoor exact het juiste bedrag ingehouden kan worden terwijl je werkervaring opdoet.

W_F | 31-12-20 | 15:38

Is ook makkelijk om een mening over te hebben. Bijsnabbelen in commissietje hier en daar, ook op kosten van 'de werkenden', kan men wat lastiger plaatsen. Ook al gaan de bedragen ruimschoots voorbij aan die hele taartenfabriek accepteert men het maar gelaten of praat dat dan weer wel goed. Over misstanden bij het UWV met miljarden verspilling zou je zelfs een feuilleton kunnen schrijven maar gaat er al helemaal niet in.

Mark van Leeuwen | 31-12-20 | 15:43

@W_F | 31-12-20 | 15:38: Precies. Het is een ondersteuning, geen grapje. Als jij geen inkomstenbelasting doet hang je ook. De vraag is of de regels duidelijk zijn (zoals gekregen boodschappen/gift van voedselbank/mee eten bij iemand). Handel drijven is inkomsten genereren, dat is duidelijk!

GekkePietje | 31-12-20 | 15:48
▼ 1 antwoord verborgen

Als je dan een speciale dienst hebt voor dit soort onderzoeken, pak het dan ook op de juiste wijze aan:
Reken uit wat haar kosten waren, en kijk wat haar winst is als ware zij een eenmanszaak, en kijk wat ze had moeten betalen aan belasting . Verdubbel dat ivm de boete, of breng dat als boete 2 keer in mindering op haar bijstand.
Dan is er niemand die zegt dat dit niet eerlijk is.

Nuchternederland | 31-12-20 | 15:25 | 2

Eerlijk is niet het criterium.

Sierstrip | 31-12-20 | 15:41

Dat rekenwerk hoor je zelf te doen als je je inkomsten opgeeft. Maar inderdaad, het boete en straf beleid mag inderdaad wel wat milder bij eenmalige vergissingen (zeker met onze soms ingewikkelde wetgeving) en juist veel zwaarder bij herhaling.

W_F | 31-12-20 | 15:47

Als iemand taarten mag bakken, dan kun je zeggen, dat je dan ook wel een huisje mag schoonmaken voor €15,00 per uur.
Dus dan krijg je als alleenstaande €1000,-- per maand. 2X 4 uurtjes schoonmaken per week = ca. €500,-- per maand. Kom je toch bij elkaar aan €1500,-- per maand (netto).
Er zijn hele grote groepen mensen die voor dit bedrag 40 uur keihard werken.
Niet alles is zielig.

HoniSoit | 31-12-20 | 15:24 | 2

Juist!
Er heerst nu een sfeertje in ons land waarin, na de toeslagenaffaire en dat gedoe met de dochter die van Ma wekelijks wat boodschappen krijgt, iedere maatregel in deze zin genomen, als onrecht wordt beschouwd en dat is nonsens,

langzullenweleven | 31-12-20 | 16:00

Precies. Ik kan ook wel zeggen dat ik “een adviesje mag geven” voor 90,- per uur naast een uitkering, maar ik kan zelf wel verzinnen dat dat niet klopt

BASinnic | 31-12-20 | 17:11

We gaan terug naar de tijd waarin belasting betalen onderhevig is aan inkomsten. (Koe)ruilhandel ipv handel.
Zoals je nu ziet in het voormalige Yogoslavie.

Is het een droom? Of is het een wens? Als je ziet hoe de boven-ons-gestelde nu met de Staat der Nederlanden omgaat ...

Het Licht | 31-12-20 | 15:24

Terecht of niet, dat oordeel laat ik aan de juridisch en moreel meer capabele reaguurders over.
Maar mijn gevoel zegt: mensen, zorg in godsnaam dat je niet afhankelijk word van de Staat der Nederlanden. Je menselijke waardigheid word je afgenomen. Zodra de overheid je in de tang heeft, ben je niet meer als een nummer, een subject dat het verdient om 24/7 door Big Brother te worden bespied, en met een zwaard van Damocles boven je hoofd in de vorm van boetes en straffen, die op basis van volledige willekeur worden opgelegd.

Nogmaals, terecht of niet, geen idee. Ik zou ook zo gauw geen ander, beter stelsel weten te verzinnen. De Piketty's in deze panelen die een basisinkomen bepleiten leven in een dromenland. Het is geen realistisch idee, en zelfs al zou het haalbaar en werkbaar zijn, het is nog maar de vraag of we dergelijk hardcore socialisme (nog meer lijfeigenschap en afhankelijkheid van de Almachtige Staat) moeten omarmen.

Ik ben zelf gelukkig nooit afhankelijk geweest van de overheid. Altijd zelfstandig mijn bescheiden inkomsten gegenereerd, en netjes belasting betaald. Tot Corona toesloeg in het voorjaar, en ik van de ene op de andere dag zonder werk zat. Dan kom je in de mallemolen van de TOZO-regeling terecht. Het betalen van de maandelijkse aanvulling tot het minimumloon ging heel snel, maar naderhand kwam de evaluatie. Of ik maar even alles maar dan ook alles op tafel wilde leggen over mijn financiële situatie. En of ik een geldig identificatiebewijs wilde overleggen, een rijbewijs wordt niet geaccepteerd.
Op een gegeven moment, halverwege de bureaucratische kronkelwegen denk je, fuck it. Die paar honderd euro per maand extra (bovenop nog wat inkomsten uit verhuur) zijn die hele kudtzooi niet waard. Ik heb de ontvangen gelden dus netjes terugbetaald. Tot nu toe nog geen moment spijt van gehad.

Leipniz | 31-12-20 | 15:23 | 6

Herkenbaar. Het staande beleid van de overheid is gericht op repressief optreden. Dat beleid schiet maar al te vaak door, o.a. met het overleggen van bewijsstukken die dezelfde overheid met een druk op de knop zelf ook kan zien. Bij een foutje mag de overheid dan hard toeslaan en is de burger het slachtoffer. De wet behoort de ondergrens van het fatsoen te zijn.

JohannesdenDoper | 31-12-20 | 16:23

@Leipniz: U neemt uw verantwoordelijkheid en maakt u zelf niet afhankelijk van een bepaald infuus ondanks dat dat misschien best zou kunnen. Ik neem daar beleefd mijn hoed voor af.

Zolang het kan zelfstandig. Dat levert mogelijk niet altijd direct de meeste en makkelijkste euro's op, maar wel vrijheid en voldoening.

heavydigit | 31-12-20 | 16:39

Ik ben onder andere om de wens voor meer vrijheid naar Thailand geëmigreerd. In Thailand zijn amper belastingen en veel belasting kan eenvoudig voorkomen worden door je buitenlandse inkomsten niet naar Thailand te sturen in het jaar dat je het geld verdient hebt, dan is het geheel belastingvrij. Ofwel geld dat je in 2020 verdient hebt kan je op 1 januari 2021 belastingvrij naar Thailand sturen.

En tuurlijk het is geen perfect land. Veel corruptie. Amper een sociaal vangnet. Buren die zomaar vuurtjes stoken om afval te verbranden, etc...

Maar de Thaise overheid laat je best veel met rust. Kosten levensonderhoud veel lager. Als het meezit kan ik rond mijn 45e rustig aan doen, wat in NL nooit voor me mogelijk zou zijn.

DolfWeerwolf | 31-12-20 | 16:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Terecht

joker3 | 31-12-20 | 15:21

In iets meer dan een jaar tijd 200 taarten bakken en verkopen vind ik van een compleet andere orde dan een tas boodschappen van je moeder krijgen in ruil voor wat hand- en spandiensten.

Ik vind deze mevrouw niet een zielig slachtoffer van rigide handhaving. Wel van een systeem dat haar onvoldoende duidelijkheid geeft over haar rechten en plichten.

Pontius Vulgaris | 31-12-20 | 15:21 | 4

Onvoldoende duidelijkheid? Denk dat je genoeg info krijgt over rechten en plichten.

WieboWW | 31-12-20 | 15:24

Waar leest u dat haar onvoldoende informatie is verstrekt? Geld is niet gratis. Zo werkt het niet. Ik bedoel, ze rekent zelf ook geld voor haar baksels. Ieder met iets meer gezond verstand dan, zeg een stoeptegel, kan nagaan dat je dan fout bezig bent.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 15:29

Reken maar dat je goed geïnformeerd wordt over je plichten.

Papa Jones | 31-12-20 | 15:32
▼ 1 antwoord verborgen

Gratis neuqen tijdens de bijstand mag ook niet, wordt je aangeslagen als hoerrrrr.
Dus meiden: niet Tinderen!!

Astroturfer | 31-12-20 | 15:21 | 2

Lees nergens dat ze de taarten gratis weggaf.

WieboWW | 31-12-20 | 15:22

De boodschappen van mamma waren gratis.

Astroturfer | 31-12-20 | 15:27

Lekker bijten in de hand die je voedt.

Nederland80 | 31-12-20 | 15:21

De WOZ gaat hier in 2021 met 20% omhoog. Legale diefstal door de gemeente.

Piet Karbiet | 31-12-20 | 15:19 | 5

Bedankt voor uw bijdrage aan de nietsnutten, nuttelozen en criminelen.

Nederland80 | 31-12-20 | 15:21

Misschien was in jouw geval 40% beter op zijn plaats met dat ziekelijke gejammer

Prinsemarij | 31-12-20 | 15:23
▼ 2 antwoorden verborgen

Een goeie economie heeft nou eenmaal ook een grijs circuit.
Beetje bijverdienen is goed.
De kers op de taart zeg maar.

Ruimedenker | 31-12-20 | 15:18 | 6

@Is dit nog nieuws? | 31-12-20 | 15:19:
Extraatjes vloeien meestal gewoon weer de economie in.
Een schilder die doordeweeks hard werkt en op zaterdag wat bijklust... zoiets.

Ruimedenker | 31-12-20 | 15:26

@Ruimedenker | 31-12-20 | 15:26: Die schilder doet dat niet op kosten van een ander. Hij loopt misschien met een boogje om wat andere belastingregels heen. En als hij wordt gesnapt moet tie ook dokken.

heavydigit | 31-12-20 | 16:42
▼ 3 antwoorden verborgen

Mijn bakker maakt en verkoopt ook zelfgebakken taarten en is daarmee ondernemer. Mevrouw was ook met uitkering aan het ondernemen dus terecht dat dat gemeente daar wat van vind. Wij hebben in Nedrland goddank geen basisinkomen.

WieboWW | 31-12-20 | 15:18

Ze had volgens het vonnis een facebook bedrijfspagina! Wel iets anders dan af en toe een taart bakken voor een kinderverjaardag. Wel zou het leukt zijn als de medewerker van de sociale dienst ook eens op bijvoorbeeld de Coolsingel gaat staan en de gemiddelde AMG mercedes met de,eigenaar erbij aan een onderzoek onderwerpt. Denk dat je dan ook heel veel kunt terugvorderen. Maar goed, dat durven ze weer niet.

Alwayscurious | 31-12-20 | 15:16 | 6

Dan moet de eigenaar van de AMG wel bijstand ontvangen. En als dat zo is, dan moet de AMG wel op zijn naam staan.
Daarnaast is auto's invorderen door bv belastingdienst levensgevaarlijk werk. I shit you not. Daarom werken die ambtenaren ook nooit in dezelfde provincie als waar ze wonen.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 15:23

Die Mercedes is anno 2020 geen eigendom van de bestuurder. Dacht u dat drugsrunners en wietkwekers dom zijn? Die auto’s staan tegenwoordig op naam van een verhuurbedrijf. Het zou zomaar kunnen dat 010 tussen de vijftig en honderd autoverhuurbedrijven telt.
Daarom worden die verhuurders nu door de gemeente / RIEC / bibob onderzocht

theo-is-dood | 31-12-20 | 19:34

@EEnzame SchizofrEEN | 31-12-20 | 15:22: Dat gebeurt al. Achter de schermen lopen er wel degelijk zogenaamde -windhapper - projecten bij de Belastingdienst. Maar dat zal ook wel weer zielig en stigmatiserend zijn

theo-is-dood | 31-12-20 | 19:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Taarten bakken kost een hoop tijd. In die tijd kan ze ook gewoon gaan werken.

Dickie1908 | 31-12-20 | 15:15 | 4

Of überhaupt werk gaan zoeken.

Dickie1908 | 31-12-20 | 15:23

1,5 uur per dag, meer tijd kost dat niet.

Lupuslupus | 31-12-20 | 15:25
▼ 1 antwoord verborgen

Als je de samenleving echt wil tillen, dan moet je vvd of cda gaan stemmen. Die pissen op een zondagmiddag 30 miljard euro weg zonder met de ogen te knipperen.

obominotie | 31-12-20 | 15:15 | 1

@ obominotie, juist! Dank voor het in perspectief plaatsen.

IkwilJinekwel | 31-12-20 | 18:27

Ze heeft namelijk zelfgebakken taarten verkocht, en daarmee heef de "appellante de op haar rustende inlichtingenverplichting heeft geschonden door niet te melden dat zij op geld waardeerbare werkzaamheden heeft verricht in de vorm van het bakken en verkopen van taarten.

Heeftig verhaal!

Pretzel Logic | 31-12-20 | 15:15 | 2

De enige inkomensbron die hier van toepassing lijkt is winst uit onderneming. Let wel, dat is winst en geen omzet. Een belangrijk criterium voor ondernemen is dat je in concurrentie treedt. Hoe deze mevrouw dat doet met nog geen taart gemiddeld per dag, zou ik de rechter wel eens willen zien bewijzen.

Wie zegt vervolgens dat deze vrouw ter kwader trouw zou hebben gehandeld? Waarom zou je je hobby, zelf uitkeringsgerechtigd en kookliefhebber, niet uit mogen oefenen? Hoe is een taart van 75 euro, hoe weinig ik me daar ook bij voor kan stellen, een bewijs van het hebben van een winstoogmerk?

Onder aandringen van de advocatuurlobby is de rechtsbijstand in Nederland vrijwel uitgeroeid. Dan verwacht je toch wel iets meer redelijkheid en billijkheid bij de rechterlijke macht. Maar ook dit dus: drie jaar veroordeeld tot de bedelstaf vanwege het bakken van een paar taarten.

Nederland exporteert jaarlijks voor talloze miljoenen aan uitkeringen, waarbij de ontvangende landen elke vorm van medewerking aan de informatieplicht even stelselmatig als ongestraft weigeren. Nederland is het Walhalla voor elke belastingontwijkende hufter waar ook ter wereld.

En dan de reacties: dat calvinistische Stockholmsyndroom zit wel heel diep in onze volksaard gebakken bij sommigen.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 15:14 | 11

@Hetkanverkeren | 31-12-20 | 15:50: Iedereen heeft wel een passie of iets anders waar ze lol uit halen. Daar hoeven anderen alleen niet voor te betalen. Daar gaat het om.

Ik snap echt niet hoe het bestaat dat als je jaren lang elke maand een zak geld van de samenleving krijgt je niet aan de regels houdt. Het ene deel van de regels (de rechten) weet men altijd goed te vinden. Het andere deel (de plichten) is ineens moeilijk, moeilijk, moeilijk.

heavydigit | 31-12-20 | 16:49

@heavydigit | 31-12-20 | 16:49: Die zak geld is er om in je eerste levensbehoeften te kunnen voorzien. Maar hé, jij weet dat elke mens in de bijstand een profiteur is. Ongezien. En dan volgend jaar maar weer janken dat de vvd van Mark Rutte weer de grootste blijkt, met Geert Wilders democratenclubje als huiliehuilie tweede.

Dit land wordt uitgebuit bij de gratie van de intellectuele luiheid van een grote groep mildbegaafden, die zich blijkbaar daarvoor maar wat graag ongans betalen aan belasting. En er steeds minder voor terug krijgen.

Maar het is die ene persoon die ongenadig gepakt wordt, die belichaamt wat er mis is in dit land: een taartenbakster. En raad eens wie de echte koekenbakkers zijn?

Overigens: de regels voor de bijstand zijn zo vreselijk ingewikkeld, dat zelfs gespecialiseerde ambtenaren bij de ondersteuning ervan regelmatig de mist in gaan. Over het kunnen kennen van je plichten gesproken.

Maar inderdaad, geen beter vermaak dan natrappend leedvermaak. Zijn we weer terug bij het calvinistische Stockholmsyndroom. Kijk toch eens een keertje verder dan je neus lang is.

Probeer anders eerst eens van je eigen leven te genieten, in plaats van vooral je medemens het licht in de ogen nog niet te gunnen.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 17:38

@Hetkanverkeren | 31-12-20 | 17:38: Gaap.... Het gaat erom dat tegenover rechten ook plichten staan. En met ruim 200 duizend vacatures is er dus werk zat in Nederland.

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 18:15
▼ 8 antwoorden verborgen

Het blijft meestal niet bij een terugvordering. ook wordt je strafrechtelijk vervolgd.

horsteknots | 31-12-20 | 15:12 | 3

Dat is pas vanaf 50k. En zelfs dan niet altijd.

Schepvogel | 31-12-20 | 15:13

Gelukkig wel, dit soort mensen moet er niet te makkelijk afkomen met alleen een terugvordering! Wat een tuig zeg, misbruik van ons belastinggeld. Ik ben zo blij dat er destijds een ruimte meerderheid was voor de participatiewet!

Wel opmerkelijk dat de PVV nu opeens populistisch loopt te toeteren alsof Wilders toen een vrije dag had.

5tampertje | 31-12-20 | 15:15

@5tampertje | 31-12-20 | 15:15:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van Bontes, de SGP, het CDA, de ChristenUnie, de VVD, 50PLUS, D66, GroenLinks, de PvdA, de PvdD en de SP voor dit amendement hebben gestemd en de aanwezige leden van de fractie van de PVV ertegen, zodat het is aangenomen.

Lutser.

djs | 31-12-20 | 15:20

De bijstand is, van een tijdelijke voorziening als prikkel om weer aan het werk te gaan, verworden tot een soort basisinkomen dat veel ontvangers zwart aanvullen om het nog een beetje leuk te kunnen volhouden. Ondertussen houden arbeidsconsulenten, jobcoaches etc. zich vooral met formulieren en elkaar bezig.

Cor Netto | 31-12-20 | 15:11 | 1

Ik denk niet dat veel mensen dit als een prikkel zien. Het is vaak een lage uitkering of het zoveelste klote baantje met weinig poen. Ook aan de onderkant wil je toch iets van lekker voelen in een baan.

roevka | 31-12-20 | 15:26

Als ze zo goed kan bakken kan ze ook bij de banketbakker werken ipv steun te trekken en bij te beunen.
Ik snap de mensen uitkeringsfraude willen beschermen. De duurzaamheid van het sociale stelsel hangt af van de beperking tot toegang ervan.

du Roi Soleil | 31-12-20 | 15:10 | 1

Ga dat even uitleggen bij vluchtelingenwerk, held.

Torwart | 31-12-20 | 15:23

Eur 15000 omzet is gewoon fraude.

Yeohan | 31-12-20 | 15:09

Terecht. 1x prima, 2x ook, doe je dit stelselmatig voor geld moet je dit melden bij je gemeente. Je zou dit werk ook gewoon voor de kost kunnen doen.

Schepvogel | 31-12-20 | 15:08 | 1

Aanvulling. Het is goed dat deze zaken nu in het nieuws komen. Hopelijk schudt dat de uitkeringstrekkers wakker van de verplichtingen die op hen rusten.

Schepvogel | 31-12-20 | 15:14

Ingrediënten
Arbeidsloon
Energiekosten
Verpakking
Reclamekosten
Koffie tijdens het bakken
Toiletpapier
Zoveel zal toch niet hebben verdient aan die paar taarten?

Ruimedenker | 31-12-20 | 15:08 | 5

Ze was ondernemer en heeft dit niet gemeld tijdens uitkering.

WieboWW | 31-12-20 | 15:21

Zij had het kunnen proberen: vanuit de bijstand mg je, met behoud van je (tijdelijk gehalveerde) uitkering proberen een eigen bedrijf op te zetten. Als dat niet lukt, blijft je recht op bijstand bestaan.
Maar dat zal mevrouw heus wel geweten hebben. Dat onbenul achteraf is altijd gespeeld: zij wist immer hoe een uitkering aan te vragen, zij beschikt over internet om te 'adverteren', zij wist een advocaat in te schakelen, etc. Maar natuurlijk zegt zij van niets te weten....

Wering | 01-01-21 | 03:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Niet echt slin van die mevrouw. De regels zijn wat dat betreft denk ik helder. Maar de boete staat natuurlijk niet in verhouding.

lekgoot | 31-12-20 | 15:07 | 3

Het is geen boete zover ik lees. Terugvordering die ook gebruteerd zijn.

Schepvogel | 31-12-20 | 15:15

Het proportionaliteitsbeginsel lijkt een beetje uit de mode te zijn. Zie ook de toeslagenaffaire.

Sitting_targets | 31-12-20 | 15:23

@Sitting_targets | 31-12-20 | 15:23: precies dat.

Als het niet mag, geef die boete. Mag best beetje pijn doen ook. Maar proportioneel. Nu jaren aan de bedelstaf is te extreem.

En die “D’66 rechter’ is ook wel heel vvd met z’n 75,00 per taart bruto, meteen maar netto maken. Duidelijk geen ondernemer, op z’n minst de gemiddelde inkoopprijs eraf en als is vast komen te staan dat soms minder dan 75 werd gerekend, dan bij bepaling terugvordering ook een inschatting die richting meenemen. Niet alleen gemakzuchtig, maar ook feitelijk vals. En dat van een rechter.

Met een boete van 400,00 en een treugvordering van 3500,00 zal mevrouw er ook echt meteen mee stoppen en is het recht ook wel gediend.

Martin007 | 31-12-20 | 20:31

Daarom, zeg ik al jaren, schaf het allemaal af. Geef iedereen een basis inkomen van pak em beet 1500 euries. Schaf al die uitkeringen toeslagen etc af. Wil je dan 10.000 taarten verkopen? prima, betaal je gewoon belasting. Klaar, iedereen tevreden. Het is zo simpel, alleen begrijpen ze het in de Haag nog steeds niet.

Tishetnetnie | 31-12-20 | 15:07 | 15

Jullie vergeten dat ook werkenden hiervan mee profiteren. Ook zij krijgen dit basis inkomen. Hoe meer ze verdienen hoe meer belsting je betaald. J e kan nog steeds in die Bentley rijden of in dat kasteel wonen, je betaald dan gewoon meer belasting. Wat denk je dat het oplevert als je alle uitkeringen kinderbijslag en weet ik wat voor zorg en huurtoeslagen afschaft? AOW noem het maar op, Triljarden zijn dat. Hoef je geen wiskundige voor te zijn. Makkelijk te betalen dus.

Tishetnetnie | 31-12-20 | 15:42

@Tishetnetnie | 31-12-20 | 15:42: Gaat niet werken. Dan krijg je andere emo verhalen over dat de buurman het toch wat beter heeft dan jou met je kasteel. Dus jij, als harde werker kan wel wat missen enz. enz enz. Mensen met alleen die 1.500 zijn dan toch ook weer zielug.

Grootste probleem is de moraal, de wil, de motivatie om er wat van te maken.

heavydigit | 31-12-20 | 16:56
▼ 12 antwoorden verborgen

Wat ik wel knap vind van die ambtenaren is dat ze een slag in de lucht moeten doen naar het aantal taarten dat mevrouw verkocht heeft en voor welk bedrag en dat ze dan uitkomen op een bedrag eindigend op 22 cent. Volgens mij ben je dan het grote plaatje een beetje uit het oog verloren. (De ambtenarij in een notendop.)

VanBukkem | 31-12-20 | 15:05 | 2

Zo is dat!
En 14.500 kan net zo makkelijk 14 miljoen zijn, als je het toch niet kunt betalen. En dan wachten we gewoon op iemand die bereid is om in zijn of haar wanhoopsdaad een gemeente- of belastingkantoor mee te nemen.
Het gaat nog steeds goed maar ik zie de toekomst donker in...

Openbaar Mysterie | 31-12-20 | 15:09

Neehoor. Bedragen dit jaar worden netto teruggehaald, bedragen van afgelopen jaren worden gebruteerd. Dus daar komen rare getallen uit.

Schepvogel | 31-12-20 | 15:10

Meeste reaguurders hebben denk ik nog nooit zoveel geld (15K) gezien, maar velen vinden zo'n torenhoge boete blijkbaar wel ok voor iemand die een paar honderd euro heeft bijverdiend gedurende een jaar. Menselijk maat is volledig zoek.

Diederik_Ezel | 31-12-20 | 15:05 | 9

@Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 15:26: dat geldt dus voor de meeste ontnemingsvorderingen. De drugspraktijk is nog veel erger dan dit. Daar moeten mensen idiote bedragen gaan terugbetalen die ze niet hebben en dat na eerst een fikse vrijheidsstraf uit te hebben gezeten. Met hun strafblad gaan de meeste nooit een baan krijgen waarmee ze dat kunnen terugbetalen. Dus die pakken hun oude hobby gewoon weer op.

BobDobalina | 31-12-20 | 16:14
▼ 6 antwoorden verborgen

de gemeente moest nog een paar extra nieuwe miele wasautomaten aanschaffen voor een pluk vers ingevlogen nieuwe nederlanders uit halvemaanistan

win | 31-12-20 | 15:05

Een bijstandtrekker met een luxe als een internetabonnement is wat mij betreft al verdacht.

SergeantPierlala | 31-12-20 | 15:03 | 5

@SeargeantPierLala, 15.03: Dat je reaguurders toch weer op de kast krijgt met zo'n provocerend plempsel, hahaha!
[Aan de andere kant best zorgelijk, dat cynische, ironische, sarcastische en/of sardonische opmerkingen tegenwoordig steeds minder herkend worden.]

Middenmoter | 31-12-20 | 15:30
▼ 2 antwoorden verborgen

Wie is zo'n ambtenaar, durf je dan te vertellen wat je doet als je op je verjaardag met heel je familie in een kringgesprek zit?

Openbaar Mysterie | 31-12-20 | 15:03 | 3

Fraude aanpakken. Niks mis mee, toch?

Is dit nog nieuws? | 31-12-20 | 15:17

Hoeveel mensen klagen er wel niet over te hoge belastingen en te veel mensen die op kosten van de staat leven.... Waarom zou je dan niet kunnen vertellen wat er gedaan wordt om die kosten een klein beetje te beperken en te zorgen dat het geld bij de juiste mensen terecht komt.

fail | 31-12-20 | 15:17

Geen problemen mee hoor. Een van de weinige ambtenaren die geld kunnen besparen voor de burger.

Schepvogel | 31-12-20 | 15:18

Die z.g. onafhankelijke rechters blijken gewoon ordinaire aparaatsjiks te zijn, gezien hun uitspraken in toeslagenaffaire en nu weer bijstandmoedertjes. Menselijke maat is volkomen zoek na 10 jaar f**king Rutte, Asscher en die D66 Jetten dat moet na 17 mrt anders.

william7055 | 31-12-20 | 15:01 | 4

Dit is 1 op 1 overneembaar uit de Participatiewet, welke een paar jaar is aangenomen. Bijstandmoeders die half bijbeunen , daar moet je wat mee. Als mevrouw dit bij de gemeente had aangegeven, had dit anders afgelopen. Het is positief dat deze zaken nu in het nieuws komen, hopelijk schudt dat de gemiddelde uitkeringstrekker wakker van de verplichtingen die zij hebben.

Schepvogel | 31-12-20 | 15:12

Net als de ambtenaren passen rechters de wet toe. Wees blij. Of heeft u liever willekeur?

Sierstrip | 31-12-20 | 15:45
▼ 1 antwoord verborgen

Heel veel mensen vinden dat ze gewoon recht hebben op een eeuwig durende uitkering.
Ze beschouwen dat als iets vanzelfsprekends.
Ook vinden ze ,dat ze wat mogen bijverdienen en of dat nu met taarten is of met meth of wiet ,of thuis haren knippen.
Ze vinden dat ze dat recht hebben.
Oplossing is dat uitkeringen tijdsgebonden moeten zijn.
Max. 5 jaar bijstand.
Daarna moet je ieder werk accepteren dat de overheid je aanbiedt.
Bij weigering geen recht op uitkering
Echte zielige kunnen bonnen krijgen.

pejo | 31-12-20 | 15:01 | 3

Laten we eerst eens beginnen om lieden die hier te pas en te onpas binnenwandelen, minimaal de eerste 10 jaar eens geen cent te geven. Eerst een jaar of 10 bijdragen aan de schatkist alvorens uit deze ruif te mogen vreten.
Ons sociale stelsel wordt anders helemaal onbetaalbaar.

Ommezwaai | 31-12-20 | 15:05

Laten we ze beide gelijktijdig invoeren.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 15:26

In Slowakije krijg je geen bijstand, is me ooit eens verteld. Als je werkeloos raakt krijg je een x-bedrag per maand ( ik dacht iets van 600 euro ) en dan moet je kiezen uit 2 of 3 banen die je daarvoor moet vervullen. En dat ben je verplicht, op straffe van hechtenis.
Oude Oostblokkers he... Was ook niemand werkeloos maar had je meerdere controleurs op de tram en meerdere straatvegers per straat. Ander systeem, andere tijden maar voor sommigen zou het inderdaad net wel die prikkel kunnen zijn om wel wat te gaan doen.

Graaisnaaiert | 31-12-20 | 17:23

Is Spartacus voorstander van het basisinkomen of zo?
Het moet toch niet gekker worden.

Papa Jones | 31-12-20 | 14:59 | 1

Hij klinkt als een hardcore SP-stemmer. Een voorstander van Uitkeringssocialisme.

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 15:03

Goed zo, keihard aanpakken. Bijstand moet een laatste vangnet zijn, geen subsidie van zwartwerkers. Als mevrouw zo goed taarten kan bakken begint ze maar een echt bedrijf (inclusief belastingbetaling), of gaat voor een bakker werken. Aan het ontvangen van gratis geld zitten verplichtingen vast, en wie zich daar niet aan houdt moet terugbetalen. Dat gejank van die uitkeringstrekkers, bah!

Azijnist | 31-12-20 | 14:59 | 2

Zo is het precies!

NorthStar | 31-12-20 | 15:05

Amen!

IronLady | 31-12-20 | 15:10

Bij Vistaprint kan je heel goedkoop visitekaartjes laten drukken. Dat was €14.980 goedkoper geweest dan Facebook.

Leptob | 31-12-20 | 14:59 | 1

Hahaha. Klopt.

Schepvogel | 31-12-20 | 15:19

Dit is dan wel iets terechter dan die wekelijkse tas boodschappen, hier is het voor iedereen duidelijk dat het inkomsten zijn die je had moeten opgeven, misschien zelfs wel aan de belastingdienst want 200 taarten is misschien zelfs wel gewoon een werkzaamheid.

dz5b604587 | 31-12-20 | 14:58 | 4

200 taarten in ruim een jaar en als je daar je tijd, ingrediënten, gas of electra (200 uur) vanaf trekt is dat zeker geen verdienste van 15.000€. Hoe het dan wel opgelost had moeten worden, geen idee. Dat ze het op internet heeft gezet is het meest idiote dat je kunt doen. Ze kan dat geld natuurlijk nooit betalen, gaat in de WSNP voor 3 jaar waarna die schuld wordt kwijtgescholden. (Als ze zich aan de regels houdt). Dus voor 1 jaar taarten bakken zit ze 3 jaar in de penarie met een leefgeld van 50€ per week of zo.

Lupuslupus | 31-12-20 | 15:08

@Lupuslupus | 31-12-20 | 15:08: Ze had het moeten aangeven. That's it. Ik heb een maat, die via Etsy simpele houten decoratie verkoopt vanuit z'n werkplaatsje. Verdiende daar de laatste keer dat ik er naar vroeg een maandloon mee elke 4 weken. Geeft niks op aan de belastingdienst. Allemaal super tof natuurlijk, totdat hem hetzelfde overkomt als de Taartmevrouw.

Je moet zelfs als het een uit de hand gelopen hobby is op een gegeven moment gewoon je verantwoordelijkheid nemen. Moeten we allemaal.

Whmm | 31-12-20 | 16:31
▼ 1 antwoord verborgen

Aan alle reaguurders die basisinkomen ophemelen zeg ik" je bent potdomme vd pot gerukt.

horsteknots | 31-12-20 | 14:58 | 6

In feite hebben we in NL een basisinkomen, inclusief kampbewakers, NSB-ers en een omheining die we de armoedeval noemen. Waarom niet een systeem (noem het basisinkomen) waarbij je maandelijks een bedrag in componenten krijgt. Met b.v. een woon, kind, leef, school, ziektekosten, kleed, reisgeld, enz. component. Iedereen krijgt deze. Het belastingsysteem wordt omgevormd: De belastingvrije voet is weg. Je krijgt daar namelijk het genoemde basisgeld voor terug. Om te voorkomen dat mensen in de armoedeval blijven zitten moet werken altijd lonen. Daarom als men gaat werken wordt alles belast met 50 procent, totdat men alles wat men maandelijks gekregen heeft, heeft terugbetaald dmv de belastingen. Daarna volgt een tweede, zeer lage schijf (b.v. 20 procent), van een bepaald bedrag (b.v. 80.000)groot, om te stimuleren meer te gaan werken. Als laatste volgt dan de topbelastingschijf voor wat nog meer verdiend wordt. Hiervoor lijkt mij 50 procent ook redelijk: De belastingdienst verdient er niet meer aan dan jij. Bovenstaand systeem is simpel en weinig fraudegevoelig te implementeren. Moet alleen iets bedacht worden tegen de buitenlandse instroom en grenswerkers.

kortebroek | 31-12-20 | 15:18

@Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 15:16: Werken loont in dat geval (anders dan nu het geval is) altijd. Want de onderkant wordt voor werken dan niet meer gekort op uitkeringen en lopen geen extraatjes mis. Het basisinkomen zelf moet uiteraard geen vetpot zijn.

Bab01 | 31-12-20 | 16:16

@Zapata10 | 31-12-20 | 15:08:
Wat denkt u dat bijvoorbeeld gemeentes gaan doen bij een basisinkomen? Precies, 1000 euro per neus om heffingen, rechten en belastingen te verhogen en toeslagen en voorzieningen te schrappen "want je hebt gratis geld genoeg". Is veel te simpel gedacht, zo'n basisinkomen. Zou kunnen - als je het zou willen - als er slechts 1 of een paar geldstromen zou zijn maar in dit land waar alles en iedereen elkaar direct of indirect subsidieert is dat gewoon niet haalbaar.

Graaisnaaiert | 31-12-20 | 17:19
▼ 3 antwoorden verborgen

Om nog maar te zwijgen van al die bijstandstrekkers die hun handel aan de man brengen op Marktplaats.
Goed dat het aangepakt wordt.

leo de pejo | 31-12-20 | 14:56 | 4

Eens. Een uitkering op grond van de participatiewet dient tot het waarborgen van het bestaansminimum. Als je daar een beroep op doet dan gelden er terecht (want ons geld) heel veel voorwaarden. Waaronder dat inkomsten in mindering worden gebracht op de uitkering. Niet dat je het geld ooit terug ziet, maar dit gaat om het principe.

Bab01 | 31-12-20 | 15:07

Wat te denken van alle hondjes die op Marktplaats worden verkocht voor honderden, soms wel 1500€ per stuk(!). En dat echt niet door gecertificeerde kennels, nee gewoon door privé personen - die daar uiteraard geen inkomstenbelasting over betalen.

Lupuslupus | 31-12-20 | 15:12

Op Facebook zitten de uitgenasten , rotzooi via Facebook van habenas website aanbieden , idioten bestellen bij de vleet , geld aannemen, afromen en voor een kwart van dat bedrag direct van Ali.E direct naar de klant laten sturen . Veel wisselen van naam en rekening en harken maar . Je hebt niks nodig , geen handel of verzending . Ik ken iemand en die gebruikte ook paypal maar die geven na een bepaald bedrag je gegevens automatisch door aan de belastingdienst . Aaaaiiii .

Castor12 | 31-12-20 | 15:29
▼ 1 antwoord verborgen

Gewoon zwartwerken, aanpakken die handel!
Anderen moeten ook gewoon werken voor een maandelijkse bijdrage ...

Mr. Rotop | 31-12-20 | 14:56

Nu die frauderende Roemeense en Bulgaarse koekenbakkers nog. En de Marokkanen met woningbezit in hun moederland. Anders is dit racisme.

Piet Karbiet | 31-12-20 | 14:55 | 1

Eens. Er wordt met 2 maten gemeten door de overheid. Maar ja, de door u genoemden zetten zulke constructies op - zo sluw zijn ze wel - dat ze nauwelijks te pakken zijn. Heel wat sluwer dan deze taartenbakster want die kun je hoogstens onnozel noemen.

Lupuslupus | 31-12-20 | 15:14

Je moet ‘t lot niet taarten.

Ruimedenker | 31-12-20 | 14:55 | 1

*applaudisseren doet*

VP732 | 31-12-20 | 14:56

Iets met “beslag” leggen?

Ruimedenker | 31-12-20 | 14:53 | 1

Ook mooi

VP732 | 31-12-20 | 14:56

Generaliserend gesproken geven mensen in de bijstand elke cent uit die er binnenkomt dus ik zou, om het aflossingstraject wat te versnellen, even een inventarislijstje maken.

JJMS | 31-12-20 | 14:50 | 9

@JJMS | 31-12-20 | 15:19: Boetes sowieso nooit. Eigen schuld, bv vanwege veroordeling of schenden inlichtingenplicht, ook niet.
Weet alleen niet zeker of er een maximale duur is voor terugbetalen bij nihil inkomen (de teruggevorderde bijstand, boete is betalen).

Rest In Privacy | 31-12-20 | 15:25

@Herfsttijloos | 31-12-20 | 15:25:

Ik ken er twee persoonlijk. Kom voor mijn werk veel in aanraking met dit soort figuren. Eentje in totaal 10,000 euro boete voor het "vergeten" van het doen van inkomstenbelasting. De ander heeft jarenlang het Uwv geflest met een krantenwijk. Een ton schuld. Ze lijken in te gaan zien dat je van kale kippen niet kan plukken dus overheidsdiensten krijgen voorrang in het aflossingstraject. Beter dan niets zullen ze denken.

JJMS | 31-12-20 | 15:34

@JJMS | 31-12-20 | 15:34:
Belastingdienst mag afspraken maken (een schuld is geen onherroepelijke veroordeling).
Verder is de jurisprudentie zeer uitgebreid en duidelijk over schulden die zijn ontstaan n.a.v. "eigen schuld". En dat wordt altijd getoetst voor een schuldsaneringstraject kan worden ingegaan. Vraag me af of de Participatiewet een minnelijk traject toestaat, aangezien de schuld niet kan worden terugbetaald in 36 maanden.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 15:47
▼ 6 antwoorden verborgen

Dit vind ik toch van een andere order dan een tas met boodschappen van mama krijgen.

Dit is gewoon een bedrijf vanuit huis runnen.

Rotterdammert1965 | 31-12-20 | 14:50 | 2

Als mama dochter gedurende jaren kan onderhouden is er geen bijstand (gemeenschaps noodgeld) nodig. Onduidelijk is ook waar de steun nog meer uit bestaan heeft.

P. Breidel | 31-12-20 | 14:57

@P. Breidel | 31-12-20 | 14:57: Dan is de voedselbank ook inkomen.

Een bedrijf runnen van taarten bakken is toch echt wat naders

Rotterdammert1965 | 31-12-20 | 17:16

Die totale controle van de staat loopt echt de spuigaten uit. Ook als je aan de onderkant van de samenleving er een paar centen probeert bij te verdienen om het iets beter te hebben staat de staat klaar om mensen genadeloos aan te pakken. Je mag niets en vooral geen vrije wil hebben en initiatief tonen.

roevka | 31-12-20 | 14:50 | 10

Net als de onderkant van de Bulgaarse samenleving een paar centen probeerden bij te verdienen met Toeslagen. Laat de mensen toch. Waarom überhaupt controleren?

The_Black_Knight | 31-12-20 | 15:13

@Frits de Vriez | 31-12-20 | 15:03:
Denk niet dat veel mensen een keuze hebben. Ik vraag me of of er zo genadeloos gestraft moet worden. Je zou ook het initiatief kunnen prijzen dat iemand 200 taarten bakt en van daaruit verder vertrekken. Ik zie niet in wanneer iemand 15.000 achteruit wordt gezet hoe dit ten goede komt aan iemands verdere leven. Zo'n controlerende ambtenaar voert ook 'maar' z'n werk uit omdat ie niet zo'n bijstandsuitkering wil. Ook best een eng idee dat zo'n man niet beter ingezet kan worden.

roevka | 31-12-20 | 15:17
▼ 7 antwoorden verborgen

De wet is er om de burger tegen de overheid te beschermen, niet om burgers de vernieling in te helpen. Het is duidelijk dat dit principe door de vvd & friends is verlaten, en dat de partijkartelelite de burger zelfs geen cake gunt.

De Briemusketier | 31-12-20 | 14:50 | 1

En de wet legt de overheid verplichtingen op. Bijvoorbeeld geld terug vragen waar de burger geen recht op heeft. Die wet toch? Tis wat. Dan maar willekeur?

Sierstrip | 31-12-20 | 15:47

Gewoon elke Nederlander basisinkomen geven. Vervolgens alle toeslagen en subsidies afschaffen. Dan maakt het geen ruk meer uit hoeveel je bijverdiend en wordt werken beloond i.p.v. bestraft. Ook zet het mensen aan tot het maken van degelijke levenskeuzes, door bijvoorbeeld niet 6 kinderen, 4 honden en 3 katten te nemen. Huidige stelsel is ziek en beloond slecht gedrag.

zeertegendradig | 31-12-20 | 14:49 | 15

@Lupuslupus | 31-12-20 | 15:36: pfft in Amsterdam staat dit bekend als een ruime niet-vrijstaande stadsvilla nabij groen in een hippe buurt. Daar mag je dan 1400 euro pm voor neertellen. Dan is 392 een prikkie inderdaad.

zeertegendradig | 31-12-20 | 15:54

@zeertegendradig | 31-12-20 | 15:25: en in veel gevallen is de zielige bijstandsmoeder geen zogenaamde ‘alleenstaande’. Maar is er sprake van een schijnverlating. Google maar

theo-is-dood | 31-12-20 | 19:57
▼ 12 antwoorden verborgen

als ze taarten kan bakken, dan kan ze ook werken. Volkomen terecht dat deze klaploper aangepakt wordt. Nivelleren is niet mijn feestje, onterecht uitkering trekken ook niet. VeelLinks vindt er nu niets van. Waar zijn jullie tegenwoordig bang voor? Liggen jullie ook aan het staatsinfuus?

3Xniks | 31-12-20 | 14:48

Kon ze best wel goeie taarten bakken .
Van marketing bakt ze er niks van .

likmegaties | 31-12-20 | 14:48

De gemeente Rotterdam heeft hier misschien wel een punt, maar om nou meteen veertienduizendvierhonderdachtentachtig euro en tweeëntwintig cent van mevrouw te vorderen gaat mijns inziens wel een beetje te ver. Dan kun je mevrouw net zo goed meteen voor de tram gooien. Nee, mijns inziens was een waarschuwing in dit geval wel afdoende geweest. Deze mevrouw verdient een tweede kans.
Dit is mijn uitspraak en daar moeten jullie het mee doen.

VanBukkem | 31-12-20 | 14:48 | 7

Als ze mij 5 rooitjes geeft,ben ik het met je eens, ok er valt te onderhandelen.

dirkdoorsnee | 31-12-20 | 14:56

Helemaal niet. Laat haar haar bedrijf houden, maar stop de uitkering. Dat is wel belastinggeld he...

Der Lehrer | 31-12-20 | 14:58
▼ 4 antwoorden verborgen

Mja, maar die ambtenaren werken ook maar max. 2uur per dag, effectief. Die 6uur koffiedrinken vorderen we toch ook niet terug? Zo flauw zijn we niet, helaas.
6x20€=120€x5=600€/week=2400€/mnd. Hee, tikt lekker aan.

Computer_says_no | 31-12-20 | 14:47 | 1

Licht even die twee uur van je toe ter voorkoming van een ingezonden lulverhaal.

P. Breidel | 31-12-20 | 14:51

Wat heeft u liever , edel achtbare ?
Personen die taartjes bakken of personen die veel kindertjes maken voor de extra centjes ?

Ambiorix | 31-12-20 | 14:47

Appelantetaart?

JJMS | 31-12-20 | 14:46 | 1

Ik las appelTante

johoost | 31-12-20 | 14:47

De bijstand een poets gebakken?

Ruimedenker | 31-12-20 | 14:46

Daar is de bijstand ook niet voor bedoeld.
Kan er geen medelijden mee hebben.
Of ze nou taarten bakt of zichzelf prostitueert.

Papa Jones | 31-12-20 | 14:45 | 2

Nou papa jones:
Dat laatste kan je nog bestempelen als een vrienden dienst. Niet te teaceren elke dag voor geld lekker nuekon.

flesje | 31-12-20 | 14:59

Was slimmer geweest inderdaad als ze het netjes had gemeld met de afspraak: behoud van uitkering, verrekenen achteraf en we zien elke 3 maanden wel in hoeverre dit experiment geslaagd is en we je dus helpen met opstarten of dat het niet lukt en je het dus niet meer mag doen ( of hooguit onder voorwaarden en met korting op die uitkering ). Maar dit was dus effectief gewoon fraude.

Graaisnaaiert | 31-12-20 | 16:24

Als je taarten kan bakken kan je ook voor een baas werken en heb je dus geen recht op bijstand.

Centicuub | 31-12-20 | 14:45 | 1

Precies. Ik ga er dan ook vanuit dat het terugbetalen plús boete is.

Papa Jones | 31-12-20 | 14:47

Slagroom delikt.

Ruimedenker | 31-12-20 | 14:45

Daarom denk ik ook dat werk tegen minimumloon al overbetaald is. Daar kun je niet de huidige economie op laten draaien.

Mr.Crowley | 31-12-20 | 14:44

Goed zo, gratis geld, aan de regels houden. Simpel. Wil je ondernemen, wordt dan ondernemer. Kan je belasting betalen voor andermans gratis geld.

sr69 | 31-12-20 | 14:44

Dit klinkt toch echt als een eigen bedrijfje, lekker doen maar niet tegelijkertijd gemeenschapsgeld vangen.

hoevenpe | 31-12-20 | 14:44 | 1

Precies. Kan er ook nog even omzetbelasting worden geheven over die 15k. Naheffing BTW en boetes voor te laat doen van aangifte.

johoost | 31-12-20 | 14:48

Gemeentes beginnen wanhopig te worden vanwege de """jeugd"""zorg en aanverwante geldvreters. Paniek akties als dit zijn dan een logisch gevolg (bij die gevallen waarbij allerlei SJW stichtingen zich afzijdig plegen te houden).

kindapaas | 31-12-20 | 14:44

Kan alleen maar boos worden om het feit dat deze miep inkomsten heeft maar dus ook blijkbaar van mijn belastingcenten extra geld dacht te mogen krijgen. Pech. Snel terug dokken die poen.

Lorejas | 31-12-20 | 14:43 | 3

Moet je niet aan het werk...

niv01 | 31-12-20 | 14:47

Ze moet gewoon de geBak in!

Ruimedenker | 31-12-20 | 14:43

Zakgeld geven aan je kinderen die bij je ex wonen. Ook levensgevaarlijk:

5000 euro bijstand terugbetalen vanwege zakgeld kinderen
"De vrouw kreeg honderd euro alimentatie. "Dat bedrag was bij lange na niet genoeg. Het was voor mij een uitdaging om de kosten voor de kinderen te betalen. Voor een fiets, schoolreisjes, kleding, schoolspullen, een computer of een mobiele telefoon had ik geen geld. Voor die uitgaven waren mijn kinderen afhankelijk van mijn ex-man, die ook niet veel geld te besteden had."

Op het moment dat de kinderen naar de middelbare school gingen, kregen ze dan ook maandelijks 20-30 euro zakgeld van haar ex. "Voor kleding, schoolspullen, maar ook voor snoep en een mobieltje." frontpage.fok.nl/nieuws/841465/1/1/50...
(jep, dat interweb-fossiel Fok bestaat ook nog steeds)

Abject | 31-12-20 | 14:43 | 2

Dat was dus alimentatie en dat moet je melden want dat gaat van je uitkering af. Een maat zit er nog 6 jaar aan vast, betaalt ruimschoots de uitkering van zijn (h)ex die inmiddels niet eens meer bij haar ouders thuis kan wonen maar geplaatst is in een woonzorgcentrum of hoe dat ook heet.
Ben je mooi klaar mee, 10 of 12 jaar kromliggen - oude regeling -. om de puinhopen van een ander te betalen omdat je ooit een keer "ja" hebt gezegd.

Graaisnaaiert | 31-12-20 | 15:18

Voor schoolspullen en een PC en een fiets en een werkweek en voor sport en cultuur en schoolreis, zijn er allemaal regelingen.
Voor kleding en eten ontvangt mevrouw kinderbijslag en kindgebonden budget (samen al snel meer dan 600,- netto per maand)... náást haar basisuitkering, zorg- en huurtoeslag, kwijtscheldingen gem. belastingen en waterschap, langdurigheidstoeslag, etc,

En zij kreeg dus blijkbaar ook nog 100,- alimentatie voor de kinderen.
En maar jammeren.
Zij rijdt zeker ook in een auto die op naam van haar moeder staat? Want zielig.
En ex springt bij met zakgeld. Opa en oma doen ook een duit in het zakje?
En vanwege als die zieligheid mag zij ook gebruik maken van de voedselbank, de kledingbank, de vakantiebank enzo?

Erg toch, hoe al die mensen de gevolgen van allerlei keuzes die zij in het leven zelf gemaakt hebben (keuze partner, trouwen, kinderen krijgen, scheiden, niet werken) afwentelen op anderen die wél werken en netto veel minder te besteden hebben.

Wering | 01-01-21 | 03:34

Eerlijk, ik snap niet dat mensen nu pas boos worden op de overheid en hoe deze optreedt. Zo werkt het al voor jaren en dit soort berichten of verhalen zijn er altijd geweest. Ik noem dit serieus oud nieuws, het is voor mij algemeen bekend en voor iedere normale Nederlander ook. Maar nu in 2020 na de toeslagenaffaire zijn bij sommige mensen opeens de ogen geopend? Whut? Why? Ga je schamen, dat je jarenlang dit soort maffiapraktijken wegwuifde en nu opeens verontwaardigt ga lopen doen. Steek een rotje in je reet en roep allah akbar!

Brulaapje | 31-12-20 | 14:42

Krijgt ze zomaar een taartje van eigen deeg.

Alexander des Burgus | 31-12-20 | 14:42

Dan lopen ze te zeiken over het basisloon. Wat willen ze nou?
Persoonlijk denk ik dat het gezeur over het basisloon ook niet meer dan dat is, gezeur.

Mr.Crowley | 31-12-20 | 14:41

Het gaat dus om peanuts. En dat salaris van die speurneus is toch ook niet gratis? De kleine man draai je arm af, en de grote jongens graaien tonnen bij elkaar.

Jezus_Boeddha | 31-12-20 | 14:41 | 5

Je hebt hier dan wel speurneuzen voor aan het werk. Dat dan weer wel.

Mr.Crowley | 31-12-20 | 14:48

@Diederik_Ezel | 31-12-20 | 14:47: Kostprijs taart 15 euro, waar is dat ding dan mee belegd met goud? Kostprijs taart is hooguit 5 euro.

Dit is gewoon een bedrijf vanuit huis.

Rotterdammert1965 | 31-12-20 | 14:52
▼ 2 antwoorden verborgen

En dit is zielig omdat? Gewoon aangeven wat je doet.

minnenman | 31-12-20 | 14:40

'de Nederlander' nieuwe of autochtoon is goed in het opzoeken van de randen van de regels. en bij de bijstand waar je geld krijgt! opgehoest vanuit belastingen is er de inlichtingenplicht . spullen verkopen op marktplaats of taarten bakken voor anderen met een financiele transactie en niet opgeven zodat dit wordt afgetrokken van de bijstand is hetzelfde als een bruiloft geven wanneer de coronaregels niet worden nageleefd. Je weet het maar voor mij geldt het niet

HetOorAakel | 31-12-20 | 14:40

Wel taarten kunnen bakken en boodschappen doen en niet kunnen werken? Aanpakken die parasieten. Trouwens, ik snap niet dat er een beroep op vrijwilligers gedaan wordt om bijvoorbeeld koffie te schenken in verzorgingshuizen en dat wij mensen die dat kunnen gratis geld geven en op de bank laten zitten.

P. Breidel | 31-12-20 | 14:40 | 7

Nou beste P. Breidel, duidelijk genoeg hoop ik.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 15:48

Op twintig kilometer van Rotterdam ligt het Westland met zijn kassen. Daar werken inmiddels tienduizend Polen. Nederlanders krijg je niet meer voor zwaar en vuil werk.

theo-is-dood | 31-12-20 | 20:04
▼ 4 antwoorden verborgen

Gaan we deze nog even tekenen?:
"Zet de koning op de Balkenendenorm"
Al is het alleen maar voor de lol.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 14:39

Daarom basisinkomen. Kan Mien gewoon taarten bakken en kunnen deze "inspecteurs" iets nuttigs gaan doen als papier prikken en straten vegen.

JanVergoor | 31-12-20 | 14:38 | 18

@Graaisnaaiert | 31-12-20 | 15:14: Uitzondering voor geestelijk en lichamelijk gehandicapten. En dan nóg kijken wat ze wél kunnen doen.

Papa Jones | 31-12-20 | 15:27

@Papa Jones | 31-12-20 | 15:27:
Voor diegenen die wel kunnen werken zou mijn voorstel zijn om het verschil tussen werken en bijstand trekken lonend gemaakt moet worden. Zeg 500 euro per maand netto. En verdiscontinueer dat dan met de werkgeversafdracht/heffingen, zodat mensen wel in vaste dienst kunnen worden aangenomen ipv op afroep bij een uitzendbureau. Scheel de maatschappij als geheel een hoop geld, inclusief stress, ziekte, fraudemeldingen en opsporingen. Maar het is hier gewoon nodeloos ingewikkeld gemaakt imho.

Graaisnaaiert | 31-12-20 | 16:22
▼ 15 antwoorden verborgen

Terechte terugvordering. Het heet niet voor niets "bijstand".
Ik pleit al veel langer voor bijstand in natura. Huur, nutsvoorzieningen en 60/70 euro leefgeld per week.
Voor beroepswerklozen verplicht werk aannemen, op straffe van 25% korting.
Onbemiddelbaren laten keuren door een arts en psychiater en niet langer lastigvallen.

DrumPiet | 31-12-20 | 14:38 | 10

@Tragicomix | 31-12-20 | 14:46: Eind september waren dat er 216 duizend. Bedenk ook dat veel bedrijven geen vacatures melden, maar via via werknemers zoeken. Dus het werkelijke aantal ligt hoger.

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 14:53

@P. Breidel | 31-12-20 | 14:45:
Wandelbegelijder,... mooi woord.

miko | 31-12-20 | 15:35
▼ 7 antwoorden verborgen

Ik vind het vooral zielig voor de bakker bij haar om de hoek die door deze onzichtbare concurrentie 200 taarten minder heeft kunnen verkopen in die tijd.

Sarcastica | 31-12-20 | 14:38 | 1

Inderdaad en hij zal wellicht de anonieme tipgever zijn. Hulde, weer een fraudeur kaalgeplukt!

5tampertje | 31-12-20 | 15:26

“ Het terug te vorderen bedrag komt nagenoeg overeen met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn; 200 taarten voor 75 euro = €15.000. ”
Dit truukje ga ik eens toepassen als ik zelf geld van de Overheid krijg. Zal me niets verbazen als het dan níet op gaat.

Rico Tampeloerus | 31-12-20 | 14:38 | 1

Dat komt omdat de overheid motiveert wat en waarom je iets moet betalen en/of terug krijgt. Kennelijk ben je ontevreden en dan staat er bezwaar en de bestuursrechter open voor je. Zo hebben wij het georganiseerd toch?

P. Breidel | 31-12-20 | 14:48

Volkomen terecht, mevrouw verdiende gewoon geld en dat mag niet klaar. Next.

Peterhooft | 31-12-20 | 14:38

Tja, ken er zat. Maar 400 taarten is niet meer hobby.

TheOneTruth | 31-12-20 | 14:37 | 1

Das veelvraat.

Ruimedenker | 31-12-20 | 14:47

Dat wordt tijd voor een actie van geenstijl.
Doe mij maar een taart voor E75,-- bij deze dame.

Haberdoebas | 31-12-20 | 14:36 | 1

Waarom niet bij de bakker die aan allemaal regels moet voldoen? Hygiëne bijvoorbeeld....

Is dit nog nieuws? | 31-12-20 | 14:37

Waren het lekkere taarten?

Kaas de Vies | 31-12-20 | 14:36 | 4

Appelantetaart zonder slagroom.

Binnenbaan | 31-12-20 | 14:40

Die van 75 zit een stripper in.

Bennie Boos | 31-12-20 | 14:42

Ze zit bij jou in de buurt. Wil je veel slagroom?

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 14:58
▼ 1 antwoord verborgen

Okay, deze keer is het wél terecht. Solliciteer maar bij een bakker als je zo graag taarten verkoopt.

Ivoren Toren | 31-12-20 | 14:36

Dit is gewoon handel, is toch wel van een andere orde als boodschappen van je moeder krijgen .

Castor12 | 31-12-20 | 14:35 | 1

Nee is het niet. De hoogte van uitkeringen worden berekend a.d.h.v. de woonsituatie en dan kan je niet die uitkeringen opstapelen door te delen.

heldheino | 31-12-20 | 14:37

Die anonieme melding komt vaak van de ex.

Zelf ook een keer hiermee te maken gehad. Ex-man had gezegd dat wij samenwoonde waardoor zij(moeder van zijn 3 kids) onterecht uitkering ontving

Een inval in huid om te kijken of er ondergoed en kleding van mij mag. (Wisten zij veel dat wij hetzelfde ondergoed droegen. Zit best lekker zo'n stringetje)

1 week een auto voor de deur zodat ze een plakboek hadden met foto's waaruit bleek dat ik 4 dagen daar had geslapen en dat was teveel.

Dan ben je een waardeloze vader als je eigenlijk ervoor zorgt dat je ex-vrouw in geldproblemen komt terwijl het jouw kids zijn.

Iets met 3 letters

En nee lul is het niet

Wees_welkom | 31-12-20 | 14:35 | 8

Nee, dan is zij een profiteur en had ze uit eigen beweging afstand moeten doen van haar partneralimentatie. Hulde voor de ex, die zich niet laat kaalvreten.

3Xniks | 31-12-20 | 14:52

Eigen schuld.... hulde voor die ex. Iets met drie letters? TOP!

5tampertje | 31-12-20 | 15:28

Jij lekker neuken, eten slapen op de kosten van de ex?/ He Winston,jij hier?

miko | 31-12-20 | 15:33
▼ 5 antwoorden verborgen

het is wel weer klasse justitie hoor. Alie mek mek rijd in eene mercedes van 150000 euro die is geleased, of gehuurd door grote broeder Momo, rijden rond om wat business af te leveren of mensen te vervoeren (met blauw kenteken) en die krijgen alleen een fronsende wenkbrauw.... waarom worden die niet aangeslagen voor zoveel Km .. als lease rijder wordt ik ook aan alle kanten leeggezogen door de roverheid

nickstert | 31-12-20 | 14:34 | 2

Dat doet dus niets af aan het gefraudeer van deze steuntrekster.
Ik ben het zat belasting te betalen voor dit soort profiteurs. Voor die alie, voor momo maar dus ook voor deze vrouw.

2voor12 | 31-12-20 | 14:41

Wat lul je nou? Klinkt als een eerlijke taxichauffeur die zorgt voor belastinginkomsten.

5tampertje | 31-12-20 | 15:30

Sorry, betrápt, pech gehad. Met die aantallen verkochte taarten betaalt ze dat bedrag toch in één keer terug aan de gemeente, waar hébben we 't over zeg.

pa_niek | 31-12-20 | 14:34
-weggejorist-
Flame | 31-12-20 | 14:33 | 3

Eigenlijk zou de ACM ook een boete moeten opleggen wegens oneerlijke concurrentie met de bakker.

Astroturfer | 31-12-20 | 14:33

Schaf die hele bijstand maar af. Er zitten dus blijkbaar alleen maar fraudeurs in.

heldheino | 31-12-20 | 14:33

Ik kan niet linken, want ik ben net nieuw hier. Maar uit de meest recente cijfers blijkt dat 51 procent van de Bijstand-ontvangers Niet Westers Allochtoon is. Enorm percentage.

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 14:33 | 12

Bij de toeslagen fraude, waaronder de kinderopvang toeslag, was ook het overgrote deel allochtoon.

Astroturfer | 31-12-20 | 15:17

@Astroturfer | 31-12-20 | 15:17:
Maar die mensen kregen toch zelf dat geld niet in handen? En kun jij als allochtoon alle ambtelijke taal wel lezen en begrijpen. Categorie "dat had je kunnen/moeten weten heeft geen zin, die mensen hebben geen ouders die ze dat geleerd hebben. Probleem is gewoon dat achterlijke rondpompen en subsidieren. Betaal als overheid - als je dat uberhaupt al wil - een x bedrag per kind wat op de opvang zit, administreer of de kinderen daadwerkelijk gaan en vraag van de ouders een eigen bijdrage van, nou, zeg eens wat, 100 euro per kind. Klaar ben je, geen fraude en makkelijk bij te houden voor de gemeente/instantie(s).
Alleen, wat doen we dan met de subsidieverstrekkers, administratiekantoorjes, stempelzetters, vergadertijgers en papierschuivers die veel minder werk hebben?
In de DDR kregen overbodige mensen een bezem en konden ze de straat aanvegen. Wellicht wat cru maar we kunnen die mensen toch wel iets anders laten produceren dan louter papier?

Graaisnaaiert | 31-12-20 | 15:26

@zonen Dat is feitelijk nog een stuk hoger hoor! 80% heeft een niet Nederlandse naam!

Pruster198 | 01-01-21 | 11:40
▼ 9 antwoorden verborgen

Dit zal wel geen dubbelpaspoortiër betreffen.

Gizmo579 | 31-12-20 | 14:32 | 1

Nee, die bakken lekker aan het Marokkaanse strand.

Watching the Wheels | 31-12-20 | 14:37

Het zou niet meer dan fair zijn om die 15K terug te geven aan de werkende beroepsbevolking (8,9M) van dit schitterende land.
Pak aan arbeider, hier heb je € 0,0016. Koop er maar niks van.

Lochos | 31-12-20 | 14:32

Dit is hetzelfde als ergens zwart als poetshulp werken dus terugbetalen.

Trumme | 31-12-20 | 14:31

Wie een taart bakt voor een ander...

Mr_Natural | 31-12-20 | 14:31

Zoveel van die sufkutten die door de mand vallen door facebook,
Als ze het gewoon voor vrienden en kennissen had gedaan was er niets aan de hand geweest.
Sociale recherche zit tegenwoordig achter een laptop en komen geen tandenborstels meer tellen.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 14:31 | 2

Klopt maar als ze zo intelligent was geweest had ze waarschijnlijk niet in de bijstand gezeten.

Trumme | 31-12-20 | 14:32

@Trumme | 31-12-20 | 14:32: Als ze goede taarten kan bakken kan ze ook bij een bakker gaan werken .

likmegaties | 31-12-20 | 14:35

Had ze het gewoon opgegeven zoals verplicht dan was er niets aan de hand. Het krijgen van gratis geld gaat nu eenmaal gepaard met het opgeven van andere inkomsten.
En "ja maar asieleisers, ja maar die ..." doet daar helemaal niets aan af.

2voor12 | 31-12-20 | 14:29 | 4

@Herfsttijloos | 31-12-20 | 14:32:
Zou wel zo eerlijk zijn tegenover al die andere taartenbakkers die wel aan de eisen voldoen. Het is valse concurrentie betaald door de anderen die haar uitkering moeten ophoesten.

2voor12 | 31-12-20 | 14:36

@2voor12 | 31-12-20 | 14:36: Het staat me bij dat je als KvK ingeschreven bakker ingeschreven MOET zijn bij verschillende instanties (met bijbehorende leges), dat legt de lat wel even wat hoger voor een beginnend thuiswerkertje. Misschien terecht, maar oneerlijk als je het vergelijkt met een klusser die nagenoeg kan doen wat hij wil.

Sneerpoets | 31-12-20 | 15:09

@Sneerpoets | 31-12-20 | 15:09: Dat heeft ook te maken met oa aansprakelijkheid en voedselveiligheid. Om maar eens een paar zijstraten te noemen.

TheEgg | 31-12-20 | 15:11
▼ 1 antwoord verborgen

Feitelijk drijft zij zwart een onderneming en ontvangt een bijstandsuitkering. Ze had ook vooraf aan de uitkeringsinstantie kunnen vragen of dit is toegestaan en daarna een keuze maken.

Inschrijven bij de Kvk en de handel voortzetten of er vanaf zien. Zo kun je wel aan de gang blijven. De grens wordt te ver opgerekt zo.

netniet | 31-12-20 | 14:28

Ik heb geen enkele moeite met iemand in de bijstand die een paar tientjes bijverdient. Want ik heb ook geen moeite met anderen die wel eens een paar tientjes of meer, naast hun inkomen zwart erbij pakken. Er op zo'n manier mee te koop lopen is vooral heel dom. Het vervelende aan dit soort zaken is dat dit meestal mensen zijn die óf de regels niet snappen óf die sowieso weinig algemene kennis hebben opgedaan met als gevolg een gebrek aan inzicht in alles. De 'slimmeren' acteren anders.
Ik geloof trouwens absoluut niet dat die 200 taarten elk €75 hebben opgebracht. Ik zie ook wel eens berichten voorbij komen van mensen die taarten maken maar de bedragen die worden gevraagd liggen een heel stuk lager.

Leptob | 31-12-20 | 14:28 | 1

Maar ook als die 200 taarten 5 euro hebben opgebracht, is het meer dan een paar tientjes.

TheEgg | 31-12-20 | 15:09
-weggejorist-
MR_Shocker | 31-12-20 | 14:28 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen

Kan de regering dan ook eens uitzoeken hoeveel vermogen de Oranjes hebben, zodat we ook eens kunnen stoppen met de uitkeringen van deze parasieten?!

Uranus1767 | 31-12-20 | 14:28 | 1

Ruwweg €1,1 miljard bedraagt het vermogen van de Oranjes. Waarvoor geen dank.

Ommezwaai | 31-12-20 | 14:59

Voor die 215 euro kun je behoorlijk wat vuurwerk kopen.

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 14:49

You can not have your cake and bijstandsuitkering too.

JdV030 | 31-12-20 | 14:26

Kan zo iemand niet worden "uitgeleend" aan China of Bangladesh, waar ze in een textielfabriek mag werken tot haar schuld is afgelost? Tegen het daar geldende salaris natuurlijk, met aftrek voor de kosten voor kost en inwoning en natuurlijk de administratiekosten van de betreffende landen.

Arnold Layne | 31-12-20 | 14:26

"Qu'ils mangent de la brioche"

Glasgow Argus | 31-12-20 | 14:26 | 2

S’ils n’ont pas de pain qu'ils mangent de la brioche!

Watching the Wheels | 31-12-20 | 14:29

Maar dan had die ambtenaar gewoon de uitkering moeten stoppen en haar een briefje moeten sturen dat ze voortaan die taarten maar op moet eten. Die boete is dan weer een beetje overdreven.

Watching the Wheels | 31-12-20 | 14:31

Ze zouden haar een vriendelijke brief moeten schrijven dat ze blijkbaar genoeg talent heeft om taarten te verkopen en dat ze haar graag helpen met inschrijven bij de KvK zodat ze voortaan een ZZP'er kan zijn ipv de uitkering. Iemand afpersen voor 14k vind ik te ver gaan zolang we nog elk jaar 25.000 asielzoekers binnenlaten die 26k per jaar p.p. kosten.

Middensteun | 31-12-20 | 14:26 | 1

Precies dat. Die linkse hobbies werken ondermijnend op de moraal van de al dan. Jet belastingbetalende Nederlander.

Astroturfer | 31-12-20 | 14:29

Hoeveel heeft die inlichtingen-ambtenaar gekost die als een sneue landverrader op onze kosten de onderkant van de samenleving zit te bespioneren? Ik dacht dat we zo voor individuele verantwoordelijkheid waren en voor ondernemersgeest en zo. Maar op zo'n manier kan iemand in de bijstand nooit eens iets proberen. Ze hadden haar, om het positief te houden en gemotiveerd, beter 10 mille startgeld kunnen geven om eens te kijken of haar taarten de start van een bedrijfje zouden kunnen zijn. Kan die landverrader ook iets nuttigers gaan doen. Wat een triest, wantrouwend zooitje zeg, daar bij de overheid.

patria_vespera | 31-12-20 | 14:26 | 7

@dirkdoorsnee | 31-12-20 | 14:34: Daar zijn allerlei regelingen en regels voor. Het belangrijkste is dat je gewoon open kaart speelt met de uitkering-verstrekker.

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 14:38
▼ 4 antwoorden verborgen

Ze kan toch ook gewoon werken met behoud van uitkering onder de armoedegrens.

Reebensteeltje | 31-12-20 | 14:25

Ander gebaksleed: Oliebollenkraam die 15 jaar in Eindhoven op de Hurk bij de Praxis staat, kreegn eergisteren te horen dat ze vandaag geen oliebollen mag verkopen van de Gemente Eindhoven. De oliebollenbakster toont zich moedig en verkoopt ze vandaag toch. Ik ga er nu heen en oliebollen kopen. Als laatste goede daad van dit jaar. www.omroepbrabant.nl/nieuws/3318146/q...

tipo | 31-12-20 | 14:25 | 3

sorry, beetje ver maar ik hoop dat ze zullen smaken.

Joffri | 31-12-20 | 14:40

Mensen die oliebollen verkopen plegen misdaden tegen de menselijkheid en zouden stande pede op de Hurk neer geschoten moeten worden. Niks zo smerig als smutsebollen, de geur alleen al.

miko | 31-12-20 | 15:27

@Joffri 14:40: Ze stond er! En een lange rij. 10% korting als je contant betaalde. Mooie geste.

tipo | 31-12-20 | 15:27

In dit verhaal vallen een aantal zaken op.
1) Dat de overheid en rechtsspraak in dit soort situaties ineens heel strak naar de letter van de wet kijkt.
2) Dat ze qua strafmaat uitgaan van het maximale bij. Waar ze bij strafrecht juist van het minimale uitgaan. De persoon (feitelijk het stuk stront) die in een asielzoekerscentrum een lesbische vrouw overgoot met kokend water krijgt slechts 8 maanden.
3) Dat de overheid en politiek niet in staat lijken om een stukje wetgeving te bedenken die bijstandstrekkers toestaan een x bedrag bij te verdienen en pas daarboven het niet meer toegestaan is. Bijvoorbeeld een bedrag van €150 per maand zou wel mogen.

Goofy Goofball | 31-12-20 | 14:24 | 5

Wetgeving richt zich juist tot de overheid. Geen bevoegdheid zonder wet. Vandaar dat er strak naar de wet gekeken wordt. Wetgeving wordt door de wetgever gemaakt. De overheid, de uitvoerder, heeft zich naar die wetten te richten.

Sierstrip | 31-12-20 | 15:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Tjaa, beetje bijverdienen snap ik best, maar zonder grens kan natuurlijk alles rechtgeluld worden. Vind vooral de hoogte van de boetes/naheffing nogal enorme overkill. Blijven mensen in de bijstand. Iedereen ziet dat dat niet te doen is.

menage | 31-12-20 | 14:24

Wel tekenend voor de Hollandse calvinistische kruideniersmentaliteit, m.n. de vele goedkeurende reacties hieronder.

Diederik_Ezel | 31-12-20 | 14:24 | 7

@Graaisnaaiert | 31-12-20 | 15:01: Zou kunnen. Maar de bakker om de hoek heeft daar ook mee te maken. En zo gaat het ook in het leven. Soms zit het mee, soms zit het tegen.
En anders kan ze wellicht - al dan niet op oproepbasis - bij een banketbakker gaan werken. Of nog makkelijker: geef gewoon op wat je verdiend. Geeft ook meer voldoening, je eigen broek ophouden.

Dit is oneigenlijk gebruik van de bijstand (niet aan de regels gehouden) en het is oneerlijke concurentie.

heavydigit | 31-12-20 | 16:18

@Diederik_Ezel | 31-12-20 | 14:50: Valt wel mee. Gaat over een periode van 6 jaar. Runde gewoon een complete business, maar dan zonder administratie, zo zwart als de nacht.
Dat is nog te begrijpen, maar dat doen op kosten van de samenleving is bewust de boel belazeren. 15k is dan mogelijk nog te weinig omdat er sprake is van opzet. Business via facebook met 200+ foto's in de etalage.
Gewoon net als elke andere banketbakker aan het werk gaan. Hetzij zelfstandig, hetzij ergens in dienst.

heavydigit | 31-12-20 | 16:22

Dit is nu wat men bedoelt met 'virtue signalling': zonder inhoudelijke argumenten op gevoel spelen, de ander een vals schuldgevoel aanpraten waarmee je tegelijkertijd wil aantonen dat _jij_ als echt gutmensch, daarboven staat. Dezelfde types die het ene moment roepen dat geld niet de maat der dingen moeten zijn, people over profits en dat soort slogans gaan dan lopen emmeren over een 'calvinistische kruideniersmentaliteit'. Het is echter van tweeën één, Ezel. Dit soort zaken goedkeurend toestaan is een recept voor massale bijstandsfraude. Dat zul je over een paar jaar gaan zien als het beleid vanwege de toeslagenaffaire weer de andere kant op is gewaaid. Dan komen zaken als de Bulgarenfraude weer terug. En dan horen we types zoals u niet.

nobele wilde | 31-12-20 | 16:57
▼ 4 antwoorden verborgen

Terecht. Wordt er gehandhaafd, weer niet goed. Lijkt mij een slecht plan, de wet te vervangen door een moreel oordeel van een ambtenaar of van het volk.

Sierstrip | 31-12-20 | 14:24

Ik ben voor strenge doch rechtvaardige Bijstand. Bovendien smaakten die taarten nergens naar.

Zonen-van-Kuifje | 31-12-20 | 14:24 | 1

lol!

Watching the Wheels | 31-12-20 | 14:26

Waarom zit deze mevrouw in de bijstand? Is er geen vacature beschikbaar bij een banketbakker o i.d. in de buurt? Hup, aan het werk jij, ouwe taart!

Binkoo | 31-12-20 | 14:22 | 6

@Watching the Wheels | 31-12-20 | 14:26:
Nee, nog nooit. Maar ik kom dan ook nooit bij een banketbakker.

Binkoo | 31-12-20 | 14:31

@Watching the Wheels | 31-12-20 | 14:26: Beetje taartzaak gaat daar ruim overheen .

Castor12 | 31-12-20 | 14:32

@Is dit nog nieuws? | 31-12-20 | 14:30:
Zo dan ... mijn appeltaart bij AH of Jumbo is altijd 3,99 euro of 4,49 euro.

Watching the Wheels | 31-12-20 | 14:34
▼ 3 antwoorden verborgen

Hoezo,de rest van je leven aan de bedelstaf? Dat waren ze toch al?

Esper25059566 | 31-12-20 | 14:22 | 2

Inderdaad, dat is het voordeel, ze kan gewoon doorgaan met waar ze mee bezig was, uitkering trekken en taarten bakken.

Watching the Wheels | 31-12-20 | 14:25

@Watching the Wheels | 31-12-20 | 14:25:
Die gaan gewoon een paar jaar de schuldhulpverlening in en alles is vervolgens weer vergeten en vergeven.

Ommezwaai | 31-12-20 | 14:54

Van twee walletjes eten, heet dat

PieterPassant | 31-12-20 | 14:22 | 1

Jan? Pieter?

Rest In Privacy | 31-12-20 | 14:27

Alle goede bedoelingen ten spijt, jammer maar helaas. Als je bijstand krijgt is dat omdat je geen andere bron van inkomsten hebt. Deze tante wel.
En dit is daarmee een andere zaak dan boodschappen krijgen.
Dura lex, sed lex.

Not_again | 31-12-20 | 14:22

Ze kan werken en wil werken. Ga gewoon werken. Afgelopen 4 jaar is werk geen probleem geweest. Bijstand is een reddingsboei, geen basis om vanuit daar verder wat op te bouwen.

Probleem is (net als met boodschappenmevrouw) als SVB een vinger geeft hebben ze als instantie geen poot meer om op te staan wanneer hun arm gepakt wordt. En dat keer 300.000.

sjef-van-iekel | 31-12-20 | 14:22 | 7

@TheEgg | 31-12-20 | 15:04:
Het is natuurlijk niet handig dat 100% (toch?) wordt ingehouden ipv 75-80%
Nu werk je Of fraude Of nietsdoen in de hand

Hemmenaar7 | 31-12-20 | 16:36

@Ommezwaai | 31-12-20 | 14:51: Het is volgens mij bij Somaliërs zelfs 90%. Die worden echt letterlijk de bijstand in geïmporteerd en dat heet dan 'sociaal'. Wat een gaaf land.

nobele wilde | 31-12-20 | 16:50
▼ 4 antwoorden verborgen

Dus ze heeft elke maand room 1000,- inkomsten die ze niet opgeeft aan de belastingdienst? Dan hoeft niemand zich toch kwaad te maken over die vordering? Dat is gewoon terecht.

valsebingo | 31-12-20 | 14:22

Ja, maar wat moet je dan met zo'n achterlijk bijstands- en toeslagen systeem.

Je kunt beter die hele bijstand afschaffen en iedere volwassen Nederlander aan het begin van de maand 1.000 euro op zijn rekening storten; iedereen kan dan principe zelf bepalen of hij er bij werkt of niet.

Dan kun je op een later moment altijd nog mensen met een handicap wat extra geven. Scheelt je een hoop nutteloze Gestapo praktijken (en bijbehorende salarissen).

Panos88 | 31-12-20 | 14:22 | 9

Reken even uit wat dat kost, 1000 euro de man per maand en vertel dan even hoe u dat gaat financieren. Dit is kenmerkend voor voorstanders van het basisinkomen, áls ze er al bij vertellen hoe hoog dat inkomen moet worden - en dát is al een zeldzaamheid, maar vooruit: u deed dat tenminste wel - dan vermelden ze nog steeds niet hoe het betaald moet worden. En wat je al helemaal niet leest: wat ze gaan doen met degenen die nu een uitkering/toeslag of dergelijke krijgt door ziekte of iets dergelijks en er dan met dat bedrag juist op áchteruit gaan. Of was u van plan het huidige rondpompcircus met uitkeringen, toeslagen, subsidies e.d. óók in stand te houden?

nobele wilde | 31-12-20 | 16:46

@nobele wilde | 31-12-20 | 16:46: het is vrij simpel. Hoogte van het basisinkomen moet gelijk zijn aan AOW. Wat het kost financier je door de inkomstenbelasting zodanig te hervormen dat iedereen er met een inkomen tot zo'n 80 a 100k op vooruit gaat. Hoogste schijf wordt weer 70% (is al eerder geweest dus !)
Je bespaart ook MILJARDEN op de ambtenaren etc die je met een basisinkomen niet meer nodig hebt. Dan kan het allemaal prima hoor.

Pruster198 | 01-01-21 | 11:32
▼ 6 antwoorden verborgen

Ja sorry hoor, maar in dit geval geen ophef van mijn kant. Zelfs al zou ze niets verdiend hebben. Bovendien gewoon broodroof. Soort van taarten bakkende NPO, zeg maar.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 14:21

Faceboek maakt meer kapot dan je lief is .
Sommige mensen zullen het ook nooit begrijpen .

likmegaties | 31-12-20 | 14:21 | 1

Dat was haar gratis advertentie platform.

Is dit nog nieuws? | 31-12-20 | 14:49

Lekker hoor. Bijstand vangen van de gemeenschap. Het maximale aan toeslagen aanvragen. Af en toe lekker samen dingen doen met je vriendje die voor de gemeenschap op een ander adres woont. Lekker met hem op vakantie, uit eten en om de geilheid wat te bestrijden. En de verveling bestrijd je met een bedrijfje dat zwart kan produceren. Leuk om er nog wat bij te plussen zodat je richting modaal gaat. Wat een gaaf land.

Graaier | 31-12-20 | 14:20 | 4

Als éénverdiener kwam ik maar net rond, geen toeslagen; overal volle pond voor betalen. En dan had je zo'n zielige bijstandsmoeder volgens bovenstaande beschrijving die een spiksplinternieuw appartement kreeg toegeweze. Ze had het beter dan ons, maar nog steeds klagen...

Sneerpoets | 31-12-20 | 15:00

Je zal als bakker maar met zo'n gesubsidieerd type moeten concurreren....

libertat | 31-12-20 | 17:41
▼ 1 antwoord verborgen

Iedereen met een uitkering is zielig en moet kunnen bijbeunen waar mogelijk is. Poten uitdraaien doe je maar bij het gewone werkvolk.

Bennie Boos | 31-12-20 | 14:20

De appellante bakte appeltaarten en was een appeltante? Overigens: zwart bijklussen dient bestraft te worden. Vonnis is niet meer dan terecht.

oldandwise | 31-12-20 | 14:20

Je mag het verkopen, als je de inkomsten door geeft. Dan wordt dat weer van je bijstand ingehouden. Zo werk het nu eenmaal.

endtotrolling | 31-12-20 | 14:20 | 5

"Van je bijstand ingehouden": bijna goed. De bijstand vult aan wat je niet zelf kunt verdienen. Je wordt geacht in je eigen levensonderhoud te voorzien; kom je tekort dan kun je een aanvulling krijgen. Financieel komt dat op hetzelfde neer natuurlijk, maar philosofisch een groot verschil.
Verder speelt nog de vraag of zij vanwege haar drukke werkzaamheden nog wel beschikbaar was voor de arbeidsmarkt. Dat is nl de eerste prioriteit: werk in dienstverband vinden en als dat niet lukt, in overleg met de gemeente(!) kijken of een zelfstandig bedrijf tot de mogelijkheden behoort.

langelat | 31-12-20 | 15:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit is wat meer dan een tas boodschappen krijgen...

Fanshitter | 31-12-20 | 14:20

Werken....

Is dit nog nieuws? | 31-12-20 | 14:19

... ik zie trouwens net een topic over iemand die zelf z'n oliebollen bakt.

Heb je dan geen forfetair voordeel uit oliebollen bakken? Omdat je dan dus geen kosten een het kraampje hebt?

Knufter | 31-12-20 | 14:18 | 2

Ik denk dat daar wel een grens aan zit op een gegeven moment. Mag een supermarkt dan ook geen oliebollenmix meer verkopen, omdat dit ten koste gaat van de omzet van alle kraampjes? Mag er überhaupt nog eten verkocht worden? Dan gaan er minder mensen naar restaurants. Gamma ook dicht, laat maar een schilder/behanger/loodgieter langskomen.

Binkoo | 31-12-20 | 14:29

Persoonlijk vind ik dat iedereen die oliebollen maakt en verspreid een neqskot verdient. Wat zijn dat smerige dingen zeg.

miko | 31-12-20 | 15:09

En de boete dan?
Deze dame moet natuurlijk wel weten dat ze wegens dat zwarte geld, bij de overheid 30 Mieles minder konden uitdelen aan andere kanslozen.

Sneerpoets | 31-12-20 | 14:18

Heel Holland Bakt clandestien binnenkort.

Knufter | 31-12-20 | 14:17

Blijkbaar is een waarschuwing evt icm een boete van bv 50 euro niet genoeg. 15,000 euro. Echt bizar, maar dit is maar 1 van de zeer vele trieste verhalen.

Diederik_Ezel | 31-12-20 | 14:16 | 4

Hoezo "waarschuwing"? Mevrouw heeft om de paar maand een gesprek met haar bijstandsconsulente en die vraagt dan wat ze zoal doet; dagbesteding, sollicitaties etc.En dan "vergeet" ze te vermelden dat ze semi-professioneel taarten bakt en verkoopt? Ze zit gewoon te frauderen! Aanpakken die hap!
Overigens, wat dit in de praktijk betekent: de terugvordering wordt met kleine bedragjes ingehouden op haar uitkering (tenminste als de vrije ruimte boven de beslagvrije voet niet al opgebruikt is), de rest blijkt na een tijdje niet inbaar en wordt kwijtgescholden. En uiteraard loopt de uitkering gewoon door.

langelat | 31-12-20 | 15:05

Gemeente is volgens wet verplicht alles terug te vorderen anders in overtreding.

blikjegrolsch | 31-12-20 | 16:00
▼ 1 antwoord verborgen

Die was toch wel zo'n beetje een zwart handeltje in taarten begonnen.

Schoorsteenveger | 31-12-20 | 14:16

Dan ben je toch ook gewoon een ei.

Keutels | 31-12-20 | 14:15 | 4

@Snaajoe | 31-12-20 | 14:18:
Nee, vrouw in het verhaal.

Regels zijn zo verschrikkelijk duidelijk en dan toch proberen. Heb geen medelijden met dit soort types.

Keutels | 31-12-20 | 14:20

Keutels. Voor nog geen honderd euro zou ik een taart bakken voor de verkoop. Liever droog brood eten dan zo wat bijverdienen. Weet je wel hoeveel werk dat is? Ik bewonder deze dame.

Rest In Privacy | 31-12-20 | 14:26

Dan ben je gewoon aan het zwartwerken.
Als mevrouw badkamers had gestuct of betegeld dan was het wel duidelijk dat ze fraudeerde maar nu gaat 't om taartjes en die zijn liev. Is het zoiets?
Bijstand is bijstand, geen vorm van gratis geld terwijl je duidelijk wel kunt werken. Goed dat dit wordt aangepakt.

Bakkeleures | 31-12-20 | 14:39
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos