Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Volkskrantbaas verbiedt kritiek op coronabeleid

"Je wil niet dat het beleid ineens niet wordt opgevolgd"

Pieter Klok is meer iemand van weekendbijlagen en magazines dan van echt nieuws. Laat staan dat ie het lef heeft om kritische vragen te stellen op plekken waar anderen het ook niet durven. Zoals bij regeringsbeleid inzake corona. Bij de eerste lockdown riep hij zijn eigen redactie al via Radio 1 op om niet te kritisch te zijn. In juni ging ie nog eens de mist in. En vandaag deed-ie het weer, wederom op Radio 1: Hij denkt dat een paar stukjes van Maarten Keulemans of Martin Sommer het hele beleid kunnen ondermijnen. "En voor je het weet is het totale chaos in het land." We weten dat het intens treurig gesteld is met de controlerende taak van de media in dit land (anders waren we vanmorgen wel zonder kabinet wakker geworden), maar nooit eerder hoorden we de absolute onwil en weerzin om de macht tegen het licht te houden letterlijker verwoord dan door de hoofdredacteur van De Volkskrant. Die stelt liever geen kritische vragen bij het coronabeleid van de overheid, hoe verward, wanhopig of ongericht het dit hele jaar al is, want: "Je wil niet dat het beleid ineens niet wordt opgevolgd." Zin om een wit pak aan te trekken nu en heel hard te fluiten en op pannen te slaan onder zijn ivoren toren aan de Bontiusplaats.

Hoorden we het toch goed in die persco vorige week

TT888

Reaguursels

Inloggen

En dat was het dan. Niks onafhankelijk. Niks kwaliteitskrant. Het staat nu zwart op wit dat de hoofdredactie de onafhankelijke nieuwsverslaggeving met voeten treedt.

Rechtsdraaiend | 22-12-20 | 09:23

Gezien de vingerwappende lezersbrieven ("wij houden ons niet aan de regels", dus ik wel) en de steeds meer naar autoritair beleid en burgeronderdrukking smachtende columnisten, met voorop, zeer opvallend, Sheila Sitalsing, preekt Klok voor eigen parochie. Zonder twijfel volgen Volkskrant-lezers alle aanwijzingen van de over ons gestelde overheid punctueel en volledig op, met of zonder kritische journalistiek

batvoca2 | 22-12-20 | 05:52

Oh kijk hem eens belangrijk zijn.
Beetje sneu, maar ik denk dat Tik Tok meer invloed heeft dan de Volkskrant.

MistaRazista | 22-12-20 | 00:03

"Totale Chaos in het land" lijkt me best lachen, in a punk rock kind of way.

Asteroid-B612 | 21-12-20 | 21:28

Eigenlijk moetje je eigen gaan afvragen wanneer de wereld was gestopt met draaien voor jouw.
Of wanneer jouw IQ niet meer toereikend was om met de rest van de evolutie mee te gaan . ( Neeh, Evolutie niet julli "terug naar aap revolutie")

Datgingniegoed | 21-12-20 | 20:08

Weet je waar Pieter Klok ook niet zo van is?
Nieuws over de combinatie Kauthar, GroenLinks en het Moslimbroederschap!

GroenSlinks.
Of een Volksrant die alleen maar regressief links nieuws verpreidt...

michelpen | 21-12-20 | 18:29

Rare naam, Volkskrant.

Gottegot, wat was dat toch doorzichtig in maart al. Veel info stond wel in de panelen van Geenstijl, en dan kom je al snel bij de wel zinnige info en kritiek leverende twitter en youtube accounts uit.
Weggejaagd door MSM de alternatieve media in, en velen met mij.

Sjiek | 21-12-20 | 18:23

Ik denk dat er carrière als VVD-er erin zit voor Pieter Klok. Hij zal echt als Klokkenluider optreden als blijkt dat de belastingdienst duizenden mensen ten onrechte als fraudeur bestempeld. Want: “Dat is slecht voor het vertrouwen in de overheid en de maatschappelijke samenhang.”

BigKnor | 21-12-20 | 17:01

Populisme en het benoemen van problemen is volgens de linkse elite slechts een onderbuik gevoel van de werkende klasse met een lage opleiding. HBO cusus oid... Diezelfde elite maakt schaamteloos misbruik van haar invloed om problemen uit de media te houden. En de media laat zich verhoereren als de eerste beste crackjunk.

Happy People | 21-12-20 | 16:02

Tja, de mores in de hedendaagse journalistiek. Het is geen 1938 meer, inderdaad.

Sans Comique | 21-12-20 | 16:01

Roos Vonk weet hoe het zit.
joop.bnnvara.nl/opinies/journalisten-...
Het gaat volgens Roos helemaal niet over waarheid en waarheidsvinding, nee, het gaat over macht, over macht en moraal. Aan wiens kant sta je, dat is waar het volgens haar om draait, niet of je de waarheid dient. Roos is Woke, is altijd Woke geweest, ze was het al toen het nog niet zo heette. Wat voor de wetenschappen geld geldt ook voor de journalistiek, vindt Roos. Waarheidsvinding, daar kan en mag het niet om gaan, nee, welk doel je dient, daar gaat het om.

Schoorsteenveger | 21-12-20 | 16:00 | 1

Logisch verhaal. Sommigen kennen Roos Vonk van haar wens VVD-er Kamp "op zijn bek te slaan". Anderen kennen Roos vooral van het regelmatig citeren uit Diederik Stapels frauduleuze "werken", zij was daarvan ook peer reviewer.

Hoe dan ook. Stalin zei al "alles is politiek".
In socialistische landen is het onderwijs socialistisch, de sport socialistisch, de kunst socialistisch, noem maar op. Dus ook alle wetenschappen staan in dienst van de Socialistische partij. Letterlijk alles bejubelt de partij; tot de zwaartekracht aan toe.

Zo was dat in de oude USSR.
Iets anders had ik niet van Roos Vonk dus niet verwacht.

Dandruff | 21-12-20 | 17:05

Ben ik nou de enige die Klok hoort zeggen dat het beleid van de krant is: 'publish and be damned'? Ben ik nou de enige die hem hoort zeggen dat de krant vanwege de bijzondere situatie rond de virusbestrijding een uitzondering maakt en het publish and be damnedprincipe even niet zo strikt hanteert?
Waarschijnlijk ben ik de enige dit dit gehoord heeft en zijn verhaal daarom niet eens zo gek vind.

Amsterdamsko | 21-12-20 | 15:09 | 4

Ik hoop oprecht dat u de enige bent.

villsass | 21-12-20 | 19:40

Je bent niet de enige. Ik ben het met jou eens.

kriebeltjes | 21-12-20 | 23:25
▼ 1 antwoord verborgen

Voor de mensen die het hier mee eens zijn.. Geen kritiek meer op rechters, dat is ondermijnen van de rechtstaat. Geen kritiek meer op journalisten, dat is ondermijnen van het vrije woord. Geen kritiek meer op de regering, dat is het ondermijnen van het land. En zo kun je doorgaan. Denk nou eens na en houd op met juichend vrijheden weggeven. U vernietigd een vrij land met vrijheid voor burgers omdat u bang bent. Wie vrijheid inlevert voor veiligheid, is beide niet waard.

Gandalph | 21-12-20 | 15:03 | 4

@Amsterdamsko | 21-12-20 | 15:10: Is niet zó overdreven, hoor. Ik hoor vaker in discussies dat de regering het fantastisch doet. En ik weet van die mensen dat ze geen kranten lezen en alleen het NOS journaal of die van RTL als nieuwsbron hebben en dat zijn heel veel meer mensen in ditland dan jij denkt), en dat kritiek op dit moment not done is omdat we allemaal achter Rutte moeten staan eensgezind en dat hij toch heel menselijk is net als Hugo en die twee andere clown van het CDA want dat was op TV. "Ik geef het je te doen" is ook zo'n dooddoener.

I kid you not.

Sans Comique | 21-12-20 | 16:09

@Sans Comique | 21-12-20 | 16:09: eens. De media fungeren het hele jaar als Postbus 51.

MeneerdeHaas | 21-12-20 | 16:28
▼ 1 antwoord verborgen

Je verantwoordelijkheid is een kritische houding in te nemen t.a,v, het gevoerde beleid, natte wind die je er bent. Wat kan het jou schelen als daar 'meer chaos' van komt? Alsof je überhaupt vindt dat het willekeuriger en chaotischer kan dan het nu gaat...

BRR76 | 21-12-20 | 14:51

Kritiek is gewoon VVMU. En VVMU is extra belangrijk in deze tijd. Waarom ? Omdat ik dat vind. Mijn mening. Niet elke MSM hoeft te luisteren naar andermans mening, laat staan, hoeft het te publiceren. En buiten dat doet de gemiddelde MSM in NL dat al jaren: Het pro actief filteren van andermans VVMU, zodat er 1 eenzijdige mening en cultuur overblijft.

Omnisofos | 21-12-20 | 14:47

Sorry, Van Rossem: ik ben zover dat ik Klok gelijk geef of op z'n minst zijn worsteling begrijp.
Bij twijfel zou ik ook kiezen voor het verhaal van iemand die ergens voor doorgeleerd heeft én een reputatie te verliezen heeft én afgerekend kan worden op wat hij/zij zegt.
Ik zou niet kiezen voor een lijn die leidt tot nóg meer chaos en verdeeldheid. In die zin en in dit bijzondere geval heeft de krant ook een verantwoordelijkheid. Het is crisis!!

Amsterdamsko | 21-12-20 | 14:44 | 3

Ik begrijp de worsteling ook, maar het is juist de taak van journalisten om te controleren en kritische vragen te stellen. En met kritische vragen bedoel ik niet die wappie fake news 5G complot bullshit, maar bv de kritische vragen van wetenschappers uit het red team of leren van Aziatische landen

Diederik_Ezel | 21-12-20 | 14:49

Er zijn ook mensen die er voor hebben doorgeleerd en een bredere visie tentoonspreiden, ik voel hier meer voor.

BL!ZZ | 21-12-20 | 15:50

Als er een wereldwijde logica zou zijn en men het klimaat en great reset er niet bij zou betrekken dan zou er ook geen kritiek of sceptisch geluid zijn.

Stonecity | 21-12-20 | 14:25
-weggejorist-
Publilius | 21-12-20 | 14:24 | 3

Dat domme gel*l over "16 miljoen virologen".
Niemand zegt toch dat de msm elke idioot aan het woord moeten laten?

Maar er zijn ook huisartsen, virologen en andere medici die twijfelen aan bepaalde beweringen van het RIVM. Sterker nog, zelfs het RIVM twijfelde maandenlang aan haar eigen standpunten over mondkapjes, en over testen.
Die twijfel komt echt niet alleen van vollidioten.
Een inhoudelijk debat moet daarom altijd mogelijk blijven. Ook met iemand die misschien geen viroloog is, zoals Maurice de Hondt, maar zich wel goed inleest.

Los van de medische expertise is er ook de juridische insteek.
Afgelopen maanden zijn we overdonderd met wetgeving en wetshandhaving die niks met corona te maken hadden.
Bijvoorbeeld die 4 mensen in Den Haag die op ruim 1,5 meter afstand van elkaar een gebakje aten, en werden beboet voor "samenscholing". Maar 4 mensen met een gebakje is gewoon geen samenscholing, punt Dit soort precedentwerking moet je niet willen.
In Leiden kregen 4 studenten een boete omdat ze op hetzelfde balkon stonden. Maar ze woonden in dezelfde studentenflat en deelden dus wc, douche etc. Hetzelfde overkwam inwoners van "Polenhotels" die samen in een auto naar hun werk reden.

Corona is in zulke gevallen geen excuus, de overheid laat zich daar kennen als volstrekt onbetrouwbaar. En het RIVM loopt aan de leidraad van die overheid. Zie hun poging feiten over coronaverspreiding via ventilatiesystemen geheim te houden.

Dandruff | 21-12-20 | 14:21 | 1

Dat dus.

Frau Merkel | 21-12-20 | 14:42

Há, Van Rossum. Al het interview met Jort Kelder en Hans Laroes gezien bij De Nieuwe Wereld? Doen!

Jiet Panssen | 21-12-20 | 14:18

Der Volkische Beobachter. Met als Haupt das Reichkulturkammer : Herr P. Glocke.

JdV030 | 21-12-20 | 14:15

Maar eh , hoeveel griepdoden hebben we dit jaar ? O ?

ja,diedus! | 21-12-20 | 14:14 | 2

Hoezo?

Rest In Privacy | 21-12-20 | 14:43

2013/2014. werd er helemaal geen oversterfte door influenza gemeten.

Rest In Privacy | 21-12-20 | 15:49

Ons hele leven wordt momenteel beheerst door het corona-virus en de maatregelen die als gevolg daarvan genomen zijn. En dan zou je niet kritisch mogen kijken naar die maatregelen??? Zéker als je ziet, hoezeer er achter de feiten wordt aangelopen, hoe inconsequent bedrijven gesloten worden en hoe weinig vooruitziend en derhalve traag wordt gereageerd op ontwikkelingen zoals nu weer bijv. met het vaccin. Dan kun je toch niet kritisch genoeg zijn?!
Maar ja, gevestigde orde: het journaille zit bij de politiek op schoot en v.v.!!

Rationa | 21-12-20 | 14:09 | 1

Je zou je nooit door iemand moeten laten vertellen wat je wel of niet mag of moet.

Rest In Privacy | 21-12-20 | 14:13

Ook wat betreft eenvoudige informatievoorziening schiet de media tekort. Er weten bijvoorbeeld nog maar heel weinig mensen dat er 2 vaccinaties nodig zijn voor een (mogelijke) bescherming tegen het virus.

Prieelvogel | 21-12-20 | 14:08

Gelezen op internet.
Als je doodsbang bent voor een virus, bibberend met een kuchscherm, handschoentjes, mondkapje voor de tv zit, en bij ieder nieuwsbericht over Corona het in je broek doet van angst dan ben je ‘normaal’

Zeg je; hoho, laten we ff normaal doen. Dan ben je een wappie?

komtdatschot | 21-12-20 | 13:58 | 4

Ik heb nu corona. Als ik van te voren ook maar een idee had hoe het zou voelen zou ik tegen mijn werkgever hebben gezegd "Flikker maar op ik werk alleen nog maar thuis. Ik kom niet meer tot dit over is."

Piet Politiek | 21-12-20 | 14:37

De wappies zijn doodsbang niet de mensen die zich gewoon aan de maatregelen houden.
Ontkenning van een gevaar is een uiting van extreme angst.
De meeste wappies hebben dankzij hun kapotte lever, dikke bierbuik en gebrek aan vitamine D geen schijn van kans een besmetting te overleven.

Gulliver | 21-12-20 | 14:40

over het algemeen kom mensen tegen die zeggen:laten we ff normaal doen.
paniek figuren hou je altijd.

Spychopaat | 21-12-20 | 17:02
▼ 1 antwoord verborgen

Ik luisterde altijd naar de Staatsradio, zender 1, voor het nieuws, maar de onbenulligheid druipt er vanaf. Nu heb ik zender 4. Die geven vaak mooie muziek en ook eens per uur het nieuws. Je blijft even goed op de hoogte en je hoort minder ge***, laat staan dat die Pieter Klok er zijn inzichten kan spuien. Wat wil een mens nog meer?

JvanDeventer | 21-12-20 | 13:42 | 2

Ik gewoon naar Klara, mooie muziek, het Belgische, plus alleen het relevante nieuws uit Nederland.

uisge baugh | 21-12-20 | 13:50

NPO= Noord-Koreaanse Publieke Omroep.... geen kritische vragen, mediocre verslaggevers, overtuigd van eigen koers/beleid en schijt aan andersdenkende. Dus een match met NPO Nederland.....

Blonde Nel | 21-12-20 | 14:02

Bertelsman en dpg zijn bezig met subliminaal programmeren niet met objectieve journalistiek

Gerrit Loko | 21-12-20 | 13:36

Kijk het natuurlijk een feit dat hordes wappies echt niet via de papieren media beïnvloed worden. Dat recht is voorbehouden aan allerlei internet media met feestboek voorop. Op dit soort media worden wappies en complotaanhangers volledig subjectief op de hoogte gehouden van de beslommeringen in deze wereld. Het gros leest al jaren geen krant meer of slechts één exemplaar van 1 politieke kleur. Leg gewoon een 4 tal exemplaren meer op tafel en vorm zelf een mening in plaats je door allerlei warhoofden op een dwaalspoor te laten brengen.

strawdog | 21-12-20 | 13:26 | 1

Als 100.000 mensen in nederland geloven in een bepaald complot, dan wil ik info over dat complot. Als ik daarom alternatieve websites moet lezen omdat kranten het niet willen drukken, so be it. Als een groot aantal mensen iets geloofd/aanhangt dan is dat nieuws. Ongeacht wat je van dat nieuws vindt. Alleen met argumenten overtuig je mensen, niet met het roepen van wappie of naïef.

Gandalph | 21-12-20 | 14:02

Iedere vorm van (serieuze, terechte) kritiek wordt door de verenigingen van totaal wappies misbruikt om te schreeuwen dat zij het totaalgelijk aan hun zijde hebben.
Het mechanisme om verder te komen in de wetenschap is gebaseerd op kritiek, dus in die zin is gezonde kritiek hartstikke nodig.
MAAR.... Even uitgaande van die wetenschap.. daar schieten mensen met verstand van zaken op de epistels van de ander.
Anno 2020 hebben we te maken met 16 miljoen virologen die het allemaal, stuk voor stuk beter weten dan die stomme lui die ervoor doorgeleerd hebben.

De schijdslijn is dun.. flinterdun, dus best moeilijk om goed te implementeren, maar ik denk dat ik hem wel een beetje begrijp....

DatInternetDingetje | 21-12-20 | 13:24 | 10

"een automonteur of zoiets" lekker sympathiek.

Tinie | 21-12-20 | 13:57

@Tinie | 21-12-20 | 13:57: Voor mensen met verstand van zaken is het soms lastig niet neerbuigend te doen.

Rest In Privacy | 21-12-20 | 14:16

@DatInternetDingetje | 21-12-20 | 13:49: Die "Dansleraar" wordt alleen maar zo genoemd om inhoudelijk niet te hoeven reageren. Hij heeft ook nog eens raar haar. Hij heeft echter wel degelijk relevante studies gevolgd en is ook werkzaam geweest in de bio farmaceutische wetenschappen:
1996-2001 Bio Farmaceutische wetenschappen aan de Universiteit Leiden (afgestudeerd bij Ubba Tjaden)
2001-2002 Kiadis (Biotech startup, Leiden) (Hubertus Irth)
2002-2003 Microfluidics, Technische universiteit Twente, PhD (promoter Albert van den Berg)
2003-2008 Analytical Bioscience, Universiteit Leiden, PhD (Promoter Thomas Hankemeier)
Er is ook nog zoiets als de Great Barrington declaration. Bijna 13.000 wetenschappers en 40.000 artsen hebben serieuze kritiek op het gevoerde beleid. Er is ook nog een gerespecteerde klinisch ethicus van het Erasmus MC (Erwin Kompanje) die nogal wat kritiek heeft op de hele hysterie. Enige kennis kan hem niet worden ontzegt. Hij wordt doodgezegen en krijgt alleen in de alternatieve media een podium. Emeritus hoogleraar Pierre Capel heeft een enorme staat van dienst als immunoloog maar kan ook alleen zijn verhaal kwijt in de alternatieve media. Hij is wel in staat om de materie op een toegangkelijke manier uit te leggen.
Iedereen die kritiek heeft op het gevoerde beleid wordt voor het gemak maar even in het kamp van de "Wappies" gezet. Er lijkt een enorme angst te heersen voor een inhoudelijke discussie. Willem Engel heeft tussen zijn zeer god onderbouwde kritiek zeker ook een aantal extreme standpunten staan. Hij wordt daarvoor volledig gedemoniseerd. Aan de andere kant van het spectrum zitten er ook een aantal extreme angstzaaiers die het liefste het totalitaire Chinese beleid zouden doorvoeren in Nederland. De laatsten krijgen wel dagelijks een podum in de reguliere media waarbij er nauwelijks sprake is van een weerwoord. Waarom worden we als een stel domme schapen behandeld terwijl de meeste mensen alleen maar geinformeerd willen worden. Het gebrek aan debat en betrouwbare informatie is juist de grond voor allerlei wilde speculaties. (En complottheorieen)

Skeptic70 | 21-12-20 | 17:54
▼ 7 antwoorden verborgen

Mja, die kritiek slaat meestal als een drum op een lulstel.

Ik vind dit nu juist zo'n situatie om eens gewoon de 'blijf thuis', 'hou 1,5m afstand', 'draag mondkapje' e.d. dringende adviezen op te volgen. Het alternatief is weinig hoopgevend. Kritiek is belangrijk maar het meeste is niet constructief, het helpt niet en derhalve nutteloos.

Neem Amerika. Het land van vrijheid waar ze zich op veel plekken helemaal niet houden aan de adviezen van experts. Drie-honderd-vijf-en-twintig-duizend (325,000) doden. Dat is een boel. Zelfs als je zegt 'ja maar, er wonen daar wel 330,000,000 mensen he' dan nog is het schokkend veel. In Nederland staat de teller op iets van 10,000 doden als je dat extrapoleert naar de 20 keer meer inwoners heb je toch iets van 40% meer doden doden in Amerika. Ik vind daar wat van. En dan heb ik het niet eens over alle (dood)zieke mensen, overwerkte helden in de gezondheidszorg, herstelde mensen met permanente klachten etc.

Is het nu echt zo moeilijk om eventjes een paar weken te zeggen 'het leven is kut, maar het kan nog kutter dus laten we dit maar proberen'? Je kan 'kritisch' zijn tot je een ons weegt maar ik zie niemand met realistische alternatieven komen. Een beetje 'boeeeee!!!' aan de zijlijn zet nu eenmaal geen zoden aan de dijk. Bedenk eens hoe erg het kan zijn zonder maatregelen? Zouden we nu tenminste op 14,000 doden zitten. Waarschijnlijk veel erger.

Overigens zijn de maatregelen natuurlijk veel te 'vrij'. Feitelijk is een lockdown alleen maar echt effectief als mensen zich er ook aan houden.

Doen ze dus niet waardoor het virus zijn gang kan blijven gaan en we dus de komende maanden (jaren?) van lockdown naar lockdown gaan zolang er teveel besmette mensen rondlopen. Dweilen met de kraan open. Let op mijn woorden 2021 wordt een kutjaar misschien nog kutter dan 2020 en dat hebben we grotendeels aan onszelf te danken.

Dus wanneer je de kans krijgt. Bedank het viruswappie, de asociale hufter, de mondkapjesweigeraars, en elk ander volk wat goed advies in de wind slaat ten faveure van zijn of haar egoïsme. Gewoon een welgemeend: "hey! nog bedankt voor de lockdown he klootzak!" of "dankjewel he kutwijf, dankzij jou kan ik de kerst alleen zitten" of "hey viruswappie, besef je wel dat jij een nuttige idioot bent voor figuren die de democratie willen omver werpen? nee? nou bedankt voor de lockdown dan!" maar wees creatief!

Theodorus.Goldbach | 21-12-20 | 13:23 | 15

@Theodorus.Goldbach | 21-12-20 | 15:24:

Zegt de relatie tussen "onderliggend lijden" en coronasterfte u iets?
Hoe zit het eigenlijk met bijvoorbeeld obesitas, in de VS?
Onvolledige feiten zijn geen feiten.

Dandruff | 21-12-20 | 15:31

@Theodorus.Goldbach | 21-12-20 | 15:24: Trump heeft geen "handlangers", en aan overheidsbemoeienis hebben Amerikanen een broertje dood (a little dead brother).

Asteroid-B612 | 21-12-20 | 16:04

Wat een domme tegel, denk eens aan alle maatschappelijke en economische effecten. Ons hele land is naar de tyfus. Komt dikke golf van faillissement aan vanwege de “lockdown” veroorzaakt door bange schapen zoals u. Ik neem het virus wel serieus maar met een lockdown is het middel erger dan de kwaal. De restaurants hadden het qua afstand en bezetting prima voor elkaar maar nee die moesten sluiten. Ondertussen mag wel iedereen met Black Friday naar de winkels. Overvol, schei toch uit man met je “nog even volhouden” dat horen we al maanden dit gaat nergens naar toe.

JohnMarston1907 | 21-12-20 | 16:46
▼ 12 antwoorden verborgen

Dit lijkt op de internetvergunning-plannen van D66. En dat is slecht nieuws voor de VVMU, de persvrijheid, het onderwijs en de wetenschap.

gaffelbaard | 21-12-20 | 13:22

Pieter Klok loppt graag veilig achter.

VP732 | 21-12-20 | 13:18

Cees Hamelink, oude rot in het vak, vertelde het in de documentaire "COVID-19 The System" als volgt.

"Eigenlijk hebben we geen kritische media meer in ons land. Ik kom uit de generatie die in de 60'er jaren journalistiek bedreef en dat was een mooie tijd voor de journalistiek. We waren buitengewoon kritisch en maakten het de politici buitengewoon moeilijk. En dan zit ik nu naar de persconferenties te kijken van die twee en dan mogen een paar vragen gesteld worden en dan denk ik: "Zou je nou niet eens een kritische vraag stellen? Zou je niet met een goede dossierkennis even doorvragen?" Want ik vind altijd, en daar maakten wij altijd een beetje een sport van in de 60'er jaren, als je 's avonds in zo'n televisieprogramma een politicus ging interviewen, dan hoopte je eigenlijk dat hij de hele dag een beetje onpasselijk was. Dat 'ie 's ochtends al een beetje misselijk was. Ik denk niet dat Hugo de Jonge op de dagen van zijn persconferenties ooit diarree heeft gehad."

Rest In Privacy | 21-12-20 | 13:18 | 3

Prachtig verhaal. En zó waar.

Lupuslupus | 21-12-20 | 13:50

Ben het de in eerste instantie ook mee eens dat de vragen tam lijken te zijn telkens bij persbijeenkomsten. Maar het verschil is deels wel dat in de jaren '60 je bij wijze van spreken een dag had om je in te lezen, te verdiepen en tot kritische vragen te komen. Kan me wel zo voorstellen ondanks dat er nu internet is, met veel meer bronnen en wetenschappelijke artikelen die je kunt lezen, dat de druk heel hoog is om als verslaggever binnen bij wijze van spreken een uurtje dit te moeten hebben gedaan tegenwoordig. Dan kun je weinig diepgang verwachten, ondanks dat er meer kennis makkelijker beschikbaar is kritische vragen te formuleren.

Wybe Wabes Abbema | 21-12-20 | 14:01

@Wybe Wabes Abbema | 21-12-20 | 14:01: Volgens mij is het voor een goede journalist niet moeilijk een uitgebreidere dossierkennis op te doen dan een politicus. Ik kijk er niet heel vaak meer naar, maar als ik wel naar termijnen en interrupties in de Tweede Kamer luister dan vind ik het niveau niet heel hoog. En dan is mijn eigen hoogst genoten opleiding nog maar LTS.

Het is een beetje wat hier in de panelen ook steeds meer gebeurt, op de vrouw of man spelen. En dan hebben ze in de Tweede Kamer nog het geluk dat ze tegen de voorzitter spreken.

Rest In Privacy | 21-12-20 | 14:23

Speculanten & investeerders big farma zijn de zelfde als die van de Volkskrant...
Wiens brood gij spreekt diens woord gij spreekt....

Von Staufelberg | 21-12-20 | 13:17 | 1

Niet spreken met je mond vol, Von Staufelberg...

bisbisbis | 21-12-20 | 13:19

Daar bestaat een mooie term voor: "constructieve journalistiek". De journalist maakt daarbij zijn werk onderdeel van de oplossing, in dit geval de oplossing van het coronaprobleem. Dat lijkt op het eerste gezicht mooi. Totdat je je realiseert dat die journalist wel eens een hele andere oplossingrichting na kan streven dan jij zou doen als je dezelfde informatie had. Maar die informatie heb je dus niet, omdat de journalist je die onthoudt. Verder is de journalist die die beslissing neemt natuurlijk geen expert: een journalist schrijft vandaag over het coronavirus en morgen over kernenergie en het is dus onmogelijk dat die journalist altijd de juiste beslissing neemt bij zijn keuze voor wat hij wel en niet hoe presenteert. Constructieve journalistiek is volksmennerij van een hele beroerde soort.

Constructieve journalistiek is geen uitzondering, in tegendeel. Het wordt op de grote journalistieke opleidingen onderwezen, met alle gevolgen van dien. Google het maar eens. Hoed u voor de constructieve journalistiek!

Ivoren Toren | 21-12-20 | 13:17

Wie?? Een mening is als een aars iedereen heeft er een. Don’t mind, don’t care, totaal irrelevante stofdoos.

PIS-Alchimis | 21-12-20 | 13:15 | 1

Maar wel uurtjes op de NPO 1 radio die via totale nitwitsen als Plag etc. de "Nederlandse redelijkheid" zeggen/denken te vertegenwoordigen, het zijn belasting-gefinancierde landverraders.

grindbak | 21-12-20 | 13:19

Buiten dat hij zichzelf wel heel belangrijk vindt is de aanname dat je aan objectiviteit en waarheidsvinding kunt doen met de rem erop vrij onnozel. Je publiceert gewoon met een agenda, wel sportief om het gewoon toe te geven.

alisdeWnogzoS | 21-12-20 | 13:15

"De stem van opponenten moet evenveel gehoord worden als die van medestanders", schreef de beroemde journalist C.P. Scott al in 1921, ter gelegenheid van het honderdjarig bestaan van The Guardian (v/h Manchester Guardian), dit als toelichting op zijn motto "Commentaar staat vrij, feiten zijn heilig".
Nu, opnieuw bijna honderd jaar later, is Scotts oproep actueler dan ooit:

"De onverhulde waarheid mag niet worden aangetast door het (gebrek aan) resultaat en ook niet door de wijze van presenteren. Commentaar staat vrij, feiten zijn heilig. Naar dit principe, is zogeheten "propaganda" haatdragend. De stem van opponenten moet evenveel gehoord worden als die van medestanders."

[©C.P. Scott, A hundred years, 1921]

Middenmoter | 21-12-20 | 13:14

Alsof je de hoofdredacteur van de Pravda hoort praten onder Gorbatsjov.
En dan verbaasd zijn dat niemand die staatspropaganda serieus neemt en sommigen hun eigen waarheid maar gaan verzinnen.

Blauwpetje | 21-12-20 | 13:13 | 2

De Pravda luisterde onder Gorbatsjov (en niet te vergeten: steunpilaar Shevardnadze) voornamelijk naar de oude bureaucraten van het Politburo, en deed er juist alles aan om zo min als mogelijk zijn 'perestrojka' en 'glasnost' te verkondigen.

bisbisbis | 21-12-20 | 13:34

Dat gaan verzinnen is natuurlijk niet waar. Er gaat door demense gezocht worden via andere kanalen omdat wat ze van de staat en nieuwsmedia horen niet meer (helemaal) geloven, kritisch geworden zijn. Omdàt ze al veel te vaak voorgelogen zijn. Er is m.i. niemand die b.v. denkt ik ga eens even iets 'verzinnen' over covid.

Lupuslupus | 21-12-20 | 13:57

De pretenties van dit soort mensen zijn het probleem.

Wanneer zo'n deugkneus werkelijk denkt dat het al dan niet opvolgen van 'beleid' afhankelijk is van wat hij in zijn propagandavod publiceert, spreidt hij dezelfde denkfout tentoon als vele complotdenkers: u dicht macht teveel macht toe, denkt dat manipuleren de standaard is en dat er twee groepen zijn waarvan 1 groep is bestempeld als 'vijand'.

Nee nee nee; dit is een land van 17 miljoen dynamisch levende individuen.
Waarvan er waarschijnlijk 16.995.001 nooit van deze propagandalaven hebben gehoord, laat staan dat die mensen acht nemen wat wordt gezegd door zulks.

Vieze moraalpaaltjes van de Anti-Volkskrant en Nationale Propaganda Omroep.

Mensdier | 21-12-20 | 13:12 | 1

hoge graad van het altijd dezelfde deug-narcistische sausje over hetzelfde stukje vlees: ikke vlees.

nobodiesunmighty | 21-12-20 | 13:25

Als je daadwerkelijk in de veronderstelling bent, dat je kritiek hebt die van dien aard is, dat die het huidige beleid omver kan schoppen, dan is de enige juiste conclusie dat je die informatie naar buiten moet brengen opdat er zich beter beleid aan kan dienen.

Gezien er mensen sterven, ben je dat eigenlijk moreel verplicht en in ieder geval aan jouw eigen abonnees.

netniet | 21-12-20 | 13:06

Hoelang zal het duren voordat er goelags opgericht zijn om de wappie op te sluiten? Want wappies ondermijnen het vaccinatie beleid en zijn een gevaar voor ieder. Ze liegen en zijn vals. je moet geen medelijden met ze hebben. Je moet de overheid onmiddellijk waarschuwen als je dit wappie gedrag in je omgeving ziet. Het zijn ratten en onze welvaart niet waard. Waarschijnlijk zijn ze ook genetisch anders dan jij. Iets van een ondersoort. Maar jij hebt gelukkig je vaccinpaspoort en je overheidsapp. Jij bent gelukkig anders en staat ver boven de levensgevaarlijk wappies. Iedereen weet dat. Gelukkig kan je gewoon inkopen doen, want wappies mogen geen winkels binnen, omdat ze fout zijn. Ook geen internet inkopen. Ze beschikken niet over een legale toegangscode voor het net. Ze krijgen eten van de zogenaamde ondergrondse. Dat zijn gewoon terroristen die onze gezonde wereld willen besmetten en bevuilen. Hoed u voor wappies.

Atheist-Priest | 21-12-20 | 13:06 | 2

en zo is het! keihard 'in het gezicht'!

nobodiesunmighty | 21-12-20 | 13:26

Ik ben er even uit: een paar geleden lazen we dat de papieren bodes zo goed als dood waren.
Nauwelijks nog betalende abo’s of zo en alles graties via internet.
Hoe staat onze pers er financieel voor op dit moment? Maken ze winst of hangen ze aan een subsidie tiet uit Brussel?

Où est Charlie? | 21-12-20 | 13:04

Kritiek is wat anders dan gerichte vragen stellen met als doel meer duiding te krijgen over de achtergrond van een bepaalde maatregel. Dat zo'n vraag als kritiek wordt ervaren door de ondervraagde geeft aan dat hij of zij slecht voorbereid is of de maatregel tekort schiet. De meeste journalisten zijn die kwaliteit verleerd en kranten kopiëren klakkeloos ANP nieuwsberichten. Daarmee kwalificeren zij zich onbekwaam en dat leidt dus dat mensen zich afkeren van bestaande nieuwsbronnen.

Pummetje | 21-12-20 | 13:04 | 1

mooi verwoord. De MSM noemt sinds kort "wappie" zenders de alternatieve media. Dat betekent dat het gebruikelijke proces van afkeer en afmaken is gekeerd naar aanvaarding. Da's op zich een goede zaak en past in de historie van media ontwikkeling. Hunonbekwaamheid die je noemt beginnen de MSM ook steeds meer te merken, maar zullen ze niet (kunnen, want gezichtsverlies) toegeven. Zelfrelectief vermogen zit namelijk niet goed verankerd bij de betrokkenen (en mensen in het algemeen). Ze kunnen niet anders, er wordt van hen afgekeerd. Steeds meer.

nobodiesunmighty | 21-12-20 | 13:29

Ooit komt er een staat van beleg waarin de Volkskrant als eerste gemuilkorfd wordt.

Koonkluk Huis | 21-12-20 | 13:02

Wetenschap staat of valt bij kritiek.
Als kritiek niet bestond was de aarde nog steeds plat en 5000 jaar oud.
Giordano Bruno was een berucht criticus. Ja, gestorven op de brandstapel met een metalen staaf door zijn kaak geslagen omdat hij zijn bek niet kon houden.
nl.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

Mr.Crowley | 21-12-20 | 13:02

Alle MSM is alleen maar meningen aan het spuien. Gewoon berichten over nieuws is er niet meer bij. Geen kritiek dulden is levensgevaarlijk. Als het slechte kritiek is dan zal het vanzelf wegebben. Nu is het juist voer voor de anti-MSM beweging.

nerugaer | 21-12-20 | 13:02

Zonder kritiek worden dingen écht niet beter.
Twee weten meer dan één, maar dan moet je wel open durven staan voor kritiek of een andere mening.
Elkaar wappie noemen is te makkelijk.
Ik ken de VK nog uit de tijd dat het een “kwaliteitskrant” was, net als NRC.
“Durf te denken” en “Slijpsteen voor de geest.”
Dat waren nog ‘ns tijden.
Daar ga je river! /*Klok!*

Ruimedenker | 21-12-20 | 13:01

Jajaja....

Vrije pers....

Is dit nog nieuws? | 21-12-20 | 12:59 | 2

volkskrant vooheen een goed blad met een prachtige zaterdag bijlage.. nu links indoctrinatie voert de boventoon. hoe diep kun je zakken..

knight25563 | 21-12-20 | 13:02

@knight25563 | 21-12-20 | 13:02: Ja. Ik vond de VK vroeger ook goed. Prima katern op zaterdag met interessante stukken over geschiedenis, kunst, polletiek enz. De laatste jaren is het alleen maar identity gedoe over wijven met baarden en drie lullen enzo.

Asteroid-B612 | 21-12-20 | 16:01

Niet alleen een gevalletje hybris (met 200.000 abonnementen is de Volkskrant nou ook weer niet zo'n grote speler) maar ook een belediging van zijn eigen 'goed opgeleide lezerspubliek' (giechel), die hij hiermee en passant voor complotdenkers uitmaakt.

Otto Normal | 21-12-20 | 12:59

Een stel journo's die niet kunnen rekenen zullen wel even vertellen wat goed voor ons is... En wie kan de rekening betalen?

dyslexieman | 21-12-20 | 12:59

Heeft Erdogan zijn jaloezie al geuit?

Cannabooze | 21-12-20 | 12:57

Ik wil het eigenlijk niet opnemen voor die kutkrant, maar tis ook maar waar je de nadruk op legt bij zo'n interview. Kritiek moet inderdaad namelijk wel feitelijk blijven en kritiek puur om het lekker kritisch zijn kan inderdaad negatieve effecten hebben, simpelweg omdat er teveel domme niet zelf-kritische mensen zijn die de kritiek die ze ergens lezen niet kritisch benaderen en eventuele kritische gevolgen daarvan onderschatten. Dus ja de journalistiek moet zelf ook kritisch zijn in of ze wel of geen kritiek leveren he? Toch? Of ben ik nou te kritisch?

Quantum Suicide | 21-12-20 | 12:57 | 1

De Azijnbode heeft de reputatie om selectief kritisch te willen zijn op die onderwerpen waar het zelf de nadruk op wenste te leggen. Met andere woorden: datgene wat als niet-/onvoldoende als linksch werd gezien, kon steevast rekenen op (hoofdredactionele) stukjes waar de groengele walm van zurigheid vanaf dampte.

Grijskijkert | 21-12-20 | 13:21

We zijn gewoon in rete-ingewikkelde tijden beland. Tijd om de Twijfel weer in ere te herstellen. Politici en journalisten moeten vaker kunnen zeggen 'we weten het niet zeker' zonder daar genadeloos op te worden afgerekend. Maar ja, helaas, het volk weet alles beter. Jan met de Pet zit ook met z'n printje van internet bij de huisarts die er zes jaar voor gestudeerd heeft en dan nóg in veel gevallen moet zeggen 'ik weet het niet zeker' - want dat is de essentie van wetenschap. Alleen accepteert de lezer dat niet. En vindt de Volkskrant nog steeds dat ze 'bovenop het nieuws' moet zitten terwijl we daar Geenstijl voor hebben. Word gewoon een weekblad. Schaf de gratuite woke-meninkjes van mutscolumnistjes af. Zet journalisten weer in voor goede onderzoeksjournalistiek, voor dure, diepgravende, lange termijnartikelen. Dat is waar mensen behoefte aan hebben.

kapoerewiet | 21-12-20 | 12:57

Lang geleden was de krant een Meneer, nu een Staatsprostitué.

Piet Karbiet | 21-12-20 | 12:56 | 4

Chapeau ! Wat u zegt!

DeAapUitDeMouw | 21-12-20 | 13:00

Is het geen prostituee? Ik vind kranten niet zo heel erg mannelijk meer.

HoogToontje | 21-12-20 | 13:00
▼ 1 antwoord verborgen

Zou hij kritiek kunnen spellen?

Mr.Crowley | 21-12-20 | 12:56

Kritiek op het beleid moet m.i. toch vooral geuit worden door je stemgedrag in maart. Of door een eventueel bindend referendum buiten verkiezingstijd om, maar ja teveel burgeninspraak kunnen we niet hebben in deze prachtige democratie.

Desondanks moet je jezelf dan tegelijkertijd toch wel ook aan de maatregelen houden. Simpelweg omdat die toch voornamelijk worden opgesteld door deskundigen die over het algemeen echt nog steeds onafhankelijk en objectief zijn, ondanks wat complotdenkers beweren.

En het hele principe van vraagtekens zetten bij het corona beleid en de maatregelen impliceert dat het voor velen dus niet duidelijk is wie er 'gelijk heeft' (anders zouden het geen vraagtekens zijn), alhoewel ik toch neig naar afgestudeerde en jarenlang ervaring hebbende deskundigen als u het niet erg vindt...

Dus in de tussentijd, tijdens het kritisch zijn, gewoon ff de maatregelen zo goed mogelijk volgen, vooral het afstand houden.

Realism Is All | 21-12-20 | 12:56 | 1

Zet 20 'deskundigen' bij elkaar en u hebt 20 verschillende meningen. Dus als iemand claimt 'deskundig' te zijn, zegt mij dat niet zoveel. Beter is het om de zaak van 2 kanten te bekijken door andere deskundigen erbij te betrekken die het niet eens zijn met het gevoerde beleid. Maar u weet net zo goed als ik dat die worden doodgezwegen (zoals de brandbrief van honderden huisartsen, virologen en professoren) en als er iets doorsijpelt wordt dat belachelijk gemaakt. De bevolking heeft er rècht op om goed voorgelicht te worden en niet in het keurslijf van de regering, kranten en NPO geperst te worden. De pers doet al járen niet meer aan onderzoeksjournalistiek, luistert slechts naar 'his masters voice' want anders mogen ze geen voorgekauwde vraagjes meer stellen aan de premier.

Lupuslupus | 21-12-20 | 13:06

Prima kerel. Helemaal eens met zijn insteek.

Lievewitteman | 21-12-20 | 12:56

Tja, je kan niet alle kritiek onder een noemer vatten. Je hebt allerlei vormen kritiek, van inhoudelijk tot inhoudsloos en van op pannen slaan tijdens de toespraak van Rutte tot het veranderen van ouderenzorg.

Je kan zoveel terechte punten aanmerken op het coronabeleid. De beste stuurlui staan altijd aan wal.

Nederland80 | 21-12-20 | 12:55

Ok, eerlijk zeggen... had we werkelijk iets anders verwacht van de Azijnbode ? Als Blonde Greet (of de zelfbenoemde kapitein van de renaissancevloot) in de stuurhut had gestaan (dus nog niet eens zelf aan het roer) dan was elke komkommer verpakt in de VK zaterdag editie in recordtijd gemuteerd in een reuze augurk.

De geventileerde opvattingen van Klok passen wel weer goed in de bekende linkse tactieken: vooral niet gaan roeren daar waar het stinkt, al helemaal niet als daarmee het gewenste maatschappijbeeld dreigt te worden ondermijnt. Zag in je in het voormalige Oostblok en zie je nu (o.a.) in Venezuela ook. "Oogjes dicht, snaveltje toe", kritiek voedt immers enkel guur- en populistisch rechts.

Grijskijkert | 21-12-20 | 12:54

Dit VK-piepeltje weet zeker dat hij heel belangrijk is.

Gele Beer | 21-12-20 | 12:53

Ik wel best wel beleid volgen, maar geen leugens die via o.a. via die club verspreid worden. Dat is het verschil wat die man niet begrijpt geloof ik. Hij werkt dus gewoon mee aan de volksverlakkerij

DeAapUitDeMouw | 21-12-20 | 12:53

In de Waarheid is er geen nieuws, en in het Nieuws is er geen waarheid.

HoogToontje | 21-12-20 | 12:52

"Je wilt niet dat beleid niet wordt opgevolgd".
Hoe zou je dat mooi naar het Duits kunnen vertalen?

Overigens hou ik me zo veel mogelijk aan alle corona-maatregelen. Maar media die trots zeggen blind de overheid te volgen zijn per definitie onbetrouwbaar.
Macht corrumpeert, altijd, en in NL is dat heel goed te zien.
Trefwoord in de al maanden voortslepende toeslagenaffaire is ook steeds "geheimhouding". Zelfs de controlerende taak (!) van het parement werd structureel en stelselmatig tegengewerkt.
Ook de vele schijnprocessen tegen de oppositie, met name die tegen Wilders, hebben laten zien dat onze overheid volstrekt onbetrouwbaar, gecorrumpeerd is. Een beeld dat sterk wordt bevestigd door het stelselmatig vrijuit gaan van tot geweld en moord oproepende subsidie-racisten.

Dandruff | 21-12-20 | 12:51 | 1

'Führer befiehl, wir folgen!'

En het onderliggende principe staat ook wel bekend als 'Führerprinzip'.

Maar Pieter Klok z'n Duits zal wel wat roestig zijn, dus deze vergelijking zal hem vast ontgaan.

HoogToontje | 21-12-20 | 12:57

Maar volgens dat flutrapport van de Uva zijn alleen de kranten een betrouwbare nieuwsbron, volgens Ollongren. Dat respectabele journalisten en opiniemakers keurige en goed onderbouwde stukken op online platforms plaatsen is allemaal junknews. Niet normaal hoe dit land afglijdt.

Piet Karbiet | 21-12-20 | 12:50 | 1

Ik had daar laatst een aardige discussie over met iemand die denkt dat echt iedereen in de politiek en media "in het complot zit".
Ik bracht daartegenin dat er niet zozeer sprake is van een complot als wel van een heerscultuur. Die krantenredacteuren, radiofiguren en TV-anchors, die zijn heus niet bewust bezig met linkse indoctrinatie en propaganda. Die denken van zichzelf dat ze onafhankelijk zijn, dat alles wat se op papier zetten of op radio en TV verkondigen pure journalistiek is. Die slapen met onbewaard geweten.
Het is louter en alleen de bubbel, de cultuur waarin je terecht komt. Of waarin je niet terecht komt, als je niet het goede profiel hebt. Dan is het als thuiskomen en een warm bad nemen. Je collega's, je vrienden, je familie, allemaal zijn ze deel van die heerlijk warme deugcultuur.
In de politiek werkt het hetzelfde. Ook bij de partijen die hier het meest verfooeid worden, zitten mensen die bepaald geen handenwringende Gargamels zijn, die zich geen enkel moment marionetten van de Deep Sate voelen. Ze hebben allemaal, stuk voor stuk, het gevoel dat ze hun positie gebruiken om goede dingen te doen.
Echt onafhankelijk denken, compleet los van je eigen bubbel, is uit de mode. Polarisatie dwingt iedereen partij te kiezen, en als de keuze eenmaal gemaakt is, zijn kritische gedachten niet meer nodig - of zelfs mogelijk.

Leipniz | 21-12-20 | 13:05

De Volkskrant is de gezond verstand krant. Welke krant was dat tot voor kort ook al weer?

oldandwise | 21-12-20 | 12:50 | 1

De fabeltjeskrant

amateurrr | 21-12-20 | 12:52

Heel de pers is toch een grote aanfluiting op een enkele witte raaf na.
Xander van der Wulp zit bij iedere natte scheet van het kabinet in talkshows met dat gluiperige glimlachje beetje RVD te spelen.
En Twan Huys is de meester in framing en wauwelt desnoods dwars door onwelgevallige opmerkingen heen.

Eppo | 21-12-20 | 12:50 | 1

Is niet alleen in Nederland het geval maar overal. Twitter verwijdert berichten die niet stroken met wat het kabinet wauwelt en YT verwijdert zulke filmpjes. O en ook Facebook doet mensen in de ban om dezelfde reden. Het is gewoon terreur en de VvMU ligt op apegapen. Gelukkig is GS er nog.

Lupuslupus | 21-12-20 | 12:58

Het probleem is dat zorgen over de precedent-werking van de noodmaatregelen die nu genomen worden gelijkgesteld wordt met kritiek op het Corona-beleid an sich. Sterker nog, met burgerlijke ongehoorzaamheid, in tijden van crisis compleet ongehoord.
Als je oprecht bezorgd bent over de rechtstaat en democratie in Nederland nu maatregelen van kracht worden worden die vroeger nooit overwogen werden (want ongrondwettelijk) - dan val je in dezelfde categorie als spugende mondkapjesweigeraars.
Laten we wel zijn, GS is geen haar beter. Hier mag nog net een kwinkslagje over Rutte of een grapje over de schoenen van de Jonge. Serieuze kritiek? Dan ben je meteen een "wappie". De opvolger van het eertijds zo geliefde containerbegrip "aluhoedje".
We zouden moeten afspreken dat iemand die het woord "wappie" in een tegel gebruikt, gewoon af is. Zoals vroeger een Godwin genoeg was om een discussie te verliezen. Een brevet van onvermogen. Schelden zonder argumenten? Dan doe je niet meer mee.
Als het in de Volkskrant of NRC niet meer mogelijk is om de nuance in het debat te vinden, laten we dat dan in ieder geval hier proberen.

Leipniz | 21-12-20 | 12:49 | 4

Als je bang en voorzichtig met je mening moet omgaan? Ach, wat is nou de heilstaat, zeg mij wat is ie waard? Wanneer iemand die afwijkt voor gek wordt verklaard? Klein Orkest zong het al. en toen waren er allemaal mee eens.

Atheist-Priest | 21-12-20 | 12:53

Online schelden en belachelijk maken is makkelijk. Aan de ene kant moet zou iedereen moeten kunnen schrijven wat hij of zij wil, het is aan de ander om zich niet beledigd te voelen. Aan de andere kant heeft het ook met fatsoen te maken om anderen niet uit te schelden of belachelijk te maken.

Ik moet wel eerlijk toegeven dat, als bijvoorbeeld het stamcafé een échte kroeg was, ik al een paar mensen bij het nekvel had gepakt en de kroeg had uitgegooid.

Rest In Privacy | 21-12-20 | 13:04
▼ 1 antwoord verborgen

Geen flauw idee wat de functie is voor propaganda blaadjes die het als taak zien om kabinetsbeleid uit te leggen aan het klootjesvolk en zo nodig te verdedigen tegen kritiek van buitenaf. Maar goed, dit is al jaren aan de gang dus niets nieuws.

dijkbewaker | 21-12-20 | 12:48

In vergelijking met de Nederlandse MSM waren de Pravda en Isvestia in de voormalige USSR een baken van onafhankelijkheid.

discriminazie | 21-12-20 | 12:46

“Je wil niet dat het beleid ineens niet wordt opgevolgd”

Hoe anti journalistiek, DDR, Pravda, MSM wil je het hebben?

Hiram | 21-12-20 | 12:45 | 1

Ja, beetje eng allemaal...

SterF... | 21-12-20 | 12:46

De pers en media dus in dienst van de staat. De pers en media die helpen om staatsbeleid uit te voeren. De pers en media die de relevantie van het beleid van de regering niet meer wegen, want het is hun subjectieve mening dat het beter is om dit beleid niet te voorzien van enige negatieve toelichting. Het is, behalve een schending van artikel 1,2 en 9 van de Code van Bordeaux, gewoon bij-de-beesten-af …

Ik heb hier tal van kwalificaties paraat voor journalisten als meneer Klok, maar die houd ik voor me. Meneer Klok zal best een fijn mens zijn en ik wens hem alleen maar goeds toe. Als journalist echter is hij heel erg àf.

Mr Sanbou | 21-12-20 | 12:44 | 1

De Staatscouranten. Meer is het niet.

Piet Karbiet | 21-12-20 | 12:52

De volkskrantmijnheer denkt nog echt dat hij met zijn verantwoordelijkheid *kuch* het verschil kan maken. Zijn rol is de facto niets meer dan die van wierookzwaaier of rozenblaadjeswerper bij de propaganda van het kartelkabinet.

B.Spiritus | 21-12-20 | 12:43

MSM-opiniemakers, die oprecht denken dat ze journalisten zijn en behept zijn met een vertekend zelfbeeld. Business as usual anno 2020 en 2021 en 2022 etc.

netniet | 21-12-20 | 12:41

Het interview met GGD-baas Rouvoet was wel een nieuw dieptepunt. Voor de vorm wat "kritische vragen" over de vaccinatiecampagne (of wat daar voor door moet gaan). Voor de rest mocht deze nitwit ongestoord leeglopen met z'n wereldvreemde ambtelijke gezever, gênante onkunde en omhooggevallen pedanterie. Dat vooral zijn ongehoorde kritiek op de kritische rol van de Kamer onweersproken bleef, tekende het einde van de journalistieke taak van de Volkskrant.

De echte Stolwijker | 21-12-20 | 12:41 | 1

Ja, dat was ergerlijk, zo'n mannetje dat tegen de interviewer zegt van 'al die mensen begrijpen er niets van' als er iets wordt gevraagd over de vertraagde start van de vaccinatie in Nederland. "Zorgvuldigheid enzo". Die mensen in al die andere landen, knoeiers klaarblijkelijk. Een knap staaltje Nederlands exceptionisme. Onbegrijpelijk dat de interviewer niet spontaan in de lach schiet en de man in zijn gezicht uitlacht.

Otto Normal | 21-12-20 | 12:55

Ik ben juist superblij met deze Pieter, hij bevestigt gewoon wat we al jaren weten.

priks | 21-12-20 | 12:41

Zo zie maar dat journalistiek gewoon de spreekbuis is geworden van de heilige overheid. Wat een gedrocht.

haddem | 21-12-20 | 12:40

Ehh als het beleid "ineens niet wordt opgevolgd" door een volkskrant-kutkrant-artikeltje, dan deugt het beleid in den beginne al niet. Dan is het blijkbaar zo dat het niet duidelijk is (is het ook niet momenteel), niet juist is (is het nu af en toe ook niet), de overheid slecht voorbreid is (zijn ze ook), het beleid niet consequent is (is het ook niet) ... Mmm bij nader inzien kan inderdaad die hele beleid omvallen bij 1 kutkrant artikeltje. Maargoed: dan is dat zo, dan moet de overheid zorgen dat ze helder, juist, consequent, goed voorbereid en werkend beleid maken. Nu worden ze consequent ge-enabled, in het maken van ondeugelijk ebeleid, door laffe journalisten die het goed vinden dat er puinhopen zijn.

peterdh | 21-12-20 | 12:39

Kranten krijgen subsidie van de overheid. Kranten zijn vervolgens lief voor de overheid. Zo gaat dat anno 2020.

JohnLocke | 21-12-20 | 12:38 | 1

Hoernalistiek.

zwenkwieltje | 21-12-20 | 12:45

Als het beleid toch goed is, en onderbouwd met goede argumenten, dan verwacht je dat het beleid toch tegen kritiek bestand is. Maar daar is meneer Klok kennelijk niet zo zeker van. Neelie Kroes zei in Buitenhof dat het oorlog is. Dus geen gezeur, maar gehoorzamen.

Sitting_targets | 21-12-20 | 12:37
-weggejorist-
zuurtjeregen | 21-12-20 | 12:37 | 1

Heulen is het nieuwe deugen. Hoe lang is het geleden dat ik dacht "zo dat is een scherpe vraag!!". Ik ben bang dat dat nog in de vorige eeuw was. Niemand is meer bang voor Sven Kockelmans (uitgebluste plofzak bij M), zelfs Rutger boezemt nog amper angst in (al wordt hij wel weer serieuzer met z'n laatste docu's inzake de klimaatmaffia). Iedereen wil aanschuiven.

Phantomas | 21-12-20 | 12:37

Wie kijkt er nog naar die propaganda kanalen. Wat ouderen van dagen

JanAmsterdamEnzo | 21-12-20 | 12:35

Hij heeft het net, ongewild veel erger gemaakt.

Lt-Kol Kilgore | 21-12-20 | 12:34

Die Ockhuizen van het Parool zat er ook te kwebbelen. En dan nog beweren dat de NPO niet uitsluitend linksdraaiend is.

bqbq | 21-12-20 | 12:34

Vanavond is er een feest onder brug 2021. Komt allen.

Poesman | 21-12-20 | 12:33

De Volkskrant was altijd de partijkrant van de PvdA, maar nu de PvdA niets meer voorstelt hebben ze eieren voor hun geld gekozen en verdedigen nu het knijterlinkse faalbeleid van het huidige kabinet.
Juist kritiek op het Coronabeleid maakt dat men er serieuzer aan gaat werken.
Dan krijg je ook niet van die onzin dat er niet ingeënt kan worden omdat de ICT nog niet af is. Ze stoppen een vaccin in je arm en geen microchip dus je hebt helemaal geen ICT nodig.
En zonder kritiek komen ze er ook nog mee weg. Al een jaar lang.

Osdorpertje | 21-12-20 | 12:33

Sjeezus geenstijl, als je echt luistert naar het gesprek dan zegt hij het toch veel genuanceerder, hij is helemaal niet tegen het uiten van kritiek an sich.

heppykemper | 21-12-20 | 12:32 | 4

Het gaat er om dat de man het blijkbaar als taak van zijn krant ziet om mensen het beleid te laten volgen. Maar dat is helemaal geen taak van de media, maar van de overheid en de bevolking zelf. De media moeten vragen, graven, zeuren, drammen en roeren.

De echte Stolwijker | 21-12-20 | 12:45

U valt in herhaling.

zwenkwieltje | 21-12-20 | 12:49

nuance doet men hier niet. Klagen over partijen waar men niet op zal stemmen en klagen over kranten waar niemand abonnee van is. Dat doet men wel.

AntiZanicz | 21-12-20 | 12:58
▼ 1 antwoord verborgen

Prachtig mooi weer gedaan, die TV met tekst.
Echt GS. Dank voor het gniffelen.

Normpje | 21-12-20 | 12:32

Journalisten die menen dat ze 'een verantwoordelijkheid' hebben, zijn de grootste vijand van professionele verslaggeving.

bisbisbis | 21-12-20 | 12:32

Klok? Familie van Hans?
Gespecialiseerd in de grote journalisten- en columnistenverdwijntruuk?

Kapitein Sjaak Mus | 21-12-20 | 12:31

Het is niet alleen coronabeleid, het is ook geen kritiek op genderonzin, blm, islam, immigratiebeleid, klimaatbeleid etc.

TheBigKirth | 21-12-20 | 12:31

Klok heeft gewoon zijn marcheerinstructies gehad op de laatst bb-conferentie.

Pimp my Voortuin | 21-12-20 | 12:29 | 1

Of hij volgt de richtlijnen van het Ministerie van Waarheid.

kunstliefhebber | 21-12-20 | 12:32

Politiek verslaggever Sophie van Leeuwen schreef samen met haar collega Laurens Boven het boek Stilte op het Binnenhof.
'Pers en politici hebben tijdens coronacrisis niet kritisch genoeg gewerkt'
Journalisten gingen te veel in 'het uitleg-standje', concludeert Van Leeuwen na reflectie met collega-journalisten. ''We vroegen de minister welke maatregelen die genomen had en welke gevolgen dat had voor de burgers. Maar we hebben op dat moment niet echt heel erg kritisch ons werk gedaan. We deden een stapje terug met z'n allen'', geeft Van Leeuwen toe. ''Deels overdonderd door wat ons overkwam, en er heerste ook een algemene angst om kritisch te zijn. En dat terwijl we in een crisissituatie zaten!''
https://www.nporadio1.nl/cultuur-media/26451-vpro-nooitmeerslapen-sophievanleeuwen

RickRD | 21-12-20 | 12:26

Journalistiek is het al jaren niet meer, een enkele opleving daargelaten, dus met wat voor soort content denken die Vlamingen dan wel hun wegkwijnende bedrijfstak te redden?

De enige dochter van DPG die me wel boeit is reclamefolder.nl. Dat zegt genoeg.

Rest In Privacy | 21-12-20 | 12:26 | 2

Jou wel

Prinsemarij | 21-12-20 | 12:30

Dan ben je geen journalist maar een roeptoeter.
Maar wel fijn dat er mensen zijn die zo onmetelijk veel intelligenter zijn (of dat denken te zijn) dat zij wel even gaan bepalen wat feiten zijn, wat er wel en niet aan de domme burger getoond mag worden en wat er gedaan moet worden om de veroorzakers van hun subsidie zoveel mogelijk uit de wind te houden.
Welke kranten zijn er onder nederlands beheer, welke zitten er via belgië en hoeveel subsidie gaat er in om?

Dezenaamhier | 21-12-20 | 12:26 | 4

@BobDobalina | 21-12-20 | 12:39: Ja, uiteraard. Rusland valt binnen, de nederlandse overheid laat een bericht uitgaan naar de burgers "blijf binnen, onderneem zelf niets en als er op u geschoten wordt is er tussen 13:30 en 14:00 uur een loket open waar u uw klachten in kunt dienen. Wij zijn op het moment niet beschikbaar, maar ga alstublieft niet zelf onderhandelen of terugschieten, daar worden ze agressief van"
Nee, die vergelijking gaat licht mank in dit geval.

Dezenaamhier | 21-12-20 | 12:47

@BobDobalina | 21-12-20 | 12:39:
Als morgen Rusland binnenvalt, en onze generaals met hun tanks alvast op onze eigen gebouwen gaan schieten omdat "anders de russen dat doen".... ik noem even een stom voorbeeld, JA dan *hoop* ik dat we met zijn allen onze generaals bekritiseren en als het mogelijk is uit hun functie verwijderen.

Als de overheid in coronatijd in 9 maanden geen test-faciliteiten kan maken, en op het moment van vaccinatiemogelijkheid "de ICT niet op orde heeft", en te laat is met andere maatregelen zoals een lockdown, en die lockdown ook nog eens heeel inconsequent, onduidelijk en dom wordt toegepast. Dan mag ik hopen dat we wel kritisch zijn ja. En dat doen we niet.

Voorbeeldje: we willen drukke mensenmassa's vermijden/voorkomen. Dus zorgen we ervoor dat alle winkels dicht zitten. De primera mag open, want postkantoor. Maar je mag daar niet je pakje sigaretten of een kaartje halen, dan wordt je naar de AH verderop gestuurd. Dus waar je eerst een gezondere spreiding van mensen had. 1 bij de Primera, 1 bij de AH. Heb je er nu eerst 1 bij de Primera, en daarna 2 bij de AH. Dat is dus niet nadenken. Dat is inconsequent. Dat is ondeugelijk. En daar mag je niet kritisch op zijn volgens jou ?

peterdh | 21-12-20 | 12:48

@peterdh | 21-12-20 | 12:48: dat schrijf ik dus niet. Er is volgens mij alle ruimte om dit soort pietluttige voorbeelden te benoemen ook in de volkskrant. Waar het om gaat in dit fragment is de boodschap dat de volkskrant haar verantwoordelijkheid toont door in de berichtgeving ervoor te zorgen dat men zich aan de regels blijft houden. Dat betekent dus dat er geen GS-achtige stukken worden gepubliceerd die bij een groot gedeelte van de wappiebevolking een onverantwoordelijke uitwerking kunnen hebben. Uiteraard ben ik geen voorstander van een algemene non-kritische houding van een krant. In dit geval kan ik het echter billijken.

BobDobalina | 21-12-20 | 13:44
▼ 1 antwoord verborgen

Misschien moet Merel haar eigen krant beginnen? Of Nanninga? Of Eerdmans? Of Krol? Allemaal leuke kranten, betaald en dus bepaald door anderen.

Torwart | 21-12-20 | 12:24

Aan de andere kant in dit gidslandje feur die gansche welt, mag je dan weer niet soort van Watergatejournalistiek verwachten tog?

william7055 | 21-12-20 | 12:23

En dan mij uitmaken voor complotwappie.

RickRD | 21-12-20 | 12:22 | 2

Uiteraard. Het is prima om een andere mening te hebben, als die maar enigszins op feiten is gebaseerd. Dat is het verschil tussen kritisch zijn en wappie zijn.

Maar al die wappies verbazen me niets. Zelfs in mijn jeugd werd het bij kinderen al ingeramd dat ze “krities” moesten zijn, zonder kritisch denken te onderwijzen. Stel overal vragen bij, trek alles in twijfel, maar uitleggen wat een feit is: ho maar. En dat is het verschil tussen kritisch zijn en vervelend zijn. Het laatste zijn we erg goed in in Nederland.

Muxje | 21-12-20 | 12:27

@Muxje | 21-12-20 | 12:27: Bij een helder, logisch en transparant beleid zou dat een stuk beter zijn. Nu vertrouwen mensen het niet meer en worden ze super kritisch en kunnen wat mij betreft niet vervelend genoeg zijn.

DeAapUitDeMouw | 21-12-20 | 12:57

Die man mag toch zíjn eigen mening hebben in zijn functie ?

dhrat | 21-12-20 | 12:22 | 3

Jazeker. Alleen wat blijkt. Progressief alleen als het hem uit komt. Anders ben jij wappie.

Torwart | 21-12-20 | 12:25

Zijn mening is om geen mening te hebben maar om te volgen. Tja, is ook een mening inderdaad.

zwenkwieltje | 21-12-20 | 12:27

Waarom wordt door onze regering Engeland helemaal op slot gedaan en hoor of lees ik niks over Zuid-Afrika waar 't veel erger is?

pa_niek | 21-12-20 | 12:22 | 4

Nou, bij Nieuwsuur en het journaal werden de UK en Zuid afrika beiden gewoon benoemd als landen die de nieuwe meer besmettelijke variant hebben. Het is wel degelijk bekend.

heppykemper | 21-12-20 | 12:36

Zuid Afrika komt ook aan de beurt.
Gezien de hoeveelheid vluchten gaat Engeland even voor.

Rest In Privacy | 21-12-20 | 12:40

Engeland ligt nét wat meer dichterbij en er is nét iets meer uitwisseling van verkeer...

SterF... | 21-12-20 | 12:49
▼ 1 antwoord verborgen

Hoorde ik het goed, iets met journalisten ?
En dat uit de mond van een Volkskrant redacteur.

Modi | 21-12-20 | 12:21

Sinds wanneer laat Jort zich lenen voor de Wappies? Of misschien is hij nu wel niet blij dat zijn punt totaal uit context gerukt op dat kanaal staat nu, het interview was vast veel langer dan dit fragment.

heppykemper | 21-12-20 | 12:41

Dit komt uit een langer, zeer goed rondetafelinterview van De Nieuwe Wereld. Aanrader.

kapoerewiet | 21-12-20 | 12:44

@heppykemper | 21-12-20 | 12:41: Nee hoor, kijk het zelf even voordat je iets suggereert en daarmee zelf de boel verwarrend maakt.

DeAapUitDeMouw | 21-12-20 | 12:58

Stel je voor dat de hoofdredacteur van de Volkskrant een wappie word genoemd omdat hij akkoord gaat met artikelen die tegen het regeringsbeleid in gaan, beschamend toch?,en dat wil als hoofdredacteur toch niet meemaken...

steekmug | 21-12-20 | 12:21

Waar slaat het eigenlijk op dat jonge kinderen in het openbaar vervoer, of bijvoorbeeld in de supermarkt, geen mondkapje hoeven te dragen?

JackStick | 21-12-20 | 12:20 | 6

Die kinderen zitten goed. Het slaat nergens op dat ouderen dat vod moeten dragen om het de meesters naar het zin te maken. Symboolpolitiek van de bovenste plank, met steeds meer bewijs dat dat vod averechts werkt.

marcoplarco | 21-12-20 | 12:41

@Realisties | 21-12-20 | 12:31:
Correct, het virus is voor kinderen ongevaarlijk, maar zijn wel de grootste versprijders. En het mondkapje is er niet om jou te beschermen, maar om anderen tegen jou te beschermen, dus mondkapje op, ook kinderen

yawni | 21-12-20 | 12:48
▼ 3 antwoorden verborgen

Weet Pieter Klok waar de klepel hangt?

Toetsenbordcomplex | 21-12-20 | 12:20 | 1

Misschien niet, maar hij weet héél goed aan welke kant zijn boterham gesmeerd is.

bisbisbis | 21-12-20 | 12:23

Volgens mij kunnen we een pandemie met alle ingrijpende gevolgen enigszins vergelijken met een oorlogssituatie. We hebben geen behoefte aan 17 miljoen experts nu, maar aan eendracht. Ik kan daar wel enige sympathie voor opbrengen.

BobDobalina | 21-12-20 | 12:19 | 11

Op welk moment heeft welke regering of machthebber dan ook wél behoefte aan 17 miljoen experts? Dat is net zoiets als niet snappen dat het recht op vrije meningsuiting er juist is om onwelgevallige meningen te kunnen uiten die tegen de gevestigde orde ingaan. Als er in een oorlogssituatie door de regering verkeerde beslissingen worden genomen moet de pers dat dan ook maar verzwijgen onder het mom van "eendracht"? Die eendracht zou voort moeten vloeien uit duidelijk, redelijk en feitelijk onderbouwd beleid waar een duidelijke meerderheid van het volk (nog altijd de baas in een demcratie) mee instemt, niet uit het verkopen van slecht beleid door middel van propagandatechnieken (zie ook: immigratie).

snakedogman | 21-12-20 | 12:49

@snakedogman | 21-12-20 | 12:49: mijn argument is dat dit een hele bijzondere situatie is waarin de Volkskrant er voor kiest om er voor te zorgen dat het volk zich ook daadwerkelijk aan de maatregelen houdt. Er is daarbij overigens nog altijd ruimte voor kritiek, maar niet voor de wildgroei aan alternatieve feiten en wappietheorieën die ervoor zouden kunnen zorgen dat mensen de adviezen in de wind slaan.

BobDobalina | 21-12-20 | 13:39

Ik heb liever 17 miljoen "experts" dan een handjevol lui met tunnelvisie en aandelen in vaccins.

RichardBandler | 21-12-20 | 14:28
▼ 8 antwoorden verborgen

De Volkskrant is het equivalent van Der Stürmer?

Toetsenbordcomplex | 21-12-20 | 12:19 | 1

Haha. Für Volk und Vaterland?

van Oeffelen | 21-12-20 | 12:33

De Tweede Kamer weigert de regering te controleren.

De Rechterlijke Macht identificeert zich met de overheid.

De media zijn spreekbuis van de ministerie-voorlichters.

Universiteiten zijn te druk bezig met diversiteit en inclusie om nog iets anders te doen.

En Mark Rutte krijgt er weer twee zetels bij, in de peilingen.

Glasgow Argus | 21-12-20 | 12:19 | 3

De rechterlijke macht zit al op de stoel van de wetgever, door zaken als Urgenda en Vs Shell aan te pakken.

Nuchternederland | 21-12-20 | 12:24

"De Tweede Kamer weigert de regering te controleren."

De regering weigert zich door de Tweede Kamer te laten controleren.

Rest In Privacy | 21-12-20 | 12:26

u leef tin een waanwereld

AntiZanicz | 21-12-20 | 12:56

Ik ken meer mensen die corona hebben gehad dan mensen met een volkskrant abonnement (of daar voor willen uitkomen).

Binnenbaan | 21-12-20 | 12:19 | 1

Begrijpelijk, mensen kiezen meestal voor het minst slechte.

Cor Netto | 21-12-20 | 12:31

Was het NOS-journaal feitelijk al verworden tot een Postbus-51 2.0. Zijn alle DPG-kranten inmiddels ook al een spreekbuis van de regering geworden. Tuurlijk is er de KOP-affaire, de val van Hugo de Jonge etc, maar waar het corona-beleid betreft hoor je vanuit die hoek slechts één geluid. Sowieso hoor je vanuit DPG geen pluriform geluid meer, zelfs de Telegraaf is gelijkgeschakeld.

Abject | 21-12-20 | 12:15 | 3

Heb je het interview met die Noort en Borst gelezen in het AD? Hemeltergend slecht. Die Noort is van het padje af.... wat een deuggleuf.

Torwart | 21-12-20 | 12:22

@Torwart | 21-12-20 | 12:22: Saskia: ,,Zolang je afstand houdt... Probeer buiten af te spreken, onder een heatertje. Ik heb het geluk dat de vorige bewoners van mijn huis er eentje op de veranda hebben laten installeren.’’ Vals.

grietmetgroenefiets | 21-12-20 | 12:44

Er is geen krant die in NL die niet aan de subsidiekraan hangt.

Dus verwacht vooral geen kritische houding naar de overheid / politiek. Dat is slecht voor de portemonnee. En daarbij, de bevolking slikt het toch wel.

James Lastig | 21-12-20 | 12:15 | 3

Er is één uitzondering zover ik weet: het Reformatorisch Dagblad (Erdee Media Groep) www.rd.nl/

Abject | 21-12-20 | 12:20

@Abject | 21-12-20 | 12:20: Die krant heb ik eens twee weken gratif op proef gehad. Wat een drama zeg. Elk artikel doorspekt met gereformeerd gewauwel, zodanig dat je wat er staat niet serieus kunt nemen, noch geloven.
Nee echt, geef gelovigen iets en ze maken het stuk. Zo ook het RD. Wat een ongelofelijke kut krant.

Bakkeleures | 21-12-20 | 12:48

Wat vindt de Raad voor de Journalistiek hiervan? Of het genootschap van hoofdredacteuren? Of de verantwoordelijke minister? Is dit een eenmansopinie, of wordt dit door de hele sector gedeeld en goedgekeurd? Ik zie hier een aantal interessante pers en kamervragen.

Realisties | 21-12-20 | 12:14 | 4

De Raad voor de Journalistiek vindt dit prachtig. Die raad is namelijk een clubje gelijkgestemden, een kliekje, een papieren en tandenloze tijger. En de VK is een van de deug-media die Nederland rijk is, naast het AD, Parool, meubelfolder NRC, Telebraaf en vast nog een hele zwik.
Vroegâh, toen kranten nog van papier waren konden mensen niets anders dan geloven wat er stond geschreven. Als je twee of meer kranten had dan kon je het nieuws ook nog eens van een andere kant bekijken maar dan was je wel lang bezig. Maar vandaag de dag doen de makke schapen in Nederland nog steeds wat ze vroeger deden: de VK lezen, zij het nu digitaal. En verder niets. Mijn ouwelui, babyboomers pur-sang, geloven ook heilig in de heilige schrift van de VK en zijn gestopt (of nooit begonnen) met kritisch denken. En zij lepelen netjes op wat de krant hen vertelt, als was het een religie.
Dit zijn de stuiptrekkingen van een stervend medium. Gelukkig hebben we de Geenstijls die het nieuws van een andere hoek belichten. Niet altijd leuk en zeker niet altijd mijn mening of overtuiging reflecterend maar wel inzichten biedend. Omdat ik ervoor open sta. Mijn ouweheer begint altijd te lachen als ik over GS begin. De stumperd.

Bakkeleures | 21-12-20 | 12:46

Die vinden vooral de redactie en journalisten vrij zijn in hun beleid en niet door niet-abonnee's beïnvloed moeten worden.

AntiZanicz | 21-12-20 | 12:56

@AntiZanicz | 21-12-20 | 12:56: Tja, waarschijnlijk wel ja. Dat daarmee tegen regel nr. 14 van de Code vd Journalistiek wordt ingegaan (Journalist is in selectie van bronnen en nieuws fair) zal hen waarschijnlijk geen biet interesseren. Overigens die hele code legt al beperkingen op aan redacties willen ze zich journalistiek noemen, kranten kunnen hierdoor niet zomaar doen wat ze willen.

Realisties | 21-12-20 | 15:04
▼ 1 antwoord verborgen

Iemand die het beter weet. Daar hebben we in 2020 nog niet genoeg van gezien.

Deflatiemonster | 21-12-20 | 12:13

Ingefluisterd door een kartelvrindje?

BozePaarseMan | 21-12-20 | 12:13

"Je wil niet.."
Ja dat wil ik wél.

zwenkwieltje | 21-12-20 | 12:12

Staatspropaganda muss sein!

marcoplarco | 21-12-20 | 12:11 | 3

U heeft geen idee. Kijk eens naar Rusland of Korea.
Gezeik zoals hier populair draagt niet bij aan de samenleving behalve zieke mensen met potentieel extra overlijdens.

AntiZanicz | 21-12-20 | 12:55

Wees geen Pieter in ieder geval....

Ommezwaai | 21-12-20 | 12:11

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino