Henk Krol blijft vieze vuile pensioenrover
Partij voor Meer Dan Ons Toekomt
Social
Voor iedereen die door het dor hout het bos niet meer kon zien bij de ouderenpartij: de idealen van Henk Krol staan nog altijd fier overeind. Cranky Henkie wil nog steeds de pensioenen van de jongere generaties roven zodat welgestelde ouderen lekker uit eten en op vakantie kunnen. In bovenstaand tweetje """beredeneert""" Krol bijvoorbeeld dat het pensioenfonds van de ambtenaren (dekkingsgraad 83,2%) helemaal niet in zwaar weer zit. Nou weten wij dat resultaten uit het verleden geen garantie bieden voor de Partij voor de Toekomst, dus misschien is Henk tussen het dolken in ruggen van partijgenoten steken door vergeten om in de krant te lezen dat het zeg maar best wel matig met de economie gaat. Wie wil dat de gepensioneerden van nu daar geen last van hebben, moet het geld weghalen bij de gepensioneerden van later. Zo werkt Henkonomics nu eenmaal. Zit je lekker, Femke Merel, bij de Partij voor de Pensioenloze Toekomst?
Reaguursels
InloggenWat een onzin. Ouderen hebben ervoor gewerkt en gespaard. Juist de jongere verwende generatie meent dat zonder enige prestaties hun zakjes gevuld moeten worden. Zij hebben totaal geen recht op de miljarden pot.
Tuurlijk, en die oudjes hebben ook niet geprofiteerd van de welzijns- en welvaartsstaat die er voor heeft gezorgd dat ze met riante regelingen op 55 jarige leeftijd met behoud van salaris met de VUT konden om met hun campers en buitenhuizen hun afbetaalde in waarde vertienvoudigde woonhuizen konden ontvluchten...........
@VanOldenbarnevelt | 19-05-20 | 10:27: Vergeet ook niet de lange periode dat de hypotheekrente 15% bedroeg en de huizenprijzen 25% daalde. Iedere generatie heeft zijn problemen. De oudjes hebben een goede welvaartsstaat achter gelaten, maar de generatie daarna hebben er een zooitje van gemaakt. Vooral te wijten aan vvd, CDA en pvda.
Waar hebben we pensioenen voor nodig we gaan allemaal deaud aan de Corona tyfus als we 67 worden. Als we al niet door de honger sterven omdat alle boeren uit Nederland moeten verdwijnen...
We weten hoe Henk Krol zelf in een bedrijf met pensioenen omging; www.ad.nl/eindhoven/henk-krol-heeft-p...
Ons pensioen bijft sowieso niets van over nadat de Europese roverheid alles “rechtgetrokken” heeft
Franse werknemers mogen na 43 arbeidsjaren op hun 62ste met pensioen, dat geld moet toch ergens vandaan komen.
Henkie de pensioen deskundige
Hij geniet vooral van andermans pensioen.
Frankrijk: metro-bestuurder betaalt geen pensioenpremie, gaat op z'n 50e met pensioen en vangt €3500/mnd.
Nederland metro-bestuurder betaalt pensioenpremie, moet werken tot z'n 67e en vangt dan €2750/mnd.
Frankrijk maakt schulden om dat te kunnen betalen, ECB koopt die op met vers geprinte euro's; schuld Frankrijk wordt te hoog, dus ECB drukt rente kunstmatig naar negatief.
Resultaat?
uw pensioen moet gekort worden ivm lage rente
uw euro's worden lires/drachmes/peseta's qua waarde
Voor Club Med een win-win, voor NL'ers een verlies-verlies.
Adequate samenvatting.
Tuurlijk Henk, ik werk wel door tot mijn 90e (ervanuitgaand dat ik 90 word, ik hoop het niet) zodat jij mooi pensioen kan pakken. Ik lever mijn toekomstig* pensioen wel in.
*Omdat ik nu al weet dat ik sowieso nooit van mijn leven lang geen pensioen ga krijgen, dat is dan allang afgeschaft.
Hadden wij jongeren maar zo'n iemand.
De grote stinkstreek van onze regering is om de AOW plotseling Pensioen te gaan noemen. AOW is geen pensioen en Pensioen is geen AOW.
AOW, is een omslag stelsel. De huidige werkenden dragen AOW af en de roverheid keer een deel uit aan de mensen die leeftijds ontslag hebben gekregen. Die dus niet meer hoeven te werken. Dat is geen pensioen maar AOW.
Pensioen is een spaarstelsel door vakbonden en werkgevers overeen gekomen.
Beiden partijen leggen geld in, in een fonds. Dit geeft het voordeel dat er geen inkomstenbelasting over hoeft te worden betaald. Het zijn op dat moment namelijk geen inkomsten. Die belasting wordt betaald als er pensioen wordt uitgekeerd. Lijkt me redelijk eerlijk dat je pas inkomstenbelasting betaald als je inkomsten hebt toch?
In principe heeft de roverheid dus gewoon met zijn graaivingers van die spaarpot af te blijven. Het blijft mij dan ook verbazen dat de pensioenfondsen hun oren naar de roverheid laten hangen. Overigens mag een bedrijf in nood wel een deel van zijn inleg terug halen om het bedrijf te redden. Misschien is er iemand die "follow the money" ervaring heeft, en eens kan kijken waarom ze zo volgzaam zijn? Wat de bedoeling van de roverheid is lijkt mij wel duidelijk. Flink spekken die pot en er straks weer een flinke graai in doen.
De grote stinkstreek is dat ze de reeds betaalde pensioengeldberg willen houden en nooit meer weggeven aan welke generatie dan ook. De gemiddeld 60 miljard opbrengsten zorgen ervoor dat het huidige systeem kan blijven bestaan. Was dat rendement er niet dan zouden de premies hard moeten stijgen. Verder gaan ze ervan oud dat de gemiddelde deelnemer die de. 65 jaar haalt, gemiddeld 88 jaar wordt ! En de rekenrente hebben ze nu op 0,3% gezet. Hahaha met hun miljarden investering halen ze slapend 4% per jaar. Kortom, ze dekken zich met hun naar beneden gedrukte dekkingsgraad zo ver in, dat het een lachertje is. Behalve voor de mensen die nu betalen en ontvangen. Die hebben al 20 % koopkracht ingeleverd met al dat negatieve gecijfer.
@ Olieboer,
Een goedendaggus meneer, U had toch niet gedacht dat u hier met uw kop boven het maaiveld uit kwam?
Hier in Nederland als Nederlander, werkelijk?
Donderop ( Jorris kom er maar in!)
@Graaier | 18-05-20 | 18:28:
Wie is ze?
@Olieboer,
Een prachtig verhaal, als u dat op de Koninklijke Nederlanden gaat reflecteren , helaas .
WAKE UP AND SMELL THE COFFEE! En doe FF normaal man.
Wat is dit? En waar gaat dit heen?
Het nieuwe normaal!.??
Wat nou?
@Erikjan79 | 18-05-20 | 18:59: De commissie parameters, de politiek, de bestuurders pensioenfondsen, de werkgevers, de werknemers. Allemaal blijven ze zo lang mogelijk stil zitten en kijken naar die honderden miljarden aan pensioengelden. Die moet blijven bestaan. Want anders gaan de premies verdubbelen en is het hele systeem, waar ze allemaal belang bij hebben, kapot. Dus lullen ze jarenlang met elkaar over marginale zaken en hebben het niet over de rosé olifant of berg in de kamer. ‘Ze’ weten dat de berg voor alle bestuurders een no go area is.
Wie is ze? Rooie ratten met ‘het moet eerlijker’...
Heb in het bedrijf waar ik werk eens voorgesteld de gemiddelde duur van de contracten die afgesloten worden eens te koppelen aan de gemiddelde duur dat iemand in een positie verblijft en dat als KPI zo te regelen, dat dat laatste altijd een hoger getal moet zijn. Op die manier gaat de kwaliteit van de contracten omhoog en wordt er minder geld verspild, omdat degene die het ondertekent anders ook wérkelijk zijn verantwoordelijkheid moet nemen (Lees: op de gebakken peren zitten). Omgekeerd lijdt het er in de politiek bijna altijd toe, dat politici alléén maar geïnteresseerd zijn in korte-termijn oplossingen. Gewoon, omdat ze daar zelf van mee kunnen profiteren. Zo ook Henk. Het botst hier alleen enorm omdat "pensioenregelingen" (what's in a word...) per definitie langetermijnregelingen zijn. Daarom zeg ik tegen Henkie: je blijft met je poten van de pensioenen af, zowel oud als jong. Capiche? Er wordt niks "herverdeeld" op kosten van andere mensen, ander ben je niks anders dan een vuile socialist en creëer je op den duur dat, waar socialisme áltijd tot leidt... Zo leert de geschiedenis.
Henk en vele reaguurders weten dat de pensioenpotjes bomvol en steeds voller worden. Heeft met de belachelijk lage rekenrente te maken. Afijn, Mosterd denkt dat 1500 miljard Euro en een gemiddeld rendement van 4% en miljardeninvestering van werkenden, de pot geld kleiner wordt. Proest.
Die rekenrente wordt niet voor niets meegenomen. Nu hij daalt roepen dat we die maar moeten negeren is lekker opportunistisch.
Hahaha, """"sparen""" voor een pensioen, terwijl de struikrovers van de ECB de geldpers volop laten draaien, met goedkeuring van dat tuig in Brussel. Echt, "sparen voor later" is zinloos in dit tijdsgewricht. Onze 'leiders' verzinnen hoe dan ook een manier om ons te beroven van gespaarde middelen, wen er maar aan.
Binnenkort gaat de belasting boven de ton flink verhoogd worden.. vandaag als voorstel ingediend.. daar begint het mee.. linksom of rechtsom genaaid worden we allemaal..
Taggart, er zijn nieuwe weten en methodes in de maak welke verstrekkende volmachten over o.a. uw bankrekeningen gaan geven (PSD2). De achterliggende bedoeling is dat ze u straks geen smeekbrief ‘om dit of dat te betalen’ meer gaan sturen, maar dat ze het gewenste bedrag meteen afboeken middels een externe volmacht. Tevens kunnen ze straks bij b.v. een banken crash of bij Overheids kapitaal tekort miljoenen zo niet miljarden privé-tegoeden blokkeren. Zoek dit maar eens uit nl. De info hieromtrent is in nevelen gehuld, daarom is het waar.
Zet m op Henk!
Dat jonge spul -te beroerd om zich te organiseren!- denkt dat luxe gratis is en verder wel vanzelf komt.
Zo.
En nou allemaal lekker individueel klagen en kankeren op de ouwelui.
Van mij krijg je helemaal nul, niks, nada en dan nog eens nop.
Stelletje klaplopers!
DinkyToy | 18-05-20 | 17:46 Is je uitkering al gestort?
Apenstaartje Ronaldo heeft het volledig bij het verkeerde eind met zijn door Koolmees vergiftigde geest. Hen Krol heeft volkomen gelijk over de rekenrente en zijn voormalige kompanen 50plus denken hier overigens hetzelfde over, samen met SP, Denk, FvD en PVV. Samen dienden zij een petitie met 59.201 handtekeningen aan, aan pensioenrover Koolmees van D66., die daar vervolgens helemaal niets mee deed.
De rekenrente moet omhoog naar 3,5% waardoor er eindelijk een rekenrente is die tegemoet komt aan de uitstekende resultaten van de pensioenfondsbeheerders van gemiddeld 7$ over de afgelopen 30 jaar. Gaat dit rendement in 2020 omlaag? Absoluut, maar dat komt deels door de DNB die eist dat 30% belegd wordt in rendementloze staatsobligaties, die zo laag staan omdat de ECB de zwakke italiaanse banken aan het sponsoren is met negatieve rente. Leen geld en je krijgt geld bij, bezit geld en je betaalt een boete. Vooral nederlandse pensioenfondsen voelen dat; door die verplichting kun je niet zeggen 'Toedeledokie Klaas Knot jij krijgt niets totdat je een positieve rente vergoed'.
Bovendien waren we in 2008 de dip ook 1 jaar later al te boven. Het arm rekenen door Koolmees heeft ook tot gevolg dat de pensioenfondsen er veel beter voorstaan dan iedereen denkt, en ook dit dipje makkelijk aankunnen.
@Ronaldo kijk op de website breedprotesttegendepensioenroof punt nl want dat iemand van Geenstijl diefstal door D66 ministers zit goed te praten is goed ziek.
7 dollar rendement, houdt niet over.
Chapeau! Helemaal mee eens.
Ja, ook een kletsverhaal van Ronaldo. Je moet niet naar een jaar kijken, het gemiddelde rendement over de laatste 40 jaar is iets van 7 of 8 procent. Meer dan genoeg om de pensioenen te indexeren. De rekenrente die Nederland rekent, 1,2 procent, is de laagste in Europa, volkomen belachelijk. Dat heeft te maken met calvinisme, het braafste jongetje van de klas zijn en de overheid in de toekomst(zal snel gebeuren) een een
Vervolg:en de overheid weer de kans te geven te roven uit de pot van dit uitgestelde salaris van de werknemers. Er is geld zat, we worden grotelijks belazerd
Test
Corona-pandemie geeft de gemiddelde levensverwachting opeens een rukje naar beneden. Ik ben benieuwd of we dat straks gaan merken aan de AOW leeftijd die dan weer een tikje omlaag kan. Naief gedacht, ik weet het ....
Ja precies, beter je gedachten voor je te houden ipv die onzin op te schrijven.
Lijkt me ook logisch dat de pensioenleeftijd omlaag gaat als de levensverwachting daalt
Het wordt tijd dat de multinational, waar ik heb gewerkt, het pensioenvermogen van haar werknemers in het buitenland onderbrengt voordat de pensioenpot door EU-zeloten wordt leeggeroofd om knoflooklanden te steunen.
Gelukkig hebben we Malle Henkie nog: die zorgt er wel voor dat alle pensioenpotten voor die tijd vakkundg door de potverterende baby-boomgeneratie zijn leeggevreten.... Henkie, zo bezien pas je eigenlijk prima bij de Brusselse roversbende die nog nooit eelt op hun handen hebben gehad....
@VanOldenbarnevelt | 18-05-20 | 17:36: Op dit moment profiteren de jongeren van de ouderen die al 13 jaar gekort worden zonder reden, en de pensioenfondsen laten stijgen. We hebben voor 60 jaar pensioenuitkeringen in kas, maar gemiddeld leven we maar 14 jaar na ons pensioen op 67. De rest van het geld blijft in het fonds dus is voor de jongeren.
@VanOldenbarnevelt | 18-05-20 | 17:36:
Eerst werken jij, dan pas mauwen.
In Principe heb je gelijk, maar je vergeet erbij te vermelden dat door de vergrijzing de hoeveelheid pensioengerechtigden over, pak m beet, een jaar of 25 verdrievoudigd is. En guess what... die hebben niet allemaal braaf bijgedragen...
@KayakFun | 18-05-20 | 17:45:
Al 13 jaar gekort? Waar haalt u deze wijsheid vandaan?
@Gladiator Fap | 18-05-20 | 17:59: als je niet hebt bijgedragen aan een pensioenfonds ben je ook niet pensioengerechtigd daar.....
@Gladiator Fap | 18-05-20 | 17:59: pensioen krijg je niet door je mooie blauwe ogen hier moet je tot nu toe zelf voor betalen..
Het pensioen in uitgesteld salaris van de werknemers uit de betreffende sector die het zelf ingelegd hebben. Dat uitgestelde salaris wordt goed belegd en levert meer op dan wordt uitbetaald. Voor de crisis van 2008 hadden we 650 miljard. Nu ruim 1500 miljard. Dat is ruim voldoende om de pensioenen uit te betalen van iedereen die daar recht op heeft. Inclusief de indexatie van 20 procent die we nu al achtef lopen. Nu en in de toekomst. Maar ... wie geen pensioen heeft opgebouwd, zal er ook niets van krijgen. En dat vinden de uitvreters niet leuk. Lees de fabel van de krekel en de mier.
Helemaal eens. Bovendien wordt die 85% dekkingsgraad in dit artikel bepaalt door de te lage rekenrente.
Als je als pensioenfonds alleen mag beleggen in 'veilige' staatsobligaties dan heb je wel een probleem ja.
Beleggen is aktief met het ingelegde verborgen omgaan. Dat betekent long én short. Kijk naar een bedrijf als Flowtraders, die lachen zich op dit moment de ballen uit de broek.
Verborgen = vermogen
Wanneer de hyperinflatie losbarst is zelfs 1500 miljard niet meer genoeg...
Natuurlijk wel. Op de beurzen is met goed beleggen meer geld te verdienen dan de inflatie afpakt.
Hoe ouder ik word, hoe minder ik het met GS eens ben...
Zal wel iets met de pensioengerechtigde leeftijd te maken hebben, denk ik zo...
@Premier Trutte | 18-05-20 | 16:49: Nee, Ronaldo kan niet rekenen.
McSnor geen pensioen betaald of te weinig..?
Henk Krol is een Italiaan. Krollini heette zijn vader oorspronkelijk.
Donder op!
Je bent zelf een boktor in de houten fundatie.
Toe maar ,Jorris dan!
Je wil het gewoon niet zien.
Op al mijn plempsels reageer je NOOIT.
Dit is ook het probleem wat hier in Nederland plaats vindt als een goede 2e buitenspel wordt gezet en niet meer wordt gehoord.
Knoop deze maar eens in je oren Kuif!
Ik durf te wedden dat jouw poedel van het pluche gaat, Nadat hij de hele mand na de knoppen heeft geholpen.
Niet meer of minder dan een laffe “eik”
En Eik is een oer Nederlands woord, zoek het lekker uit.
@Datgingniegoed | 18-05-20 | 17:20: Joris is met 1 r. Zoniet, dan is het Jorris.
@Kuifje-naar-Brussel | 18-05-20 | 18:05:
Goed zo! Dit bedoel ik nou!
Je val me aan op een D of DT of een R of dubbel RR maar “ you’re just beating arroud the bush”.
Typical!
Inhoud is wat je mist.
Een hol vat zonder inhoud.
C’mon , Groundhog!
Laffe Eik!
Eik met een hoofdletter!
@Datgingniegoed | 18-05-20 | 18:26: Dat doe je dan weer goed! Andere keer ga ik serieus op je in, je naam staat genoteerd.
Ik wil even refereren naar mijn vorige plempsels in de Topic van mijnheer Mosterd.
Meneer Krol drukt op een zeer plekje en ergens anders gilt men het uit van de pijn.
En de verwijtende vingertjes volgen over en weer.
Ik ben geen persoon met een titel voor zijn naam en ben niet bijster hoog geschoold, 4 jaar R&R high school, maar dat was u waarschijnlijk al opgevallen. Toch wil ik hier mijn punt maken.
Ik wil nu doktertje spelen ,en nou denkt iedereen viespeuk ofzo. Maar bij mij komt een ongeslachtelijk persoon, genaamd Nederland, binnen lopen voor een consult.
Mijn vraag is : Wat scheelt er aan?
Nederland antwoord: Alles doet zeer en ik ben al enige tijd benauwd , Ik heb regelmatig steken in mijn rug en ben futloos. Ik slaap slecht en heb af en toe koorts.
Mijn vraag: Hoelang heeft u deze klachten al?
Nederland antwoord: mhwa , Al een jaartje of 9 maar ik heb hier nu ook een dikke griep boven op!
............. ik dacht , misschien moet ik eens bij een dokter langs gaan?
m.youtube.com/watch?v=NEQV8hN0Knc&...
Domme sukkels die op de coalitie partijen stemmen zijn straks de klos. Het geld is al door deze partijen mooi in Brussel gestald, volgende stap is het leegroven van de pot om zuid Europa overeind te houden.
Maar blijven stemmen hoor op de afbraak!
Inderdaad. De keuze is om de pensioenen hier uit te keren aan de ouderen (die uiteindelijk ook nog doorgeven wat ze niet opmaken), of de totale pot compleet te laten leegroven door de EU.
Wat mij betreft wordt er gewoon flink gekort op die pensioenuitkeringen van die ambtenaren. Hee, het is niet dat ze er voor gewerkt hebben ofzo.
En ze hebber er ook geen cent voor hoeven te betalen. Dat doen de belastingbetalers wel...
Gelukkig maakt het ABP dik verlies op haar beleggingen vanwege de instortende economie. Laat die ambtenaren maar op een houtje bijten,lui volk.
@Eendragtmaaktmagt | 18-05-20 | 17:13: Ambtenaren betalen gewoon pensioenpremie. En nominaal hebben ze een mooi pensioen maar dat komt alleen doordat de AOW erbij "ingebouwd" wordt. In het echie valt dat vies tegen.
Marge geneuzel over een procentje hier en daar.
Die virtuele winsten in die 'moddervette' pensioen potten zit vol brakke rommel.
Maar waarom gaat Henkie niet met die gladde jongen van D66 “fuseren”?
Wie bedoel je?
En ik geef u helemaal geen ongelijk maar vind dit wel jammer van/voor Nederland.
We hebben nog een paar miljard tegoed van de overheid. Dat geld mag wel een keer terug de pot in. Het gaat hoe dan ook naar Brussel, dus trek het maar van de bijdrage af. Graag wel corrigeren voor inflatie en de rekenrente komt er nog bovenop.
De pensioenen zijn er niet meer als de jongeren hun aanspraken laten gelden, dus kun je het ook nu uitgeven.
Ver daarvoor klapt de hele handel nog wel tenminste 1 keer zó hard inelkander, knokken en alles, dat er sowieso al niks meer is voor die jeugd van nu. Kudt, maar wel hoe de wereld werkt. You win some, you lose some.
Die laatste alinea is gelul. Er zit meer dan voldoende in om alle rechthebbenden tot in lengte van dagen uitbreiding betalen. Inclusief die 20 procent indexatie die we achter lopen. Maar dat geld is niet van de overheid of van ALLE Nederlanders, maar van de werknemers die een deel van hun salaris hierin hebben ingelegd.
@Leffe Blonde | 18-05-20 | 17:03: Klopt. De 32 miljard waren ook van alle werknemers. En het belastinggeld was ook van alle Nederlanders, voordat het naar Brussel, Athene en weet ik veel welke windmolen, klimaatpaus of Kaagse zandbak ging. En onze souvereiniteit was ook van alle Nederlanders, voor het Verraad van Balkenende. En het Referendum was ook van alle Nederlanders, voor het geitenpaadje en Karin Hildur in verwachting was. En Brussel interesseert het echt heel veel! Echt waar!
Je moet sowieso werken tot je 70e, so who needs pensioenen?
Zorg er gewoon voor dat je leuk vindt wat je doet om centen te verdienen, zet er genoeg van opzij voor als je onverhoopt toch niet intens genoeg geleefd hebt en ouder wordt dan 70 en wissel zo af en toe van baan, dan pak je je opgebouwde pensioen van de vorige weer lekker mee voor een fijne verkansie ofzo. Leef alsof het je laatste dag is, meenemen kan je het toch niet en geld uitgeven op je 50e is veel leuker dan op je 80e.
Zoveel teks nogdig om uit te komen op een lullig "De Grieken"
Nee het zijn niet de Grieken, noch de Italianen, Spanjaarden of Fransen.
Dat zijn allemaal gewone mensen net als u en ik. Mensen die werken en op een x moment met pensioen gaan of van de mogelijkheid gebruik maken legaal zo min mogelijk belasting te betalen. Natuurlijk gaan die protesteren als verworven rechten afgenomen dreigen te worden. Als je dan toch ergens op wil schelden dan moet je bij de EU en haar never ending expansiedrift zijn.
Krol heeft groot gelijk : het " zware weer" is een dingetje van de laatste 15 jaar .Vanaf 1960 was hier nooit sprake van .Ook toen waren er recessies.
De babyboomers gaan vanaf pak 'm beet 2010 met pensioen, en in de daarvóór liggende periode is veel te weinig gedaan (ingelegd) om die demografische tijdbom te ontmantelen.
@raskol | 18-05-20 | 15:51: Nepverhaal van de overheid. Er zit nu meer dan genoeg in de pot. Er is ook voldoende ingelegd. Er zat zelfs zoveel in dat het kabinet Lubbers de pot vrolijk geplunderd heeft om de begroting rond te krijgen, maar dat is een ander verhaal.
@raskol | 18-05-20 | 15:51: dat was dus een geslaagde poging van de overheid om u dat te laten geloven.. zo effectief man .. gewoon herhalen .. herhalen .. zo werkt dat
Nou, ik vindt het wel meevallen jongens, als ik dit lees www.telegraaf.nl/nieuws/483720042/hog...
Dan blijkt het ambtelijk gespuis wel weer het uitschot te zijn.
Namelijk wat is Jan modaal toch weer zielig met die hoge loonbelasting... nee we moeten de belasting op consumerende goederen gaan verhogen, lees we gaan nog meer graaien, daar komt het namelijk op neer.
In godsnaam, wat moet je met ambtenaren?
oh, het gaat nog verder:
fd.nl/economie-politiek/1345282/advie...
Ik zou zeggen net als in Californier de ambtenaren 10% laten inleveren?
www.forbes.com/sites/rachelsandler/20...
Henk Krol zou ik maar niet over de centjes laten gaan.
Bovendien:
- Aanspraken zijn stapsgewijs significant verlaagd voor actieve deelnemers.
- Indexatie al een decennium niet meer toegepast (ABP).
- Pensioenleeftijd is verhoogd en gaat nog verder omhoog voor actieve deelnemers.
- Opbouwpercentage is omlaag gegaan voor actieve deelnemers.
- Pensioengrondslag is gemaximeerd voor actieve deelnemers.
- Pensioenpremies significant verhoogd voor actieve deelnemers.
Conclusie: u wordt stelselmatig beroofd en Henk Krol vindt dat er nog wel een schepje bovenop kan.
Dat. En het is dat ouderenpartijen door interne ruzies steeds uit elkaar donderen, maar electoraal is dat potentieel een groter gevaar dan alle DENK's en NIDA's bij elkaar, die kunnen zomaar 15 zetels pakken van ontevreden gepensioneerden.
Wij worden idd stelselmatig beroofd en Henk Krol wil daar een einde aan maken. Hij pleit voor een rekenrente van 3,5% waardoor we de huidige pensionado's er 19% bij kunnen geven die ze de afgelopen 13 jaar zijn misgelopen, en dan blijft er genoeg over voor de huidige opbouwende generatie.
In de Zuidelijk landen is er helemaal geen dekkingsgraad maar een omslagstelsel waarbij de werkenden iedere maand de pensioenen ophoesten. Feynman heeft het me wel een proberen uit te leggen maar ik begrijp nog steeds niet goed waarom we straks met 3400 miljard in de pot een probleem zouden krijgen.
Omdat er voor 3.600 miljard aanspraken tegenover staan. Moeilijker is het niet.
Draait allemaal om de rekenrente. Simpel gezegd: welk verwacht rendement hanteer je om te bepalen of een pensioenfonds aan de toekomstige verplichtingen kan voldoen. Die rekenrente staat nu zo laag (pessimistisch scenario) dat de conclusie is dat er tekorten zullen zijn. Maar meer dan een aanname is het niet.
@_pacman_ | 18-05-20 | 15:47: Dat is toch niet heel risicovol over een lange periode?
@Spring Bruissteen | 18-05-20 | 15:52: Ja, dat snap ik. Afgezien van ernstige rampen blijft de economie gewoon groeien de komende 30 jaar, lijkt mij.
@Piet Karbiet | 18-05-20 | 16:10:
Precies. En zullen aandelenkoersen dus meestijgen. Maar dat mogen de pensioenfondsen dus niet meenemen in hun berekeningen.
Die 3400 is ook nogal relatief, het is geen pot spaargeld. Zit grotendeels in beleggingen en een zooi staatsobligaties.
Hoe veilig dat nog is mag u zelf bepalen.
@_pacman_ | 18-05-20 | 15:47: 3600.000.000.000....? ... hou toch op met die onzin
@Harry Turtle | 18-05-20 | 16:15:
Dat geldt ook voor een spaarrekening. Het mag uw geld zijn, als alles in elkaar dondert ben je het gewoon kwijt. Kortom garanties heb je nergens.
@daytripper | 18-05-20 | 16:18:
Er moet inderdaad een nulletje af.
@daytripper | 18-05-20 | 16:18: Ik reageer op het bedrag wat door Piet Karbiet wordt genoemd: 3400 miljard. Of dit feitelijk juist is mag u zelf uitzoeken, het ging mij om het principe dat het beschikbare potje in verhouding moet staan tot de uitstaande aanspraken. En dat het dus wel degelijk zo kan zijn dat, ondanks de gigantische reserveringen, je niet genoeg geld hebt om aan de verplichtingen te voldoen op de lange termijn. Rekenrente discussie laat ik hier gemakshalve buiten beschouwing.
@Spring Bruissteen | 18-05-20 | 16:18: Daarom stop ik mijn spaargeld in bitcoin. Rendeert al jaren uitstekend. Je moet wel tegen fluctuaties kunnen, eerst x 10 en dan weer 70 procent er af. Dat zijn mooie kansen om weer bij te kopen voor de volgende bull run.
@euroka | 18-05-20 | 16:41:
Het gaat goed zolang het goed gaat. Spreiden doet u niet aan?
@_pacman_ | 18-05-20 | 16:35: Of het beschikbare potje in verhouding is tot de uitstaande aanspraken, valt alleen te berekenen met een rekenrente. Die kun je dus moeilijk buiten beschouwing laten. Nederland hanteert een idioot lage rekenrente binnen de EU om zoveel mogelijk geld in die pot te houden. Verder hebben we het beheer inmiddels bij de EU gelegd. We beheren onze eigen pensioenpot dus samen met een stel anderen die zelf geen pensioenpot hebben. Wat kan er mis gaan?
@Spring Bruissteen | 18-05-20 | 16:18: Maar als de bank in elkaar dondert en jou spaar centjes zijn weg moet jij je hypotheek nog wel steeds blijven betalen aan die failiete bank.
@Spring Bruissteen | 18-05-20 | 16:18:
Eens, spaarrekening is ook allang geen safe haven meer.
de pensioenfondsen hebben geld zat en keren dat niet uit. Ik zie op mijn overzicht dat ik jaarlijks 6% van mijn belegd vermogen als pensioen krijg. Dat rendement halen ze gewoon, dus aan het einde van de rit steken ze al dat geld in hun zak. Als ze het dubbele zouden uitkeren, kan ik 100 worden en dan is het nog niet op. Boeven zijn het.
De regelmakers/de politiek dat zijn de boeven niet de fondsen die willen wel.
En als je voor die tijd dood gaat pakken ze alles af.
@2voor12 | 18-05-20 | 15:47:
Als je alleenstaand bent wel ja.
De rekenrente is zo laag dat de dekkingsgraad van veel pensioenfondsen optisch te laag is. Het gevolg is dat veel pensioenfondsen in 2020 hun pensioenen flink moeten korten. Dat raakt zowel pensioengerechtigden als actieve deelnemers, die dan definitief minder pensioen opbouwen. Kortom miljoenen Nederlanders worden flink in de portemonnee getroffen nu of in de toekomst. En dat terwijl onnoemelijk veel geld in de pensioenfondsen zit.
Niet de mensen die met pensioen zijn en terecht het door hen gespaarde pensioen opeisen moeten dus beschuldigd worden. Het is onze eigen overheid, dat ooit de grootste pensioenroof van 32 miljard pleegde, dat van diefstal beschuldigd moet worden.
He he eindelijk iemand die het ook snapt.
U begrijpt het. De rekenrente is de crux. Is niets anders dan je onnodig arm rekenen.
Het is de EU die met haar negatieve rente de failliete teringzooi in de knoflooklanden op de been wil houden. Dát is het probleem, daar is deze rekenrente op gebaseerd.
De EU kost ons veel veel meer dan alleen al de miljarden die we naar ze overmaken elk jaar.
U rekent thuis ook met 6% rendement op uw spaarrekening? Gewoon, omdat de werkelijke rente zo laag staat? Verder is de ontnemingswet inderdaad een van de grootste gelegaliseerde roven ooit. Helaas is het een gegeven dat veel ouderen veel te weinig pensioenpremie hebben afgedragen voor de pensioenen die ze nu ontvangen (premievakanties / eindloonregelingen / met 55 de WAO in met behoud van 100% pensioen opbouw etc).
@_pacman_ | 18-05-20 | 15:54:
De pensioenfondsen hebben hun beheerde vermogen niet op een spaarrekening staan, maar beleggen het. Een rendement van bijvoorbeeld 6% is dan geen gekke aanname.
RykSR | 18-05-20 | 15:44 | Maar dat de overheid geld van de ouderen heeft gestolen, geeft die ouderen toch niet het recht dat geld nu bij de jongeren te stelen? Dat is een redenering van "ze hebben mijn fiets gehad, dus ik ga nu een fiets jatten".
@Spring Bruissteen | 18-05-20 | 16:01: Dat verschrikkelijke ABP, en nog enkele andere fondsen, heeft zo'n moraalpaal dat ze niet langer beleggen in renderende markten als die markten het 'Jesse Klaver keurmerk' niet krijgen. Resultaat is bedroevende rendementen.
De pensioenboeren hebben de laatste 10 jaar juist een heel erg slecht rendement geboekt. Zij geven daarbij overigens de schuld aan de overheid omdat er zoveel restricties zouden zijn. Dat is uiteraard kul. Een balanced portfolio haalde in 2019 niet 10 maar 15%. De helft van de perfomance gaat blijkbaar op aan kosten en de gulzig aan de trog hangende "bestuurders". Van Oef heeft hier een enorme hekel aan. Gelukkig gaat het in Zwitserland, en zeker voor eigen ondernemers, heel anders. Daar staat het geld gewoon op jouw naam en kun je er weliswaar alleen onder voorwaarden aan, maar je kunt wel het beleggingsbeleid bepalen en dat is een enorm verschil met Nederland waar je een claim op een gezamenlijke pot hebt.
Bon, de van Oefs zijn net terug van een schitterende fietstocht naar Nauders, de grens met Oostenrijk is weer open ! Nu even de dag uitbollen op terras met een paar mooie sigaren en een Ardberg.
Ardberg, is dat Zwitserse limonade?
Denk dat Oef ipv een beetje rond te fietsen zich een beetje moet gaan verdiepen in het systeem, nu praat hij poep.
@ van Oeffelen,
Prachtig mooi verhaal en ik vind het fijn om te horen dat het met met de van Oeffeltjes goed gaat, Dat meen ik zonder enig benijd
Toch had ik het gehoopt het voortvarende ook in onze rivier delta te zien.
Ik heb 2 jaar geleden nog enige maanden in Oostenrijk gewerkt wat mij heel goed is bevallen .
Mooie tijden op de Egelensberg in Oostenrijk met uitzicht op de Alpen.
Ze kunnen lullen wat ze willen maar ik ga dit echt niet allemaal ophoesten. Hele systeem dat door oudere generaties is opgezet slaat nergens op. Pensioenfondsen verliezen alleen maar op de beurs tegenover zakenbanken met algoritmes. Ik was student met adhd tijdens de kredietcrisis en ik ben alleen maar uitgeknepen. Medicatie werd 150 euro per maand + eigen risico, collegegeld alleen maar omhoog, slechte faciliteiten op de universiteit, huur in Amsterdam betalen. En nu komt de klapper. Als ik meer ging werken om het allemaal te kunnen betalen dan ging ik over de huur en zorgtoeslaggrens heen waardoor ik eigenlijk er weer 3000 euro op achteruit ging ondanks dat ik meer ging werken. Dus krijg allemaal lekker de tering.
Boehoehoe, boehoehoe.
ADHD kenden de boomers niet. Is later uitgevonden. Die vonden het trouwens ook normaal dat als je meer ging verdienen je minder voordeeltjes kreeg en meer belasting ging betalen. Lieten zich daardoor ook niet tegenhouden om harder te werken zodat er voor jou een betere toekomst is.
De pensioenfondsen zijn veel slimmer dan jij, de crisis van 2008 waren ze in 2009 al te boven en ook deze Corona crisis raakt hen nauwelijk.
Jij hoeft niets op te hoesten, dat kunnen ze goed zelf.
AOW en Pensioen, het wordt vaak door elkaar gehaald.
Door de vergrijzing is de AOW een dure zaak geworden: veel ontvangers en weinig betalers. Was bij aanvang precies andersom, en daarom kon het stelsel ingevoerd worden. De werkenden betalen aan de ontvangers.
Genoeg werkenden en weinig ontvangers? Prima! Andersom zoals nu? Oei.
De fout dus : samenstelling bevolking verandert na verloop van tijd, geen correctiemogelijkheid.
Pensioen lijdt niet zozeer door vergrijzing van de bevolking, maar wel doordat men langer leeft dan ooit de bedoeling was.
Dus het aantal gepensioneerden is niet de oorzaak, maar de tijdsduur dat men pensioen ontvangt. Een gepensioneerde krijgt dus GEMIDDELD langer geld dan waarvoor hij/zij ingelegd heeft.
De fout: de gemiddelde mens leeft langer dan in de jaren 60, 70 en 80 verwacht werd.
Goed nieuws, over 25 jaar gaat het weer de "goede" kant op.
U vergeet de rekenrente, een theoretische rente die moet aangevn of er genoeg dekking is.
De praktijk is anders de rendementen zijn prima en de pensioenfondsen barsten v/d centen.
Maar door de thoretische maatschappij waarin we anno 2020 leven mogen geen rekening houden met de realiteit maar moeten ons aan onzinnige wetgeving houden, dat we ons daar als samenleving door laten leiden is de boven ons gestelden zeer kwalijk te nemen.
De pensioenpotten zijn overvol. Dit komt door de kunstmatige rekenrente waardoor de pensioenfondsen niet mogen uitkeren wat de gepensioneerde toekomt. Over enige tijd kan de overheid dan weer 30 miljard of meer uit de pensioenpot roven zoals ze in de vorige eeuw al eerder deed. Dus de jeugd moet niet de bejaarden beschuldigen maar de overheid aanpakken.
@RykSR | 18-05-20 | 15:52: juist.. de dekkingsgraad komt tot stand door de totale activa te delen door de voorzieningen. Er zit te weinig geld in de pot, wanneer je alle gelden liquide maakt om alle betalingsverplichtingen te financieren. Anders had je geen lage dekkingsgraad gehad.
laat ze maar op vakantie gaan, ik hoor dat het in de US of A wel gezellig is op dit moment. komen ze horizontaal terug
Henk heeft gelijk. Er zit meer dan genoeg in.
Bravo GeenStijl. In weinig woorden uitstekend verwoord waarom 50 Plus en Henk Krols nieuweling niet deugen.
Hij heeft gelijk. Er zit zoveel kas en elk jaar mee, dat er meer dan genoeg geld is. Vorig jaar waren de rendementen extreem hoog. Maar ook de komende jaren betaalt u weer teveel premies, lieve schaapjes. Ach ooit krijgt een toekomstige generatie met ballen de overvolle pensioenpotten.
Precies, dat gejank van die kleuters, laat ze eerst maar eens echt gaan werken.
Ik ben geen boomer of anderszins iemand die binnen 35 jaar ergens uit een pensioenpot zal vreten, en daarna waarschijnlijk ook niet omdat ik het niet op die manier opbouw. Dus ik ben feitelijk niet direct belanghebbende.
Wat echter wel zo is, is dat die dekkingsgraad zo kunstmatig laag is, vanwege de absurd lage rekenrente. Die is nu gemiddeld 0,6%. Dat zou dus een scenario zijn waarin het gemiddelde rendement de eerstkomende 100 jaar 0,6% per jaar zou moeten zijn om de pensioenen te kunnen betalen. Omdat de dekkingsgraad daarvan een afgeleide is, zijn die dekkingsgraden zo laag. Maar het is volstrekt onrealistisch om te voorspellen dat 0,6% rendement de eerstkomende 100 jaar ongeveer zo zal blijven. Als ze een normale, gangbare en realistische rekenrente zouden hanteren, zouden ze er al snel achter komen dat die dekkingsgraad in de meeste gevallen zodanig is, dat het geld tegen de plinten opklotst. Daar gaat ook een crisis als de huidige (wel tijdelijk) niet iets structureel aan veranderen.
Daarbij, al die jongeren (waaronder dus ikzelf, maar ik zeik niet) die nu lopen te zeiken over het leegroven van de pensioenpotten door de ouderen. Die ouderen hebben vaak gewoon 50 jaar lang fulltime gewerkt en dus pensioen opgebouwd. Die zijn niet eerst drie jaar rond de wereld wezen reizen van geld wat ze nog niet hadden op zoek naar contact met hun innerlijke zelf. En daarna parttime gaan werken omdat connectie met de emotie in de overgebleven tijd zo belangrijk was. Dus ja, die hebben meer opgebouwd. Dit was mijn spreekbeurt.
Slechte bronnen - onvoldoende. Sorry
@Zeiss | 18-05-20 | 15:33: Duidelijk is in elk geval dat jij ook zonder bronnen een nietszeggende en niet kloppende reactie kunt geven.
Je slaat een heleboel over. Een pensioen dat niet wordt opgebouwd (waar geen premie meer wordt toegevoegd) en tot uitkering komt rendeert tot de gemiddelde duur van de actuarieel berekende leeftijd waarop iemand sterft. Met andere woorden: ga er vanuit dat men na je 65e nog 13 jaar leeft volgens de sterftetabellen. Dan wordt er in de periode dat je pensioenpremie betaalt en dus pensioen opbouwt uitgegaan van X bedrag o.a. gebaseerd op die gemiddelde leeftijd. Hoe meer deelnemers er aan een pensioenpot deelnemen, des te exacter komt deze gemiddelde berekening uit. Wat gebeurd er als het gros dan een jaar ouder wordt dan werd voorzien? Een tekort voor het pensioenfonds van gemiddeld een jaar.
En wat gebeurd er met het vermogen dat is opgebouwd? Dat wordt niet aangevuld met nieuwe premie, dus slinkt dat bedrag en in die 13 jaar heb je te maken met een lager rendement.
Gechargeerd.
Wel mooi verwoord. Ik ken wel wat boomers. De meesten hebben vaak al vanaf hun 15e gewerkt tot aan hun 65e. En niet achter een toetsenbord op het gemeentehuis, maar zakken sjouwend in de haven of vuilnisemmers legen in de straten. En die gun ik een mooi pensioen.
@BrokenTipi | 18-05-20 | 15:38: Ik had niet de intentie het pensioenstelsel uit te leggen. Toch brengt die levensverwachting niet zoveel verschil in het verhaal hierboven. De levensverwachting heeft namelijk in die zin niets met de rekenrente te maken. De prognose voor de levensverwachting zit namelijk al verwerkt in het geschatte bedrag aan verplichtingen. Dus als er op basis van die levensverwachting 1000 miljard nodig is om al die mensen het pensioen te kunnen betalen, en er zit 500 in de pot, dan moet er met die rekenrente gekeken worden of er voldoende overblijft na een X aantal jaren om die 1000 miljard te kunnen betalen. Als de levensverwachting stijgt, wordt gewoon die 1000 miljard hoger. Maar als er een extreem lage rekenrente wordt gehanteerd, zal het effect van het bijstellen van die levensverwachting alleen nog maar weer nog (onnodig) groter worden, dan als een normale rekenrente wordt gehanteerd.
Enerzijds hebben we deelnemers die pensioen opbouwen deze groep wordt kleiner (minder werkenden en veel zzp-ers). Daarnaast hebben we de pensioenuitkeringen die nemen toe, meer pensioen gerechtigden en ze blijven langer in leven. Er gaat meer geld uit dan erin komt. AOW is hetzelfde probleem alleen daar heb je veel meer uitkeringsgerechtigden omdat iedereen recht heeft op AOW als je 67 bent.
@breakingnews | 18-05-20 | 15:44: de hogere levensverwachting zorgt ervoor dat er meer geld uit de pot wordt uitbetaald als zijnde uitkeringen dan er in aanspraken is opgebouwd. Met andere woorden: als de voorziening voor een deelnemer op 0 staat en er nog wel wordt uitbetaald, is dat een verlies op het totaal. Dit verzekeringstechnische verlies is groter dan je denkt.
In jouw voorbeeld: als de levensverwachting stijgt is er geen buffer om het op te vangen en moet je de pensioenpremies van actieve deelnemers vergroten, als die er zijn. Of afstempelen.
@BrokenTipi | 18-05-20 | 15:54: Nee, dat snap ik inderdaad. Maar dan moet je daar iets over opnemen. Dat wordt overigens nu ook al gedaan, omdat ook een toekomstige levensverwachting in de prognose wordt meegenomen. Maar waar ik op reageer is dit artikel, waarin het vooral gaat over de vermeend slechte dekkingsgraad nu, die echter het gevolg is van niet veel anders dan dus de idioot lage rekenrente.
@Grasgriezel | 18-05-20 | 15:40: Ik gun hen ook een mooi pensioen. Niet omdat ik zo gul ben, maar omdat het gewoon hun geld is waarvoor ze 50 jaar gespaard hebben. Als de overheid er de oorzaak van is dat ze hun gespaarde geld (pensioen) niet krijgen begaat deze overheid voor de 2e keer een misdaad (diefstal) over de rug van weerloze bejaarden.
@breakingnews: Een 10 voor je spreekbeurt!
@breakingnews | 18-05-20 | 15:59: snap je de rekenrente wel echt? Snap je dat je aan de rechterkant van de balans een voorziening opbouwd en aan de linkerkant de beleggingen laat zien? Snap je dat de rekenrente de gegarandeerde rente is waarmee de aanspraken jaarlijks worden verhoogd en snap je dat je moet afstappen van garanties wil je dit anders doen?
Je hebt juridisch gezien al afgesproken dat je voor x periode de aanspraken verhoogd met x rente. Het is ook een juridische kwestie, he. Ik bouw voor 5 jaar jouw pensioen op. Hier een krabbeltje. We gaan uit van 2.5% rente.
@BrokenTipi | 18-05-20 | 16:03: Ja dat snap ik. Ik snap dus ook dat als de rekenrente zo idioot laag is als hij nu is, er in mijn vorige voorbeeld waar eerst 1000 miljard in de pot moest zitten om (incl. levensverwachting etc.) aan alle toekomstige verplichtingen te kunnen voldoen, nu opeens 1.250 miljard (bijvoorbeeld) in die pot moet zitten om aan alle verplichtingen te kunnen voldoen. Als de rekenrente dan 0,6% is terwijl de werkelijke verwachte ook niet al te positieve rendementen voor bijvoorbeeld 3% zijn, maakt dat een huge verschil in wat er dus in die pot moet zitten om dat mogelijk te maken. Dat is toch mijn hele punt?
@breakingnews | 18-05-20 | 16:21: het punt is dat je de garantie die je had op het eindbedrag dat je zou krijgen moet loslaten om dat in balans te krijgen. Die zekerheid zul je voor de jongere generatie al moeten loslaten. De oudere generatie kan er niks meer aan doen en de generatie er tussenin heb je er het hardst mee en gaan de grootste verliezen krijgen. Zolang je nog op basis van gegarandeerde eindbedragen pensioenaanspraken blijft aanbieden zul je de taart eerlijk moeten verdelen.
@BrokenTipi | 18-05-20 | 16:32: Begrijp ik ook. Maar staat ergens toch los van het punt dat ik benoem over de absurd lage rekenrente. De rekenrente is een vast te stellen gegeven op basis van de financiële markten. Die staat tot dan toe los van de voorziening die je treft om iedereen z'n gegarandeerde pensioen uit te keren. Je kunt ermee bepalen hoeveel geld je dus in kas moet hebben om dat bedrag (de voorziening) te halen. Maar als je bepaald had dat de verplichting 1.250 miljard was en je had daar nu 750 miljard in kas voor nodig op basis van een normaal te verwachten rendement van slechts 3% bijvoorbeeld, en die rekenrente daalt naar 0,6% dan beïnvloedt dat toch direct je dekkingsgraad (en enorm in dit voorbeeld en ook in de praktijk). Een ander ding wat jij benoemt is de garantie op het eindbedrag, omdat mensen minder gaan inleggen/werken etc. Maar dat is een andere factor, die je niet door de rekenrente (die gebaseerd is op de financiële markten en niet op hoeveel mensen wel of niet meedoen/betalen/uitkering krijgen) omlaag te gooien hoort te gaan corrigeren.
@Grasgriezel | 18-05-20 | 15:40: Dankjewel.
@breakingnews | 18-05-20 | 16:41: je begrijpt het juridische aspect niet, begrijp ik? Als jij een levensverzekering af hebt gesloten in de jaren 80, dan heb je met de verzekeraar een rendement afgesproken van 4%. De looptijd is 50 jaar. Je handtekening staat eronder. Dat is de afspraak. Die afspraak krijg je in deze tijd niet, dus voor nu heb je een goede deal. Gaat de rente naar 6%... dan heb je een slechte deal. Moet de verzekeraar maar meegaan met de markt en jou je rente misgunnen en plots meer premie van je vragen? Lijkt me niet, he?
@BrokenTipi | 18-05-20 | 17:03: Ik begrijp heel veel, zelfs jou tot op zekere hoogte denk ik. Alleen je punt in relatie tot dit artikel en mijn reacties daarop krijg ik niet helemaal duidelijk. Of ik moet iets missen, maar het gaat er toch om dat veel pensioenen (al jarenlang) niet geïndexeerd worden? En waarom worden die niet geïndexeerd? Natuurlijk kan dat te maken hebben met het gegeven dat er steeds minder mensen gaan betalen voor een steeds langer levende groep. Maar u onderkent geloof ik niet dat door de onbegrijpelijk lage rekenrente (die niet is overeengekomen zoals in uw voorbeeld met de levensverzekeraar) de dekkingsgraad een soort van kunstmatig naar beneden gebracht wordt? En als dat nodig is, soit. Maar als (ook recent met de absurd lage of negatieve rente overal), pensioenfondsen nog steeds werkelijke rendementen behaald van bijvoorbeeld 3% (voorzichtig ingeschat), dan wordt er nu onterecht niet geïndexeerd omdat er kunstmatig en onnodig veel geld in die pot moet blijven zitten.
@breakingnews | 18-05-20 | 17:17: meestal wordt er indexeerd met de overrente. Dit zijn de beleggingsoprengsten minus de (voorziening verzekerinsverplichten maal de rekenrente). Ik vraag me dan ook af welk plaatje met geldoverschotten worden gepresenteerd. Ja, ik weet het wel.. er wordt louter gekeken naar bruto bedragen en de rest wordt achterwege gelaten. Als het geld tegen de plinten klotst, zoals velen dat presenteren, waarom is de dekkingsgraad dan zo laag?
@breakingnews | 18-05-20 | 17:17: dat is in essentie wat Krol nu doet, he?
Juist, 50 jaar gewerkt, en nu AOW en pensioen, logisch toch.
@BrokenTipi | 18-05-20 | 17:23: De dekkingsgraad is het huidige vermogen afgezet tegen "de huidige waarde van de toekomstige verplichtingen". Die laatste volgt uit de berekening waarin de rekenrente enorm van belang is. Als je nu een miljoen in de pot hebt zitten (en je stelt even dat er geen nieuwe premiebetalingen volgen) en je berekend met 0,6% het verwachte eindresultaat over 30 jaar (dus de huidige waarde van de toekomstige verplichtingen) dan kom je met die rekenrente op een bedrag van krap 1,2 miljoen. Hanteer je een rekenrente van 3% per jaar, wat veel realistischer zou zijn, dan kom je met hetzelfde startbedrag over 30 jaar uit op ruim 2,4 miljoen.
Dus als we voor het gemak in dit voorbeeld stellen dat je eindkapitaal die 2,4 miljoen moet zijn over 30 jaar en je moet daar komen met een rekenrente van 0,6% dan moet je nu 2 miljoen al in de pot hebben zitten om dat eindtotaal te halen. Met andere woorden, dan moet het geld tegen de plinten opklotsen.
Antwoord op uw vraag: De dekkingsgraad is zo laag doordat de rekenrente veel te laag en niet realistisch wordt aangehouden.
@breakingnews | 18-05-20 | 17:50: nee, dat moet niet in de pot zitten, dat moet je inbrengen in de pot. Weet je wat het probleem is? In theorie snap je de hoofdlijn wel, maar er ontbreekt praktisch inzicht in de stappen zelf.
De dekkingsgraad is zo laag omdat de verwachte uitgaven (waarvoor een voorziening is getroffen die jaarlijks wordt verhoogd) hoger is dan de waarde van de beleggingen die er tegenover staan. Ergo: de verwachte uitgaven zijn hoger dan de waarde van de beleggingen op dat moment. Zou je alle beleggingen liquide maken op dat moment en alle toekomstige uitkeringen als volledig uit te keren bedragen zien, dan kun je niet alle uitkeringen betalen.
@breakingnews | 18-05-20 | 17:50: btw.. het was niet echt een vraag.. meer een statement met een vraagteken.
Bij het belasten van gewoon spaargeld heeft de overheid opeens geen behoefte meer aan het hanteren van lage rekenrentes....
Dat is inderdaad schofterig. Legale diefstal. Niet iedereen is actief belegger.
Nooit begrepen waarom Henkie zo populair is bij demense. Die graai uit de pensioenpotjes van medewerkers van de Gheykrant zou toch alles over het karakter van deze vent moeten zeggen? Maar nee hele volksstammen lopen met Krolletje weg.
Zo zie je maar waar je met een beetje charisma allemaal mee weg kunt komen. Kan zijn naamgenoot Otten nog wat van leren.
U wilt Krol op de zelfde hoop graaiers smijten als onze huidige regering???
@gerrie de perrie | 18-05-20 | 15:46: Je hebt gelijk. Onze huidige regering kan nog niet in de schaduw staan van Henkie. Als er iemand het graaien heeft uitgevonden dan is hij het wel. Overal waar Henkie zich laat zien blijft iedereen berooid achter, behalve Henkie uiteraard. En als het uitkomt, dan is het de schuld van de secretaresse.
Bejaarden gaan niet over de toekomst....
Pensioenen liggen in Brussel,meer hoef je niet te weten behalve lucht happen.
Pensioenfonds ambtenaren.... Is feitelijk gewoon eigendom van de belastingbetaler.
Wellicht kan Rutte, net als Lubbers destijds, hier eens een greep uit doen i.p.v. het pensioen van de "particuliere sector" leeg te stelen.
Is die diefstal van 32 miljard(!) nog niet voldoende? Ga u schamen zeg.
Dat is idd heel merkwaardig dat een overheid zich met privaat geld bemoeit.
Ik ben als oudere uiteraard groot voorstander van het leegeten van de pensioenpotten door de huidige generatie ouderen.
Het eerlijkste zou het natuurlijk zijn als iedereen die de afgelopen 20 jaar zelf gestemd heeft voor behoud van de Euro en de EU, nu ook grof gaat meebetalen aan het bijvullen van de te lege pensioenpotten. Maar helaas is dit onuitvoerbaar.
Pensioenbeheer is nationaal beleid volgens mij.
@Zeiss | 18-05-20 | 15:23:
Het vullen wel..... het legen niet..... zal men in Brussel denken.
Whatever, ik word niet oud en betaal ook lekker geen pensioen, dus succes ermee allemaal. En de Partij voor de Toekomst zit niet in de Tweede Kamer en is vooralsnog volkomen irrelevant.
Anton, schrijf haar gewoon een lief mailtje, wie weet, en succes! femkemerelvankooten@tweedekamer.nl
Ze is idd goed te doen, maar don't stick dick in crazy. Blijft immers ex-PvdD en 50+
@Wladimir ze is getrouwd.
@born2killn00bs | 18-05-20 | 15:31: Voel je verder niks van hoor! Verder eens met 'don't stick dick in crazy'.
Wat vind je vriend van deze puberale hetero praatjes?
Mensen begrijp dat nou, Ronaldo loopt te trollen in de hoop veel boze en emotionele reacties te krijgen. Eenieder met enig inzicht weet beter!
Hé Ronaldo, zoals gewoonlijk draai je de zaak weer om teneinde tot je idiote conclusie te komen. Ik heb m'n pensioen zelf betaald ja, I made my bed and now I'm going to lie in it. En nog zoiets maar dan met cake en eat it.
Jij blijft aan de gang hè, drammer. GS onwaardig, IMNSHO.
Nee dat heb je niet zelf betaald boomer! Als dat zo zou zijn, had je nu een grijpstuiver gehad elke maand.
Maar ik vind het dikke prima om iedereen pensioen uit te keren naar rato van de eigen inleg. Succes bij de voedselbank.
Hier ook, decennialang premie betaald en die laat ik me niet door millenials die zelf nog niets gepresteerd hebben afpakken.
@2voor12 | 18-05-20 | 15:28:
De Roofgeneratie ten voeten uit. Het gaat niet om millenials, een nieuw stelsel zal hen ontzien wegens de individualisering van het stelsel. Het zijn juist de veertigers en vijftigers van nu, die zowel percentueel als absoluut (ook voor inflatie gecorrigeerd) veel en veel meer hebben ingelegd dan de huidige zestigers en begin-zeventigers.
Maar ik denk dat we het wel eens kunnen worden over een systeem waarbij iedere deelnemer eerlijk pensioen ontvangt naar rato van zijn inleg, gecorrigeerd voor inflatie. Ik wens u sterkte bij de voedselbank. Die premies die u decennialang hebt betaald zijn namelijk volstrekt onvoldoende om uw riante pensioen te dekken.
@De echte Stolwijker | 18-05-20 | 15:27: Wel sneeuwvlokje en nog voor gewerkt ook. Ga jij dat ook maar eens doen alvorens te zeuren en mijn centen te willen jatten. De afgunst druipt er vanaf, maar ja wat wil je tegenwoordig ook. Boomer? Nou en, graftak.
@De echte Stolwijker | 18-05-20 | 15:35: Stop met nonsens produceren. Dat je zo dom kunt zijn, ongelooflijk.
@De echte Stolwijker | 18-05-20 | 15:35: Onzin. En nog even wat, mijn inleg en die van vele anderen zijn netjes belegd en de pot is mooi gegroeid. Daar plukken we nu de vruchten in de vorm van euros van. Zo werkt het systeem nou eenmaal, nix mis mee.
En die pot met centen moet te vuur en te zwaard tot op de laatste druppel bloed verdedigd worden tegen schaaflopende rooie roof-ratten zoals u die constant de doelpalen willen verzetten voor eigen gewin.
De ervaring leert wat er gebeurd als er even niet opgelet wordt. Weg dertig miljard, weet u nog? Moet haast wel, als nazaat en aanhanger van dat socialistische gedachtengoed zijnde. Bah. Get a job, knul.
@Kinkfactor | 18-05-20 | 16:11: Aaaaarghhh! gebeurT
Ons pensioensysteem was heel solide en prettig toen er voor iedere ouwe knook nog 8 man werkte. Nu hebben we meer ouwe knoken en niet iedere nieuwkomeling vind binnen 25 jaar een baan vanwege onze enorme rascisitsche arbeidsmarkt. Bovendien hebben de nieuwkomelingen die niet het land maar wel de EU binnenkomen het ook heel zwaar en dat is veel belangrijker dan witte mensen hun eigen ingelegde geld teruggeven.
Dit dus en nu worden de jongeren tegenover de ouderen gezet terwijl het probleem die mateloze import is.
@2voor12 | 18-05-20 | 15:26:
Ben wel benieuwd hoeveel pensioengeld er inmiddels richting Turkije en Marokko verdwijnt..
U omschrijft de AOW en niet het pensioen.
@Ommezwaai | 18-05-20 | 15:28:
Zeer veel, tel daar ook alle andere soorten uitkeringen bij op.
Pensioen is uitgesteld loon. Het is geen solidariteitspot. Alles wat erin zit is gespaard door de ouderen van nu. Als de jongeren ook geld willen, zullen ze dat ZELF bij elkaar moeten sparen.
Je hebt er niet heel veel van begrepen. De boodschap van Renaldo is niet leuk, maar klopt helaas wel. Misschien cursus pensioen doen?
Jongeren sparen dat zelf bij elkaar. Een klein beetje voor henzelf (hopelijk), maar het leeuwendeel van hun inleg is bestemd voor de ontevreden groep 60-70 jarigen.
Zij sparen zich het schompes. Door middel van krankzinnig hoge pensioenpremies.
Prima idee om de uitkering te relateren aan de individuele inleg. Zeg dan maar dag tegen je Hymer-camper, je jaarlijkse maandje Bali, je tweede huis en je Toyota Verso.
@De echte Stolwijker | 18-05-20 | 15:25:
Als je na belasting betalen spaart dan word je rijk en dus mag de roverheid het van de raad van state afromen...
Ben daar helemaal voorstander van - maar dan zul je de mensen op middelbare leeftijd op enige manier moeten compenseren die voor de vaak nog goudgerande pensioenvoorwaarden van de oudjes hebben betaalt.
De jongeren redden zich dan wel.
Helemaal gelijk, maar het is vrij zinloos om dat aan al die onwetenden hier proberen duidelijk te maken. De domme schreeuwerigheid heerst.
U begrijpt er helemaal niets van. Van uw eigen geld kunt u maar 6 jaar met pensioen.
Henk Krol is vast nog een uiltje aan het knappen, want als je wakker bent zie je dat 2020 niet een topjaar wordt voor het ABP.
Ga weg met je jongere generaties. De ouderen zijn ook ooit jongeren geweest en hebben toen ook teveel betaald.
Nee, die hebben dus NIET teveel betaalt. Sterker nog.. die hebben TE WEINIG premie betaald, vandaar dat de dekkingsgraden nu te laag zijn. Daarnaast kijk je ook naar het soort regeling dat zij hebben. Dan heb je het over eindloon en middelloonregelingen. Anders dan de premieregelingen voor de jongeren nu, zit er meer zekerheid in de eindloon en middelloonregelingen als het gaat om het gegarandeerde eindbedrag. Nog niet eens te spreken over de backservicekoopsommen die in rekening worden gebracht.
Snap je het een beetje? Ze dachten vroeger niet dat afstempelen ooit aan de orde zou komen en met die zelfverzekerheid zijn de premies verlaagd, omdat het zo goed ging. Eigenlijk wat Krol nu ook doet. En wat blijkt? Dat nu, net zoals iedereen, meent dat men verstand heeft van zaken en maar wat ROEPT.
Zoals jij doet.
"Ga weg met je jongere generaties."
Dit, en precies dit, is in een notendop de mentaliteit van Henkie Krol in het bijzonder en de babyboomers in het algemeen. Dankuwel voor deze rake tegel.
@BrokenTipi | 18-05-20 | 15:19:
De dekkingsgraad van de pensioenfondsen is mede zo laag omdat deze fondsen altijd als gokgeld gebruikt zijn. Beleggingen in aandelen, poen wegzetten bij rare schimmige banken en meer van dit soort ongein. Nu overigens de rente nul of zelf daaronder zit, komt er nu op dat vlak ook geen extra geld meer binnen, dus nu moeten deze fondsen noodgedwongen de beurs op met alle gevolgen van dien.
@BrokenTipi | 18-05-20 | 15:19: Tot een aantal jren geleden ging men altijd nog met pensioen op eindloon. Veel te duur en men had er simpelweg helemaal niet voor betaald. Alleen maak dat de pensionado wijs. Tegenwoordig mag iedereen met middenloon gaan en dat gaat in de toekomst nog beginloon worden, mark my words. Daarbij hebben ouderen hard gewerkt, maar ook alle voordelen gehad. Gratis studeren, Premie-A woningen, gratis zorg, goedkope huurhuizen etc etc.
@Ommezwaai | 18-05-20 | 15:25: Lees het artikel nou! Ze draaien winst op beleggingen en fondsen. Roep nou niet zomaar iets!
@BrokenTipi | 18-05-20 | 15:19:
NEE, de dekkingsgraden zijn te laag omdat de rentetarieven van de ECB letterlijk op 0,00% staan om te voorkomen dat die knoflooklanden omvallen en in hun val noord Europa meesleuren. DAT is het door de staat aan de pensioenfondsen opgelegde rentetarief waarmee zij hun winsten moeten berekenen en aan de hand daarvan hun uitkering aan de deelnemers, ook fondsen die wel degelijk winstgevend zijn moeten dus doen alsof zij niets verdienen.
@Zeiss | 18-05-20 | 15:27:
Dat heb ik dus nog meegemaakt, ik ging van eindloon naar middenloon, en daarna telde ook de vaste avond en nachttoeslag niet meer mee. Dat van het middenloon kan ik mmij nog enigszins voorstellen, want een van de trucjes was om een medewerker het laatste jaar een flinke salarisverhoging te geven zodat hij met een goudgerand pensioen de tent verliet, maar vaste ploegentoeslag er af was fout, je betaalde dan ook immers meer.
@me163komet | 18-05-20 | 15:30: Het resultaat op intrest wordt betekend door de bruto opbrengt van beleggingen minus de benodigde intrest om de voorziening verzekeringsverplichtingen (VVP) op te hogen. De VVP bevat dus de rekenrente. Dat is de benodigde intrest op je opgebouwde aanspraken die je jaarlijks ophoogd.
De VVP staat op de rechterzijde van je balans. De beleggingen staan op je linkerzijde van je balans. De rekenrente is dus een zaak van de rechterzijde van je balans en heeft in dat opzicht NIKS te maken met hoe je belegd.
Je weet dus gewoon helemaal niet waar het over gaat en lult als een kip zonder kop.
@Ommezwaai | 18-05-20 | 15:25: er wordt gespreid belegd. 80 % vastrentende waarden en 20% zakelijke waarden. Zonder het beleggen in zakelijke waarden wordt er te weinig rendement gemaakt.
@Zeiss | 18-05-20 | 15:27: wat je zegt: leg het maar eens uit. Gelukkig kunnen we nog afstempelen... oh wacht, dat proberen ze nu te omzeilen.
@Zeiss | 18-05-20 | 15:27: oh en trouwens, premieregeling wordt de basis van alles gezien het succes van de API.
@me163komet | 18-05-20 | 15:30: en trouwens, in jouw verhaal meegaand: als er meer premie was betaald was de buffer groter geweest en was de dekkingsgraad hoger geweest. De greep uit de kas heeft hier ook niet bij geholpen, overigens.
Van het eigen geld kan niemand met pensioen. Alleen door beleggen en de vele mensen die de 65 niet halen is er voldoende geld voor langer pensioen.
Blijf vooral die potten flink aanvullen en niet hier uitkeren. De EU en met name de knoflooklanden zullen u dankbaar zijn als wij straks hun pensioenen gaan betalen.
Dat is nog hetgene waar ik mij het meest zorgen om maak, dat linksom of rechtsom , middels Brusselse leugens, list en bedrog ik er straks over 10 a 15 jaar achter kom dat 'waar niet is, de keizer zijn recht verliest'.
Het enige pesnioenfonds dat gevrijwaard blijft van totale uitverkoop zal het ABP zijn, want je hebt als politicus nog wel de ruggesteun an de politie nodig als blijkt dat de pensioenfondsen grotendeels naar het zuiden zijn verdampt in leningen, eurobonds en kredietbrieven
Partij voor de Toekomst, HuH!11!.. Die krol zat toch bij die dor hout partij? Hoeveel partijen zijn er nu in Nederlandje, 580 oid. Wat een duiventil.
Met een beetje geluk zorgt corona ervoor dat er wat ruimte komt in de pensioenpotten.
"Wie wil dat de gepensioneerden van nu daar geen last van hebben, moet het geld weghalen bij de gepensioneerden van later. Zo werkt Henkonomics nu eenmaal. "
Helaas is Henk niet de enige. Op een enkeling na vindt heel politiek Den Haag het prima dat er voor komende generaties geen pensioen meer over is. De boomers moeten toch minstens 4 maanden per jaar in hun Hymer door Europa kunnen toeren toch.
Hoe zit het trouwens met die niet gedane pensioenafdracht van je werknemers bij de Gaykrant, Henkie ?
Gelukkig gaat Krol nergens over. Femke ziet er veel beter uit met een prettig postuur voor de man. Als lijsttrekker zou ze veel meer resultaat brengen.
En wij die mensen uit de DDR maar uitlachen omdat hun pensioen verdampt was. De grap is dat ons pensioen straks ook foetsie is.
Ik lach niemand uit de DDR uit. De DDR is namelijk nooit opgeheven maar heeft met het wegvallen van de muur succesvol West-Europa geïnfiltreerd. Merkel was zeer actief in de communistische DDR hoor.
Dat is niet zo. En de DDR burgers zijn rijkelijk overgecompenseerd.
Ronaldo, hoe kom je aan die onzin. De pensioenfondsen barsten al jaren van het geld, maar mogen het niet aan de rechtmatige ontvangers geven vanwege bezopen regeltjes van de overheid. Niks stelen van de volgende generatie.
Definieer "rechtmatige ontvangers".
Je bedoelt vast niet de huidige pensionada's die op miraculeuze wijze "Het Land Hebben Opgebouwd" terwijl ze geboren zijn in de jaren '40. Die gratis en onbeperkt konden studeren, spotgoedkoop hun huis konden kopen en na een goed betaald arbeidzaam leven met een contract voor onbepaalde tijd en krankzinnig lage pensioenpremies, met vroegpensioen zijn gegaan.
Er moet met een belachelijk lage rekenrente gerekend worden. Daarnaast moet een reserve van 25% van het totaal bedrag in kas gehouden worden. God weet waarvoor.
Dat is de reden dat ze nu onder de gewenste dekkingsgraad zitten. Niet omdat het geld er niet is.
Als er nu niet meer ingelegd zou worden, was er nog genoeg om alle deelnemers tot hun dood te kunnen uitbetalen.
We worden gewoon genaaid.
@De echte Stolwijker | 18-05-20 | 15:14:
Vergeet het gebaseerd op eindsalaris niet...
@Enrique C | 18-05-20 | 15:18: Dat is bij het ABP ergens in de jaren tachtig afgeschaft. Trouwens, ver vóór dat het eindloonstelsel werd afgeschaft, kregen werkgevers die aan het ABP moesten afgdragen, nogal eens een naheffing als een schrijver/administrateur op z'n 60e drie bevorderingen achter elkaar kreeg. Het pensioenfonds pikte dat niet.
De enige "pensioenroof" die plaats vindt is dat je nu bedrag x in legt, en je straks alleen de rente uitbetaalt krijgt. Ipv al het geld dat je ook daadwerkelijk ingelegd hebt. DAT is de pensioenroof. En daar worden maar heel weinig mensen rijk van. En daar zit geen enkele generatie bij van gewone hardwerkende mensen.
@J. Jarig | 18-05-20 | 15:18:
"God weet waarvoor."
Dat u dat niet weet, is nou precies het probleem. Om de latere generaties ook iets te laten terugzien van hun eigen, astronomisch hoge inleg misschien?
@De echte Stolwijker | 18-05-20 | 15:14: Niets miraculeus aan hoor die opbouw. Hebben ze gewoon gedaan nadat de oosterburen het naar de verdoemenis hadden gebombardeerd. Spotgoedkoop een huis kopen met 12+ procent rente (en ja, daar zit geen komma tussen) was ook niet voor iedereen weggelegd. Toen kon ook niet iedereen op basis van zijn eerste salarisstrook een huis kopen als je dat bedoelt. Een goed betaald arbeidzaam leven... laat me niet lachen. Veel van hen hebben een arbeidzaam leven gehad zonder dat dit goed betaald is hoor. In tegenstelling: zij hebben gestreden voor fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden en lonen, wat door de huidige generaties weer verkwanseld wordt. Ik word zo moe van die millenials en generaties X-Y-Z die boomers wegzetten alsof die het in de schoot geworpen kregen. Zij kregen niet half in hun schoot geworpen van wat er bij de huidige generaties in de schoot geworpen wordt.
De huidige pensionado's bestaan uit 2 generaties:
- De generatie die werkte toen de oorlog was gedaan en die daadwerkelijk het land opbouwde. Die mensen zijn nu rond de 90 jaar oud en ontvangen doorgaans alleen AOW met hooguit een klein pensioen.
- De generatie die luiers vol spoot toen de oorlog was afgelopen en die begon te werken toen het land was herbouwd. Een generatie die alles mocht, alles kon, alles deed en alles vernaggelde.
De eerste generatie stemt CDA of PVDA en zeker niet 50+ of hoe die flapdrollen nu heten. Het electoraat van Henk zit bij de babyboomers, zijn eigen generatie. Dat is de generatie die hun "werkzame" leven kon genieten van allerlei voordelen en vrijstellingen en die tegen het eind van hun carrière hun salaris zagen exploderen ten gunste van hun pensioenuitkering (wie de serie over het UWV leest, weet dat dit bijzonder eenvoudig was om nadien door de werkgever bij te stellen zonder dat iemand dit merkte waardoor er feitelijk niet zo'n hoog salaris werd betaald maar daarmee wél de uitkeringen en pensioenen werden berekend).
Het milieu interesseerde ze geen hol, evenmin hun gezondheid of de generaties die na hun zouden komen. Huizen kostten geen drol maar gingen een generatie later (voor hun kinderen) voor de hoofdprijs van de hand. De AOW die zij ontvangen wordt dan ook betaald door de huidige werkenden (omslagstelsel) en het economische klimaat van hun pensioenpot hebben ze zelf gecreëerd.
Dus niet janken nu dat er minder in het potje zit. Dat is het rendement van de maatschappij die je kinderen overeind proberen te houden. Een generatie die zit met torenhoge zorgkosten voor een (te grote) generatie die zich de tering heeft gerookt, huidkanker heeft van het nietsnutten in de zon en massaal een alcoholprobleem heeft maar wél lekker lang wil blijven leven.
En zeuren. Een leven lang zeuren omdat ze alles de kont nagedragen hebben gekregen door hun hardwerkende ouders en hun kinderen die de scherven mogen opruimen.
Boontje komt om zijn loontje dat nou net die generatie babyboomers het op de IC zwaar te verduren heeft.
Spijker/kop
@Busverhuur | 18-05-20 | 15:45:
Zo, daar zit geen woord chinees(pun intended) tussen.
@Busverhuur | 18-05-20 | 15:45: Bijna goed. Mijn vader spoot zijn luiers vol in de oorlog en valt tussen de twee die je noemt. Hij moest gewoon op zijn 15e (ver na afloop van de oorlog) gaan werken voor de kost omdat de boel nog steeds opgebouwd werd, net als zovelen van zijn generatie. Hij heeft echt niets in zijn schoot geworpen gekregen en velen met hem. Het doet me pijn dat iedereen hem als boomer ziet en meteen concludeert dat hij alles maar in zijn schoot geworpen heeft gekregen. Het meeste pijn doet me dat als ik dat zie bij mensen bij wie werkelijk alles in hun schoot geworpen wordt, maar dat niet zien of negeren.
@J. Jarig | 18-05-20 | 15:18: Dat is precies de kern. Er hoeft helemaal geen generatie-oorlog te zijn, een rekenrente die totaal los van de realiteit staat (zelfs als je zo ongunstig mogelijk rekent, begint met de start van de crisis in 2007, halen de pensioenfondsen nog steeds een gemiddeld rendement van 7-8%. Dus die rekenrente van 2% slaat ECHT HELEMAAL NERGENS OP.
@libertat | 18-05-20 | 18:11:
)
geven? Rechtmatige ontvangers? De regels zijn er om de mensen die nu nog jaren moeten storten straks fatsoenlijk pensioen te kunnen betalen.
REAGEER OOK