Alles wat moeilijker is dan een snelheidsovertreding levert in Nederland een fopstraf op.

Ik lees:
"... in de bebouwde kom, waar het ongeluk gebeurde, met zeer hoge snelheid bumper aan bumper reden. Daarbij probeerde Casper zijn vader in te halen"
En dan:
"Hoewel Van W. drank op had en snel en 'zeer onvoorzichtig' reed, kon volgens het hof in juridische zin ook niet worden gesproken van roekeloos rijden."
.
Dus: 1 veel te hard. 2 onveilig. 3 drank op. == *niet* roekeloos.
Ik ben natuurlijk maar een eenvoudige drs, maar ik begrijp dit niet..

Heel goed! Dat die boom nog maar even groeit en dan hangen die schoften.

Schuld van de reclame!
Auto's zijn snel en cool..,...

die familie zitten zowat allemaal in de racerij en rally , ken ze niet goed maar wel van dichtbij en neem van mij aan .. als er 2 autos vertrekken is het wel of niet besproken een mannetjes dwang .. mannetjes zijn het . mannetjes u weet wel .. mannetjes . om als eerste aan te komen en dan te roepen dat je al 5 minuten staat te wachten. dat gelul van een buitenaardse rechter dat roekeloos rijden niet bewezen is .. man man . wel of geen drank en dan de keuze nog hebben om het toch maar normaal aan te doen of knalhard te gaan blijft ook dan een keuze het besturen ging ze tot de klap noggoed af .. toch ? nee ik zeg oprecht en als ik de foto zie van het meisje .. heren je hebt iets heel ergs fouts op je geweten wat in jaren is opgebouwd en nu verkeerd afliep ,

Softe rechters maken stinkende wonden

Schoften!

Laten we dit maar nog eens beluisteren, voordat deze zaak administratief wordt weggezet, ik denk dat het OM dat wel heeft begrepen; m.youtube.com/watch?v=uXsl41WzeMA

Misschien kan het OM dan ook meteen nog even heel goed kijken naar die zaak met de dierenactivisten in de Efteling waar zij een leuke dag voor kinderen en hun ouders wisten te verstoren met hun achterlijke acties. De taakstraf hoeven zij van het OM niet meer te doen. Wat was dat voor slappe actie?

Let op: cassatie is geen (hoger) beroep instantie. In dit geval eerst de rechtbank, daarna hetoo gerechtshof. Daarmee is de reguliere rechtsgang voltooid.
Cassatie betekent dat, in dit geval het OM, de uitspraak van het hof aan de Hoge Raad voorlegt met de vraag of het hof het recht en/of de wet wel juist heeft toegepast (het hof vond nl. niet bewezen dat er sprake van een straatrace was).
Mocht de Hoge Raad het OM gelijk geven, dan komt er niet alsnog een (hogere) straf, maar dan wordt het arrest van het hof gepasseerd (letterlijk: gebroken) en wordt de zaak, met in achtneming van hetgeen de HR heeft geoordeeld verwezen naar een ander gerechtshof. Dat hof wijst dan opnieuw arrest en zullen de daders zeker een hogere straf krijgen. De overwegingen van de HR (b.v. het hof had, gelet op de feiten, omstandigheden en toedracht wèl moeten aannemen dat hier sprake was van een straatrace en daarmee een vrijwillig genomen hoog risico door de daders) vormt dan jurisprudentie voor volgende soortgelijke zaken.

Het OM doet ook alleen maar iets, omdat het om de media komt. Zonder media aandacht hadden ze die 2 misschien niet eens vervolgd, of een beetje halfslachtig en plichtmatig.

Zolang de verkeersboetes, wegenbelasting, parkeerbelasting en accijns op brandstof maar braaf worden afgedragen is er niks aan de hand in dit land. Als je vast zit, dan kan dat niet meer, vandaar deze fopstraffen.

Zijn deze jongens niet bruikbaar bij botsproeven?

Ben vooral bang dat er een lagere straf uit gaat komen, de firma "Edelbelachbare" kennende, u weet wel.

Deze doorgesnoven gek die met ruim 200 kilometer per uur, nabij Maarssen een heel gezin de vernieling in reed kreeg ook maar 4 jaar in hoger beroep en is ook niet beschuldigd van roekeloos rijden.
www.nrc.nl/nieuws/2017/10/31/veroorza...
Het is wrang maar als je een heel gezin dood rijdt is er bijna geen sprake van direct nabestaanden en doet de NL rechtsspraak ook of die niet hebben bestaan bij het opleggen van een straf. In bovenstaand artikel is er sprake van een dode vader een vrouw en 3 kinderen die allen voor het leven verminkt zijn vanaf die dag.
Veel erger het gebruik van Speed en Cannabis wordt bijna als verzachtende omstandigheid aangevoerd.

Hoe deze mannen zich gedragen hebben in juridische zin, toont hun ware aard. Hemel en aarde hebben ze bewogen, ja zelfs de schuld min of meer bij Fleur neergelegd. De barman de schuld gegeven dat deze teveel gin in zijn glas had gedaan. Zoontje Casper heeft zijn werkgever Transavia en passant ook nog even aangeklaagd omdat deze van hem af wou nadat hij gelogen bleek te hebben over zijn betrokkenheid. Wat een walgelijke Sujetten.

Terecht, het is onbegrijpelijk dat het rijgedrag van die twee door de rechtbank niet als racen wordt gezien en dus onbewezen wordt geacht. Wat juridisch als roekeloos wordt gezien t.o.v. de normale betekenis van het woord en feitelijk onbewijsbaar is, zoals telkenmale blijkt is mij niet duidelijk.
Zou het op prijs stellen als dat nou eens duidelijk wordt uitgelegd en hoe de juridische betekenis tot stand is gekomen en feitelijk in beton gegoten zit. nieuwe uitleg van begrip / herinterpretatie / nieuwe wetgeving niet mogelijk?
Casper en Walter mogen wat mij betreft voor een jaar of 10 opgesloten worden, geen rijbewijs meer mogen verkrijgen en de betonrot aan de tandjes mogen oplopen.

Terecht, nu hopen op rechters die wel vol bij hun verstand zijn.
Wel vervelend voor de familie die nog langer met de strijd voor gerechtigheid worden geconfronteerd.

Gaat niets opleveren helaas. Dit is puur voor de bühne.

Welke van de twee wil ook al weer graag een vliegtuig besturen? Is dat Casper van Wijngaarden of Walter van Wijngaarden? Ik zou niet graag mee vliegen met piloot van Wijngaarden al was het alleen al uit principe. Hopelijk ziet elke vliegmaatschappij in dat je zo'n onverantwoordelijk stuk stront als Caper van Wijngaarden of Walter van Wijngaarden geen verantwoordelijkheid over mensenlevens kunt geven.

Heerlijk voor de google resultaten! Werden ze al bij naam genoegmd? Casper van Wijngaarden en zijn vader Walter van Wijngaarden.

Elk woord voor deze droeftoeters is er één te veel.
Go OM, go!
-

Ik loste dit probleem, deze twee problemen, als ouder zelf wel op. Kon de rechter uitspraken doen tot hij een ons woog, nog voor de uitspraak had ik mijn toorn al laten neerdalen op deze amoebes.

waarom kan ik geen link posten naar het filmpje waarbij je de zoon ziet staan bij het wrak van de Porsche, en er nog even een zenuwachtig lachje uit gooit? zie youtube; Dronken straatracer rijdt Fleur Balkestein dood met Porsche. Skip vooral de eerste minuut, rond 1:23 komt hij in beeld, links.

Of een gedraging moet worden aangemerkt als een straatrace, is een oordeel dat is voorbehouden aan de rechtbank en het Hof. Een dergelijke vaststelling is in cassatie onaantastbaar.

Ook al krijgen ze dezelfde straf, het simpele feit dat voor hun dat zich deze zaak weer 2 jaar voortsleept is alweer een beetje winst, ik kan me niet voorstellen dat zich zich prettig voelen gedurende die tijd.
De Jackpot zou natuurlijk zijn als de straffen aanzienlijk hoger uitvallen

"... omdat met drank op tegen elkaar autoracen op een levensgevaarlijke dijkweg kennelijk niet wordt gezien als 'roekeloos'."

Tsja, als dit niet als "roekeloos" betiteld mag worden, wat dan wel? Maar erger is dat zo'n uitspraak mij het ergste doet vrezen mbt de "rijvaardigheden" van de rechter.

In een rechtsstaat: 135 jaar. www.mercurynews.com/2019/04/12/this-s...

Het is toch duidelijk dat die vader nooit meer in een auto mag rijden, zo niet voor het Nederlandse rechterdom. Ongelooflijk dit land, wat zitten er bij die rechters toch ontzettende kl..... zakken. Al meerdere keren gepakt met drank op, hoe vaak wordt er op gecontroleerd, hij deed het dus HEEL VAAK, en dan zo'n flutstraf, het is niet te geloven hier. Wat een gaaf land toch he?

Dit leidt nergens toe. Alleen als er ergens een fout in proces is gemaakt. En dat zal niet de fopstraf zelf zijn want die is volstrekt legitiem uitgesproken.

De D66-rechter manoeuvreert gewoon binnen het kader dat de politiek en de wet hem gegeven heeft. En behalve wat ophef, is er nergens een signaal dat de toekomstige doodrijders zwaarder gestraft zullen worden.

Kortom: je kan gewoon lekker straatracen (later ontkennen), een jong meisje morsdood rijden en dan met een celstraf van 3 jaar (wordt 2 jaar, aftrek voorarrest jaartje zitten) ervanaf komen. Wat gedoe maar verder niets aan de hand!

Die twee zijn al genoeg gestraft door de media inmiddels!

Binnen de huidige uitleg van het begrip roekeloos rijden is het voor deze dollemansritten bijna onmogelijk de bokaal mee naar huis te nemen.

Alcohol in het bloed is opzet. Zeker als je al vier keer veroordeeld bent. twitter.com/SaskiaBelleman/status/926... 1,15 promille is ruim twee keer zoveel gezopen als toegestaan.

Meer dan twee keer de maximumsnelheid is opzet, deze moordenaar reed 167 waar 50 was toegestaan.

Bumper aan bumper rijden is straatracen en nogmaals opzet. twitter.com/SaskiaBelleman/status/926...

Als je met deze feiten nog niet tot roekeloosheid komt, kom je het nooit.

Onze overheid is vergevingsgezind voor dadergroepen die uit roekeloosheid, verveling, culturele boosheid of crimineel winstbejag anderen uit het leven rukken.

Het is dat regenten nooit vergevingsgezind zijn voor ongehoorzame burgers, anders zou je geloven dat bovenstaande uit de goedheid van het globalistische hart komt.

roe·ke·loos (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) - in hoge mate onvoorzichtig. Als ervaringsdeskundige kan ik wel stellen dat dijkwegen in combinatie met hoge snelheden als roekeloos kunnen worden aangemerkt. Dat is evident. En dit is niet alleen mijn eigen conclusie, maar ook die van mijn revalidatiearts en directe omgeving. Bovendien waren er geen medeweggebruikers of alcohol in het spel. (Zo roekeloos ben ik dan ook weer niet).

Ik vraag me af wat voor het gerecht dan wel roekeloos rijden is ?????
Met 400 km/h zonder remmen door een speelstraat rijden of zo iets??
Koppijn van me hoofd tegen de muur beuken doet.

Wanneer dient de zaak voor de Hoge Raad? Misschien goed moment om een keer massaal te laten weten dat het rechtvaardigheidsgevoel in deze zaak zoek is. Onvoorstelbaar leed is toegebracht en een recidiverende dronken bestuurder moet 18 maanden zitten. ??

Gelukkig zijn het twee autochtonen zodat ze nog een beetje aangepakt worden. Waren het illegalen, verwarde mannen of medelanders liepen ze allang weer vrij rond.

Geweldig ! Eindelijk treedt het OM op namens de gedupeerden en het volk.... Jammer dat oog om oog,tand om tand niet meer mag. Deze figuren hadden en hebben 0 respect voor andermans leven. Zitten en voor het leven rijbewijs inleveren.

In cassatie gaan is niet een hoger-hoger beroep waarin de hele zaak nog eens wordt overgedaan.

Het OM kan verduidelijking vragen aan de hoge raad op rechtsvragen in de eerdere rechtsgang. Daarna kan de hoge raad de zaak terugverwijzen naar een gerechtshof voor afdoening.

Ik kan me voorstellen dat het OM het begrip “roekeloos” opnieuw bekeken wil hebben tegen de achtergrond van de race tussen de zuiplappen Van Wijngaarden.

Maar ik heb zoveel vertrouwen in de rechterlijke macht dat ik denk dat het geen reet gaat uitmaken.

Het gaat dat geteisem in ieder geval weer een flinke duit kosten aan advocaten. Pleister op de wonde van de goegemeente.

Een rij-ontzegging van 4 jaar, een rij-ontzegging van 1 jaar. Een celstraf van 3 jaar is wel een flinke douw, maar dan die 100 uur taakstraf voor zijn zoon? Kom óp zeg. Peanuts.

Maar waarom die korte rij-ontzeggingen? Wat dan? Je verbied die mensen om óoit nog een gemotoriseerd voertuig te besturen. Gewoon. Nooit meer. Punt. Dat lijkt me toch wel minimaal of is dat dan zo vreselijk zielig voor die mensen?

De MINIMUM straffen moeten fors omhoog zodat Drammers 666 rechters wel hoger moeten straffen ..... De gevangenissen staan toch leeg. Tuig wordt tegenwoordig niet meer opgesloten, maar komt weg met een taakstrafje of gaan meteen naar een zwaar beveiligde cel vanwaar ze de 4 mei Dodenherdenking kunnen verstoren. Wat een k+t land is dit geworden zeg .....