Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Openbaar Ministerie in cassatie tegen flutstrafje voor doodrijders Van Wijngaarden

HUP OPENBAAR MINISTERIE

Net toen we dachten: goh, zouden Casper van Wijngaarden en zijn pak melk van een vader Walter van Wijngaarden toevallig nog mensen hebben doodgereden, zijn spic en span weer in het nieuws. De twee die er met hun raketsnelheden voor gezorgd hebben dat Fleur (19) is overleden kregen een flutstrafje aan hun broek, omdat met drank op tegen elkaar autoracen op een levensgevaarlijke dijkweg kennelijk niet wordt gezien als 'roekeloos'. Welnu, het OM gaat nu in cassatie 'om nog eens heel zorgvuldig naar de zaak te kijken'. Dat voelt toch een beetje of je een seizoenkaart hebt voor thuisploeg en je ineens in het uitvak wordt gegooid, maar vooruit dan maar. Hup OM!

Reaguursels

Inloggen

Alles wat moeilijker is dan een snelheidsovertreding levert in Nederland een fopstraf op.

MisterMr | 12-05-19 | 09:21 | 1

Met als uitzondering belasting niet betalen. De rechters en het OM willen wel betaald worden voor hun doordeweekse bezigheden.

O2Neutraal | 12-05-19 | 10:00

Ik lees:
"... in de bebouwde kom, waar het ongeluk gebeurde, met zeer hoge snelheid bumper aan bumper reden. Daarbij probeerde Casper zijn vader in te halen"
En dan:
"Hoewel Van W. drank op had en snel en 'zeer onvoorzichtig' reed, kon volgens het hof in juridische zin ook niet worden gesproken van roekeloos rijden."
.
Dus: 1 veel te hard. 2 onveilig. 3 drank op. == *niet* roekeloos.
Ik ben natuurlijk maar een eenvoudige drs, maar ik begrijp dit niet..

hotmint | 12-05-19 | 01:17

Heel goed! Dat die boom nog maar even groeit en dan hangen die schoften.

Rico den Hollander | 11-05-19 | 20:19

Schuld van de reclame!
Auto's zijn snel en cool..,...

Is dit nog nieuws? | 11-05-19 | 18:26

die familie zitten zowat allemaal in de racerij en rally , ken ze niet goed maar wel van dichtbij en neem van mij aan .. als er 2 autos vertrekken is het wel of niet besproken een mannetjes dwang .. mannetjes zijn het . mannetjes u weet wel .. mannetjes . om als eerste aan te komen en dan te roepen dat je al 5 minuten staat te wachten. dat gelul van een buitenaardse rechter dat roekeloos rijden niet bewezen is .. man man . wel of geen drank en dan de keuze nog hebben om het toch maar normaal aan te doen of knalhard te gaan blijft ook dan een keuze het besturen ging ze tot de klap noggoed af .. toch ? nee ik zeg oprecht en als ik de foto zie van het meisje .. heren je hebt iets heel ergs fouts op je geweten wat in jaren is opgebouwd en nu verkeerd afliep ,

Baron de laclou | 11-05-19 | 17:39 | 2

Diept u dat "mannetje" nog eens wat verder uit.
Ik voel mijn vuistjes zich ballen.

De-Canadees | 11-05-19 | 20:08

Drink er anders nog eentje

Draak uit Brabant | 11-05-19 | 23:20

Softe rechters maken stinkende wonden

ArieR68 | 11-05-19 | 16:51

Schoften!

Leo* | 11-05-19 | 16:47

Laten we dit maar nog eens beluisteren, voordat deze zaak administratief wordt weggezet, ik denk dat het OM dat wel heeft begrepen; m.youtube.com/watch?v=uXsl41WzeMA

Doe mij maar twee ! | 11-05-19 | 16:40

Misschien kan het OM dan ook meteen nog even heel goed kijken naar die zaak met de dierenactivisten in de Efteling waar zij een leuke dag voor kinderen en hun ouders wisten te verstoren met hun achterlijke acties. De taakstraf hoeven zij van het OM niet meer te doen. Wat was dat voor slappe actie?

ILF2 | 11-05-19 | 15:22

Let op: cassatie is geen (hoger) beroep instantie. In dit geval eerst de rechtbank, daarna hetoo gerechtshof. Daarmee is de reguliere rechtsgang voltooid.
Cassatie betekent dat, in dit geval het OM, de uitspraak van het hof aan de Hoge Raad voorlegt met de vraag of het hof het recht en/of de wet wel juist heeft toegepast (het hof vond nl. niet bewezen dat er sprake van een straatrace was).
Mocht de Hoge Raad het OM gelijk geven, dan komt er niet alsnog een (hogere) straf, maar dan wordt het arrest van het hof gepasseerd (letterlijk: gebroken) en wordt de zaak, met in achtneming van hetgeen de HR heeft geoordeeld verwezen naar een ander gerechtshof. Dat hof wijst dan opnieuw arrest en zullen de daders zeker een hogere straf krijgen. De overwegingen van de HR (b.v. het hof had, gelet op de feiten, omstandigheden en toedracht wèl moeten aannemen dat hier sprake was van een straatrace en daarmee een vrijwillig genomen hoog risico door de daders) vormt dan jurisprudentie voor volgende soortgelijke zaken.

Norbert Tijhuis4442 | 11-05-19 | 14:55 | 1

Gepasseerd = gecasseerd

Norbert Tijhuis4442 | 11-05-19 | 14:56

Het OM doet ook alleen maar iets, omdat het om de media komt. Zonder media aandacht hadden ze die 2 misschien niet eens vervolgd, of een beetje halfslachtig en plichtmatig.

Gewinflipt | 11-05-19 | 14:41

Zolang de verkeersboetes, wegenbelasting, parkeerbelasting en accijns op brandstof maar braaf worden afgedragen is er niks aan de hand in dit land. Als je vast zit, dan kan dat niet meer, vandaar deze fopstraffen.

Baron Clappique | 11-05-19 | 14:23

Zijn deze jongens niet bruikbaar bij botsproeven?

blackrider | 11-05-19 | 14:20 | 1

Nee, te zwakke ruggengraat , dus niet representatief genoeg voor onderzoek.

Baron Clappique | 11-05-19 | 15:08

Ben vooral bang dat er een lagere straf uit gaat komen, de firma "Edelbelachbare" kennende, u weet wel.

Wienerschnitzel mit | 11-05-19 | 14:19

Deze doorgesnoven gek die met ruim 200 kilometer per uur, nabij Maarssen een heel gezin de vernieling in reed kreeg ook maar 4 jaar in hoger beroep en is ook niet beschuldigd van roekeloos rijden.
www.nrc.nl/nieuws/2017/10/31/veroorza...
Het is wrang maar als je een heel gezin dood rijdt is er bijna geen sprake van direct nabestaanden en doet de NL rechtsspraak ook of die niet hebben bestaan bij het opleggen van een straf. In bovenstaand artikel is er sprake van een dode vader een vrouw en 3 kinderen die allen voor het leven verminkt zijn vanaf die dag.
Veel erger het gebruik van Speed en Cannabis wordt bijna als verzachtende omstandigheid aangevoerd.

Beroep = Boerenlul | 11-05-19 | 14:06

Hoe deze mannen zich gedragen hebben in juridische zin, toont hun ware aard. Hemel en aarde hebben ze bewogen, ja zelfs de schuld min of meer bij Fleur neergelegd. De barman de schuld gegeven dat deze teveel gin in zijn glas had gedaan. Zoontje Casper heeft zijn werkgever Transavia en passant ook nog even aangeklaagd omdat deze van hem af wou nadat hij gelogen bleek te hebben over zijn betrokkenheid. Wat een walgelijke Sujetten.

kotelet | 11-05-19 | 13:47 | 2

stelletje narcisten zijn het. Schande voor de mensheid.

GoedenMorgenDezeMorg | 11-05-19 | 14:14

Terecht, het is onbegrijpelijk dat het rijgedrag van die twee door de rechtbank niet als racen wordt gezien en dus onbewezen wordt geacht. Wat juridisch als roekeloos wordt gezien t.o.v. de normale betekenis van het woord en feitelijk onbewijsbaar is, zoals telkenmale blijkt is mij niet duidelijk.
Zou het op prijs stellen als dat nou eens duidelijk wordt uitgelegd en hoe de juridische betekenis tot stand is gekomen en feitelijk in beton gegoten zit. nieuwe uitleg van begrip / herinterpretatie / nieuwe wetgeving niet mogelijk?
Casper en Walter mogen wat mij betreft voor een jaar of 10 opgesloten worden, geen rijbewijs meer mogen verkrijgen en de betonrot aan de tandjes mogen oplopen.

bwanabanjo | 11-05-19 | 13:42

Terecht, nu hopen op rechters die wel vol bij hun verstand zijn.
Wel vervelend voor de familie die nog langer met de strijd voor gerechtigheid worden geconfronteerd.

Mathijs2017 | 11-05-19 | 13:34

Gaat niets opleveren helaas. Dit is puur voor de bühne.

Superior Bastard | 11-05-19 | 13:16 | 1

wel goed signaal naar de buitenwereld. Nu nog de wet aanpassen om dit soort zaken met 10+ jaar te kunnen 'afsluiten'

GoedenMorgenDezeMorg | 11-05-19 | 14:16
-weggejorist-
warriorprincess | 11-05-19 | 13:00 | 1

Welke van de twee wil ook al weer graag een vliegtuig besturen? Is dat Casper van Wijngaarden of Walter van Wijngaarden? Ik zou niet graag mee vliegen met piloot van Wijngaarden al was het alleen al uit principe. Hopelijk ziet elke vliegmaatschappij in dat je zo'n onverantwoordelijk stuk stront als Caper van Wijngaarden of Walter van Wijngaarden geen verantwoordelijkheid over mensenlevens kunt geven.

Magna_V65 | 11-05-19 | 12:58 | 2

Daarom is hij ook ontslagen als piloot.

Bennie Verbaasd | 11-05-19 | 13:31

Casper en door alle commotie heeft Transavia zijn contract uiteindelijk mogen ontbinden.

bwanabanjo | 11-05-19 | 13:35

Heerlijk voor de google resultaten! Werden ze al bij naam genoegmd? Casper van Wijngaarden en zijn vader Walter van Wijngaarden.

upbeat | 11-05-19 | 12:39

Elk woord voor deze droeftoeters is er één te veel.
Go OM, go!
-

Bernhard de II | 11-05-19 | 12:36

Ik loste dit probleem, deze twee problemen, als ouder zelf wel op. Kon de rechter uitspraken doen tot hij een ons woog, nog voor de uitspraak had ik mijn toorn al laten neerdalen op deze amoebes.

Bakkeleures | 11-05-19 | 12:25 | 1

En dan een stukken hogere straf gekregen dan deze twee...

Wijze uit het Oosten | 11-05-19 | 12:30

waarom kan ik geen link posten naar het filmpje waarbij je de zoon ziet staan bij het wrak van de Porsche, en er nog even een zenuwachtig lachje uit gooit? zie youtube; Dronken straatracer rijdt Fleur Balkestein dood met Porsche. Skip vooral de eerste minuut, rond 1:23 komt hij in beeld, links.

Nanker Phelge | 11-05-19 | 12:23 | 4

@Nanker Phelge | 11-05-19 | 12:23:
Het viel mij ook al op dat ik geen linkjes kan plaatsen :)

ghetto-is-back | 11-05-19 | 13:57

Heb je linkje wel even bekeken trouwens en daarnaast ook het filmpje waarin de vader in de rechtbank zijn betoog doet . Hartverscheurend gewoon !

ghetto-is-back | 11-05-19 | 14:35
▼ 1 antwoord verborgen

Of een gedraging moet worden aangemerkt als een straatrace, is een oordeel dat is voorbehouden aan de rechtbank en het Hof. Een dergelijke vaststelling is in cassatie onaantastbaar.

SjonnieC | 11-05-19 | 12:09

Ook al krijgen ze dezelfde straf, het simpele feit dat voor hun dat zich deze zaak weer 2 jaar voortsleept is alweer een beetje winst, ik kan me niet voorstellen dat zich zich prettig voelen gedurende die tijd.
De Jackpot zou natuurlijk zijn als de straffen aanzienlijk hoger uitvallen

wateenzeikweer | 11-05-19 | 12:09

"... omdat met drank op tegen elkaar autoracen op een levensgevaarlijke dijkweg kennelijk niet wordt gezien als 'roekeloos'."

Tsja, als dit niet als "roekeloos" betiteld mag worden, wat dan wel? Maar erger is dat zo'n uitspraak mij het ergste doet vrezen mbt de "rijvaardigheden" van de rechter.

Dr_Johnson | 11-05-19 | 12:09

Eén jaar per te hard gereden kilometer zou een goede straf zijn in dit geval.

Mr_Natural | 11-05-19 | 12:03

Het is toch duidelijk dat die vader nooit meer in een auto mag rijden, zo niet voor het Nederlandse rechterdom. Ongelooflijk dit land, wat zitten er bij die rechters toch ontzettende kl..... zakken. Al meerdere keren gepakt met drank op, hoe vaak wordt er op gecontroleerd, hij deed het dus HEEL VAAK, en dan zo'n flutstraf, het is niet te geloven hier. Wat een gaaf land toch he?

Ruud5 | 11-05-19 | 11:58 | 1

Die rechters zitten daar om de elite in bescherming te nemen. Dat weet je nu inmiddels toch wel. De Van Wijngaardens gingen om met dat soort volk.

Baron Clappique | 11-05-19 | 14:31

Dit leidt nergens toe. Alleen als er ergens een fout in proces is gemaakt. En dat zal niet de fopstraf zelf zijn want die is volstrekt legitiem uitgesproken.

De D66-rechter manoeuvreert gewoon binnen het kader dat de politiek en de wet hem gegeven heeft. En behalve wat ophef, is er nergens een signaal dat de toekomstige doodrijders zwaarder gestraft zullen worden.

Kortom: je kan gewoon lekker straatracen (later ontkennen), een jong meisje morsdood rijden en dan met een celstraf van 3 jaar (wordt 2 jaar, aftrek voorarrest jaartje zitten) ervanaf komen. Wat gedoe maar verder niets aan de hand!

de Voorzittert | 11-05-19 | 11:56 | 1

Schade aan je dure auto.

Baron Clappique | 11-05-19 | 14:32

Die twee zijn al genoeg gestraft door de media inmiddels!

overVecht | 11-05-19 | 11:53 | 6

Een beetje media aandacht kan je wel verwachten bij een straatrace. Als je dat als straf ziet moet je er niet aan meedoen.

W_F | 11-05-19 | 12:06

Niks te veel gestraft door de media. Het is hun eigen gedrag ná het ongeluk dat als een boomerang terugkomt.

Papa Jones | 11-05-19 | 12:13

@azijnseikerT | 11-05-19 | 11:59:

Jezus azijn... sinds wanneer ben JIJ zo serieus geworden... ze mogen van mij deze twee eikels op het dorpsplein hangen en voor eeuwig laten hangen.

overVecht | 11-05-19 | 12:29
▼ 3 antwoorden verborgen

Binnen de huidige uitleg van het begrip roekeloos rijden is het voor deze dollemansritten bijna onmogelijk de bokaal mee naar huis te nemen.

Alcohol in het bloed is opzet. Zeker als je al vier keer veroordeeld bent. twitter.com/SaskiaBelleman/status/926... 1,15 promille is ruim twee keer zoveel gezopen als toegestaan.

Meer dan twee keer de maximumsnelheid is opzet, deze moordenaar reed 167 waar 50 was toegestaan.

Bumper aan bumper rijden is straatracen en nogmaals opzet. twitter.com/SaskiaBelleman/status/926...

Als je met deze feiten nog niet tot roekeloosheid komt, kom je het nooit.

Feynman | 11-05-19 | 11:48 | 7

@De echte Stolwijker | 11-05-19 | 12:01:
Ah, Gesundes Volksempfinden. Dat hebben we al eens geprobeerd.

kapotte_stofzuiger | 11-05-19 | 12:07

Onbegrijpelijk wat er omgaat in zo'n koppie van een rechter,

lacucaracha | 11-05-19 | 12:30
▼ 4 antwoorden verborgen

Onze overheid is vergevingsgezind voor dadergroepen die uit roekeloosheid, verveling, culturele boosheid of crimineel winstbejag anderen uit het leven rukken.

Het is dat regenten nooit vergevingsgezind zijn voor ongehoorzame burgers, anders zou je geloven dat bovenstaande uit de goedheid van het globalistische hart komt.

Jan Passant mk2 | 11-05-19 | 11:44 | 1

De strafmaat schiet gewoon tekort en werkt niet preventief.

lacucaracha | 11-05-19 | 12:31

roe·ke·loos (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) - in hoge mate onvoorzichtig. Als ervaringsdeskundige kan ik wel stellen dat dijkwegen in combinatie met hoge snelheden als roekeloos kunnen worden aangemerkt. Dat is evident. En dit is niet alleen mijn eigen conclusie, maar ook die van mijn revalidatiearts en directe omgeving. Bovendien waren er geen medeweggebruikers of alcohol in het spel. (Zo roekeloos ben ik dan ook weer niet).

PureYak | 11-05-19 | 11:37 | 1

Respect.
Zelfs al zouden de van Wijngaardens 1% van dit soort zelfinzicht tonen, zou er al heel wat winst behaald zijn.

De echte Stolwijker | 11-05-19 | 11:58

Ik vraag me af wat voor het gerecht dan wel roekeloos rijden is ?????
Met 400 km/h zonder remmen door een speelstraat rijden of zo iets??
Koppijn van me hoofd tegen de muur beuken doet.

jan huppeldepup | 11-05-19 | 11:31 | 2

als je vantevoren aankondigt dat je gaat straatracen met flink alcohol in je lijf.. liefst ook via de social media.

fikkieblijf! | 11-05-19 | 12:00

Goede vraag, en het zou kunnen dat het OM juist daarover een uitspraak wil. Onbegrijpelijk als dit niet als roekeloos wordt beschouwd. Straatrace of niet zou niet uit moeten maken.

Frits de Vriez | 11-05-19 | 22:49

Wanneer dient de zaak voor de Hoge Raad? Misschien goed moment om een keer massaal te laten weten dat het rechtvaardigheidsgevoel in deze zaak zoek is. Onvoorstelbaar leed is toegebracht en een recidiverende dronken bestuurder moet 18 maanden zitten. ??

Lexie777 | 11-05-19 | 11:31

Gelukkig zijn het twee autochtonen zodat ze nog een beetje aangepakt worden. Waren het illegalen, verwarde mannen of medelanders liepen ze allang weer vrij rond.

BozePaarseMan | 11-05-19 | 11:25 | 4

Je weet het er ook bij de haren aan te slepen

Woekerpaulus | 11-05-19 | 11:46

Ik dacht hetzelfde. Kan me geen 1 zaak herinneren Van een getintier met psychisch probleem (lees: Islam) waar het OM zo zn best voor doet.

LangeTijdGeleden | 11-05-19 | 11:50
▼ 1 antwoord verborgen

Geweldig ! Eindelijk treedt het OM op namens de gedupeerden en het volk.... Jammer dat oog om oog,tand om tand niet meer mag. Deze figuren hadden en hebben 0 respect voor andermans leven. Zitten en voor het leven rijbewijs inleveren.

Eendragtmaaktmagt | 11-05-19 | 11:21 | 1

Voorlopig staat er nog niets vast over de afloop. Veroorzakers van ongevallen hebben in NL nog altijd een veel te sterke positie. Daders, want zo kunnen we Casper van Wijngaarden wel noemen, ook. "Ze hebben het niet expres gedaan" maakt toch altijd nog indruk,.

Heiner | 11-05-19 | 11:30

In cassatie gaan is niet een hoger-hoger beroep waarin de hele zaak nog eens wordt overgedaan.

Het OM kan verduidelijking vragen aan de hoge raad op rechtsvragen in de eerdere rechtsgang. Daarna kan de hoge raad de zaak terugverwijzen naar een gerechtshof voor afdoening.

Ik kan me voorstellen dat het OM het begrip “roekeloos” opnieuw bekeken wil hebben tegen de achtergrond van de race tussen de zuiplappen Van Wijngaarden.

Maar ik heb zoveel vertrouwen in de rechterlijke macht dat ik denk dat het geen reet gaat uitmaken.

Glasgow Argus | 11-05-19 | 11:17 | 1

Lijkt me inderdaad gaan om de definiëring van 'roekeloos' aan te scherpen.
Ik ben benieuwd. In ieder geval goede move OM.

EefjeWentelteefje | 11-05-19 | 11:28

Het gaat dat geteisem in ieder geval weer een flinke duit kosten aan advocaten. Pleister op de wonde van de goegemeente.

Normpje | 11-05-19 | 11:16 | 1

Ze mogen het gelukkig helemaal zelf lappen.

EefjeWentelteefje | 11-05-19 | 11:29

Een rij-ontzegging van 4 jaar, een rij-ontzegging van 1 jaar. Een celstraf van 3 jaar is wel een flinke douw, maar dan die 100 uur taakstraf voor zijn zoon? Kom óp zeg. Peanuts.

Maar waarom die korte rij-ontzeggingen? Wat dan? Je verbied die mensen om óoit nog een gemotoriseerd voertuig te besturen. Gewoon. Nooit meer. Punt. Dat lijkt me toch wel minimaal of is dat dan zo vreselijk zielig voor die mensen?

Dutchbeaurouge | 11-05-19 | 11:16 | 2

@Dutchbeaurouge
Dat zou veel beter zijn, want ze zijn psychisch niet in staat om een voertuig te besturen. Waren ze dat wel, hadden ze dit niet gedaan. De eerste voorwaarde om een motorvoertuig te mogen besturen is dat je geestelijk en lichamelijk in staat moet zijn om dat te doen. In theorie valt of staat je rijgeschiktheid en rijbevoegdheid daarmee.

Heiner | 11-05-19 | 11:33

Maakt voor deze mensen niks uit. Degene die mij overreden heeft daarvan was het rijbewijs al vier keer afgepakt. De auto was geleend van ex vrouw. Niet verzekerd. Opbergen is het enige als je de samenleving wil beschermen tegen dit nutteloos stukken stront.

azijnseikerT | 11-05-19 | 11:54

De MINIMUM straffen moeten fors omhoog zodat Drammers 666 rechters wel hoger moeten straffen ..... De gevangenissen staan toch leeg. Tuig wordt tegenwoordig niet meer opgesloten, maar komt weg met een taakstrafje of gaan meteen naar een zwaar beveiligde cel vanwaar ze de 4 mei Dodenherdenking kunnen verstoren. Wat een k+t land is dit geworden zeg .....

FrankOngerust | 11-05-19 | 11:15 | 4

Nee. Er zijn geen minimum straffen en dat is maar goed ook.
Denk nou eens even na wat dat voor gevolgen kan hebben.

Gewoon beter handhaven en ein-de-lijk eens die flauwekul van vervroegde vrijlating bij 'goed gedrag' afschaffen zou voldoende moeten zijn.

EefjeWentelteefje | 11-05-19 | 11:27

"De gevangenissen staan toch leeg. Tuig wordt tegenwoordig niet meer opgesloten, maar komt weg met een taakstrafje"
En, niet te vergeten, gevaarlijke gekken lopen vrij rond in plaats van veilig opgesloten in een gesloten inrichting, zoals vroeger wel het geval was.

oranjerood | 11-05-19 | 11:36
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken