Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vader van doodrijder jat waarschuwingsbord van vader van doodgereden jongen

Als je zoon wordt doodgereden ga je tot het gaatje om de onderste steen boven te krijgen. En dat is precies wat Chris van Driel doet.

Chris' zoon Jeffrey wordt in 2016 op de Koningin Emmalaan in Leerdam van zijn fiets geramd door een 36-jarige man in een Audi. Jeffrey sterft even later in het ziekenhuis. Het politieonderzoek rommelt en rammelt en Chris gaat zelf op onderzoek uit. Buurtonderzoek blijft uit, fouten in het politieverslag, tegenstrijdige verklaringen, twijfels over verklaringen, een onafhankelijke ongevallenanalyse die een ander beeld schetst dan die van de politie: "Geen fietsendiefstalletje", zei de popo nog zo stoer. Enfin, rond de sterfdag van Jeffrey stond Chris met wat billboards bij de Emmalaan, naar eigen zeggen 'om aandacht te vragen' en 'om de idiote hardrijders op o.a. de Emmalaan erop te wijzen dat het daar onveilig is en de gemeente Leerdam te blijven pushen een besluit te nemen daar de weg aan te passen'. Maar wat gebeurt er? De vader van de doodrijder ját een billboard van de vader van de doodgereden jongen. Nou moe. Dus Chris aangifte doen. Politie vindt het géén strafbaar feit. Nu zal het allemaal wel wat die politie daar aan het uitspoken is qua afspraakjes met bekende inwoners van Leerdam, maar wat moet je toch een mistroostig, sneu en allround miserabel tacky rukfiguur zijn om een waarschuwingsbord van een vader van een doodgereden jongen te pikken. En nu jullie weer.

Reaguursels

Inloggen

Sterkte voor de nabestaanden. Ook ik kom uit Leerdam en tot het moment dat Marcel1 reageerde had ik nog geen link gelegd met de foto van de auto dat het de auto van de chauffeur zou zijn.
Betekent dat Marcel 1, dat jij de chauffeur misschien wel bent en dat je criepe achter een account je ongenoegen uit over het feit dat een vader van een veronglukt kind bezig is met dingen om de waarheid boven tafel te krijgen?
Die man zal daar zeker niet voor zijn plezier gaan staan en buiten dat heb ik nergens in de krantenartikelen en op deze site iets gelezen over namen, of een link dat het de auto van de chauffeur zou zijn.
En ook lijkt het me niet aan die vader om met een verdachte contact op te moeten nemen die zijn zoon dood heeft gereden. Dat had de chauffeur op de een of andere manier al lang gedaan moeten hebben, maar misschien een te slecht geweten?
Daarnaast geldt ook nog eens dat mensen met hun klauwen van andermans spullen moeten afblijven en al zeker van zoiets.
Veel wijsheid gewenst

Peterldam12 | 12-01-19 | 12:16

Het bord, waar geen vergunning, voor was is weggehaald en direct overgedragen aan de politie

Marcel0345 | 11-01-19 | 12:05 | 1

Marcel +1 van andere glasbak

JelloBiafra | 11-01-19 | 16:42

Ik kom uit Leerdam en ken het verhaal van A tot Z.
In het artikel van de AD verteld de vader van de fietser niet dat de auto op het bord de auto van de bestuurder betreft en dat hij geen vergunning had om met deze borden te staan. Verder liegt hij over de locatie van het bord (was niet bij locatie ongeluk, maar bij ingang straat van de ouders van de bestuurder)en hij liegt over de datum (2 weken na datum ongeluk) en over hoe vaak hij er met zijn borden staat.
Na uitgebreid technisch onderzoek en ooggetuigenverklaringen is gebleken dat de automobilist ruim onder max snelheid heeft gereden en geen schuld heeft.
Op de borden staat een tekst die insinueerd dat de bestuurder te hard heeft gereden, terwijl dit niet zo is.
De vader van de fietser wil geen feiten accepteren die bevestigen dat de bestuurder onschuldig is en zijn zoon een fout heeft gemaakt. Hij beschuldigd iedereen en hij liegt en verdraait van alles met als doel de bestuurder te beschadigen en hij wil geen contact met de bestuurder Het heeft niets te maken met herdenken van zijn zoon.
Heel treurig dat de media alles wat deze doorgedraaide man roept klakkeloos overneemt en dat ze geen onderzoek doen en geen hoor en wederhoor toepassen.
Hoop dat de vader van de fietser hulp gaat zoeken/krijgen

Marcel0345 | 11-01-19 | 11:57

Ah dus stelen is geen stelen als je het erna weer teruggeeft.

Handig. Dus ik kan gewoon de auto van de buurman pakken om ff boodschappen te gaan doen, en dat is geen stelen, want ik zet 'm daarna weer bij de buurman voor het huis.

Als ik ergens een politieauto leeg zie staan, mag ik hem dus wel even meenemen, mits ik 'm kort erna maar weer terugbreng?

zik | 11-01-19 | 11:08

Tijdens het onderzoek is het door u beschreven goed aangetroffen, en kort daarna aan u terug gegeven!

Waar is het gestolen goed aangetroffen dames en heren van de politie. Want als dat is in het bezit van de vader van de doodrijder, dan is dat gewoon keihard diefstal.

Maar goed, de rechtsstaat steeds verder uithollen met dit soort toneelstukjes is natuurlijk heel productief. Selectief vervolgen, , selectief niet vervolgen, selectief recht lullen wat krom is, goed bezig!

Dr.Tatta.Macamba | 11-01-19 | 10:45

Een eigenaar moet toch toestemming geven als een ander een goed van hem vervreemd? Altijd vaste zin in proces-verbaal van diefstallen "ik heb hiervoor geen toestemming gegeven".

batvoca2 | 11-01-19 | 07:58

Goh, pliesie en een rammelend onderzoek? Dat bestaat niet. Integere mensen daar hoor. Allemaal, niemand uitgezonderd. Heeeel integer... echt...

man man man wat een land

snars | 11-01-19 | 00:35

hij die enig goed wegneemt met het oogmerk zich wederrechtelijk toe te eigenen, oftewel is gewoon diefstal en aangifte waardig

rifraf | 10-01-19 | 21:21

Waarom zou je dat bord weghalen.. terecht dat er aandacht voor moet komen. Laat hem die dag daar staan gewoon. Wat een sneue actie.

letopuwzaak | 10-01-19 | 21:10

Politie is bijna net zo incompetent als het OM.

Mahatma | 10-01-19 | 20:58

Ik kom zelf uit dit dorp, en ken de situatie dus vrij goed. Het is absoluut tragisch dat deze jongen daar dood is gereden. Maar ga toch advocaat van de duivel spelen. Op een uitzondering na moet er overal door fietsers/voetgangers voorrang verleend worden aan automobilisten op de doorgaande wegen in Leerdam, hier dus ook. En daar hebben fietsers bijzonder veel moeite mee.

Uit het stukje van het AD: "En als hij(de vader) het dossier uitpluist, raakt hij ervan overtuigd dat de chauffeur Jeffrey niet alleen seconden lang in beeld moet hebben gehad, maar hem wellicht ook had kunnen ontwijken." Als de automobilist hem slechts "seconden lang" in het zicht had lijkt het mij aannemelijk dat de beste jongen de auto voorrang had moeten verlenen.

Als we de schade van de Audi bekijken, enkel de voorruit is beschadigd. Verders geen schade aan de auto en de jongen is bij het ongeluk vlak vóór de auto terecht gekomen, ook dit wijst er niet op dat de automobilist bijzonder hard gereden heeft. 50 kilometer per uur is de daar geldende maximum snelheid en die snelheid is de schade aan de voorruit niet vreemd.

Ik begrijp dat zijn vader bijzonder veel verdriet heeft en dat het politieonderzoek op zijn zacht gezegd onvoldoende is. Maar vrees dat zijn zoon evenveel schuld heeft gehad aan zijn eigen dood als de automobilist.

Geenstijl heeft in feite het berichtje van het AD overgetikt naar aanleiding van het gestolen bordje, maar hebben blijkbaar geen weet van wat er daadwerkelijk speelt aan de Koninging Emmalaan te Leerdam.

NietHenkLooij | 10-01-19 | 20:22 | 8

@Rdock | 10-01-19 | 21:24
Automobilist altijd fout als ie fietser aanrijdt? Dat is dus weer eens flauwekul.

Aotomobilist is altijd aansprakelijk. En dat is heel wat anders. Dat betekent dat het voor de financiële afhandeling niet uitmaakt wie er fout was. De automobilist mag altijd dokken..

Teeweetwee | 11-01-19 | 00:31

Voorrang geven op doorgaande wegen? U bedoelt voorrangswegen? Anders geldt gewoon de rechts heeft voorrang regel. Ook voor fietsers. Niet voor voetgangers

batvoca2 | 11-01-19 | 08:01

Ik woon ook in het dorp het is een drukke weg waar ook te hard gereden wordt.
Het is een ongeluk die niet te voorkomen is als er niet goed wordt gekeken bij het oversteken.
Het politieonderzoek kan natuurlijk beter maar om iemand aan de schandpaal te spijkeren gaat wel ver iemand dood rijden draag je hele leven bij je.

JelloBiafra | 11-01-19 | 08:26
▼ 5 antwoorden verborgen

In ieder geval is er sprake van artikel 350 SR. Het weghalen of onbruikbaarmaken van ...
Jammer dat de politie en OM die kennis niet meer paraat hebben.

F. Jacobse | 10-01-19 | 20:21 | 1

op zijn minst 310 SR

rifraf | 10-01-19 | 21:23

Enne.. gewoon 500 nieuwe borden plaatsen?

bitterpete | 10-01-19 | 19:59

Pislims mogen dat omdat het OM bang is het als joep van het heck en de rest bang bang bang

Haat-links | 10-01-19 | 19:53 | 2

Moslims dien toch niets? Want pliesie heeft geweldsmonopolie toch?

Mart6037 | 10-01-19 | 19:56

Wie zegt dat de dader moslim is.

BozePaarseMan | 10-01-19 | 21:02

Lage suikerspiegel en alle camera's stonden net uit? En nog beweren sommigen dat het OM betrouwbaar en onafhankelijk is. Koekoek.

Mart6037 | 10-01-19 | 19:40

Lijkt wel three billboards outside Ebbing, Missouri. Nu nog even molotov cocktails door de ruiten van het varkenbureau tyfen.

LordLapraS | 10-01-19 | 19:38

Vieze vuile kutwouten... zo dat is lang geleden dat is lang geleden dat ik dit uitkraam.... was ergens in mn jeugd,hoera.... ik herbeleef mn jeugd weer... maak er maar iets positiefs van,ik word doodmoe van de tegenwoordige tijd waarin we nu leven alle normen en waarden zijn verdwenen samen met het realiteisbeeld van de heren in den haag, de wethandhavers ook helaas

Crump | 10-01-19 | 19:36

De OvJ die meent dat hier geen sprake was van oogmerk van wederrechtelijke toeegening, heeft of aan de UvA ´gestudeerd´ of lijdt aan ernstige amnesie.

pvpb | 10-01-19 | 19:33

Tja, als je een provocerend bord neer zet, moet je niet verbaasd staan dat de geprovoceerde enige actie onderneemt. Ik had dat bord ook weggehaald als mijn auto er op stond.

Reaguurst | 10-01-19 | 18:42 | 7

Reaguurst is als baby heel hard met zijn koppie op een betonnen vloer gevallen en het is duidelijk nooit meer goed gekomen.

Gulliver | 10-01-19 | 19:22

Nee de ouders van reaguurst hebben zijn broertje laten vallen en de moederkoek naar huis mee genomen en die hebben ze reaguurst genoemd.

exqueeseme | 10-01-19 | 22:41

Want er is maar 1 audi die er zo uitziet op de wereld, dus het is een unieke identificatie.

Hoe krijgt die gast het voor elkaar om zo snel achter elkaar maar weer langs te komen op de snelweg hier? Ik zou toch bijna gaan zweren dat er duizenden donkere audi's op de weg rondreden.

zik | 11-01-19 | 11:10
▼ 4 antwoorden verborgen

Geen wonder dat door dit soort slappe hap of corrupt gedrag bij de politie nogal wat burgers het respect voor overheids dienders steeds meer kwijtraken. Respect afdwingen lijkt mij niet hetzelfde als door middel van repressief gedrag tegen burgers en gemakkelijke stoere taal het gebrek aan respect proberen te compenseren.

Vuurspuger | 10-01-19 | 18:06 | 1

De vader van die doodrijder zal wel vriendjes bij de politie hebben want is het onbegrijpelijk dat ze die klootzak met dit gedrag laten wegkomen.

Gulliver | 10-01-19 | 19:36

Het went nooit jonge mensen die veel te vroeg sterven oud leerling Paulien van Deutekom en Jeffrey van Driel een lieve hardwerkende docent door een snelheid maniak doodgereden.
Het artikel in het AD laat zien dat de familie van Driel moet vechten voor gerechtigheid.
Als slachtoffer heb je niets van de overheid te verwachten, levens zijn verwoest.

Men doet het met een brief af, kunnen deze gewetenloze mensen wel slapen ?

polderaar | 10-01-19 | 18:05 | 4

Tuurlijk. Als je de gewetenloze bedoeld in het blauw. Die slapen uitstekend! Altijd werk.......

Mr_Pikibelly | 10-01-19 | 18:09

In Nederland moet je in deze situaties je eigen recht halen. Zo is het nu eenmaal. Van de overheid hoef je niks te verwachten. Dat stadium ben ik al voorbij.

azijnseikerT | 10-01-19 | 18:16

Als gewone burger heb je uberhaupt niks van de (r)overheid te verwachten. Met dit als gegeven kun je er beter mee omgaan. (In maart mag je weer stemmen!)

bqbq | 10-01-19 | 18:30
▼ 1 antwoord verborgen

Een Audi a3, eigenlijk gewoon een petjesgolf voor types die iets te lang voor de spiegel staan.

caspert79 | 10-01-19 | 17:59 | 1

Haha, treffend verwoord!

pibasso | 10-01-19 | 18:40

Begrijp ik hieruit dat als ik iemand doodrijden daarna wat jat, dan is dat jatten niet strafbaar? Oftewel alle dieven, overvallers gaan vrijuit op voorwaarde dat ze iemand vooraf doodgereden hebben?

Professor Kluns | 10-01-19 | 17:56 | 5

En wat voor “mens” ben je dan als je dat bord jat?

IkwilJinekwel | 10-01-19 | 18:19

Als je ook nog afgewezen Noord Afrikaanse struikrover bent, kom je overal mee weg.

bqbq | 10-01-19 | 18:33

Jawel, totdat je het teruggeeft. Dan is het niet meer stelen, dan wordt het blijkbaar lenen zonder toestemming of zo. Blij dat ik in de VS woon waar ze er niet van zulke kromme beredeneringen op na houden!

TuurlijkNiet | 11-01-19 | 00:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik zie een belemmering van het recht op demonstratie... Daar kan je zomaar 240 uur taakstraf voor krijgen.

Qippie | 10-01-19 | 17:54

Deze maatschappij is waar de meerderheid willens en wetens voor kiest en op stemt. Waar we nu in leven is volgens de meerderheid het meest en best haalbare. Dit was het. Dit is het. Beter gaat het niet worden. Want volgens de meerderheid is dit het ultieme. Dit is democratie. Mijn lat ligt veel veel veel hoger, maar ik ben geen linkse gutmensch. Sterke verder iedereen in 2019.

Rest In Privacy | 10-01-19 | 17:52 | 1

+ veel

Ik "voel" uw "pijn".

Kop Kaaz | 10-01-19 | 18:00

De politie kan er weinig aan doen. Blijkbaar kan een billboard niet wederrechtelijk worden toegeëigend. Tja, dan kan er ook geen aangifte worden gedaan. Wel is het voorval in een dossier gestopt, dus de familie van de aanrijder mag op hun tellen blijven letten m.b.t. een toekokmstige andere overtreding, toch alvast een soort aantekening zeg maar.

Maar wel triest om zoiets dan te verwijderen.

Meest recentere aanrijdingen hebben te maken met te hard rijden door automobilisten bij fietsovergangen en smartphones bij fietsers. Hou allemaal je hoofd en gezond vetstand erbij in het verkeer!

Jan, Leiden | 10-01-19 | 17:49

Wie noemt zijn kind nou Jeffrey in NL? Ik heb dat nooit begrepen, die engelse namen in de polder.

Kop Kaaz | 10-01-19 | 17:47 | 3

Daar heb ik totaal geen moeite mee. Je kind een 'internationale' naam geven. In de hoop dat als hij volgroeit is, dit gekkenhuis verlaat. Ik wil nog wel knokken voor dit land, desnoods achter de rollator. Zo'n Toyota rollator. Daar kan je een punt 50 met affuit op plaatsen.

SmaritesII | 10-01-19 | 18:00

SmaritesII | 10-01-19 | 18:00

Misschien. Maar meestal zijn de mensen die dat doen nou niet echt bepaald "internationaal georienteerd". De meeste spreken niet eens engels of kunnen dat niet.

Het is eerder het zoontje van Henny van voetbal die ekkes lekker herd Fransje Bauer geet droaien op zondagsmerges. En zelf ook loopt te planken met zijn Audi in de bebouwde kom.

Maar goed, ieder staat vrij daarin.

Kop Kaaz | 10-01-19 | 18:07

Volgende keer even nuchter reageren sneuneus.

exqueeseme | 10-01-19 | 19:16

Alleen al, als ik het woord aangifte zie, dan lopen mij de rillingen over de nek. Want de Politie doet niets met die aangiftes, en ik spreek uit ervaring hoor.

FreeVogelaar | 10-01-19 | 17:46 | 4

peterdh | 10-01-19 | 19:12
Houd het er maar op jij de hoofdprijs had gewonnen, maar dan zonder gewin, geluksvogel.

FreeVogelaar | 10-01-19 | 20:20

peterdh | 10-01-19 | 19:12
Je schreef dit verhaal eerder ook al, en ik vind het verontrustend. Heb je naar je geld kunnen fluiten, of kreeg je het via een andere weg alsnog vergoed? Ik vind dat hier een nationaal fonds voor zou moeten zijn.

RozemarijnLucassen | 10-01-19 | 21:42

Ik heb geen cent gezien, het zit me zo dwars omdat ik destijds 4 maanden in dat toeristendoortrekkers-hosteltje zat voor een tientje per nacht of 5 euro per nacht (afhankelijkheid van de dag van de week) in een slaapzaaltje tussen de dronken feestvierders die een weekend zuipen goedkoop wilden slapen. Ik was destijds dakloos en op zoek naar een appartement, na 4 maanden een betaalbare kunnen vinden, maar 1000 euro aanbetaling / borg. *die* duizend fucking euro die ik met bloed zweet en tranen bij elkaar gespaard had.

Met als gevolg dat ik nog twee maandjes op straat kon spenderen. En dan zeggen ze dat die gore klootzak niet hoeft te betalen omdat hij zielig in een kliniek zit. Gvd. Ik stond dakloos op straat. Dagelijkse maaltijd 3 tomaatjes en een komkommer om die duizend borg *weer* bij elkaar te sparen. Terwijl meneer voorzien van bed bad en brood *en* uitkering, kosteloos in de kliniek zit, maar te zielig om ook maar een betslingsregeling te treffen. En daarna was het dus verjaard.

Echt, mijn vertrouwen in gerechtigheid in dit land is sindsdien practisch verdwenen.

peterdh | 11-01-19 | 01:21
▼ 1 antwoord verborgen

Nederland in een notendop, maar o wee als je het woord "minder" 3x achterelkaar zegt dan wordt je vervolgt tot in den treuren.

BigShow | 10-01-19 | 17:46 | 2

Sttttt, niet zo hard. Voor je het weet sta je naast Geert.

Mr_Pikibelly | 10-01-19 | 18:11

Het is met name de rechtsongelijkheid wat schuurt. Ik kan mij hier ontzettend kwaad om maken en los mijn zaken buiten de politie / overheid om voor zover dit kan.

Overigens is dit een sentiment wat volgens mij steeds meer begint te leven in mijn directe omgeving.

Rohin | 10-01-19 | 18:26

Alle mensen zijn gelijk volgens de Nederlandse wet. Alleen sommigen zijn meer gelijk dan de rest. Zeker burgers die wat rijker zijn, grote bedrijven hebben en derhalve 'veel mensen kennen'.
Laten we wel wezen. Een gestolen object (dus wederrechtelijk toegeëigend én verplaatst in dit geval) dat door de politie is teruggevonden bij de verdachte en dan door de verdachte wordt teruggegeven aan de eigenaar is geen diefstal!? Dan heeft die dief toch duidelijk een streepje voor bij de politie.
Te zot voor woorden.

DeathValleyCreek | 10-01-19 | 17:45 | 2

Is er dan geen precedent geschapen voor toekomstige dieven, die als ze gesnapt worden het gestolen spul gewoon terug geven en zo vervolging ontlopen?

BigShow | 10-01-19 | 17:48

Moet er officieel door de wegnemende partij niet ook een afstandsverklaring worden ondertekend wanneer een gestolen goed teruggegeven wordt aan de rechtmatige eigenaar? Zonder bewijs van eigendom is het allemaal lastig, hoewel er in dit geval eigenlijk geen misverstand over kan bestaan.

Dezenaamhier | 10-01-19 | 18:08

Allen turken rijden toch in een Audi ?

vmk | 10-01-19 | 17:43

Zelfs iets bewaren in de administratie is al heel wat voor de politie.

noerg | 10-01-19 | 17:42

godverdomme zeg , zal je zoon maar wezen en maar klagen over werkdruk die lui .. ze zijn zo met zichzelf bezig dat het excuus om iets niet te doen altijd voor handen is . schaam je . ga je diep schamen. hoop van ganse dat die lullen de behangers aangepakt worden

Baron de laclou | 10-01-19 | 17:41

Ik begrijp dat het probleem niet bij de politie ligt maar bij de gemeente. Zij blijken niet in staat om een verkeerstechnisch probleem te kunnen bevatten. Zelfs als het kalf verdronken is weten zij niet hoe de put te dempen.

bodemloos | 10-01-19 | 17:39

Dus je doet aangifte en dan gaan ze tegenwoordig met man en macht zoeken naar spitsvondige juridische ontsnappingsluiken om er maar voor te zorgen dat het gebeuren en de aangifte daarvan geen strafbaar danwel aangiftewaardig feit uit feiten en omstandigheden doet blijken? Goh, OM en de Wouterij zijn inderdaad de beste vrindjes van hun vrindjes en best gehoorzaam aan hun baasjes.

Breinbrouwsels | 10-01-19 | 17:36

Overheid, dat zegt genoeg.

Boogschuttertje | 10-01-19 | 17:35

Strafbaar feit of niet, reden genoeg om de beklaagde even thuis op te zoeken voor een serieus gesprek.

Abject | 10-01-19 | 17:32

Incidentje hoor, gewoon een verwarde agent geweest.

Mr_Pikibelly | 10-01-19 | 17:32

De beste man had het kenteken nog afgeplakt op het billboard. Had ik niet gedaan. En GS, name and shame. Wie is die tokkie familie? bestaande uit notoire hardrijders en dieven?

SmaritesII | 10-01-19 | 17:32 | 1

Denk eerder een familie met notabelen of andere bobo's. Met een relatie tot een wethouder, grote lokale aannemer, hoofdsponsor van de voetbalclub, enz enz.

Guido | 10-01-19 | 17:42

De dader had geen geel hesje aan dus niks aan de hand. Alles is gaaf

peetjoh | 10-01-19 | 17:32

vader van doodrijder.. dat impliceert dat de doodrijder ook nog een jongeman moet zijn geweest .. in een audi.. het is opvallend dat doodrijders bijna altijd in auto's rijden die te boek staan als groot, solide en snel.. daar win je het dus nooit van als voetganger of fietser.. nooit en zeker niet als de bestuurder ervan weet dat deze zelf ook nooit de gevolgen voelt of gerechtelijk krijgt van het rijden in een moordmachine ipv een vervoersmiddel.

fikkieblijf! | 10-01-19 | 17:31 | 1

Audi's en vergelijkbare patserbakken voortaan pas vanaf het 40ste levensjaar toestaan? Enn sowieso tot je 25ste verplicht in een Fiat Multipla.

Abject | 10-01-19 | 17:33

Eigenrichting?

Willem333 | 10-01-19 | 17:30

Zwarte Audi die te hard rijdt, brokken maakt en geen excuses maakt whatsoever.
Daderprofiel?
Dit stuk ook even lezen. Misselijkmakend.
www.ad.nl/binnenland/vader-wil-gerech...

Captain Pervert | 10-01-19 | 17:24 | 3

"Je las gvd een Premium artikel", is die hele krantebusiness hetzelfde geworden ? overal dit zelfde gezeik.
Gevaarlijke ontwikkeling, pers is in handen van een klein stelletje boeven.

vmk | 10-01-19 | 17:49

Die spelfouten, die in dat artikel worden genoemd. Typerend. Een jaar of zes geleden moest ik een verklaring afleggen op het bureau. Mijn verhaal verteld. Zij maakte daar een verslag van. Na elke vraag vult ze dat verslag aan. Ik heb dat teruggelezen voor het tekenen. Niveau Jip en Janneke. Een spelfout kan ik nog enigzins billijken. Maar niet lopende zinnen, woorden gebruiken die je niet genoemd hebt, waardoor er een totaal andere verklaring staat dan jij aangeeft. Ik heb als een soort leraar alle zinnen laten aanpassen. Het stoom kwam uit haar oren. Een goede vriend van mij is jaren geleden begonnen met het werk als politieman. Heeft nu een zeer goede functie bij een bierbrouwerij. Opleiding rond jaren '80. Deze man kan schrijven. Hij vertelde mij dat hij dat heeft geleerd bij de politie. Dat leren ze dus niet meer. Ook niet raar, als je politie agenten aanneemt die Nederlands als tweede taal hebben. Die in het bedrijfsleven niet aan de bak hadden gekomen. Die nivellering is niet alleen in de portemonnee. Maar ook in niveau. Nu spring ik even twee stapjes naar volgend. Omvolking bestaat niet alleen uit kleur, maar ook door intellect te devalueren. Mensen dom houden.

SmaritesII | 10-01-19 | 17:51

@ SmaritesII
Vind je plempsel niet echt een stilistisch meesterwerk. Ben dus wel nieuwsgierig naar dat rapport, en waarom de stoom uit haar oren kwam.

Sjors W. | 10-01-19 | 18:17

Zo'n blindoek bij dat vrouwtje met die weegschaal zegt genoeg. Geen inzicht in hoe de dingen in het echte leven gaan.

bqbq | 10-01-19 | 17:23

Ik ga even een politieauto lenen. Kijken wat ze dan doen.

Bon-sens | 10-01-19 | 17:22 | 1

Zolang je hem maar na de rit terugbrengt dus. Is er niks aan het handje.

tweetybird | 10-01-19 | 18:54

Ahja... "Het oogmerk om onwederechtelijk toe te eigenen ontbreekt". Als ie het niet wilde hebben, waarom heeft hij het bord dan gepakt? Neurose/psychose? Heeft iemand anders dat bord in zijn klauwen geduwt? Werd hij gedwongen het te doen?

Zou dat ook werken met fietsen? Ik neem er gewoon een paar mee, en zet ze in de schuur. Verder niets. Ik verkoop ze niet. Ik fiets er niet op. Laat ze gewoon lekker alle 40 bij mij in de achtertuin staan. Gewoon omdat het kan. Ik bedoel, dit is toch wel een precedent, niet?

peterdh | 10-01-19 | 17:19 | 2

Maar dan wel "kort daarna" teruggeven hè, als de politie ze gevonden heeft in je tuin! Anders geldt het niet...

NeetNormaal | 10-01-19 | 17:22

Uiteraard, ook overal een kaartje op met de naam en adres van de eigenaar en een aantal minnetjes tussen de 0 en 10 hoe erg ik die persoon niet mag. Moet kunnen. Volgens bovenstaande precedent zou ik ze eerst met mijn audi van hun fiets kunnen rijden alvorens de fiets in de achterbak te gooien.

peterdh | 10-01-19 | 17:26

Faal hazen van NL politie... Corrupt of naïef?

ZwarteRiek | 10-01-19 | 17:18

Waarom de vader van de dader het waarschuwingsbord jat? Gewoon, zodat het lijkt of er altijd zeer voorzichtig 30 Km/u gereden wordt. Dus de Audi-pauper is bij voorbaat onschuldig. Trapt de politie daarin? Ja natuurlijk. En zo niet dan verdraait de advocaat de feiten wel. Sterkte aan de nabestaanden. Signalement van de Audi-coureur: man, tussen 1,50 en 2,20 meter lang. droeg schoenen.

Nivelleermarionet | 10-01-19 | 17:16 | 2

Zeg, er zijn ook nette Audi-rijders hè...

NeetNormaal | 10-01-19 | 17:20

ehhh een man? Wie zegt dat die persoon zich identificeert als man? Daar mag je tegenwoordig niet meer van uit gaan. En misschien droeg hij wel sandalen uit geloofsovertuiging. Zeker niet benoemen dus.

Ja we hebben wel camerabeelden van deze persoon, omstanders hebben foto's gemaakt, en de buurt weet wie het was. Maar laten we vooral gewoon een a4-tje op het raam van het politiebureau plakken (waarschijnlijk 3 gemeenten verderop want de rest zit dicht), met dit daderprofiel: Audi-rijder tussen de 1,50 en 2,20. 9pt comic-sans font tussen de 40 andere a4-tjes in het raam over nieuwe regelgeving over snelheid, bellen tijdens het fietsen en verhoging van boetes.

peterdh | 10-01-19 | 19:21

hoeren van justitie, dat is politie, Ze kunnen alleen servers uit het buitenland houden en die dan op verzoek van de USA terwijl ze niet weten wie,,, toch tappen.
en dan zo'n bericht, Het ministerie van Justitie en veiligheid moet per direct ontmanteld worden. dit is zo'n faal dat ik graag de politie weer onder binnenlandse zaken zou willen zien.
en zeker Niet met hun tegenhanger de justitie in 1 departament. zitten de linkse rechters daar ook vaak??

pieterS | 10-01-19 | 17:15

Het schijnt dat OvJ P. Velleman tijd genoeg heeft voor zijn morele masturbatie, wellicht dat hij nog een gaatje kan vinden?

Hiep Hiep hoer B | 10-01-19 | 17:14

"Het politieonderzoek rommelt en rammelt en Chris gaat zelf op onderzoek uit." Leuke zin in een boek voor een jochie van 10. Tjongejonge.

Pedronegro | 10-01-19 | 17:13 | 1

Mijn stiefvader zei ooit tegen mij> weet je nog dat we naar het pannenkoekenhuis gingen en je smulde, smulde en smulde je hele buik rond tot je niet meer kon.
Hij wist dat nog goed, want het was de enige keer ooit.

snapal | 10-01-19 | 17:22

Oorzaken van eigenrichting:
Eigenrichting vindt vaak plaats als men de werking van het recht als onbevredigend ervaart of de overheid daadwerkelijk faalt bij het handhaven van de rechtsstaat en het daarbinnen beschermen van (de rechten van) haar burgers. Dit kan ertoe leiden dat de burger zich onheus bejegend voelt en eigenhandig zijn verhaal gaat halen.
nl.wikipedia.org/wiki/Eigenrichting

benjeallanggek | 10-01-19 | 17:13

Het is een triest land, geen gaaf land Markje.

Muuke | 10-01-19 | 17:12 | 1

In z'n eigen bubbel is het vast fijn als je vanaf geboorte oogkleppen op hebt. De gewone burgers zijn voor beroepspolitici alleen maar cash cows.

benjeallanggek | 10-01-19 | 17:16

Weinig gerechtigheid in Nederland te vinden.
Corruptie in de vorm van vriendjespolitiek en linkse meningen.
Totaal faalerts met hun onderzoek. Heel toevallig allemaal.

Wim Venijn | 10-01-19 | 17:11 | 1

Maar gelukkig wel verder procederen tegen Wilders, want die ontwricht onze samenleving.

J-van-de-Bontekoe | 10-01-19 | 17:39

Dus als ik iets jat van iemand en er aangifte tegen mij wordt gedaan, de politie bij mij komt kijken en het gestolen goed aantreft waarna dit "kort daarna" aan de eigenaar wordt terug gegeven, dan heb ik geen strafbaar feit gepleegd gezien "het oogmerk om zich wederrechtelijk toe te eigenen" ontbreekt??

NeetNormaal | 10-01-19 | 17:11 | 1

Eigenlijk bestaat diefstal gewoon niet, zolang je het maar teruggeeft als ze je pakken.
Ze lullen recht wat krom is.

Wim Venijn | 10-01-19 | 17:17

De vader van de doodgereden zoon mag nog blij zijn geen bekeuring gekregen te hebben voor het zonder vergunning plaatsen van dat bord.
De dienstdoende agent had blijkbaar zijn bonnen-quotum al binnen deze periode.

2voor12 | 10-01-19 | 17:11

Ik blijf het zeggen: polite, jullie zijn een zooitje paupers. Ik snap niet waarom de reaguurders hier altijd vol lof over de politie schrijven, keer op keer blijft het maar fout gaan. Je kan natuurlijk niet zonder ze, maar dit bewijst maar weer hoeveel onbekwame lutsers er agent zijn in NL.

Straatsoldaat | 10-01-19 | 17:10 | 1

Kan me van heel vroeger nog een tijd herinneren dat de politie ook niets meer deed, omdat na het oppakken van, toen de hippies en junks, die na 2 uur weer lachend voor het raam stonden. Misschien, heel misschien, hebben die feestdagen er ook iets mee je maken. (Hoopvol reaguursel.)

Muuke | 10-01-19 | 17:17

Fietsendieven willen de fiets ook alleen maar lenen, niet in eigendom overnemen.

Dit geldt overigens ook de ramkraakmocro's die Audi's jatten.

De vries, Henk. | 10-01-19 | 17:09

Krachtig opgetreden van de politie hoor... NOT.
Het gebrek aan daadkracht en het gebrek aan professionaliteit spat er weer vanaf..

Wijze uit het Oosten | 10-01-19 | 17:09

De politie, tsja.
Vanmorgen in de Telegraaf ( lees ik nooit ) blz 1,2 en 3 art. over mocro boeven, pica s van agentes, zie zeiden mij genoeg, verveelde houding, heel nare uitstraling etc.

Uw Verzekeringsadvis | 10-01-19 | 17:09

Handhaven doen ze alleen als je als slachtoffer een kleurtje hebt, statistieken moeten wel kloppen natuurlijk

Stoep | 10-01-19 | 17:08 | 1

Uiteraard het is tenslotte 2019, de werkelijkheid moet kloppend gemaakt worden met de utopisch verzonnen statistieken en onderzoeken. Niet andersom, dat is zoooo 1960...
Noem eens 1 overheids-project waarbij dat tegenwoordig niet gebeurd, van immigratie, tot milieu, tot criminaliteit, tot zorg, tot belastingtarief.

peterdh | 10-01-19 | 19:23

Leerdam, daar maken ze toch die glazen vaasjes?

Mr_Natural | 10-01-19 | 17:08 | 3

John van Leerdam, was v/d week nog op AT 5, heeft toch weer een of andere vage verbindende functie, lachwekkend.

Uw Verzekeringsadvis | 10-01-19 | 17:10

Lol.

Muuke | 10-01-19 | 17:10

Als in, mooi sarcastisch tuurlijk.

Muuke | 10-01-19 | 17:11

De definitie van diefstal is niet 'wederrechtelijk toe-eigenen', maar 'wederrechtelijk toe-eigenen of verplaatsen'. Zou mooi zijn, je parkeert een lambo in de Biesbosch en bent dan niet strafbaar.

Einde van de Domheid | 10-01-19 | 17:07 | 1

Niet helemaal:
---
Artikel 310
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie
----
www.wetboek-online.nl/wet/Sr/310.html

Maargoed, het klopt natuurlijk van geen kant. Want wanneer "eigen ik me iets toe"? Als ik jouw auto mee neem maar briefje neerleg dat ik hem over een jaar weer kom terugbrengen en dat ik het niet als mijn eigendom zie, uiteraard zonder mijn naw gegevens neer te zetten, ben ik dan niet strafbaar bezig?

Het maakt geen flikker uit wat hij met dat bord heeft gedaan. Hij heeft het weggenomen, en de eigenaar had er daardoor geen beschikking meer over. Punt. De dader heeft het zich toe-geeigend. En hoezo zonder oogmerk? Was het onder dwang, tijdens een psychose, heeft iemand anders dat bord in zijn klauwen geduwt? Nee de dader (want dat is het) heeft willens en wetens dat bord gepakt zodat de eigenaar er geen eigendom en beschikking meer over had, dat was zijn doel. Dat heet: met oogmerk jezelf iets toe eigenen. Of zie ik dat verkeerd?

peterdh | 10-01-19 | 19:31

Handhaven wanneer nodig?

Tuurlijk niet.

Hahaha suffe burger!

Kaas de Vies | 10-01-19 | 17:03

Gunst, ambtenaren van justitie die hun werk niet doen. What is new?

bisbisbis | 10-01-19 | 17:03 | 2

Maar wel steeds minder criminaliteit in Nederland!
Eigenrichting gaat nog wel eens een dingetje worden denk ik zo.

J-van-de-Bontekoe | 10-01-19 | 17:36

Als je geen aangiftes aanneemt want "dat moet de verzekering maar regelen" of "wij hebben eerst een bekentenis nodig voordat wij een aangifte kunnen aannemen"* is het niet raar dat misdaad lijkt omlaag te gaan nee...

*Beide echte uitspraken gedaan door de politie

negerinnenzoenen | 10-01-19 | 19:20

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken