Hoger opgeleiden wonen verder uit elkaar. Die kunnen dus minder makkelijk mantelzorg aan familie geven. Bij lager opgeleiden wonen ouders niet zelden een straat verder. Hoger op geleiden werken ook langer, hebben langere reistijden en minder vrije tijd. Het zegt veel over de media dat bij een politiek correct resultaat niet verder wordt geanalyseerd. Als het omgekeerd zou zijn dan zou je "verklaringen" lezen. Allerlei excuses waarom het gewenste resultaat niet te zien is. Vrouwen scoren ook altijd beter dan mannen. Als het onderzoek het tegendeel uitwijst wordt het niet gepubliceerd.

Ik kan deze woorden niet meer aanhoren. Wat een bullshit. Gloria Wekker is ook hoogopgeleid. En op Harvard krijg je workshops in buttplugs. Genderstudies. Pff.

Hoogbegaafden [en witte jongens] gaan kapot aan ons basisonderwijs maar niemand die zich zorgen maakt over werkelijk intelligente mensen.

Nouja, ik heb geeneens zin om hier nog verder te gaan, is zo zinloos. Maar jammer is het wel van al die wasted intelligence.

Hier zit een kern van waarheid in... een goed voorbeeld--> politici en Kamerleden zij vallen onder de categorie hoogopgeleiden.

De meeste vrienden maak je op school of op het werk. Niet zo gek dus dat de vriendenkring van hoogopgeleiden voor een groot deel bestaat uit andere hoogopgeleiden. Ik sta altijd klaar om te helpen, maar op een zware kast helpen sjouwen na heeft niemand in mijn omgeving ooit echt hulp nodig.

Als jijzelf meer afhankelijk bent van anderen dan is het logisch dat je hen dan ook helpt als zij wat nodig hebben. Dus hoe meer hulp jezelf nodig hebt, hoe meer je anderen moet helpen. Doe je dat niet, dan helpt ook niemand jou meer. Logisch dus dat laagopgeleiden behulpzamer zijn.

Ik ben hoog opgeleid, werk en betaal veel belasting, maak amper tot geen aanspraak op sociale voorzieningen en behoor dus tot de sterke schouders die deze liefdadigheidsexperts dragen. Das ook best liev van mezelf, vind ik.

Men heeft het altijd over hoog- en laagopgeleid. Middelbaar opgeleid bestaat niet meer ofzo? Of valt dat tegenwoordig ook onder de noemer laagopgeleid?

Wat een enorme hoop vooroordelen in de reaguurderspanelen alhier.

Je heb mensen die nu eenmaal geneigd zijn om anderen te helpen waar dat mogelijk is onder alle opleidings-, inkomens- en anderszins -categorieën.
In de crisis werd de totale sociaal-juridische dienstverlening verricht door vrijwilligers. Doorgaans ouderen met een stevige juridische opleiding. Best wel hoogopgeleid, hoor, maar helaas uitgekotst door de reguliere werkgevers vanwege de leeftijd.
Ook bij de vogelbescherming, waar ik toevallig als vrijwilliger werkzaam ben - allemaal 'hoogopgeleiden'.
M.a.w.: pure kul, dit 'onderzoek'.

Ho ho ho... praktisch en theoretisch opgeleid en iedereen een titel, dus dit artikel snapt natuurlijk helemaal niemand meer, in de deugkring.

Egoisme is efficient is intelligent..

Hoe groter geest hoe groter beest.

Als je maar een scherm voor je neus hebt en een Engelstalige functieomschrijving.

'Laagopgeleiden' waren toch die hele foute type's die volgens de 'hoogopgeleiden' bn-ers en de rest van de kliek gutmenschen, vanuit de onderbuik reageren........?
En die eerste groep zou dan nu ineens iets goeds doen?! Typisch!
Terwijl de laatste groep het begrip 'goed' had gekaapt en zich erop laat voorstaan!

Pfffff,..'t gaat wel steeds ingewikkelder worden......

Het probleem is alleen: wanneer heet iemand laag opgeleid en wanneer hoog opgeleid? Er zijn nogal wat mensen die tijdens een "studie" bedrijfskunde, politicologie of vrijetijdskunde vier tot vijf jaar borrelpraat tegen elkaar hebben mogen ventileren. Die wanen zich daarna met veel nadruk hoogopgeleid. Geef mij maar mensen die kunnen lezen, schrijven en rekenen. Ik merk wel of ze lief zijn.

Iedereen ziet zichzelf. Daarom is rijk gevoelloos egoïstisch en oordelend en arm solidair en eerder begripvol.

Mooie van dit topic is dat je de handophoudende tokkies er zo tussenuit haalt.

Ik ben inderdaad niet aardig.

Geen nieuws, hoger opgeleiden hebben zowiezo een broertje dood aan echt werken.Alleen maar blahblah en anderen voor hun kar spannen.Je kunt nog zo'n mooi pak (mantelpak) aan doen, we blijven apen die hun successen afmeten aan inkomen / vermogen.(ten koste van anderen?)

Laagopgeleiden realiseren zich niet wat de juridische consequenties kunnen zijn van hun evt. foutief handelen. En bovendien kun je van een kale kip niets plukken.

Allemaal pro deo werk van de laagstopgeleiden, compliment voor deze lieve mensen, maar het door de overheid bespaarde geld aan zieken- en ouderenvoorzieningen gaat ondertussen naar de opvang van gelukszoekers of het buitenland. Zou zeggen overheid prioriteit is meteen een korting geven op de zorgverzekering aan de laagstopgeleiden voor hun goede daden. Deze leveren immers een substantiële bijdrage aan uw 'participatie samenleving' die u veel geld oplevert.

Heb niets met vrijwilligers werk. Wil de buren nog wel eens helpen, dat gebeurd andersom ook. Maar als ik zou weten dat ze GL stemden of D66, dan kap ik daar gelijk mee. Dit vanwege het cordon sanitair. Zo'n cordon werkt namelijk twee kanten op. ( geld overigens naar nog meer 'doelgroepen',

Toch even een traantje moeten wegpinken. Dank je wel Van Rossem.

Laagopgeleiden hebben vaak geen baan dus veel meer tijd over. Als dat het beetje is dat ze doen voor hun uitkering denk ik doe het de hele dag.

Ik kijk hier in het geheel niet van op. Ik zie hierboven wat argumenten staan als “hoogopgeleid is zelfredzaam en hoeft dus minder snel mensen uit eigen klasse te helpen.”

Klopt. Maar dat betekent niet dat je niet ook wat goeds kunt doen voor de mensen die het wat minder getroffen hebben, stelletje oetlullen!

Ik geloof hier geen fluit van. Het begrip 'hulp' wordt mogelijk anders gedefinieerd onder verschillende bevolkingsgroepen. De ene zijn hulp is de ander zijn nachtmerrie (vrij naar JC)

E per loro tu puoi fare di piu ! Even de tranentrekker van Umberto Tozzi luisteren, si puo dare di piu....

Ik vind het een soort postmodern "schedelmeten" dit "onderzoek".

Ik denk meer omdat hoog opgeleide vaak veel meer verdienen en zich opsluiten met een hoog hek of in wijken met andere hoogopgeleide dat zei inderdaad minder doen voor andere. Laagopgeleiden zitten in de gewone wijken. En vaak zijn het ook wijken met meerendeel laagopgeleiden. Minder te besteden en ook meer afhankelijk voor en van elkaar. Hoogopgeleide of grootverdieners doen soms iets, maar meer voor de buhne. Zeg maar het verschijnsel afgestoffeerde bn-er die roem zoekt via het zogenaamde goede doel.In hun wijk heeft niemand hulp nodig en zullen minder geneigd tot bijvoorbeeld vrijwilligerswerk bij een buurthuis.Ik denk hoe hoger de opgeleide hoeveel minder hij oog heeft voor andere mensen in de samenleving. En dan vooral de lageropgeleide en vele malen minderverdienende mensen.Wil niet zeggen dat ze helemaal niks doen maar drukken dat meer uit in donaties. Met geld.

Uit niets uit het nosartikel blijkt dat de uitspraken van de ondervraagden aan de werkelijkheid zijn getoetst of hoe de term hulpverlening precies is gedefinieerd. Ook ontgaan mij even de kwalificaties van de "onderzoekers", een term die voorbehouden zou moeten zijn aan geschoolde wetenschappers. Gooi dit geneuzel maar in mijn pet.

Het lijkt me logisch. Lageropgeleiden zullen vaker in hun nabije omgeving iemand hebben die hulp nodig heeft. Want weinig geld, schulden etc.
Hoogopgeleiden hebben vaak familie die ook hoogopgeleid en zelfredzaam is.

Dat klopt wel denk ik. Ik ken uit mijn hoogopgeleide kring niemand die vrijwilligerswerk doet.
Mensen hebben vaak een fulltime baan, en daarnaast hobby's. Zijn wantrouwend naar andere mensen toe. Vinden dat ze al redelijk wat bijdragen met belasting (is ook gewoon zo). En zijn goed in staat eventueel aangepraat schuldgevoel weg te denken.

'Iets voor een ander doen' is ook wel een ontzettend vage definitie. Doet de man of vrouw achter de bar bij een voetbalclub 'iets voor een ander'? Ja? Geldt dat dan ook voor de penningmeester die de facturen stuurt?

Vraag voor hoger-opgeleiden: Doet de koffiejuffrouw achter de bar bij een voetbalclub een bijdrage aan het BNP? Ja? Hoe wordt dat dan gemeten? Nee? Waarom niet?

Vrienden en/of familie helpen.
Vrijwillers bij de sportclub.
Ik denk dat het meer met tijd en zin te maken heeft.
Mensen, hoog of laag opgeleid, die zich een slag in de rondte werken hebben minder tijd voor een ander. Dat maakt ze niet minder dan een ander.
Ik heb niet gestudeerd, maar ben niet bepaald onbemiddeld. Ons gezin doneert ruim aan diverse goede doelen.
Goede vrienden en familie kunnen ons dag en nacht bellen voor hulp.
Als t even kan blijf ik lekker op mijn luie reet zitten.
Iedereen draagt op zijn eigen manier een steentje bij aan de samenleving.
Dit soort onderzoek is dan ook totaal nutteloos.
Ik vraag mij af wat ze hier nou mee willen bewijzen.

Dit zou best eens kunnen kloppen. Ik heb eens met de collectebus gelopen voor het reuma fonds. In de rijke wijk wilde men gewoon niet geven. 1 vrouw dook letterlijk achter de bank weg en gluurde of we al weg waren. Tsja, de elite.

In Duitsland struikelt van Oef nog regelmatig over de Herren Dr. Blijft altijd een mooi steekspel. Was het Heidelberg, of slechts Berlin ? Was het een inelkaargeflanste dissertatie in de communicatiewetenschappen of een mathematisch discours ?

Top hobby van de socialisten/communisten. Mensen in hokkies opdelen. Laag opgeleid/hoog opgeleid. Alles om de "klassenstrijd" maar in gang te houden. Trap er niet in. Zie wat voor verderfelijk leer het is. Stem FvD

De linkse hoogopgeleide deugmens, die zijn het allergoeiste, dat weet iedereen!

hoog, laagopgeleid. Een hoogopgeleide van nu is geen hoogopgeleide van 20 jaar terug natuurlijk, of 30,40 jaar toen je nog studenten op de uni had en scholieren op de hbo. Kwaliteit is mede door de omvolking behoorlijk gedaald. Dus ja, waar hebben we het dan hier over? Wat is het verschil qua empathie tussen mensen die wel en niet kunnen spellen?

Ik ben een hoogopgeleide ZZP-er en ik citeer Max Cherry: "Is white guilt supposed to make me forget I'm running a business?

Er zijn genoeg mensen die willen helpen bij het uitzetten van illegalen en criminelen, maar dat mag dan weer niet. Beetje meten met 2 maten dit.

Ach voor je familie zorg je, da's logisch.
Verder woon ik in een wijk waar men meestal noodzakelijke zorg zelf kan regelen of inkopen.
Een keertje de kliko buiten zetten of de plantjes water geven voor de buren dat is het hier wel zo'n beetje.

Ik heb toch niet 10 jaar gestudeerd om Jan en alleman in mijn schaarse vrije tijd te helpen? Integendeel, ik zorg ervoor dat de BV Nederland inkomen genereert. Daarmee heeft de overheid geld om o.a. AOW en thuishulpen te betalen. Dat is een onzichtbare grotere bijdrage die hier onbesproken blijft.

En nu mijn moeder maar eens bellen. Ik hoop dat ze nog in mijn contacten staat.

Nou we het toch ver Zwarte Piet hebben, de meeste blokkeerfriezen gaan in hoger beroep.
Belangrijke reden: de rechter vond dat er "geen aanwijzingen" waren dat KOZP geweld ging gebruiken, daar is de advocaat het niet mee eens. Het blijft wat bizar dat een rechter dat zegt, als er bij alle eerdere intochten rellen waren door KOZP, die voorman veroordeeld is wegels geweldgebruik, en KOZP wordt genoemd door de NCTB in een dreigingsanalyse. Hoeveel aanwijzingen wil je hebben?

hoor studenten altijd roepen dat studeren je beter maakt, en blijkbaar een asshole

Vind dat gedoe over laag en hoog opgeleid ook iets hebben van discriminatie.
Talent heb je, kun je niet via de boeken aanleren.

Vrienden, als in Facebookvrienden, het mekka van de lager opgeleide ?

Toch vreemd, dacht dat inmiddels iedereen in dit land aan de HBO of MBO Vrijetijdsmanagement had gestudeerd.

Geloof hier niet zo in. Lageropgeleiden zullen wel bijvoorbeeld sneller koffie zetten voor werklui met een koek erbij, maar veel hogeropgeleiden helpen bijvoorbeeld weer met huiswerk, wezen ondersteunen, financiën bijhouden en zo? Wel zou het kunnen dat lageropgeleiden wat meer doen of vrijgeviger zijn?

Dat klopt, ik doe helemaal niets voor mijn medemens. Sorry, ik kan er niets aan doen, want hoogopgeleid.

Dit soort onderzoeken wantrouw ik enigszins. Naar welke doelgroepen hebben ze gekeken? Ik vind een groep van 2251 mensen te klein om er iets over te zeggen. En regionale omroepen hebben een beperkt netwerk waar niet iedereen in zit, die komen alleen de usual suspects tegen.
Ik heb me een aantal jaar (werkgerelateerd) bezig gehouden met de wereld van jeugdzorg/pleegzorg. En ik zag voornamelijk dat hoogopgeleiden zich daarvoor aanmelden en van betekenis wilden zijn voor anderen, waar de eigen laagopgeleide familie het allemaal niets interesseerde.
Natuurlijk, het zijn specifieke situaties van één doelgroep, dus ook dat is niet maatgevend, maar toch, alle redenen om te twijfelen aan dit onderzoek.
Al moet ik er ook bij zeggen dat bij het dierenasiel het voornamelijk de lageropgeleiden zijn die vrijwilligerswerk doen. En dat moeten we ook niet onderschatten.

Conclusie: “Stinkhoer” roepende supertokkies zijn hoogopgeleid. Moet ook wel, zo’n seizoenskaart en uitwedstrijden, inclusief Champions League, kost allemaal best wel duur.
En dan wordt het toch wel weer lastig voor de mensen aan de goede kant van de geschiedenis om de “stinkhoer” roepende supertokkies weg te zetten en over 1 kam te scheren.

Heeft Diedrik Stapel zijn naam veranderd?

Jaren in een callcentre gewerkt en voor goede doelen gebeld -crisis- van het Aidsfonds tot de Zonnebloem. Je kon op den duur op basis van postcode en straatnamen voorspellen wat er ging gebeuren: Bij oude weduwtjes met een klein pensioen kon er huilend aan de telefoon nog wel 50 cent of een euro extra bij, voor de maandelijkse gift aan Plan of Het Leger des Heils, zo gauw je langs de lanen en straeten kwam was het nul op rekest.

Dit wist ik al lang (simpel, gewoon om je heen kijken), zegt iemand die na 25 jaar van de grootstad terug naar de provincie is gegaan. Btw: Peter Kanne is een leuke vent.

Ach ja hoor het van bevriende werklui, komen ze in een flatje altijd koffie met een koekje en kunnen ze regelmatig in de middag mee eten. Komen ze in Wassenaar kan er vaak geen bakkie vanaf.

Helaas, Van Rossum, het geloof in de multicultuur, de blanke schaamte en de white mans’ burden gezamenlijk staan realiteitszin hardhandig in de weg.

In het post-christelijk Nederland zijn de duurzaamheid, het klimaat en diversiteit de nieuwe drieheiligheid. De erfzonde is gebleven en daar wordt grootscheeps gebruik van gemaakt om de postmoderne stadsbewoner klein en onderdanig te houden.

Gelukkig is er nog de moderne aflaat, het zonepaneel, de electrische auto en de pedelec.

"Mensen die minder hebben en in een kleinere wereld leven , hebben meer oog voor elkaar."
.
Elke reaguurder zal beamen dat er een limiet is aan de kleinheid van die wereld, wil deze uitspraak nog valide zijn. Voorbij die limiet gaat dit natuurlijk niet meer op.

Ze zijn gewoon te dom om de vragenlijst te begrijpen.

Ik heb dus gestudeerd op de mount everest, of bedoelen ze dat niet? Ach ja, ik ga even de buurman helpen.

Mensen met minder inkomen doen inderdaad over het algemeen meer voor de medemensen. Dat is altijd al zo geweest. ieder persoon die met een collectebus door de wijken gaat weet dat er meer gegeven wordt in de wijken met minder inkomen. Of dat ook zo blijft is echter de vraag aangezien de meeste wijken met minder inkomen volgestouwd worden met dobbernegers en gelukszoekers en die geven vrij weinig om anderen als het niet hun eigen stam/volk betreft.

Wat vindt Marianne Zwagerman van dit onderzoek? Volgens haar bestaan lager opgeleiden gewoon niet, dus kan dat verschil in hulpvaardigheid er ook niet zijn.

Hoogopgeleiden denken als hun wat overkomt, dat het geld de noodzakelijke zorg kan kopen, omdat vrinden en familieleden er net zo als zij, geen behoefde hebben om mantelzorg te verlenen. Laagopgeleiden verzorgen elkaar meer met de familieband omdat geld dus meestal niet voorradig is, de laagopgeleiden manier help ook heel goed tegen eenzaamheid en dat hebben die zogenaamde hoogopgeleiden nog niet helemaal begrepen. Later krijgen we dus de rijke oudere die kapot gaat aan eenzaamheid en de arme oudere omringd door familie en vrienden.

Basket of Adorables.

Tokkies, want daar hebben we het volgens mij over, worden op alle mogelijke manieren gefaciliteerd in dit land. Zij hebben veel minder vaak een compleet ingevulde dagbesteding. en nauwelijks verplichtingen. Dan heb je dus ook meer tijd om andere dingen te doen. De hoogopgeleiden (iedereen met baan en zonder strafblad) worden middels de belastingen gedwongen om de tokken te onderhouden. Dat is net zo goed een vorm van hulp bieden, maar dat rekenen ze niet mee want dat ondersteunt de gewenste uitkomst niet. Een onzin-onderzoek door een stelletje fopwetenschappers dus.

Vrouwen zijn de allerliefsten, zij het soms ietwat naief. Zij houden de wereld bij elkaar en de mannetjes maken er een puinzooi van! 94% van het gevangenisvolk is man c.q. een iets met een aanhangseltje. Inderdaa, de grotere harten vindt je bij mensen die niet hun hoofd in in een universiteitsbad gestopt hebben. Kop draf!

Proud to be een lager opgeleide te zijn!

Nog niet zo heel lang geleden werd elke benaming van Het Kwaad voorafgegaan door de term "laagopgeleid". Iedere populist, fascist, het hele scheldwoordenboek van Goed Volk ging over: laagopgeleiden. En dat moest natuurlijk ook iedere keer benoemd worden. Ja ja NPO, NRC, Volkskrant, gewoon al die deuglullenmedia.

Hogeropgeleiden hebben gemiddeld minder vrienden dan lageropgeleiden (sorry, praktisch opgeleiden), dus minder vrienden om ergens mee te helpen.

*Wijzigt tinderfocus naar lageropgeleiden*

Geloel. Allochtonen geven meer aan goede doelen dan autochtonen. Stond ik de krant: www.ad.nl/binnenland/allochtonen-geve...
Onder de definitie van goed doel viel ook de collectebus van de moskee, maar soit.
OT: Blokkeerfriezen in beroep

Het is mij ook opgevallen, terugverhuisd naar centrum 050 vanuit een zeg maar villa-achtig dorpje met mensen met goedverdienende D66 banen.

Die doen niets met elkaar, hoeven dat ook niet.

De mensen die ik hier heb leren kennen met de meeste compassie ( eten weggeven, daklooskrant kopen ) zijn bijna de mensen die het het minst getroffen hebben. In ieder geval veel minder dan mijn voormalige buren.

En dan te bedenken dat er nog duizenden aan de grens staan te trappelen. Het wordt weer een land vol liefde.!

Welke idioot helpt mij aan bier in Amsterdam?
Ik ben er nu.

Ja, die participatie maatschappij er in rammen is deels gelukt......... hoe zit het met de cijfers binnen de grachtengordel?

Dus volgens Berbaar, DKS en consorten zijn het uitgerekend de PVV-stemmers die dus meer doen voor anderen.