Ik meen me nog een aflevering te herinneren van Star Gate.
Daarin kwamen ze een alien ras tegen wat de mensen wel een beetje zou helpen, ze hielpen ze vooral door te zorgen dat mensen onvruchtbaar werden, werd de overpopulatie getemd en konden ze makkelijk de planeet overnemen.
.
Dus in het water in grotegezinnenland stop je anticonceptiemiddelen, dan krijg je vanzelf die CO2 daling.

Heheh. Was altijd n garantie op zure reacties. Denk nog steeds maar dan heb ik het niet gezegd, zo n ongemakkelijke waarheid.

Even een probleemanalyse van deze ongebreidelde groei van de wereldbevolking:

centraal afrika en pakistan, de enige groeizones voor jonge aanwas zo las ik onlangs. volgens de laatste berichten..:

0) ... fokken ze tot de de eierstokken leeg zijn (en dat duurt ff), en zwanger worden kun je al heul vroeg

En wat gebeurt vervolgens als het wat druk wordt in de laatste oase:

1) ze hebben honger
2) ze slaan elkaar de hersens in
3) ze hebben geen werk

gevolg:
4) ze (de jonge mannen althans) komen hierheen, want zielug en meer voor minder of helemaal voor niks.
5) de achterblijvers hebben nog meer honger
6) .. die we dan weer gratis eten geven, en beginnen weer bij 0

mijn ietwat versimpelde, wellicht naïeve oplossing:
7) stoppen met alle vormen van voedselsoepsidie en zielug doen
8) mijnenvelden voor de afrikaanse kust
9) onderwijsbudgetontwikkelingshulpgeld verdievoudigen, voor jezelf zorgen kun je leren.
10) gratis anticonceptie en abortus
11) religie verbieden

Uiteraard is overbevolking (indirect) een primaire factor. Dat zal geen enkele serieuze klimaatwetenschapper ontkennen. Overigens is de bevolking van China toch gegroeid ondanks de een kind politiek. Er zouden heel wat problemen opgelost worden in de wereld als de mens zich zou inhouden.

Minder kinderen maar wel de grenzen open laten staan voor miljoenen met aanhang. En nog beweren dat de Europeanen niet vervangen worden door ander volk. Kortom de EU wil van ons af, wij zijn niet slaafs genoeg.

Oftewel: gratis abortusklinieken in Trinidad en Tobago, gesponsord door de Groenlinks-achterban.

Hierover lees ik al jaren op de website
www.overpopulationawareness.org/nl/
Een oplossing van dit probleem is het voeren van een bevolkingspolitiek, zo staat te lezen onder de Q&A.
Men heeft ook een facebookpagina onder de naam 'CVTM'.

toen ik zei dat wo2 goed was voor het milieu (is nu eenmaal zo) werd dat gejorist. nu komt gs met ongeveer hetzelfde.

Groot het erom heen het word nooit wat met dat volk.

Dan sla je dus mooi twee vliegen in 1 klap. Klimaat probleem opgelost en migratie probleem opgelost. Gewoon anti-conceptie in het drinkwater stoppen. Voila. Ik los het gewoon ff allemaal op in 1 tegeltje. ;-)

Wat ik behoorlijk mis in de discussie hier is dat de geboorte-explosies in Afrika en Azië sterk samenhangen met de achtergestelde positie van vrouwen. Geef de vrouwen toegang tot onderwijs en fatsoenlijk betaald werk, en de aantallen kindertjes gaan direct omlaag.
Helaas helaas heerst er in dergelijke gebieden doorgaans een vorm van 'religie' waarin de vrouw niets meer is dan een wandelende baarmoeder waar zoontjes uit moeten komen. Toeval...?

@Schoorsteenveger | 13-07-17 | 12:46

Grote fan van Midas Dekkers hier!

Ondertussen: www.nu.nl/wetenschap/4836240/aarde-zit...

In bepaalde culturen, die ook in Nederland vertegenwoordigd zijn, is het - ondanks veranderende sociaal-maatschappelijke en economische omstandigheden - nog steeds heel normaal om zeven of acht kinderen te nemen. De vraag die dat bij mij altijd oproept is hoe mensen dat in godsnaam kunnen bekostigen; kinderen zijn namelijk ontzettend duur in onderhoud. Maar dan besef ik dat er natuurlijk allerlei voorzieningen, meestal in de vorm van toeslagen, zijn waar je gebruik van kunt maken. Dan ben ik snel weer gerustgesteld. Goed dat het een recht is om zoveel mogelijk kinderen te kunnen nemen als je maar wilt, ongeacht (financiële) draagkracht! Grote kans dat alle leden van die grote gezinnen binnenkort allemaal ten volste participeren, om zo dit mooie systeem in stand te houden.

Goh dat roep ik pas jaren. Al dat ontwikkelingsgeld dat we aan Afrika spenderen zou gebruikt moeten worden om geboortebeperking te bespoedigen. Geef iedere Afrikaanse vrouw 500 Euro als ze zich laat steriliseren en dat zal dan het best bestede ontwikkelingsgeld ooit zijn geweest. 40 jaar lang hebben we er miljarden heengebracht met als resultaat dat ze zich als een plaag voortplanten terwijl dat continent helemaal niet zo veel mensen kan onderhouden, laat staan dat ze een levensvatbaar systeem hebben die al die mensen kunnen onderhouden. Allemaal dankzij een volledig misplaatst en misleidt gevoel van barmhartigheid (het deugen) is het zo'n bende en dreigt ons eigen continent overspoelt te worden. Er leven minstens 3 miljard mensen te veel op aarde, maar vanuit deugende ogen kan dat allemaal en heeft dat geen destructieve gevolgen voor de aarde en de beschaving zelf. En zie hier in den dop wat de linksmens de aarde en de beschaving brengt, destructie. Linksmensen zijn zwakke mensen die in totaal vervormde realiteit leven, een soort van Bizarro world waar destructie gelijk aan deugen is en het veroorzaken van een menselijke plaag een vorm van barmhartigheid is.

De katholieke kerk verhinderde het gebruik van anti-conceptie in arm afrika. Gevolg meer aids, soa en kinderen. Dank popie jopie

Alle zware criminelen steriliseren. Twee vliegen in een klap.
Meer goede mensen, minder slechte.

Minder kinderen krijgen? Zeg dat dan vooral tegen de Afrikanen die er deze eeuw rustig op los blijven neuken. Verwachte aantal negroïden in Afrika aan het einde van deze eeuw: +/- 4.000.000.000. Dat zal een ware flatulentiehel worden daar.

Zullen we dan ook eerst beginnen op plaatsten op de wereld waar ze nog steeds 7 kinderen eruit poepen?

Uit 2009:
www.youtube.com/watch?v=9CMwXqcSUk0
En nee, geen ricktroll

Zoals eerder aangegeven: beperkt het aantal toeslagen tot twee kinderen. (voor nieuwe gevallen) Wat de redactie ook mag uitzoeken: geothermische energie, honderden meters diep gaten boren in de aarde om er warmte aan te onttrekken, zou een duurzaam alternatief zijn voor aardgas. Maar verkort je hiermee niet de levensduur van de aarde? Je bent tegen aardgasboringen maar vindt het oké dat miljoenen gaten in de aarde worden geboord om er warmte aan te onttrekken?

-weggejorist-

Zeg ik al jaren... we zijn met teveel. Het ligt niet aan kapitalisme of auto's of vleeseten en wat het leven allemaal aangenaam maakt: er zijn teveel mensen en er komen teveel bij.
Allemaal prachtig, medische wetenschap, voedseltechnologie en landbouwmechanisatie, maar dan moet je wel ophouden bij twee kinderen. Elk kind meer zou bestraft moeten worden. In elk geval stoppen met kinderbijslag voor elk 3e kind en meer. En extra belasting in Box 3. 3e en meerder kinderen beschouwen als vermogen. Aanslaan voor een ton per kind, elk meerdere opkopend met een ton,
Dus: 3e kind 100.000, 4e 200.000, 5e 300.000. Dus 5 kids is dan een extra vermogen in box 3 van 6 ton. Ik weet niet precies hoeveel je daarover moet aftikken tegenwoordig, maar dat zal in geval kinderbijslag voor kind 1 en kind 2 ruim teniet doen, denk ik zo.
Zo makkelijk kan het zijn.

@ Graaiende Teddybeer | 13-07-17 | 12:40
-
Van de week een docu gezien over de mug. Malaria is de meest bekende(al een paar 100tal jaar,maar in de afgelopen 6 jaar zijn er 3 nieuwe overdraagbare ziektes bijgekomen. Daarvan is het Zika virus de bekendste. Ik vrees dat je gelijk gaat krijgen en dat we idd op een pandemie afstevenen.

@ Kom dan ook niet klagen als je over 50 jaar de enige blanke in je straat bent.
Vreetkonijn | 13-07-17 | 13:21
-
In sommige wijken in NL ben je al de enige blanke in de straat/wijk. Daar hoef je geen 50 jaar voor te wachten.

Onzin. We moeten juist veel meer kinderen maken! Meer, meer, meer. Anders verdwijnen we.

Meer, veel meer kinderen baren hier in NL anders zijn we hier straks echt in de minderheid. Fuck op met die klimaatbullshit, neuken voor vlag en vaderland!!

@ omanders | 13-07-17 | 12:29
Wellicht door het eerder aangehaalde welvaart niveau. Feit blijft dat het ontraden van geboorte beperkingsmiddelen altijd is gepromoot door de kerk (en niet alleen de katholieke) Zoals eerder gesteld,"gaat heen en vermenigvuldig U" Wat dat betreft is China een stuk realistischer bezig geweest. (niet perse beter!)

Oftewel, even opletten Groenlinks, minder mensen is beter voor het milieu. Damnit, what else is new!?

-weggejorist-

Ook mooi om te zien dat Macron ook niet immuum is voor de SJW brigade als hij een feit noemt wat niet strookt met het linkse zelf-destructie dogma.

Wat een haat tegen kinderen nemen van sommigen hier. Kom dan ook niet klagen als je over 50 jaar de enige blanke in je straat bent.

Hoe verhoudt zich dat met dit?:
The Economist 'Why Europe needs more migrants': www.economist.com/blogs/graphicdetail...

En daarom is het ook allemaal zo kansloos. De mensen in India/China/Afrika gaan echt niet minder kinderen krijgen (hoe fucking egoïstisch en dom dat ook is)
Dus iedere klimaat verbetering hier wordt meer dan teniet gedaan door weer de zoveelste "drollenfabriek" erbij in Lagos, Addis Abeba of Mumbai.
Dat is onhoudbaar en hoe eerder mensen dat onder ogen zien des te beter. Maar ik vrees dat men dat nooit op tijd aan alle als ratten voortplantende sloebers over de hele wereld uitgelegd krijgt.

Ik heb drie kinderen, 1 minder als gepland. Nu kan ik dus de rest van mijn leven in een vervuilende auto rijden, want ik heb mijn portie gedaan. (politiek correcte redeniering)

Inderdaad. En je redt er niet alleen de aardopwarming mee, maar tevens de gehele natuur.

En wat gaat er gebeuren? De autochtone West-Europeaan gaat zich uit misplaatst schuldgevoel noch minder voortplanten, hetgeen de Kalergi-Koudenhoven believers (Merkel, Juncker Zimmerschwanz enz) ertoe al aanzetten om nog meer immigranten uit die zwaar overbevolkte regio's te importeren.....
Tel uit je verlies: milieu gaat eraan, evenals de inheemse Europese bevolking en beschaving.

@ necrosis | 13-07-17 | 11:17

Ik ben langzaam aan het bijkomen van de lach

Probleem van de groei is dat het dommere deel van de bevolking groeit. De mensheid wordt daarmee (nog) dommer en dat zal grote problemen geven op gebied van geweld, oorlog, milieu.

"als je geen kinderen neemt, dan geeft 't ook niet zoveel als je één keer een litertje oude motorolie in het riool giet".

hotnot | 13-07-17 | 11:22

Het probleem is dat mensen in Nederland dit soort uitspraken iets te letterlijk namen. Er is zeker zoiets als te veel kinderen maar ook zoiets als te weinig... in het geval van Europa veel te weinig. Het probleem is nu dat een gedeelte van de wereld veel te veel kinderen produceert en een deel (Europa en in iets mindere mate Noord-Amerika... komt ook alleen door de latino's) veel te weinig. De baarmoeders van Europese vrouwen zijn tegenwoordig wat tepels voor mannen zijn - geen functionele waarde.

Uitkijken: www.youtube.com/watch?v=lpj0E0a0mlU

Bij de huidige groei, nog 8604 jaar te gaan totdat alle deeltjes in het zichtbare universum in mensen zitten.

Als de mannen op deze aardkloot met z'n allen de komende 50 jaar een condoompje omdoen, zal het heerlijk rustig worden. Daar kan geen windmolen tegenop...

Lang geleden was er een uiterst leerzame discussie op tv tussen Midas Dekker en een paar feministes die het ontzetten goed voor zeiden te hebben met het milieu. Het gesprek liep enigszins uit de hand toen na een paar cynische opmerkingen van Midas de dames éénfront vormden en meneer aanvielen op het feit dat hij een oude diesel reed en 'dus' niet deugde. Zijn antwoord was vernietigend. "Ik heb bewust geen kinderen genomen, en met mijn diesel belast ik het milieu een stuk minder dan iemand die besluit géén auto te rijden maar wel een kind te nemen." Olie op het vuur natuurlijk. "Wil je ons het recht op kinderen krijgen ontzeggen?" kreeg hij toegebeten.
Beter nog als hij ook zijn auto liet staan, natuurlijk, maar het argument is zuiver: elk kind betekent een extra carbon footprint.

@Godwint | 13-07-17 | 12:24
Dat is waar. De spulletjes.

Maar los van dit alles, het is geen theorie wat ik zeg, het is de waarheid (zover ik weet dan). Een feit naar mijn mening dus. Deel het bewoonbare aardoppervlak maar eens door 7 miljard. Dan zul je zien dat er ontiegelijk veel ruimte is. Ook om leuke spulletjes te hebben.

En niet vergeten hè, een vierkante kilometer bedraagt 1000*1000 meter = 1000.000,00 m2. Dat is heel veel grond.

Het een goed plan vinden om alles wat er in Afrika wordt geboren maar in leven te gaan houden is 1 ding.
Er vervolgens niet voor zorgen dat ze daar wat anders gaan doen dan 24/7 als konijnen voortplanten heeft dan wel tot gevolg dat het wat druk wordt. Met alle gevolgen van dien.

Ik ga nog ene paar kinderen maken. Nog 3 te gaan en ik heb een voetbal team. Incl. 2 reserve spelers en en verzorger.

Ik heb geen baarmoeder. Verder:
Wij, al of niet boze witte mensen moeten ons meer voortplanten willen wij niet gegenocideerd worden.

In 2008 geschreven:

Wachten op een pandemie

hardewoorden.nl/2008/02/wachten-op-een...

(En car-free uiteraard, maar dat is alleen voor stedelingen weggelegd)

He-le-maal eens!
Het grootste mileu probeem is het aantal mensen op deze planeet.
Dus laten we zoetjes aan stoppen met nieuwe-kleine-mensen subsidie.
Als je kinderen wilt, moet je ze kunnen onderhouden.
.
Ik veroorloof mezelf nog maar even die langere warme douche, want ik spaar virtueel al 58 ton CO2 per jaar...

In het verleden is er van alles gedaan om de bevolkingsgroei onder controle te krijgen (in het Westen):
1. vrouwenemancipatie (feminisme) - hoogopgeleide vrouwen krijgen weinig/geen kinderen.
2. promoten van alternatieve seksualiteiten (met name het normaliseren van homoseksualiteit).
3. proliferatie voorbehoedsmiddelen - in het specifiek de pil maar ook abortus (ong. 30.000 per jaar in NL).
4. en nog tig andere zaken.
Punt is alleen dat dit soort projectjes alleen op beperkte schaal werken (wat betekent 'hoogopgeleid' als iedereen hoogopgeleid is?) met een welwillende bevolking i.e. seculier, individualistisch en liberaal.

Altijd commentaar van de linkse meute als iemand iets zegt dat waar is.

Bericht kan beter zijn: minder importvolk is beter voor het milieu.
Voor GL om te ontkrachten:
Feit 1: mensen uit sociaal en economisch achtergebleven landen vervuilen meer.
Feit 2: mensen uit sociaal en economisch achtergebleven landen zijn vaak wreder voor dieren.
Onderbouwing feit 1.
Deze mensen hebben geen onderwijs gehad zoals wij over duurzaamheid en recyclen en hebben een andere moraal en culturele standaard met betrekking tot vervuilen.
Status is belangrijk voor deze groep en aangezien ze deze niet uit kennis en onderwijs halen zullen ze dat door materialen doen. Een dikke Mercedes vervuilend of niet. Veel nieuwe kleding, scooters etc etc.
De buurten waar deze mensen wonden zijn standaard ook zwaarder vervuild (tot dumpen aan toe) dan buurten met veel autochtonen die anders omgaan met afval.
Onderbouwing feit 2: Ooit op vakantie geweest naar Egype? Dan heb je zwaar mishandelde Ezels of paarden gezien. Dierentuinen bezocht in het midden oosten? Kan wel janken. Gezien dat tijgers verhandeld worden op markten in het Midden Oosten? Meer regel dan uitzondering. Jagen? Alle rijke Sjeiks jagen Afrika kapot voor een opgezette krachtige leeuw in huis.
Honden en katten gezien? Ja, op straat en vaak mishandeld.
Ik kan nog uren doorgaan maar de conclusie moge duidelijk zijn. Met de import van dit volk importeer je ook deze gebruiken naar Nederland zoals geslachte schapen op de kinderboerderij, onverdoofd slachten etc etc.

@van Oeffelen | 13-07-17 | 11:56

Laat ze zelf tegen hun Malthusiaanse grenzen aanlopen. Dat zorgt voor "skin in the game", zoals nassim Taleb dat noemt.

@Ce ca! | 13-07-17 | 11:5

Ook in typisch katholieke gebieden als Brazilie, Spanje en Italie storten geboortecijfers in.

Verder alles wat Steve sailer zegt over dit onderwerp

www.unz.com/isteve

@ sinar2 | 13-07-17 | 11:42

Welke kant het ook opvalt, het zou sowieso goed zijn om het te hebben. Dan kun je ook gericht aan oplossingen werken.

M.a.w, oproepen tot minder kinderen is zinloos hier, we halen bij benadering de 2.0 per vrouw niet meer. Al sinds 1973 niet meer, trouwens.

@ AntiSoof | 13-07-17 | 11:38
Probleem van deze theorie is dat al die mensen ook moeten vreten en allemaal leuke spulletjes willen hebben. Daar gaat dus de rest van de planeet aan op.

Dan moet je in Afrika zijn, niet in Europa:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_soverei...

van Oeffelen | 13-07-17 | 11:56
In die landen is het ook heel simpel om de geboorte te beperken. Stuur meer wapens.

Waarom zouden we het beperken tot minder kinderen? Waarom niet minder mensen an sich?

Een 'Red-de-wereld'-euthanasieprogramma voor iedereen, ongeacht leeftijd of lichamelijke/geestelijke toestand. De mogelijkheid om naar de huisarts te gaan voor een spuitje als je tot de conclusie komt dat je eigen bestaan de wereld nu eenmaal naar de klote helpt.

Stoppen met kindern maken is economisch niet verantwoord.
Daarom moten we ook al dat volk invoeren want het is nog niet druk genoeg. Vergrijzing!!
Blah blah.
Altijd dezelfde argumenten.
Ergens moet je beginnen met het verminderen van de aantallen mensen.
Ben ik nou zo slim of is iedereen zo dom?
Ik roep het al jaren.
De club van 10 miljoen ook la jaren.
Eén keer op tv werden ze smadelijk aan de kant gezet in een progamma met Robert ten Brink als triest (uit)lachende misselijke scherprechter van, wat bent U toch dom en simpel.
Ik heb 20 koters en zie, helemaal niks aan de hand.
Hij wel met zijn miljoenen eurotjes gegraaid uit de omroep ruif.
Sindsdien heb ik hem nooit meer gemogen.
Maar nu gaan de ogen open voor de mensheid.
Ik heb die obsessie met baby's sowieso nooit begrepen.

Boerentrut | 13-07-17 | 11:57
Zo is het. 'Daarom moet er méér ontwikkelingsgeld naar de '3de wereld', zodat die mensen meer welvaart krijgen en minder kinderen krijgen.'
Dat verhaal horen we al tientallen jaren, maar probeer dat maar voor elkaar te krijgen in landen met een middeleeuwse moraal en een woestijngeloof.
Jij wilt ontwikkelingsgeld? Eerst langs de dokter voor een sterilisatie, dan praten we verder.

Om in dit land ons welvaartsniveau op hetzelfde peil te houden, heeft elk gezin minstens 2,1 kind nodig. Ben ik blij dat ik in elk geval mijn steentje heb bijgedragen. Aan de reacties hier, zijn de meeste gewone ordinaire uitvreters zonder verantwoordelijkheidsgevoel.

www.worldometers.info/world-population...

Pas op he, ze hebben het wel alleen over onze kinderen.. dus niet eens over Afrika.

Los van het milieu-argument, minder mensen is ook prettig, of staan reaguurders graag in de file, in een volle trein of zijn fervent festivalbezoekers (met 40.000 man op 1 camping).

Groenlinksers, Pvdd (vooral die met kinderen) zijn de grootste leugenaars in de politiek. Hier de duurzaamheid prediken en het maar niet willen hebben over de Afrikaanse sprinkhanenplaag. "Eugenetica, Hitler, racist" ze schieten in een kramp als je het eens serieus wilt hebben over dat wat de wereld zal sparen.
Een kind verbruikt 4000 luiers in z'n eerste 3.5 levensjaren. Denk daar eens aan... en dat is het begin. Ik heb geen kinderen, noch een gemotoriseerd vervoersmiddel. Ik mag bij wijze van elk jaar de wereld rondvliegen en elke dag een half uur douchen (doe ik beide niet) en dan ben ik, wat zij noemen "een extreemrechtse kiezer" nog groener dan een groenlinks-figuur met kinderen.. Zal goed zijn als we de statistieken elke keer wanneer zo'n wereldverbeteraar met gezin begint over windmolentjes en afval scheiden er eens bij pakken. www.greencontributor.com/index.php/hum...

Dit weet elk nadenkend mens en daarom zijn die Groenlinkers en PVDAers ook allemaal stapelgek, mesjogge en te dom om hun eigen billen af te vegen.
We waren als maatschappij in de jaren 90 bezig gemiddeld 1,2 kinderen te krijgen totdat de PVDA en GL het extreem nuttig vonden om veel volk te importeren. Dat importvolk krijgt ook nog eens gemiddeld 3 tot 4 kinderen.
Lekker Groen dus GL!
Waren we doorgegaan zonder import dan waren we nu bezig strek te innoveren en erg rijk per hoofd van de bevolking, met meer vrije tijd, minder mensen en dus een gezondere leefomgeving. Maar ja hé verbeter de wereld volgens GL en kijk nu in wat voor vervuilende puinhoop we zitten.

@decadent degeneraat | 13-07-17 | 11:57
Het westen is niet onvruchtbaar, maar het blijkt (ook in de geschiedenis) dat als je mensen vrijheid geeft en een oude dag voorzieningen dat mensen massaal voor geen kinderen of weinig kiezen.
Dat we overspoeld worden door de barbaarse hordes maak ik me niet druk over, wie er uiteindelijk overblijft erft toch een woestijnplaneet zonder natuurlijke bronnen, ik wens diegenen veel success daarmee.

jammerlijke fake news zoals bijna altijd van Guardian en GS volgt als lammetje. Hoe was dat vanochtend ook alweer over overtikken van elkaar?

Seven heeft het al gedebunkt qua cijfers. Daarbovenop; CO2 is voedsel voor bomen en geen probleem. Kap daar nou eens mee. En het "overbevolkings"-sprookje van de groene kerk is net zulke onzin. Begonnen bij club van Rome en nog steeds doorgaande onzin.

Wij doen het al erg goed qua milieu en moeten echte problemen blijven aanpakken, maar met balans en in de wetenschap dat alle acties plussen en minnen hebben, die moeten worden gewogen. Qua Afrika doen "we" het ook goed. Levensstandaarden worden daar steeds beter en dan gaat bevolkingsgroei ook echt wel afnemen straks. Verandering is heel eng voor velen en media houdt van verandering opblazen, maar kap nou met meehollen met onzin.

Doet me denken aan dat spreekwoord over leugens, vervloekte leugens en statistieken.

Als de blanke (pardon witte) mensen op zijn wie produceert dan voor de uitkeringen, de gratis woning en de Miele?

@AntiSoof | 13-07-17 | 11:57
Als 17 miljoen mensen op 41.543 km² al mogelijk is, dan is de aarde nog lang niet vol.

De keuze is simpel:
1) u neukt, krijgt veel kinderen en zegt f*ck you klimaathippies
2) u neukt, krijgt geen kinderen en zegt f*ck you klimaathippies

In beide gevallen een morele overwinning, immers, klimaathippies hebben zelf meestal 2 of meer kinderen in hun bakfiets.

@Abject | 13-07-17 | 11:25
Marokko ligt ook in Afrika.....

Ik blijf me lekker voortplanten. Ze moeten eerst maar eens condooms uitgaan delen in Afrika. Het westen is al praktisch onvruchtbaar.

En de typhus met je klimaat verandering, in Nederland nauwelijks last van en anders verhuis ik wel wat noordelijker. Dan lost dat probleem van overbevolking zich vanzelf op.

Het is een gegeven dat als de welvaart en het kennisniveau omhoog gaat, de geboortecijfers dalen. Maar wat doet 'het westen'? In plaats van mensen daar op een goede manier te helpen, door ze daadwerkelijk wat te leren bijvoorbeeld, halen we een hele zooi hierheen zodat het hele continent Afrika altijd een hopeloze trieste bende zal blijven.
.
En de mensen die we hierheen halen zijn degenen die nog een kans hadden kunnen hebben. De hopelozen die door échte armoede, fysieke zwakte of door gebrek aan kennis geen enkele kans hebben het Europese utopia te bereiken laten we daar, om nog meer hopelozen te fokken, en vervolgens kloppen we onszelf op de schouders omdat we zulk goed werk hebben gedaan.
.
De ongelooflijke arrogantie van links.

En wat zeggen we dan..... bedankt katholieke kerk!

@Rico Tampeloerus | 13-07-17 | 11:52,

Die zogenaamde "demografische explosie in de derde wereld" is een politiek argument. Dat verhaal hoor ik al zo een 30 jaar. Het is een verzinsel.

Alles wat je op school leerde kun je beter vergeten.

Er zijn niet teveel mensen op aarde. Het is uberhaubt eigenlijk te idioot om hier over te praten.

Wat een flauwekul.

Er moet razendsnel een fokverbod voor failed states en Afrikaanse en Aziatische landen met een laag tot zeer laag inkomen per hoofd van de bevolking komen. Dat uitzichtloos gefok uiteindelijk op kosten van de Wwesterse maatschappij en de landen die hun zaakjes nog een beetje op orde hebben is hondsbrutaal, asociaal en schandalig.

Ach, ja. De opwarming van de aarde... U weet wel, die mooie 'hockey stick' temperatuurgrafiek van Michael Mann op basis waarvan de IPCC en westerse regeringen miljarden uitgeven.
Beetje jammer...
principia-scientific.org/breaking-fata...

CO2 is de bron van het leven. Planten leven van CO2.
Menselijke klimaatverandering is pure propaganda voor Agenda 21 en 2030.

Eindelijk de milieuproblematiek in een redelijk perspectief. Dank Van Rossem. Het recht om kinderen te krijgen... We moeten daar een beetje van af. Een 1 kind-policy zoals een tijdlang in China opgeld deed zou een hoop ellende voorkomen.

Als de mens als een verderfelijk diersoort gezien zou worden, was al lang sprake van een plaag.

Het bijkomende probleem is dat het aanfokken het meest gebeurt onder de meest achterlijken (op allerlei vlakken) in deze wereld.

Zeg dat lekker tegen die Afrikaantjes jonguh

@AntiSoof | 13-07-17 | 11:38
Alles leuk en aardig, maar die demografische explosie in de derde wereld landen zal (deels) wel onze kant op komen.
Daarnaast: koraalriffen gaan naar de vaantjes, dieren sterven uit, wie zijn wij om de flora en fauna hun plekje te onthouden?

@Abject | 13-07-17 | 11:46
In het bijzonder de bijdrage van James Gupta!

EIN.DE.LUK!
Eens iemand die het werkelijke probleem benoemt.
Als je gewoon met open vizier kijkt naar de 'milieuproblematiek' en daarbij ook nog bereid bent om wat vergelijkingen met het verleden te maken kom je automatisch tot de conclusie dat we echt HEEL VEEL milieuvriendelijker leven.
Hoe kan het dan toch dat we blijven volhouden dat de aarde steeds harder achteruit gaat?
... het is de hoeveelheid poppetjes.. zolang we blijven fokken gaan we steeds harder achteruit.

Maar ja... niet zo policor he?

En dan te bedenken dat de hoeveelheid CO2 in de lucht nog steeds op een van de laagste standen ooit in de historie van de aarde is :)

Die gasten (als in regeringen) moeten zich meer bezig houden met de overbevolking en ver uiling van natuur door die vlagen die geen flikker geven om ook maar iets natuurlijks. (Niet gelimiteerd tot alleen kinderen trouwens)

Hehe, eindelijk.
Ik sta te popelen op alle voordelen die bewust kinderlozen nu te wachten staan. Met een 40 jaar oude diesel door Utrecht scheuren, vrijstelling van BPM (sorry, jaloezietax), korting op milieuheffingen, etc. etc. Mijn leven wordt één groot feest.
Maar ik ga mijn adem niet inhouden tot het zover is...

rma zonderboezem | 13-07-17 | 11:19
Dan moet je veel extra bossen, en vooral CO2-vretende weilanden omploegen, en een hoop extra plantdelen CO2, en H2S-producerend weg laten rotten.

Leon de Winter schreef in zijn column hier al een paar goede stukjes over,
o.a. in zijn column van 5 april 2017.
Met name in Afrika gaat het heel hard.
Zorgelijk. Met politieke correctheid komen we er niet. Hulp geven alleen voor hulp werkt niet. De mensen daar moeten zichzelf gaan redden daar. Alleen gevoelde noodzaak noopt tot handelen. Leunen op het zonder voorwaarden gegeven genadebrood is de dood in de pot.

Leuke twitter discussie ook

twitter.com/guardian/status/885021119...

Invoering van een soort rijbewijs voor kinderen krijgen. Doen we dat voor de aanhanger er gratis bij.

Iedere populatie groeit zo lang de omgeving het ondersteunt. Je ziet hoe veel ruimte er over is aan de verhouding tussen de oude en de jongen: veel ouderen is een stabiele populatie (De jongen worden door de ouden kort gehouden, vanwege de beperkte middelen).
Wil je de grote populatie terug brengen helpt geboortebeperking niet. Er zullen altijd altijd jongen zijn om de plekken op te vullen. Het enige dat helpt is veel ouderen in de vruchtbare leeftijd afschieten.

Overigens ging dit verhaal over ganzen.

@Zeepvrij | 13-07-17 | 11:20
Misschien is dit interessant leesvoer voor je:
www.kindervrij.nl/
Overigens heb ik zelf geen kinderen en wil ze ook niet.

@Sjors W. | 13-07-17 | 11:32
Ik denk eerder andersom. Het stukje aarde waar wij op leven kan veel meer mensen onderhouden dan hetzelfde droge stuk grond in Afrika. Wat droog en dor is geworden omdat er massaal bossen gekapt worden om op het hout te kunnen koken.
Waar wij zoveel mogelijk al vervuiling en CO2 uit onze afvalstromen opvangen gebeurt dat daar totaal niet.
Dus laat die eerlijke berekening maar komen.

Westerlingen (behalve dat import) maken al bijna geen kinderen meer. Ondertussen barst Afrika zo wat uit haar voegen met dat gefok dat wij financieren. Het beste is om ervoor te zorgen dat ze op dat continent stoppen met fokken.
Lapin | 13-07-17 | 11:36`
-
Precies, die boodschap is voor Het Westen misplaatst.

Nog nooit zoveel Somaliërs of Eritreeërs bij elkaar gezien als op de kraamafdeling...

Ik heb geen kinderen en kan me daarom zonder enige vorm van gewetenswroeging de luxe veroorloven om mijn lege batterijen zo in de bak te pleuren waar ik even daarvoor al mijn oud papier en aardappelschillen verpakt in een plasticzakje in gedeponeerd heb. Het is namelijk heel eenvoudig, effectiever en op de koop toe nog eens goedkoper om huisvuil achteraf te scheiden in plaats van het zelf te doen. Maar dat kun je je kinderen niet uitleggen dus vandaar dat ik er nooit aan begonnen ben.

@necrosis | 13-07-17 | 11:21
Prima voorstel!
> 7 kinderen: verplichte sterilisatie echtpaar.

The Guardian (de wachter) Misschien wel de meest linkse krant van Engeland.

Met hoofdzakelijk roomblanke lezers. Dit is geklets. De 2 wereldoorlogen hebben de bevolking van Europa aardig gedecimeerd. Dit werd gevolgd door de emigratiegolf van de jaren 50.Om in de jaren 60 "gastarbeiders" binnen te halen, en later immigratie uit zogeheten voormalig koloniën en overzeese gebiedsdelen.

Sinds de jaren 60 worden etnische Europeanen al "geleid" tot kleinere gezinnen, later trouwen; vanaf de jaren 80 naar single, carrière of hooguit 1 kind. Daarnaast werden mannen aangemoedigd om zich te laten helpen.

Heden wordt ons door onze "leiders" vertelt dat de de krimpende autochtone bevolking wij import nodig hebben om onze pensioenen te betalen en de verzorgingsstaat in stand te houden. Een Duitse politicus durfde te stellen dat "Duitsland (Europa)ten onder zal gaan aan degeneratie, dus is import van nieuw bloed noodzakelijk.

Japan heeft tevens te kampen met het feit dat hun jonge mensen niet trouwen en kinderen krijgen. Japan kan op zich wel krimpen, echter blijven de cijfers nu erg achter.

China heeft met zijn 1 kind beleid de groei van hun bevolking teruggebracht. Hun probleem is dat er ruim meer jongens dan meisjes zijn (voorkeur ouders) en dat leidt tot een andere problematiek.

De enige die dus daadwerkelijk kinderen krijgen zijn de moslims en de Afrikanen. The Guardian kan daar zijn evangelie gaan preken.
In het westen kunnen de onderklasse (uitkeringen) en de echte rijken zich nog kinderen veroorloven. De rest mag zich opofferen voor deze.

De bejubelde love interest of the left Macron heeft gewezen op de situatie in Afrika, bevolkingsgroei en ontwikkeling, en wordt nu een stuk minder bejubeld.

Weer een weg-met-ons topic. De mensen aan wie dit is gericht gaan zich er niks van aantrekken. Alleen blanke, zich al voor van alles schuldig voelende westerlingen zullen er gevolg aan geven.

En natuurlijk GL blijven stemmen.

Zeepvrij | 13-07-17 | 11:20

Maar ff serieus: wie gaat jouw kont dan wassen???

Als je de hele wereldbevolking op Australië zet, dan heeft elke aardbewoner nóg een huis met een tuin, in Australië.
Wanneer je dat begrijpt, dan begrijp je ook dat er een hele nare sekte aan het bewind is die zegt dat er teveel mensen zijn.
Kortom, het is een grove leugen.
De aarde is zo vreselijk groot, dat is niet te begrijpen.

Wat wel te begrijpen is, is dat een bepaalde groep (namen noemen we niet) de aarde graag helemaal voor zichzelf wil en daarom anderen wijs maakt dat ze met teveel zouden zijn.

Ik zou zeggen: Gaat heen en ga lekker vrijen.

Laat je niet in de war brengen door die vreselijke verzinsels. Maar... dat doe je toch hè? Je bent gewoon te gehersenspoeld om het te begrijpen.

@Elessir | 13-07-17 | 11:34
Ontwikkelingshulp ziet er ongeveer zo uit.
www.youtube.com/watch?v=F3lvXuP4hGE

@ Dutchbeaurouge | 13-07-17 | 11:30

Toch zou je kunnen betogen dat, wij in een land dat mineraalwater uit Italië importeert omdat het merk ons op de juiste manier aanspreekt, daar mee zouden kunnen ophouden en met de co2 uitstoot die we op transport besparen elders in de wereld wat malaria gaan oplossen.

Ik ben een klimaatpragmaticus en zie meer in leven met en voorbereiden op de verandering, dan hem proberen tegen te houden. Maar we zijn hier 250 jaar bezig geweest met industrialiseren en (nog) rijker worden, en dat armere continenten daar nu aan mee willen doen, dan snap ik wel. Ik vind dat we daar meer begrip voor moeten hebben: dat ze willen dat hun kindjes leven, en dat ze normaal werk & salaris willen.

Westerlingen (behalve dat import) maken al bijna geen kinderen meer. Ondertussen barst Afrika zo wat uit haar voegen met dat gefok dat wij financieren. Het beste is om ervoor te zorgen dat ze op dat continent stoppen met fokken.

Oops. Verkeerde topic.

Onmiddelijk stoppen met het sturen van alle hulp naar de derde wereld. Klinkt hard maar die hulp heeft de problemen alleen maar in stand gehouden of groter gemaakt. Die landen zijn uiteindelijk zelf het meest gebaat met een kleinere bevolking.

-weggejorist-

@ Abject | 13-07-17 | 11:27

Geweldig inderdaad, alleen maar Psyschologie studerende Sterre's en geen enkele loodgieter. Gewone mensen zijn ook nodig, of het nou Hans'en of Bafetimbi's zijn.

Met betrekking tot het artikel: vraag me af hoeveel Afrikanen je op de wereld moet zetten om de casual uitstoot van 1 Nederlander (of zeker 1 Amerikaan) te benaderen. Als je er een soort emissie-systeem van maakt, dan zou het best kunnen dat wij het met 0.8 kind moeten doen en zij er 1.7 mogen hebben (oid). Interessante rekensom wel.

Zo is het!

Wist u nog.. In de jaren 70 de beweging van Links dat de aarde vol was en dat we geen kinderen meer moesten krijgen.

Toen kreeg links ineens door de ze grote groepen overheids afhankelijken konden importeren die altijd voor meer geforceerde herdistributie en grotere overheid stemmen.

Links opereert al lang niet meer vanuit geinternaliseerde waarden of moreel.

Have one fewer child!
-
-
Ja, die boodschap moeten ze in Afrika en Azië oppakken. Die boodschap is natuurlijk de doodsteek voor de toch al uitstervende Europese bevolking.

Dát. Precies dat wat de olifant in iedere kamer is, iedereen weet het, niemand durft het te zeggen. Waarden als, 'gaat heen en vermenigvuldigd U' zijn allang niet meer van deze tijd. Maar helaas is religie gebaseerd op waarden uit het jaar nul. 2000 jaar oude regels opvolgen is niet slim. Maar het zit zo ver doorgedrongen in de maatschappij. Ook het hsyterische mensen redden is zo'n probleem wat maar niet uit te roeien is. We zullen en moeten iedereen 'redden' van honger, van oorlog, van onderdrukking, van klimaatverandering, van dorst, van Afrika in het algemeen, van alles! Want? Wat hebben we eraan? Het hele principe van natuurlijke selectie word verkracht. Normaliter, als je ging wonen op een plek zonder water, dan kwam je op termijn in de problemen met je plantjes en met je eigen dorstigheid. Dus, vanaf een bepaald moment woonde daar gewoon niemand meer. Probleem opgelost. Nu word het probleem in stand gehouden door die mensen alsmaar te willen voorzien van water. Ik simplificeer dit voorbeeld natuurlijk nu. Zoveel milieu problemen zijn aanwijsbaar de oorzaak van overbevolking en economische ontwikkeling. Natuur, ook zoiets. We hebben straks geen natuur meer is het credo. Dieren sterven uit, hebben geen leefruimte meer. Dat roepen wij en tegelijk geven we geld aan de mensen daar om zich economisch te ontwikkelen. Dus meer steden, meer vervuiling minder plaats voor natuur. Dus geven we geld aan natuurorganisaties om dat in stand te houden. Echter het 1 bijt het ander, het is eigenlijk een klassieke Catch22 situatie. Valt niet te winnen. Trouwens, ik heb voor mijn werk een tijdje bij de Afvalcentrale in Alkmaar gelopen en daar werden gewoon hele goederentreinen afval gekocht in Duitsland om de ovens mee te stoken. Scheiden? Haha. Nee joh alles gaat erin als het maar brand. Ze hebben hier te weinig om de ovens mee aan de gang te houden en er is intussen daarom een levendige handel in afval. En wij maar heen en weer lopen met een leeg kuipje boter naar de plastic zak, het is om te janken van naïviteit. De gasturbines daar stonden stil, de gegenereerde stroom bracht te weinig op. Dus is het gewoon branden om het branden want de ovens mogen niet stilvallen. Dat is milieu in NL. Jan met zn petje heeft intussen een afval scheidingsstation voor zn deur, inclusief gore luchten en rondkruipende maden, en de bedrijven pleuren alles gewoon de oven in. Tuurlijk ze filteren de rook enz. Maar het microgeleuter in de westerse wereld is zo bizar. De burger betaald alle wensdromen van de politiek en het resultaat is nul.

@necrosis | 13-07-17 | 11:21
Als toekomstige ouders alleen maar tot nadenken gezet worden alvorens men aan kinderen begint dan ben ik al voor.
Goed plan dus.

-weggejorist-

Een virus welke vrouwen onvruchtbaar maakt tenzij ze een prijzig vaccin kunnen betalen zou een zegen zijn voor de mensheid.

het hebben van kinderen is een hobby en een hobby mag geld kosten

Bill Gates heeft de oplossing:
m.youtube.com/watch?v=6WQtRI7A064

@osolemio | 13-07-17 | 11:23
Erdogan zei het al dat ze ons via de baarmoeders van de vrouwen gaan overheersen.

"Er is niets wat het milieu erger aantast dan een kind. Uit milieu-oogpunt kun je beter honderd hectare tropisch regenwoud omhakken dan een kind nemen." Midas Dekkers

Een aanmoedigingsbeleid kan zich richten op de afschaffing van de kinderbijslag en het invoeren van een geboortebeperkingsbijslag, en kinderlozen mogen vanaf 1 januari 2018 nog tenminste 10 jaar doordieselen in mileuzones en krijgen weer gratis plastic tasjes bij winkeliers.

Misschien een leuke inspiratie voor een Ideele Reclame campagne: www.youtube.com/watch?v=rcx-nf3kH_M

Geen vlees eten en niet vervangen door rommel als tofu!
irma zonderboezem | 13-07-17 | 11:19
.
Geen of (veel) minder vlees eten (max. 1x per week en dan nog biologisch) betekent minder dierenleed. En dáár werk ik graag aan mee. De rest van het mileugedram kan mijn rug op.

Wachtmaar! | 13-07-17 | 11:16
In mijn wijk zie ik 9 van de 10 keer een vadsige Afrikaanse vrouw met kopvod, babywagen en een trits koters er krijsend achteraan. We klagen al over Marokkanen, over 10 jaar klagen die Marokkanen met ons mee over Afrikanen.

ja een flinke kinderbelasting na het eerste kind, goed idee. ook voor de volksverhuizers die even de familie wil laten overkomen.

Mooi dat kan een hoop problemen ineens oplossen.
Even mijn voorstel.

- Afschaffen van alles wat met kinderen verbonden budget en toeslagen te maken heeft.
- Sterilisatie programma onder een IQ van 80

Dan stopt meteen het Finse en idioten fokprogramma.

Alles wat vanaf 5 generaties Nederlander is en een I.Q. hoger als 80 heeft mag nog gebruik maken van de oude regelingen voor de bestaande kinderen.

Nieuwe kinderen geef 9 maanden de tijd wat nu nog zwanger is (5 generaties kaaskop )tot 1 mei 2018.

Dan stopt voor iedereen de gesubsidieerde fokpremie.

Van Rossem met een E dus.. /Erratum

Even de uitstoot van een hond spammen voor Van Rossum. www.duurzaambedrijfsleven.nl/mobilitei...

En hier nog een linkje, wat ene meneer Malthus er eind 18e (!) eeuw al over zei:
nl.wikipedia.org/wiki/Malthusiaanse_c...

Minder kinderen in derde wereldlanden zou als gunstig neveneffect hebben dat men daar per kind meer kan doen met het beetje geld/voedsel/gezondheidszorg dat men heeft. Maar ja waar moet serious request dan nog over gaan?

Als Macron iets over Afrikaanse overbevolking zegt is het meteen mansplaining en racisme.

joop.vara.nl/nieuws/mansplain-monday-...

qz.com/1026263/emmanuel-macrons-afric...

Hier in de stad altijd hetzelfde beeld. Hoofddoek, kind aan de hand, kind in de wagen en zwanger. Wij worden eruit geneukt. Zo is het. Oproep tot minder kinderen versnelt islamisering alleen maar.

Dat heeft Midas Dekker al een keer, geloof zo'n 30 jaar geleden gezegd. Hij sloot z'n verhaal af met de quote: "als je geen kinderen neemt, dan geeft 't ook niet zoveel als je één keer een litertje oude motorolie in het riool giet".
Dáár waren de mensen toen weer heel kwaad om.

En dat is dus de makke, er verdienen veel te veel mensen aan het in stand houden van die bevolkingsexplosie in de derde wereld. De oplossing voor armoedebestrijding is namelijk ouderenzorg, de zekerheid dat je na je werkzame leven niet aan de ratten bent overgeleverd, zodat je niet zoveel mogelijk kinderen op de wereld hoeft te trappen om de kans zo groot mogelijk te maken dat er eentje later voor je kan zorgen. Wederom een bewijs van de kwaadaardigheid van Groen Links, "hulp"organisaties, multinationals en regeringen om een verantwoord fokprogramma tegen te houden. Sterker nog, wij subsidieren middels de fokpremie ook nog elk kind, of het nou het 1e, het 3e of het 14e is. Waanzin.
Deze Indiase postzegel geeft precies aan wat er mis is, een verstandig beleid als Family Planning wordt overruled door vluchtelingenhulp:
colnect.com/nl/stamps/stamp/395377-Fam...

Heren heren, wees gerust: iedereen gaat dood.

@MogeWijEveOvergeve | 13-07-17 | 11:14
Zó extreem hoeft het nou ook weer niet, ik stel het volgende voor:
1e kind => kinderbijslag
2e kind => zelf betalen
3e t/m xe kind => kinderbelasting.

Co2 heffing op kinderen lijkt mij een goed idee. Moet het plan binnenkort eens met Klaver doornemen. Wellicht elke inwoner bij de belastingaangifte een Co2 aangifte laten doen. Daarbij wordt alle Co2 uitstoot van woning, auto en kinderen bij elkaar opgeteld. Minus een geringe heffingskorting zal dat de staat een bedrag opleveren waarmee in en rond Afrika mooie dingen gedaan kunnen worden.

Kinderloos blijven zou gepromoot en gestimuleerd moeten worden. Kinderen krijgen is helaas nog steeds de norm.
In ontwikkelingslanden zijn mensen nog afhankelijk van hun kinderen om te overleven dus daar ligt het wat ingewikkelder. De kerk en andere religies zijn de afgelopen decennia misdadig bezig geweest door het gebruik van anticonceptie te bestrijden in die regio's.
Als je zoiets bespreekbaar wil maken dan krijg je nogal rare reacties van ouders:
- Ja maar er moeten toch ook slimme kinderen worden geboren?
- Wie gaat dan straks jouw kont wassen in het bejaardentehuis?
Echt doodvermoeiend. Gelukkig zie ik steeds meer mensen in mijn familie en kennissenkring die ervoor kiezen om geen kinderen te krijgen.

Denk maar niet dat die linkserts dit aan die zielige Afrikanen op wil leggen, dit gaan ze de westerse mens verplichten. Wij, de blanke blonde Germanen moeten uitsterven, dat is het linkse ideaal.

Zelfs met 0 kinderen stoten we hier in het westen nog erg veel co2 (equivalent) uit. Verder ligt de oplossing in het nuanceren. In Europa zouden we harder moeten fokken om de bevolkingsaantallen gelijk te houden. (Import buiten beschouwing gelaten).
In delen waar ouders hun pensioen bij elkaar neukon is er nogal een incentive door te fokken.

@necrosis | 13-07-17 | 11:17
Muhahaha...... de vervuiler betaald. #StopKinderenNu

Geen vlees eten en niet vervangen door rommel als tofu!

Grafiek van de Guardian klopt niet. Het deel wat over kinderen gaat is in tegenstelling tot de overige gedragingen niet per jaar, maar alle CO2-uitstoot (of andere broeikasgassen) van dat kind en alle vervolggeneraties samengepropt in getal. Dus dit weergeven als de uitstoot in één jaar is tikje vreemd. Zie de wetenschappelijke bron voor dit verhaal en originele grafiek in draadje twitter.com/seven__/status/8854095411... )

Vraag mij ook af wat het feitelijke effect van een kind minder echt heeft. In de praktijk leidt een kind minder namelijk niet tot uiteindelijk een kind minder op de wereld omdat dan andere populaties, zoals de biologie veronderstelt, de voedselruimte innemen. Ook bij mensen werkt dat volgens mij zo, maar dan niet direct via voedsel, maar via inkomen. Minder kinderen is minder arbeiders, is schaarste aan arbeid is relatief hogere lonen wat weer immigratie veroorzaakt. (Want zeker Europa is nou eenmaal verbonden aan heel wat armere continenten)

kek.gg/i/cV8Gf.jpg

Dat komt hier door. Minder kinderen is alleen goed voor het klimaat als het blanke kinderen zijn. Dit is gewoon genicide!

Maar ja, hoe haal je de seksuele moraal uit de Afrikaan? Vroeger greep de natuur in, maar dankzij de wetenschap worden dodelijke ziektes steeds vaker succesvol bestreden. Op zich heel goed natuurlijk, maar de keerzijde is een explosieve bevolkingstoename met explosieve gevolgen voor klimaat en verdeling van welvaart.

De overbevolking zou prio 1 moeten zijn, maar zonder sterke Afrikaanse overheden die in staat zijn een éénkindsbleid af te dwingen in combinatie met een seksuele moraal waarbij in het wilde weg onveilig wordt gene*kt zal dat niet gaan gebeuren. De exodus van miljoenen kansarme migranten vanuit Afrika is nog maar net begonnen en zal de komende decennia doorgaan net zo lang tot Europa is bezweken en in dezelfde armoedige situatie als Afrika is beland. Een soort nivelleringsfeestje in het groot waar Spektrui zijn vingers bij af zou likken.

Ik denk niet dat reaguurders het publiek zijn voor deze boodschap... Een beter milieu begint wat dit betrefd in Azië en Afrika.

Dit stond letterlijk in de schoolboeken vroeger.
Wat is er sowieso met overbevolking gebeurd dat het nu niet meer prioriteit nummer 1 voor -extreemlinks- de gevestigde orde?

Daarbij, als we zelf minder kinderen maken, gaan we dan nog meer volk importeren om de 'vergrijzing' op te vangen?

En dan doen mensen nog lacherig over 'white genocide'

In plaats daarvan sturen we nog meer geld en eten naar Afrika dat ze daar als aanmoediging zien om nog meer kinderen te fokken.
De natuurlijke balans tussen bevolking en wat het land kan opbrengen aan voedsel is daar totaal verdwenen. Met als gevolg als het een maand niet geregend heeft er meteen een miljoen mensen verhongeren. Een miljoen dus dat daar dus al niets te zoeken hadden.
Maar de hulpmaffia zal dat een zorg zijn, die zien de ellende daar alleen als verdienmodel en zullen er dus niets aan willen veranderen.

Minder, minder, minder mensen.

Veel gehoord excuus van vrouwen met kinderen bij dit soort discussies:
"maar mijn kinderen betalen straks wèl jouw AOW".
Mijn antwoord: "maar ik betaal NU AOW voor mensen die mijn ouders niet zijn en tevens betaal ik je fokpremie".
*ruzie gegarandeerd*

Sinds ik de getinte gezinnen om mij heen alleen maar groter zie worden, merk ik dat de bereidheid om iets voor het milieu te doen bij mij afneemt. Ik spaar nu nog papier, glas en plastic maar heb steeds meer het gevoel dat het een zinloze bezigheid aan het worden is.

Zolang er geen limiet gesteld wordt aan het krijgen van kinderen, zal het water naar de zee dragen blijven. Nu hebben alleen Groenlinksers nog maar 1 hooguit 2 kinderen(toch?) maar dat zouden meer mensen moeten doen.

Daarom: afschaffen die kinderbijslag!

Ik dacht nooit echt na over "witte genocide" en dacht dat alleen aluhoedjes er echt in geloofden. Maar na de immigratiecrisis (die nog steeds gaande is) en oproepen zoals deze aan westerse mensen om toch vooral eigenlijk maar geen kindjes te maken...

Wordt deze informatie ook verspreid in Afrika en Azie? Of geldt dit alleen voor blanke kinderen?

Hallo Jesse Klaver, lees dit a.u.b. heel goed door, en leg een knoop in dat lulletje van je.

"Have one fewer child"
Begin eens met heel Afrika na het 2e kind te steriliseren. 8 kinderen per gezin is niet echt sustainable.

Wat dus zal betekenen dat 'wij' zullen worden vervangen.
Bepaalde culturen doen hier namelijk niet aan mee.
Demografische cijfers en vruchtbaarheidscijfers liegen namelijk niet. Zal wel weer van The Guardian komen.
Notoire globalistische weg-met-ons'ers.

@mezelf: de film dan!

Kinderbelasting ipv van kindertoeslag, de enige weg naar een schonere wereld.

* Inferno van Dan Brown nog eens kijken doet *

Dit is eigenlijk oud nieuws. Iedereen met een beetje verstand begrijpt dit.
Probleem is dat er nog geen verdienmodel gevonden is met betrekking tot deze kwestie. En zolang niemand er wat aan kan verdienen zal het ze worst wezen.

Dikke pluim voor Van Rossem!

-weggejorist-