Koenders,had ook nog iets te melden,de lummel vergeet zeker dat zijn partij op 9 zetels staat, Trump zal er niet van wakker liggen van wat koenders roeptoetert ,loopjongens van Brussel,die de oren laten hangen naar Soros.

Goh ik ben blij dat er hier zoveel verstandige mensen zijn die weten hoe ze een goede plek nalaten voor ons nageslacht. Echt ik denk dat al jullie reaguursels bewaard moeten worden voor latere generaties. Of voor aliens, die wellicht over een tijdje onze aarde bezoeken om te aanschouwen door welke stommiteiten onze planeet is geexplodeerd.

climate.nasa.gov/causes/

Gemiddelde reaguurder over klimaat wetenschap: Onzin, wat weten die wetenschappers er nou van?
Gemiddelde reaguurder over klimaat sceptici: Heel goed! Kritisch blijven kijken en niet de MSM geloven!

Gemiddelde reaguurder over vaccinatie: Heel goed! Mooi voorbeeld van de wetenschap!
Gemiddelde reaguurder over vaccinatie sceptici: Wat een domme mensen, ze ontkennen wetenschap!

En voor iedereen die zegt dat er een lobby is die betaald wordt door NGO's en groene bedrijven, ben je zo naïef om te denken dat er geen rechtse lobby is? En denk je niet dat Shell, Exxon, autofabrikanten, luchtvaartmaatschappijen etc meer geld hebben dan Greenpeace en co? Klimaat sceptici worden voor een groot deel betaald uit de zak van de olie/militaire/transport industrie.

Oh ja.... Nu massaal met z'n allen huilen omdat Trump een on-onderhandelbaar akkkoord de vinger heeft gegeven. Hier in NL GroenLinks voorop.
Vraagje aan Jesse Klaver: Jij wilt zo graag al dat gajes uit zandbakkië hier importeren, wat voor gevolgen denk je dat dat voor het klimaat/(leef)milieu heeft?

P.S. (schone) kernenergie is de toekomst!

Bedankt Donald, mogen er vele landen volgen! Milieu OK, maar de evolutie van de aarde is door de mens niet te veranderen. Grove zelfoverschatting! Een planeet in haar puberteit zal nog grote veranderingen ondergaan (Edgar Cayce). De laatste ijstijd is pas een minuut geleden in verhouding tot de leeftijd van moeder aarde. Wetenschappers preken graag voor eigen kerk. En wat is makkelijker dan angst aanjagen om je doel te bereiken. Grotere budgetten die wij natuurlijk kunnen gaan betalen. Stop dat geld liever in voorlichting aan besneden jongetjes die de weg helemaal kwijt zijn. Geen hiernamaals als martelaar, maar alles goedmaken wat je je medemens hebt aangedaan! Moeder aarde zal tot de laatste mens haar taak blijven voldoen.

-weggejorist-

Make America great again. Trump is de grote disrupter van alle regeringen ter wereld. Niemand weet hoe te reageren, net als met Uber, Google, Amazon etc. De enige die het begrijpt

Kan nou niet eindelijk eens het bewijs worden geleverd dat de mens verantwoordelijk is voor een eventuele opwarming.

Zo is het altijd geweest werkelijk fundamentele veranderingen komen uiteindelijk voort uit "grasroots" bewegingen, niet door een staat; die vertegenwoordigt altijd in eerste instantie de status qou. Mooie duidelijke speech/oproep van Arnold!
Tschüß, Evocatus

Make America great again. Trump is de grote disrupter van alle regeringen ter wereld. Niemand weet hoe te reageren, net als met Uber, Google, Amazon etc. De enige die het begrijpt

Dat filmpje van de Terminator; sorry Arnie maar ik moest hier aan denken: www.youtube.com/watch?v=nMVW_AEevYI

Trump/VS heeft dus besloten niet dat klimaat akkoord te tekenen en de andere landen en verschillende bedrijven en Staten in VS besluiten zelf op eigen initiatief het klimaat akkoord te volgen. Niet om het een of ander, maar heeft Trump dan niet gelijk dat zo'n klimaat contract helemaal niet op politiek niveau besloten moet worden?

Iedereen boos op Trump en van de zomer weer met miljoenen gaan vliegen op zoek naar een beetje zon terwijl je in Nederland al het mooiste weer sinds jaren hebt, hypocrieten.

De klimaathysterie is de grootste onzin die er is. Het is enkel bedoeld om de burger financieel als een citroen uit te knijpen. Uw geld gaat naar de mannen in krijtstreep die zich kapotlachen omdat u de propaganda vreet of het een Big Mac is.
.
Wilbur Ross
“I think the economic case is quite clear,” said Secretary Ross. “This was a terrible business deal that was engineered, not on behalf of the U.S.’s best interests.”
.
“This was a deal that would have cost the economy $3 trillion over the next several decades. By 2040, our economy would have lost six-and-a-half million industrial sector jobs – almost half of which, 3.1 million, were in the manufacturing sector. That doesn’t make any sense to me,” he said.

www.breitbart.com/radio/2017/06/02/wil...

Ik ben erg blij dat de Amerikanen uit het Akkoord zijn gestapt.Die is alleen goed voor de banken en de elite.

De enige reden die ik kan bedenken is dat Trump ons slechts heeft laten zien hoe makkelijk het is om uit een verdrag te stappen. Zou onze MP nog wat van kunnen leren.

Die 0.3 graden stijging zal echt wel met een korreltje zout te nemen zijn. Er leeft meer op deze planeet dan ooit tevoren
En waar gehakt wordt vallen spaanders.

Dat Parijsverdrag behoed ons echt niet van een lokale natuurramp her en der. De natuur doet toch wat deze wil. En er wordt steeds meer gerecycled en van alles wordt stukje bij beetje steeds energiezuiniger of efficiënter. Een beter milieu begint bij jezelf, niet bij de overheid. Ongeacht hoeveel verdragen je er tegenaan gooit.

Wat Trump deed zouden de EU landen ook maar moeten doen. Want ik heb liever dat een MP of EU lidstaat bewust uit een verdrag stapt omdat deze er toch al geen boodschap aan heeft, dan er decennia lang op gehamerd te moeten worden vanuit Brussel terwijl resultaat nog amper uitblijft.
Want zo gaat het in realiteit al jaaaren.

We betalen al jaren en de terreurdreigingen van de afgelopen tijd zijn nog nooit zo hoog geweest.

Obomba moet niet zo huiliehuilie doen.
.
"The left's anger about the Paris climate agreement should be directed at President Obama," Corker wrote in the statement via Twitter. "Unlike France and Germany, President Obama purposely chose not to have the Paris agreement ratified by the Senate."

-weggejorist-

We vinden het allemaal een bloody shame ( om maar eens een vooraanstaande dode te citeren) dat er zoveel oerbos in de amazone wordt gekapt. Die bomen gaan het zo niet rooien ( haha, leuke woordgrap) Misschien goed idee om de resterende bomen wat meer te eten te geven. Enig idee wat bomen eten en wat ze uitstoten? Ze "eten" CO2 en braken zuurstof uit, wat U en ik nodig hebben om in te ademen. (het proces heet koolzuurassimilatie; dat werd behandeld in dat biologie proefwerk waar collectief links Nederland een 3 voor haalde....) Het is dan wel cru om, ondanks die onverantwoorde kap ook nog eens de CO2 productie te reduceren.... de overgebleven bomen krijgen zo gewoon geen kans en onze kleinkinderen moeten dan ook vrezen dat ze niet voldoende zuurstof meer kunnen inademen..... CO2 reductie is ongeveer hetzelfde als ademreductie bij een astma patiënt. so to speak.

-weggejorist-

Vanwege die corrupte anderen die er zo op tegen zijn: Bedankt heer Trump, er zit iets goeds in. Einde discussie

-weggejorist-

a_w | 02-06-17 | 17:45
Ik heb die website bekeken en diverse comments gelezen, maar onderling komen ze er echt niet uit. Ik lees schattingen van de (TSI) waar soms 25% verschil inzit. Bovendien zijn alle comments van op zijn vroegst 2012. De wereld heeft sinds die tijd niet stil gestaan. Ook verschil van inzicht over hoe de waarnemingen te interpreteren. Nu betekend het uiteraard niet dat oude artikelen geen waarde meer hebben, absoluut niet. Alleen wat mij opvalt is dat er voortdurend gerekend wordt met empirische waarden, tricky, omdat de fout na elke bewerking groter wordt. Uiteraard kun je middelen, maar ook de data sets zijn die gebruikt worden, worden vaak uit een scala van bronnen gehaald die niet altijd even betrouwbaar zijn. Laatst gelezen dat er ook zeewater temps in zijn verwerkt afkomstig van schepen, die meting zit in de machine kamer vaak vlak bij de hoofdmotor (die staat te radieren), vaak is het een PT100, (weerstandsmeting), welke klasse PT100? Hoe is dat ding aangesloten? 2 draads, 3 draads, 4 draads? Hoe nauwkeurig is de transmitter? Is de aflezing analoog (klokje, paralaxis), of wordt het digitaal, 8 bit, 10 bit, 12 bit, 16,24 of 32 bit. Om nog maar te zwijgen van metingen waarbij een niet lineaire PTC is gebruikt. En dat geldt ook voor die weerhuisjes, laatst een foto gezien van eentje die gewoon bikkelhard naast een HVAC uitlaat was gezet. Eerst moeten al die metingen gestandaardiseerd worden, overal dezelfde meting. En dan nog. Laatst 6 PT100's aangesloten op een 24 bit logger met 58S/s dezelfde kabel even lang, zelfde manier aangesloten, op dezelfde transmitters en ze geven alle 6 iets anders aan.

Onvoorstelbaar, hoe de gehele wereld hierop reageert. Alsof 'Paris' ook maar iets gaat oplossen en nu amerika niet meer meedoet de hele wereld vergaat. Of eigenlijk al vergaan is, uiteraard allemaal dankzij Trump.

-weggejorist-

Het klimaatakkoord is kassa voor veel bedrijven. Het gaat gewoon om geld.
Lees dit. www.volkskrant.nl/binnenland/-nederlan...
Het plan heeft het niet gehaald bij de klimaattop in Rotterdam en er is nog geen enkele boom geplant in het kader van het klimaatakkoord. Veel andere voorstellen waar bedrijven geld en winst mee kunnen maken haalden het wel. Zoiets simpels als bomen planten niet.
Dat zet tot nadenken.

Ongeblustekalk | 02-06-17 | 16:0
Vriend, je mag alles zeggen maar ik ben rechtser dan al die populistische liberale Wildersvriendjes hier op GeenStijl bij elkaar. Ik ben een conservatieve reactionair. Dat ik niks van liberale malloten als daar zijn een Trump cum suis moet hebben en groen denk, maakt mij nog niet links. Maar mijn soort rechts heeft in NL nooit een basis gehad, dus ik vergeef het je dat je het niet herkent.

Er wordt aan gewerkt..
www.youtube.com/watch?v=MokNvbiRqCM

Janneus | 02-06-17 | 20:18
China. Haha. De grootste economie ter wereld over een paar kwartalen. Die de 1e 15 jaar nix hoefden te reduceren onder Parijs. Maar wel knaken kregen. Oftewel: hoe maak je je jezelf nog minder concurrerend. Westerse zelfhaat in de praktijk.

Trump heeft gelijk. Bad bad deal.....

Nederland stond ook weer hoog op de lijst van Parijse betalers zag ik. Imagine my... Oh wacht dat is al iemand z'n trademark

D.Turpin | 02-06-17 | 19:42 Beginnen met "Nog te dom om te poepen." en vervolgen met "Alleen maar je gram willen halen.". How bout i cash you outside.

m.youtube.com/watch?v=2Tst9-Be4nY

China moet het voortouw nemen?? Wat een lachertje! Wel eens in Bejing geweest? Het land van de eeuwige smog.. Die hebben een laaaaaaaange weg te gaan. China eerst 80% van de rotzooi saneren, daarna kunnen wij ook weer stappen zetten..

osolemio | 02-06-17 | 19:08
En nee schat jij snap er ook de ballen van. Ik zeg nergens dat links de oplossing is. Ik zeg alleen dat jullie haat tegen links ook geen ruk oplevert. Alleen maar ellende. Om jullie gram te halen zijn jullie bereid om je eigen welzijn in te leveren.

@a_w | 02-06-17 | 17:45
Je hebt het over milieu.

Appels.

Peren.

Verder nog vragen?

@ chicago river | 02-06-17 | 18:59
Nog te dom om te poepen. Alleen maar je gram willen halen. Niet alleen vind je het geweldig om jankbuilen te kakken te zetten, en passant wil je ook nog even wat zwarten en spleetogen de schuld geven voor de opwarming. Dat is behalve kwaadaardig ook helemaal niet waar. Er is onzekerheid over van alles en nog wat maar niet over de vraag of Afrika de meeste CO2 produceert. Er is een wezenlijk probleem (CO2 productie). Dat mag je best in twijfel trekken met argumenten. Maar dat doe je niet voor de discussie. Alles waar het jouw om te doen is, is om milieugekkies te kakken te zetten en uit te lachen. En als je ook nog even wat negers de schuld kan geven, ach ja waarom niet. Het verbaast mij al lang niet meer. Het is net als sommige linkse radicalen. Het gaat niet om een betere wereld, maar louter en alleen om schuldigen aan te wijzen en ermee af te rekenen.

In Trouw van 24/02/06 stond een stuk van Joep Engels over het op die dag verschenen boek 'De Menselijke Maat' van de geoloog Salomon Kroonenberg: "Het klimaat verandert al 4,5 miljard jaar", doceert de hoogleraar op zijn kamer aan de Technische Universiteit Delft. "Na de laatste ijstijd steeg de zee 2,5 meter per eeuw in plaats van de huidige 13 centimeter. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dergelijke schommelingen niet meer zouden voorkomen. Bovendien: het klimaat is niets meer dan het gemiddelde van het weer, en het weer laten wij toch ook vrijelijk variëren. Niemand die actie voert tegen de winter. De winter kost veel geld hoor: zout strooien, warme kleren kopen, rails ijsvrij maken. Die kosten accepteren we. Waarom die van de klimaatverandering niet?" Het hele stuk is hier te vinden: www.salomonkroonenberg.nl/doc/Het-klim...

Het is zoals Trump heeft gezegd, het hele opgefokte klimaatveranderingsverhaal is bullcrap. Helaas wordt tegenwoordig iedereen, zelfs gerenommeerde wetenschappers, die niet aan die massahysterie meedoet gedemoniseerd.

authentic | 02-06-17 | 19:00

Dan waren we nu nog met 2,3 miljard mensen geweest en allemaal touwslager, breeuwer of stoned.

De mensen die zich nu klimaatwetenschapper noemen waren dan boertjes geweest die met hun duim in de lucht de weersvoorspelling deden.

Ik vind dat crematies ook maar verboden moeten worden.... Scheelt ook weer CO2 uitstoot

smdyasc | 02-06-17 | 19:21
Ik heb het over kolencentrales en niet over auto's en windmolens of zonnepanelen.
Dat is een studie waar u toch niet met de pet bij kan.

@botbot | 02-06-17 | 19:15
En wat dan nog? Een kolencentrale hier, is geen kolencentrale in China. Wat denk je van alle materialen die in een windmolen zitten, waar denk je dat die van gemaakt zijn en tegen welke voetafdruk. Dan de elektrische auto's, de fabricage daarvan is een misdaad tegen het milieu.

@Rotterdammert1965 | 02-06-17 | 18:03
Een vulkaanuitbarsting ramt meer CO2 de lucht in dan heel de mensheid in een jaar tijd. Maar ja klimaat gekken... Het volgende zal wel zijn dat we terug moeten naar homeopathische geneesmiddelen omdat die meer CO2 neutraal zijn.
Ik stel trouwens ook een chip in iedereen zijn reet voor, die meet dan hoeveel methaangas jij via scheten de lucht in gooit en daar moet je vervolgens belasting over betalen...

smdyasc | 02-06-17 | 19:04
Ach hals, u heeft er geen idee van wat een kolencentrale nog meer uitstoot dan CO2

Hoe kan het 0,3 graden Celsius verschillen als het hele verdrag (inclusief USA) maar 0,05 graden verschil uit maakt??

Elke dag rokjesdag !

D.Turpin | 02-06-17 | 18:47
Natuurlijk lieverd. Links is de oplossing. De hele wereld opvangen om vervolgens levenslang te onderhouden én het milieu redden. Heb je er eens over nagedacht hoe dat betaalt moet worden? En door wie? Nee he? Het opvangen van al die deploralbles zorgt dat de gewone werkende man niet staat te juichen om én het sociale stelsel overeind te houden en het klimaat te redden. Raar He?

@botbot | 02-06-17 | 19:03
Je hebt me volledig overtuigd, kleuter.

smdyasc | 02-06-17 | 18:51
Voor u is het duidelijk, mensen vanaf beetje intellect denken daar toch heel anders over.

Dat hele akkoord is een wassen neus,ooit hadden we een duurzame hemp (hennep) industrie waar zelfs in de VS boeren toe verplicht werden om dit gewas te produceren.

Het wordt inmiddels algemeen bewezen geacht dat een belangen groep bestaande uit de Du Pont petrochemische industrie, de Amerikaanse staatsecretaris Andrew Mellon en de Krantenmagnaat William Andrew Hearst een geslepen publiciteit campagne tegen Hennep voerden. De kranten van Hearst verwarden het grote publiek bewust door industriële Hennep en Marihuana door elkaar te halen. Hierbij werden ook rassen voor oordelen gebruikt door te suggereren dat Marihuana vooral gebruikt werd door Mexicaanse emigranten. Du Pont had grote belangen in de olie industrie, Hearst bezat grote belangen in bossen en de bijbehorende hout verwerkende industrie die de grondstof cellulose leverden voor zijn kranten papier.

Olie maatschappijen wisten toentertijd al heel goed dat hun brandstoffen giftige en schadelijke stoffen produceerden bij de onvolledige verbranding in de toenmalig zeer inefficiënte verbranding motoren en zagen Hennep als brandstof als een zeer gevaarlijke veel aantrekkelijker concurrent. In 1937 wisten DuPont, Mellon en Hearst de Marihuana Prohibition Act in slechts drie maanden tijd door het Amerikaanse congres te jagen. Deze wet staat aan de basis van het verbod op Cannabis en betekende de nekslag voor de Hennep industrie.

www.bovendien.com/categorieen/wetensch...

D.Turpin | 02-06-17 | 18:47
Als de mensheid en in met name Afrika en Azie niet zo massaal zouden uitbreiden was je groene linkse linke jankverhaal niet nodig geweest. Ga een ander uitschelden jankbuil. Ik ben niet verantwoordelijk voor wat graden celcius meer hier of daar , integendeel.

Wat ook weer helemaal duidelijk wordt, is dat de Europese politici een stel kleinzierige non-valeurs zijn, die haat zaaien bij iedere kritiek.

Zoals vastgesteld hier door menig reaguurder, is de mens niet de enige factor van invloed op het klimaat, is het klimaat altijd aan veranderingen onderhevig geweest, en zijn modellen niet 100% betrouwbaar, is overbevolking ook een groot probleem en draaien windmolens op subsidie. Ok. Het zouden nuttige kritische bijdragen kunnen zijn aan een discussie. Maar dat zijn ze helemaal niet. Namelijk het doel van alle kritiek is een aanval op alles riekt naar groen, milieu en links. De haat is zo groot dat het liefst alles wordt gesloopt. Opdat ze zullen huilen die linkse sukkels. Oh wat is dat mooi. Het is jullie gegund hoor dit pleziertje, maar het getuigt niet van enige intelligentie. Laten we wel wezen Trump is helemaal niet geintereseerd in de inhoud van jullie kritiek. Wat hij wel ziet is dat julllie wrok wel bruikbaar is om de bakens eens goed te verzetten. Wat hij wil is gewoon business zonder voorwaarden die ons welzijn waarborgen. En dat wordt vet lachen voor die Amerikanen. Leven in stank en rook en geen toegang tot de gezondheidszorg. En jullie willen dat ook? Je eigen welzijn opofferen om die milieugekkies eens mooi een hak te zetten? Hilary had wel een punt eigenlijk. Deplorable is het juiste woord.

Zeddegeizot | 02-06-17 | 18:35
Iedere klimaatwetenschapper wereldwijd is het er overeens maar goed die zijn omgekocht.
Dus houden we nog twee klimaatwetenschappers over u en Trump.

Martin Schulz:
You can withdraw from a climate agreement but not from climate change, Mr. Trump. Reality isn't just another statesman you shove away.

But you are, Mr. Schulz. Now get the fuck out of here.

@chicago river | 02-06-17 | 17:00

Als je zegt: "Misschien moeten we ze dwingen om wat aan de populatie grootte te doen." dan vinden Veel mensen je een nazi of een racist of weet ik veel wat. Dat kun je beter laten. Toch is het een optie om over na te denken. Het effect van populatiegroei is erg groot, zie bv www.nber.org/papers/w22885.

De andere optie is dat we effectief niets doen. We zorgen ervoor dat we in het westen groene energie gaan gebruiken, terwijl India en Afrika lekker doorkachelt. En blijven toneelspelen dat er geen verband is tussen populatie en co2 uitstoot.

De veranderingen in het klimaat zijn niet zo een probleem voor de grotendeels noordelijke gelegen westerse maatschappijen. Maar wel voor Afrika en landen die nu al halve woestijnen zijn.

Heerlijk, Jesse nu bij Boulevard! Hij snapt er NIKS van..

Klimaatverandering is het belangrijkste verzinsel van de mens na God. Hopelijk gaan ratio en échte wetenschap ook deze strijd weer winnen.
In de donkere middeleeuwen kon je je afvragen waarom er peperdure kathedralen werden gebouwd terwijl mensen omkwamen van de honger; Nu kan je je afvragen waarom we liever windmolens bouwen dan scholen in Afrika. Het antwoord is hetzelfde: Bijgeloof ipv van feiten, en een groepje mensen dat veel macht, poen en aanzien heeft te winnen bij het in stand houden van de mythe.
Bedankt Trump!

Rotterdammert1965 | 02-06-17 | 18:03

De zon verandert in een witte dwerg, een voorloper van een supernova.

2% elektrisch in USA ? Gaat wel lukken met de nieuwe Tesla fabriek. Dus groene knulletjes van de linksche poep, Nederland toetert hard, en bouwt.... niks. En maar zeiken op Amerika, en Trump uiteraard, wellicht trekt Tesla alle patenten in en kan de hele wereld elektrisch aan 't gas..

Rotterdammert1965 | 02-06-17 | 18:03
De zon gaat niet supernova. Daar heeft deze ster te weinig massa voor. Vanaf 1,4 zonmassa's gaat dat wel gebeuren. De zon gaat wel opzwellen, zelfs zover dat alle binnenplaneten waaronder de aarde opgeslokt worden.

@Rotterdammert1965 | 02-06-17 | 18:03
Uh de wetenschap? Hier antwoorden op je twijfels, niet dat je ooit van gedachte gaat veranderen, maar he we kunnen het proberen niet waar...
De zon brandt langzaam op:
www.skepticalscience.com/acrim-pmod-s...

Op zich grappig dat mensen zich druk maken over een papieren beschrijving om 0,03 graad verhoging van de aardse temperatuur over 80 jaar te voorkomen. En dan ruzie maken met iemand die middels 8000 nucleaire kernkoppen binnen 2 uur de temperatuur met veel meer graden kan laten oplopen.

@cocktailsmaak | 02-06-17 | 16:43
Om onafhankelijk te worden van allerlei arabieren of dictators (Poetin bijv) en om te voorkomen dat heel Afrika hierheen komt omdat er geen drinkwater meer is (het gevolg van klimaatverandering) zal er iets aan gedaan moeten worden.

Zie het maar als het grote onrendabele project draaiende houden om de overige rendabele projecten draaiende te kunnen houden. En daarnaast: Groene energie is niet onrendabel, maar de terugverdientijd is groter dan wat men graag zou willen. Daarnaast moet, zoals ik al eerder heb aangegeven, de overheid hier als innovator op gaan treden, want anders gebeurt er gewoon niets.

Weet je wat ook helpt? Al die mensen die naar Europa komen niet toelaten. Dat helpt misschien wel het beste voor het klimaat. Want eenmaal hier, hogere levensstandaard dus ook hogere carbonfootprint, want allemaal een autootje of 2. Hogere consumptie van goederen, meer reizen aan km en meer verstoken van brandstof door al die miljoenen immigranten die hierheen komen. Tel al die CO2 is op die daar door erbij komt. Daar kan een windmolenpark niet tegenop draaien.

De aarde wordt warmer, echter de andere planeten ook in dit zonnestelsel. De zon brandt namelijk langzaam op en wordt dus steeds groter en geeft meer warmte af. Om uiteindelijk in een supernova te eindigen, Wie zegt dat dat niet meespeelt? Daarnaast slingert de maan elk jaar een centimeter verder van de aarde vandaan. Wie zegt dat dit geen invloed heeft op het klimaat (denk aan springtij waar de maan ook invloed op heeft)

Kolencentrales stoten nog wel iets meer uit dan CO2
De Trump fans zijn net niet snugger genoeg omdat te begrijpen.
Die gasten denken echt des te meer troep in de atmosfeer des te beter voor het milieu.

Graaf van Egmont | 02-06-17 | 15:49

Als er een vulkaan uitbarst is dat de schuld van Geenstijl.

WimCock | 02-06-17 | 15:18
Heritage is een gare rechtse think tank die niks met de waarheid of objectiviteit heeft.

Goed werk, Trump. Je bent nog niet zo gek als je lijkt.

Trump spreekt ook namens miljoenen Nederlanders die de klimaatleugens, de bangmakerij en de zakkenvullerij meer dan zat zijn, oprechte dank daarvoor.

Dat hele "climate change" is gewoon een hype om geld uit de zakken van de burgers te kloppen. De CO2 emissiemarkt is zo'n perfect voorbeeld.

Prima, die 0,3 graden schelen mij een hoop stookkosten.
Bedankt Trump!
sinar2 | 02-06-17 | 15:11
Je bent meer energie kwijt aan koeling dan aan warmte stoken, idioot.

Heel de wereld valt over de US heen en wijst met vingertje. Blijven toch een paar vragen over. Wat is tot nu toe bereikt met dat hele akkoord dan behalve wat letters op papier met handtekeningen? Allemaal gepraat voor de buhne. Het grote verschil met Amerikanen en de rest van de wereld, is dat Amerikanen er pas voor gaan als ze er geld aan kunnen verdienen. Daarom komt ook de enige echte fatsoenlijk op stroom rijdende auto dan ook uit de US. De rest van de wereld met krampachtige belastingverhogingen en subsidies wat niet werkt. Verder is er weer half geluisterd naar Trump, ja hij stapt eruit omdat hij een andere deal wil en op een andere manier tot resultaat wil komen.

Goedzo Trump. Volgens mij is het nog nooit bewezen dat wetenschappers een temperatuurstijging over tachtig jaar kunnen berekenen op een 0,01 graad nauwkeurig.

@Parsons
Die solar cycle mythe is al lang gedebunked:
www.skepticalscience.com/solar-cycles...
Nondeju het is de evolutie bij natuurlijke selectie discussie al over again. Met "ik lijk toch niet op een aap" argumenten, kom op vriend je kan beter.
Ik zou ik eens naar Bejing gaan of Shanghai of beter in Parijs op een slechte dag. Nee lekker doorgaan met fossiele brandstoffen...

telelezer | 02-06-17 | 17:40
Van de laatste ijstijd is veel in detail bekend. Het was geen uniform koude periode: er waren afwisselend warme en koude intervallen, de warme heten 'interstadialen' en de koude 'stadialen'. Sinds kort is ontdekt dat die stadialen en interstadialen elkaar snel afwisselden - met een ritme van zo'n 1500 jaar. Bovendien kon vooral de opwarming zeer snel gaan, binnen enkele tientallen jaren, of nog korter. De terugkeer naar een koud stadiaal ging weer langzamer, er zit een soort zaagtandbeweging in het klimaat.
-
zie zelfde linkje onder mojn commentaar van telelezer | 02-06-17 | 17:40

Mensen die klimaatverandering nu nog ontkennen zijn nog dommer dan poep of nog duivelser dan nazi's.
@ sc00p | 02-06-17 | 15:11
Ja, en wat stel je vervolgens voor, mongool?

Denk dat een hoop mensen, die als baan hebben om over het klimaat te neuzelen, straks in de kou staan.

Mensen die klimaatverandering nu nog ontkennen zijn nog dommer dan poep of nog duivelser dan nazi's.
@ sc00p | 02-06-17 | 15:11
-
De klimaatverandering zelf wordt niet ontkend. Maar wel gaat de discussie of het al of niet door mensen komt of dat het een gewoon natuurverschijnsel is. Zie de historie voor de regelmaat van de komende en gaande ijstijden enz.
www.falw.vu.nl/nl/voor-het-vwo/wetensc...

What a bullshit.

Alsof men dit zomaar even berekenen kan. Als de burgers wisten wat het werkelijk kost dat groene plan brak er morgen een revolutie uit.
100 miljard per jaar om niet 0,3 maar 0,0003 graad te reduceren.

Deze schofterige reactie van Dick Berlijn (vml commandant der Strijdkrachten de hoogste functie in de Nederlandse krijgsmacht) op de tweet van Trump over dat filmpje van Kathy Griffin, had ook wel in het topic gekund.
twitter.com/DickBerlijn/status/869926...

Trump:
"Kathy Griffin should be ashamed of herself. My children, especially my 11 year old son, Barron, are having a hard time with this. Sick!"

Dick Berlijn:
"Wait until the 11 year old understands the damage that his dad has done to the climate when he decided to withdraw from the Paris agreement"

Wat een verschrikkelijke klootzak ben je dan.

Van Duyvenbode | 02-06-17 | 17:27
Was Volkert ook niet iemand uit de milieu hoek?

@Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 15:44

Maar dit verdrag behelsde het naar de 3e wereld brengen van 100 mijard per jaar.

Per jaar.

De enige goede oplossing op dit punt is de aanpak van alle niet CO2 broeikasgassen. Daar moeten aardig wat deals mee te sluiten zijn.

@Parel van het Zuiden 17:25
Wat een chagrijn en gevloek. Zeker te lang niet geneukt.
Eigen schuld.

Parel van het Zuiden | 02-06-17 | 17:04
Wat je zegt, opgeklopte hysterie over een stuk papier waar China zich over 30 jaar pas hoeft te houden en waar geen enkele sanctie op staat als een land het verdrag overtreedt. Het is gewoon een vage intentie verklaring die bepaalde landen in de EU handen vol geld gaat kosten, en laten deze landen nu ook nog eens de zaakjes qua milieu het beste op orde te hebben.

Het klimaataccoord van Parijs gaat maar over één enkel ding:
-
GELD
-
En dat geld gaat van de 'rijke'landen naar de 'arme' landen en dat is goed voor de Zwitserse bankrekeningen van obscure dictators - maar met de bevolkingsbeheersing (het EIGENLIJKE probleem) heeft het niets uitstaande.
-
Pure symboolpolitiek.

Kan mij niet warm genoeg zijn. En hoe dichter de zee bij huis, hoe beter.

Je kan het ook positief zien, die e-auto's trekken keihard op. Ik zie geen nadelen van dat klimaat gejank.

Ik snap nooit hoe er ergens in een oceaan eilanden dreigen onder te gaan door stijgende spiegel als gevolg van ¨climate change¨, terwijl je zou verwachten dat dat dan een mondiaal fenomeen zal zijn aangezien alle oceanen en open zeeën met elkaar in verbinding staan. De dynamiek van de aardkorst wordt volgens mij als factor weggemoffeld. Die zou je met satellieten moeten meten. En waarom rukt de woestijn nog steeds op door menselijk toedoen en wordt daar niet eens tegenin gegaan. De technische methodes om te ontzanden en vergroenen zijn gewoon bekend. Meer groen in de derde wereld lijkt me slimmer dan meer belastingen voor ¨rijke¨ westerlingen.

In ieder geval maakt Trump duidelijk dat er heel veel geld omgaat in de klimaatbusiness.

@Maya de Blij | 02-06-17 | 16:14
Hallo wie?Ik zie weinig onderbouwing van uw boute uitspraken.

Mensen die klimaatverandering nu nog ontkennen zijn nog dommer dan poep of nog duivelser dan nazi's.
sc00p | 02-06-17 | 15:11

Mensen in de klimaat change discussie die sceptiosch of andersdenkend zijn meteen uitmaKEN VOOR nazi, dat heeft lost niks op.
En zolang dit soort name and shame en hysterische bangmakerij mensen, zoals jij, denken er iets mee te bereiken, nee de hakken gaan dieper in het zand.
Je verliest de discussie en daar sta je dan.

Burgeroorlog! De politieke/ideologische tegenstellingen binnen de westerse landen gaan over naar het stadium van de loopgravenoorlog. Een gek wijf uit de VS poseert met het "afgehakte hoofd van Trump" - en biedt later haar excuses aan.
De media zijn van a tot z gemanipuleerd, en verkopen een bepaald wereldbeeld dat voldoet aan duistere belangen.
In het openbaar moet je overal in het Westen oppassen je mening te verkondigen; politieke openheid op het werk is al helemaal uit den boze.
Kortom, een grimmig sfeertje.
Het is wachten op de eerste zelfmoordaanslagen in naam van het klimaat.

D66 is erger dan de Stasi en de KGB bij elkaar: ze weten blijkbaar eerder dan ik dat ik kinderen heb! Dat zijn niet mijn (klein)kinderen, vriend.

Die Obama, hè. Was die niet 8 jaar president?
Hij kwam met een papiertje met wat inkt. Hij had ook een nieuwe Hooverdam kunnen bouwen, New Mexico volleggen met zonnepanelen, Pentagonbudget overhevelen naar aanplant bossen, honderduizenden militaire / ambtelijke vliegbewegingen inperken. Om maar een paar dingen te noemen.
.
Maar nee, deze intellectuele en morele proleet staat te janken om een papiertje.
.
Ook nog een fatsoenspuntje... het was tot nu totaal "not done" om als vertrekkend president de opvolger direct te becommentariëren. Weer zo'n normpje waar de politiekcorrecten niet aangehouden zijn. Zijn immers übermenschen, hè.

Voor iedereen die dat hele gedoe over Trump wil trachten te begrijpen, luister hier naar, kost wat tijd maar dan begrijp je het een keer,https://www.youtube.com/watch?v=W8N3FF_3KvU

Parel van het Zuiden | 02-06-17 | 17:1
Zonder Global Warming heb je die K- auto's van hem niet meer nodig, dus boos.

Dat oeverloze gelul.. Dat gestrooi met pseudofeitjes.. Zo vermoeiend. Get a life. Get over it. Move on.

sc00p | 02-06-17 | 16:23
Luister hier eens naar, als je het totaal niet weet dus, wel 100miljard per jaar uitgeven?
Trump heeft, in tegenstelling tot dat leipe zootje wat het in de EU voor het zeggen heeft, wel gezond verstand.

www.youtube.com/watch?v=DrWznOFq38s
www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0

Hoeveel CO2 zou zo'n Musk eigenlijk al eigen handig hebben weten uit te stoten? Ik vermoed de equivalent van een klein land.
Vind ik niet erg hoor, maar of hij dan ook die hypocriete kudtharses van 'm gewoon dicht wil houden.

Het argument dat landen die uitstoot aan banden leggen economisch ook voordeel zullen hebben is echt onzin. Olie en gas is momenteel goedkoper, dus economisch gewoon efficiënter. Op het moment dat die energiebronnen schaarser en dus duurder dan groene energie worden, kan groene energie efficiënter zijn.

Ik vind de toekomst van de wereld belangrijk en opwarming van de aarde zou slecht zijn, maar wereldleiders moeten maar eens kappen met het gejank dat investeringen in groene energie en de jihad op olie en gas tot economisch voordeel leidt.

Dat verhaal van Obama. Hoe opende Parijs dan de floodgates voor de renewable energy sector? Soepsidie? Maar waarom vergt dat een globaal akkoord?

-weggejorist-

decadent degeneraat | 02-06-17 | 16:45
Maar van de andere kant is dat ook logisch, als we luisteren naar de woorden van Princess Vitarah, die als geen ander weet dat de Nigerian Pu***y the tighest is.

Ik wil Trump zeker bedanken. Iedere keer weet hij weer het ware gezicht van de politiekcorrecte maffia naar voren te brengen. Hij neemt een politiek besluit, waar je van mening over kunt verschillen, maar netjes passend binnen het mandaat dat de Amerikaanse bevolking hem gegeven heeft. En tada! De politiekcorrecte waarheidsprofeten beginnen meteen te krijsen. Agressief, onbeschaafd, ondoordacht, en vooral vol arrogantie smijtend met "waarheden" die op z'n best gewoon opinie zijn. In de praktijk blijkt het effect van het besluit wel mee te vallen en op naar de volgende rel.
.
Die politiekcorrecte sukkels hebben het misschien niet in de gaten, maar op een gegeven moment ben kan je jezelf niet meer overschreeuwen, ben je uitgekrijst. Superlatieven op, zware aantijgingen op, krachttermen horen aan als eufemisme.
.
Neem bijvoorbeeld dat racist en nazi roepen... neemt u nog mensen met zulke teksten serieus? In geval van ja, dan bent u hoogstwaarschijnlijk dus zo'n politiekcorrect zwijn want normale mensen nemen dat niet meer serieus.
.
The least of us, unfortunately also the loudest of us.

Solar666 | 02-06-17 | 15:56
U snapt het niet, het is bij ONZE leiders niet de bedoeling om het probleem op te lossen, ze willen potten geld waar ze in kunnen roeren en delen en meeeten.
Kijk naar asiel/ vluchtelingen stroom, is een industrie, gratis geld voor iedere buitenlander, en alles wat hij nodig heeft, het is in niemands( behalve dat van de echte belastingbetaler) belang dat ze integreren,want dan komt er geen extra geld beschikbaar.
Het is precies zoals Trump al diverse keren gezegd heeft,zulk slecht bestuur, zo dom kan je niet zijn, dat gebeurt expres.

decadent degeneraat | 02-06-17 | 16:45
Dat dus.
Wat vinden we van Nigeria met 914 miljoen bewoners eind eeuw? Kunnen Paki´s, Indiers en Indonesiers nog een puntje (punt) aan zuigen.

Citaat: ¨Een Nigeriaanse vrouw baart in haar leven gemiddeld zes kinderen. Ter vergelijking: in Nederland blijft de vrouw steken op 1,77.¨

www.trouw.nl/home/nigeria-wordt-het-n...

Maar goed. Uiteindelijk worden het automagisch Allemaal Syrische apothekers, dus waar maak ik me druk om. #calais #griekenland #italie #Timmerfrans #3000 pardons

De Terminator heeft verloren, in de film en in het eggie, dus die mag zijn mond houden.

Klimaatverandering kun je niet ontkennen.

klimaatgek.nl/wordpress/opwarming/

www.duizendjaarweer.nl/duizend-jaar-we...

Of de mens de hoofdschuldige is aan de "opwarming', dat is een ander geval!!!

chicago river | 02-06-17 | 16:50
In 020 worden volgend jaar alle brommers van voor 2008 geweerd. Was 2011 maar men heeft er toch nog 3 jaar extra in voordeel van brommerbezitters van gemaakt.
.
www.parool.nl/amsterdam/milieuzone-oud...
.
Overigens is de brommerlobby erg machtig in Nld

Net als de ontwikkelingshulp is de klimaatverandering big business.En net als de kindertjes uit Afrika die nu nog met vliegjes en bolle buiken op de foto gaan ondanks de miljarden en miljarden centen die al die kant zijn opgegaan maar het geld komt niet waar het nodig is sterker nog soms heeft men zelfs geen idee waar het is.Nu wordt opnieuw een serieus probleem dit keer het klimaat uitgemolken en gaat waarschijnlijk een groot deel van de miljarden en miljarden niet naar het klimaatprobleem oplossen maar naar zelfverrijking van de"klimaatvechters".

sc00p | 02-06-17 | 15:11
Volgens u is het niet juist dat Trump het verdomd, om de komende 10 jaar, iets van 100 miljard per jaar af te schuiven om ervoor te zorgen dat China India en Pakistan iets aan hun Milieu gaan doen, terwijl er in de VS iets van 40 miljoen mensen op voedselbonnen leven, geen baan hebben, en in sommige dorpen, in de Blue States,meer dan 50% verslaafd aan de crack.
Ik ben het met Trump eens, eerst die baan,eten, gezondheid, bij eigen volk, daarna denken aan het Milieu bij een ander, als men dat zo belangrijk vindt doen ze er zelf maar iets aan.
Trump is gekozen door het Amerikaanse volk, en houdt zich aan zijn verkiezingsbeloftes, als u dat vreemd vindt, zegt dat meer over u, dan over Trump.

Over een jaar of 20 zal in de VS het autobezit dalen van 163 miljoen nu naar 44 miljoen. Men is meer geïnteresseert in alternative vervoersmogelijkheden
Als dat waar is dan zal dat een flinke impact kunnen hebben op uitstoot.
Dat zal dan tevens Duitsland als importeur hard raken, maar die stuurt zijn dikke BMW/Audi/Mercedes troep liever naar China, waar de lucht toch al zo schoon is.
Je kunt tegen Trump trappen, maar trap liever richting Merkel

Voel je hoe al die nitwits lekker alles aangrijpen om te zeiken over trump.Bij obama was dat helemaal niet zo.. De kleinste dingen gaan ze over zanniken.

Daaraan zie je dat het allemaal bedoeld is ,om trump uit zijn ambt te krijgen.

Een verkeerd worod in een tweet.. zijn haarzit anders.. en allemaal komen ze klaar om erop te reageren.

En als ik een van die zure gl of d66 vrouwen was ,zou ik mijn eigen ph waarde maar eens gaan checken.
Jullie zijn een beetje aan het verzuren.

Musk heeft onderhand 4.9 miljard Dollar opgestreken aan soepsidie.

Natuurlijk ziet hij het niet zitten dat de geldkraan dicht gaat.

Bijna al zijn investeringen zijn gemaakt in de veronderstelling dat de taxpoet onverminderd door zijn kant op komt.

www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk...

Solar666 | 02-06-17 | 16:36
Zou nooit iemand willen verbieden kinderen te nemen, al wilde je er twaalf. Maar zo gek, ik zie overeenkomsten met dat andere onderwerp waar je die linkslui nooit over hoort: scooters, en brommers. Fijnstof tot de max en ondertussen mag je prima oude diesel bv. Utrecht niet meer in.

Meten met twee maten heet dat. En dat er mensen zijn die denken dat postzegel Nederland, min of meer dichtstbevolkt stukje wereld, iets kan veranderen aan het klimaat, die hebben echt een paar afslagen gemist in hun rijping van hun hersens.

"koken voor afrika" levert houtkacheltjes om op te koken ,beter rendement en veiliger.
Doen wij hier nog een keer doneren voor onze omgeving ook.
tenslotte kunnen we de hele wereld nog schoner ( en dus nog warmer ) maken.
Laat NASA een andere zon ophangen , zijn we van een hoop gedoe af.
overgens wil ik graag meer CO2 i.v.m groenere wereld.
wordt iedereen beter van.
doe maar iets minder fijnstof enzo...

0,3 graden is kleiner dan de meetafwijking op een gemiddelde thermometer.
Dit gaat zo veel meer over politiek dan over wetenschap. Een politieke fout toegeven duurt over het algemeen decennia.
Begrijp me niet verkeerd, hier gaat de vlag ook uit als we kunnen stoppen met het importeren en verbranden van prehistorische meuk. Hoe eerder er een volwaardig alternatief is hoe beter. Windmolens zijn dat niet en zullen het ook nooit worden, uitontwikkelde techniek, enige manier om de opbrengst per molen te vergroten is om grotere molens neer te zetten. Dat is geen innovatie, dat is doormodderen.
Van Musk valt dit me ook tegen, die pakt de zaken doorgaans groot aan en heeft de overheid daar niet bij nodig om het af te dwingen. Als je daadwerkelijk iets beters op markt brengt gaat de rest vanzelf.

Mijn probleem met voorspellingen omtrent klimaat veranderingen is niet dat ze niet kloppen, dat zit wel goed.

Maar dat er niets wordt gedaan aan de grootste veroorzaker ervan: De versnelde groei van de populatie. En nee, het helpt geen moer als Europa zich niet meer gaat voortplanten. We groeien lang niet zo hard als China, Afrika en India. Daarnaast kleven er nog meer gevaren aan de groei van de wereldpopulatie. Denk bv aan voedselschaarste.

Maar oproepen om de populatie wat te minderen in juist die landen, is natuurlijk geen populaire boodschap.

Tel Aziaat | 02-06-17 | 16:08
Interessant gegeven. Als we nu even terug denken aan de USSR, een land wat u blijkbaar als vb ziet, dan kunnen we meteen zien dat overheidsgestimuleerde en gepropageerde vernieuwingen helemaal niks opleverden. Een reden daarvoor is gemakkelijk: het draait allemaal om de subsidies draaiend te houden en onrendabele projecten kunnen dus op die manier eindeloos steun krijgen.

@ Lewis Lewinsky | 02-06-17 | 15:54
Goed he?

Heerlijk zo'n president met ballen die voor zijn kiezers opkomt.

De Droit | 02-06-17 | 16:34

De wetenschap is gekaapt door de economische modellen, veel 'wetenschap' is de naam niet waard.

Betekent dat ze vanaf nu ook het weer met 0.3 graad naukwkeurig kunnen voorspellen morgen?

Of over 2 uur?

Nee dus.

En het is allemaal zo simpel:

Als een politicus u vertelt dat *hij* de wereld gaat redden, dan hoor je al te gaan lachen.

Maar stel nou: u bent een domme lul. U bent nog groen, zeg maar. En u gelooft hem.

Dan vervolgens vertelt diezelfde politicus u dat hij de wereld gaat redden door u extra belasting te laten betalen...

Kijk, al bent u dan dom en groen als gras; op dat moment moet u toch echt nattigheid gaan voelen.

Als u dan echt nog niet doorhebt dat u genaaid wordt, dan verdient u daadwerkelijk alles wat onvermijdelijk erop volgt.

chicago river | 02-06-17 | 16:32

Populatie controle is nog steeds een taboe terwijl het juist de ongebreidelde populatie groei is die een grote impact heeft. Midas Dekker zei het ooit al eens, wie geen kinderen krijgt zou in een meest vervuilende auto mogen rijden, iedere dag vlees mogen eten en zijn boodschappen in plastic tasjes mee naar huis mogen nemen. Je voortplanten is de meest schadelijke daad voor het milieu.

duitse herder | 02-06-17 | 16:17
Klinkt goed. Kan me ook goed voorstellen dat je zo'n ding niet in de buurt wilt hebben. Overigens is er in Nld wel een meldpunt windmolenoverlast.
.
www.windmolenoverlast.nl/

sc00p | 02-06-17 | 16:23
Het worden steeds meer wetenschappers die de consensus van climate change onderschrijven, is het niet?
Meer dan 100% kan niet dus het wordt tijd nieuwe argumenten te berde te brengen.

Bedankt Donald, eindelijk iemand die het snapt. De milieulobby is niks meer dan nog meer geldklopperij bij de brave burgers, aangewakkerd door angstige toekomstbeelden.

sc00p | 02-06-17 | 16:23
Oeh, vreselijk!
En nu?
Meer geld geven zeker hè?
Aan de 99% van de klimaatwetenschappers die dat beweren en hun broodheren; want dan kan het ineens wel opgelost worden, right?

Prima zet van Trump.

Tijd om naar de US of A te emigreren.

Welke temperatuurstijging gaan we eigenlijk tegenhouden met 0.05 *C ?

De DATA (de meetwaarden) laten zien dat het sinds 1998 zelfs licht afkoelt.

De MODELLEN (het broddelwerk van deze linkse pseudowetenschappers) BEREKENEN stijgingen - ongeacht de waardes die je erin stopt.

sc00p | 02-06-17 | 16:23

wetenschap is geen democratie met zijn meeste stemmen gelden.
Wetenschap is bewezen feiten, geen steeds modellen aanpassen aan de toch andere gemeten werkelijkheid.

Trump, bedankt voor wat gezond verstand.
De aarde is in een opwarmfase, daar doe je niets aan, en het verdrag van Parijs zou maximaal 0.05 graad verschil brengen, maar honderden miljarden kosten.
Welke domme linkse idioot heeft daar voor getekend?
Oh ja, Obama, Merkel, Rutte enz enz...

sc00p | 02-06-17 | 16:23

Eerst was men bang voor een nieuwe ijstijd, toen was men bang voor het venus effect en noemden ze het global warming. Nu noemt men het climate change omdat je daar alle kanten mee op kan. Het klimaat is geen constante, het archeologische archief is daar onze getuigen van. Acht ik de mens van invloed op het klimaat? Mogelijk, de mens heeft zijn voetsporen achter gelaten op vrijwel elk deel van de biosfeer dus waarom ook niet het klimaat. Wat ik verkeerd vind is de focus op slechts een deel van de problemen die mensen veroorzaken. Dit leidt ertoe dat we niet in staat blijken om effectief met oplossingen te komen, we hebben een meer completere kijk nodig op de invloed van mensen op zijn leefmilieu. Als blijkt dat klimaatverandering niet te stoppen is moet je ook meenemen hoe we daar dan mee omgaan in de toekomst. Als het niet gaat zoals het moet dan moet het maar zoals het gaat. De kracht van de mens is zijn aanpassingsvermogen maar dat geldt dan voornamelijk voor die mensen die in staat zijn zich daar niet tegen te verzetten.

China en klimaatverordeningen. China en uitstootverordeningen. China en wat dan ook voor ´groene´ verordeningen. De wonderen zijn de wereld niet uit.
Ja, de rivieren in China, en de derde grootste ter wereld, de Yángzǐ Jiāng, ja die zijn groen en niet vanwege allemaal bloeiende groene plantjes die er welig tieren of telig wieren. Whatever. Houd een sop. En stop massaal kinderen baren, nu het toch over klimaat gaat. Daar hadden Chinezen wel een oplossingkje voor.

Vooral als het een meisje was.

Ik ben een fan van Arnold Schwerzenegger, alleen hij haalt twee dingen door elkaar. Het terugdringen van broeikasgassen resulteert niet in schonere lucht. Fijnstof wordt ook veroorzaakt door landbouw en veeteelt. Daarom is Californie zoon vieze staat qua lucht.

Oh, en als 'wetenschappers' binnen no time de conclusie trekken; als Trump dit.., dan Aarde dat...
Dan gaat bij iedereen met meer dan 3 hersencellen en geen Lente heet, het bullshit-alarm af.

Alle wetenschappers zijn het er over eens; blanke mannen zijn puur kwaad, vrouwen verdienen te weinig, moslims zijn knuffelbaar en dragen bij aan de economie, en bovenal: de mens moet dood.

Echt, dat rekenen in graden... stop er aub mee. Het impliceert dat men precies weet welke factor welke temperatuursstijging als gevolg heeft. Zover zijn we nog lang niet. Als het al mogelijk is.

0,3 graden?! Wat een ramp!

@ Ontkenners van klimaatverandering in het algemeen of mensen die de oorzaak (menselijke uitstoot) ontkennen.

99% van alle wetenschappers zeggen dat klimaatverandering gebeurd én (niet of) dat het veroorzaakt wordt door mensen.

En nee domme lezers, 99% van de wetenschappers dacht nooit dat de wereld plat was. Dat waren mensen zoals jullie ;)

climate.nasa.gov/scientific-consensus...

www.skepticalscience.com/global-warmi...

In Nederland wordt er tijdens de verkiezingscampagne door de kandidaten van alles en nog wat belooft, mogelijk of niet mogelijk, gouden bergen, rechte rug etc., the sky is the limit, echter wanneer de verkiezingen eenmaal zijn geweest voelen de Nederlandse politici zich op geen enkele manier gebonden aan de beloftes die ze tijdens de campagne hebben gedaan, dit heet met een mooi woord ’Kiezersbedrog’.
Dat de Nederlandse bevolking die op deze manier wordt geschoffeerd en de politiek er gewoon mee wegkomt is een fenomeen waar politici tegenwoordig gewoon vanuit gaan, maar feitelijk is het misdadig om in de functie van volksvertegenwoordiger de bevolking zo voor te liegen, op basis van leugens kan de bevolking nauwelijks de juiste keus maken tussen de verschillende partijen.
Trump daarentegen doet precies wat hij zijn kiezers heeft beloofd, daarom heeft het grootste deel van de bevolking hem ook gekozen, die groep heeft het nu via Trump voor het zeggen, zo gaat dat in een ‘echte’ democratie.
Degenen die op een andere kandidaat dan Trump hebben gestemd, de verliezers zegmaar, die krijgen dus bij Trump niet hun zin, dat heet met een mooi woord ‘Democratie’
Dat de verliezers, zoals Hillary Clinton en Schwarzenegger nu zo gaan lopen miepen omdat ze hun zin niet krijgen is te zielig voor woorden, deze mensen hebben dus niet begrepen wat democratie betekent.

kapotte_stofzuiger | 02-06-17 | 16:10
Prima idee, maar dan wel met de optie om tijdens de ramadan de stuwkracht zo te kunnen gebruiken dat de dagen langer worden, en de nachten een kwestie van minuten zal zijn.

Ik heb een zwemvijvertje tegenwoordig, dus ik vind het wel fijn als het wat warmer zou worden. Danke, ome Trump dus ! Edoch, ik vind die klimaatpaniekmensen goedgelovige sukkeltjes. Een vulkaantje ploef of een meteorietje boem en heel hun klimaatplannetje is naar de duivel. Zonder al die rampen doet de natuur trouwens ook gewoon haar zin. Daar gaat geen eu-ambtenaartje of schertswetenschappertje iets tegen kunnen beginnen.

Zijn de dijken al verhoogd?

cocktailsmaak | 02-06-17 | 16:09
.
Hier in mijn Deense gemeente heeft de aktiegroep die tegen windmolens zijn het voor elkaar gekregen dat de gemeente geen windmolens meer zal plaatsen.
Is in Nederland ondenkbaar.

We vergeten het allerbelangrijkste: 1.bp.blogspot.com/-0sbNQ2iuWfM/UTyoLK... welke lieve dame is dit?

Heerlijk toch die simpelemensenretoriek waarmee politici en andere simpele mensen zich bedienen om hun teleurstelling zo drammerig mogelijk proberen over te brengen, als kleine kinderen die geen snoepje krijgen.

Martinspire | 02-06-17 | 15:55
Ik ben het met je eens dat de grote uitstoot moet worden aangepakt, (hallo vleesindustrie) maar op de langere termijn geloof ik meer in wat het Copenhagen Consensus Centre zegt, maak het alternatief zo aantrekkelijk en goedkoop dat mensen wel willen overstappen.
-
Solar666 | 02-06-17 | 15:56
Omdat het voor de bühne mooi praten is en er teveel lobbyisten rondlopen in de politiek.
-
Overigens denk ik dat Juncker er toe bijgedragen heeft dat Trump een dikke middelvinger opsteekt door hem weg te zetten als onkundig.
Werkt over het algemeen niet zo bij alfa mannetjes.
Zo maar even 2 quotes van onze Gin Tonic drinker:
-
European Commission head Jean-Claude Juncker said US leader Donald Trump does not know what he is doing on climate ahead of Trump's decision on the Paris accord.
-
We tried to explain this in clear, simple sentences to Mr Trump in Taormina [Italy], but it would appear that he didn’t understand".
.
“Mr. Trump … doesn’t get close enough to the dossiers to fully understand them”, the EU Commission chief said.
.
Te vinden op de website euobserver.

Uit dat leugenachtig klimaatakkoord stappen, dat zouden meer mensen moeten doen.

Solar666 | 02-06-17 | 16:05

En zo is het toch gewoon. Alles aan het verhaal klopt, laat die milieudrammers lekker sterven met hun eigenbelang en dubbele agenda's.

Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 15:59

Harvard (Harfund) zit op een zak geld van 38 miljard dollar.
Yale 25 miljard dollar
Princeton 22 miljard dollar
Stanford 22 miljard
MIT 12 miljard.

etc..

Dus wat "onafhankelijke" wetenschappers en/of instituten daar beweren kun je volstrekt negeren.
@Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 15:59

Dit geldt uiteraard alleen voor uitkomsten van onderzoeken die niet in jouw straatje passen. Je verdachtmakingen snijden geen hout. Net als de argumentatie van je eerste post: 'stel dat het wel zo is'. Met die instelling waren we ook nooit van religieuze dogma's afgekomen. Want stel dat er wel een hel is.

Niet dat ik loop te handenwrijven van the Donald hoor. Maar dat prediken van hel en verdoemenis als we niet dit doen. Tevens iedereen die een andere mening heeft verdacht maken. Dat doet vermoeden dat er geen sterke argumenten zijn.

Lijkt trouwens sprekend op de argumentatielijn van EU-voorstanders. Maar dit terzijde.

0,3 graden Fahrenheit méér opwarming. = 0,16667 graden Celsius . Druppel, gloeiende plaat. en dat voor slechts een paar luttele triljoentjes.

We kunnen voor al die triljoenen aan (belasting)geld toch ook een hele grote raketmotor aan onze planeet hangen om deze enkele tienduizenden kilometers verderop in omloop te brengen? Zwakker zonlicht = kouder.

duitse herder | 02-06-17 | 15:53
Dat is toch mijn hele punt. Zgnde schone alternatieven blijken uiteindelijk vaak vervuilender dan waar ze in de plaats voor komen. Als je het hele windmolen model doorrekent (bouw, onderhoud, vervanging, etc.) kom je zelfs op meer vervuiling uit dan een kolencentrale die van alle moderne technieken is voorzien.

@WimCock | 02-06-17 | 15:55
De vrije markt heeft aan alle kanten gedemonstreerd deze problemen niet op te kunnen lossen. Het "Vrije Markt"-denken is dan ook hopeloos achterhaald sinds de financiële crisis van 2008 en het zal steeds verder worden afgebroken nadat blijkt dat neo-klassieke-economische theorie niet meer werkt.

De nieuwe oplossingen komen namelijk niet uit de markt. De overheden zijn al eeuwen lang de grootste bron van innovatie. Als u dat na mensen op de maan, kernenergie, het huidige onderzoek naar kernfusie, computers, internet en zo voorts nog niet inziet, is alle hoop voor u verloren en leeft u duidelijk niet meer in deze wereld.

Om uw stelling helemaal met de grond gelijk te maken:
Wij zitten op een berg goedkope fossiele brandstoffen, waarvan wij weten dat wij deze eigenlijk niet meer moeten gebruiken. Als wij er geen enorme laag belastingen over gaan heffen, blijft de markt vanzelf die goedkope, maar zeer beroerde brandstoffen gebruiken.

Of denkt u dat het verstandig is iedere 5 minuten het equivalent van 1 waterstofbom uit het Castle-project binnen te halen op deze aardkloot waar drinkwater en verwoestijning al een groot probleem is?

Als u tussen de Afrikanen en de rest van de wereld in wilt leven hier in Nederland misschien wel, maar het lijkt mij zeer onverstandig en onpraktisch.

"0,3 graden warmer door besluit Trump"
--
Mooi, grotere kans dat mijn onlangs aangeschafte kokosnoot Bomen lekker gaan groeien en dit jaar al vruchten geven.

netniet | 02-06-17 | 16:02

The planet isn't going anywhere, we are :)

opwarmen die hap meer zon scheelt weer geld om naar de zonnebank te gaan

lijkt me logisch

skoftig | 02-06-17 | 15:59

Geen woord aan gelogen!!! De groene Khmer bestaat bij de gratie van angst, gutmenschen en een vals superioriteitsgevoel. Bij de groenen is hypocrisie heel normaal want deze mensen hebben vaak de hoogste carbon footprint met hun exclusief 'gezonde' levensstijl.

@Bigi Bana Girl 15:51
Gezond verstand? Lees al die reacties hierboven eens, linkse plofkiphelper.
Is het meetbaar? Neen!

Het mag duidelijk zijn dat het klimaat wordt gebruikt om al onze sociale voorzieningen af te breken. GL heeft inmiddels ook al verklaard dat Groen belangrijker is dan (sociale) linkse politiek.

@Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 15:51
Je hebt gelijk. Het gesundes Volksempfinden is absoluut voldoende om elk wetenschappelijk probleem op te lossen. Dat niemand daar opgekomen is.

Het schijnt buitengewoon ontspannend te zijn om 'the inconvenient truth' nu zoveel jaar later nog eens een keer te kijken omdat geen van Gore z'n doemscenario's nog zijn uitgekomen.

DOW Jones staat op recordhoogte, weer. Tot zover het gejank van Wall Street en de grote techbedrijven.

"0,3 graden warmer door besluit Trump"

Je zou ook kunnen concluderen dat het nu acht maanden korter duurt, dat is namelijk de tijd die het kost de over een lange periode bespaarde fosiele brandstoffen, alsnog te verstoken.

Wat de klimaatredders "vergeten" te vertellen is namelijk dat het verstoken van fosiele brandstoffen niet verminderd moet worden, maar volledig gestopt.

Alles wat George Carlin hierover te zeggen heeft:

m.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c

Prima toch, het is namelijk een grote hoax! De mens en hun vervuiling heeft maar een beperkte invloed op de klimaatsverandering, de natuur en ons zonnestelsel zelf heeft al zo lang als de aarde oud is voor klimaatsveranderingen gezorgd en dat is nu niet anders.

@Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 15:44
Het opgezegde akkoord gaat alleen over het contraproductief rondpompen van geld, en geeft, zélfs als je gelooft in significante menselijke invloed op wereldtemperatuur, nauwelijks enige reductie.

Ook in de VS gaat vergroening en verduurzaming gewoon door, maar dan doelmatiger. Dat grondstoffen eindig zijn en vervuiling een probleem, dat weet iedereen tegenwoordig wel. En ook weet eenieder dat het klimaat voortdurend veranderd, en zou iedereen kunnen weten dat men de middelen beter in kan zetten om de gevolgen van mogelijke temperatuursverhoging te beperken, opdat we straks niet met alle Europeanen in de Alpen hoeven te gaan wonen.

Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 15:51

Sinds de industriele revolutie zijn er ook heel veel meer mensen op de aarde. We hebben een lichaamstemperatuur van 37 granden Celsius. Wie zegt dat al die lichaamswarmte niet bijdraagt aan de klimaatverandering? Ik zie een correlatie tussen veel mensen en een verandering in het klimaat, ergo mensen zijn verantwoordelijk voor klimaatverandering. Nee... zo makkelijk kan het toch niet zijn? Waar is de goede wetenschap?

Tot slot, er bestaat in Amerika een enorme ongezonde relatie tussen universiteiten, universitaire denktanken, lobbygroepen, de financiële wereld en de regering. Dat is afdoende aangetoond. Dus wat "onafhankelijke" wetenschappers en/of instituten daar beweren kun je volstrekt negeren. Een universiteit die geld ontvangt van het bedrijfsleven en/of de overheid is niet objectief. Kijk de documentaire "Inside Job" nog maar eens. Als de regering van de VS vraag te bewijzen dat de aarde plat is, dan is er vast een universiteit te vinden die dat wetenschappelijk kan onderbouwen.

Het klimaat beleid, ik leg er dikste keutel wie in mijn hol ligt er bovenop. Maar natuurlijk veranderd het klimaat dat is altijd al zo geweest. Wie hebben zelfs een ijstijd gehad. Maar ik geloof er geen hol van dat het klimaat door ons toedoen veranderd. En als men dan zo ontzettend begaan is met het klimaat waarom worden uitlaat gassen van boten en vliegtuigen dan niet meegerekend? Waarom maken we dan niet meer producten wie biologisch afbreekbaar zijn? Waarom doen we dan niks aan de overbevolking? En waarom is er dan godverdomme nog steeds geen vrije energie? Iets waar tesla al een dikke honderd jaar geleden mee bezig was. Ik zal je vertellen waarom er valt gewoon geen hol aan te verdienen als je goed bent voor de natuur.

1. De atmosfeer warmt op
A. Nou en? Exit
B. Ga naar 2
2. De atmosfeer warmt op en dat komt door de mens
A. Nou en? Exit
B. Ga naar 3
3. De atmosfeer warmt op en dat komt door de mens en daar moeten we wat aan doen
A. Nou en? Exit
B. Ga naar 4
4. De atmosfeer warmt op en dat komt door de mens en daar moeten we wat aan doen, en daarom moet extra belasting worden geheven, want wij zijn zondaars en schuldig en het volk moet er van worden overtuigd dat zij geld afdragen middels benzineaccijns om groen-wetenschappelijk intellect de transitie naar een duurzame economie te coordineren middels aanstelling van commissies, maatschappen, stichtingen en andere noodzakelijke maatschappelijke organisatievormen.
A. Nooit en te never. Als zouden ze kokend lood in mijn hol gooien. Exit
B. Ga naar 5
5. Stem Groen Links

sc00p | 02-06-17 | 15:11
Klimaatverandering is van alle tijden, dus dat valt gewoon niet te ontkennen. Een totaal nietszeggende uitspraak dus.

Homer P. Simpson | 02-06-17 | 15:44
Ik snap ook niet wat Macron bezielde. Hij gaat ineens naast zijn schoenen lopen van verwaandheid omdat hij president is geworden. Hij is gewoon te jong om die weelde aan te kunnen.
Ik verwacht dat hij door zijn daad, nog wel zijn trekken thuis gaat krijgen van the Donald.

En nog iets... voor de zoveelste keer.

Milieu en klimaat hebben net zoveel met elkaar te maken als de EU met Europa.

Helemaal niets. Het zijn twee losstaande begrippen met een afzonderlijke betekenis.

Door ze continu bewust door elkaar te gebruiken om zo in te spelen op de emoties van de SJW's maakt de argumentatie van klimaatgekkies er niet beter op.

@teleo 15:49
Wij niet.

En nog iets... voor de zoveelste keer.

Milieu en klimaat hebben net zoveel met elkaar te maken als de EU met Europa.

Helemaal niets. Het zijn twee losstaande begrippen met een afzonderlijke betekenis.

Door ze continu bewust door elkaar te gebruiken om zo in te spelen op de emoties van de SJW's maakt de argumentatie van klimaatgekkies er niet beter op.

Schadenfreude | 02-06-17 | 15:52

De wereldbevolking is onder Amerikaanse dominantie gegroeid naar 7.000.000.000 mensen en er komen er per week 1.400.000 BIJ.

Verder nog peultjes?

Graaf van Egmont | 02-06-17 | 15:49
Mee eens. Simpel gezegd valt de klimaatverandering niet te voorspellen. Laten we eerlijk zijn weermodellen langer dan een dag kloppen vaak niet. En we hebben het bij een klimaatverdrag over een veel langere termijn. Daarnaast is een een verdrag waar geen enkele sanctie op staat mbt overtredingen. Dus hoe valt dat te handhaven?

Maya de Blij | 02-06-17 | 15:40
Als CO2 reductie zo enorm belangrijk is? Waarom worden er dan niet honderden miljarden geinvesteerd in research naar kernfusie?

@Tel Aziaat | 02-06-17 | 15:52
We moeten de vrije markt ruim baan geven om te innoveren en met nieuwe oplossingen te komen. Niet een nieuwe laag bureaucratie en belastingen introduceren zoals men wil met het Parijs-akkoord.

@Maya de Blij | 02-06-17 | 15:40
Maar alsnog ga je voorbij aan het feit dat je naast investeren ook huidige grote uitstoot moet gaan aanpakken. Ja investeren is leuk voor over 50 jaar, maar dat helpt overall nog niet de problemen aan te pakken. Het gaat niet alleen om geld, het gaat ook om het veranderen van denkwijzes.

Nebuchednezzar | 02-06-17 | 15:52

Daar wacht ik op.

De doelstelling van Amerika is de wereld domineren met de dollar en dat kunnen afdwingen met geweld.

Door de kosten van deze vermeende menselijke temperatuurverandering bij de concurrentie te leggen en zelf niet de kosten hoeven te verhalen op de eigen oorlogsindustrie voldoet hij prima aan doelstelling 1.

Gewoon briljant. Klaar.

@Mannes | 02-06-17 | 15:49
Geweldig argument. Iedereen doet het, dus ik ook. Hulde, Einstein!

@Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 15:44
Dijken om het water tegen te houden, muren om klimaat-gelukszoekers tegen te houden. Zo simpel kan het zijn, helemaal met slechts 0.3 graden.

cocktailsmaak | 02-06-17 | 15:50

Is onzin. Er zijn namelijk papiersoorten die vele malen schadelijker zijn bij verbranding dan plastic.

persquaremile.com/wp-content/uploads/...

Het klimaat verdrag van Parijs is een stukje symbool politiek die niets meer doet dan een hele sterke lobby van de zone en wind energie een duwtje in de rug geven. Het streven van het verdrag zelf is om de aarde niet 2 graden op te laten warmen, maar anderhalf graden. Impact van het verdrag is dus beperkt. Dat terwijl het kollossale bedragen kost en de innovatie naar de verkeerde sectoren gaat. Wind en zone energie zullen nooit kunnen voorzien in alle energie behoeften, zeker niet als we straks en masse elektrisch gaan rijden en fietsen. Er zijn dus alternatieven nodig. Zoals thorium of strontium centrales. Al het geld dat nu in de wind energie wordt gepompt, wordt dus niet in structurele oplossingen gepompt. Dat is een groot manco. Beter kunnen we investeren in oplossingen die echt op lange termijn een oplossing bieden. Als Trump zijn beleid omzet naar acties voor oplossingen op lange termijn, is hij wellicht minder dom dan lijkt. Kennedy zei ooit: ' before the end of this decade we will have a man on the moon'. Als Trump zegt: before the end of the next decade we will have competitive thorium reactors' dan heeft hij mijn zege.

Homer P. Simpson | 02-06-17 | 15:44
Ik luisterde naar zijn toespraak en op mij kwam het over als iemand die volstrekt 1-dimensionaal is, namelijk alleen (amerikaans) geld speelt een rol en voor de rest helemaal niets. Geen geschiedenis, geen verschil in rijkdom, geen verschil in draagkracht, geen vervelende gevolgen van de opwarming, alleen maar geld.

Uhm, die Parijsakkoorden hebben weliswaar een minimaal effect, maar als we ooit naar duurzame energie toe moeten, zullen we alles bij elkaar moeten schrapen.

Wellicht dat voor sommigen hier, het pas duidelijk wordt dat het gewoon pure noodzaak is nadat zij gezien hebben hoe Thunderf00t (anti-feminist maar tegelijkertijd is hij ook best wel een gerespecteerde onderzoekschemicus) de klimaatverandering uitdrukt in een aantal kernkoppen per dag. Zie hier: www.youtube.com/watch?v=OpBnCY7wwaw

Hey Trump! Bedankt lul! Het enige goede dat je nu nog kunt doen is het uitroeien van ISIS.

Wie echt denk dat het, sinds de industriële revolutie, in de atmosfeer pompen van miljarden tonnen CO2 werkelijk geen enkel effekt op diezelfde atmosfeer heeft is knettergek. Ik ben geen klimaatwetenschapper, noch linkse milieukabouter, maar 1 en 1 is nog altijd 2 bij mij. Gezond verstand. Net als die fijne krant van de Basisweg.

Gewoon doorgaan met het ontwikkelen van kernfusie, de enige echte schone bron van energie.

Klimaatwetenschap is geen wetenschap, want verkeerde uitkomst = stop financiering.

In Nld is vorig de plastic tas verboden gratis mee te geven bij een aankoop. Inmiddels heeft elk zichzelf repecterend waren of kledingsconcern een alternatief, de papieren tas. Dat mag dus wat bomen kosten.

Trump trekt zich niet zoveel van de wereld aan. America First. Maar de uitstoot van de kolencentrales etc. blijft niet boven Amerika hangen, maar verspreidt zich over de wereld. De opwarming is niet slechts 0,3 maar komt bovenop de verwachten 2 graden. Dat lijkt weinig, maar overal op de wereld zijn nu de gevolgen al zichtbaar. Uiteraard zijn er normale natuurlijke invloeden, maar daar waar de mens zelf kan bijdragen aan het minder warm worden moet ingezet worden. "Parijs" is wat betreft nog maar een minimaal compromis. De plannen van Groen Links bijvoorbeeld gaan veel verder, te ver. Ik ben niet deskundig op dit gebied, maar als wereldwijd en leiders, weermannen, klimatologen etc. aangeven dat er nu iets moet gebeuren en dat het met de huidige technieken ook kan, waarom zou je dit dan niet doen? Maar ja, Trump he....

Ik ontken niet dat het klimaat verandert. Ik wil zelfs aannemen dat we als mensen daar een miniscuul steentje aan bijdragen. Maar van ons wordt wel verlangd om het tegengaan van de temperatuurstijging uit onze zak te betalen. En wat gaan we doen als er tussen 2017 en 2030 15 vulkanen uitbarsten. Is die uitstoot ook meegenomen in de berekeningen, of moeten we dan nog eens extra in de buidel tasten?

Ongeblustekalk | 02-06-17 | 15:44

Amerika is een oliestaat;-)

Trump toont zich hier als groot staatsman die zich niet van de wijs laat brengen door klimaat hysterische krachten, maar oog heeft voor de realisten.

Zoek eens naar Oregon Petition, Leipzig Declaration of Heidelberg Appeal en zie dat er binnen de wetenschappelijk wereld totaal geen consensus is.

Op basis van feiten en onzekerheden is het absoluut niet gerechtvaardigd om wereldwijd duizenden miljarden belastinggeld stuk te gooien op een probleem waarvan we niet eens weten of het überhaupt bestaat en wat het effect zal zijn van al die belastingverspilling.

@martinschulz

You can withdraw from democracy but not from the peoples choice, Mr. Schulz. Reality isn't just another democratic election you shove away.

Valt dit allemaal niet onder het beledigen van een bevriend staatshoofd? Erdogan zou Europa al zijn binnen gevallen.

Wat een hysterie zeg, doe eens wat aan de overbevolking die gaande is, die zorgt voor de opwarming en vele andere problemen zoals massa volksverhuizingen.

Zijn die Hollywood sterren nou al geemigreerd met hun grote bek ?

De propaganda op de MSM gaat maar door. Iedereen is in rep en roer en maakt zich zorgen dat het klimaat warmer wordt.

In wezen wordt geroepen dat wij hieraan dood gaan en het is ook nog eens onze eigen schuld.

Wat een klinkklare onzin. Het is 65 miljoen jaar geleden dat er een massa extinctie plaatsvond door een inslag van een meteoriet. Dat veroorzaakte het uitsterven van de dinosauriërs en overige leven van 80 á 90%.

Als de mens zichzelf en het overige leven zoveel mogelijk wil redden dan kan het beter opzoek gaan naar gevaarlijke meteorieten.

Hoorde vanmiddag op klimafanaatradio 1 dat Jessias heeft geroepen dat hij Groen belangrijker vindt dan links.

Dan komt mijn voorspelling uit: Mark mag de sociale zekerheid tot op het bot afbreken en iedereen gratis tewerkstellen behalve een kleine welgestelde elite.

Jessias krijgt de klimaathysterie.

Dit wordt de nachtmerrie van alle Nederlanders waaronder, Henk, Ingrid, Fatima, Achmed, Mohammed, Ebru, Jan, Anita, Kees, Patricia, Patrick, Yolanthe en iedereen die ik vergeten ben.

God moge ons van deze nachtmerrie verlossen.

Oh ja, en met het "beleid" van Trump in het algemeen is het straks China first, America second. Maar dit terzijde.

Als GroenLinks geloofwaardig wil overkomen dan doet Jesse Klaver 'Allah minuut' zijn benzine slurper de deur uit, want een Volvo v70 is niet echt GroenLinks te noemen.
.
GroenLinks figuren moeten overigens niet aan kinderen beginnen, want De Mens is de grootste milieubelasting die je je maar kunt indenken, maar dat kwartje is volgens mij niet bij hun gevallen....

Trump.
Ik heb al een aantal keren gedacht 'jezus, wat ben ik blij dat ik geen Amerikaan ben'.
Voor de goede orde: dat wil niet zeggen dat ik tevreden ben met Rutte. Maar het is niet zo'n 1 dimensionale oetlul als Trump.

Ik ben zo blij. Ik heb altijd al aan zee willen wonen. Bedankt!

@Ardbeg | 02-06-17 | 15:07
Dat wassie een jaar geleden al niet meer.

"On these issues and so many more, we're following through on our commitments, and I don't want anything to get in our way. I am fighting every day for the great people of this country.

Therefore, in order to fulfill my solemn duty to protect America and its citizens, the United States will withdraw from the Paris climate accord...

(APPLAUSE)

... thank you. Thank you -- but begin negotiations to reenter either the Paris accord or an -- really entirely new transaction, on terms that are fair to the United States, its businesses, its workers, its people, its taxpayers.

So we're getting out, but we will start to negotiate, and we will see if we can make a deal that's fair. And if we can, that's great. And if we can't, that's fine. As president, I can put no other consideration before the wellbeing of American citizens. The Paris climate accord is simply the latest example of Washington entering into an agreement that disadvantages the United States, to the exclusive benefit of other countries, leaving American workers, who I love, and taxpayers to absorb the cost in terms of lost jobs, lower wages, shuttered factories and vastly diminished economic production."

dus:
-Ze stappen er uit omdat het de US teveel schade toebrengt.
-Ze blijven wel een verlaging nastreven, alleen op hun eigen voorwaarden.
-Als dat geaccepteerd wordt is dat prachtig, zo niet: jammer dan.

dit is machtspolitiek van een man die zijn beloftes nakomt. Merkwaardig dat de hele wereld aan het janken is hierover terwijl hij altijd al geroepen heeft dat hij dit zou gaan doen. Wat ik raar vind is dat iedereen blijkbaar al aannam dat hij het niet zou doen, is dat zo normaal dan onder politici?
Wat mij betreft zijn Macron en Merkel op z'n best niet slim bezig, gezien de opmerkingen die ze maken over een man die de macht heeft om ze met z'n pink te breken. Macron mag wel stoer doen met z'n handje, uiteindelijk is hij gewoon een machteloos poppetje van een bijna failliet en militair machteloos land. Trump is de baas van het land dat zo'n beetje onze hele bescherming voor z'n rekening neemt, niet zo slim om die te schofferen, zeker gezien z'n gebrek aan humor en rancuneuze natuur.

Lach maar jongens en geniet maar van jullie "overwinning". En hou vooral je neo-liberale kop diep in je eigen reedt. Want kortzichtigheid is altijd hét kenmerk van benepen winkeliertjes en kantoormannetjes geweest. Maar als ik, als conservatief-rechtse, maar ook groene persoon, gelijk krijg is er geen ontsnappen aan. Want we're all in this together. Ik, jullie, mijn en jullie (klein)kinderen. Doe maar net als redactie (echt helemaal de ghâkste hoor ....) schijtlollig over BBQ's en korte rokjes, maar als het mis gaat en de groene Khmer het, en God verhoede het, toch aan het juiste eind had dan geen liberale huilie huilie praatjes hé ?

Klimaatverdragen zijn natuurlijk onzin, maar duurzame energie om minder afhankelijk te zijn van oliestaten niet. Scheelt ook een boel fijnstof.

Dan voelen de woestijnmensen zich ook 0.3 graden beter thuis. Ik begrijp niet waar groenlinks een probleem in ziet.

@WimCock | 02-06-17 | 15:08

Mooi ook dat die delta tov "temperature before industrial". Alsof de temperatuur daarvoor een constante was.

@WimCock | 02-06-17 | 15:08

Mooi ook dat die delta tov "temperature before industrial". Alsof de temperatuur daarvoor een constante was.

Als ik zie wie hij met die beslissing an het janken krijgt, vind ik het een prima beslissing.
Laten we nou niet doen alsof al die vorige overeenkomsten door de ontertekenaars zo lekekr werden nageleefd.

Het zal mij niet verbazen wanneer over een aantal jaren het tegengestelde blijkt en we als de wiederweerga CO2 in de lucht moeten pompen omdat het tiefys koud wordt.

sc00p | 02-06-17 | 15:16
Hoezo nep nieuws?
-
The Copenhagen Consensus on Climate project gathered 27 of the world’s top climate economists and three Nobel Laureates, who found that the smartest, long-term climate policy is to invest in green R&D, to push down the price of green energy.
-

Even denken wie ik geneigd ben eerder te geloven, een reaguurder of 3 nobel prijs winnaars..

Geleuterkoek:
- rond het jaar 1000 was het warmer dan nu
- 500 jaar geleden kwamen de ijsschotsen van de Noordpool in London binnen.
- geen fabrieken auto's vliegtuigen etc en nauwelijks mensen en dieren.

een lompe maar aangekondigde beslissing van Trump en de schijnheiligen der aarde komen direct weer uit hun holen
Musk: waar en hoe wordt het lithium voor jouw batterijen gewonnen?
Obama: hoe klimaatneutraal is je nieuwe $8m huis?
Schulz: hoeveel kolen heeft je land opgestookt sinds het met Nuvleas is gestopt?
Arnie: hoeveel minder vliegkilometers heb je gemaakt sinds je een 'groene' bent?
Groenlinks; HAHAHA
Allen: waar waren jullie toen Canada zich terugtrok uit het Kyoto protocol?

Die linkse hypocrieten weer, ze maken zelf de aarde kapot, door steeds meer die walgelijke islam overal in de wereld te laten verspreiden. Dankzij hun domheid en naïviteit, zal de aarde al veel eerder door de islam vernietigd worden, nog voordat het beetje opgewarmd is. Maar ja, wat verwacht je anders van die linkse sukkels, links = hypocrisie, naïviteit en domheid.

Nou niet overdrijven, wat ik ervan weet zou het 0,057 graden uitmaken. Mits ze het beleid zouden blijven uitvoeren tot 2100, en dat terwijl het verdrag maar tot 2030 loopt. Die 0,3 graden gaat erover als alle landen zich eraan zouden houden. En let wel, het zou dan nog altijd stijgen. Het zou dan in 2100 0,3 graden minder warm zijn dan wanneer niemand zich aan het verdrag zou houden. Echter zou het in 2101 dan alsnog 0,3 graden warmer zijn. Dan ook nog ervan uit gaan dat dat inderdaad het effect van CO2 gaat zijn, ook daar zijn natuurlijk nog onzekerheden. Het maakt zo weinig uit dat een bedankje wat overdreven is.

@maar toch
We kunnen beter op jou af gaan bedoel je? Gek genoeg heb ik meer vertrouwen in iemand die zijn hele leven al in die materie zit. Dan een of andere schreeuwer op het internets.

"Wereld woest op Trump", kopt de Telegraaf.
Daar had moeten staan: "Linkse wereld woest op Trump".

Da's iets heel anders. En veel meer naar de waarheid.

Die hele klimaat- en duurzaamheidshysterie is één grote hype van linkse, duujjjzame emo-vrouwtjes. En hun mannelijke aanhang.

Over tien, twintig jaar hoor je er niemand meer over.
Net als met de hysterie rond de Zure Regen.

Het wordt tijd dat de kakels in dat linkse kippenhok eens de échte problemen gaan zien, namelijk de catastrofale geestelijke & morele klimaatverandering door de uitstoot van steeds meer islamieten vanuit hun natuurlijke habitat, de Noord-Afrikaanse en Levantijnse woestijnen.

Dat is waar ze horen; bij een dorre doodscultus past immers alleen een dor landschap.

Vroeger noemde men die mensen astrologen of charlatans, nu wetenschappers (met wetenschappelijk bewijs).

Klimaatverandering: ja (al sinds onze aardbol begon met draaien)

Klimaatverandering denken tegen te houden door 1000000000000 euro/dollar/gulden aan belastinggeld te verspillen: nee

EU leiders.
Memek | 02-06-17 | 15:25
De EU heeft geen leiders. De EU is een clubje van gelijkgestemden. Die in het zadel worden gehouden door onbetrouwbare nationale nep politici, zoals Rutte.
Leiders worden democratisch gekozen, de eu bestuurders zijn het zadel gehesen.
--
De EU is een eng clubje. En zal naar de afgrond worden gebracht. Daar wordt al keihard an gewerkt. Timmerzwans is niet de eerste die wordt aangeklaagd voor genocide en massamoorden. Er zullen er veel gaan volgen. Ook familieleden van EUcraten staan onder verdenking van grootschalige fraude. Ze zullen allemaal aangepakt worden. En daar zitten leuke namen tussen.

"Pulling out of Paris" klinkt trouwens ook wel sextape.

@sc00p | 02-06-17 | 15:11
Leer en lees alvorens jezelf, net als al die andere klimaathysterici, volstrekt belachelijk maakt.

Zie @Parsons | 02-06-17 | 15:24

Heer-lijk, al die klimaatjankballen.
-
Go Don, go!

@Mark_D_NL | 02-06-17 | 15:17
.
probleem is dat die belastingheffende verbiedterroristen van Groen Links en hun internationale soortgenoten wereldwijd aan de haal met klimaatproblematiek zijn gegaan, ze hebben de discussie dus gekraakt/gekaapt. En dat werkt averrechts, want ze roepen heel veel weerstand op bij normale mensen, al hebben ze dat zelf niet door.
of je wel of niet in opwarming gelooft, of je wel of niet gelooft dat opwarming - mede - door menselijk handelen wordt veroorzaakt, feit is dat 1: fossiele brandstoffen eindig zijn, 2: fossiele brandstoffen voor het leeuwendeel verantwoordelijk zijn voor de wederopstanding - en wereldwijde acceptatie - van die afgrijselijke Islam en in de laatste p;laats zijn fossiele brandstoffen schadelijk voor de volksgezondheid. Dus 3 strategische en financiele redenen om over te stappen op schone, duurzame energie. heeft niets met klimaatterreur of linskdraaiend weg-met-ons kutvolk te maken. Gewoon gezond verstand.

Hou nou eens gewoon een keer op! De Parijs klimaatovereenkomst is er helemaal niet voor het milieu! Het is er alleen maar om de harde knaken! En Trump heeft volkomen gelijk dat hij niet meer dan zijn aandeel wil betalen! (Menselijk handelen heeft trouwens weinig tot totaal geen invloed op het milieu, ondanks hetgeen alle klimaatsubsidieslurpers zeggen)

Merkel hangt van hypocratie aan elkaar, huilen over Trump dat hij de kolencentrales weer open wil gooien, terwijl Duitsland net de 2 grootste bruinkolengroeves ter wereld heeft opengegooid, en dat terwijl bruinkool 10x vervuilender is dan steenkool.

En zo zijn er nog wel meer huilebalken, die bang zijn voor hun inkomsten, die van hypocratie aan elkaar hangen!

@Feynman | 02-06-17 | 15:10

Die molen draait (blaast lucht) op subsidie, dat is wat hier wordt uitgebeeld.

Verder denk ik dat den Mensch überhaupt niet in staat is wereldwijde klimatologische tendensen significant te beïnvloeden en al zeker niet binnen een overzienbare periode.

Dijkjes op orde houden is in ieder geval aan te raden.

Waar blijft dat fucking eiland op de doggersbank voor al die windmolens? Het wordt nu wel tijd.

Het is lollig dat de EU en China nu vol gaan voor het klimaatakkoord van Parijs. Is het toeval dat de EU en China beiden ondemocratisch en centraal geleid worden?
Zolang duurzame energie in Nederland betekent dat we Nederland moeten volgooien met windmolens en zonnepanelen, ben ik faliekant tegen. Er is namelijk altijd 100% back-up nodig uit andere energiebronnen. Of moeten we de treinen van de NS stilzetten als het niet waait? We moeten dus op zoek naar écht duurzame, constante en betrouwbare vormen van energie.
En wanneer komen vormen van kernenergie weer serieus op tafel?

sc00p | 02-06-17 | 15:11
Mensen die klimaatverandering denken op te lossen door het heffen van belastingen zijn dan nog weer dommer. Overigens is het klimaat door de historie altijd veranderlijk geweest (de middeleeuwen waren wármer dan nu bijvoorbeeld), hoe groot de rol van menselijk handelen daarin is, is omstreden.

Het eindeloos rondpompen van geld lost natuurlijk niks op, behalve voor de bankrekening van Al Gore c.s. en corrupte regimes zoals in China. De beste manier is een soort Manhattan Project voor duurzame energie: als er een goedkope, betrouwbare bron van duurzame energie wordt ontdekt, gaan alle energiebedrijven morgen nog over.

-weggejorist-

Einde van de Domheid | 02-06-17 | 15:22
Jij moet leren om eens zaken vanuit een andere kant te bekijken. je bekijkt alles vanuit jouw cirkeltje. En die is te klein om trump te begrijpen. Trump heeft een andere stijl, ja dat ben je niet gewend en vind je dus vreemd. maar niet alles wat anders is, is ook vreemd of slecht.
--
Trump wordt de nieuwe Reagan. Wen er maar aan.

Gejank om niets. Het zijn allemaal computer modellen die de "klimaat wetenschappers" hebben ontwikkeld. Het is zo ontzettend knap dat ze iets kunnen voorspellen wat over dik 50 jaar is terwijl ze nog niet weten wat het overmorgen voor weer wordt.

Als er op de zon morgen een grote klap is dat hebben we over 25 jaar of iets dergelijks hier 10 graden opwarming en verandert het volledige klimaat. Het is allemaal lucht wat er verteld wordt om heel veel geld te verdienen door de industrie

EU leiders die bang zijn voor de groene draak, bang om negative pers te scoren van NGO's en allerlei actiegroepen, maar wel een verdrag pushen dat vrijwel geen verandering brengt in iets wat constant zelf al verandert, voorheen, straks en later.
Trump daarentegen trekt een hele lange neus naar bijv. dat wijf van Merkel, die steeds zuurder begint te kijken, maar er niet vies van is om er voor zichzelf politiek gewin uit te scoren.

Men is nog niet eens in staat om in de ochtend het onweer goed te voorspellen in de middag maar dat de aarde 0,3 graad opwarmt over 50 jaar denken ze met zekerheid te kunnen vaststellen.

Ik heb de kachel hier een graadje lager gezet, als Trump het niet doet zullen wij het maar doen zoals mevrouw D66 vraagt. We zullen ze hebben.

"Leaving Paris" klinkt als een nieuwe sextape van Paris Hilton.

Of je leest je even in.

nation45.com/2017/05/15/30000-scienti...

En www.sott.net/article/289105-Former-NA...

Prof. D.A.H. Vintik | 02-06-17 | 15:10
Goed gezien, ik wilde zsm van dat hautaine onderschrift weg...

"Mensen die klimaatverandering nu nog ontkennen zijn nog dommer dan poep of nog duivelser dan nazi's."
@sc00p | 02-06-17 |

Droplul.
Laat mij het het wetenschappelijk bewijs zien dat het klimaat zodanig veranderd dat het leven op aarde in gevaar komt én dat dit door menselijk handelen komt.

Ha! MIT dat ge-quote wordt door Trump slaat terug en zegt dat hij er helemaal niks van begrepen heeft. En 0.3 is dus 0.9 wat bijna een hele graad is. Let op, 1 graad temperatuur lager veroorzaakte de kleine ijstijd aan het einde van de middeleeuwen. Dat is wat 1 graad verschil kan aanrichten.
Verder was dat Parijs akkoord eigenlijk een wassen neus om Obama te laten scoren want het is non-binding en nit-verplichtend. Bovendien mag China tot 2030 door blijven groeien met uitstoten en daarna pas moet het minderen.

@ sc00p | 02-06-17 | 15:11 : Gij praat peop. Ik ben zo'n ontkenner. Enfin ook weer niet want mijn stelling is dat er altijd klimaat verandering was, en is, en zal blijven zonder dat we er wat aan kunnen doen. Het is geen wetenschap meer maar een religie. Hockeystickie hier, raar grafiekje daar en we knutselen iets in elkaar wat we willen zien als eindresultaat. En dat hele Parijs gedoe, al dat geld, al die inspanningen, ..... om op 0.2 C minder uit te komen over een 70 jaar? Gaat mijn toch wel hoge IQ ver te boven.

Wat zijn mensen toch dom. Net zoals dat er op 15 maart gekozen is voor meer EU en meer immigratie. Lopen de mensen nu achter een klimaat akkoord aan, what's in a name, dat alleen de gewone man zal treffen,.. niet de bestuurders, die blijven wel vliegen en vreten. Nee de gewone man zal moet inleveren. en het domme is, daar stemmen ze zelf mee in.. wat een achterlijk volk woont hier toch.
--
Het zal mij aan mijn blanke kont roesten, heb er geen last meer van. Maar jezus wat doen mensen zichzelf toch aan..

Bestuurlijke betrouwbaarheid...
Denk daar eens over na.
Anders zijn de afspraken over 2% aan de NAVO die net na de oorlog zijn gemaakt toch ook 'overdenkbaar'.
Afspraak is afspraak!
Zakenmannen in de politiek, een froggin vergissing!

Als Islamistan, Azië en Afrika nu eens stoppen met het maken van heel veel kindjes, hoeveel graden scheelt dat dan? Een politiek incorrecte vraag, die uiteraard niet gesteld wordt en niet beantwoord zal worden. Het is veel gemakkelijker voor de USA-'liberals' en EU-dombo's om het gedachte einde van de wereld in de schoenen van The Donald te schuiven. Want hij hoort niet bij de Club van Deugers.

Trumpmans, Thanks!

Een en al hysterie, van zowel links als rechts. Al vanaf het moment dat de geruchten de wereld in gingen dat Trump ging uitstappen. Maar waarom? Voor elke studie die zich hard maakt dat wij ook maar enige invloed op 'het klimaat' hebben, zijn er 2 studies die het tegendeel bevestigen. Nee, het klimaat, het milieu, de vermeende opwarming van de aarde, smeltende ijskappen, enzovoorts zijn wel degelijk een aandachtspunt. Maar de hele industrie die de afgelopen jaren in recordtempo hieruit gegroeid is en er rijk van wordt? Gauw weg er mee, de stekker er uit. De milieumaffia wordt met de dag meer schijtirritant, en invloedrijk zolang we ze maar blijven bekostigen.

Op de Radio alweer Nederlandse hoogopgeleiden horen kakelen dat we dan producten uit de USA die op een een 'vervuilende manier' zijn geproduceerd zwaarder moeten gaan belasten. Géén woord over de gigaberg plastic rommel uit China.

Teen +1

Trump heeft Amerika voor een ramp behoed als je de prognose bekijkt
www.heritage.org/environment/report/co...

@Makro777 | 02-06-17 | 15:16
"Word" ofc

Perfect. Dat die klimaat losers onderdeel willen zijn van een verdienmodel, hunnie probleem. Maar laat mij er buiten. Hup Trump.

Als ik de voor en tegens van dat akkoord op een rij zet kom ik toch tot de conclusie dat dat hele akkoord geen zoden aan de dijk zet.

En juist die dijk lijkt me veel belangrijker.

@sc00p | 02-06-17 | 15:11
Verandering wordt nergens ontkend, de oorzaak ervan alleen. Ik ben nog niet overtuigd, maar als ik daarom binnenkort hogere premies moet gaan betalen en apart in de bus wordt gezet komt dat vanzelf.

@Chicagoo

Doe dat nepnieuws even niet dan, je zet jezelf voor schut.

Het probleem is dat geen van de voorstanders uitlegt wat de Parijse overeenkomst praktisch betekent en wat dat de landen gaat kosten en wat het dan uiteindelijk oplevert. Want wie moeten het doen? Bedrijven en burgers. Een overheid kan hooguit faciliteren. Dat kost dan geen geld, dat scheelt de schatkist hooguit opbrengsten door fiscale maatregelen. Overheden hebben niets te produceren en dus niets te investeren.
Die paar graden temperatuur, dat zal wel. Boeit niet. Alleen de Governator heeft een helder verhaal dat enigszins hout snijdt. De rest is allemaal gebakken lucht en blabla bullshit.

Het is natuurlijk beter als je zoals Nederland zegt dat je je aan het verdrag gaat houden en dan vervolgens onvoldoende maatregelen onderneemt om de doelstellingen te halen.

Wie gelooft dat de sokpoppen that be zich keihard maken voor een leefbare planeet moet echt de poep eens uit z'n ogen en oren halen.

Mensen die klimaatverandering nu nog ontkennen zijn nog dommer dan poep of nog duivelser dan nazi's.

GL populisten proberen er meteen een slaatje uit te slaan.

Dit akkoord zou vrijwel niets opleveren voor de wereld maar het zou de VS elk jaar honderden miljarden kosten, elk normaal denkend mens zou eruit stappen. Labiel links moet stoppen met schuimbekken en eens naar de achterliggende cijfers kijken www.lomborg.com/press-release-research...

Sad!

Goede beslissing. De VS hebben zo'n stroperig verdrag helemaal niet nodig om de energietransitie te realiseren.

Prima, die 0,3 graden schelen mij een hoop stookkosten.
Bedankt Trump!

Bedankt voor de zonnige gaypride. Zouden Amsterdammers blij mee moeten zijn ipv dat groenlinks grachtengordel geleuter.

"BREAKING: Sea levels have risen drastically today after @POTUS pulled out of Paris Climate Accord and melted all the snowflakes & globalists"
twitter.com/RealJack/status/870432394...

In het plaatje van GroenLinks zie je de rook van Trump naar links gaan, alsof de wind van rechts komt. De windmolen ziet de wind van links komen.

GroenLinks krijgt het dus al niet voor elkaar een cartoon te maken waar alle wind dezelfde kant op waait, laat staan een kabinet.

En hopelijk doet Nederland niet alleen aan een plan ABC om de zeespiegel niet te ver te laten stijgen, maar ook een plan D, dijken. Of blijven we naïef dat deze plannen op tijd lukken, uitgevoerd worden en werken?

Voer ook eens een regel in dat je in een polder hoog genoeg moet bouwen zodat bij overstroming een volledige etage droog blijft. Aangezien evacuatie in ons overbevolkte landje met dagelijks verkeersinfarct een kansloze illusie is.

Hm. Ofwel het akkoord is van levensbelang, en dan kan er dus opnieuw over worden onderhandeld, ofwel dat is dikke peop, en dan zou er worden gezegd "climate accord can't be renegotiated.". We gaan allemaal deaud!! Stelletje linkse nepwetenschappers.

MIT dat aangeeft 'leuk dat je ons onderzoekt quote, Trump, maar je hebt het niet goed begrepen' was de moeite van het weergeven niet waard?

Moet wel aan een zinnetje van Lebbis denken: "Welk homo-ijs smelt er nou bij min20." (ipv min21)

Zie hier de daadwerkelijke impact van dit verdrag
wattsupwiththat.files.wordpress.com/2...

"X graden warmer", wat een onzin!

Ook bedankt namens Nixon. Eindelijk is hij niet meer de slechtste president aller tijden.

Nou voorhuid. Potus, namens mijn kinderen: bedankt. Lul.