Hemeltjelief, diplomatenvrouwtje, fotomodel, Europrop-laureaat en persoonlijke bafteef van Peter Vandermeersch Caroline de Gruyter heeft ook een mening over terrorisme hoor. "Social media zijn stom en hitsen de haat tegen die poezelmoslims op. Gelukkig lees ik veel en deug ik, dus sta ik er boven". Kloosriedje van de kapitale domheid in De Standaard hieronder, want het is een schande dat dit soort establishmentclowns in Nederland een podium hebben waarop/waardoor ze serieus worden genomen.
Als de media rood aanlopen
GS: gevalletje projectie?
De hoofdpersoon van het boek Wachten op de barbaren van de Zuid-Afrikaans/Australische schrijver J.M. Coetzee is een magistraat die al jarenlang een verre grenspost van een niet met name genoemd Rijk bestiert. In dit dorpje gebeurt zelden wat. Iedereen kent iedereen. De onderdanen van het Rijk en de Barbaren aan de andere kant van de grens, die zo poreus is als wat, hebben de regels zo geplooid dat iedereen zijn gang kan gaan zonder anderen te hinderen. Ook de magistraat is gematigd corrupt. Bij conflicten heeft hier niemand baat.
Op een dag krijgt de magistraat bezoek van hogerhand. Een delegatie onder leiding van Kolonel Joll, van de geheime dienst in de verre Hoofdstad, denkt dat de Barbaren in het geheim een aanval op het Rijk voorbereiden. Hij arresteert massas Barbaren, vernedert ze, martelt ze. De magistraat, die het voor de Barbaren opneemt (Dit zijn vissers, geen opstandelingen!), wordt aan de kant geschoven en honds behandeld. Niemand die hém verdedigt. De meeste inwoners worden even hysterisch als de kolonel, de rest houdt wijselijk zijn mond. In dit klimaat wordt elke Barbaar ineens een terrorist. Elke gedraging die ooit normaal was, is nu verdacht. Uiteindelijk richt het dorp zichzelf te gronde zonder dat er ook maar één Barbaar in de aanval gaat.
GS: dank voor dit boekverslag. Fijn dat je in je designzetel een mooi bokeh hebt gelezen: kamermuziekje, glaasje zelf uit Frankrijk meegebrachte wijn - het NRC-plaatje is compleet.
Valse geruchten
Wachten op de barbaren is begin jaren 80 geschreven, maar heeft een bijzondere relevantie voor de huidige tijd. Coetzee, die in 2003 de Nobelprijs voor Literatuur kreeg, beschrijft erin hoe makkelijk en snel een paar ambitieuze zeloten bevolkingsgroepen die lange tijd in pais en vree hebben geleefd, tegen elkaar kunnen opzetten. Alles wat je nodig hebt, zijn wat valse geruchten over een bepaalde groep, en de wil en energie om die geruchten in een groter frame van soevereiniteit, natie en veiligheid te plaatsen. Vervolgens toeter je ze rond. Als je burgers maar flink bang maakt, zijn ze bereid om het allemaal te geloven.
GS: ja, inderdaad. We worden inderdaad bang gemaakt voor het kwetsen van niet-bestaande genders, Wildersen en een toekomst zonder de bureaucraten in Brussel. In de praktijk ging het licht niet uit na het verwerpen van de Europese Grondwet of de bescheiden victorie van de Grote Blonde Leider, maar goed. Iedereen heeft zo zijn spookbeeldjes, maar het gaat hier niet om verhalen, maar over feiten: dode mensen die onder de grille van Allah terecht zijn gekomen.
Als moslim ongevraagd aanslagen zoals die in Londen afkeuren, is zo tenenkrommend
Waar Coetzee met dit boek naar verwees, is niet moeilijk te raden. Hij was een fervente tegenstander van apartheid, toen nog in full swing. Maar de sprong naar de huidige tijd is zo gemaakt. Je hoeft alleen maar even naar het optreden van Sir Simon Jenkins te kijken, vorige week in het BBC-programma Newshour. Jenkins, een gelauwerde journalist die onder andere voor The Guardian werkt, veegt de vloer aan met de manier waarop de BBC (en andere media) verslag deden van de man die mensen had doodgereden op de brug bij Westminster en zich vervolgens met messteken het parlement in had willen werken. Zijn mening: de omroep had de terrorist een geweldig podium gegeven. Vroeger, in de dagen van het IRA en zelfs de PLO, behandelden wij dit soort acties als misdaden. Nu slepen we er de politiek, islam, religie en van alles en nog wat bij. (
) Hoe je dit behandelt, is een keuze. De BBC heeft die keuze gemaakt.
Elke dag, zei Jenkins, rijden Britten andere Britten dood. Elke dag steken mensen elkaar met messen overhoop. Vaak zijn dat gestoorde types, net als de man van Westminster. Waarom wordt dat als misdaad behandeld, en Westminster niet? Met de keus om er dagenlang live coverage van te bieden, had de BBC de geweldpleger volgens Jenkins veel te veel aandacht gegeven. Precies wat de dader wilde. Terroristen wíllen publiciteit. Wij zijn degenen die het hen geven, op een dienblaadje. Dat is verkeerd.
GS: en toen ging het helemaal mis met de kromme vergelijkingen. Ja, er was welzeker een religieuze dimensie aan het IRA-gedoe en die werd ook benoemd. Oranjemarsje, anyone? Het hele katho-protestantse conflict werd overal bij betrokken. Daarnaast is de IRA gestopt en de PLO ook ingedamd, maar niet door een rustige afweging van de media om er niets meer over te typen, maar met hekken, kogels en vredesprocessen. De islamterreur verdwijnt niet door de ogen te sluiten, maar door de moslimterroristen voor hun bakkes te veiligheidsmuren. De arrogantie van sommige muppets in de media is stuitend: vanuit een idealistische bubbel denken dat mediarepresentatie conflicten maakt of breekt is hilarisch. Nee, het gaat niet alleen om de krant: de onderliggende conflicten over geloof, geld en macht haal je niet weg door er meer of minder over te schrijven.
Vaccinatie tegen de islam
Het effect van die overdrive is moeilijk te onderschatten. Helemaal aan de andere kant van de wereld, in Australië, konden kranten en tv-kanalen (een aantal in handen van de Britse mediatycoon Rupert Murdoch) er evenmin genoeg van krijgen. Dagenlang werden beelden van die Londense brug herhaald, getuigen geïnterviewd. In talkshows werd op hitsige toon gediscussieerd over de gevaren van IS, immigratie, islam en de kans dat de sharia wordt ingevoerd. Veel politici voelden zich geroepen statements te maken. De premier verzekerde de natie meteen dat overheidsgebouwen en sportwedstrijden extra bewaking krijgen. De leider van extreemrechts (One Nation, 10 procent), die ooit haar pijlen op Chinezen richtte maar nu in moslims betere zondebokken ziet, riep dat de islam een ziekte is waartegen je gevaccineerd moet worden. Enzovoort. Het ging over Australië. 17.000 kilometer verderop. Een land waar multiculturalisme een gegeven is, geen schrikbeeld zoals bij ons.
GS: ja, mwah, Australië. Toch net anders, qua multicul, plus een land met een nogal restrictief grenzenbeleidje. Appels en peren, mevrouw De Gruyter. Bovendien is Zuid-Oost Azië (toch de buren van de Aussies) helemaal geen moslimvrije zone, want in alle landen met een moslimpopulatie (Indonesië, Thailand, de Filipijnen) is het hommeles met moslimsterrorisme. Ook kwamen er heel wat Aussies om bij de Bali Bombings, wat het enthousiasme voor de religie van de Vrede wat temperde in het land. Ook is er een domestic terror problem met haatpredikers en uitreizigers; maar goed, never let the facts get in the way of a goed potje deugen. De islam is een agressieve islam is een wereldwijd probleem, geheel volgens de mondiale missie van Mohammed, dus om nou te klagen dat de cultureel aan Engelsen verwante kangoeroeboys zich interesseren voor het moezelmannenprobleem is een beetje kortzichtig; ze hebben immers thuis ook last van Moslim.
Het allerergste is nog om in zon week een islamitisch museum te bezoeken. De gids, een Australische met hoofddoek, legt iets té nadrukkelijk uit dat moslims vrouwen met respect behandelen. Ongevraagd verzekert ze dat ze aanslagen zoals die in Londen afkeurt. Dat defensieve, dat is zo tenenkrommend. Altijd een indicatie dat er iets van de rails aan het lopen is.
Sommige mensen betogen dat het voor kranten, radio en tv onmogelijk is om terughoudend over terroristen te berichten. Anders zetten de sociale media de toon, zeggen zij en dat is erger. Dat is een onzinnig argument. In het Rijk van Coetzee bestonden er, net als in een ander Rijk dat we hier buiten beschouwing zullen laten, helemaal geen sociale media. Toch werd één groep compleet gedemoniseerd. Jenkins heeft gelijk. De haat tegen moslims wordt alsmaar verder opgefokt. We moeten dat stoppen. De media kunnen daar een prominente rol bij spelen. Als ze willen.
GS:
nee, maar goed. Opstoken? Ja, die predikers die het "westen" de Satan noemen, homo's haten, vrouwen onder een doek willen houden wegens seks, die stoken. De Nourdeentjes en Oussama's die in zaaltjes in Amsterdam West jonge jongens recruteren voor de Jihad, dat zijn de stokers. Die krankzinnige eenzijdigheid van clowneske columnisten als De Gruyter die zo racistisch zijn dat ze moslims totaal geen eigen hand geven in hun eigen oorlog, maar alles willen terugvoeren op de houding van hoogopgeleide blanke columnisten en politici zoals zijzelf is tragisch.
Even. Dingetje. Mutsje. Als journalist/columnist janken over "de media" is echt het stomste dingetjes ooit. Caroline, je bént de media! Je bent gewoon zelf deel van een paar kranten, je kan daar gewoon wat discussiëren op de redacties en bovendien heb je ook je eigen slots om je gal kwijt te kunnen. Afstand nemen van je beroepsgroep en vingerwijzen over "hullie van de media" is vreselijk laf en getuigt van weinig zelfinzicht. Oh, en halve Godwins maken en ze dan besmuikt aan de lezers over laten om in te koppen is pas echt kudt. NEXT! 