Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

'Racistische Bonprix is racistisch racistenbedrijf'

respresentatiefscreenshot.pngOok al racistisch: kleren verkopen aan mensen en een beetje op uw saeck letten. Althans, dat zegt het onvolprezen College voor de Rechten van de Mens in een mal oordeel over postorderbedrijf BonPrix. Een klagende klaagster uit een woonwagenkamp in Zaanstad kon gewoon kleren bestellen op bonprix.nl, maar moest die dan wel vooraf betalen en afhalen op een PostNL afhaalpunt. RACISME! SCHANDE! EEN AFHAALPUNT? VOORAF BETALEN? WEET U WEL HOE KWETSEND DAT IS? WAAR IS MIJN TRIGGER WARNING? BonPrix heeft namelijk na verschillende fraudegevallen besloten niet meer op woonwagenlocaties te leveren. Dat is dus geen achterlijk vooroordeel, maar een in theorie omzet kostend besluit van een door schade en schande wijs geworden particulier bedrijf. Een neutraal besluit over het niet meer leveren op een specifiek soort adressen is dus racisme, want adressen zijn kennelijk ook al een ras. Snapt u?

Reaguursels

Inloggen

Ze was kwaad dat ze moest betalen. Dat was ze namelijk helemaal niet van plan. Vind het van Bonprix helemaal niet gek. Op een kamp zitten meer criminelen dan u lief is. Echt, dat zijn geen vooroordelen hoor. Uitzonderingen heb je altijd natuurlijk.

Maurice63 | 09-02-17 | 22:41

Een vriend van mij betaald ook extra voor zijn autoverzekering omdat hij in een grote stad woont.
Misschien moet hij ook maar eens contact opnemen met het College voor de Rechten van de Mens.

Mr. Happy | 09-02-17 | 22:29

In Groningen kunnen we geen rechtsbijstandverzekering afsluiten voor aardbevingsgeschillen. Is dat dan ook discriminatie?

swuinm71 | 09-02-17 | 11:50

Wat een onzin verzekerings maatschappijen doen al jaaaaaaren polissen verstrekken op postcode.Hoor je daar iemand over?Wat een schreewerd.

flesje | 09-02-17 | 09:41

BonPrix dacht snel rijk te kunnen worden door te leveren aan tokkievolk. "Als je vooraf niet kan betalen, kun je dat achteraf ook niet. Zetten we gewoon een Incassootje d'r op! Klaar" Nu blijkt dat de incasso-firma's niet meer durven te gaan waar er geleverd word en drukt zo'n bureau de kosten omhoog/gevarengeld. BonPrix ziet hierdoor de kosten hoger worden dan de baten en dan krijg je dit. Ik ben goed opgevoed. Heb je geen geld, dan kun je het niet kopen. Werk je voor het geld, dan leer je de waarde van geld en ben je ook meteen een stuk zuiniger op hetgeen je aanschaft. Je zou eigenlijk denken dat BonPrix zich uitgebreid moet hebben laten voorlichten... En tja, woonwagenvolk, kampers, zigeuners, Roma... Ik had vroeger een vriendje die in een woonwagen woonde. Altijd leuk, wel je schoenen netjes uit doen met twee woorden spreken en vooral oma en/of opa respecteren. Achter in de tuin lag het koper van de NS op een nieuwe eigenaar te wachten tussen de schuur met plantjes en de omgecatte auto's voor het Oosten. We hebben het over eind jaren 80 en toen gaf niemand er een fuck om.

Alfred1977 | 09-02-17 | 09:33

@Guido | 08-02-17 | 17:19
Die club bestaat uitsluitend uit Ons Soort Mensen.
Elitair gepeupel dat nog niet dikwijls genoeg te maken heeft gehad met het gajes in dit land.

Pieter V | 08-02-17 | 23:34

Kansberekening.

Nehemia | 08-02-17 | 21:07

Racisme?
Vandaag op Veronica red dawn.

Noord-Korea valt US binnen. Nu dezelfde film maar dan met Amerikanen die EU binnen vallen. Ophef in 3,2,1 .....

Ja ja, we meten met verschillende maten.

MarcS | 08-02-17 | 21:01

Indien er uitsluitend zwaar gepigmenteerden op die kampen zouden wonen, dan zou "die eeuwig boze negerin" de media wel even opzoeken om wat te blaten, maar omdat er slecht witte mensen op de kampen wonen (eigenlijk ook "best wel" rascistisch) hoor je er vrijwel niemand over.
Overigens was het óók beleid van bijv Wehkamp, die ook geen bestellingen van kampers accepteerden.

Anjin Mohammed | 08-02-17 | 20:55

Joh, misschien omdat een incassoburo geen schijn van kans maakt bij zo'n kamp? Laat staan de facturen van een bedrijf. Als er toevallig een onwillige betaler opduikt.
Maar eigenlijk zeg je dat die mensen gewetenloos zijn want van het kaliber 'ergens mee weg komen is belangrijker dan gewoon eerlijk doen'. Dat zien we toch ook in de financiele sector en hoger management. Het probleem is dat je dan de rotzooi laat liggen voor anderen. Daarom zit in de landen waar corruptie en criminaliteit heerst geen vooruitgang. Daarom moeten we dat gelazer hier niet hebben.

kloopindeslootjijook | 08-02-17 | 20:39

Raar he.... dat je woonwagen bewoners etnisch profileerd?
En nu maar hopen op een Silvana Pruimentak die dat bij de DWDD kan komen presenteren.

Rest In Privacy | 08-02-17 | 20:17

Ik heb laatst een rascisme-test in elkaar geflanst. Hier is ie
.
Bent u blank?
.
Als het antwoord op de vorige vraag 'ja' was, bent u een rascist. Dit product wordt u aangeboden door Sylvana en co.

Zosima | 08-02-17 | 20:07

Gias | 08-02-17 | 16:12

Spijker, kop, raak!

marchbrown | 08-02-17 | 19:56

Whoehaha. Ik maak ook gewoon onderscheid tussen zichzelf als wanbetalers identificerend volk en bona fide afnemers. Mag niet meer, omdat wanbetalers door zelfidentificatie als 'ras' hebben te gelden? Dream on, linksdraaiende gekkies!

marchbrown | 08-02-17 | 19:52

@Der Paulie | 08-02-17 | 16:26
De overheid mag ook gewoon discrimineren hoor. Discriminatie is namelijk een ongeladen term, die pas waarde met zich meebrengt als we het opsplitsen in 'gerechtvaardigde discriminatie' en 'ongerechtvaardigde discriminatie'. De overheid moet hooguit een iets hogere standaard hanteren dan de burger om discriminatie te rechtvaardigen. Denk bijvoorbeeld aan alle Westerse overheden die van de meeste rechters Arabieren extra mochten fouilleren op vliegvelden in de jaren na 9/11. Racial profiling, niks mis mee.

stampertje85 | 08-02-17 | 19:44

Als je als bedrijf een wanbetaler op een bepaald adres hebt beleefd mag je redelijkerwijs weigeren goederen naar dat adres te sturen, onder voorbehoud van vooruitbetaling van die goederen.

Ferry Boring | 08-02-17 | 19:24

't Is net monopoly, alleen zonder mogelijkheid uit de gevangenis te komen. Wat zijn wij als natie af. Ontzettend.

klamme.vla | 08-02-17 | 19:19

Mijn hond betaalt ook nooit.
Die heb ik op een woonwagenkamp gehaald ;-)

Bijtendehond | 08-02-17 | 19:19

-weggejorist-

lordwally | 08-02-17 | 19:14

@ mezelf

ontvangen = betalen.

De Ongematigde | 08-02-17 | 19:13

Woonwagens zijn toch een ras!

Jezus_Boeddha | 08-02-17 | 19:08

Dit College is een adviesorgaan en geen rechter. En dat is maar goed ook met zulke debiele adviezen.

D.A.A.R. | 08-02-17 | 19:07

Kijk, elk commercieel bedrijf wil zo veel mogelijk klanten hebben. Maar dat moeten natuurlijk wel betalende klanten zijn. Als blijkt dat bepaalde locaties of postcodes nooit ontvangen lever je daar niet meer op afbetaling. Simpele risico analyze. En geloof mij maar: Niet alleen lingerie bedrijven leveren niet aan woonwagenkampen.

Spijtig voor de goedwillende bewoner, maar als driekwart van de leveringen aan woonwagenkampen niet wordt betaald dan houdt het gewoon op.

De Ongematigde | 08-02-17 | 19:02

Heb dat vroeger ook eens gehad met een zigeuner die bij mij een vette computer wilde kopen.
Er moest alles op en aan en ik moet die bij hem in de woonwagen komen afleveren/installeren.
Ik was akkoord, moest wat dingen bestellen en zou een week later afleveren.
Toen vertelde ik hoe ik betaald wilde worden: a. vooraf via de bank, vooraf pinnen bij mij in de winkel of vooraf cash betalen in de winkel.
Hij vond dat niet eerlijk en heeft geen pc meer bij mij gekocht.
Kennis van mij had eerder ook spullen geleverd op het zelfde kampje en toen er betaald moest worden, kwamen broers van de kamper vertellen dat hij heel snel het kamp moest verlaten. (zonder poen natuurlijk)

grauwelaar | 08-02-17 | 18:51

Hoed je voor rechtscolleges die zich hullen in namen als "College voor de Rechten van de Mens". Omdat iedereen wel voor mensenrechten is - wat door de meerderheid overigens wordt geinterpreteerd als vrijwaring van marteling en gevangenis voor je meningsuiting en niet dit soort gelul - hebben ze zich al door hun naam een air van onaantastbaarheid aangemeten.


Het zijn in feite activistische rechtsinstituten. En een gevaar voor de rechtsorde.

omanders | 08-02-17 | 18:44

Kapitalisme hatende D66 rechters in een zaak tussen bedrijf en particulier. What could go wrong?

His Lordship | 08-02-17 | 18:42

We schijnen met z'n allen te vergeten wat discriminatie eigenlijk is: discriminatie is het maken van onderscheid zonder redelijk doel. Indien vaststaat dat in woonwagenkampen zeer veel meer wanbetalers en agressieve tokkies wonen, lijkt mij betaling vooraf en afhalen op een afhaalpunt een redelijke eis.

De gelaarsde kat | 08-02-17 | 18:42

ras (het; o; meervoud: rassen)
1
groep van individuen, van een andere groep onderscheiden door een aantal erfelijke en lichamelijke overeenkomsten

--

Volgens mij bestaat dat college wat tot dat oordeel is gekomen uit een stel professoren die met een mager zesje zijn geslaagd.
De onvoldoende zouden ze wel hebben gekregen voor Nederlands.

Daisai | 08-02-17 | 18:41

Gelukkig zijn uitspraken van het College voor de Rechten van de Mens (wat een aanmatigende naam!) niet bindend. Laat ze maar vanuit hun roomblanke cocon alles, inclusief gezond verstand, als discriminatie veroordelen, Boeie!

De gelaarsde kat | 08-02-17 | 18:35

Etnisch profileren is gewoon statistiek. Daar hebben we zelfs een Centraal Bureau voor.

Cor Netto | 08-02-17 | 18:22

"Bij betaling na ontvangst vindt er een kredietbeoordeling plaats door zowel een extern bureau als verweerster zelf, waarbij verschillende criteria van belang zijn. Een van deze criteria is de beoordeling van de status van het afleveradres. Als een klant een afleveradres heeft opgegeven dat bij controle geen standaard woonadres is of (b)lijkt te zijn, zoals een school, hotel, gezondheidsinstelling, woonwagenkamp of camping, dan is het voor verweerster lastig om te verifiëren of het pakket daadwerkelijk is aangekomen. Als het afleveradres geen woonadres is, kan verweerster ook moeilijk de klant aanspreken als deze niet betaalt."

Seems legit. Tokkies gonna zeur.

Halveneger | 08-02-17 | 18:19

*te lui om comments te lezen*
*kan artikel niet openen want premium onzin*
Het is zo dat je als nieuwe klant sowieso niet achteraf kan betalen. Ook niet als je nog openstaande schulden hebt. Weet niet of het echt aan de postcode lag want paywall.

Halveneger | 08-02-17 | 18:16

Rechtsonder!!! Blondje met kontje! Yeah.

postmodernismisdead | 08-02-17 | 18:15

Al dat soort clubjes als college van de rechten van de mens zijn er niet meer voor het algemene belang maar hinderlijke obstakels geworden voor normaal bestuur
Afschaffen die lobbyclubjes

lingo star | 08-02-17 | 18:12

Dat linkse overgesubsidierde rechten van de mens moeten ze opdoeken dat is een club die niks te zeggen hebben maar wel zwaar hun zaken vullen. En ze zijn super links dus heeft dit hele clubje geen bestaansrecht. Ze sluiten andere net als mensen die anti EU zijn bij voorbaat uit.

henry4149 | 08-02-17 | 18:08

Als ik apparatuur aflever bepaal ik hoe er betaald moet worden, voorschot op rekening of contant/pin.
Dat kan van klant tot klant verschillen en dat is niet zonder reden.

botbot | 08-02-17 | 18:04

Volledig terecht. De groothandel waar mijn vader werkzaam was, heeft eens een keuken op een kamp afgeleverd in Noord Holland in de jaren '90. Toen er betaald moest worden werd de chauffeur op zeer agressieve wijze verzocht het kamp te verlaten en op te rotten... Nooit meer een cent gezien van onze kampbewoners. Dus gewoon preventieve maatregelen en afhalen bij een servicepunt en anders; boka di palu!!

Bunkelmans | 08-02-17 | 17:55


Waarom de wet aanpassen? Als Bonprix de leverings en betalingsvoorwaarden verandert, leveren ze alleen nog bij betaling vooraf.
Graaf van Egmont | 08-02-17 | 16:09

Daar moet de wet dus wel voor aangepast worden. En dat gaat niet gebeuren, want er staat in de (EU)wet koop op afstand dat bij koop op afstand de consument niet mag worden verplicht vooraf het hele bedrag te betalen. Bij koop op afstand (geldt dus altijd bij een webwinkel) mag de verkoper de klant maximaal verplichten 50% van de koopprijs vooruit te betalen. Echt waar.
Een webwinkel mag echter wel zelf bepalen waar deze levert.

Boerentrut | 08-02-17 | 17:53

Ik vind het discriminerend dat minderheden te pas en te pas kunnen roepen dat ze gediscrimineerd worden als ze iets niet bevalt.

dr.andus | 08-02-17 | 17:52

Iets met autoverzekeringen en postcodes, opleidingsniveau en premie verzekeringen, outfit en autoverkopers, uiterlijk en vrouwen...

En dan ben ik nog blank ook! Ik wil herstelbetalingen!

Promedio | 08-02-17 | 17:48

Postorderfraude op een woonwagenkamp, echt? Wie had dat nou gedacht.

Dan maar zo! | 08-02-17 | 17:46

Leuk setje:
www.bonprix.nl...
voldemort | 08-02-17 | 17:29

Leuk sletje ook.

Mr_Natural | 08-02-17 | 17:38

Woonwagenbewoner is dus ook al een ras. Een heel erg crimineel ras bovendien http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/02/onderzoek_wijst_uit_kampers_in.html

bergsbeklimmer | 08-02-17 | 17:35

Ing. Van der Pik | 08-02-17 | 17:30
Goede oplossing. Is je gegund. Let je wel op het overdreven poseren als vrouw in het algemeen en de adamsappel in het bijzonder?

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 17:34

Wat een gezeik, ze kan toch vooraf betalen met een creditcard?
Of krijg ze die ook al niet meer omdat ze op de blacklist staat. Blacklist, zie je wel.. Racisme.

boerk | 08-02-17 | 17:32

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 17:25
Maar zoekt z'n vertier ook in Azië (Thailand); heeft ook ontzettende moeite met Nederlandse vrouwen in het algemeen.

Ing. Van der Pik | 08-02-17 | 17:30

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 17:25
Nee maar een kennis van mij - de Wia-koning (heeft iets van 30 jaar een waardevaste Wia-uitkering) heeft wel eelt gekregen.

Ing. Van der Pik | 08-02-17 | 17:28

Uitspraak is niet bindend, dus als ik BonPrix was zou ik er gewoon lekker m'n reet mee afvegen.

Rest In Privacy | 08-02-17 | 17:27

Het bedrijfje is natuurlijk wel een beetje rascistisch. De dames zijn best wel niet echt multicultureel, zal ik maar zeggen.
.
Op zich vind ik het prima, hoor. Het blanke ras vult het begrip "lekker wijf" wat mij betreft gewoon het beste in. Smaak. Al is er vast een politiekcorrectje die daarover wil twisten.
.
Maar even serieus...
Waar gaat dit allemaal nog over? "Als je niet doet wat ik wil ben je een rascist" -maatschappijtje begint me behoorlijk de keel uit hangen.

Parel van het Zuiden | 08-02-17 | 17:27

@Ozymandias | 08-02-17 | 17:02

Stel je niet zo aan man... hoe zielig ben je?

Probeer het te zien dat het om een gedragsaspect van een groep gaat en niet om een kenmerk van die groep. In mijn tijd als student woonde ik in een studentenflat waar Wehkamp niet aan leverde, dus moest ik een kast zelf halen bij de bouwmarkt.

Zo hebben we allemaal wat.

Tijdens mijn studietijd was er overigens ook een Marokkaanse jongen. Bijzonder slimme gast die harder werkte en studeerde dan wij. Hadden wij respect voor. Wij gingen alleen geen bier met hem drinken...

Wat dat dronk hij niet. Wel cola.

RenHoek | 08-02-17 | 17:26

Ing. Van der Pik | 08-02-17 | 17:23
Heb je al eelt op je handen van het rukken?

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 17:25

Ozymandias | 08-02-17 | 17:02
Als je op school goed had opgelet (heb je niet) dan was daar vast de uitdrukking langs gekomen "de goeden moeten onder de kwaden lijden".
Gold op school en in militaire dienst. Het was niet anders.

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 17:24

The_iron_boar | 08-02-17 | 17:13
Laat Valentijndsdag idd maar komen... deze jongen is er klaar voor.

Ing. Van der Pik | 08-02-17 | 17:24

The_iron_boar | 08-02-17 | 17:13
Ja ik heb ook wat setjes besteld, voor de vriendin die nog moet gaan komen. (7 jaar single nu, met die gekke datingsites ben ik gestopt, met al die 3e en 4e kansvrouwen (met kort haar ("pittig kapsel"))

Ing. Van der Pik | 08-02-17 | 17:23

@Feynman | 08-02-17 | 16:59
Gelukkig is het College voor de Rechten van de Mens geen rechtbank maar een dure, chique actiegroep.

Guido | 08-02-17 | 17:19

Stormageddon | 08-02-17 | 17:00

Lol!

Basil Fawlty | 08-02-17 | 17:16

Godverdomme wat een geile zooi daar bij Bon Prix. Dankzij dit topic meteen wat setjes voor Valentijnsdag ingeslagen. Betaald met iDeal, terwijl ik niet eens op een woonwagenkamp woon.

The_iron_boar | 08-02-17 | 17:13

Ozymandias | 08-02-17 | 17:02
Er is niks aan te doen zo werkt het. Maar je werd ook niet veel geplaagd denk ik, dat is dan weer een voordeel. Het is zoals Kruijf zei....

corbiere | 08-02-17 | 17:13

Dat heeft niets met ras of andere etnische flauwekul argumenten te maken, dat heeft te maken met gedrag wat leidt tot deze uitsluiting.
Sgnietzel | 08-02-17 | 16:39
.
In de tekst: "BonPrix heeft namelijk na verschillende fraudegevallen besloten niet meer op woonwagenlocaties te leveren."
.
Het gedrag van enkelen wordt dus weerspiegeld op de gehele groep.
.
El Rico Grande | 08-02-17 | 16:15 heeft, hoe belachelijk ook van de Hoge Raad, dus zeker een punt met:
De Hoge Raad heeft geoordeeld dat voor de vaststelling of sprake is van discriminatie wegens ras moet worden aangeknoopt bij verschillende kenmerken, die van fysieke, etnische, geografische, culturele, historische en godsdienstige aard kunnen zijn (Hoge Raad 13 juni 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA6191).

Usuc | 08-02-17 | 17:10

Ozymandias | 08-02-17 | 16:48
Moet je niet aan mij vragen. Ik ben geen leverancier. Ik zou, als ik leverancier was, nooit achteraf laten betalen, maar er gewoon een goede terugzendingsregeling voor in de plaats stellen. En heel veel bedrijven hebben dat.

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 17:09

DerkArie-ut-de-Achte | 08-02-17 | 17:01
Klopt, het is een vrij normale reactie van zo'n bedrijf.

Ing. Van der Pik | 08-02-17 | 17:06

Een kampertokkie hoort een trainingspak aan te hebben en geen lingerie. Ik begrijp Bon Prix wel.

Pedronegro | 08-02-17 | 17:05

Toen ik in 2001 een huis ging kopen in Den Haag (met de toenmalige heks van een ex), kregen we ook van alle kanten te horen "waar je wel, en vooral niet moest zitten". Zo gek is discriminatie niet. Een normaal en gezond mens wil er op vooruit in het leven, vooral financieel. En het liefst rijk eindigen, hoewel het laatste hemd geen zakken heeft.

Ing. Van der Pik | 08-02-17 | 17:04

Verkopen ze ook pussy hats bij Bon Prix?

MikeTheBull | 08-02-17 | 17:04

@Parel van het Zuiden, joh als ik toch geen belasting betaal, betaal jij mijn belasting dan even een jaartje?

Ozymandias | 08-02-17 | 17:03

Tsja, ik betaal vanwege mijn Amsterdamse postcode meer voor mijn woonverzekering. Geografisch racisme? En vrouwen betalen bij veel verzekeraars minder WA-premie als ze autorijden. Nooit gehoord dat daar drukte om werd gemaakt ivm mensenrechten. Recht op gelijke behandeling is kennelijk alleen iets voor bepaalde bevolkingsgroepen.

paulvink | 08-02-17 | 17:03

@RenHoek, Denk je dat er geen 'burgers' zijn die niet betalen?
Dus stel... half Amsterdam betaald niet meer, dan kan heel Amsterdam voortaan vooraf betalen en het op komen halen?

Het is toch belachelijk dat ik al mijn hele leven gezeik heb omdat ik toevallig in een ander soort woning geboren ben?
Als er op school iets gestolen was kreeg ik de schuld, een meisje kreeg een keer een epileptische aanval tijdens gym en ik werd weg gestuurd want die kamper zou haar wel geslagen hebben...
En nu omdat andere mensen die toevallig een zelfde woning hebben als ik (verder gaan de overeenkomsten waarschijnlijk niet) kan ik niet meer achteraf betalen en kan ik niets meer laten bezorgen?

Ozymandias | 08-02-17 | 17:02

Snotneus gaat dit straks allemaal regelen. We gaan het echt anders doen. Oplossing is snel gevonden: ik de blanke werkende man betaal gewoon voor die bonprix bestellingen van mevrouw de zigeunert.

de Voorzittert | 08-02-17 | 17:02

Is een vrij normale en logische reactie van bronprix. Niet alleen postordebedrijven doen dit maar ook verzekeringen. Doe maar eens een postcode check op een auto verzekering met een aso wijk in een grote stad en een wijkje op het platteland. Zelfde auto zelfde verzekering dan zie je dat er verschillende bedragen uit komen. Risicoanalyse doen de verzekeringen aan, heel begrijpelijk, net zo als leveren van spullen op een woonwagenkamp als daar al eerder betalingsproblemen waren.

DerkArie-ut-de-Achte | 08-02-17 | 17:01

En er mogen ook wel wat meer negerinnen en moslima's van islamitische en arabierische persuasie in de lingeriefolder van die onderbroekenboer. Plus een stuk of wat amputées. Dit is natuurlijk een schandalig blank feestje, en zo weinig inclusief... alsof negerinnenvrouwen en eskimomeisjes, als ook moslimse mevrouwtjes en gehandicapte dameswezens geen lingerie zouden dragen! Zo jammer, zo weinig verbindend en zo weinig veelkeurig.
Gewoon jammer van dat racisme.

Stormageddon | 08-02-17 | 17:00

Dat kampwijf heeft net iets te veel tijd over. Over vooroordelen en deze bevestigen gesproken...

automobilaterealist | 08-02-17 | 16:59

Guido | 08-02-17 | 16:35
Terwijl BonPrix, Wehkamp en vele andere hele lijsten met adressen en wijken hebben waar leveren op afbetaling gewoon niet werkt. Zich daarover ook extern laten adviseren.

Feynman | 08-02-17 | 16:59

Ach, woonwagenmensen worden altijd gediscrimineerd. Zo schijnen normale (belasting)regels en wetten niet voor hen op te gaan.
.
Zielig hoor.

Parel van het Zuiden | 08-02-17 | 16:58

Ëentje uit den ouden doos jaren geleden iets bestelt bij Neckermann (bestaan volgens mij niet meer) kreeg ik ook het verzoek om vooraf te betalen. Ik heb gebeld en op mijn vraag kreeg ik het volgende eerlijke antwoord : ja u woont inderdaad in een slecht gebied (Rotterdam-Zuid) .

dedwarsligger | 08-02-17 | 16:55

@Ozymandias | 08-02-17 | 16:46

Ah kijk, nu komen we waar we willen. Men voelt zich gediscrimineerd omdat er mensen van hun groep zijn geweest die het met het betalingsverplichting na geleverde diensten niet zo nauw namen. En dus heeft het bedrijf maatregelen genomen om hun centjes binnen te krijgen. Dat geldt voor de Bon Prix in dit geval, maar ook voor bijvoorbeeld de Pathé in een wat breder geval.

Sommige klanten gun je je concurrent. Daar gaat het in dezen om.

Bon prix kan het niet interesseren of iemand een woonwagenbewoner is of niet, als er maar wordt betaalt. Tenzij het geval zich voordoet dat er veel personen van een groep dat bij herhaling weigeren te doen. Dan ga je als bedrijf onderscheid maken in je klantenbestand, en daar is niks mis mee.

RenHoek | 08-02-17 | 16:54

@Ozymandias 16:46
Wees voorzichtig met wat u wenst. Als er niet meer gediscrimineerd mag worden, dan moet uw woonwagen aan de EPC-norm en andere eisen uit het bouwbesluit voldoen, net als bij de mensen uit burgerhuizen thuis.

tipo | 08-02-17 | 16:53

Hoe gezond verstand uit Nederland vertrekt vanwege verabsolutering van mensenrechten

Islamofiel | 08-02-17 | 16:51

-weggejorist-

FirmaLenB | 08-02-17 | 16:50

De premies bij autoverzekeringen, inboedelverzekeringen zijn ook onderhevig aan variatie door postcode.

Princess_F.W.Bolkiah | 08-02-17 | 16:49

@ Graaf van Egmond, dat KAN iedereen waarom is er dan überhaupt de optie om achteraf te betalen?

Ozymandias | 08-02-17 | 16:48

De instituten van weleer als VN, CvrM de anti rascime beweging, UVA, VARA, NPO etc etc zijn in handen gevallen van de progressieven van weleer.

Deze mensen zijn idealistisch gedreven.
Idealisten zijn anti-democratisch en anti-sociaal en anti-liberaal.
Het gaat niet om het welzijn van een ieder maar om het eigen gelijk.

Eerst wilde men de arbeider verheffen; toen bleek dat de gemiddelde arbeider toch liever SBS6 kijkt dan naar de VPRO moesten de PvdAers en de andere "linkse" partijen als GL op zoek naar nieuwe slachtoffers om stichtelijk over te kunnen voogden; snel gevonden; immigranten.

Immigranten werden als een soort nobele wilden voorgesteld die zo kwestbaar waren dat ze beschermd moesten worden tegen alles wat immigranten als normale mensen zouden beschouwen.
Van normale mensen kan je namelijk ook normaal gedrag van verlangen.

Vervolgens houden de linkse stadse partijen door allerlei maatregeltjes de immigranten in een achterstandspositie;
(hoe kan je nou integreren als je constant wordt verteld dat je zielig bent en kwetsbaar door je afkomst?)

Nu immigranten weerbaarder worden zijn ze links ook een beetje beu; ze willen vooruit.

Nu rest links niets anders dan -middels subsidies- het creëren van kwetsbare minderheden met een grote gezamenlijke vijand; de mens met de witte huidskleur.

Dit walgelijke neo racisme wordt gekenmerkt door een griezelig notoir intrinsiek racsime.
Denk aan de gehele Joop en VARA redactie, Gloria Wekker,
DENK, sommige redacteuren bij Trouw, de VN.
En dus politici bij GL en de PvdA en in mindere mate ook bij D66.
Dit linkse neo racsime is wat de maatschappij splijt; niet de kritiek op een geïmporteerde woestijnreligie.

Ook opvallend; men heeft het in de reguliere media regelmatig over Geenstijl; maar er wordt in alle talen gezwegen over de grootste haatzaaiers van NL; de VARA en Joop.

Phoenix van Milete | 08-02-17 | 16:46

@RenHoek, wel als je je bij de bios eerst moet legitimeren en pas wanneer blijkt dat je in een 'normaal' huis woont oid je het kaartje achteraf mag betalen, er moet geen onderscheid gemaakt worden.
Moet ik als woonwagenbewoner in Noord Holland dan de dupe zijn voor wat iemand in Maastricht doet?

Ozymandias | 08-02-17 | 16:46

Niks racistisch aan een foto collage van witte vrouwen.
O wacht ff,daar ging het helemaal niet over

komtdatschot | 08-02-17 | 16:46

De postcodeloterij is ook discriminatie op basis van ras.

tipo | 08-02-17 | 16:43

Ozymandias | 08-02-17 | 16:39
Mooi. Om zo een niet bestaand probleem te verengen tot een racisme/discriminatiedingetje.
Als mevrouw de zaak betaalt (met een t) kan ze passen en eventueel ruilen als ze haar dikke reet er niet in krijgt.

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 16:43

@Ozymandias | 08-02-17 | 16:39

Zou voor Bonprix kennelijk niet de eerste keer zijn...Daarnaast is vooraf betalen in de economie heul gewoon hoor. Denk maar eens aan de bioscoop. Loopt toch ook niemand te mekkeren dat het zo onrechtvaardig is?

RenHoek | 08-02-17 | 16:42

Doet me weer denken aan het oude grapje:
"Kampers, ze zouden ze op hun verjaardag allemaal op moeten hangen, dan ben je er in één jaar vanaf."
"Jamaar...... er bestaan ook wel goede kampers hoor!"
"OK, is waar. Die hangen we dan apart."

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 16:40

Als op grond van eerdere ervaringen meermaals is gebleken dat bepaalde postcode/huisnummer combinaties onbetrouwbaar zijn (blijkbaar niet alleen bij Bonprix, maar ook bij kredietbeoordeelaar), dan wordt daar niet geleverd of alleen op de manier waarop de leverancier dat wil, om (terecht) risico's uit de weg te gaan. Dat heeft niets met ras of andere etnische flauwekul argumenten te maken, dat heeft te maken met gedrag wat leidt tot deze uitsluiting. En wie zich niet kan gedragen, die moet daar dan ook de consequenties van ondervinden, en niet gaan lopen janken en de walgelijke racisme kaart spelen. Het 'oordeel' van mensenrechten.nl raakt daarbij kant nog wal en uit de motivering blijkt een ongekende wereldvreemdheid, die aanleiding zou moeten zijn om dit college eens goed onder de loep te nemen en het gehalte egomane moraalridders eens wat te doen afnemen. Wat een lutsers. Misschien een idee om ze ook per direct op te nemen in de 'hierwordtnietmeeraangeleverd' tabel van de webwinkels?

Sgnietzel | 08-02-17 | 16:39

Der Paulie 16:26
Topcomment! U heeft zich niet door de afbeelding laten afleiden, blijkbaar.

tipo | 08-02-17 | 16:39

@RenHoek, iemand heeft een prepaid telefoon kaart, zal wel een drugs dealer zijn, iemand heeft een dure auto, drugs dealer! iemand wil de kleding eerst zien en passen voor zij betaald, wil ze het vast stelen.

Ozymandias | 08-02-17 | 16:39

Schande. Net als die plaatjes van die vrouwen. Enorm kwetsend voor dikke lelijke linkse kutwijven met hun enige handelswaar, een dikke afgunstige lelijke kutmening. Hoi Asha.

RickTheDick | 08-02-17 | 16:38

" Het College heeft eerder geoordeeld dat woonwagenbewoners onder het begrip ras vallen, zoals bedoeld in de Algemene Wet Gelijke Behandeling (AWGB). Zij manifesteren zich van generatie op generatie als zodanig en beschouwen zich als een bevolkingsgroep met een van andere bevolkingsgroepen te onderscheiden cultuur (zie College voor de Rechten van de Mens, 5 juli 2016, 2016-63, overweging 5.4)"

Ik ben benieuwd of grachtenpandbewoners, woonbootbewoners en verzorgingsflatbewoners ook aparte rassen zijn.

Giraf01 | 08-02-17 | 16:36

Wonen op een bepaalde postcode is een keuze, derhalve geen discriminatie.

Duifmans | 08-02-17 | 16:36

Vraag had eigenlijk moeten zijn: Waarom wilde woonwagenbewoonster zo nodig achteraf betalen in plaats van vooraf?

Kennelijk ontbraken toen al de pecunia.

RenHoek | 08-02-17 | 16:36

@Feynman | 08-02-17 | 16:20
De redenatie van het College in 't kort: op Google Streetview is te zien dat de caravan een huisnummer heeft, dús is het een geldig woonadres en daarom moet het wel racisme zijn.

Guido | 08-02-17 | 16:35

Hulde! Nu massaal klagen over postcode-controles door providers, postorderbedrijven, kredietverstrekkers en aanverwanten. Woont u in een tokkiebuurt, gedraag u dan als een tokkie en klaag over racisme als u geen nieuwe iPhone 7 op afbetaling meekrijgt.

kapotte_stofzuiger | 08-02-17 | 16:33

CVRM is niet bindend dus boeiend.

Hans Gruber | 08-02-17 | 16:31

Volgens mij is het heel makkelijk, als iemand ergens in een flatje woont en niet betaald, mag je dan een ander persoon die in een flat woont daar voor straffen en anders beoordelen?

Stel wij huren allemaal een woning in de zelfde wijk, maar een deel van de week betaald de huur niet meer voor hun woningen en wij moeten allemaal meer huur gaan betalen en 3 maanden van te voren, zouden wij dat dan rechtvaardig vinden? Logisch?

Ozymandias | 08-02-17 | 16:31

@Bearminator 16:06
Dat is niet waar. Iemand die in een kantoor woont, of op de camping, of onder de brug, wordt precies hetzelfde behandeld. Het is dus geen discriminatie.

tipo | 08-02-17 | 16:29

@Bearminator | 08-02-17 | 16:06
Verzekeringspremies zijn ook afhankelijk van postcode, volgens mij is het gewoon toegestaan om betaling vooraf te verlangen op basis van risico-analyse.

Guido | 08-02-17 | 16:28

Het heeft geen ruk met racisme en/of discriminatie te maken. Het adres van mevrouw is niet terug te vinden in de GBA en derhalve geen woonadres. Net zomin als scholen, kantoren, hotels en campings geen woonadres hebben. Hoe dat college tot het vonnis komt dat het hier een gevalletje racisme betreft gaat elk menselijk verstand te boven.

goedverstaander | 08-02-17 | 16:28

Of je levert op verdachte locaties gewoon 'niet'. Als ze dan klagen dat ze nog niks ontvangen hebben dan 'tja, de bezorger is blijkbaar toch aan de deur geweest, want we hebben het pakket wegens geen gehoor retour gekregen. Misschien lukt 't met vooruitbetaling wél want dan kan de bezorger het eventueel bij de buren afgeven'. Allemaal eerlijke mensen daar toch? Probleem opgelost.
/*niet sterk ---- slim */

pa_niek | 08-02-17 | 16:27

Een String ouvert...... ik lig helemaal dubbel. Heren, is dit nou echt aantrekkelijk?

Isflicka | 08-02-17 | 16:26

Racisme bestaat per definitie niet! Er is maar 1 ras en dat is het menselijk ras. Dat we er allemaal uniek/anders uit zien is louter variatie.

Eagle_Eye | 08-02-17 | 16:26

Hoe gekker de uitspraken van het college voor de rechten van de mens, hoe beter.
Wat wij zien is hoe de juridisering, én de ambtenarij 'n politiek correcte bril dragen, vanuit hun hoogmoed, dat zij menen te weten hoe de echte realiteit in elkaar zit.
We zien 't overal.
De manier om je in te dekken tegen kritiek is door te zeggen dat je als ambtenaar 'volgens de protocollen hebt gehandeld'.
Dan mag er geen sprake zijn van etnisch profileren, terwijl je juist dóór etnisch profileren 'n heel realistisch mens bent die weet wat er in de echte wereld (op straat) en in de woonwijken speelt.
Heren, dames ook, de regeltjes lopen altijd achter de feiten aan.
En daarom hebben niet de regeltjes 't grootste gelijk, ookal denken lui denkende ambtenaren en politici van wel.
Uitleg.
Er bestaat rechtspraak.
Er bestaat zelfs hoger beroep.
Er bestaan advocaten.
Dat betekent, dat over dezelfde feiten anders kan worden gedacht; en je dus niet zo blind moet zijn als 'n ambtenaar met zijn 'heilige protocollen'-logica.
Om toch maar even 'n betere verdediging op te werpen voor 't postorderbedrijf.
Voer aan, dat je als verkoper 't recht hebt vooraf betaling te vragen aan elke gegadigde koper. (bestaat echt hoor; het verbintenissenrecht kent voldoende excepties; één daarvan is de 'onzekerheidsexceptie'; artikel 6:263-264 Burgerlijk Wetboek.
De onzekerheidsexceptie houdt in, dat de prestatie leverende partij (lees: de verkoper) vooraf garanties mag vragen voor nakoming van de verplichtingen van de wederpartij (lees: de betalende koper); en dat tot voldoende zekerheden zijn nagekomen, de eigen levering kan worden opgeschort. Bonus-overweging; de in te roepen onzekerheidsexceptie heeft géén nadere bewijslast tot gevolg; die mag 'dus' altijd tegenover willekeurig elke partij 'altijd' worden ingeroepen.
Het enige wat je moet doen als verkopende organisatie is verklaren, 'geen informatie te verstrekken over de gronden waarom je tegenover 'n concrete wederpartij de onzekerheidsexceptie inroept. Einde discussie.
Tja; dit is 'n juridisch sluipweggetje. Weet elke goede advocaat in civielrecht.
Zou eigenlijk niet nodig moeten zijn.
Maar laat je dus niet fnuiken door wereldvreemde College's voor de rechten van de mens.
Houd in gedachte; dat het grondwettelijke verbod alleen geldt voor de overheid in haar bejegening tegenover burgers.
De burgers zèlf mogen principieel eigenlijk nog steeds voor 100% discrimineren tegenover andere burgers. Zo mag u bepalen welke groenten u eet en welk vlees (=smaak); zo mag u bepalen met welke mensen u omgaat (=contactsvrijheid); zo mag u bepalen op welke partij u stemt, of niet stemt (= kiesgeheim); zo mag u bepalen met welke mensen u een verplichting vanuit uw vrije wil voor wilsovereenstemming wilt aangaan (= contractsvrijheid). En alles daaromheen is politieke stemmingmakerij. Ik ga weer stemmen als er een discriminatiepartij wordt opgericht; die openlijk in de statuten gaat verklaren, dat het prima is om onderscheid tussen mensen te maken. Want de ene mens is de andere niet. Dat de overheid zich in 't keurslijf van artikel 1 grondwet wringt, dat is 'haar' beslissing; maar de burger mag nog steeds keurig en beschaafd discrimineren. Daar zijn hele goede gronden voor. (en nu mag iedereen roepen dat die gedachte de poort openzet voor xenofobie; homofobie; seksisme, racisme, fascisme, islamafobie; maar mijn weerwoord blijft: so what (?), wat is er zo erg aan, dat mensen zelf mogen bepalen met wie of waarom ze de ander wel willen, of de ander juist niet willen. Hoe kan men zich 'n wereld wensen, waarin mensen niet meer mogen uitmaken, wat voor hen wezenlijk onderscheid oplevert?) Wij spreken elkaar over honderd jaar, of eerder, en dan lachen we elkaar toe; en zeggen, hoe konden die rare mensen in die tijd zo knetter zijn, te menen, dat discriminatie 'fout' is; ha ha ha.

Der Paulie | 08-02-17 | 16:26

Postcodesegmentering doen alle grote bedrijven, net zoals de Wehkamp. Anders krijgen ze hun centjes niet he? Doenz e overigens al sinds de jaren 80.

Ik dacht eerder toen ik de kop las dat het over die heerlijke roomblanke hoeren met hun gladgeschoren kutten ging. Zo van dat er ging Sylvana ofzo tussen zou staan.

Of loop ik op de zaken vooruit?

RenHoek | 08-02-17 | 16:24

.. ik kan die kleine plaatjes maar slecht zien hoor, Ronaldo. Kun je er niet een serie in HD plaatsen? Dat maakt het topic wat duidelijker, enzo.. Gewoon, voor de leesbaarheid enzo *kuch*

Amherst | 08-02-17 | 16:22

Bon Prix zou met met een berzorgdienst moeten gaan werken die niet op woonwagenparken wil komen maar wel als beste uit de aanbesteding is gekomen. Ja jammer mevrouw maar onze bezorgers komen daar niet dus dan zult u het moeten halen.

Mesmer | 08-02-17 | 16:21

Het is overigens al een oude woonwagenbewoners truc. Deden de vrouwen vroeger de lingerie zelf jatten en daarna in de verkoop, bestellen ze nu per internet, laten de boel bezorgen op het kamp, maken een hoop herrie dat er al betaald is en zie dan als leverancier maar dat je heelhuids het kamp af komt.
En geloof me, ik heb in mijn werkzame leven wat met die gasten te stellen gehad.

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 16:21

BonPrix geeft meerdere keren aan dat het ook niet levert op campings, kantoren en dergelijke. Dat die beslissing op kredietwaardigheid gestoeld is en niet op ras.

Vervolgens gaat mensrechten.nl voorbij aan die stellingen. Zonder beargumentatie. Zit gewoon te cherrypicken in de correspondentie. Er zijn genoeg achterswijken die ook niet op krediet mogen kopen, hogere verzekeringspremies betalen of volledig geweigerd worden.

Wehkamp is ook een leuke. Omdat de buren van kennissen het postorderbedrijf te vaak hadden opgelicht, besloot Wehkamp in de hele straat niet meer te leveren. Ook niet bij vooruitbetaling.

Als de woningwagenbewoners als groep netjes hun rekeningen hadden betaalt, of de bewoners van iedere andere geblokte straat of wijk, dan hadden ze deze ellende niet.

Feynman | 08-02-17 | 16:20

En er zijn gebieden waar de postbode pakketjes niet bij de buren mag afleveren. En er zijn gebieden waar je de postbode nog persoonlijk kent en er afspraken mee kunt maken. Maar los van alles: Hoezo valt dit onder discriminatie? of is discriminatie op basis van woonlocatie ineens een ding. Want dat licht goddomme niet aan die locatie maar aan de mensen! dus discriminatie omdat je het zelf verkloot hebt = dus geen discriminatie = maar boontje komt om zijn loontje.

Mesmer | 08-02-17 | 16:18

Een schrijnend geval van adressisme.

Call on the attacker | 08-02-17 | 16:18

"dat afhalen snap ik niet. Als er betaald is, kan je het toch ook verzenden?"
@ JohnnyBGood | 08-02-17 | 16:09
-
FYI: Dee meeste woonwagenbewonerds hebben geen credit card of iDeal mogelijkkheid omdat ze geen vast adres hebben.
Ze krijgen het daarom "Onder Rembours" toegestuurd oftwel betalen aan het loket waar je het afhaalt.

telelezer | 08-02-17 | 16:16

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 16:09

Inderdaad kwestie van een paar minuten de boel aanpassen en dan is dat probleem ook weer opgelost.

Basil Fawlty | 08-02-17 | 16:16

Verzekeringsmaatschappijen die ook auto's verzekeren zijn ook racistisch. In de grote stad betaal je meer. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat voor de vaststelling of sprake is van discriminatie wegens ras moet worden aangeknoopt bij verschillende kenmerken, die van fysieke, etnische, geografische, culturele, historische en godsdienstige aard kunnen zijn (Hoge Raad 13 juni 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA6191).
Duidelijk dat het om geografische aard gaat.

Ik mag aannemen dat BonPrix blij is met de reclame, maar het oordeel ook naast zich neer zal leggen. Mijn oordeel over het College voor de Rechten van de Mens zal ik hier maar achterwege laten.

El Rico Grande | 08-02-17 | 16:15

Als je bij zoiets zoveel problemen hebt met vooraf betalen was je vast niet van plan om dat achteraf wel te gaan doen.

Bertie Wooster | 08-02-17 | 16:14

Dank voor de toelichting Graaf!

JohnnyBGood | 08-02-17 | 16:13

JohnnyBGood | 08-02-17 | 16:09
Bonprix is een Frans bedrijf en hier in Frankrijk is het heel normaal dat je bestelde goederen af kunt halen op een aangewezen plek. Zeker als je op het platteland woont. Het scheelt enorm in de bezorgkosten en in de leveringstijd. Als je dat nl. aan een pakketdienst moet overlaten, zie je de goederen pas na een paar weken, omdat de pakketdienst dan zo zuinig mogelijk gaat plannen.

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 16:13

@Bearminator | 08-02-17 | 16:08,

Ik scrol meestal gelijk door naar oordeel, conclusie of zoiets ;)

basweetutwel | 08-02-17 | 16:13

"(..)We hebben onze facturatie-eisen hier wel ietsjes op aangepast. Heel racistisch natuurlijk..."
@ Paulus de Bk | 08-02-17 | 16:04
waar zijn de voorgedrukte aangifteformulieren.?
:-)

telelezer | 08-02-17 | 16:12

Je kan als bedrijf toch kiezen om met bepaalde partijen geen zaken meer te doen?

Verkoop is toch een overeenkomst tussen de koper en de verkoper. Ik zou als alternatief gewoon de complete verkoop voor woonwagenbewoners opschorten.

Je kan bedrijven niet verplichten zaken met iemand te doen. Op grond waarvan kan je gewoon in het midden laten.

Gias | 08-02-17 | 16:12

Bedankt voor de tip! Valentijnsdag komt er weer aan en ik moet ook aan mijzelf denken bij al die cadeautjes.

Sadomassochristus | 08-02-17 | 16:11

Er is niks mis mee als je je als bedrijf wapent tegen mensen die (mogelijk) niet betalen. Vooraf incasseren is een prima optie. Dat doen overheidsinstanties en verzekeringsmaatschappijen ook. En terecht!

WillemWordtWakker | 08-02-17 | 16:11

Verzekeringsmaatschappijen hanteren ook andere voorwaarden voor een chauffeur van 19 dan voor eentje van 40 met 20 schadevrije jaren.

Is dat ook racisme, of discriminazi, of is dat gewoon commerciële logica?

James Lastig | 08-02-17 | 16:10

screw it, bonprix = geile wijven!

Bert Konterman | 08-02-17 | 16:09

Bearminator | 08-02-17 | 16:06
Waarom de wet aanpassen? Als Bonprix de leverings en betalingsvoorwaarden verandert, leveren ze alleen nog bij betaling vooraf.

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 16:09

En verder wat de graaf zegt: je betaalt bij webwinkels toch altijd vooruit met ideal, paypal enzo? Alleen dat afhalen snap ik niet. Als er betaald is, kan je het toch ook verzenden?

JohnnyBGood | 08-02-17 | 16:09

Ik denk dat vooral het probleem is dat je voor sommige mensen andere voorwaarden stelt dan voor andere mensen. Dat is uiteraard geen racisme, maar discriminatie. Verder kan het heel simpel opgelost worden door web/post-order bedrijven.
Gewoon iedereen vooraf laten betalen, geen uitzondering maken. En je kan dan PostNL laten bepalen of ze uit veiligheid voor het personeel wel of niet afleveren op bepaalde locaties. Het post-order bedrijf heeft dan zijn centen al binnen.

Aertheron | 08-02-17 | 16:08

Ik verbeter mezelf maar even, volgende keer doorlezen Bear.

Bearminator | 08-02-17 | 16:08

We gaan echt gewoon naar de donder als iedere zeikerd die de racismekaart speelt altijd en onmiddellijk zijn gelijk krijgt.

De normale blanke, werkende bevolking wordt genaaid, belazerd en nog het meest gediscrimineerd van allemaal, maar wij kunnen geen racismekaart spelen want wij zijn per definitie racisten want blank.

James Lastig | 08-02-17 | 16:07

Volgens mij staat er duidelijk discriminatie, geen rascisme. Daarin heeft het College gelijk. Deze mevrouw wordt in eenzelfde geval (het plaatsen van een bestelling) anders behandeld (afhalen en vooraf betalen) dan iemand die niet op een woonwagenkamp woont.
Desalniettemin begrijp ik de beslissing van Bonprix.nl prima, ik geloof ook best dat ze door schade en schande zijn wijs geworden. En daarom niet meer op die plekken willen leveren zonder vooruit betaling. Wettechnisch mag het alleen niet.
Dit zie je wel vaker in Nederland, de crimineel (als deze mevrouw dat al is) wordt beschermd, het slachtoffer heeft geen poot om op te staan. Wet aanpassen lijkt me de enige juiste oplossing.

Bearminator | 08-02-17 | 16:06

Het College gaat de fout in door zomaar aan te nemen dat het besluit is gebaseerd op de etnische afkomst van de meesten binnen die wijk. Het besluit is gebaseerd op praktische ervaringen binnen het desbetreffende soort wijk.

Wat moet je eigenlijk met zo'n uitspraak? Er wordt niets opgelegd of geëist.

SynthetischBismut | 08-02-17 | 16:06

Ik snap het niet. Ik moet altijd vooraf betalen als ik iets via internet koop. Het onderscheid dat gemaakt zie ik ook niet. Alle woonwagenkampen, campings en kantoorpanden worden uitgesloten. Of zijn campinggasten en kantoortypes ook al een ras?

Graaf van Egmont | 08-02-17 | 16:06

Ik zie Asscher, Snotneus en Alex al vol in het harnas om ten strijde te trekken tegen dit onrecht. Grapje.

Panos88 | 08-02-17 | 16:04

Tja, in mijn bedrijf geven we trainingen aan voornamelijk vrouwen uit alle windstreken en van allerlei persuasie. Nu geloof ik oprecht dat niet iedere Surinaamse vrouw wanbetaler is, maar 100% van onze wanbetalers is wel Surinaams. Ik noem het altijd (heel meelevend) een andere betalingsethiek. We hebben onze facturatie-eisen hier wel ietsjes op aangepast. Heel racistisch natuurlijk...

Paulus de Bk | 08-02-17 | 16:04

H&M levert hier ook niet op basis van postcode. Gelijk hebben ze. Volgens het College voor de Rechten van de Mens is het dus geen mensenrecht, je tegen criminele jatfiguren te mogen beschermen? Dat verklaart een hoop.

Trekhaas | 08-02-17 | 16:02

Wehkamp doet al jaren niet anders: in bepaalde regio's werd voorheen de catalogus niet zomaar bezorgd (u weet wel die catalogus met de massagestaaf je tegen je wang houdt...) en in bepaalde postcodegebieden moe(s)t vooraf betaald worden. Heet gewoon bedrijfsvoering, hoor(de) je niemand over. En terecht. Al wat het je eigen bedrijf. Je laat je toch niet bestelen door woonwagengajes?

JohnnyBGood | 08-02-17 | 16:02

Die mooie dames zijn allemaal wit.
Echt raassiejsme dus..!

telelezer | 08-02-17 | 15:59

Woonwagenkampbewoners voelen zich in het hemd gezet door Bonprix /seth

Quichegerechtigde | 08-02-17 | 15:59

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken