Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Artsen niet verplicht jihadist aan te geven

dokterikvoelmezo100.jpgHeeft Monique het koffieapparaat al warmgedraaid? We hopen het, want er moet hoog nodig een gesprek bij gevoerd worden. De hele ochtend. Het mocht even duren, maar het Ware Geloof heeft nu ook de spreekkamer van uw huisarts bereikt. Laten we het maar integratie noemen. Artsenfederatie KNMG heeft namelijk een richtlijn opgesteld over hoe te handelen als een patiënt zich met het Sudden Jihad Syndrome meldt. En terecht, want het is ook niet makkelijk. 'Dokter, mijn rechter wijsvinger of duim trekken zich soms spontaan samen. En ik heb steeds meer het gevoel dat in deze synthetische consumptiemaatschappij alleen maar hoeren wonen. De metafysische leegte ervan breekt me op. In Syrië is alles beter, en ik vind het hier pas leefbaar als het wat meer op Syrië lijkt. En ik heb zo'n opgeblazen gevoel.' De richtlijn concentreert zich op wanneer een arts een stagiair in de dop mag melden bij de autoriteiten. "Nederlandse artsen moeten niet hun beroepsgeheim schenden als een vermeende jihadist ze vertelt over gewelddadige ideeën. Dat mag alleen bij hoge uitzondering, bijvoorbeeld bij een concrete dreiging. (...) Volgens KNMG is ook de aankondiging dat een patiënt wil afreizen naar het buitenland om zich aan te sluiten bij bijvoorbeeld een terroristische organisatie onvoldoende reden het beroepsgeheim te doorbreken. Hiervoor is het ,,dreigend gevaar'' niet concreet genoeg, stelt de organisatie. ,,Dat is hooguit anders als de betrokkene dreigt kinderen of anderen tegen hun zin daar naartoe te ontvoeren.'' Hoe een arts vervolgens in dient te schatten of de +1's dat tegen hun zin in doen, of de goede zaak ook onderschrijven, weet niemand. Kortom, binnenkort verschijnt er een arts voor de rechter omdat deze de levens van anderen, én van hun patiënt heeft gered, en dat mag dus eigenlijk niet.

Reaguursels

Inloggen

Feynman | 12-08-16 | 09:18
Man man wat loop je weer ouderwets te raaskallen met je pseudo-intellect. In de wet op de vrijwillige levensbeëindiging bestaat helemaal geen recht op euthanasie, of een uitvoeringsplicht op euthanasie voor artsen. Er staat in deze wet alleen omschreven onder welke omstandigheden euthanasie niet zal leiden tot strafrechtelijke vervolging. Je staat weer flink voor lul vandaag met al je domme gekrakeel. Jij gelooft echt alles wat je op TV ziet. Ouwe Klingon die je er bent!

de_landloper | 13-08-16 | 11:41

Sano | 12-08-16 | 11:22

Kletskoek. De verzekeraar heeft alleen de DBC codes, zodat hij weet wat te vergoeden. Niet de rest van het dossier. Die weet dus alleen 'behandeling wegens longklacht type X', niet wat de oorzaak is en wat de arts als adviezen geeft.

Bruine Beer | 12-08-16 | 22:41

Tirade | 12-08-16 | 10:08

Begrijp ik dus wel. Als voor zoiets het medisch beroepsgeheim zou mogen worden geschonden, gaat de moeder dus niet naar de dokter. Te gevaarlijk. Dan heb je wellicht een dode moeder. Ja, je kind dumpen is strafbaar, maar bij mijn weten staat er niet de doodstraf op.

Bruine Beer | 12-08-16 | 22:35

@Piet Karbiet | 12-08-16 | 10:30
Ik werkte toen in die branche. De voorloper van het EPD was emailtjes via Gmail. Vandaar misschien dat Koekel nu zoveel van medische zaken weet.

Nivelleermarionet | 12-08-16 | 17:38

@ Spartacus | 12-08-16 | 09:04 | Link | 98 reacties
-
Niet overdrijven, medisch geheim is belangrijk. Als arts kun je altijd nog een anoniem briefje in de brievenbus van een politiebureau mikken. Komt niemand achter dat jij het was.

Raider Twix | 12-08-16 | 17:04

Bureaucratische gekken zij het. Als je dit soort dingen schaamteloos opschrijft 'Nederlandse artsen moeten niet hun beroepsgeheim schenden als een vermeende jihadist ze vertelt over gewelddadige ideeën.' ben je zelf rijp voor een dokter. Te veel achterlijkheid.

Bram van Ojik | 12-08-16 | 15:19

necrosis | 12-08-16 | 09:49
Die met Christian Bale? rare film, raar boek ook.
Aanrader!

Cobalt bomb | 12-08-16 | 13:14

Sans Comique | 12-08-16 | 11:45 Jawel. In art. 457 van Boek 7 van het Burgerlijk wetboek en in art. 88 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG). Schending is strafbaar (art. 272 Wetboek van Strafrecht). Maar: Het is geen absoluut recht, omdat het op grond van zwaarwegende maatschappelijke belangen door de rechter kan worden doorbroken. In Nederland hoef je ook geen vragen van een rechter te beantwoorden, wat bij de Belgen weer wel moet, ongeacht situatie.

Ohja | 12-08-16 | 12:22

1:300 mensen werkt in de gezondheidszorg, dus ook iemand bij u in de straat, of de huisgenoot van een van uw collega's. En die mensen kunnen echt al uw gegevens uitvissen als ze dat willen. Daarin schuilt de aantasting van privacy, en veel minder in het feit dat onbekenden aan de andere kant van het land gegevens zouden kunnen hebben.
Overigens stamt die belangrijk-doenderij met het beroepsgeheim uit andere tijden, en het is niet aan een artsen organisatie om dat slinks uit te breiden, doch dat dient het onderwerp te zijn van een maatschappelijk debat en en een uitvoerige politieke discussie.

Ci Ty33 | 12-08-16 | 12:14

Lijkt me logisch, als arts moet je ook aan je productie denken en een aanslag levert weer genoeg klandizie op....

Beeropdeweg | 12-08-16 | 12:07

necrosis | 12-08-16 | 09:12 Gedwongen opname mag niet. Lullig als je iemand tegen zichzelf wil beschermen, veilig idee als een democratie zich tegen andersdenkenden keert en deze bescherming een politiek pressie middel wordt. Overigens zou ik mijn arts per direct ditchen wanneer arts beroepsgeheim ditcht. Andere hulpverleners al helemaal.

Ohja | 12-08-16 | 12:00

TheEgg | 12-08-16 | 11:22 Met de groei van de islamitische gemeenschap in Europa ontstaat er steeds meer draagvlak voor islamitische terreur tegen de samenleving en cultuur van Europa. De heersende elites (Juncker, Merkel, Mogherini, enzovoort) weigeren dit evenwel te onderkennen en volharden in de waan dat islam een religie van de vrede is. Als dus die heersende elites hun idee over de islam niet bijstellen en maar aan de macht blijven, dan komt er nog meer islam en dus meer draagvlak voor islamitische terreur tegen de samenleving en cultuur van Europa. Soms dan is het net alsof die heersende elites er op uit zijn een soort oorlog te ontketenen tegen de samenleving en cultuur van Europa en dit dan met gebruik van de islam. En de 14 eeuwen islamitische geschiedenis vol van terreur en etnocide jegens niet-islamitische samenleving en cultuur, staan garant voor heel veel ellende in de vorm van terreur, criminaliteit, angst, censuur, enzovoort. Dus Frau Merkel: hartelijk dank voor uw ‘Wir schaffen das’. Fijn dat u met zo’n vooruitziende blik bezig bent. Wordt het niet eens tijd voor een leuk plekje in een psychiatrische inrichting? Bijvoorbeeld ´Huize Nooitmeergezien´?

notamused | 12-08-16 | 12:00

"Lijkt me niet moeilijk op te lossen vraagstuk. De vraag is of het beroepsgeheim van artsen boven Nederlandse wetgeving gaat of niet. Mooie vraag voor de hoge raad lijkt me. 1 x een proefproces en we weten het.
effedenke | 12-08-16 | 09:11 "
Is het beroepsgeheim niet wettelijk vastgelegd dan?

Sans Comique | 12-08-16 | 11:45

Stel je voor dat de artsen melden dat er weer een verwarde ploflim van plan is om zijn 72 besnorde kindbruidjes te bezoeken en daarbij een paar ongelovige de eeuwige jachtvelden in stuurt.
De veiligheid van de gewone burger telt niet meer mee, want negatieve publiciteit omtrent een verwarde koranist straalt natuurlijk zeer slecht af op de islam en dat moeten we niet willen.

Uw Psychiater | 12-08-16 | 11:36

En ondertussen heeft IEDERE verzekeraar je medisch dossier in hun database zitten. Patient geheim is al stuk in NL, compleet en volledig. En dan je HIER zorgen over maken????
"suicide by headdesk" straks kop in de krant.

Rest In Privacy | 12-08-16 | 11:22

@Angel_eyes | 12-08-16 | 10:31
Nou ja, eigenlijk die niet, die is namelijk dood en doet niet zo veel meer :)
Het probleem zijn z'n boekje (de koran), de idioten die roepen dat je volgens dat boekje moet leven (de imams) en natuurlijk de ouders die de kinderen daar al van jongs af aan mee indoctrineren.

Eigenlijk is het best grappig dat het nu gaat om doktoren en jihadisten, terwijl waar we het over hebben natuurlijk ook gewoon een ziekte is van de samenleving. En je kunt aan symptoombestrijding doen zoals onze regering (oh jee, een verdacht pakketje, paniek!) of je kunt de oorzaak aanpakken (imams het land uit flikkeren, ouders die hun kinderen met haatideeën opvoeden aanpakken dan wel achter die imams aansturen, enz). Maar net zoals bij een ziekte heeft het ook weinig nut om de kwaal zo hard aan te pakken dat de patiënt overlijdt. (laten we de rechtsstaat opheffen om hem te beschermen)

TheEgg | 12-08-16 | 11:22

1. alsof een geloofsgek aan de huisarts gaat vertellen wat hij van plan is
2. waarom een geloofsgek stoppen naar een zekere dood af te laten reizen in het vredige Aleppo?
3. wanneer je bespeurt dan een geloofsgek gekke dingen wil gaan doen hier gewoon op de grote rode knop drukken onder het bureau en de beste man/vrouw aan de praat houden totdat de orde-hersteldiensten hem uit zijn ellendige leven hier hebben bevrijd.
Simpel toch.

Dirk III | 12-08-16 | 11:06

Als je kennis hebt van een (aanstaand) misdrijf heb je namelijk de wettelijke plicht dit volgens mij te melden bij de autoriteiten, of je nou arts bent of niet, privacywetgeving of niet. De privacy weegt dan niet zwaarder dan het belang van de samenleving. Dit botst dan met de privacywetgeving en de Eed van Hippocrates voor artsen.

Een arts kan namelijk ook anoniem een (aanstaand) misdrijf melden.

De Wet van Hippocrates wordt te pas en te onpas misbruikt.

MRF2739 | 12-08-16 | 10:55

Even o.t. Waarom wil iedereen toch zijn buurmán vermoorden terwijl in 90% van de gevallen de buurvróúw de oorzaak van het probleem is.

pa_niek | 12-08-16 | 10:55

oostermoer | 12-08-16 | 09:31

...

Pcies

Centauri3 | 12-08-16 | 10:51

De rijke landen gaan ten onder aan hun decadente slapheid voorgegaan door het aftreksel daarvan.

ruud-topper | 12-08-16 | 10:48

Typisch voorbeeld van toenemende repressie door de overheid als gevolg van immigratie en dan specifiek islamisering. Je zou bijna denken dat de overheid het er om doet.

Gewinflipt | 12-08-16 | 10:40

Lijkt me duidelijk dat hier uberhaupt geen discussie over gevoerd moet worden. Terroristen verspelen bepaalde rechten. Kortom te allen tijde aangeven. Dit is mijn uitspraak en hier moet u het mee doe.

CaptainKurk | 12-08-16 | 10:39

Geen beroepsgeheim schenden maar gewoon je werk doen als overheid. Daarbij is een afgereisde jihadist ook geen probleem, die heeft alleen zichzelf en anderen in Syrie. Hij moet alleen niet terug komen.

Gewinflipt | 12-08-16 | 10:38

test

is er een dokter in de zaal

Centauri3 | 12-08-16 | 10:32

TheEgg | 12-08-16 | 10:08
'Het betekent juist dat we naar meer soundbites, en minder benoemen van het probleem gaan'

Door mij zou het probleem niet benoemd worden? De profeet Mohammed. De profeet Mohammed. De profeet Mohammed. De profeet Mohammed. De profeet Mohammed. De profeet Mohammed. De profeet Mohammed.

Angel_eyes | 12-08-16 | 10:31

@necrosis | 12-08-16 | 10:07
Een jaar of tien gelden ben ik verhuisd. De praktijk stuurde mijn dossier per post naar de nieuwe huisarts. Daar is het nooit aangekomen. Handig, 75% van mijn medisch verleden spoorloos en op straat.

Piet Karbiet | 12-08-16 | 10:30

Dit is weer een mooi voorbeeld van islamisering. De wet medisch dossier beroepsgeheim slaat natuurlijk niet op dergelijke situaties. En anders is die schandelijk onethisch. De arts als duivels geweten. Brrr.

squadra | 12-08-16 | 10:29

"Ook het anoniem doorgeven van informatie via Meld Misdaad Anoniem is volgens de artsenorganisatie niet toegestaan"

Anoniem is anoniem.
Melden die hap dus....

Hufter | 12-08-16 | 10:23

@Lentehaas | 12-08-16 | 10:17
En wie bepaalt wat 'overgewicht' is?
Er bestaat geen ideaal gewicht omdat geen mens hetzelfde is.

necrosis | 12-08-16 | 10:22

Ze moeten het EPD aftappen, zodat de overheid adequaat in kan grijpen. Niet alleen bij verwardheid, maar bijvoorbeeld ook bij overgewicht.

Lentehaas | 12-08-16 | 10:17

Ook fijn om te weten dat je als werkende hollander die ziek word een formulier mag tekenen waarmee uvw arts (6 jaar studie/geweigerd bij ieder ziekenhuis/'verzekeringsarts') uw specialisten (18 jaar studie/wel aangenomen bij academisch ziekenhuis) alles mogen vragen. Die dan op alles antwoord moeten geven.
Beroepsgeheim geldt dus alleen voor messentrekkers (hoi OLVG) en ander tuig.

Alquest | 12-08-16 | 10:16

Duh. Of waren we ineens vergeten dat artsen zichzelf vaak God op aarde voelen? "Ze beslissen zo vaak over leven of dood", dus is het mogen toepassen van beroepsgeheim belangrijker dan maatschappelijk belang, immers -hun- morele superioriteit is "het toppunt" van maatschappelijk belang.
Moet echt lachen als mensen hierboven denken dat een dokter die zich op zijn zwijgrecht beroept zichzelf naderhand schuldig zou voelen als er iets gebeurd. Geloof maar dat hij gewoon met een keiharde lul zichzelf superieur zit te voelen. "Mijn beroepsgeheim is levens waard. *fapfapfap*"

DaJonkel | 12-08-16 | 10:15

Wat ben je als arts waard wanneer je bewust anderen in gevaar brengt door je laf achter je geheimhouding te verschuilen en weg te kijken met de dood van onschuldigen als gevolg.

Welke idioot heeft dit überhaupt verzonnen of wil hier aan vast houden anno 21ste eeuw?
Tijd voor een verkiezingsprogram.

ruud-topper | 12-08-16 | 10:13

-weggejorist-

ikweethetzeker | 12-08-16 | 10:10

Bigi Bana Boy | 12-08-16 | 10:02
Inderdaad, oppassen dat niet alle burgerrechten weggegeven worden uit naam van terrorisme. De volgende stap is dat het artsengehein helemaalop de schop gaat. Niemand hoeft te weten wat ik met mijn arts bespreek. Op deze manier bereik je alleendat men niets meer verteld want je kunt de gevolgen niet overzien.
Slecht plan dus

ikweethetzeker | 12-08-16 | 10:10

*doorgeschoten

Tirade | 12-08-16 | 10:09

Dat babietje dat paar jaar geleden in Amsterdamse ondergrondse vuilcontainer werd gevonden, had 'n hielprik gehad, en op deze manier had de moeder gevonden kunnen worden, maar mocht niet ivm medisch geheim. Volslagen doodgeschoten. Disproportioneel. Begrijpt niemand meer

Tirade | 12-08-16 | 10:08

@Angel_eyes | 12-08-16 | 09:44
Een zenuw? Nee. Maar net zoals het doodzwijgen van de islam als oorzaak van de ellende er voor zorgt dat die ellende ook door-ettert, zo ongenuanceerd gegil vanaf de andere kant net contra-productief.
Je commentaar sloeg nergens op, en is dus net zo kwalijk als al die idioten die een moslim terrorist een een lone wolf noemen. Dat je het tegengestelde van de useful idiots roept, betekent niet dat het daardoor weer in balans is. Het betekend juist dat we naar meer soundbites, en minder benoemen van het probleem gaan.

TheEgg | 12-08-16 | 10:08

@Piet Karbiet | 12-08-16 | 09:44
Bij een bezoek aan mijn toenmalige huisarts, had hij een 'trainee' aangenomen.
Een vrouw met een hoofddoekje.
Ik had een lichte vorm van Alopecia (haarverlies op bepaalde plekken op mijn hoofd en kaken).
Ze durfde me niet eens van dichtbij te bekijken.
En daar betaal ik een hoop zorgkosten voor....
De laatste keer dat ik bij mijn huisarts was, is ruim vier jaar geleden.
Inmiddels heb ik al twee jaar twee vrouwelijke huisartsen, ik heb ze echter nog nooit gezien.

necrosis | 12-08-16 | 10:07

Bigi Bana Boy | 12-08-16 | 10:02

Is het land al niet ontspoord ?

vanvandaag | 12-08-16 | 10:05

Over die Duitse piloot. Heeft iemand enig idee hoeveel mensen er met psychische problemen kampen ? Als die problemen gemeld worden bij werkgevers, overheid, verzekeraars, ontspoort het land volledig. Hoeveel ontslagen zouden er niet vallen ?

Bigi Bana Boy | 12-08-16 | 10:02

Droomde vannacht van een koortje van een man of 40, dat ten overstaan van een groep jonge getinte mannen "Weg met ons, we zijn jullie niet waard..." ten gehore bracht op de melodie van "Welkom in ons land". Na het liedje zei de leidster van het koor "Dag lieve mensen. Neem het er maar van. Sleutels liggen onder de mat", waarna de jonge mannen het zaaltje uitrenden en het koor zich met 40 bomgordels opblies. Met een luide piep in mijn oren werd ik wakker. De wekker.

metzonderzijwieltjes | 12-08-16 | 09:57

@Lupuslupus | 12-08-16 | 09:55
Ze was er tijdelijk en enorm verkouden. De bacillen vlogen me om de oren.

Piet Karbiet | 12-08-16 | 09:57


Bij mijn laatste bezoek aan mijn huisarts had zij een hoofddoekje op.
Wat nu?
Piet Karbiet | 12-08-16 | 09:44
.
Een andere huisarts zoeken.

Lupuslupus | 12-08-16 | 09:55

Als een patiënt af wil reizen naar IS gebied om daar te gaan vechten is hij/zij een gevaar voor anderen. Blijkbaar telt voor de KNMG / overheid het leven van de inwoners van Syrië / Irak niet.

snorhaartje | 12-08-16 | 09:54

Die Duitse zelfmoordpiloot werd ook de hand boven het hoofd gehouden. Resultaat honderden slachtoffers.

Rheia | 12-08-16 | 09:52

@Piet Karbiet | 12-08-16 | 09:44
Dan zet jij een varkensmutsje op, of een vergiet.
Vrijheid van meningsuiting, of zoiets.

necrosis | 12-08-16 | 09:51

Lijkt wel of artsen allemaal geestelijk gestoorde Groen Links gekken zijn. Die hebben ook allemaal een hersenafwijking waarbij logica ontbreekt.

Rheia | 12-08-16 | 09:51

Ik dacht dat artsen een eed hadden afgezworen om levens te redden. Maar blijkbaar denken ze daar zelf toch ander over. In dit opzicht denken ze geheel mee met de terrorist. Ze zijn medeplichtig aan terreur. Is zoiets niet strafbaar? De terrorist zijn plannetjes kunnen gewoon doorgang vinden en de hoeren en ongelovigen kunnen worden afgeslacht. Nou fijn, van een arts moet je het hebben... Aan welke kant staan ze eigenlijk?

Rheia | 12-08-16 | 09:49

@Feynman | 12-08-16 | 09:35
Als ik mijn buurman wil vermoorden, denk je dan echt dat ik dat tegen iemand ga zeggen?
Misschien moet je de film 'American Psyco' eens gaan kijken.

necrosis | 12-08-16 | 09:49

Blijft wel de vraag hoe te handelen als je behandelend arts bent (van iemand die zich) Terror Jaap (noemt).
nl.wikipedia.org/wiki/Jaap_Amesz

kweethetooknietbeter | 12-08-16 | 09:48

Gewoon een aspirientje voorschrijven.

Schoorsteenveger | 12-08-16 | 09:47

Het beroepsgeheim moet een ethisch nut hebben, meer niet.
Anders ben je als arts ofwel rechtstreeks medeplichtig, ofwel wil je gewoon incashen bij eventuele slachtoffers die je dan kan 'bijstaan'.
Probeer voor de gein anders eens hetzelfde als kuffar bij een Pakistaanse arts. Wordt lacheuh.

Notenkraker | 12-08-16 | 09:47

Gewoon niet behandelen en allemaal dood laten gaan. Melden is niet nodig.

bartje75 | 12-08-16 | 09:46

Niets geleerd van de zaak Lubitz die 150 mensen meenam bij zijn laatste vlucht. Beroepsgeheim is heilig, maar artsen zouden bij een meldpunt terecht moeten kunnen.

Nathal | 12-08-16 | 09:45

Wat Crak-ho | 12-08-16 | 09:13 zegt.

vanvandaag | 12-08-16 | 09:44

Als je weet dat iemand van plan is ernstig misdrijf te plegen, dan moet je daarvan krachtens het Wetboek van strafvordering onverwijld aangifte doen. Is toch ook te zot voor woorden dat de veiligheid / gezondheid van andere burgers / de maatschappij moet wijken voor beroepsgeheim individuele patient.

krelus | 12-08-16 | 09:44

TheEgg | 12-08-16 | 09:38
Oei, raakte ik een zenuw bij je? Ik noem jihadisten nooit 'terroristen', dat eufemisme is slechts een poging om het geweld los te koppelen van Mohammed.

Angel_eyes | 12-08-16 | 09:44

Bij mijn laatste bezoek aan mijn huisarts had zij een hoofddoekje op.
Wat nu?

Piet Karbiet | 12-08-16 | 09:44

Die regels zijn voor beschaafde westerse mensen, eigenlijk alle mooie regels hier in nederland zijn bedoeld voor werkende Nederlanders. Niet voor mensen die in hun eigen land ook al een loser zijn/waren. En nu hier als een zielige religieuze tijdbommetjes rondlopen. Onze rechten/reserves worden kapot gemaakt.

rattenvanger XL | 12-08-16 | 09:43

Er zijn heel veel dringende problemen in onze samenleving en deze bungelt wat mij betreft onderaan het lijstje.

OudeNederlander | 12-08-16 | 09:43

@mezelf

Ik heb van D66....

oostermoer | 12-08-16 | 09:42

Zo slecht vind ik het EPD trouwens niet.
Je zal 100 km van huis ineens iets overkomen en in het ziekenhuis willen ze je iets toedienen om te herstellen.
Het toedienen van bepaalde medicatie kan bij sommige mensen de dood tot gevolg hebben omdat artsen geen gegevens hebben.
Ik heb toestemming gegeven voor het delen van mijn EPD.

necrosis | 12-08-16 | 09:42

Ik begrijp het ergens wel. Maak je nu een uitzondering voor jihadisten dan is het feitelijk afgelopen met het beroepsgeheim. Want dan is er altijd wel een reden om het te schenden. Want waarom de overheid niet inlichten over een patiënt met alcoholproblemen die een rijbewijs heeft. Of een suïcidale buschauffeur. En ga zo maar door. Het is ook het paard achter de wagen spannen. Eerst die gasten ongelimiteerd je land binnen laten en dan achteraf dit soort maatregelen willen treffen. Begin er eerst maar eens mee om Syriëgangers niet meer terug te laten in ons land. Of islamisten zonder NL paspoort het land uit te zetten, of criminelen, of te stoppen met verblijfsvergunningen van onbeperkte duur, of of of of ....

Bigi Bana Boy | 12-08-16 | 09:41

Dit is natyuurlijk een gevolg van die 2 aanslagen door mensen met een psychische stoornis.
'Als we nou een simpel algoritme halen over de database met immigranten en asielzoekers met borderliners, adhd-ers, (manisch) depressieven, narcisten, psychoten, dan kunnen we aanslagen voorkomen.'

Einde van de Domheid | 12-08-16 | 09:41

Maar door verwijzen naar een gesloten afdeling mag dan wel ?

altijdfeest | 12-08-16 | 09:41

Is de jihadist die zich bij de dokter meldt juist niet goed bezig. De erkenning van het probleem is de eerste stap naar genezing toch?

frank87 | 12-08-16 | 09:41

. D66 heeft veel naar de kloten geholpen met al d'r humane ideeën .
fleurtje | 12-08-16 | 09:35

Ik van D66 nog nooit humane ideeën kunnen ontdekken.
Die partij zou verboden moeten worden.

oostermoer | 12-08-16 | 09:40

Zeg nou eerlijk, wanneer gaat deze situatie nou voorkomen in de praktijk?
Ik weet dat voorkomen beter is dan genezen, maar hier hoeven we niet echt bang voor te zijn.
Welke rechtgeaarde jihadist gaat eerst nog even bij zijn dokter langs voordat hij zich opblaast?

Nuchternederland | 12-08-16 | 09:40

OT: CBS cijfers samengevat: allemaal halleluja en gejubel en in den hoge.

kweethetooknietbeter | 12-08-16 | 09:39

@Angel_eyes | 12-08-16 | 09:31
Als je de richtlijn nou even zou lezen, dan weet je dat je uit je aars lult. Jij bent er waarschijnlijk ook zo een die alles geoorloofd vindt zolang het maar tegen "terroristen" gericht is.

TheEgg | 12-08-16 | 09:38

De 'echte' jihadist gaat natuurlijk niet uit de school klappen maar dit lijkt me meer gaan over allerlei psychoten die de islamtische 'cause' adopteren voor hun geweldfantasietjes en obsessies. Zoals hierboven al gezegd; gewoon gedwongen opname regelen.

Risingson | 12-08-16 | 09:36

Even een voorbeeldje uit de praktijk:

"Als psychiatrisch verpleegkundige begeleid je ambulant een zorgvrager die kampt met een psychische [of religieuze]
stoornis. De zorgvrager heeft problemen met zijn buren. Gisteren heb je de zorgvrager bezocht en
vertelde hij je dat hij de buurman gaat vermoorden. Sta je voor een conflict van plichten?
Bij voorkeur bespreek je de casus met anderen om te onderzoeken of je voor een conflict van plichten
staat. Dat kan ‘op naam’ als er andere zorgverleners ook direct bij de zorg aan deze zorgvrager
betrokken zijn of anoniem als dat niet het geval is. Aangezien het om een dreiging met moord gaat, is
het van belang snel na te gaan wat je moet of kunt doen.
Samen doorloop je de stappen van het conflict van plichten: Heb je alles geprobeerd om toestemming
te krijgen? In dit geval is vragen om toestemming om de dreiging te melden mogelijk niet aangewezen.
Je zou daardoor het risico op de daadwerkelijke uitvoering van het dreigement kunnen vergroten.
Wat is de ernstige schade als je geen informatie verstrekt: buurman vermoord. In dit geval van de
zorgvrager met een psychische stoornis is het van belang om na te gaan hoe reëel de uitspraak van
de zorgvrager is. Doet hij wel vaker dergelijke uitspraken (vanuit zijn aandoening)? Of is de dreiging
serieus?
Ben je in gewetensnood? Zijn er andere manieren om te voorkomen dat de zorgvrager zijn dreiging
uitvoert? Kan de moord voorkomen worden als je je beroepsgeheim doorbreekt?
Als je deze stappen hebt doorlopen en je afweging leidt tot de conclusie dat je je beroepsgeheim moet
doorbreken om te voorkomen dat deze ernstige dreiging werkelijkheid wordt, MAG JE JE BEROEPSGEHEIM DOORBREKEN
Dit voorbeeld gaat over een situatie uit de GGZ. Door GGZ Nederland is in 2012 voor de GGZ de
Handreiking Beroepsgeheim. 6 stappen voor zorgvuldig handelen uitgebracht. www.nursing.nl/PageFiles/14052/002_14...

Bytemaster | 12-08-16 | 09:18
Het beroepsgeheim is niet de enige wet, en dus ook niet de enige plicht die een arts heeft. De KNMG heeft al vaker geldachtenexperimenten verzonnen om de wetten een draai te geven, er is niets mis mee dat de Hoge Raad beter definieert wanneer beroepsgeheim leidend is, en wanneer het voorkomen van zwaar lichamelijk letsel en doden leidend is.

Feynman | 12-08-16 | 09:35

Liever bij 'n paar honderd mensen ledematen amputeren na een aanslag van zo'n klootzak ,zorgen voor lekker veel werk ,en dat is dan weer kassa voor de artsen . Ze zouden beter moeten nadenken ,en veel leed besparen bij de bevolking . D66 heeft veel naar de kloten geholpen met al d'r humane ideeën .

fleurtje | 12-08-16 | 09:35

Het lijkt misschien stompzinnig om het beroepsgeheim boven een potentiële dreiging te tillen, maar als je er even over nadenkt is het niet zo gek.

Ten eerste gaat het over potentiële dreigende ideeën van iemand, dus nog niets concreets. Voor concrete dreigingen geldt het beroepsgeheim niet zozeer.

Ten tweede is het beroepsgeheim ook zeker een aspect wat voor de mensen met zulke gedachten een reden is om even met een psychiater o.i.d. te gaan praten. Als je direct na zo'n gesprek extra in de gaten wordt gehouden door de politie of mogelijk wordt gearresteerd, is die stap waarschijnlijk te groot en kan zo iemand eigenlijk alleen maar 1 kant op. De optie voor vroegtijdige hulp openhouden is mijns inziens zeker iets om niet weg te gooien!

Ten derde is hier natuurlijk een logische gevolg vraag: waarvoor mag het beroepsgeheim nog meer wijken? Als je 1 aspect toelaat is het hek natuurlijk al snel van de dam.

Niet zo'n gekke gedachte dus, dat beroepsgeheim houden. Zeker als we niet in een Orwelliaanse Staat willen gaan leven (is natuurlijk wat doorgetrokken, maar toch).

Dirk. | 12-08-16 | 09:34

Velen vergeten , dat een aanzienlijk deel van onze artsen reeds "dubbel paspoorters" zijn. Zo ook gemeente ambtenaren,raadsleden, uwv medewerkers , ggz medewerkers...,politie... leger.... tweede kamer... burgemeesters....

oostermoer | 12-08-16 | 09:31

Afreizen naar een terreurorganisatie is geen concrete dreiging? Misschien niet voor de gutmenschen van KNMG, want die komen daar nooit op vakantie, enkel voor bijvoorbeeld de honderden Koerdische vrouwen en kinderen die levend begraven werden door IS. Maar concrete dreigingen jegens ANDEREN tellen niet bij de linkse kerk. Je zou bijna gaan hopen dat de wereldvreemden eens hard met de werkelijkheid in contact kwamen. Maar dat is vast strafbaar.

Angel_eyes | 12-08-16 | 09:31

Men doet nu even alsof artsen nooit hun beroepsgeheim schenden. Dit gebeurt nu ook al met enige regelmaat. Misschien niet de behandeld arts zelf, maar dan laten ze een collega gewoon wel lekken. En over lekken gesproken. Straks hoeven de artsen niet meer te lekken, dat doet het elektronische patiënten dossier dan wel voor ze. Of nou ja, dan krijgt de AIVD toegang tot die database om te zoeken op bepaalde patronen. Maar, zover gaat het allemaal niet komen, want we hebben altijd nog het foldertje voor de SJS-er. Zo'n folder doet elke satan in een engeltje veranderen. En mocht dat niet geholpen hebben, dan hebben we altijd nog de strenge straffen.

OT: CBS maakt groeicijfers Nederland bekend.

kweethetooknietbeter | 12-08-16 | 09:31

necrosis | 12-08-16 | 09:27
Iemand fluistert me in dat ze wel eens Shyla kan heten. Die is al vaker gedaan. Beroepsmatig.

metzonderzijwieltjes | 12-08-16 | 09:30

Ook politiek korrekte artsen hebben begrip voor 'verwarde personen'.

meneer Q | 12-08-16 | 09:30

Die KNMG gedachte is gefocused op het verleden. We leven nu in 2016 en morgen in 2017.
Niet de arts moet zich aanpassen aan de werkelijkheid maar het KNMG.

duitse herder | 12-08-16 | 09:30

De ernst van de situatie wordt ook hier niet gezien. Iedere jihadist is een bedreiging. We zijn in een nieuw soort oorlog met een tegenstander zonder regels. En wij maar eindeloos lullen over regeltjes. Verloren strijd.

metzonderzijwieltjes | 12-08-16 | 09:29

@necrosis | 12-08-16 | 09:27
Wie niet maar vooruit ik zou der doen.

Barkruk2 | 12-08-16 | 09:27

Ik mis de opmerking 'ik zou die zuster doen'.
Wie is de eerste?

necrosis | 12-08-16 | 09:27

Ook nergens voor nodig ze kunnen ze toch gelijk laten inslapen?

Barkruk2 | 12-08-16 | 09:26

Lijkt mij dat een jihadist die zijn plannen aan de dokter vertelt per definitie verward is.

knutsel | 12-08-16 | 09:25

Wat een hut die Remke. Dat is dus een heel concreet gevaar. De vraag die voor ligt is complexer. Is steun aan terroristen, in welke vorm dan ook, een gevaar voor anderen of niet?
Iemand die vertelt het wel mooi te vinden dat Allah snackbar en het financiert met z'n baistand.. dat is strafbaar in NL, maar moet de dokter klikken?

two ball cane | 12-08-16 | 09:23

Ik vind het wel een goede move. Middels dit nieuws verwarde zieltjes de indruk geven dat je huisarts nooit iets zal zeggen & vervolgens onder de tafel afspreken dat de kliklijn open staat.

emocore | 12-08-16 | 09:22

Best vreemd inderdaad, aangezien jouw zorgverzekeraar ook exact weet waarom jij bij de GGZ in behandeling bent. En het is nog veel erger, ieder verslag dat ze typen wordt door hun ook nog eens gelezen.

Dit alles om de zorgkosten in de hand te houden, maar wanneer je dan een specificatie vraagt (Univé lezen wij mee?) om het te checken, krijg je deze simpelweg niet.

Boris die Sauertopf | 12-08-16 | 09:21

Nog een keer; Wat moet een zelfmoordterrorist nog bij een arts doen eigenlijk?
Claudia M. | 12-08-16 | 09:17

Anti-conceptie halen voor die 72 maagden.

Borrelende Boris | 12-08-16 | 09:19

@effedenke | 12-08-16 | 09:11
.
Het beroepsgeheim ligt verankerd in de Nederlandse wet. Daarmee kun je het beroepsgeheim sowieso niet boven de wet stellen.

Bytemaster | 12-08-16 | 09:18

Dit is dezelfde organisatie die weigert de euthanasiewet uit te voeren. Volgens de wettekst en Els Borst kan een dement iemand op basis van een eerdere schriftelijke wilsverklaring uit het leven stappen. KNMG weigert dat echter en heeft VERZONNEN dat iemand zijn wilsverklaring de dag zelf kan herhalen. Vanuit het verdere verzinsel dat iemand in verwarde toestand best eens zou willen verder leven.

Dat zijn dezelfde mensen die zeer bewust ervoor kiezen niet te willen terugkeren naar het afhankelijke kind zijn in hun leven. Het zorgt ervoor dat ouderen zelfs in een zo vroeg mogelijk dementie stadium kiezen voor euthanasie of zelfmoord, omdat het later niet meer kan.

Ik en die mensen willen hun decorum niet verliezen, willen de samenleving en familie niet tot last zijn én beschouwen een gezonde geest als de kern van hun bestaan. Zoals de Klingon zeggen, zonder mijn ziel is mijn lichaam een lege huls. Dat restanten de boel nog in beweging houden en proberen te baby brabbelen zou de artsen niet moeten afleiden.

Gelukkig ben ik technisch genoeg, dus ik kan ter zijner tijd zelf netjes uitstappen. Koolmonoxide vergiftiging is zo geregeld.

Feynman | 12-08-16 | 09:18

Nog een keer; Wat moet een zelfmoordterrorist nog bij een arts doen eigenlijk?

Claudia M. | 12-08-16 | 09:17

Gaat hier om artsen of zielenknijpers, best een discussie die gevoerd mag worden, crminele jongeren moeten soms verplicht naar een zielenknijper en sommige signalen moeten toch herkenbaar zijn

Bokito ergo sum | 12-08-16 | 09:15

-weggejorist-

Indoneesje | 12-08-16 | 09:14

Men noemt terroristen in Nederland nog steeds "verwarde personen" en men gaat er daarbij vanuit dat die mensen misschien wel eens hulp zouden gaan zoeken bij een arts. We hebben hier niet te maken met verwarde personen maar gewoon met terroristen, idioten die alles haten dat met het Westen te maken heeft. Die gaan niet naar een arts toe als ze terroristische neigingen hebben.
We kunnen hier dus wel verbolgen over zijn, maar in de praktijk zal het weinig tot geen terroristen vrij spel geven.

Bytemaster | 12-08-16 | 09:14

Als de incapabele slapende ambtenaren bij justitie, politie, leger, marechaussee en inlichtingendiensten nu eens wat harder gaan werken, hoeft dit niet eens ter discussie gesteld te worden.

Crak-ho | 12-08-16 | 09:13

Als arts bel je gewoon je collega's van GGZ voor een gedwongen opname.
Dat is geen schending van beroepsgeheim maar een medische behandeling die past bij de kwaal.
*simpel*

necrosis | 12-08-16 | 09:12

De rechten van (potentiële) daders hebben weer eens voorrang op die van de slachtoffers. Zo Nederland.

Dr.Dexter | 12-08-16 | 09:12

Lijkt me niet moeilijk op te lossen vraagstuk. De vraag is of het beroepsgeheim van artsen boven Nederlandse wetgeving gaat of niet. Mooie vraag voor de hoge raad lijkt me. 1 x een proefproces en we weten het.

effedenke | 12-08-16 | 09:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken