Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Han ten Broeke kleineert teleurgestelde kiezer

pitchfork_2527682b.jpgZowel PvdA als VVD hebben ná het kapotstemmen van de democratie een bataljon stageslaafjes achter de fractiecomputers gezet, om alle boosmailers een standaardantwoord te geven. Bij de VVD leek het ze verstandig om de grootste narcist uit de fractie dat klusje te laten klaren: Han ten Broeke. Het gevolg is een badinerend mailtje waar de arrogante nieuwsbrief van dit weekend zelfs bij verbleekt. Ondertoon: 'de kiezer is een domme sukkel en dat u boos bent, is niet onze schuld'. Goed bezig, stelletje prutsregenten. Nu al vergeten dat TWEE DERDE van de VVD achterban tégen het verdrag stemde op 6 april..? Zelf testen hoe het standaard antwoord van de VVD op u overkomt? Mail met VVD voorlichting! From: VVD Voorlichting [[email protected]] Date: 2016-04-19 17:25 GMT+02:00 Subject: #Reactie op uw mail aan de VVD Geachte heer/mevrouw, Hartelijk dank voor uw mail. U en vele anderen hebben ons de afgelopen dagen gemaild en gebeld om ons te laten weten dat u ongerust bent over de manier waarop wij omgaan met de uitslag van het referendum. U heeft tegen het verdrag gestemd, in de verwachting dat dit verdrag daarna direct van tafel zou gaan. Nu leest en hoort u dat het verdrag niet direct van tafel gaat en daar bent u boos over. Dat is begrijpelijk. Nee is immers niet een beetje ja. Nee is Nee. Maar: dit was een raadgevend referendum. En raadgevend is niet een beetje verplichtend (of in jargon: 'correctief'). Raadgevend is raadgevend, oftewel: adviserend. De Tweede Kamer is niet bij wet verplicht dat advies over te nemen en het feit dat de opkomstdrempel van dertig procent is behaald verandert dat niet. Andere partijen hebben zichzelf voor het referendum wel de verplichting opgelegd de uitslag te volgen. Wij niet. Wij hebben steeds eerlijk gezegd dat we ons strak aan de wet zouden houden en de uitslag als een serieus advies bij onze uiteindelijke besluitvorming zouden betrekken. Daarbij kijken wij naar de gehele uitslag en wegen we af wat de tegenstemmers, de voorstemmers én de thuisblijvers hebben gezegd. Als u een andere verwachting had is uw boosheid begrijpelijk, maar wij hebben die verwachting niet gewekt. De referendumwet geeft in artikel 11 voor die besluitvorming (ongeacht de uitkomst van het referendum) twee mogelijkheden: de wet intrekken of doorvoeren. Wij waren en zijn voorstander van het verdrag, net als bijna veertig procent van de stemmers. Daarom willen we dat er nu wordt geprobeerd om de belangrijkste bezwaren die nee-stemmers tegen het verdrag hadden worden weggenomen. Daar hebben wij zelf ook drie moties voor ingediend (tegen EU-lidmaatschap voor Oekraïne, tegen militaire betrokkenheid bij de oorlog in Oekraïne en tegen een grote zak geld voor Oekraïne ten gevolge van dit Verdrag). Wij willen de regering even de tijd geven om hiermee aan de slag te gaan. Het verdrag nu direct intrekken heeft als belangrijk nadeel dat de andere EU-lidstaten Nederland ook voor het handelsdeel, waarvan wij zeer zouden profiteren en waartegen maar weinigen bezwaren hadden, zouden kunnen buitensluiten. Als de poging van de regering lukt, willen we dat het verdrag er met die extra afspraken alsnog komt. Als dit niet lukt, komt het verdrag er wat ons betreft ook niet. Daarmee doen wij precies wat we steeds hebben gezegd en wat de wet ons voorschrijft. We nemen het advies serieus. We proberen er iets mee te doen waar we uiteindelijk allemáál beter van worden. En als die poging niet lukt, gaat het verdrag van tafel. Namens de VVD-Tweede Kamerfractie Han ten Broeke Totale Lul

Reaguursels

Inloggen

Feitelijk gewoon een correct verhaal, ik kan me er zelfs wel in vinden. Ben vooral tegen de militaire inmenging met Oekraine.
Overigens heb ik dus Nee gestemd, maar dat Nee is Nee vind ik wat kinderachtig bij het geven van 'raad'. Het is nou eenmaal geen binded referendum.

Ronman2k | 20-04-16 | 12:51

-weggejorist-

Laat_je_likken | 20-04-16 | 10:46

Al die huichelaars die er maar vanuit gaan dat elke thuisblijver "Ja" zou stemmen, gatver. Misschien zou hier ook wel de overgrote meerderheid "Nee" stemmen, maar dat weten de heren en dames politici niet, want die thuisblijvers.... Bleven thuis. Dus het land besturen aan de hand van speculaties betreffende mensen die niet wilde komen stemmen is ronduit stuitend.

Aatje | 20-04-16 | 10:01

Han ten Broeke zijn verhaal klopt. Zij hebben nooit gezegd dat ze de uitkomst van het referendum over zouden nemen en zijn dat ook niet verplicht. Mensen die het daar mee oneens zijn, zouden volgende keer op een andere partij dan VVD moeten stemmen. Ik heb moeite te begrijpen dat deze partij in peilingen niet veel harder afgestraft wordt, maar er zijn kennelijk erg veel mensen die anders denken dan de gemiddelde reaguurder.

Janloel7282 | 20-04-16 | 09:57

Wat een ratten. Ratten, niet getreurd, de kiezer is dit in maart 2017 nog niet vergeten. En anders helpen wij ze herinneren.
NACademicus | 19-04-16 | 20:34

Hier ligt een duidelijke opdracht aan GeenStijl :)

Jan Roos, begin je maar alvast voor te bereiden en start de campagne " WEG met de REGENTEN !! " of iets van die strekking.

Maart 2017 zal niet alleen de ondergang van het kabinet worden maar tevens de dag dat het Nederlandse volk zijn rechten terug eist en de macht overneemt.

Laat de staatsgreep een feit worden !!! Grijp de macht !!

LinkseWreker | 20-04-16 | 09:45

Ik vind het eigenlijk wel een nette brief van Han, ga de volgende keer toch maar weer VVD stemmen, wat moet je anders?

Pimol | 20-04-16 | 09:23

Formeel gezien hebben ze gelijk: het referendum verplicht hen tot niets. Het gelul over de handelsparagraaf slaat daarentegen als een tang op een varken: de lidstaten gaan daar niet over en het is bovendien al sinds 1 januari actief.

Het enige dat de VVD-kiezer kan doen is met zijn voeten stemmen volgend jaar. Helaas laten de peilingen zien dat slechts de helft van het VVD electoraat dat doet. Jammer.

McPhart | 20-04-16 | 08:59

Wat IS dat voor een lulverhaal om ineens de gehele uitslag; tegen- en voorstemmers én (je vezint het GVD toch niet...) thuisblijvers, ineens te gaan laten meewegen. Brutaliteit ten top om als kabinet een bevoogdend interpretatie-ondezoek los te laten op de motivatie van de kiezer aangaande zijn/haar stem. Tijdens de tweede kamerverkiezingen gebeurt dat toch ook niet???

Dan maken ze toch ook niet, ongeacht de meerderheidsuitslag van Volkspartij Verkrachting Democratie, tóch Haersma Buma of Samsom premier om recht te doen aan motivaties van blancostemmers of thuisblijvers?!

De één- na laatste alinea is echter interessant. Daarin stelt hij dat als het verdrag niet onder de voorwaardelijke bezwaren doorgang kan vinden, het er wat 'hun' betreft dan ook niet komt. Dát onthouden we even, Han ten LOLbroeke....

Al voorzie ik dat het, zoals te doen gebruikelijk, de volgende retoriek is die ze niet waar gaan/kunnen maken.

HypoPseudo | 20-04-16 | 07:59

"Daarmee doen wij precies wat we steeds hebben gezegd en wat de wet ons voorschrijft. We nemen het advies serieus."
In de reet ja! Stel verkrachters. God's wraak zal jullie treffen, in de naam der Koning!

ugur | 20-04-16 | 07:46

@Chiant, Vroeger had GS jou nodig. Het is nu een puber van 13 jaar , gaat zijn eigen weg en heeft jou niet nodig. Nutteloos gemijmer en gejank dus. Ongezien de thyphus overigens.

ristretto | 20-04-16 | 07:09

Han ten Broeke heeft nu lang genoeg de k... van Rutte % Co gelikt, zijn smoelwerk is er bruin van.
Hij zal in een volgend kabinet wel een riant plekje toebedeeld krijgen.
v.d. Steur. Opstelten, Teeven, v.d. Rey, revisited

mallekater | 20-04-16 | 07:05

Volksverlakkerij
Daar past maar één antwoord op.
Verzet.

jouwgedachte | 20-04-16 | 06:42

Een partijtje dammen is spannender.
Dat zegt een hoop want dammen is en dom spelletje.

McMarx | 20-04-16 | 03:15

Artikel 11 van de Referendumwet spreekt over 'zo spoedig mogelijk' wat je te doen staat. De wet wordt géén speciale uitleg gegeven bij artikel 11. Dan moet men de tekst letterlijk nemen. 'Zo spoedig mogelijk' = 'zo spoedig als er ’n mogelijkheid toe is' = 'bij eerste gelegenheid'. Elke láter moment na ‘t eerste moment is daardoor niet meer 'zo spoedig mogelijk'. Duidelijk. Maar Rutte laat die eerste gelegenheid voorbijgaan. Die vertraging heeft Rutte nodig voor zijn truc. Want Rutte mag ’t raadgevende advies van 'n geldig referendum opzich gewoon negeren; maar dát doet hij niet openlijk, omdat hij dan te bot lijkt. Daarom wijst Rutte de uitslag van 't referendum ook niet openlijk af maar 'kaapt' hij straks gewoon één van de argumenten van zijn tegenstanders, en gaat hij de minst schadelijke daaruit gebruiken als schaamlap in de toekomst. Rutte gaat 'straks' alsnog zijn associatieverdrag door de strot van de publieke opinie duwen. Want, zo kan deze politicus daarna vervolgens tegenover iedereen volhouden: ik heb toch naar 't nee-kamp geluisterd (?) en hun advies toch serieus genomen? Kijk maar, ik houd rekening met de nee-stemmers (!), nou dan.

Der Paulie | 20-04-16 | 02:31

Binnenbaan 20-04-16 @ 00:45
Oh? Het stoort je totaal niet dat er een compleet fucking referendum nodig was om onze regering te overtuigen dat militaire samenwerking en een EU-lidmaatschap met een uitermate corrupt land in burgeroorlog wellicht niet in ons belang is op dit exacte moment? Dat onze volksvertegenwoordigers kennelijk zo vervreemd zijn van de wensen van haar bevolking dat dit referendum tot compleet nieuwe inzichten heeft kunnen leiden?

Mensen als jij wekken bij mij anti-peristaltische bewegingen op. Vooral het feit dat je de acties van zo'n regime durft te verdedigen vind ik echt braakneiging-opwekkend.

Nietvoordekat | 20-04-16 | 01:46

Heldere en eerlijke reactie, ik zie het probleem niet.

Binnenbaan | 20-04-16 | 00:45

Dit referendum is alleen maar winst. Steeds meer mensen zullen beseffen dat dit land bestuurd wordt door landverraders.
Dat de soevereiniteit van dit land is weggegeven aan Brussel.
youtu.be/Snl4FhgB8VM

Ars Vivendi | 20-04-16 | 00:41

@Freert Gilders | 19-04-16 | 20:33
De insteek van de VVD is dat de kiezer dom is, en zo is het opgeschreven. Niet liev. Daarnaast is het helemaal geen goed verhaal: het is intrekken óf doorvoeren, in een derde weg is niet voorzien. De VVD-tweedekamerfractie moet gewoon zeggen dat zij de reeds aangenomen wet willen doorvoeren - maar dát durft die fractie niet.

Guido | 20-04-16 | 00:08

ik vind artikel 11 maar een vreemd artikel

Ir. Wilhelmus | 19-04-16 | 23:56

Jij weet niet wat ik verwacht. Han.

Pompenkoning | 19-04-16 | 23:47

Misschien een idee om een kiesdrempel in te voeren voor de kandidaten van de politieke partijen tijdens verkiezingen. kunnen we gelijk die arrogante klerenleiders (!) afstraffen voor dat mega-irritante hautaine gedrag..

jvc | 19-04-16 | 23:47

Het is duidelijk. De uitslag van het referendum wordt dus verworpen en dat een gewijzigd associatie verdrag wordt geratificeerd. Dit laatste doen ze alleen om 'nee' stemmers over te halen. Ze zullen blijven volhouden dat ze naar de 'nee' stemmers hebben geluisterd en hun best hebben gedaan de wijzigingen bij de EU bondgenoten er doorheen te krijgen. En ze zullen niet toegeven dat ze de uitslag van het referendum hebben genegeerd. En zo doen ze het voorkomen dat ze het beste willen. Maar in principe proberen ze stemmen terug te winnen. Het zijn wel heel treurige politici daar in Den Haag.

NLseSlaaf | 19-04-16 | 23:21

Tsja alleen lult han ten broeke. Want was het niet de pvda wel zei de tegen over te nemen bij meer als dertig procent opkomst. Dus hoe kan die partij dan de heer Rutte nog tijd geven. Ja ja ik zei het van de week al. Pvda jullie worden weer keihard in je bek gescheten door de VVD. Maar dit doen jullie zelf. Ik zeg die nul zetels zullen nu snel volgen. Want ook de turkendeal blijkt zeer slecht te zijn. Toch ook weer iets van een falend beleid. Nou ik voorspel na dit pluche komt er geen pluche meer. De pvda is over en sluiten. Ik zeg toedeledokie. Ik lach u niet toe maar keihard uit. Wat een achterlijke sukkels bij die pvda. Enkel faal beleid. Tsja die vvd lacht zich kapot met zulke sukkels. Zei voeren het echt uit en jullie zijn de knaapjes die de klappen opvangen. Al 2 en half jaar lang.. partij van de achterlijke. Maar dan letterlijk!!!

tweetybird | 19-04-16 | 23:08

Klopt wat tenbroeke zegt het was een "raadgevend" referendum en de coalitie partner PvdA had vooraf gezegd NEE=NEE
dus dat betekent dat er een meerderheid uberhaupt NEE zou zeggen.. alleen de PvdA draait weer als een malle op haar NEP-ZETELS .

Berthe | 19-04-16 | 23:07

Nog een keer het zelfde citaatje:

"Daarbij kijken wij naar de gehele uitslag en wegen we af wat de tegenstemmers, de voorstemmers én de thuisblijvers hebben gezegd."

Mijnheer Ten Broeke. U had er misschien beter aan gedaan om, samen met uw partijgenoten én met uw 'liberale' geestverwanten uit alle andere EU-landen, óók te 'luisteren' naar de thuisblijvers van de verkiezingen voor het Europarlement in 1999. Dat was dik 70 procent.

Maar toen heb ik u niet gehoord.

Net zoals ik nu de thuisblijvers bij het referendum van 6 april óók niet heb gehoord.

Maar het schijnt - tenminste, dat zegt u zelf - dat ú ze wél hoort...

Mensen die stemmen horen die er niet zijn. Dat zijn mensen die doorgaans psychiatrische behandeling behoeven.

Peter Emile | 19-04-16 | 23:03

Pace | 19-04-16 | 21:49
Nee hoor, ik had liever gezien dat ze de wijze raad van de meerderheid van de stemmers zouden volgen. Maar dat neemt niet weg dat men nu een sjoemeltraject in gaat, dat tegen de wet is, en uiteindelijk toch uitkomt op een JA.

Schmalz | 19-04-16 | 23:00

Wat maken zich druk in den haag over de thuisblijvers. Net doen of deze mensen voor zijn. Wordt tijd voor een ander politiek stelsel in Nederland.

franck7020 | 19-04-16 | 22:56

Die Han van Broeke is wat ze in een populair voetbalprogramma een 'enorme paardenlul' zouden noemen.

BlowingBubbles | 19-04-16 | 22:55

Citaatje:

"Daarbij kijken wij naar de gehele uitslag en wegen we af wat de tegenstemmers, de voorstemmers én de thuisblijvers hebben gezegd."

Mijnheer Ten Broeke. Thuisblijvers hebben NIETS gezegd. En naar mensen die NIETS zeggen, kun je niet luisteren; er valt nl. niets te horen.

Een politieke partij die luistert naar mensen die niets zeggen. Dat is zoiets als iemand die luchtgitaar speelt zonder muziek. Of een luchtfietser die luchtfietst zonder lucht.

En zonder fiets, trouwens.

Veel succes bij de komende verkiezingen. Met uw luchtfiets. Als u die nog kunt vinden. In het luchtledige.

Peter Emile | 19-04-16 | 22:55

omineuze omnipotent | 19-04-16 | 20:58
Een referendum kan alleen over een wet waar de tweedenkamer het al eens is geworden, en gestemd heeft. Dat sluit sprookjes niet uit, maar je mag niet zomaar een willekeurig vraag verzinnen.

W_F | 19-04-16 | 22:31

tipo | 19-04-16 | 22:25
Kapitein op jouw modderschip moet ook vieze handen maken, dat is beneden de waardigheid van de extended family Ten Broeke. Consultancydiensten, daarentegen...

Glasgow Argus | 19-04-16 | 22:29

@Glasgow Argus 22:19
Ah, natuurlijk. Ik benoem een familielid van Han Ten Broeke tot kapitein van mijn modderschip en dan kan ik met de Nederlandse belastingbetaler als kurk op de financiële gaten zand naar de woestijn gaan exporteren en puissant rijk worden zonder risico's. Had ik maar bij Minerva mijn bier besteld, toendertijd...

tipo | 19-04-16 | 22:25

Chiant | 19-04-16 | 21:10
Helemaal met je eens.

En verder

'Andere partijen hebben zichzelf voor het referendum wel de verplichting opgelegd de uitslag te volgen. Wij niet. Wij hebben steeds eerlijk gezegd dat we ons strak aan de wet zouden houden en de uitslag als een serieus advies bij onze uiteindelijke besluitvorming zouden betrekken.'
Eigenlijk zegt hij: wij hebben u goed om de tuin geleid. Vanaf het begin stond vast dat we er niets mee gingen doen

A la snackbar | 19-04-16 | 22:24

In een ding hebben ze gelijk: ze hebben altijd gezegd dat ze niet democratisch zouden werken, niet naar de kiezer zouden luisteren en toch zouden doen wat ze zelf willen. TOT DE VOLGENDE VERKIEZING JONGENS!

Patatter | 19-04-16 | 22:21

Nog een dingetje wat ik nog niet in de reacties zie staan(snel door gescrolled)
Nederland kan helemaal niet uitgesloten worden van het handelsgedeelte omdat deze macht in Brussel ligt en dus voor de gehele EU geldt.
En lukt het ze toch om Nederland daarvoor uit te sluiten, daar zal niemand een biertje minder om drinken.

Dollemans | 19-04-16 | 22:21

Geen verkeerd verhaal van ten Broeke, raadgevend is adviserend, niet beslissend. Beter dat die rare dingen uit het verdrag gaan dan dat het verdrag doorgaat zonder Nederland, ja toch?

Ruud5 | 19-04-16 | 22:20

tipo | 19-04-16 | 22:15
Han ten Broeke is je vriend wanneer je bereid bent een hem een kleine vergoeding voor zijn moeite te betalen. De EU snapt dat, daarom is zijn vrouw nu hoofd van de persafdeling.

Glasgow Argus | 19-04-16 | 22:19

Ik vind het eigenlijk wel jammer dat ik geen vriend van Han Ten Broeke ben, want ik heb nog een plan om zand te gaan verkopen aan Saudi-Arabie en heb daar een bankgarantie van alle Nederlandse belastingbetalers en hun kroost voor nodig.

tipo | 19-04-16 | 22:15

Artikel 11:of je voert de wet gewoon door, of je trekt hem in.Enwel binnen een gestelde termijn van, zeg 2 weken en geen 3 maanden.
Als jullie echt grote jongens en meiden zijn, dan voer je de wet zo snel mogelijk door, maarja ook lijband van de partij natuurlijk.
Ofwel het volk wordt verneukt omdat partij politiek gezien de wens van het kabinet niet zo handig zou zijn gezien de aankomende verkiezingen.

Ben5570 | 19-04-16 | 22:14

@therealbraindump | 19-04-16 | 22:07
Hoho. Een vriendje van Ten Broeke doet in verzekeringen in Oekraine en die gaat ook giga profiteren. Nepotisme 2.0.

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 22:13

@Mark_D_NL | 19-04-16 | 22:02
Ben vooral benieuwd of het echt zo werkt dat control freak Rutte als een soort Capo di tutti capi zo'n heel netwerk van vertrouwelingen heeft gebouwd, zodat hij daarna heel ontspannen alles weg kan lachen. Snap overigens best dat het lekker werkt als je overal je mannetjes en vrouwtjes hebt zitten. Het is misschien wel modern om een overheid een beetje als een familiebedrijf te leiden. Je moet alleen uitkijken dat het niet teveel op de maffia gaat lijken. Leuke avond allen, ik ben weg :)! Later!

Watching the Wheels | 19-04-16 | 22:12

Nederland gaat helemaal niet 'zeer profiteren' van het handelsgedeelte van dit associatieverdrag. Enkele grote multinationals gaan profiteren van dit Verdrag, de Nederlandse burger/belastingbetaler mag vervolgens via allerlei Brussels constructies geld overmaken aan het zeer corrupte Oekraïne. Hier is verdorie niets liberaals meer aan, winsten zijn voor individuele partijen en verliezen voor de gemeenschap.

therealbraindump | 19-04-16 | 22:07

Gen. Maximus | 19-04-16 | 22:04

dan nog geeft de referendumwet een andere definitie van het begrip:

referendum: raadgevend correctief referendum

Glasgow Argus | 19-04-16 | 22:07

@QuantumHolo | 19-04-16 | 21:54
Hier in Amsterdam worden er inderdaad zeer weinig stemmen op Wilders geteld. Maar op een gegeven moment breken alle dammen door. En dat moment komt eraan. Houd moed, QuantumHolo!

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 22:06

"Maar: dit was een raadgevend referendum. En raadgevend is niet een beetje verplichtend (of in jargon: 'correctief'). Raadgevend is raadgevend, oftewel: adviserend. De Tweede Kamer is niet bij wet verplicht dat advies over te nemen en het feit dat de opkomstdrempel van dertig procent is behaald verandert dat niet. Andere partijen hebben zichzelf voor het referendum wel de verplichting opgelegd de uitslag te volgen. Wij niet."
.
Tja, wat je ook vindt van hun standpunt, het is inderdaad wel een consistente lijn. Dit in tegenstelling tot hun coalitiepartner......

Gen. Maximus | 19-04-16 | 22:04

@Chiant | 19-04-16 | 21:53
Tendentieus. Op GeenStijl. Dan is het goed, toch?

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 22:03

@Watching the Wheels | 19-04-16 | 21:54
Nu ik heb geconstateerd op, o.a., haar LI account dat ze eerst director was van Mummybug en toen katsching Head of Pres bij de EC. Ben ik het eens met alles wat over haar wordt opgesnord en gepubliceerd.

Mark_D_NL | 19-04-16 | 22:02

Wat maken we ons druk, de politiek heeft gehandeld zoals we verwacht hadden, ze hebben het predikaat volksvertegenwoordiging van zich afgeschud of de wolf heeft zijn schaapsvel afgeworpen

Umberto die trotzoni | 19-04-16 | 21:59

De wet is duidelijk: intrekken of doorvoeren, en dat is niet zonder reden: Aanpassen betekend een nieuw verdrag, dat weer in aanmerking komt voor een referendum.

De VVD wil de boel aanpassen, maar dat dan koppelen aan het referendum over het originele verdrag, en dan beweren dat er niet twee keer een referendum over "hetzelfde" verdrag gehouden kan worden, of dat het tweede verdrag net spoed behandeld kan worden, omdat er al een referendum over een ander verdrag is geweest.

W_F | 19-04-16 | 21:59

Het kabinet probeert straks de goedkeuringswet met een 'novelle' te wijzigen: nl.wikipedia.org/wiki/Novelle_(wetgev...)

Dat is het moment dat de regering de referendumwet overtreedt.

tipo | 19-04-16 | 21:56


Pace | 19-04-16 | 21:45

Dat maakt het referendum juist zinvol. Laat het maar zien, breng het maar aan de oppervlakte hoe weinig de boven ons gestelden nog in ons belang handelen! Ooit bereikt dit de kritische massa, en dan kan het hard gaan.

Lucioperca | 19-04-16 | 21:56

@Mark_D_NL | 19-04-16 | 21:46
Die functie werd een paar maanden na de start van Rutte I aanvaard. Zou toch interessant zijn om te weten of ze op allerlei voorlichtingsplekken hun stromannen en - vrouwtjes plaatsen of heeft dat uw interesse niet? Zoals bij die ombudsman en nog een aantal van die "onafhankelijke" functies, zoals het hoofd van de OVV enzovoorts. Toch goed om te weten dat het allemaal gestuurd wordt, zodat een enorme kliek ontstaat of niet? Dit is toch precies het "probleem" dat ook op het MinV&J zichtbaar lijkt #demmink ? Het lijkt een kliek met nul komma nul kans op zo nu en dan wat gezonde weerstand.

Watching the Wheels | 19-04-16 | 21:54

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 21:44
Dat moet ik nog zien. Bij de vorige verkiezingen lag de PVDA enkele weken voor die verkiezingen ook op sterven. Om vervolgens op wonderbaarlijke wijze te overleven. Ik vond (en vind) nog steeds dat die wonderbaarlijke genezing te 'mooi' was om waar te zijn. En dat is dan meestal ook zo. Ik vermoed en denkt echt dat die verkiezingen gemanipuleerd (en waarschijnlijk vaker) zijn in opdracht van hogerhand.

We zullen zien. De PVDA staat nu op 8. Dat zal wel even zo blijven. Als de PVDA er ineens weer vele bij gaat krijgen en weer overleeft, dat bestaat niet.

Het Koningshuis zal er alles aan doen om niet op het bordes met (Minister-President) Wilders. Als daarvoor verkiezingen gemanipuleerd moeten worden dan zullen ze daar geen enkele moeite mee hebben.

In de familie hier heb ik iemand die hoog ambtenaar is. Die zij enkele jaren geleden al dat het ambtenarenapparaat er (ook) alles aan zou doen Wilders te frustreren. Hij vond dat een volstrekt normale en legitieme denkwijze.

QuantumHolo | 19-04-16 | 21:54

@Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 21:41
Eigenlijk meer tendentieus, om in lijn met mijn tegel te blijv0n...

Chiant | 19-04-16 | 21:53

Ik vind het een keurig antwoord hoor. Het legt heel duidelijk uit wat hun standpunt is. Niks mis mee. Het is misschien niet het antwoord dat je wilt hebben, maar dat is dan jouw probleem.

Controllos | 19-04-16 | 21:53

Als thuisblijvers een soort van stem hebben, is het dan niet zo dat een kwart van de stemgerechtigden bij de vorige verkiezingen tegen de overheid zijn? Is het dan niet zo dat ze eigenlijk een kwart van de overheid moeten inkrimpen??

heldheino | 19-04-16 | 21:53

@Schmalz 19-04-16, 21:44
Dus u had echt liever gehad dat de regering gebruik zou maken van haar recht om het referendum helemaal te negeren en het verdrag gewoon door te voeren?

Pace | 19-04-16 | 21:49

@Graaf van Egmont | 19-04-16 | 21:36
"Incestueuze vereniging"? Nee, wist ik nog niet :). Ik zag op Wikipedia dat zijn vrouw bij de Europese Commissie zou werken nl.wikipedia.org/wiki/Han_ten_Broeke en dat zou dan nu "hoofd persvoorlichting" zijn? Altijd makkelijk als een persvoorlichter goed Zweeds spreekt www.youtube.com/watch?v=gaNewoyc8fU

Watching the Wheels | 19-04-16 | 21:47

@Watching the Wheels | 19-04-16 | 21:25
Misschien was zijn vrouw al op een EU plek voordat ze Han ontmoete. Tevens, zijn vrouw is toch geen onderdeel van het verhaal? Laat haar er dan buiten.

Mark_D_NL | 19-04-16 | 21:46

@Schmalz | 19-04-16 | 21:44
Wilders heeft een aanklacht tegen Rutte ingediend in de Kamer om precies die wetsovertreding. Kamer moet zich daar nog over buigen.

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 21:45

Misschien moeten we ons toch eens gaan afvragen of zo'n referendum eigenlijk wel nut heeft?
De mensen die voorspelden dat het tot niets zou leiden lijken wel enigszins gelijk te krijgen...

Pace | 19-04-16 | 21:45

[email protected] | 19-04-16 | 21:39
De afrekening komt. Wacht maar af. Volgende verkiezingen haalt Wilders 50 zetels, PvdA 8 en VVD 12.

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 21:44

Ook Broekmans, met al zijn wijsneuzige kletspraat, pleit hier gewoon voor overtreding van de referendumwet. Deze biedt slechts de opties intrekken of doorvoeren. Bij intrekken volgt men de raadgevende uitslag, door doorvoeren negeert men deze. Dat mag.
Wat niet mag is wijzigen en dan doorvoeren. Of dat nou is om een beetje denkbeeldige handel te redden of om een dweil van een MP in Europa overeind te houden, maakt niks uit. En alle interpretaties van de wensen van de kiezers (ja/nee/wegblijvers) zijn gebaseerd op niks en doen er niet toe.
Zijn er al voorbedrukte aangifteformulieren?
Ben er nu wel klaar mee.

Schmalz | 19-04-16 | 21:44

Ik vind die brief helemaal niet zo raar en het staat iedereen vrij die man een totale lul te noemen. Maar hij noemt argumenten en legt de spelregels rustig uit. Ik geloof ook niet dat de VVD de verwachting gewekt heeft, het verdrag van tafel te vegen bij een nee-uitslag. Andere partijen hebben dat wel gedaan: dus daar kan iedereen gaan klagen niet bij de VVD.

Dus: oneens met Ten Broekes mening van voorstander (ik ben ook tegenstander van het verdrag). Maar die brief: niks mis mee, behalve dat het jammer is dat VVD voorstander is en een coalitie mee heeft en nog wat zout in de wond gooit.

watnouwatnouwatnou | 19-04-16 | 21:43

@Chiant | 19-04-16 | 21:17
Dus als ik het goed begrijp vind jij de ondertekening "Totale Lul" nodeloos kwetsend?

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 21:41

De afdeling Belgisch Park van D66 is ook binnen en beklaagt zich over de toon van het debat. Olifanten in de kamer kunnen best ontkend worden, wanneer we het ook over de kleur van de plinten kunnen hebben. Om de discussie over de olifant maar te kunnen ontgaan.

Glasgow Argus | 19-04-16 | 21:40

Dus naast:

-Het vervangen van een kaft in 2005.
-'Met de kennis van nu' van Balkenende.

Hebben we nu nog meerdere variabelen in de politiek:

-Van een overduidelijk Nee een Ja maken.
-Het afstoffen van de Nederlandse rekenkunde en niet opgekomen kiezers meerekenen met VOOR.
-Het volledig negeren en overtreden van een overduidelijke wet door de Minister-President en een meerderheid in de Tweede Kamer.

En dit allemaal in opdracht van de dictatuur uit Brussel.

Als nu nog niet duidelijk is dat een groot deel van politiek Nederland uit trekpoppen bestaat ...

En dan heb ik nog niet eens over: het gelukszoekers beleid, het schofferen van nabestaanden van MH17, Het geheim van Pedo-Politiek Nederland etc. etc..

Verloren zijn we. Nederland is gesloopt.

QuantumHolo | 19-04-16 | 21:39

Chiant | 19-04-16 | 21:10
Bravo. Je hebt een medestander

PieterPassant | 19-04-16 | 21:38

Chiant | 19-04-16 | 21:10

Hulde!

De Koreaanse Slet | 19-04-16 | 21:37

Graaf van Egmont | 19-04-16 | 21:33
Jazeker, beste Graaf. Een mobiel ding van apple, dat ook nog eens een soort van correctie toepast, waardoor woorden plotseling verschieten.
Maar soms - zoals nu - schakel ik op een macbook over en dat komt de leesbaarheid inderdaad ten goede.
Toch hoop ik dat mijn bedoeling in de eerdere tegel is overgekomen. Groeten in la douce France.

Glasgow Argus | 19-04-16 | 21:37

Watching the Wheels | 19-04-16 | 21:32
Waar haal jij vandaan dat het de vrouw van Han is? En ook al is het zo, de EEG en nu de EU zijn altijd al een incestueuze vereniging geweest. Of was je vergeten dat Marit Maij ook thuis bij de telefoon zat te wachten op een belletje van haar moeder. Dik betaald natuurlijk!

Graaf van Egmont | 19-04-16 | 21:36

@Watching the Wheels | 19-04-16 | 21:25
Yep, dat is zijn vrouw. Geen idee wat die functie, pershoofd, inhoudt. Oh, shit, "pershoofd", dat mag waarschijnlijk niet van Chiant. Kudt, kudt, kudt, maar het staat er al. Niets meer aan te doen.
*totale lul met pershoofd mompelt*

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 21:35

@Chiant
Eensch, maar praten gaat eenvoudig over in schelden als men niet naar je luistert.
Ik heb nog nooit een ruzie gezien waarin mensen op nette fluistertoon met elkaar praten en elkaar direct daarop in het gezicht slaan.
Zoals aan alles voelbaar is, is de tijd voor netjes vragen gewoon over. De minachting voor het volk is namelijk te groot geworden, of te duidelijk zichtbaar althans.

crankshaft | 19-04-16 | 21:33

Glasgow Argus | 19-04-16 | 21:27
Het zou fijn zijn als je elke zin met een hoofdletter begint. Dan hoef ik niet naar de puntjes te zoeken en leest het wat lekkerder. Vermoed dat je op een mobiel ding zit te hengsten?

Graaf van Egmont | 19-04-16 | 21:33

@Graaf van Egmont | 19-04-16 | 21:29
Dus dat is daadwerkelijk de vrouw van Kamerlid Ten Broeke? En "Head of Press" moeten we dus vertalen met "Hoofd Voorlichting Pers" ;).

Watching the Wheels | 19-04-16 | 21:32

@Chiant | 19-04-16 | 21:10
Hulde, prima plempsel Chiant!!!

Berbaar | 19-04-16 | 21:32

Heb de mails ook gehad.
Die van de PvdAso's al binnen een minuut na de uitkomst.
Het klopt gewoon niet wat ze zeggen.
Joost Niemöller zegt ook dat ze zich niet aan de wet houden.
joostniemoller.nl/2016/04/kabinet-en-c...
Geloof me... ik ben van nature een goedsul.
Maar ik loop al de hele middag te koken!
Kan geen zinnig woord meer uitbrengen.
Wat een kudtparlement!

Schietmijmaarlek | 19-04-16 | 21:32

De arrogantie van de macht spuugt u vol in de bek. U mag even afvegen en braaf gaan stemmen over een jaar (?) en de hele kringloop draait weer vrolijk door. Let op mijn woorden; geen Brexit en ook geen Nexit.

bamsal | 19-04-16 | 21:31

Goh en door al dat gedraai en gemaar blijkt er ineens een onverwachte miljardenstrop te zijn, met name veroorzaakt door mensen die stemhokjes uitgumden, het meest idiot-unproofed stembiljet het daglicht lieten zien en al die andere kneuzen die geen echte baan kunnen krijgen. Regeren is vooruitzien, die naheffingen van een tijdje terug hadden dus beter hier kunnen blijven. But we will pay the bill as usual.

We are all Ducks | 19-04-16 | 21:30

Watching the Wheels | 19-04-16 | 21:25
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen. Ze is hoofd persvoorlichting van de EC in Nederland.

Graaf van Egmont | 19-04-16 | 21:29

GeorgKeßler | 19-04-16 | 21:20 | | Reageer+ | 0

Ik hoor Pedogan in de verte.

hebbuh | 19-04-16 | 21:28

voor de politiek is een afwijzing niet meet of minder dan het begin van een nieuwe discussie. vooral omdat ze zich al lang hebben verkocht aan de instemming.
raadgevend correctief referendum maakt niet uit. eigen analyse voor de camera van de NPO na de referendumuitslag doet er in de nazit niet meer toe. andere belanghebbenden zoals de amerikanen en de eu hebben zichtbaar veel druk uitgeoefend en zwakke broeders als hand-in-broeke en eenzitters als van vliet en houwers hebben geholpen.
na de kater van 2005 nu het zuur van 2016, na het zuur het zoutzuur.
zo kennen we de politiek weer.
de conclusie van het al is dat de eu een gigantische octopus is die ons met al zijn tentakels vast heeft en pas loslaat wanneer al die tentakels worden geamputeerd. de BREXIT kan er alvast een paar doen. de tweede kamerverkiezingen van 2017 zijn de laatste kans die we hebben om zelfstandig ons noodlot af te wenden. daarna zijn we TTIP ingerommeld en wie weet wat de perfide stappen vanuit brussel en frankfurt in de tussentijd zijn waardoor wij als netto bezitter en betaler niet helemaal voor de rekening van de eu-ellende mogen opdraaien. de VVD en de PvdA zijn op een ramkoers met de kiezer, zoveel is duidelijk.
tot de verkiezingen van 2017 moeten we daarom zo vocaal mogelijk worden en blijven om de druk op de eenheidspartij met zeven fracties - vvdcdapvdagld66cudenk - te maximeren. de polen zeggen altijd bij tegenslagen: "nog is polen niet verloren" en zo is het ook. Nog is Nederland niet verloren.

Glasgow Argus | 19-04-16 | 21:27

Als ons kabinet de uitslag wenst te negeren is dat hun goed recht helaas. Maar laat hen dat dan ook eerlijk doen, zonder poespas.
@Het Vijfde Wiel | 19-04-16 | 20:42
Daar heeft U een punt maar persoonlijk heb ik liever dat het kabinet tzt de (Europeesche) boer op gaat om nog wat aan dat verdrag te sleutelen dan ronduit de uitslag te negeren.
Wat er van aanpassingen terecht gaat komen is weer een ander verhaal maar dat is a bridge we'll cross when we come to it.

Berbaar | 19-04-16 | 21:26

@Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 21:15
Zou dit de Zweedse vrouw van Han ten Broeke zijn? En die wordt dan in een vreemd land "Head of Press, EC Representation in the Netherlands" vanaf 2011 nl.linkedin.com/in/ceciliathorfinn ? Het lijkt echt een kliek. Wat zou dat voor functie zijn? "Head of Press, EC Representation in the Netherlands"?

Watching the Wheels | 19-04-16 | 21:25

Deze mail is niet de rochel in de bek zoals jullie het voorschotelen.
Het IS raadgevend, daar kun je hoog of laag over discussiëren, een minimale benodigde opkomst van 30% 'de facto bindend' noemen (puh-lease), of een andere reden voor verzinnen waarom ze het volgens jullie zouden MOETEN overnemen.
Behalve de totale onvrede bij de (op de hoogte van politiek zijnde) kiezer en het feit dat dat geluid gevolgd zou moeten worden in belang van het voortbestaan van je partij en het behoud van het vertrouwen in de volksvertegenwoordiging, zijn ze niets verplicht. Maar goed ook zelfs. Mocht binnen het tijdstip van het referendum en het uitvoeren van de wet de situatie veranderen, dan is de regering in staat te schakelen en het beleid zou uit te voeren zoals zij goed acht, ongeacht wat de uitslag destijds aangaf.
.
Ik ben tegen het associatieverdrag zoals in deze vorm, ik ben tegen militaire samenwerking met Oekraïne (come on, we hadden ten tijde van MH17 geeneens pionnen vd militaire inlichtingendienst in dat gebied) en wat de voor-stemmers ook mogen beweren, ik zie dit associatieverdrag als een opstapje voor een EU-lidmaatschap. Bedenk anders, wanneer een land een EU-lidmaatschap zou verkrijgen, wat voor verdragen zouden eraan vooraf gaan? Precies.
.
Ik ben echter nooit van de alles of niets variant en als er een passende oplossing gevonden wordt, prima. Ik had toch nooit verwacht dat ze zonder slag of stoot het verdrag zouden tegenhouden dus dat is dan beter dan iets. Uiteindelijk is er wel een bubbeltje in het vat dat Europese Unie heet gekomen, en het is een kwestie van tijd tot het gaat borrelen.
Nu zal dit dan met name ook in andere landen moeten komen - als we het alleen van de Nederlandse bevolking moeten hebben, zal het niet veel uithalen. Ruim 30 procent maar die gestemd heeft; ik heb alle respect voor Bart Nijman, Jan Roos, en iedereen die zich heeft ingezet voor het tot stand komen van dit referendum maar het is echt waardeloos dat de opkomst maar 32 procent is voor iets waar de hele bevolking altijd over loopt te k$nkeren. Dat geldt overigens ook voor Tweede Kamerverkiezingen, m.i. is het betreurenswaardig dat de opkomst daar niet boven de 85 procent is.
.
In principe is alles wat in die mail staat waar want berustend op feiten. Dat 2/3e van de VVD-achterban TEGEN heeft gestemd wordt maar gewoon niet behandeld want dat interesseert ze niet.
Ofwel, alles is waar wat in die mail staat, maar of het slim is om totaal niet te luisteren? Lijkt me niet. Dus ik ben benieuwd wat ze ermee gaan doen.

Draak uit Brabant | 19-04-16 | 21:23

Chiant | 19-04-16 | 21:17
Ergens begrijp ik je bezwaren wel, maar het is een kwestie van bv eens één week niet naar GS te gaan. Je laat je meesleuren in de tunnelvisie die bij je ontstaat.
Alles is erg tegenwoordig. Luister een ochtendje naar Radio1 en een middagje naar Radio5 Nostalgia, aanschouw het 8 uur journaal en Nieuwsuur. En je komt tot de ontdekking dat het hier helemaal niet zo erg is.

Graaf van Egmont | 19-04-16 | 21:22

Traag | 19-04-16 | 21:18

Mei Li haar account is gehackt door Sharon "Swientie" Dijksma.

eerstneukendanpraten | 19-04-16 | 21:21

Chiant | 19-04-16 | 21:10

Hier heb je een punt.
Daarom denk ik dat het belangrijk is om de kudo's weer in te voeren. Want die werken toch louterend, stimulerend, en straffen af wat onder de maat is of niet door de beugel kan.
Kudo's zijn ook een manier van stemmen, en democratisch, en kunnen inhoudelijk sterkere reaguursels opleveren.

Van Duyvenbode | 19-04-16 | 21:20

De schandknapen van Brussel hebben vanmiddag gewonnen maar Rutte wie het laatst lacht, lacht het best!

GeorgKeßler | 19-04-16 | 21:20

@Chiant 21:10
Bovendien: Uit een totale lul komt de oorsprong van menselijk leven en het brengt ook veel vertier. Ik associeer die zaken niet met Han Ten Broeke.

tipo | 19-04-16 | 21:19

terruggemaild

Traag | 19-04-16 | 21:19

Fok it!
Mei Li Vos heeft me ook teruggehaald:
Ja, ze wil een date!

Traag | 19-04-16 | 21:18

@Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 21:15
Dank voor het onderstrepen van het werkelijke punt dat ik wil maken.

Chiant | 19-04-16 | 21:17

-weggejorist-

Tegenaar | 19-04-16 | 21:17

Ohja | 19-04-16 | 21:13
Thuisblijven was een optie.
1 om de kiesdrempel niet te halen;
2 om het weinige vertrouwen in onze overheid.
Het is een vorm van strategisch stemmen en dat gaat sinds 2012 heel groot worden.

Graaf van Egmont | 19-04-16 | 21:16

De definitie van de thuisblijver in dit referendum. De thuisblijver kan beschouwd worden als een blancostemmer waarbij moet worden aangemerkt dat deze blancostemmen niet voor het opkomstpercentage meetellen zoals andere blanco of ongeldige stemmen dit wel doen. Zo moeilijk is het toch niet, dames en heren van de politiek........

Rete irritant | 19-04-16 | 21:16

Chiant | 19-04-16 | 21:10

*steekt duim omhoog*

Lucioperca | 19-04-16 | 21:16

@Chiant | 19-04-16 | 21:10
Je valt over de woorden "totale lul"? Werkelijk?

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 21:15

Wel goed dat hij ondertekend met 'totale lul'. Dat ziet hij dan weer wel goed.
Ik heb dus 30 jaar VVD gestemd. Ik ben voor zelfredzaamheid. Niet zozeer liberaal, meer conservatief. Nooit meer. Wat is mijn alternatief? Christelijk of VNL? Of godbetere PVV?

Gele Beer | 19-04-16 | 21:15

www.youtube.com/watch?v=fl-LT63rWXA

Succes pisvlek je kinderen zullen trots op je zijn.
Je zal wel trots zijn dat je nu met de nazi regering van Urine mag onderhandelen.
Ik vraag me af waar gaat de EU ze grondstoffen vandaan halen in de toekomst?
Oeps net of de BRIC landen dat spelletje niet door hebben.
De EU is fucked.
Als u wil weten hoever de unaaitmesteeds gaat.
operation Northwoods,Mockingbird,paperclip google het is.

hebbuh | 19-04-16 | 21:14

(Sorry Joris. M'n anti virus zat tussendoor te stalken over updates).

Ohja | 19-04-16 | 21:14

'... én de thuisblijvers hebben gezegd. '

Dit kan en mag niet waar zijn .

edelweiss | 19-04-16 | 21:13

-weggejorist-

Ohja | 19-04-16 | 21:13

Chiant | 19-04-16 | 21:10
Gefeliciteerd. Je bent volwassen geworden.

Graaf van Egmont | 19-04-16 | 21:13

Sinds wanneer worden thuisblijvers meegenomen in WAT DAN OOK? Ze hadden een stembiljet, ze hadden evenveel mogelijkheid om te gaan als de rest. Niet achteraf huilen omdat je niet bent gegaan. Ik moest ook een eind lopen want m'n fiets was dood en ik had helemaal niet veel tijd die dag, maar ik ging want het is belangrijk. Ik GING. Jullie gingen. En de rest die ging, ging ook. Als je niet bent gegaan, dan heb je daarvoor gekozen en dan heb je je nu neer te leggen bij je keuze. Alsof ze ooit bij wat voor verkiezing dan ook zouden zeggen, maar hé die mensen die niet gingen... behalve nu. Nu is dat ineens spontaan iets om rekening mee te houden. Nou. NEE.

Ohja | 19-04-16 | 21:13

Als dit referendum iets aantoont, dan is het wel dat als het over Europa gaat democratie niet bestaat.
Red de democratie!

wapster | 19-04-16 | 21:11

VVD de grootste partij van Nederland

lingo star | 19-04-16 | 21:10

nu maar hopen op de 1e kamer!

sennholz | 19-04-16 | 21:10

@Beste redactie,
Hier ook een ingezonden brief van mijn zijde. Misschien uit onverwachte hoek, want van een langdurig trouwe, maar nu ook teleurgestelde reaguurder in deze panelen.

Ik ben nu wel een beetje klaar met het platvloerse gescheld in deze panelen. In de afgelopen jaren heb ik het niveau zien afglijden van wat ooit een bron van inspriratie voor mij was door inhoudelijke discussies (gelardeerd met het nodige vertier) naar een open riool van linguistische diarree, ongeletterd braaksel en irrelevante strontspuiterij. Ik heb het zien afglijden van een werkelijke slijpsteen voor de geest (dus niet die pretentieuze dode boom) naar een zoekplaatje een scroll-feestje voor de werkelijke inhoud en discussie. Vele vaste, waardevol inhoudelijk reagurende, reaguurders zijn al afgehaakt. En eerlijk gezegd sta ook ik op het punt om dat te doen.

Het gaat mij nou niet direct om dit topic of de serie topics die samenhangt met het onderwerp "referendum". Het gaat mij om de afglijdende schaal in de panelen, maar zeer zeker ook om de toonzetting en inhoud van de schrijfselen van uw redactie. Vaak, ook nu nog, kunnen deze rekenen op mijn interesse, glimlach, of zelfs schaterlach. Vele keren heb ik de keukenrol moeten halen om de koffie (of bier, afhankelijk van het moment van lezen) die ik al proestend had gepaintbrushed over mijn scherm af te vegen. Evenveel keren hebben uw topics, maar ook de tegels daaronder van mijn mede-reaguurders mij aan het denken gezet. Of zelfs tot een andere opvatting bewogen. Dat alles heb ik meer dan 10 jaar lang als erg waardevol, leerzaam en amusant ervaren. En eerlijk is eerlijk: u en wij hebben ook best veel aandacht gekregen en bereikt.

Maar ik merk toch dat ik vervreemd van deze panelen. En ik reken dat ook u als redactie aan. Neem nou het onderhavige topic. Waarom is het bijvoorbeeld nodig om bij de ondertekening de toevoeging "Totale lul" te schrijven? Bij de totale lul van de week in de rubriek verkeershufters kan ik dat plaatsen en waarderen. In dit geval, een belangrijk maatschappelijk debat, niet. U ondergraaft hiermee uw eigen doelstellingen, geloofwaardigheid en mores. Zie ook uw ooit wel gerespecteerde en gehandhaafde huisregels. Bovendien nodigt dit uit tot het plempen van tegels die werkelijk niets bijdragen, of -nog erger- uitsluitend vuil spuiten. Ik benijd @Joris niet tegenwoordig, hoewel ik merk dat ook bij Hem de normvervaging heeft toegeslagen.

U bent ongetwijfeld bekend met mijn oeuvre in deze panelen. En dan weet u dat ik absoluut geen moraalridder ben. Ook niet kleinzerig ben. En al helemaal geen fatsoenlijk gutmensch ben. Maar dat ik wel respect heb en toon voor mijn medemens en medereaguurder. En dat ik prijs stel op een inhoudelijke discussie.

Maar de lol gaat er de laatste tijd in deze panelen wel een klein beetje van af. En daar kunt u wat aan doen. Dus bij dezen mijn oproep: red niet alleen de democratie, maar red ook Geenstijl.

Chiant | 19-04-16 | 21:10

17 blabla 2017? Werken waarschijnlijk of thuisblijven,
maar zeker niet bijdragen aan draagvlak onder dat platform van EUdioten.

De stemmert is de gehangene die zèlf de kleur van het touw mag uitkiezen, want het is een vrij land.

hallevvezool | 19-04-16 | 21:08

Nou het was me het dagje wel. Maar kunnen we eigenlijk nog iets DOEN? Heeft de GSredactie wellicht een plan?

Lupuslupus | 19-04-16 | 21:08

¨The only difference between the republican and democratic parties is the velocities with wich their knees hit the floor when corporations knock on their door. That´s the only diffrence.¨

Dum Fuk | 19-04-16 | 21:07

Geen knip voor de neus waard.
Verder wat Tha Man zegt:
Een nieuwe staatsinrichting.

vanvandaag | 19-04-16 | 21:07

Afwegen wat de THUISBLIJVERS hebben gezegd ? Wat een zwakzinnige opmerking. Sinds wanneer kijken we naar de thuisblijvers ? Thuisblijven is niet meedoen is niets zeggen is niets willen. Alles wordt er uit de kast gehaald om te draaien. Nooit meer VVD. In het nepparlement trouwens een boel "volksvertegenwoordigers" die het woordje democratie totaal niet snappen. Met pek en veren de kamer uit en nooit meer terug.

Rest In Privacy | 19-04-16 | 21:07

Verkrachters Van Democratie.
Ik kan er niets anders van maken.

Ze zullen er nog wel lachend trots op zijn ook.

QuantumHolo | 19-04-16 | 21:00

@Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 20:47
"studeerde van 1988 tot 1998 politicologie aan de Rijksuniversiteit Leiden" nl.wikipedia.org/wiki/Han_ten_Broeke ? En dan beweert hij dat hij dat hele verdrag gelezen heeft. Dat merk je constant aan hem. In het begin denk je "goede uitstraling" en daarna betrap je hem voortdurend op gemakkelijk gebabbel en merk je dat de echte inhoud toch een beetje ontbreekt bij Han.

Watching the Wheels | 19-04-16 | 20:59

Goed opslaan en rond de verkiezingen in maart 2017 goed onder de aandacht brengen van de kiezers.

BlowingBubbles | 19-04-16 | 20:59

@Watching the Wheels | 19-04-16 | 20:54
LOL

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 20:58

Hij had ook gewoon 1 grote middelvinger kunnen tekenen en daaronder de woorden Nederlandse kiezer zetten. Wat een verwelkt gedachtegoed heeft de VVD. Afslachten, lees minimaliseren, bij de volgende verkiezingen en nooit en dan ook nooit meer VVD in de regering

Toetsiemonster | 19-04-16 | 20:58

Het feit dat deze argumenten niet worden aangedragen bij provinciale staten of Europese verkiezingen is heel triest. Verder is het antwoord van beiden (Han en Maij) echter wel okay.
Ook al ben ik voor referenda, dit opent wel de deur voor allerlei sprookjes mensen om idiote vragen zonder consequenties voor te leggen; wilt u een basisinkomen in Nederland? (Hoe we dat betalen vragen we gewoon niet. Wedden dat een meerderheid ja zegt). Wilt u alleen nog maar wind en zonne-energie? (Zonder uit te leggen dat dit kostentechnisch niet kan, praktisch niet kan (nu is 2% van energie uit wind/zon) en dat het enorme welvaartvernietiging met zich meebrengt (minder goed eten, minder goede gezondheidszorg, etc.) . Zolang de vraag niet goed gesteld hoeft te worden, krijgen we idiote referenda. De vraag bij dit laatste referendum was redelijk duidelijk, echter bij de eerste (EU grondwet) was het bijvoorbeeld ook een idiote vraag; We gaan 1000 spelregels veranderen, bent u het daar mee eens?

omineuze omnipotent | 19-04-16 | 20:58

Onvoorstelbaar wat een arrogante lul.
Pas maar op Han, je kweekt division in je bloedeigen land, en zorgt ervoor dat het Majdan ook op het Binnenhof kan gebeuren.
Bij deze wens ik je datgene toe wat ik elke potentaat toe wens; De Typhus!

diddley2 | 19-04-16 | 20:57

In juni is het klootjesvolk dit alweer vergeten. En in 2017 gaan ze weer heel strategisch stemmen voor dezelfde kloothommels. Ieder volk krijgt de regering die ze verdient en blijkbaar verdient dit volk deze.

theteach | 19-04-16 | 20:57

De VVD is weer goed in liegen, want het verdrag kan alleen met unanimiteit worden aangenomen. Het uitsluiten van een vervelende lidstaat is totaal niet aan de orde.
En als Han Lul de wet zo goed kent: hij vergeet te melden dat daarin staat "zo spoedig mogelijk". Er staat niet: u kunt ook een besluit nemen nadat de shitstorm is gaan liggen.

wapster | 19-04-16 | 20:56

-weggejorist-

monteur | 19-04-16 | 20:56

Hij doet gewoon wat hij zelf wil, zonder last of ruggespraak..

monteur | 19-04-16 | 20:55

"Ik vind het in het belang van Nederland ..."
Hoor het Rutte nog zeggen. Focking snotneus weet het beter dan 2.600.000 kiezers.
Die Franse revolutie begin ik steeds beter te begrijpen. Waarschijnlijk wilden ze toen ook niet echt luisteren. Als zo'n enorme groep mensen zegt dat je het fout doet, dan doe je het fout. Niet luisteren betekent dat op enig moment de ruiten eruit gaan.

crankshaft | 19-04-16 | 20:55

De arrogantie van de macht in optima forma.

Lupuslupus | 19-04-16 | 20:55

Trololoo..
Op een bepaalde manier is het ook best een Held die hans.

monteur | 19-04-16 | 20:55

@Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 20:47
Zou me verbazen als dat zijn zoon is, maar ik zie wel dat zijn echtgenote bij de Europese commissie zou werken volgens nl.wikipedia.org/wiki/Han_ten_Broeke #kliek

Watching the Wheels | 19-04-16 | 20:54

We weten allemaal wat Poroshenko tegen Rutte en de rest van de wereld heeft gezegd, dus die intrekkingswet had vandaag gewoon in gang moeten worden gezet.

Of denkt de VVD dat niemand hier het twitter-account of de officiele website van Poroshenko heeft gelezen?

Geen wijzigingen vwb EU-lidmaatschap of NAVO-lidmaatschap in het Verdrag zullen door Poroshenko worden ge-accepteerd. En die bakken met geld, daar gaat de EIB, oftewel de EU exclusief over, dus daar ging dit referendum niet over.

De enige oplossing is om het verdrag te splitsen naar bevoegdheid (EU-, en lidstaat-bevoegdheid). En dan ondertekent Nederland het verdrag met de lidstaatbevoegdheid niet. Dat is de enige uitkomst.

tipo | 19-04-16 | 20:52

Als er sowieso al geprofiteerd gaat worden aan het handelsgedeelte (waar het niet eens over ging, maar blijkbaar belangrijk genoeg is om continu te melden), zullen we een economie te grootte van Noord-Holland moeten delen met 27 andere landen. Goed, de een zal meer handel hebben dan de ander, maar toch.

Rete irritant | 19-04-16 | 20:51

" Nederland ook voor het handelsdeel, waarvan wij zeer zouden profiteren en waartegen maar weinigen bezwaren hadden, zouden kunnen buitensluiten."

Wat knap dat Han ten Broeke precies weet dat er maar weinig mensen tegen het handelsdeel waren? Tjonge,jonge zeg, die gast heeft hele bijzondere talenten!

deraderendraaien | 19-04-16 | 20:51

'... én de thuisblijvers hebben gezegd. '
Ongelooflijk.. die zeiden niks en nu telt dat mee, ineens, wat een kolder, op de kleuterschool kom je hier niet eens mee weg.

Crufty | 19-04-16 | 20:50

@Watching the Wheels | 19-04-16 | 20:45
Goed gezegd, Watching. En [email protected]ngen. En dat tegen de vader/broer/oom van Asha :)

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 20:47

Plemp hem hier ook maar even:

Het is een trieste constatering, maar de woede die we hier in de panelen allemaal ervaren, is "buiten" nergens te bekennen. Ben zojuist op twee verschillende bijeenkomsten geweest, en niemand wist überhaupt dát er vandaag over een motie werd gestemd. Ook in de MSM kan er net aan een klein berichtje van af.
Dan kunnen we dus wel gaan roepen om een demonstratie, maar je weet dan al bij voorbaat dat het een pathetisch verhaal (á la pegida met anderhalve man en een paardekop) gaat worden. Het is jammer, maar de politieke beleving van de gemiddelde Nederlander is helaas op z'n zachtst gezegd lauwtjes.
Een beter idee is informeren. Breng dit naar buiten, in hapklare brokken. Zoek de pers (nog meer) op, laat columnisten hierover schrijven, wrijf het de volgevreten Nederlander recht in het gezicht! En koester de banden met het brexit-kamp. Het hoogst haalbare resultaat van dit project zal zijn dat zij het momentum meekrijgen in hun campagne. Kortom; kop op en met nog meer energie voorwaarts!

Lucioperca | 19-04-16 | 20:47

De VVD en de PvdA gaat volledig nat op het verzinnen van een 3de antwoord.
Alhoewel de VVD nooit beweerde het raadgevend als dwingend te beschouwen , maar toch in die context te discussieren is de geloofwaardigheid volledig aan diggelen gegooid.
Het ultieme gekloot bij de pvda hoeven we verderniet te onderstrepen. Mutsje hierboven duwt Rutte nog even een vinger in zn hol om die overwerkte prostaat nog even te masseren. Het geheel is misselijkmakend kotsopwekkend en had ze nu eerlijk geweest had ze diezelfde vinger even opgestoken in de foto, dan was het voor iedereen duidelijk. Je kan wel zeggen, we steunen een NEE maar hoe we het steunen zie je nog wel. Graag bij een volgend referendum ook de mogelijkheid om naast Ja of NEE ook een ja, mits.... of een nee mits.... Als de politiek zo kan aankloten, laat de kiezer dit dan ook doen. Dan hoef je niet achteraf nog eens de rem erop te zetten en na te gaan waar de 68% die NIET stemde eigenlijk wilde. Die zelfde vraag wordt ook nooit gesteld bij welke verkiezing dan ook.

hakbarry | 19-04-16 | 20:46

Wat een misselijk makend gedrocht is die ten Broeke toch.Ik weet zeker dat er duizenden burgers zijn die zijn bloed wel kunnen drinken.Laat hij maar uitkijken ander moet hij ook nog beveiligers om zich heel dulden.

gerr | 19-04-16 | 20:46

Grappig..
"nee is niet een beetje ja. Nee is nee.
Maar:...... "
Als het niet om te huilen was.
Mijn eerste baas had een hekel aan het woord "maar", want dat betekende voor hem een ontwijkend antwoord gevolgd door een excuus.
En dat is ook hier het geval.

datzouzomaarkunnen | 19-04-16 | 20:45

paracetAmol

Watching the Wheels | 19-04-16 | 20:45

Hoe komt Han ten Broeke op het idee dat wij "zeer zouden profiteren" van het "handelsdeel" van het verdrag en hoe komt hij op het idee dat hiertegen maar "weinigen bezwaren hadden"? Die Han ten Broeke is echt de schaamte ver, heel ver voorbij. Ondertussen is het moreel besef bij onze politieke leiders net zo ver te zoeken als bij hun Oekraïense collega's.

Red shirt | 19-04-16 | 20:45

Duh. Dit was het grote plan toch? Om eens te meer te laten zien dat ze in Den Haag gewoon doen waar ze zin in hebben? Dus ik snap het gejank niet. Alles loopt op rolletjes.

D.Turpin | 19-04-16 | 20:45

@Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 20:37
Pak aan zesjesman ten Broeke! Overal kletsen dat hij paracetamol nodig heeft om al die verdragen te lezen en ze overal met zich meedragen om ermee te wapperen en dan zelfs de eerste regels van verdragen en wetten aantoonbaar niet hebben gelezen. Hij heeft niet eens de moeite gedaan en liegt over die paracetomol. Tekenend voor al die "handige" VVD'ers. Die "jongen" van hem zat in verzekeringen, scharrelaars. Ooit rechterhand van Jorritsma, dat zegt al genoeg. Loopjongen.

Watching the Wheels | 19-04-16 | 20:45

Waarom heeft iedereen het nu toch over het moeten luisteren naar de thuisblijvers? Die mensen hebben gegokt en verloren.

Toen er in 1999 maar 30% kwam opdagen voor de Europese Verkiezingen hoorde je ook niemand klagen over een gebrekkige legitimiteit van de volksvertegenwoordiging in het Europees Parlement. En dat terwijl er toentertijd toch vrij belangrijke beslissingen zijn genomen...

Hogopogo | 19-04-16 | 20:45

De wet NIET volgen en zeggen dat 'we gewoon de wet volgen'. Zoiets KAN toch niet?

Een dag vol vragen en teleurstellingen. Ik ga m'n kop warme melk alvast warmen...

Driewerf Hoezee | 19-04-16 | 20:44

gvd VVD decennia op jullie gestemd toen er nog een groepering die het liberale gedachtegoed aanhing binnen jullie gelederen was. Deze eeuw waren jullie mij al kwijt als lid en nooit en tenimmer zal ik terugkeren. Rutte is een cynische manipulator gebleken en de rest zakkenvullende prutsers, non-valeurs. Zonder 1 uitzondering hebben jullie de democratie om zeep geholpen samen met andere landverraders.

dagpauwoog | 19-04-16 | 20:44

Ach. Ze lezen helemaal heen over de frase "zo spoedig mogelijk" in artikel 11.

Jullie overtreden artikel 11, VVDombo's. Je hebt alleen de keus tussen onmiddelijk intrekken of onmiddellijk in laten gaan. De derde weg, waarde kryptokommunisten met een liberaal vernisje, die bestaat uit traineren, treuzelen en uitstellen, die weg die jullie nu nemen, die derde weg dus, die mág helemaal niet van de wet.

Jullie zijn onrechtmatig bezig, VVD. Allemaal! Neem een goede advocaat, want voor je het weet hang je.

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 20:44

Zo.... Rutte heeft zijn toekomstige baantje bij de EU kunnen redden.

Oepsie1234 | 19-04-16 | 20:44

-weggejorist-

Doomsdayprepper | 19-04-16 | 20:43

Objectief genomen heeft Han paar goede argumenten (die ik verafschuw, dat terzijde). Het is inderdaad een raadgevend referendum en raadgevend is inderdaad niet beetje verplichtend. Maar beetje eerlijk bestaat ook niet. Beetje eerlijk is nog steeds liegen en dat doet ons kabinet. Hun uitspraak over uitslag vooruitschuiven tot NA referendum VK en zeker tot na einde Nederlands EU voorzitterschap terwijl de wet toch echt een zo spoedig mogelijke uitspraak vereist en de hele oppositie is het daarmee eens.

Als ons kabinet de uitslag wenst te negeren is dat hun goed recht helaas. Maar laat hen dat dan ook eerlijk doen, zonder poespas.

Het Vijfde Wiel | 19-04-16 | 20:42

Haha, wij sukkels bij GeenStijl allemaal maar denken dat er voor een NEE is gekozen. Het Parool weet het gelukkig beter.

De stemming werd gewonnen door het kabinet hoor!

www.parool.nl/binnenland/kabinet-wint-...

31 November | 19-04-16 | 20:42

Kunnen we oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid? Iedereen die belastingaangifte moet doen moet: uitstel aanvragen. Dat kan nog tot 1 mei. Wanneer de belastingdienst onze aangifte kan verwachten? "Zo spoedig mogelijk".

JohannGambolputty | 19-04-16 | 20:40

Wat een gelul.
De overige lidstaten kunnen Nederland helemaal niet uitsluiten van de handel aangezien dat geen onderdeel KON zijn van het referendum.


Han ter Broeke; elitaire misselijkmakende kutregent.

TeeJee | 19-04-16 | 20:40

[R:] Let me hear you say Yeah!
Let me hear you say Yeah!

[A:] No no, no no no no, no no no no, no no there's no limit!
No no, no no no no, no no no no, no no there's no limit!

hallevvezool | 19-04-16 | 20:40

@Ommezwaai | 19-04-16 | 20:38
Hier, hooivorken op naam en genummerd.
--
imgur.com/VYVWnt0

Mark_D_NL | 19-04-16 | 20:40

Wel zelfkennis dat hij met "Totale Lul" ondertekend heeft. Beetje dubbelop dat z'n naam er ook nog boven staat.

Watching the Wheels | 19-04-16 | 20:39

nou dat klopt toch gewoon?

VoorEensEnAltijd | 19-04-16 | 20:38

Prima reclame en opeens weet ik het!
Ik ga in de hooivorken-business...
WWW.hooivorken.nu.
*Ferrari uitzoeken gaat*

Ommezwaai | 19-04-16 | 20:38

Oekraine gaat onze economie redden lijkt het wel. Ik hoor alleen maar dat het allemaal zo ontzettend veel gaat opleveren......... Zouden nu echt denken dat we dat geloven......!?

Rete irritant | 19-04-16 | 20:37

Onze staatsinrichting is kapot, ik wil een nieuwe. En dat meen ik oprecht.

Tha Man | 19-04-16 | 20:37

De afrekening volgt volgend jaar maar maar liever nog vandaag dan gisteren. Wat een volksverlakkerij en dedain.

Julia33 | 19-04-16 | 20:37

*En raadgevend is niet een beetje verplichtend (of in jargon: 'correctief')*.

VVD kent de Wet Raadgevend Referendum niet. Daar staat in dat het gaat om een, ik citeer, *raadgevend correctief referendum*, einde citaat.

Het is dus wel degelijk een correctief referendum, VVDombo's. Met je jargon.
Zie artikel 1:
wetten.overheid.nl/BWBR0036443/2015-07...

Lewis Lewinsky | 19-04-16 | 20:37

Ah da's dus net zo ruk als een referendum negeren.
Een topic posten dat 5-10 minuten f5't als je op de reaguurknop klikt...
Hoe veel kun je je -kiezer- *reaguurder* haten?

hfakker | 19-04-16 | 20:35

Ben ik toch benieuwd hoe hij weet wat de thuisblijvers hebben gezegd.

Elessir | 19-04-16 | 20:35

Hand in Broek vergeet de dierenrechten van de subsidieontplofkippen en verder wat @hebbuh | 19-04-16 | 20:32 zegt.

Watching the Wheels | 19-04-16 | 20:34

zum kotzen. deze hele wanstaltige vertoning

Baardvansinterklaas | 19-04-16 | 20:34

"of in jargon: 'correctief" wat is dit voor pedant gelul? Je zit hier daar voor je volk, debiel.

keizeradmiraal4 | 19-04-16 | 20:34

Wat een ratten. Ratten, niet getreurd, de kiezer is dit in maart 2017 nog niet vergeten. En anders helpen wij ze herinneren.

NACademicus | 19-04-16 | 20:34

Ik wil niet te snel oordelen, maar die mail is op zich helemaal geen slecht verhaal.

We kunnen nu heel gefrustreerd gaan doen en een heleboel wanhoopspogingen ondernemen, maar ik geloof niet dat dat ons iets gaat opleveren.

We hebben ons punt gemaakt, we hebben aandacht gehad, er is naar ons geluisterd en nu moeten we de referendumgekte maar even loslaten denk ik.

Ondanks het feit dat ik tegen was, en graag had gezien dat ze ons advies overgenomen hadden. Met de verkiezingen zien we de echte winnaars wel.

Freert Gilders | 19-04-16 | 20:33

En ook hier weer de onzin dat er goed geluisterd moet worden naar de mensen die ervoor gekozen hebben om zich niet uit te spreken.
Contradictio in terminis

Nuchternederland | 19-04-16 | 20:33

"Daarbij kijken wij naar de gehele uitslag en wegen we af wat de tegenstemmers, de voorstemmers én de thuisblijvers hebben gezegd."
Als jullie dan daadwerkelijk zó begaan zijn met wat alle mensen denken, check dan de laatste peilingen en pak je biezen.

Guy Veropzoudten | 19-04-16 | 20:32

VVD heeft en had nooit een ziel.
Nb dit topic staat al een minuut of 5, als ik mobiel op reactie klik blijft het refreshen.
Ik dacht dat daar de f5/cmd+R voor was.

hfakker | 19-04-16 | 20:32

Bef een stopcontact!!!! Ten Broeke.

hebbuh | 19-04-16 | 20:32

Maar: dit was een raadgevend referendum. En raadgevend is niet een beetje verplichtend (of in jargon: 'correctief'). Raadgevend is raadgevend, oftewel: adviserend.
.
Ergo, beste kiezer, dikke middelvinger voor jullie. Het gaat gewoon door.

Mean Dean | 19-04-16 | 20:31

@bartnijman, goed plan van je om campagne te gaan voeren tegen de vvd en pvda. Count me in!

_Fly66_ | 19-04-16 | 20:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken