Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Video. Man legt uit waarom hij 'nee' stemt op 6 april

De Universiteit Twente hield vorige week een debat over het Associatieverdrag met Oekraïne. Twee experts en mevrouw Laura Starink, die als Steunzender op de loonlijst van Buitenlandse Zaken staat, vertelden over de voors en tegens van het verdrag met Oekraïne. Aan het einde van het debat valt bij één man het kwartje: het handelsgedeelte van het associatieverdrag valt onder Brussel, dat daar over mag beslissen zonder toestemming van lidstaten. Dat klopt inderdaad, zoals een deskundige op de GeenStijl ook al uitlegde. Die vrijhandel en economische samenwerking tussen de EU en Oekraïne zijn al van kracht, sinds 1 januari. Prima, lekker geld verdienen met ons allen. Het associatieverdrag als geheel gaat echter over veel meer dan handel, het heeft daarnaast ook zware geopolitieke (en militaire) implicaties. Kortom: als het enkel een handelsverdrag was, was er geen associatieverdrag nodig. De meneer hierboven snapt dat nu, en weet daardoor dat hij op 6 april 'nee' moet stemmen om te zorgen dat geopolitieke getouwtrek rond belangen waar de (Europese en Oekraïense) burger niets aan heeft, ophoudt. En de vrijhandel gewoon blijft bestaan. Win/win. Het hele UT-debat is hier terug te zien.

Reaguursels

Inloggen

Correctie:
inmenging van
&
veel wint u er niet

DerUnterMensch | 21-02-16 | 15:18

Inderdaad ... kappen met die "Ever bigger union".

CynicalBastard | 20-02-16 | 22:58

@Jean Kloot | 20-02-16 | 07:56
Dan luister je toch niet goed. Hij is tegen het oude denken van invloedsferen waarbij danwel Brussel zegt “jullie horen in onze invloedsfeer” danwel Rusland dat zegt. Hij denkt dat via een Nee-stem de handel (waar hij persoonlijk voor is) dan dus door gaat, terwijl deze politieke inmening via invloedsferen wordt weggestemd.

Dat is toch veel meer argument dan "Die domme SP-ers stemmen voor, dus ik stem tegen.". Overigens vind u zich met de Ja-stemmers tussen de 'domme Groen-Linksers en PvdAers'. Dus veel wint er niets mee.

DerUnterMensch | 20-02-16 | 21:40

Als je zou willen dat de EU zo snel mogelijk instort zoals de USSR instortte dan zou je eigenlijk voor het associatie verdrag moeten stemmen.

In ieder geval een oprecht bedankje aan de redactie van GS dat ze bevolking zou uitgebreid en veelzijdig mogelijk voorlichten en voor de zovele misstanden die ze in het verleden reeds aan de kaak hebben gesteld.

Dat wat goed, slecht, waar of onwaar is, is maar moeilijk vast te stellen. GS helpt in ieder geval wel ieder die dat wil, wel een stukje van de puzzel meer helder te krijgen.

Príncipe | 20-02-16 | 19:34

Er is geen rood gevaar (meer). Putin is bijna bankroet. Hij heeft wel veel macht en een grote bek. Zou iets zijn voor onze regering om EU aan te pakken...

fingers | 20-02-16 | 15:38

Inderdaad zou een handelsverdrag met zowel de EU als met Rusland een betere oplossing zijn. Echter voor Rusland was er maar een mogelijkheid en die hebben ze via hun stroman Janoekovitsch gepoogd af te dwingen met alle gevolgen die wij nu zien. Dat het meer is dan een handelsverdrag is duidelijk, maar als het Ukraine uit de Russische invloedssfeer kan slepen dan is dat prima want het is vreselijk hoe Rusland zich gedraagt naar zijn buren (Georgie, Tsjetsjenie, etc)

devil13 | 20-02-16 | 10:05

Tja, zelfs deze man heeft dus geen enkel argument om "nee" te stemmen behalve dat hij tegen is.
geweldig verhaal.
Als ik alle SP-achtige domhoofden zie die tegen gaan stemmen dan weet ik al wat mij te doen staat.

Jean Kloot | 20-02-16 | 07:56

ps: De macht van internet kan wel eens een kantelpunt worden in dit debat.

Enig probleem is ... waarom soms geenstijl niet eens een keer op wat de voordelen zijn van het nee stemmen?! Heb wel in-directe verhalen gehoord en wat topics maar dit zet geen zode aan de dijk en blijft dus een kansloos verhaal tegen de grotere media.Doe hier dus iets meer mee om je stem te laten horen over het "waarom nee".

speedy_con33 | 20-02-16 | 00:46

Al die kut burgers die het allemaal maar beter weten en wat te zeggen hebben BAH! Brussel zal over U reageren en Uw leven leiden. Stem dus gewoon "ja".

Gelul allemaal en dood gaan we ook allemaal lang leven de politiek die ons een Ja geeft gewoon omdat beter is dan te kontdraaien om ja of nee.

speedy_con33 | 20-02-16 | 00:40

Stemt NJET op uw stembiljet.

Tjemig | 20-02-16 | 00:16

“Europa”, “Europese”. Soms overigens terecht als ze zeggen Oekraïne (of een aantal mensen daar) wilt zich meer richting Europa verplaatsen. Echter bedoelden ze ook heel vaak de EU en niet Europa!

Maar de sprekers (en voor een groot deel, ook de aanwezige zoals ook op het einde te zien is) zijn zeer gekleurd. Kijkende naar de sprekers. De voorzitter heeft een duidelijk voorkeur voor, Joost laat geen mening blijken (Heel goed!) en LAura is gewoon extreem voor en ziet allemaal doemscenario's als we tegen stemmen.

De suggestie dat bij de Europese grondwet de burgers niet zouden weten waar ze op stemde is onzinnig (Sorry Joost, net nog een complimentje, maar hier gat je flink de fout in). Heel veel mensen stemde tegen vanwege het weggeven / opgeven van macht. Wat geheel terecht was (ook al zegt Joost dat het niet zo is.. Nouja hij zegt “EU wet boven NL wet klopt niet.” Dat is weer wat anders. Maar Nederland verloor wel degelijk macht), want de Europese grondwet, of nu het verdrag van Lissabon deed dat inderdaad. Simpelweg al door het vetorecht voor een aantal zaken weg te geven. (Om een ding te noemen)

Uiteraard zijn al die redenen waarom men tegen stemde toen gewoon in het verdrag van Lissabon geduwd, en wat onzin zoals een volkslied eruit gehaald. Waarop Jan Peter vervolgens ook nog staat te braken dat ze naar het volk hadden geluisterd en aan de hand daarvan wijzigingen hadden doorgevoerd. Dan vervolgens staan janken als je totaal wordt weggestemd bij de volgende verkiezingen. Hij bedoelde het vast goed, werkte volgens mij ook hard. Maar op zo'n streek moet je op worden afgerekend. (Die streek, is wat in dit debat overigens wordt verwoord als “we zijn er uiteindelijk uitgekomen” Nee we zijn als burgers gewoon genaaid, dat is wat anders!). Nou goed ik dwaal af. Waar het om gaat. Men wist heel goed waar men toen tegen stemde, en stemde met de juiste redenen tegen die grondwet.

Overigens vind ik juist wel dat de overheid het hele verdrag moet verspreiden zoals bijvoorbeeld toen met die krant. Dat zou echter voor burger vooral ook naslagwerk moeten zijn. Daarnaast moet er een goede discussie van beide kanten komen die de belangrijkste voor en tegen punten tegen elkaar af zet.

Interessant ook, Laura zegt hoe zielig ze wel niet zijn (geloof ik best) en dat alle vrijheden daar zijn afgebroken (die dan nu weer worden opgebouwd). Als wij nou zelf ergens tegen moeten vechten is hoe onze vrijheden hier worden afgebroken. Zowel door onze overheid als door de EU. Je mag niet eens meer een gratis plastic tasje krijgen. Ja in de discussie “vrijheid” klikt het basaal, maar het is een heel goed symbolische dingetje. Net zoals de gloeilamp. Als zo'n dingen al verboden worden, dan is het einde zoek. Je kunt dus ook tegen zijn, niet omdat je die mensen niet wilt helpen, maar omdat je jezelf tegen zulke praktijken wilt beschermen. Daar zouden die mensen in Oekraïne juist begrip voor moeten hebben.

Overigens heb ik nog nooit gehoord dat GeenStijl / GeenPeil zegt dat Oekraïense in die invloedssfeer moet / hoort te liggen. Zoals die geïnterviewde vrouw (die wordt gequoteerd door Laura) terecht zegt. Daar gaat dat land zelf over, daar gaan wij niet over. Dat wilt echter niet zeggen dat we dus voor het verdrag moeten stemmen.

Waar komt eigenlijk ook het rare idee vandaan dat door nee te stemmen, we zeggen dat Oekraïne maar naar Rusland moet gaan, of zich meer aan Rusland op moet trekken? Ik heb het idee dat dat vooral komt door de verhalen van Laura die ze vertelde aan de mensen die ze interviewde. (zoals dat GeenStijl vind dat ze daar thuis horen.) Als je het dan hebt over “op de verkeerde dingen stemmen”, nou daar stemmen we met dit referendum dus echt niet op. Het referendum vraagt niet “Vind u dat Oekraïne zich meer naar Rusland moet trekken.”. Overigens is haar 3e voorbeeld iemand van een lobbygroep. Als je nou iets NIET wilt hebben in een goede democratie, dan is het lobby! Lekker voorbeeld dus. De geïnterviewden lijken vooral de gene die slecht zijn geïnformeerd (waarschijnlijk door Laura) over het referendum.

Ze lijken hier ook al een excuus klaar te hebben voor een eventueel nee. Het zelfde excuus dat ze onterecht! Gebruiken bij de NEE over de EU Grondwet. Dan was het volk gewoon niet goed genoeg geïnformeerd.

DerUnterMensch | 19-02-16 | 22:30

Van Rossem exact geanalyseerd! Dit policor mechanisme dat Van Rossem hier m.i. onweerlegbaar aantoont, werde / wordt door diezelfde policor kliek ook toegepast op Geert Wilders en de PVV. Jarenlang hebben NRC, Volkskrant en Vara e.a. uit de politieke policor-kliek de opvattingen van andersdenkenden in een kwaad daglicht gezet. Geen middel werd / wordt daarbij geschuwd. Nederland is doodziek!

krelus | 19-02-16 | 22:28

-weggejorist-

BroncoII | 19-02-16 | 22:07

Leuk allemaal hij kreeg welgeteld 5 mensen aan het klappen. Referendum gaat nog vies tegenvallen.

Mozes Langebroek | 19-02-16 | 18:06

Joffri | 19-02-16 | 16:56 Politionele actie. Gericht op de raketwerpers en het minimaliseren van collateral damage.

paulpils een land dat met massavernietigingswapens politiek en etnisch zuivert moet je boycotten niet verdragen. Kiev regime is niet Oekraïne er zijn in de Donbass waar het geweld plaatsvindt geen verkiezingen geweest. Boycot is de enige juiste optie. Handel zouden we om de redenen die jij schetst en die v welwillende toenadering met Rusland moeten doen.

Boycot Poroshenko.

trip666 | 19-02-16 | 18:01

"Wat is het toch ongelofelijk irritant als mensen 'de Oekraïne' zeggen, in plaats van Oekraïne.(..)"
@ Napoleoni | 19-02-16 | 17:06
Ik maak er daarom ook een punt van om in het buitenland mijn land "Netherlands" te noemen in plaats van "THE Netherlands"

telelezer | 19-02-16 | 18:01

Rutte zal net als Balkenende (ja hoor: CDA..!) bij het Lissabon referendum, zijn democratische achterwerk afvegen met de uitslag ons referendum, want zijn Brusslese meesters hebben hem nodig
pbs.twimg.com/media/CYHaWlbW8AA63Ic.j...

telelezer | 19-02-16 | 17:59

Kan deze man geen minister of MP worden? Of is er in Den Hagistan geen plaats meer voor eerlijk en duidelijk? Heerlijke nuchtere analyse. Bedankt!

Dafman | 19-02-16 | 17:58

Juist om Oekraïne te helpen zich te ontwikkelen tot een volwaardige handelspartner ben ik wel voor een handelsverdrag. Vind het onethisch om alleen handel te drijven met een corrupt land zonder een poging te doen de situatie daar te verbeteren. Zo opportunistisch mogen we niet zijn. Dus ja, ik ben voorstander van het verdrag. En ja, GeenStijl heeft een duidelijk kleurtje omtrent deze kwestie.

paulpils | 19-02-16 | 17:47

Wat is het toch ongelofelijk irritant als mensen 'de Oekraïne' zeggen, in plaats van Oekraïne. Dan luister ik toch al minder goed naar die man, ongeacht wat hij zegt.

Napoleoni | 19-02-16 | 17:06

@trip666 | 19-02-16 | 15:26
Zeg je hier nou mee dat Israël de Gazastrook volledig moet bezetten? Zodat de ordediensten "politioneel en rechtsstatelijk" kunnen handhaven?

Of hoe zie je dat dan werken... praktisch zeg maar...

Joffri | 19-02-16 | 16:56

Ik wilde het "debat" afbreken, toen ik kromme teennagels kreeg van die zogenaamde Oekraïne experte.
Wat een goedkope vertoning!
Eenzijdiger kon het verhaal niet gebracht worden. Haar presentatie was daarbij nog slechter dan die van een VMBO student die het voor het eerst doet.
Ik stoor me erg aan telkens weer de zogenaamde corruptie van Rusland. Alsof Rusland de corruptie opdringt, maar corruptie komt van twee kanten.
En Europa is net zo erg, alleen willen we het liever niet weten. In Europa noemen we de corruptie dan ook liever een lobby.
Maar laat de mensen maar lekker dromen.
Als je handel het belangrijkst is, dan doe je liever zaken met Rusland dan Oekraine.
Wilt je ergens een bedrijf beginnen, dan doe je dit liever in Oekraine onder bescherming van de EU dan in Rusland.
Dit verdrag is maar voor enkele gunstig.
Wij krijgen dadelijk de rekening in Euro's en Natura.
En als bv autofabrikanten verkassen naar Oekraine, ben dan niet verbaasd maar ga dan liever jezelf ten rade.
Dit Verdrag is voor de grotere ondernemers. Wij dragen de gevolgen.

ET007 | 19-02-16 | 16:35

@Mannes | 19-02-16 | 16:26
Omdat Roos niet intellectueel is. Hij heeft een bepaald repertoire. Als daar van afgeweken moet worden omdat de ander een kritische vraag stelt, loopt het al snel spaak.
Ik zie liever Baudet erover praten dan Roos. Baudet weet alles van de EU en van recht, terwijl Roos alleen iets weet van, uhhh uhh, actievoeren.

pluk-87 | 19-02-16 | 16:34

Helder verhaal van deze meneer. Maar waarom kon Jan Roos dit dan, bijvoorbeeld in het gesprek bij Oog in Oog, niet uitleggen?

Mannes | 19-02-16 | 16:26

Mensen maak gebruik van ons referendumrecht! Want hoe lang hebben we nog voordat we niets meer kunnen doen tegen Vadertje Staat..?
youtu.be/pzkTAcApEqs?t=37

telelezer | 19-02-16 | 16:26

-weggejorist-

zwellevertje | 19-02-16 | 16:20

Ook erg kenmerkend is wanneer iemand uit het publiek vraagt wat het Nederland oplevert om het associatieverdrag aan te gaan, het wordt weggewuifd met 'het kan miljarden kosten maar er zijn ook rapporten die zeggen dat het mogelijk wat oplevert'.

Dat is voor mij de grootste reden waarom ik nee stem. Omdat ik een middelvinger kan opgooien richting Brussel. Want dit associatieverdrag levert niks op voor de werkende Nederlander, maar wel voor de grote multi-nationals binnen EU en de politieke elite.

Gelatineridder | 19-02-16 | 16:19

@ Brulboei_61SB | 19-02-16 | 13:46
Geen zorgen. Bij het opzetten van de Schengen-overeenkomst hoorde de ook de SUO (Schengen Uitvoerings-Overeenkomst) Daarin staat dat met het wegvallen van interne grenscontroles de buitengrenzen goed gecontroleerd en beschermd worden. Je zou toch niet willen dat er honderdduizenden mensen zonder controle je grenzen oversteken? Dat is allemaal heel goed geregeld hoor! Snel de EU-vlag weer ophangen doet!! [/sarcasm off]

Harry_Witkamp | 19-02-16 | 15:55

Haha, grappig die zure gezichten van de 'experts' als de man feilloos door hun propaganda prikt.

freelux | 19-02-16 | 15:49

Lachenjoh I 19-02-16 I 13:55
Inderdaad. Kort, simpel en glashelder!
Helemaal goud!

caviaa | 19-02-16 | 15:49

Ik heb net gestemd. Envelopje in de brievenbus richting Den Haag. Het was tegen.

Hank Nozemans | 19-02-16 | 15:33

Ik mis de context, maar dat belet mij niet van commentaar: Ik neem aan dat juist hetgeen waarop deze beste heer reageert een pleidooi voor een "ja' stem betrachte te zijn/ voortbrengen, echter prikt deze heer er op intelligente wijze doorheen en heeft hij (met het vermogen om een Jip- en Janneke uitleg zonder onnodige toevoegingen te geven) eenduidig zijn motivatie voor een "nee" stem naar voren gebracht.

Handsomeboy | 19-02-16 | 15:30

"Russen beweren op basis van een video van hun primaire beelden dat er een ongeïdentificeerd toestel bij MH17 opduikt (zie video in dit topic), maar de Russische Federatie beweert dat hun primaire beelden inmiddels vernietigd zijn."
.
"Ik beweer op basis van onweerlegbaar bewijs dat Pritt op de loonlijst van het Kremlin staat om de door het Kremlin gefabriceerde complottheorieen te promoten op geenstijl, en om op de hoofden van alle Oekrainers te schijten. Maar ik beweer ook dat dit onweerlegbaar bewijs inmiddels vernietigd is."

Krombach | 19-02-16 | 15:30

43:50 "Als Ukraine geen deel uit gaat maken van een groter welvarend Europe, waar staan wij dan over 20 jaar."

Wacht ff... Het verdrag was een handelsovereenkomst, niet om Ukraine bij de EU te betrekken als lid. Toch??

Methylfenidaat | 19-02-16 | 15:28

Een land dat met onnauwkeurige GRAD raketten op flatgebouwen schiet waar ook onschuldige kinderen en bejaarden verblijven dat moet je boycotten en niet verdragen.

Dat geldt overigens ook voor het excessief buitenproportioneel geweld dat Israël af en toe tegen Hamas aanwendt. Waarmee ze politiek gezien niet veel bereiken in de strijd tegen het islamofascisme dan sympathie kweken voor de jihadist. Politioneel en rechtstatelijk handhaven is uiteindelijk het enig juiste antwoord op terrorisme.

trip666 | 19-02-16 | 15:26

@Escovanity | 19-02-16 | 14:57

Lees. Eens. Een. Geschiedenisboek....

Parel van het Zuiden | 19-02-16 | 15:24

@Piet Karbiet | 19-02-16 | 15:15

En u vergeet dan S. Hussein en Bashar Al Assad. De Ba'ath ideologie en partij is ook op linkse leest geschoeid.
.
Ik neem aan dat u gemakshalve de Honeckers en Ceaucescu's van deze wereld alsmede Stalin's opvolgers gemakshalve maar onder Stalin heeft geveegd. Het waren immers trouwe vazallen.
.
Neuh, echt van links hebben we echt helemaal niets te vrezen. Een soort Islam...

Parel van het Zuiden | 19-02-16 | 15:22

typtyphus | 19-02-16 | 15:11
Inderdaad een eyeopener. Ze geven niet op. En Starink weet precies wat de Oekraïners denken.

Graaf van Egmont | 19-02-16 | 15:22

vimeo.com/154471535

Vanaf 29:10, dat vrouwen mens moet ontzettend veel uhm en uh's er tussen gooien, tja met liegen is het moeilijk om je verhaal consistent te houden en moet je blijven nadenken wat de vorige leugen waren die je verteld heb.

Methylfenidaat | 19-02-16 | 15:22

vimeo.com/154471535

39:48 "Geenpeil niet geïnteresseerd in Ukraine, die willen gewoon de Europese unie laten weten dat ze het boekje te buiten zijn gegaan"

Dus die muts geeft droog en keihard toe dat de EU buiten haar boekje is gegaan!!!

Methylfenidaat | 19-02-16 | 15:21

Leuk om de Universiteit Twente op GeenStijl te zien. Zijn er toevallig nog meer UT-reaguurders?

De man heeft helemaal gelijk. Het conflateren van vrijhandel met allerie politieke gelijkschakel-dingen is nergens voor nodig.

Nietvoordekat | 19-02-16 | 15:16

@Escovanity | 19-02-16 | 14:57
.
Goed punt. U vergat alleen de linkse leiders Pol Pot, Mao, Kim, Lenin, Stalin, Hitler en Fidel.

Piet Karbiet | 19-02-16 | 15:15

Graaf van Egmont | 19-02-16 | 14:52
Ha da's een ouwe. Maken we nu van: Beter een Rus in mijn tuin als een raket in mijn keuken.
Want dat de EU onder leiding van de VS aanstuurt op harde confrontaties met Rusland, en dat is zacht uitgedrukt, is een ding wat zeker is.
Beter een goeie buur als een verre hebberige meedogenloze oorlogszuchtige vriend.

Endoxa | 19-02-16 | 15:13

voor andere die willen weten:
de discussie: vimeo.com/154471535 en dan skip naar 1:13:52

typtyphus | 19-02-16 | 15:11

John nie | 19-02-16 | 14:54
Waarom is iedereen hier zo bang voor links? Alsof die ooit geregeerd hebben?!

Escovanity | 19-02-16 | 14:57

Ik heb inmiddels den ganzen film bekeken, maar wat een leugenachtig secreet is die Laura. Check dat stuk dat iemand begint over de gevaren die er kleven aan het roeren in Poetins achtertuin. (eigen tekst) Zegt ze gewoon "juist en dat is de reden dat er over deze materie geen referendum dient te plaatsvinden" Nou wat een Linksche brutaliteit.

John nie | 19-02-16 | 14:54

Hopelijk laten journalisten voorstanders van het verdrag niet wegkomen met het argument dat het goed voor de handel is.

Duifmans | 19-02-16 | 14:54

Het voor of tegen het associatieverdrag begint steeds meer de lijken op het voor of tegen het plaatsen van kruisraketten op Woensdrecht. Alleen mochten we er toen geen referendum over houden.
"Liever een raket in mijn tuin, dan een Rus in de keuken"

Graaf van Egmont | 19-02-16 | 14:52

Gedwongen de SS in zozo...

trip666 | 19-02-16 | 14:50

Lauea Starink is voor tehabilitatie v bejaarde SS-ers die de oorlogsmisdaden v Oekraïense Banderisten nuanceren????? www.atlascontact.nl/boek/de-schaduw-va...

"‘Oekraïners zijn geen fascisten, ze verdedigen gewoon hun vaderland,’ zegt Ojars Aleksis (91) in Riga. Hij werd in 1943 gedwongen gemobiliseerd voor de Letse SS-legioenen en is daar zijn hele leven op aangekeken."

trip666 | 19-02-16 | 14:50

@Wonderful-Life | 19-02-16 | 13:58
Cirkel is rond! U stemt Nee om Oekraïne de behoeden voor een mosliminvasie. Ik stem met u mee. Benieuwd wat de rechtsextremistische Geenpeildreigers van deze redenering vinden? Of willen zij meer, meer, mééeér Islam? Dan luisteren we gewoon...

de Voorzittert | 19-02-16 | 14:49

Het Ukraïnse Associatie Verdrag is een half EU-lidmaatschap en een half NAVO-lidmaatchap.

Nu het handelsdeel al geregeld is, kun je dus gewoon tegen stemmen.

Raider Twix | 19-02-16 | 14:41

het ergste stuk: stel dat we allemaal nee gaan zeggen dan loopt de hele boel in de soep... *slaat zijn hoofd op het bureau*

Methylfenidaat | 19-02-16 | 14:37

Op zich ben ik ook geneigd 'nee'te gaan stemmen. Maar de invloed van de Russen op de gewenste uitkomst zit me dwars.
Lees dit artikel eens: www.telegraph.co.uk...
.
De Russische geheime dienst die GeenPeil onder controle heeft?
Optelsommetje | 19-02-16 | 14:07
Dat de Russen verdeel en heers spelen in de EU is zo klaar als een klontje. De Russische president is NB een ex KGB-er en dan nog een uit de hoogste ranken (dus uit de politieke sovjet clans), die hebben het min of meer uitgevonden. Maar als we met een associatieverdrag zoals dat nu is opgesteld in de achtertuin van de Russen komen banjeren dan weet je zeker dat dat tot meer spanningen leidt. Je zou het kunnen vergelijken met het plaatsen van de Russische raketten op Cuba al is die vergelijking wel wat overtrokken. Niettemin wordt de huidige geo-politieke machtsverhouding grotendeels bepaald door financiele macht.
Het is daarom, naar mijn bescheiden mening, belangrijk om naar de EU een krachtig NEE te laten horen dat we als betrokken burger geen zin hebben in een associatieverdrag in deze vorm op dit moment. Het is echter wel handig om goede (handels)betrekkingen te blijven onderhouden met de Oekraine. Niet in de laatste plaats om de Oekraine middels win/win akkoorden de kans te geven om autonoom de economie en het land weer op te bouwen en op die manier zijn boze buurman het hoofd te kunnen bieden. En precies zoals die kerel het zegt, het is voor Oekraine belangrijk om zowel met de EU als met Rusland goede handelsbetrekkingen te blijven houden.
We moeten dat alleen goed weten uit te leggen aan de Oekraine dat een NEE tegen dit verdrag geen NEE tegen het land Oekraine is, want dat denken ze daar wel.

watissur | 19-02-16 | 14:35

Haha, 2e kamerleden die stemmen zonder last. Mooi gevonden van die goof. Das war einmal, zo het al ooit geweest is. Fractiediscipline!

Graaf van Egmont | 19-02-16 | 14:31

Het wordt nog lastig framen voor de NPO en de PvdA hoogleraren om van deze meneer ook een tokkie te maken.

Piet Karbiet | 19-02-16 | 14:27

@Optelsommetje | 19-02-16 | 14:07

Als u ontvankelijk bent voor zulke achterklap, immers er wordt geen enkele argumentatie voor zo'n insinuatie van Amerikaanse zijde gegeven, en er wordt niet eens verwezen naar dit referendum, moest u zich maar onthouden van deelname. U maakt er immers van wat u kennelijk wil zien of horen. Daar is niemand bij gebaat.

Parel van het Zuiden | 19-02-16 | 14:27

Nu blijkt dus dat ook de Krim onderdeel is van dit wanverdrag. We steken ons hoofd dus in een wespennest. NEE dus.

070 | 19-02-16 | 14:21

Hulde aan die meneer. Kort maar krachtig en voor iedereen te begrijpen.

McMarx | 19-02-16 | 14:20

De Russische geheime dienst die GeenPeil onder controle heeft?
Optelsommetje | 19-02-16 | 14:07

En jij dacht de Amerikanen op hun handen bleven zitten? Die zijn ongetwijfeld ook al jaren bezig om de zaak richting het Westen te laten schuiven. Joost mag weten wat die in de afgelopen jaren in de Oekraïne hebben uitgespookt. Waren ze indertijd ook niet betrokken bij Georgië?

FrankVeer | 19-02-16 | 14:18

Zelfs de bedatleider komt er ook niet onderuit om te simplificeren en halve waarheden te vertellen. Het rolt vlot uit zijn bek, losjes, jofel maar de bedoeling is natuurlijk om de mensen ja te laten stemmen.
Het is een godswonder dat er mensen zijn die alle onnodige ballast weten te filteren en tot de slotsom komen om nee te stemmen. Hulde!

Graaf van Egmont | 19-02-16 | 14:16

Goed betoog van deze man. Natuurlijk is dat de meest optimale situatie voor zowel Oekraïne als de EU: Oekraïne die handel voert met zowel de EU als Rusland.
Ik vraag me alleen af of die uitkomst geo-politiek haalbaar is. Maar het klinkt mooi.

koeberg | 19-02-16 | 14:15

Ik wil je wereldbeeld niet vernietigen, maar ik vrees dat GS ook wel een redelijk kleurtje heeft.
jawor36 | 19-02-16 | 13:45
.
In dit geval past het "kleurtje" van GS geweldig goed bij mijn *eigen mening*. En die had ik dus al veel eerder dan toen GS het verdrag duidde in de artikelen.
.
Ik zie daar een vergelijk met mijn stemmen op de PVV: deze partij *verwoordt* mijn mening (in heel veel, hoewel niet alle opzichten).
.
Kort gezegd, het gaat mij om MIJN mening en waar die wordt vertolkt, nou, daar sluit ik mij bij aan. Simpel.

Lupuslupus | 19-02-16 | 14:09

Op zich ben ik ook geneigd 'nee'te gaan stemmen. Maar de invloed van de Russen op de gewenste uitkomst zit me dwars.
Lees dit artikel eens: www.telegraph.co.uk/news/worldnews/eur...
.
De Russische geheime dienst die GeenPeil onder controle heeft?

Optelsommetje | 19-02-16 | 14:07

@jawor36 | 19-02-16 | 14:01
Als je je door meerdere sites wilt laten informeren, dan moet je eigenlijk de reguliere nieuwssites ontwijken als de plaag. Die praten de overheid pas écht na.

Dan ben je beter af bij sites als 925.nl, ftm.nl, joostniemoller.nl en dergelijke. Elsevier doet het ook aardig trouwens, evenalsburgercomite-eu.nl

Sites als www.oekraine-referendum.nl moet je daarentegen helemaal ontwijken als de plaag… die geloven zelf nog dat het alleen om een handelsverdrag gaat terwijl het veel meer is dan dat. Als je je wilt (laten) informeren, dan heb je echt sites nodig die met concrete voorbeelden komen en álle informatie op tafel leggen.

kanon0503 | 19-02-16 | 14:07

Marielle........ rond 1.40 uur

Groeten....

Vice-God | 19-02-16 | 14:06

Inderdaad. Die babyboomer snapt het tenminste.
(Gebeurt niet vaak dat ik het eens ben met een babyboomer.)
Wat kan ons die handel schelen? Wij willen gewoon geen ruzie met meneer Poetin.
Realpolitik noem ik dat.

VanBukkem | 19-02-16 | 14:04

De man heeft het begrepen. Hoe simpel kan redeneren zijn? Des te kwader maak ik me over het feit dat per definitie elke tegenstander van dit flutverdrag als dom wordt weggezet. Het is een teken aan de wand dat zelfs de NAVO als steunzender wordt ingezet voor een handelsverdrag. Hoe dom denken die gasten wel dat we niet zijn?

Graaf van Egmont | 19-02-16 | 14:04

Mark_D_NL | 19-02-16 | 13:50

Man, doe eens niet zo achterlijk. Je blaat gewoon je favoriete weblog na en hebt zelf geen idee. Je hebt een hekel aan de EU, dus zie jij een mooie gelegenheid om lekker dwars te liggen.

Misschien heb je jezelf al uitgeroepen tot associatieverdrag expert, maar ik nog niet. Ik moet me echt nog laten informeren en dacht: wellicht is er een aardige reaguurder die me verder kan helpen. Just my luck dat ik jou dan weer in mijn bakkes krijg.

jawor36 | 19-02-16 | 14:01

Ook mooi, er komt daarna een verhaal van die Starink muts waar werkelijk waar niemand wat van begrijpt.

lachenjoh | 19-02-16 | 14:00

@marielle | 19-02-16 | 13:43

sorry, al gereageerd ;) ... maar is ook voor de overige zoekerts ;)

peterdh | 19-02-16 | 14:00

Heldere woorden, mijn compliment.
Handelsverdragen, niks mis mee.
Zat de EU ook maar meer met handelsverdragen in elkaar.
Waren de problemen van nu niet zo groot geweest.

nr123456789 | 19-02-16 | 14:00

@marielle | 19-02-16 | 13:41

1:13:55 ongeveer.

peterdh | 19-02-16 | 13:58

Kijk, zo kan het ook, gewoon rustig en netjes uitleggen, hij is een intelligente man, geen tokkie. Nu krijg ik weer beetje hoop in de mensheid.

Ik ga nee stemmen, puur om Oekraïne buiten de EU te houden, want als het aan de EU ligt, moet Oekraïne straks ook geïslamiseerd worden, dus in het belang van Oekraïne zal ik nee gaan stemmen.

De EU is helaas een zinkend schip. Ik was altijd pro EU, maar sinds de recente islamitische invasie van 2014/2015, ben ik er helemaal klaar met deze machteloze EU, deze EU is niet eens in staat om eigen grenzen te bewaken en laat zich door die moslimfascist als Erdogan chanteren, walgelijk. Weg met de EU.

Wonderful-Life | 19-02-16 | 13:58

eloquent uitgelegd dit is exact waar dit associatieverdrag voor dient, maar zo worden we gepiepeld hier in de EU

gelachewoar | 19-02-16 | 13:56

Ongelofelijk, iemand die het even haarfijn uitlegt in 1 minuut!

lachenjoh | 19-02-16 | 13:55

nEU !

Watching the Wheels | 19-02-16 | 13:54

Ik ben verschrikkelijk benieuwd naar de Kamervragen die nu passen. Want een premier die liegt en een campagne aan het optuigen is om stelselmatig te liegen met hulp van anderen. Dat lijkt mij niet helemaal passen in een democratische rechtstaat. Het handelen van de Tweede kamer kan dus op de korte termijn weer bevestigen of ontkrachten of er nog sprake is van een Nederlandse democratische rechtstaat.
.
Al zal het antirechtstatelijke deel van de Tweede Kamer, de VVD, PvdA, CDA, D66, CU, GL fracties, ongetwijfeld het Kabinet opnieuw willen laten ontsnappen. Immers, het eerbiedigen van rechtstaat en democratie speelt Wilders in de kaart of zoiets...

Parel van het Zuiden | 19-02-16 | 13:52

Ondanks zijn duidelijke uitleg en het gehakkel van mw Starink stemmen er uiteindelijk slechts enkelen uit de zaal tegen..

passie66 | 19-02-16 | 13:51

Kijk, en zó zorg je bij burgers voor correcte en inhoudelijke informatievoorziening. De overheid probeert het over te brengen als "niets meer dan een handelsverdragje", maar dat zijn natuurlijk hetzelfde soort smerige leugens als alles wat er verteld wordt over de MH17. Ik ben blij dat er bij die kerel het kwartje gevallen is, en hopelijk volgen er meer. Het mooiste zou zijn als er een hoge opkomst is met een buitengewoon hoog aantal nee-stemmers, want zo'n signaal hebben die uilskuikens in Den Haag wel nodig.

De overheid, in z'n eeuwige domheid, probeert de burger te overtuigen dat het allemaal goed voor de handel is en dat we een écht handelsland zijn. Maar als onze handel maar ±30% van ons totale inkomen beslaat, en het verdrag véél meer beslaat dan alleen handel, dan moet je het hele verhaal vertellen.

Als je als burger die voorgekauwde antwoorden die RTL Nieuws heeft bemachtigd zo leest ben je bijna (BIJNA) geneigd om de overheid nog te geloven ook (tot en met vraag ±30), omdat ze zo stug vol lijken te houden dat er echt niets slechts aan het verdrag is. De nadruk licht op bijna, totdat je 'm nog een keer leest en ziet dat elke kritische vraag wordt beantwoord met "onzin" of "we kunnen niet op de zaken vooruit lopen". Tja, zo ken ik er ook nog wel een paar... graag zogenaamd het debat aan willen gaan, maar bij kritische vragen je klep stijf op elkaar houden.

kanon0503 | 19-02-16 | 13:51

@jawor36 | 19-02-16 | 13:45
Mar GS financiert zelf.... Dus kap eens met je zeer zwakke en domme getrol. Ga lekker aan de lul lurken van je overlord Rutte.

Mark_D_NL | 19-02-16 | 13:50

Wát een überBaas en wel zo prettig dat hij én perfekt uit z'n woorden kwam én niet in de rede werd gevallen en zo z'n heldere uiteenzetting kon neerplempen.
N E E it is.

R.B.Scott | 19-02-16 | 13:50

Lees Artikel 4f "meer samenwerking tussen de partijen op het vlak van veiligheid en defensie" en Artikel 7 van de verdragstekst zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2... "De partijen intensiveren hun samenwerking en ondersteunen de geleidelijke convergentie op het vlak van buitenlands en veiligheidsbeleid, met inbegrip van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB), en besteden bijzondere aandacht aan conflictpreventie en crisisbeheer" ofwel EU wordt partij in het conflict met Rusland en dat noemt men doodleuk een handelsakkoord en geen Nieuwsuur of doordraaiende Wereld of Trip of Annechien of Twan of Gerrit die daar aandacht aan besteedt, dat hoeven mensen niet te weten.

Watching the Wheels | 19-02-16 | 13:49

@jawor36 | 19-02-16 | 13:45
Dan nog lees je niet goed want alle overheids gesteunde JA fanboys zijn hier al voorbij gekomen. En zoals je mischien weet is TEAM JA volledige volgestopt met overheids geld en TEAM NEE doet het uit liefde. Dus open je google en google "JA Oekraine". Dan krijg je een hele lijst aan EU Propaganda en "mensen" die geld krijgen om de EU wens te verkondigen.

Mark_D_NL | 19-02-16 | 13:49

Zeer eloquent en groot gelijk...

Alleen.... De uitslag wordt toch niet nageleefd...

we worden in het gezicht uitgelachen, ongeacht de NEE meerderheid..

Ik richt mijn hoop op de Visegrad groep... Die zullen de EU ten gronde richten; met goede reden

beaujudas | 19-02-16 | 13:48

Ik zeg ook NEE,ook al ben ik pessimistisch over wat het kabinet ermee gaat doen.

kzegje | 19-02-16 | 13:47

John nie | 19-02-16 | 13:25

Maakt u zich over de stemgerechtigde oudjes maar geen zorgen. De stembureau's worden toch buiten hun bereik geplaatst.

Ikhebeenvraag | 19-02-16 | 13:47

@FrankVeer | 19-02-16 | 13:34

En het geeft meteen aan hoe de gevestigde politiek ons probeerd te neuken. Ze gooien het op handel. terwijl dat al lang en breed is doorgevoerd, om de politieke samenwerkeing ertussen te wurmen.

Dat heet in mijn ogen *kiezersbedrog* , en ik herhaal het maar weer eens, de definitie van landverraad, het nemen van besluiten waarbij het netto resultaat schadelijk is voor de inwoners van jouw land.

Want de politiek is er wel bij gebaat, maar de burger kan straks geld opzij leggen omdat er links en rechts weer bezuinigd moet worden. Dat betekend geen nieuwe fiets voor Clara, en dat gat in die broek moet maar gewoon een lapje overheen.

peterdh | 19-02-16 | 13:47

Ha, heel helder. Ik ben ook voor vrijhandel, maar tegen het assoc. verdrag. Nu weet ik dat ik beide kan hebben :-)
Ik ga dus tegen stemmen.

malang | 19-02-16 | 13:46

Bij dat handelsverdrag kunnen ook bepaalde zaken insluipen die we misschien niet willen: Vrij verkeer van goederen? Voor je het weet ligt de Schengen grens bij Donetsk en hebben we Wladimir de verschrikkelijke op ons dak...

Brulboei_61SB | 19-02-16 | 13:46

Das duidelijk. Knappe Steunzender die daar nog over heen weet te gaan.

Mark_D_NL | 19-02-16 | 13:46

Iets wat ik trouwens ook niet wist, en waarvoor ik deze man dan ook uiterst dankbaar voor ben.

Meneert | 19-02-16 | 13:45

Lupuslupus | 19-02-16 | 13:34

Ik laat me liever door meer dan 1 bron informeren. Ik wil je wereldbeeld niet vernietigen, maar ik vrees dat GS ook wel een redelijk kleurtje heeft.

jawor36 | 19-02-16 | 13:45

Der klok tikt en men vreest de keizers oordeel. Negeren is een optie maar dat geeft de anti eu partijen munitie

miko | 19-02-16 | 13:44

Mooi, dat houdt dus in dat hele argument 'goed voor de handel' van het Ja-kamp meteen bij het oud vuil kan.
FrankVeer | 19-02-16 | 13:34
Nee, juist niet!!! We moeten juist samen met de Oekraine afspraken over handel blijven maken en uitleggen dat een NEE stem hier niet gericht is tegen de Oekraine en voor de Russen maar een NEE tegen de ongebreidelde narcistische expansiedrift van een paar Eurofiele politici.

watissur | 19-02-16 | 13:43

Laat maar, al gevonden!

marielle | 19-02-16 | 13:43

Laat maar, al gevonden!

marielle | 19-02-16 | 13:43

Kan iemand even zeggen op welk tijdstip ongeveer deze meneer aan het woord is? Ik heb de laatste 15 minuten gekeken maar niets gezien. Iemand?

marielle | 19-02-16 | 13:41

Oftewel, de hele Ja-campagne van het Kabinet Rutte is gebaseerd op een leugen.
.
Wat verrassend toch weer. Rutte die liegt....

Parel van het Zuiden | 19-02-16 | 13:41

P'cies, zo is het...

watissur | 19-02-16 | 13:39

lol @Cuyahoga

Allemamachie | 19-02-16 | 13:38

-weggejorist-

Heilige Schwein | 19-02-16 | 13:37

Briljant! Geen speld tussen te krijgen. Bovendien heerlijk om die gezichten van de debatleiders zo expressieloos te zien worden. Je zieren ze denken: shit, dat was niet de bedoeling maar ik kan er niets zinnigs tegen inbrengen.

nietvaneergister | 19-02-16 | 13:37

Laura Starink.
♫♫ Daarrrr
moet
een...♫♫

Nee, geintje, daar moet helemaal niks meer in.

Cuyahoga | 19-02-16 | 13:37

Mooi filmpje, de man onderbouwt zijn "nee" mening - na alles gewikt en gewogen te hebben - ook nog eens heel duidelijk. Zó hoort het.

Lupuslupus | 19-02-16 | 13:36

Eh ja. Klinkt helder. Ware het niet dat er in zijn verhaal twee soorten Brussel lijken te zijn. Kan iemand dit voor mij nog even duiden?

Karig Hutje | 19-02-16 | 13:35

Het probleem is alleen om erachter te komen bij wie je terecht kan voor feiten en argumenten... Nog tips?
jawor36 | 19-02-16 | 13:29
.
U bent dagelijks aanwezig op GS dus waarom deze belachelijke vraag? Nog nooit de uitleg (in véél artikelen) van b.v. Feynman en Van Rossem gelezen?

Lupuslupus | 19-02-16 | 13:34

Mooi, dat houdt dus in dat hele argument 'goed voor de handel' van het Ja-kamp meteen bij het oud vuil kan.

FrankVeer | 19-02-16 | 13:34

Heldere weergave.
Verder in het staatsnieuws is mij opgevallen:
Het op de man spelen van het “Ja” kamp is begonnen.
“Nee” is de logische keuze, “Ja” is mensen op persoonlijke titel aanvallen.
Stem Nee!

Antitheïst | 19-02-16 | 13:32

Enge mevrouw die Laura Starink. Heeft heel erge vorm van Russofobie

gestopt | 19-02-16 | 13:32

Deze man is een BAAS!!!.He he eindelijk eens vast gelegd op camera dat de politiek de nederlandse burger niet als dom moet beschouwen. Is weer eens wat anders als blikje bier zuipen en maar roepen"daar moet een piemel in".

Maco3key | 19-02-16 | 13:30

OK, je mag kiezen:
Vanaf morgen kun je overal je boodschappen doen, waar je maar wilt, zolang je maar betaalt.
Of:
Vanaf morgen kun je overal je boodschappen doen, waar je maar wilt, zolang je maar betaalt én je krijgt 7 aambeien ter grote van een pingpongbal in je anus.

Moeilijke keuze?
Dacht het niet, maar ik wil het anders nog wel een keer uitleggen.

Cuyahoga | 19-02-16 | 13:30

Godsammekraken | 19-02-16 | 13:26

Het probleem is alleen om erachter te komen bij wie je terecht kan voor feiten en argumenten... Nog tips?

jawor36 | 19-02-16 | 13:29

En in Brussel geldt de kiesdeler, dus..

Neut | 19-02-16 | 13:29

Heeeeeeeeel scherpe analyse! *exact* daarom dus een Nee! stem.

peterdh | 19-02-16 | 13:27

Mensen die open staan voor feiten en argumenten en op basis daarvan hun standpunt innemen.

Je ziet het niet vaak maar als het gebeurt ontroert het mij.

Godsammekraken | 19-02-16 | 13:26

Toch zullen jullie meer op tv moeten komen en ook de oudjes de zaak (beter) moeten uitleggen. Ik ben al aan het lobbyen, maar merk tot mijn grote schrik dat er nog veul te veul menschen zijn die nog niet geheurd hebben van GeenPeil of het associatieverdrag met zijn gevaren. (problemen tussen Rusland en Oekraine? Europa wordt er bij betrokken.

John nie | 19-02-16 | 13:25

Ik ben ook voor vrijhandel, maar tegen de rest van het verdrag. Daar was ik zelf ook al achter toen ik het verdrag las. Ik stem dus ook "nee".

Dutch_Holland | 19-02-16 | 13:25

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken