Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Baas v/h Journaal: 'We laten liever niet alles zien'

sraaibaasvanhetjournaal.png Screenshot uit een NRC-interview met NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff. Tikkie hooghartig, zoals we van 'm gewend zijn, roeptoetert de Blasé van het Staatsjournaal dat hij 'de wereld wil laten zien zoals die is'. Om zichzelf hilarisch genoeg bij de volgende vraag al meteen keihard tegen te spreken, door te erkennen dat hij tóch iets te graag poortwachtertje van de feiten wil spelen. Dode agenten, prima. Dode burgers, liever niet. En met zulke elastieken principes kan het dus gebeuren dat het er op lijkt dat de uitroep "allah akbar" uit een filmpje wordt gesneden bij de Staatsomroep. Of dat de berichtgeving over Poetin afglijdt tot leugenachtige propaganda. Sja. Iemand nog vragen over de gelauffwaardigheid van de Nationale Ordetroepen der Staatscensuur?

Reaguursels

Inloggen

"Dan vind ik..."
Opperpriester Gelauf. Hoe moet het voelen om iets te vinden over wat het volk wel of niet voorgeschoteld zou kunnen of moeten worden, en dat jouw 'vinden' dan bepalend is voor wat er op de buis verschijnt! "Das ist ja geil!" zeggen de Duitsers. Mogen bepalen, daar krijg je een paal van.
Het gaat niet om een duidelijk omschreven ethisch raamwerk. Met het grootste gemak wordt het assertieve"Ik vind dat je zoiets moet laten zien" ingewisseld voor het verdedigende "Ik geef toe dat daar een zekere willekeur in zit", om dan opnieuw met stelligheid te beweren "Dan vind ik zo'n verschrikkelijke foto te confronterend."
Aan de algemene regel "Maar ik wil de wereld zien zoals die is", houdt hij zich niet. Eigelijk zegt hij "Ik wil de wereld zien zoals die volgens mij zou moeten zijn."

Schoorsteenveger | 04-01-16 | 09:19

Buiten het feit van een selectie en de weergave van nieuwswaardigheden.
Al of niet geheel, halve of anders weergegeven feiten. De context wil men nog wel eens een gewenste draai geven . Volgens de één is het te rechts en te moslimonvriendelijk. Alle wandaden weergeven van gezelligheidsclubjes als IS/ Hezbollah/ Hamas etc werkt stigmatiserend en verkeerd beeldvormend. Volgens de andere is het weer te links. (gut, hoe zouden ze er bij komen ?)
Simpelweg in het wilde weg aan het reutelen slaan en er een fabeltjeskrant van maken die weinig met actualiteit, de feiten en werkelijk heeft te maken is een ander. Domme propaganda verkopen is ook zo iets.

Ik kan mij nog een Sascha de Boer herinneren die vals grijnzend voor de zoveelste keer het shot liet vertonen van het brandende gas wat uit de waterkraan in de keuken kwam. Dit kwam uit zo'n Amerikaanse docu die was gemaakt om het winnen van schaliegas- en olie in een bepaald daglicht te stellen. Nu is het zo dat markt overspoeld wordt met olie en de olieprijs compleet in elkaar is gezakt naar een 30 dollar per vat. Zover deze propaganda dus.
Nu gaat het weer over milieuvervuiling. Nu moeten we nog steeds energie besparen etc maar nu is men al jaren weer bezig dat we het "weer" helemaal kapot maken. De natuur en het "weer" dus gaat onverstoorbaar zijn gang en daar hebben we echt geen invloed op. En echt niet met een verwaarloosbare hoeveelheid koolzuurgas.
Maar even vrolijk gaat men in de Linksche Kerk door met het preken vanaf de kansel. Men dreigt weer met hel en verdoemenis. Iedereen is een heiden, ketter en vooral "denier". En dan krijg je onsmakelijke dingen als deze aflevering van het StaatsHoernaal van 22-12-2015 www.npo.nl/nos-journaal/22-12-2015/POW... met een dominee en een hofnar die een toneelstukje gaan opvoeren. Kijk en huiver. De "weersverwachting" is echt de klap op de vuurpijl/ een piece de resistance.
En denk eens bij uzelf; moeten we dergelijke mallotige paljassen echt serieus nemen ??

said_fred | 03-01-16 | 20:27

Wat mij betreft de hele Staatsomroep verhuizen naar Noord-Korea. Geenstijl voor de objectieve berichtgeving!

GeZouten | 03-01-16 | 19:40

Over 10 jaar moet je vrees ik steeds vaker RT kijken om te weten hoe het allemaal zit.
Dat is niet de kant die we met zn allen opmoeten... ons journaille bestaat inmiddels uit ruggegraatloze laffe honden.ga ns deaud!!
Geenstijl als laatste der mohikanen.
Wie had het ooit gedacht?
;-)

baard van troje | 03-01-16 | 17:49

Op de zelfde dag al het moment van het schot er uit gehaald. Zeker toen ze zelf ook zagen dat die agent zijn lichaam helemaal niet lijkt te reageren op de kogel. Wel wat opwaaiend stof 80 centimeter links boven hem.

RFM | 03-01-16 | 15:21

Marcel Gelauff; "Dan Schiet je je doel voorbij."
Als je zo'n taal'grapje' durft te maken in die context en in zijn positie, dan ben je compleet af als mens. Beetje empathisch vermogen zou ook Marcel Gelauff best moeten hebben..

Boris die Sauertopf | 03-01-16 | 14:23

Is strafbaar en dus zou het Nos journaal een andere baas moeten hebben.
Net zo strafbaar als illegaliteit.

pejoar | 03-01-16 | 14:06

met de huidige overdaad aan media valt de NPO door de mand

maar in feite doen ze wat ze altijd al gedaan hebben gekleurd nieuws brengen

Petroselinum crispum | 03-01-16 | 12:53

Gelauf hoeft niet voor mij te bepalen dat nieuwswaardige beelden te confronterend zijn om te laten zien. Een waarschuwing vooraf bij het tonen van de beelden volstaat. Het is tenslotte een journaal voor volwassenen

Paljas | 03-01-16 | 11:49

probeer maar eens een IS onthoofding te vinden waarbij je het volledige proces vol in beeld krijgt, ik heb hem nog niet gezien…

kudt met dt | 03-01-16 | 11:42

beetje hypocriet zijn jullie wel, pownews doet zelf niks anders dan de werkelijkheid verkleuren en creatief knippen en plakken. Ga niet zeggen dat het niet zo is want het is wel degelijk zo

kudt met dt | 03-01-16 | 11:39

Gelauff, Goebbels...het zit hem zeker in de 'G'?

Kapitein Stijlvol | 03-01-16 | 11:33

Sundayroast | 03-01-16 | 00:53
Nu.NL ?
ThePostOnline?

Klompmans | 03-01-16 | 10:50

't Is maar waar je je druk om maakt. Er zijn ook nog andere media dan de NOS

artijn | 03-01-16 | 10:31

Ik geloof dat ze het niet eens meer in de gaten hebben dat ze het doen. Op een bepaald moment ben je zo overuigd van je eigen gelijk (en die van de groep) dat het een automatisme wordt. Je moet de wereld beschermen tegen alles wat niet in jouw straatje past en benadrukken wat in jouw wereldbeeld past. De uitspraak "we herkennen ons hier niet in" als er kritiek komt is het beste voorbeeld van hun kleine denkraam (Toonder). Alles wat daarbuiten valt is er niet en herkennen we dus ook niet. Linkschmensch is een soort met beperkte vermogens. Je vindt ze trouwens ook bij de rechtsmensch, maar veel minder, dan worden ze tokkie genoemd.

bergsbeklimmer | 03-01-16 | 09:29

ik denk dat de npo een beetje links is....niet eens objectief ook

coolgen | 03-01-16 | 09:04

Nee, geen vragen meer. Het is me volkomen duidelijk.

McMarx | 03-01-16 | 08:53

Ik kijk alleen naar het NOS journaal om te zien/horen wat voor leugens ze ons nu weer voorschotelen.

Claudia M. | 03-01-16 | 08:48

En we zien natuurlijk ook zelden tot nooit beelden vanuit Syrie...

maatman | 03-01-16 | 08:37

Hmja, ik geloof dat er nog een student van de TU Delft was met dezelfde bezwaren. Hopelijk komt dat boek af in de tijd dat die vast zit.

Escovanity | 03-01-16 | 08:02

@Sundayroast | 03-01-16 | 00:53
Lees anders gewoon Elsevier.NL
Scheelt al een hoop policor gekleur...

Hufter | 03-01-16 | 07:46

*WTF*

''Een politieagent. Dat is toch een anonieme functionaris. In zijn vak kunnen dit soort dingen helaas gebeuren''. (?????)

Begrijp IK ook. Maar het gaat om de toedracht die dááraan ten grondslag ligt!
En die wordt door dit soort prutsers verdoezeld door deze willekeurige censuur.

(Met hartelijke groeten ook aan de nabestaanden van die omgekomen agent. Foutje bedank!)

HypoPseudo | 03-01-16 | 07:33

Anonieme functionaris wel laten zien hoort bij het vak. Ik zou zeggen alle anonieme functionarissen laat deze man barsten als er weer iemand het journaal gijzeld. Enge man.

franck7020 | 03-01-16 | 07:26

Uw dagelijkse portie manipulatieve nonsens. De media beschermt uw ziel voor de krijsende werkelijkheid.

RealGlass | 03-01-16 | 07:03

Tarik Z. is waarschijnljjk géén zie-aaj-eej.

hallevvezool | 03-01-16 | 05:06

Gaat het hier nu serieus om de beelden van de de "Moslim agent" die "Door het hoofd werd geschoten" op point blank range bij het Charlie verhaal??

Je weet wel dat stukje beeld dat alle wetten van de de natuurkunde tart en helaas al miljoenen keren in practicum proefjes getest en weerlegd is??

Waar je wat wit stof ziet opwaaien ruim een meter naast zijn hoofd ipv dat zijn hoofd als een rijpe vrucht uit elkaar spatte?

Waarna de boys wegrenden naar hun zwarte Citroën met CHROMEN spiegelkapjes, een verloren schoen pakken, instappen en wegrijden, om vervolgens de volgende dag de Citroën met ZWARTE spiegelkapjes ergens te laten staan met hun legitimaties er in?

youtu.be/Xw5dwe6pCEg

Right we leven blijkbaar allemaal in een wereld waar bugs bunny en daffy duck physics totale realiteit zijn geworden: als je in het hoofd wordt geschoten ontstaat er direct een pleistertje op de entry wound, je haar gaat door de war en je gezicht wordt zwart, maar das natuurlijk voor de kids, op het avond journaal zien je ouders dan een enorme plas ACME bloed liggen anders geloven ze het misschien niet?

Lionfromzion | 03-01-16 | 04:06

ADVIZEUR | 02-01-16 | 20:42
U heeft bewijs dat Rusland achter de MH-17-aanslag zit; wat goed! Alles wat ik kan vinden, stinkt namelijk naar Oekraïne als dader, maar hard bewijs kan ik nergens vinden. Kunt u uw bewijsmateriaal delen? Dan is deze schuldvraag ook weer de wereld uit.

the sable guy | 03-01-16 | 03:51

Het NOS journaal is een DDR-journaal. Het is een subjectieve berichtgeving van geselecteerde berichten. Wat mag de kijker wel of niet zien, en in welke hoedanigheid? Waar ligt de klemtoon? Dat beslist de linkse geest. En met bombastische intro's, streng kijkende presentatoren en dure studio's plaatsen ze zich graag op een voetstuk. Het NOS journaal heeft al lang afgedaan als nieuwsbron, jongeren geven er geen donder om. Maarjah, die oudjes he: macht der gewoonte. Als zij sterven de komende 2 decennia kan die subsidie beter worden ingetrokken. Trouwens, al die 3 kanalen mogen op de schop. Maak er 1 zender van met een nieuwsticker, een zonder politieke kleur. Kost geen zak en zorgt ook voor overheidsinformatie.

Admiraal Balthasar | 03-01-16 | 02:45

Óf de beelden laten zien dat zaken niet helemaal en helemaal niet kloppen, zoals bij de aanslag op Hebdo.
Een false flag? het lijkt er op.
Censureren van beelden die wel eens belastend zouden kunnen zijn voor het ambtenarenapparaat moet je uiteraard censureren... maar onder het mom van 'het is onethisch' en dat soort gezwets.
-
Hoe komt het dat de vluchtauto bij de aanslag van Hebdo ineens een andere kleur buitenspiegels gekregen heeft?
Bekijk de opnamen maar. Ze vonden de zogenaamde vluchtauto, maar dat was dus even een andere auto. foutje, bedankt.
Dat impliceert een geënsceneerde actie. Wie heeft de mogelijkheid om dat te doen?
Wellicht die lieden die arm in arm de Je-suis-mars aanvoerden? Wellicht.

BSE rundfunk | 03-01-16 | 01:49

Doei NOS, Hallo Geenstijl!

menamuria | 03-01-16 | 01:15

De knuffelstrategie is begrijpelijk geweest als test. We hebben onze jeugd tientallen jaren aangepaste geschiedenis geleerd om sommige niet te beledigen met de waarheid, de staatsmedia heeft knuffelstrategie toegepast en stelselmatig de waarheid ontweken, de overheid heeft het spel meegespeeld.

Helaas moeten we concluderen dat die aanpak een mislukte strategie geweest is. De spreekwoordelijke vinger geven en arm of hoofd afgehakt krijgen.

mysteryposter | 03-01-16 | 01:13

Ben een aantal jaar terug geëmigreerd. Tot een maand of wat geleden las ik wekelijks de nos app om eens te lezen wat er in Nederland gebeurde. Maar zelfs vanuit het buitenland kan ik merken dat het ongelooflijk vanuit links is gemanipuleerd. De items die al dan niet behandeld worden of hoe het beschreven wordt, het is een schande dat een 'neutrale' organisatie zich tot deze praktijken laat verleiden. Dus heb ik maar het enige gedaan wat ik kan, de app verwijderen. Iemand tips voor een neutrale Nederland nieuws app?

Sundayroast | 03-01-16 | 00:53

dit gaat hem niet worden

leukishetniet | 03-01-16 | 00:47

Gelukkig hebben we nog altijd het immer geloofwaardige geenstijl om ons met de neus op de feiten te drukken.

ren-forrest-ren-e | 03-01-16 | 00:30

@Roed | 02-01-16 | 23:30

Die agent was een moslim.

Zo insinueer je dat het "allemaal niets met de islam te maken heeft".

En die plaatjes van binnen het theater laat je dan bewust niet zien om te voorkomen dat de gutmenschen al te hard met de minder plezante kant van het multiculti wegkijkbeleid geconfronteerd worden, ze zouden eens wakker kunnen worden tenslotte.

Feitelijk hetzelfde als wat ze, bijvoorbeeld, al decennia lang met de verslaggeving over PLO/Hamas terrorisme doen.

Het is gewoon een walgelijk links propaganda clubje daar bij de NOS.

En het meest trieste is nog wel dat ze zich als "ongekleurd" verkopen, en dat een flink deel van de Nederlanders daar in tuint.


Ravian | 03-01-16 | 00:25

Ik vergelijk de staatschomproep met de geur van door mijn oma drooggekookte piepers met preilucht. Lang leven het vrij woord, de internetsch!

horsteknots | 03-01-16 | 00:05

Mark_D_NL | 02-01-16 | 22:31
Ja is beter. Liet me van de wijs brengen door die tussenzin met aanhalingstekens. Sorry voor de late reactie, maar zat Claudia de Breij te kijken. Wat is die slecht zeg!!!!!

Graaf van Egmont | 02-01-16 | 23:59

Vroeger hield de kerk de mensen dom en de koning de mensen arm. Nu hebben de media en de regering dezelfde rollen.

Moonwarrior | 02-01-16 | 23:41

Precies, een ietwat cynische blanke christen laten afknallen door een moslim, laat je natuurlijk niet zien.
Ik WALG van de nos/npo. Het waren MOSLIMS die aan het moorden gingen.

Anjin Mohammed | 02-01-16 | 23:41


Links interviewd Links dat is vlees laten keuren door de slager, en dan beweert zo'n dorpsidioot dat hij wel even bepaald wat we wel of niet mogen zien, in welke eeuw leeft deze vent nog. Het is verschrikkelijk dat een persoon de dienst uitmaakt van wat een heel volk mag zien, en dat heet democratie

williamrightfoot | 02-01-16 | 23:39

Ravian | 02-01-16 | 23:23

Maar Ravian, waarom dan wel de liquidatie van de agent laten zien? Als je echt aan het indoctrineren bent laat je dat ook niet zien lijkt mij.

Roed | 02-01-16 | 23:30

-weggejorist-

Volgas | 02-01-16 | 23:26

@Roed | 02-01-16 | 19:52

Willekeur?

Laat me niet lachen.

Er word gewoon bijzonder duidelijk een politieke visie gepropageerd, heeft niets met willekeur te maken.

Het is niet voor niets dat Fortuin destijds, en Wilders nu, het slopen van de publieke omroep hoog op het verlanglijstje had/heeft staan.

Van het jeugdjournaal word ik helemaal doodziek, en vergis je niet, het is daar dat de politieke correcte multiculti doctrine in onze kinderen geplant word.

Adolf & Co. wisten ook al dat indoctrineren het beste werkt als je er vroeg mee begint.

Het hele media circus, met de NOS voorop, is gewoon een groot struikelblok voor de democratie.

Democratie kan namelijk enkel functioneren als het volk ongekleurd voorgelicht word.

Ravian | 02-01-16 | 23:23

-weggejorist-

Volgas | 02-01-16 | 23:18

@--sql error-- | 02-01-16 | 19:47

Cognitieve dissonantie. Daar hebben al die linkse dweilen last van. Het ergste is dat ze het weten maar blijven ontkennen.
Dat is de criminele component in hun gedrag.

Pieter V | 02-01-16 | 23:05

Die tieten van die Sasha is het enige echte dat ik ooit bij de nos voorbij heb zien komen. En zelfs die niet helemaal ongecensureerd.. :(

VladimirPutin | 02-01-16 | 22:57

-weggejorist-

karelkleerkast | 02-01-16 | 22:49

-weggejorist-

karelkleerkast | 02-01-16 | 22:48

De BS-machine draait op volle toeren !

Fratello | 02-01-16 | 22:42

Ik ben zo blij dat ik SkyTV, France24, RT (Russian TV) kan ontvangen in het engels; en ook AlJazeera en China Tv en JapanTv en IndiaTv en nog een paar.
Niet alleen de NL Tv heeft propaganda, maar als je ze allemaal bekijkt dan haal je toch eerder de waarheid eruit (voor zover mogelijk natuurlijk).

telelezer | 02-01-16 | 22:41

"Dat vind ik confronterend"
Het maakt me geen reedt uit wat je vind. Nieuws is nieuws!

A la snackbar | 02-01-16 | 22:38

Kijk, zoals velen met mij kijk ik al jaren niet meer naar de NOS en zeker niet naar het journaal. Maar ik vind het zo sneu voor al die sloebers die nog wel kijken en denken dat het allemaal waar is wat ze voorgeschoteld krijgen en dat ze volledig worden geinformeerd. Niet dus.

Rest In Privacy | 02-01-16 | 22:36

Onthutsend, die Gelauff, wat een no-brainer. De NOS heeft ook veel te weinig aandacht besteed aan de Oost-Europese standpunten over de vluchtelingencrisis zoals bijvoorbeeld vertolkt door Donald Tusk. In Oost-Europa denkt men net zo over deze zaak als GS en het gros van de reaguurders.

dr Rechts | 02-01-16 | 22:36

@Graaf van Egmont | 02-01-16 | 21:46
Dat eelt op de ziel kan weer aangroeien. https://nl.wikipedia.org/wiki/Eelt
--
Het is erger dat er nu een paar generaties in Nederland zijn die niet weten wat er zich buiten hun ideale wereld afspeelt. En dit dus ontkennen. En door deze ontkenning van de realiteit is het echte debat aan het uitsterven
--
Wanneer je niet meer over alles kan debatteren, in dit geval door onwetendheid. Dan vallen ook vvmu en onze zogenaamde democratie. En gaan we terug naar de Middeleeuwen.
--
zoiets?

Mark_D_NL | 02-01-16 | 22:31

Een omroep is pas objectief als men het hele verhaal laat zien/horen. Op het moment dat je plakt/knipt dan laat je zien dat een waardeloos stuk onbenul bent. Gelukkig, maar niet altijd, hebben we internet en hebben we de mogelijkheid een staatsbedrijf als de NOS te overrulen. Ik herinner me nog die bijgevoegde BOEM geluiden bij een bombardement om maar een flauw voorbeeld te benoemen. Dat was een aanvulling om het verhaal aan te dikken. Ik kijk nog wel nieuws op Tv met als achtergrond de weetjes, voor het journaal of nieuws in welke vorm dan ook op die dikke plasma hier te bewonderen. Asielzoekers heten ineens vluchtelingen en vluchtelingen zijn ineens weer asielzoekers. Erg verwarrend en lastig voor velen die het verschil niet eens weten. Dan mis ik altijd nog een bijzonder aspect in het nieuws. Vraag eens aan een hulpverlener of die gelovig is?

Mr_Pikibelly | 02-01-16 | 22:19

Had dat stukje van RT met Poetin nog niet eerder gezien, schandalig. Heb al in geen 10 jaar journaal gekeken en dat was de juiste keuze!!!

Heer Zwad | 02-01-16 | 22:01

Het NOS journaal, net zo ongeloofwaardig als de EU, PvdA, D66, GroenLinks en CU te samen.

Uw Psychiater | 02-01-16 | 21:58

@Graaf van Egmont | 02-01-16 | 21:46
ja ben bezig.

Mark_D_NL | 02-01-16 | 21:49

Mark_D_NL | 02-01-16 | 21:44
Please?

Graaf van Egmont | 02-01-16 | 21:46

Mark_D_NL | 02-01-16 | 21:44
Doe die tegel eens anders formuleren. Ik raak in verwarring.

Graaf van Egmont | 02-01-16 | 21:46

@Graaf van Egmont | 02-01-16 | 21:36
Dat eelt kan je weer kweken. Maar erger is dat er nu een paar generaties zijn die alles wat buiten het "van ons is de wereld' ideaal beeld valt niet kennen. En dus ontkennen. En hiermee is het echte debat aan het uitsterven. En uiteindelijk vallen dan ook vvmu en onze zogenaamde democratie. En gaan we terug naar de Middeleeuwen.

Mark_D_NL | 02-01-16 | 21:44

De publieke omroep probeert door zaken niet uit te zenden of juist extra aandacht te geven, de nare werkelijkheid te corrigeren.
-Zo heeft een Marokkaanse jongen in een serie, de misdaad nooit gepleegd maar wordt hij wel eerst abusievelijke beschuldigd.
-Zo wordt elke moslim immigrant gezien als een moderne redelijke en dankbare asielzoeker.
-zo hebben autochtone Nederlanders die opstaan en hun ongerustheis uiten, altijd ongelijk en zijn ze gewoon onnodig bang.
Ik sta zoals veel Nederlanders zowel professioneel als prive, middenin de samenleving. Mijn ervaringen komen niet overeen met wat ik bij de NPO zie. Dat veroorzaakt dat wantrouwen. Linkse mensen denken dat ze (hooghartig als ze zijn) goed bezig zijn, maar ze verkondigen niet de waarheid. In een samenleving met een kritische redelijk opgeleide middenklasse kom je met dat liegen niet meer weg. Er is voor de NPO geen weg meer terug. Zij krijgen deze paternalistische verdraaiierij nu als een boemerang terug. Wij als reaguurders hebben een toenemende macht!

Peniskokertje | 02-01-16 | 21:42

RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:28
Nederland is verworden tot een watjes land. Dat komt omdat de mensen nooit de wereld krijgen te zien zoals die is. Alleen de wereld die klopt met de opvattingen van de NPO. Dus geen bloed, geen afgerukte ledematen, geen stervende verhongerende herten of ander wild, geen kopschoppen. Een uitslaande brand kan nog net. Maar een puur gaaf dode kleuter op een strand, dat kan best, want dient een totaal ander doel.
Hoe wil je dus dat de Nederlander nog een beetje eelt op zijn ziel krijgt?

Graaf van Egmont | 02-01-16 | 21:36

Het ergste is dat het jeugdjournaal net zo erg is,mischien wel erger,wij kunnen door de linkse propaganda heenkijken,kinderen niet.
Kijk met je kinderen mee en nuanceer het wat aangebaggerdt wordt.

Steenrijk | 02-01-16 | 21:34

@ RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:16
Ik probeer uit te leggen dat ik er niet van overtuigd ben dat het liegen is. En dat ik pogingen om zoveel mogelijk stemmen binnen te halen iets heel anders vind dan de soms stuitend gekleurde berichtgeving van het Journaal, berichtgeving waar miljoenen Nederlanders afhankelijk van zijn voor hun nieuwsgaring.
Lees mijn tegels anders even rustig door en zie waar ik je gelijk geef, voor je dingen gaat roepen over Noord-Korea.

Lewis | 02-01-16 | 21:31

@RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:22
Klopt , en dat ben jij dus ook op dat moment. Hypocriet. We zijn het allemaal tot op zekere hoogte. Ik zeker. Maar op de Schaal van hypocrisie staat de NOS toch echt bovenaan.

Mark_D_NL | 02-01-16 | 21:29

@Graaf van Egmont: 21.24
Het erge is dat veel NOS-kijkers het nog volledig met hem eens zijn ook. Nederland verwordt ook qua nieuwszenders steeds meer een land van wij en zij.

RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:28

En de kijkers slikken alles voor zoete koek, dat is het gevaarlijke aan deze opzettelijk foutieve of onvolledige informatie. Geen mens die erover nadenkt dat het 'nieuws' weleens geregisseerd kan zijn.

Zupschufter | 02-01-16 | 21:27

"Iemand nog vragen over de gelauffwaardigheid van de Nationale Ordetroepen der Staatscensuur?"

Neen, dat blijkt wel inzake het propageren van het klimafaat.

ProAsfalt | 02-01-16 | 21:26

Kijk, die Gelauff moet je dus ook niet interviewen over het werk dat ie doet. Hij weet dat hij op redactievergaderingen als een drol in een pispot ronddraait over wat wel uit te zenden en wat niet. En probeer daar dan maar eens een standvastig verhaal van te maken voor het kijkpubliek. Ik geloof dat Gelauff zich verantwoordelijkheden aan heeft gemeten die wij - ik in ieder geval niet - hem niet hebben gegeven.

Graaf van Egmont | 02-01-16 | 21:24

Je kunt wel stellen dat zowat alle npo/ntr/nos (actualiteiten)programma's besmeurd zijn met policor leugens. Npo/ntr, ook zo'n subsidie slurpend Links verzinsel, van uw en mijn belastingcenten. Ik vertik het al enige tijd om maar een programma van deze staatsomroepen te (be)kijken.

Slinkse Klerk | 02-01-16 | 21:24

-weggejorist-

Prorsus | 02-01-16 | 21:22

@Mark_D_NL: 20.59
Precies, en dan moet je ook niet gaan zeuren als je tegenstrever, in dit geval de NPO, hetzelfde doet. Daar is een woord voor, hypocriet.
(PS, hetzelfde geldt ook als je "publieke beïnvloeding" vervangt door "marketing")

RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:22

@RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:16
Jij noemt het liegen van GS. Ik Marketing. Dus je bent zelf aan het framen geblazen. Dat maakt alles wat je hebt gepost in deze draad compleet irrelevant.

Mark_D_NL | 02-01-16 | 21:21

Het is net als de katholieke kerk vroeger, zij bepaalden hoe je moest denken, hoeveel kindjes mijn moeder moest hebben, elke zondag naar de kerk. Zo si die linkse kerk tegenwoordig ook, zij doen het denkwerk voor ons, zij bepalen wat goed is voor ons en wat niet. Eigen denken van de mensen is er niet meer bij. En de NOS is de preekstoel van de linkse kerk. Als zij vinden dat de aarde opwarmt en de Noordpool smelt moeten wij dat ook vinden. Daarom lees ik voortaan elke dag alleen nog maar GeenStijl, dan krijg je tenminste alles wat je anders niet had geweten. De ellende is, dat er wel zoveel mensen zijn die de NOS helemal geloven. Daar moet ik dan steeds tegen vechten. Gek word je ervan!

Ik reaguur al 5 jaar | 02-01-16 | 21:21

Maar dit verhaaltje is uiteraard voor de bewust blinden in onze samenleving.......
Alle anderen weten natuurlijk allang dat in de huidige oorlogs-situatie (overheid vs bevolking) censuur en propaganda beproefde middelen zijn om de bevolking te verdelen.....
;-)

kees_de_bees | 02-01-16 | 21:20

RoBD=Skullfucker
Fijn dat de NOS volledig objectief is voor wat betreft de peilingen als er verkiezingen zijn.

spanarchist | 02-01-16 | 21:20

@RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:09. Ik ga het niet vergoeilijken. De vergelijking is dat het journaal nooit de weggeknipte stukken alsnog laat zien.

knutsel | 02-01-16 | 21:19

@lewis 21.07
Grappig, dat liegen mag omdat het doel het rechtvaardigt, dat is hetzelfde argument wat leiders in landen als Noord-Korea, Iran en China gebruiken en is de start van alle censuur.

RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:16

-weggejorist en opgerot-

Joost Stijlloos | 02-01-16 | 21:15

@RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 20:59
In Oorlog en Liefde is alles geoorloofd.

Mark_D_NL | 02-01-16 | 21:15

De smerige praktijken van het NOS-leugenjournaal, alles ter meerdere eer en glorie van de multiculturele samenleving. Wanneer krijgt Marcel Gelauff eindelijk eens hele grote schop onder zijn kont?
joostniemoller.nl/2016/01/hoofdredacte...

Wladimir 1928 | 02-01-16 | 21:15

@RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:06
Triest hoor. Ook jij kan een beetje marketing toch wel door de vingers zien. Indien de EU op dit niveau hun boodschap zouden marketen konden we er allemaal wel doorheen prikken. En was de noodzaak van dit referendum ook een stuk kleiner.

Mark_D_NL | 02-01-16 | 21:14

In de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw werden de nieuwsberichten ook 'bijgeschaafd' en meer aan de politieke wensen aangepast.
De hierop volgende stap was dat andere overheidsorganen 'in kaart brachten' waar Joden konden worden aangetroffen.
Al deze acties zijn (aantoonbaar) uitgevoerd onder invloed van de toenmalige politieke machthebbers.
In deze donkere jaren voorafgaand aan WW2 was dit allemaal politiek correct.
Zelfde verhaaltje, andere acteurs?

pennestront | 02-01-16 | 21:11

@Knutsel 21.01
Oh, nu begrijp ik het, dom van me. Publieke omroepen mogen niet liegen over nieuws, andere wel. Dat ik dat nou niet zelf had kunnen bedenken. Dank!

RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:09

@RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:06. Als je toch persé de vergelijking wilt maken. Hoevaak heb je op het journaal gezien dat ze de dag erna wèl het ongecensureerde nieuws brachten?

knutsel | 02-01-16 | 21:09

Haha, en zelf echt gewoon blind zijn voor de hypocrisie in stellen dat "dode agent wel laten zien omdat dat nou eenmaal het risico is van agent zijn, maar dode burgers niet laten zien omdat die burgers helemaal geen risico liepen om gedood te worden."
Sjonge jonge.

DaJonkel | 02-01-16 | 21:08

Dode kindjes in Gaza, moeten altijd wel in beeld.
liefst zoveel mogelijk. Want Israel is fout volgens de nos.
Maar slachtoffers van moslimgeweld laten zien, zou Wilders wel eens in de kaart kunnen spelen.

Veritas Splendor | 02-01-16 | 21:08

@ RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:03
Misschien wilde ze een zo groot mogelijke veiligheidsmarge.
En laten we wel wezen, bijna 400.000 handtekeningen staat een stuk overtuigender en is een veel krachtiger statement dan misschien wel honderdduizend minder.
Natuurlijk is GS niet perfect en ook over een aantal onderwerpen gekleur en eenzijdig, maar dit is daar nou net geen voorbeeld van, imho.

Lewis | 02-01-16 | 21:07

@Lewis 21.01.
Keihard gelogen. We zijn er bijna. Echt, bijna. Please, spreek familie en vrienden aan. Ondertussen al 100.000 stemmen meer dan nodig.
Wat ze naderhand ook toegegeven hebben, maar het mocht, want met meer stemmen staan we sterker! Weer, BAH

RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:06

Kan me nog pislink maken bij de gedachte dat ik bij vrienden en familie heb lopen zeiken om handtekeningen terwijl jullie er al zat hadden. Overweeg bijna om uit protest voor het associatieverdrag te stemmen. Bah!
(En stiekem vindt ik liegen tegen lezers een stuk erger dan nieuws censureren)

RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 21:03

-weggejorist en opgerot-

PutaPoetin | 02-01-16 | 21:01

@RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 20:59. Wordt GS betaald van belastingcenten? Nou dan.

knutsel | 02-01-16 | 21:01

@ RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 20:59
Vind je dat vergelijkbaar? En heeft de GS-redactie gelogen of niet het achterste van zijn tong laten zien?

Lewis | 02-01-16 | 21:01

Vanwege de achterblijvende doorgifte van RTLZ in mijn regio, wordt ik de laatste maanden noodgedwongen wakker met het NOS Journaal.
Het valt dan op, dat tegenover wat ik gewend was bij RTL, de feiten niet volledig- en/of sturend, zonder motivatie en uit context worden gepresenteerd. Daar komt nog bij, dat sommige uitzendingen bol staan van de 'sluik'reclame (en laat dat 'sluik'maar weg).
Het meest vervelende aan deze manier van berichtgeven is wel, dat blijkens een aantal reaguursels hier, de kijker blijkbaar tot de verkeerde conclusies wordt gedreven.
Om kort te gaan: NOS Journaal zuigt grote tijd

Hijo del Sol | 02-01-16 | 21:00

@Bert Konterman | 02-01-16 | 20:56
Staatsinternet is er al. Google is een voorbeeld van een tool welke het mogelijk maakt om propaganda te verwerken in jouw zoekresultaten. En dit gebeurt al op grote schaal.

Mark_D_NL | 02-01-16 | 21:00

Sssst GeenStijl. Sinds jullie dagenlang keihard gelogen hebben over de al verkregen handtekeningen om maar zoveel mogelijk extra steun te krijgen zijn jullie de laatste die over framen van nieuws moeten zeuren.

RoBD=Skullfucker | 02-01-16 | 20:59

@ADVIZEUR | 02-01-16 | 20:42
Oekraine heeft de MH17 uit de lucht geschoten. Putin is van alles, maar de MH17 is niet zijn ding.

Mark_D_NL | 02-01-16 | 20:56

staatsinternet? ondenkbaar
staatskranten? alleen in noord-korea
staatstelevisie inclusief nieuws en opinie? fuck yeah!

Bert Konterman | 02-01-16 | 20:56

Mh17 BBC journalist stelt vraag aan Putin ......
NOS zie je Putin doorlopen zonder op te kijken.
BBC zie je Putin doorlopen, tot hij zich omdraait en journalist minutenlang antwoord geeft in een gesprek.

NOS = hufters! Nieuws vervalsing, niks 'nietszeggende' onderdelen knippen. Nee kern verdoezelen.

Dit uiteraard zonder mijn mening over wie mh17 neerknalde.

MarcS | 02-01-16 | 20:54

Ik zou me er nog wat bij kunnen voorstellen als NOS alle doden zou censureren. Ik bedoel, genoeg Nederlanders die er liever niet mee geconfronteerd worden op publieke kanaal en genoeg hebben aan de koude statistieken. Maar dode agenten wel tonen en burgers niet is gewoon hypocriet. Alles of niets, geen tussenweg wat mij betreft.

Het Vijfde Wiel | 02-01-16 | 20:53

Daar hebben ze een woord voor uitgevonden: propaganda.

Corrie-Corky | 02-01-16 | 20:49

Ik moet eerlijk toegeven... sinds ik op GeenStijl kom, zijn mijn ogen geopend.
Okay... de onthoofdings/verbrandings/stenigings/martelfilmpjes zijn niet prettig om te zien.
De filmpjes waar onze politici massaal blijken te liegen en bedriegen ook niet.
En wat de EU allemaal flikt met het importeren van moslims, het knuffelen van Erdogan, het omarmen van Oekraïne en het verbrassen van onze belastingcenten bevalt me ook voor geen meter, maar ik ben blij dat ik met eigen ogen kan zien hoe de wereld op dit moment in elkaar steekt en wie er verantwoordelijk zijn voor alle ellende.
Zaken waar de NOS nauwelijks aandacht aan besteedt.
Verander die O maar in een W.
De W van wegkijk.

Schietmijmaarlek | 02-01-16 | 20:49

tragisch ADVIZEUR ( vooral die caps) dat jij klakkeloos die idiote propaganda gelooft. En dat onder een topic over propaganda.

superjan | 02-01-16 | 20:48

@ ADVIZEUR | 02-01-16 | 20:42
Over Poetin verschillen de meeste GeenStijlers en ik van mening, die man is ronduit eng, en hoewel hij soms dingen doet waar ik het niet mee oneens ben en hij vijanden heeft waar ik óók het mijne van denk, kun je hem wat mij betreft niet hard genoeg aanpakken.
Dat doet echter niets af aan het feit dat het Journaal ontzettend gekleurd is, zéker ook over Rusland en Poetin. Dit voorbeeldje is exemplarisch voor de eenzijdige berichtgeving van het Journaal over Rusland (en Oekraïne). En voor de eenzijdige berichtgeving over vrijwel álles wat van belang is.
Dus ook al deel ik je afkeer van Poetin, en ook al lijkt het item dat Van Rossem aanhaalt op het eerste gezicht misschien onbeduidend, ik ben het niet met je eens en vind het juist exemplarisch.

Lewis | 02-01-16 | 20:48

"Ik vond het belangrijk dat de presentator van 8 uur stáát, en het nieuws echt vertélt. Volgens mij is dat de manier om nieuws te brengen. Daar koos ik een paar jaar geleden intuïtief voor. Dat staan is echt een belangrijk moment in de historie van het NOS Journaal.”
-
Nuff said, pffff

herrieschepper | 02-01-16 | 20:48

het zou strafbaar moeten zijn... Zo'n Gelauff hoort in de EBI

superjan | 02-01-16 | 20:45

Een agent die erger wil voorkomen en dat met zijn leven moest bekopen komt harder bij mij binnen dan een zaal vol anonieme mensen Geleuff, maar toch bedankt dat je over mijn tere ziel waakt ..

Gezwelgje | 02-01-16 | 20:44

-weggejorist-

ADVIZEUR | 02-01-16 | 20:42

@harstef | 02-01-16 | 20:35
Putin eet embrios bij het ontbijt, daarom ziet ie er nog zo strak uit :P

SyntaxError | 02-01-16 | 20:38

Tijd dat deze randdebielen van het podium verdwijnen.

|skander | 02-01-16 | 20:38

De openingstune van het NOS Staatssjournaal wordt binnenkort visueel ondersteund met bellenblazende hipstermeisjes. Echt, je gelaufft 't niet. Verder zal de wens van Simone Weimans voor meer zwart bij de NPO kracht worden bijgezet. In de wandelgangen zingt de naam van G. Havertong rond, bekend als ze is met infantiliteit en beeldvorming. Ten slotte zal er wederom nauw samengewerkt gaan worden met ene Joop. Naar verluid gaat het hier niet om de heer Van Zijll.

RobberenRukkie | 02-01-16 | 20:38

Overigens noemt hij -bewust of onbewust- de islam een ideologie; dat is dan wel weer winst.

Rest In Privacy | 02-01-16 | 20:36

Wauw die van Poetin had ik gemist. Wat een interessante "uitsnede".

Iets voor Powned om de NOS aan te klagen wegens het aantasten van de privacy van Poetin?

Overigens, nog een ander maatschappelijk relevant onderwerp: heeft Poetin een facelift gehad, of fillers?

harstef | 02-01-16 | 20:35

Journaalkijkers lopen daardoor altijd 2 jaar achter de werkelijkheid aan. Weten niet uit welke hoek het gevaar komt. In tijden van oorlog zoals nu is dat dodelijk.

Zweberstein2612 | 02-01-16 | 20:26

100monkeys | 02-01-16 | 20:23
spot on.

--sql error-- | 02-01-16 | 20:26

@ridder pompompom | 02-01-16 | 20:19
Daar proost ik op.
-
Let wel, of en op welke schaal dat nu gebeurt weet ik natuurlijk niet, maar dat neemt niet weg dat het in het verleden vaker voorgekomen is en de kans dat dit nog steeds gebeurt relevant is.
De media lijkt daarbij ook een onderdeel van een groter geheel.

SyntaxError | 02-01-16 | 20:26

De NPO-Gestapo bepaalt wel wat goed voor U is en wat niet. Precies zoals Stalin en Hitler het ook zouden doen. Alsof ik zelf niet kan bepalen wanneer ik wegkijk en wanneer niet. Ach jha, de PVDA/VARA/JOOP/NPO...... minder minder minder.

Rest In Privacy | 02-01-16 | 20:23

Er zijn nog hordes die het NOS journaal kijken, het braaf nablaten en ook nog denken dat ze goed geïnformeerd zijn. Zolang dat niet verandert zie ik het zeer somber voor Nederland in.

Der Schnitzeljäger | 02-01-16 | 20:21

Doe er een "kijken op eigen risico" bij.

Anders is het gewoon censuur. Filteren = censuur.

Tiamat | 02-01-16 | 20:20

Een nieuwsprogramma kan nog meer dan feiten achterhouden en/of verdraaien. Nieuws kan gemaakt worden. Daarmee kan bevolking worden gemanipuleerd. Met klein verzonnen nieuws beïnvloedt men kleine dingen of forceert de media langzame veranderingen. Met groot fictief nieuws probeert men op wereldschaal het bewustzijn van de populatie aan te passen. Dit gebeurt al zolang er nieuws gemaakt wordt. vroeger op stenen tafelen, later op papier en nu via de glasvezel. Gewoon eigen boerenverstand gebruiken en zeer sceptisch naar alle nieuws kijken. Ook als het zeer schokkend is. Dan zelf maar bepalen of één en ander geloofwaardig overkomt. Voor de rest je er niet te druk over maken, heeft toch geen zin.

ridder pompompom | 02-01-16 | 20:19

@Lorem_Ipsum | 02-01-16 | 20:12
Toen ik het vanmorgen bekeek, via een tweet hier bij "redactiepraat", stond het er al bij.

SyntaxError | 02-01-16 | 20:18

@ Stijlicoon | 02-01-16 | 20:09
Dat somt het heel aardig op, geen speld tussen te krijgen.
Alleen moeten Israël en Oekraïne er nog bij.

Lewis | 02-01-16 | 20:16

ritter vn hüpfburg | 02-01-16 | 20:08
Kun je de Publieke Omroepen niet achter het kinderslot zetten?

Klompmans | 02-01-16 | 20:14

Dat het jeugdjournaal niet alle beelden laat zien, hee, daar kan ik nog wel enigszins begrip voor opbrengen. Maar een grotemensenjournaal moet natuurlijk gewoon alles uitzenden. Misschien met kleine waarschuwing vooraf - voor de tere zieltjes onder ons - maar wel alles uitzenden. Brand het maar op het netvlies van de kijkers. Eén foto zegt vaak meer dan duizendmiljoentriljard woorden.
Hé, een journaal dat eigenhandig haar kijkers met de kop in het zand drukt, is geen knip voor de neus waard.

VanBukkem | 02-01-16 | 20:14

Als ik de baas zou zijn van het journaal,
Dan werd meteen het nieuws een heel stuk positiever.
De hele wereld werd meteen een beetje liever
Want ik negeerde alle narigheid totaal.

Een naief kinder liedje dat ingehaald wordt door de werkelijkheid. Je. verzint. het. niet.

De grote mensen wereld is iets te confronterend voor Marcel Gelauff en de NPO, waarvan akte.

a1a2a3 | 02-01-16 | 20:14

Ontzettende flapdrol die Gelauff om überhaupt maar te denken dat hij moet filteren. Gewoon de wereld laten zien zoals die is, met al het goede en al het kwaad. De conclusies trek ik zelf wel.

devil13 | 02-01-16 | 20:14

Stijlicoon | 02-01-16 | 20:09
En haatsjeiks hebben pretoogjes!

nemoj me jebat | 02-01-16 | 20:14

Nu is er wel te lezen bij het artikel, onderaan het filmpje:
"Allahu akbar

Beelden van het incident verschenen ook op het videoplatform LiveLeak.com. In dat fragment is te horen dat een van de aanwezigen "Allahu akbar" (God is groot) roept voordat de auto van de roltrap gegooid wordt".

nos.nl/artikel/2078172-vandalen-gooien...

Stond dit er eerst ook of hebben zij dit na die tijd er nog bij gezet?

Lorem_Ipsum | 02-01-16 | 20:12

Als we die beelden van die gruwelijk afgeslachte jongens en meisjes zouden zien, dan zouden we misschien een negatieve kijk op de islam kunnen krijgen. Bedoelt ie dat?
De lul !
Het waren kinderen van ouders zoals jij en ik, en het hadden ook onze kinderen kunnen zijn. Elke keer als ik weer zo'n haarbaard of goedprater zie, dan zie ik weer die beelden. En die woede gaat niet over, nooit.

Klompmans | 02-01-16 | 20:12

@ritter vn hüpfburg | 02-01-16 | 20:08
Je kan je tv zo het raam uitflikkeren, heb je ook geen last meer vn die ergernissen :D

SyntaxError | 02-01-16 | 20:12

Die agent werd getoond omdat hij zelf ook islamitisch was, kun je makkelijker beargumenteren dat IS niet de 'ware' islam is. Dat werd ook breed uitgemeten in de Franse pers.

Je kunt er geld op inzetten dat wanneer de slachtoffers van Bataclan daar waren voor een islamitische conventie dat hun slachting wel zou worden getoond. Maar een zaal vol blanke, westerse hipsters? Zeg maar de D66/Groenlinks demografie? Dat komt inderdaad een beetje te dichtbij voor NRC lezers.

Trekbeest | 02-01-16 | 20:12

Het doet me denken aan de tekst van een 'kinderen voor kinderen'-liedje dat ik vroeger moest leren.
.
Als ik de baas zou zijn van het journaal
Dan werd meteen het nieuws een heel stuk positiever
De hele wereld werd meteen een beetje liever,
want ik negeerde alle narigheid totaal.

pluk-87 | 02-01-16 | 20:11

Vanmorgen al gepost onder een topic over de NOS en vuurwerk, maar kan hier best nog een keer:
De NOS/NPO heeft een eigen agenda:
- Zwarte Piet is racisme (omdat drie verdwaalde negers dat op een dag vonden)
- Vuurwerk moet verboden worden (want gevaarlijk en slecht voor het milieu)
- vluchtelingen zijn allemaal zielig (en zorgen helemaal niet voor problemen)
- windmolens zijn de klimaatoplossing voor alles (en de armoede)
- Diederik Samsom is relevant (motivering onnodig)
- Geert Wilders is een haatzaaier (en heeft raar haar)
- Jesse Klaver is liev (tweede plaats bij de politicus van het jaar verkiezing, jeuj!)
- alles wat de koning doet is dikke prima (en wat ziet Maxima er weer beeldschoon uit)
- IS heeft niets met de islam te maken (en de wijkagent voorkomt aanslagen)
- Obama is de beste POTUS ooit (en republikeinen zijn sowieso dom en slecht)
- de EU is onze redding (en de beste garantie op welvaart en wereldvrede)
- met Turkije Is het prettig zaken doen (never mind dat Erdogan een total freak is, volgens Erdogan nazi-Duitsland een na te streven staatsvorm had, honderden journalisten vast zitten, het land in hoog tempo islamiseert, etc etc)

Stijlicoon | 02-01-16 | 20:09

Ik heb me flink geërgerd met de Oudejaarsshow. Een matig optreden van Finkers en een misselijkmakend door nos en vara
geagitpropt publiek dat in een "spontaan" applaus uitbarstte wanneer het maar even een beetje negatief over Geert Wilders ging. En dan moet dat wijf straks nog komen. Veel plezier jullie.

Omdat Duitsland om twaalf uur ook alleen maar ellende
had ben ik naar de Belg gaan kijken. (België 1) Daar was tenminste een vrolijk satirisch programma over natte poesjes,
een negerpiemel in mijn poepert en een mevrouw die pingpongballen uit haar onderlijf kon schieten

Op Nieuwjaarsdag was daar Geert Hoste.Kan die niet naar hier komen? Een veel betere kwaliteit als hier.Met echte humor>

ritter vn hüpfburg | 02-01-16 | 20:08

@de Voorzittert | 02-01-16 | 20:03
Die krijgen hun straf vanzelf. Wat denk jij wanneer je op je sterfbed moet erkennen dat je in een leugen geleefd hebt En dat je je oren hebt laten hangen naar de grote veilige gemene deler.
--
Nee, echt iets om trots op te zijn heeft de gemiddelde NOS-ert niet. En dat zal ze nog lang ingewreven worden. Want zij hebben een hele grote rol in de afbraak van Nederland. En het in de goot helpen van velen jongeren, gezinnen en ouderen. En die namen staan op elke aftiteling, dus die hebben we al. *hooivorken tellen*

Mark_D_NL | 02-01-16 | 20:08

Mij viel dat stukje ook gelijk al op. Eerst zegt hij dat ze het nieuws tonen zoals het is, maar later zegt hij dus dat hij een bepaalde foto te confronterend vond voor ons om te tonen.
Hij onthoud de kijker dus van materiaal omdat hij het te erg vind, maar dat is juist het hele punt,dat het terrorisme zo erg is. Daarom moet iedereen het zien zodat de naïve geestjes die terrorisme met bloemen willen bestreiden sneller doorkrijgen dat het menens is.

pluk-87 | 02-01-16 | 20:08

NOS & NPO & EU: sterph!

eerstneukendanpraten | 02-01-16 | 20:06

Ben de mening toegedaan dat een nieuwsprogramma niet alles moet tonen, zie daar de meerwaarde niet van. Sterker, die zwijnen die dit soort aanslagen plegen WILLEN juist dat het overal vertoond wordt. Angst creëren is hun voornaamste drijfveer.

Voor de voorstanders van vertoning lynchpartijen heb ik de volgende vraag: als een dierbaar persoon van jou op tv wordt omgebracht, ga je er dan prat op dat de wereld daar getuige van is geweest? Tip: negeer het Journaal. Ik garandeer je, je mist niets.

pissebed | 02-01-16 | 20:05

Het NOS journaal bedrijft gewoon politiek en probeert willens en wetens de publieke opinie te beïnvloeden. Wat betreft het milieu is het al toegegeven en op de overige dossiers is het echt niets anders.

De Psychiater | 02-01-16 | 20:04

"Ik wil de wereld laten zien zoals die is."
Mijnheer zou een goede linkse politicus kunnen zijn, die hebben er ook een handje te denken dat hun eigen wereldbeeld de enige echte waarheid is.
De wereld van een linkse salonsocialist, moreel superieur en zeer betrokken bij de problemen van de rest van de wereld, is toch echt anders dan die van iemand die wel zijn eigen geld moet verdienen en die betrokkenheid moet betalen.

spanarchist | 02-01-16 | 20:03

Ik mis in de panelen nog de afschuw over de erbarmelijke zelfvoldane correspondenten die op onze kosten als een soort Floortje Dessing gutmensch-repo's zitten te vol te lullen vanuit ontheemdië. Die dikke in China is de allerergste.
mobile.twitter.com/mariekenos

de Voorzittert | 02-01-16 | 20:03

Geen idee hoeveel geld er jaarlijks naar het journaal gaat maar de hele dag ieder uur hetzelfde nieuws uitzenden inclusief lullige itempjes maakt het er niet beter op. Alsof er niet ieder uur nieuwe ontwikkelingen kunnen worden gebracht. De kwaliteit zal er niet bij inschieten gezien het huidige Jip en Janneke niveau.
.
Niet dat het me echt interesseert want ik kijk al jaren niet meer.

knutsel | 02-01-16 | 20:01

En water is nat.. Next

trenthopper | 02-01-16 | 20:00

Zappa was een groot ziener.

Zathras | 02-01-16 | 19:59

Gewoon die rot tv helemaal op zwart is het allerbeste.

Lupuslupus | 02-01-16 | 19:57

@ hallootje kadootje | 02-01-16 | 19:46
Klopt, daar heeft vooral de Televaag een handje van, om bij elk artikel over gelukszoekers foto's te laten zien van "vluchtelingen" met vrouwen en kinderen. Vooral véél kinderen want zieieieielig. Braak.

Ikdachthetniet | 02-01-16 | 19:54

Ik neem het NOS Journaal al lang niet meer serieus

Snap je!? | 02-01-16 | 19:53

The Truman Show en de NOS... zoek de verschillen.

Mark_D_NL | 02-01-16 | 19:53

Lewis | 02-01-16 | 19:42

Propaganda zie ik er niet in, maar zeker wel willekeur.
Voor mijzelf hoeven die beelden niet op tv. Ik ga niet anders tegen terrorisme aankijken als ik de kapotgeschoten lijken zie liggen. Op een gegeven moment ben je oud genoeg om te beseffen dat een schietpartij geen hollywoodgaatjes veroorzaakt bij de slachtoffers.

Roed | 02-01-16 | 19:52

Eigenlijk alles op de TV is gemanipuleerd, vervalst of in scene gezet.

watazooi | 02-01-16 | 19:52

Walgelijke linkse praat. Haal het weg want ik trek het echt niet meer.

funkyd | 02-01-16 | 19:49

Het journaal wordt geleid door de policor ( bijna ex) elite. Dat weten we nu onderhand wel. De reden dat bv het Bataclan abbatoir niet getoond werd, is niet alleen om ( zoals ik van Nemoj las) onze tere zieltjes te sparen. Het is omdat deze ( in een reservaat opgegroeide wereldvreemde elite) de middenklasse te dom vindt en denkt dat zij de waarheid niet aankunnen.

Peniskokertje | 02-01-16 | 19:47

ik denk dat hij het vooral voor zichzelf probeert te ontkennen.
De gutmensen kunnen maar niet accepteren dat moslims in europa hetzelfde doen als moslims elders in de wereld, dat past niet in hun kleine brein.
Het confronterende zit hem niet zozeer in het tonen van lijken, want dat doen ze heel vaak, maar simpelweg in het feit dat het niet verenigbaar is met de pro-islam propaganda die ze al jarenlang verspreiden. Dat geeft kortsluiting in z'n hoofd.

--sql error-- | 02-01-16 | 19:47

Het journaal is al jaren niet meer objectief, maar doorspekt van politieke voorkeur.

 

Als er een item over Trump komt komen er 3 mensen achteraan die hem belachelijk maken, als er een item over Obama komt dan het tegenovergestelde. hetzelfde geldt voor Wilders en de rest. 1 miljoen migranten in Duitsland voornamelijk mannen en ze pikken de beelden eruit van 10% gezinnen met zielige kinderen.

 

Het wordt tijd voor een nieuwe nieuwszender zoals Fox in Nederland want ik ben bang dat de tijd dat journalisten sec het nieuws brengen zonder politieke kleuring ver achter ons ligt. Fred Emmer komt niet meer terug...

hallootje kadootje | 02-01-16 | 19:46

Het Journaal heeft tegenwoordig meer weg van een Noord-Koreaanse nieuwsbericht. En dezelfde soort talking heads.

Conan de Rabarber | 02-01-16 | 19:46

En wat zegt diezelfde 'baas van het journaal' over MH17?
'De ramp was bovendien verbonden met het conflict om Oekraïne met Rusland. Er zat ook duidelijk een element van Koude Oorlog in. Dat bracht het voor mijzelf heel dichtbij. Mijn vader zei altijd: ‘bedenk wel dat de Amerikanen ons gered hebben van de Russen’.'
Dan weet je zeker dat er neutraal bericht wordt over de Russen!
Toch?

Niemands Knegt | 02-01-16 | 19:45

"Ik wil de wereld laten zien zoals ie is".
Ja, JULLIE wereld, niet die van mensen die zelf hun nieuws vergaren, die weten wel beter.
Helaas zijn de generaties vóór mij niet zo handig met internet en zijn dus aangewezen op nieuws van de NPO.
Zelfde geldt voor de dode-bomen-media, zolang ze papier kunnen schuiven is de waarheid van ondergeschikt belang.

Dhr. de Wit | 02-01-16 | 19:44

alleen maar naar dodo en verderf kijken is voor kinderen zeker niet goed. Worden ze afgestomd van. Maar de waarheid moet wel worden getoond en dat kan op meerdere manieren.

Cactus Kid | 02-01-16 | 19:44

Ik geloof er helemaal niks meer van?

XaaD666 | 02-01-16 | 19:43

-weggejorist-

Cool Pete | 02-01-16 | 19:43

Dat je je publiek soms wilt sparen vind ik helemaal niet zo raar. OF zet beelden online, dat je als kijker een bepaalde drempel over moet om ze te zien.
Wat natuurlijk wel ronduit stuitend en bijzonder kwalijk is, is willekeur. Zoals hierboven aangehaald: een dood aangespoeld jongetje of van een geëxecuteerde agent wel tonen maar beelden van doden op een dansvloer niet, dat is niet alleen onlogisch, dat regelrechte propaganda.

Lewis | 02-01-16 | 19:42

Waarom zit zo'n droplul Gelauff voor anderen te bepalen wat ze wel/niet mogen zien? Eruit met die gast.

Fijnstoffer | 02-01-16 | 19:41

Naïeve druif..

Ommezwaai | 02-01-16 | 19:41

ja, een politie zonder zware mitrailleur, tijdens zijn poging tot verdedigen van burgers die gewond om genade roept is geen mens maar iemand met een functie/ beroep.. da's anders.tsssssss. Maar we zijn als burgers allemaal ook concertgangers. Ik begrijp even de logica niet helemaal van deze man.

fikkieblijf! | 02-01-16 | 19:41

Het glorieuze verhaal moeten we toch met een korreltje zout nemen, aangezien er in de complete historie van het NOS Journaal onder bewindvoering van Gelauff nog nooit een rectificatie item naar aanleiding van eerdere uitzendingen heeft plaatsgevonden. Zo zijn er zelfs NOS Journaal items die schijnbaar compleet verzonnen zijn .... Het manipuleren van beeld materiaal is zelfs meerdere malen aangetoond : cult.tpo.nl/2014/09/09/nos-chef-gelauf...

rmstock | 02-01-16 | 19:41

Say it ain't so, Joe.

XHannibalX | 02-01-16 | 19:40

Staatscensuur geloof ik niet in, eerder incompetentie of domheid. Scheermes van Hanlon: "Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity"

PietGeniet | 02-01-16 | 19:36

Ik heb net mijn teiltje schoongemaakt na dat EU topic.

Jan van de Biertent | 02-01-16 | 19:36

Met andere woorden; die agent vroeg er wel een beetje om door tegen terreur op te treden. Wat een flapdrol die Gelauff.

Nilfisk | 02-01-16 | 19:36

Nee, beter om de wereld om ons heen te ontkennen. Gaat het allemaal vanzelf over.

Pieter Bas | 02-01-16 | 19:36

Marcel gelauft alleen zijn eigen waarheid.

Eppo | 02-01-16 | 19:36

@ EvilWhiteBiatch | 02-01-16 | 19:34
Ik het het Journaal in elk geval al jaren niet meer gezien.
Mijn bloeddruk is er zeer op vooruit gegaan kan ik je melden.

Lewis | 02-01-16 | 19:35

staatsomroep... zegt al genoeg. wie kijkt dat nog ?

EvilWhiteBiatch | 02-01-16 | 19:34

Dood jongetje op Griekse strand wel, slachtoffers van Bataclan niet. Het blijkt maar weer eens hoe subjectief de media aan het opereren is.

Julia | 02-01-16 | 19:34

Fijn om te weten dat Marcel Gelauff over mijn tere zieltje waakt. Dat ik niet al te confronterende dingen krijg te zien of te horen. Heel geruststellend.

nemoj me jebat | 02-01-16 | 19:34

Natuurlijk, als een hond afgeknald worden door een islamgekkie hoort bij het beroep van agent.

Draak uit Brabant | 02-01-16 | 19:33

Puur dit citaat klinkt nog best redelijk. Maar ik vertrouw de NPO voor geen stuiver, en zeker de mensen van het Journaal niet.
OVerigens raakten de beelden van de executie van die agent mij persoonlijk nog meer dan de foto's van Bataclan.

Lewis | 02-01-16 | 19:33

Dat ik door de Staat word gedwongen om daaraan mee te betalen. Dát is nog wel de grootste schande.

Lauwe Koffie | 02-01-16 | 19:32

Je bent pas echt iemand van de Staatsomroep als je de feiten zo weet te verdraaien dat de waarheid 180 graden in tegenovergestelde richting ligt.

Handsomeboy | 02-01-16 | 19:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken