Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Sociale wetenschap: politie NL = racistisch bolwerk

lekkersterecherseever.jpgStop de persen, de sociale wetenschap doorbreekt weer eens een taboe. Want zo heet het toch als een blanke wetenschapper een overwegend blank instituut van institutioneel racisme beticht? Trouw verbergt misschien wel het beste interview van Nederland met antropoloog Paul Mutsaers achter een paywall, maar gelukkig hebben wij gewoon het persbericht van de universiteit waaraan hij promoveerde. Veel boeiender. De conclusie van Mutsaer's onderzoek is een social science classic: "De roep om minder bureaucratie leidt tot meer discriminatie, dus agenten moeten bij iedere aanhouding een stopformulier invullen, om inzichtelijk te maken of er sprake was van etnische profilering." Dat 82% van het politieapparaat van mening was dat het teveel aan papierwerk het politiewerk juist onmogelijk maakte, doet er allemaal niet toe. Want verondersteld racisme. Maakbaarheid, formuliertjes, en nog meer maakbaarheid, daar soppen ze van op 's lands sociale faculteiten. Mutsaers hekelt de situaties rondom controles: "Denk aan roadblocks waarbij minderheden buitenproportioneel vaak gecontroleerd worden. Mensen met een niet-Westerse achtergrond zijn oververtegenwoordigd in de cijfers.” Dat geloven we meteen. Maar, weet u in welke cijfers mensen met een niet-Westerse achtergrond ook oververtegenwoordigd zijn? Inderdaad, in die van bewezen criminaliteit (PDF met feitelijke cijfers over feiten). Natuurlijk, institutioneel racisme is fout. Maar wat als die buitenproportionele stoppage van niet-Westerse-Achtergrondiërs nu eens niet wordt ingegeven door blank racisme, maar door de statistisch hogere kans op criminaliteit onder die bevolkingsgroepen? Korpschef Gerard Bouman heeft inmiddels gereageerd. In januari gaf hij al zijn collega's nog uit de pan over hun discriminatie van moslims, maar in het beeld van dit nieuwe onderzoek "herkent hij zich totaal niet." Ook Bouman snapt het niet meer.

Reaguursels

Inloggen

hipocritisch | 09-06-15 | 17:08
Maar de gevallen zijn niet gelijk en daarom mag onderscheid maken. Het gaat bij profiling niet alleen om uiterlijk, maar vooral om gedrag. Een vakbekwame portier laat een zich beschaafd gedragende man met Marokkaans uiterlijk toe in de disco, maar weigert mocro's die zich al eerder misdragen hebben dan wel van wie hij dat vermoedt op grond van gedrag.
.
Tenzij de beroepsmoslims en hun autochtone vrienden, die de wet legalistisch uitleggen, hun zin krijgen en alles, net als in de VS is gebeurd, tot diskriminazi wordt gebombardeerd - waardoor beveiligers, politiemensen en douanebeambten vleugellam worden.
.
Pim Fortuyn had gelijk, het anti-discriminatieartikel moet uit de Grondwet. Omwille van onze veiligheid.

Iepjesziekte | 10-06-15 | 17:44

Terpentijn | 09-06-15 | 18:14
Is dit niet verneukeratief?
"In 2011 nam het aandeel verdachten met een Nederlandse
herkomst toe. Deze toename zet door in 2012:
35 procent van de verdachten is nu van Nederlandse
herkomst tegenover 27 procent in 2010."
Volgens mij tellen ze hier geboren mocro's als Nederlanders of een andere sneaky wegpoetsmoethode om de blanke man crimineler te laten lijken dan hij is.

Iepjesziekte | 10-06-15 | 17:28

Moeder Mohammed Bouyeri klaagt Nederlandse Staat aan
Den Haag - De moeder van Mohammed Bouyeri klaagt de Nederlandse Staat aan voor 100.000 Euro. Mohammed Bouyeri genoot in 2004 landelijke aandacht toen hij de antisemitische opiniemaker Theo van Gogh vermoordde. Volgens de moeder heeft de Nederlandse staat te weinig gedaan om deze aanslag te voorkomen. Bouyeri kreeg hiervoor, ondanks een verminderde toerekeningsvatbaarheid, levenslange gevangenisstraf.
Haar zoon radicaliseerde vlak na de aanslagen in Amerika in rap tempo. Via lokale moskees kon hij zijn geest vrij wassen met ondemocratisch buitenlands gedachtengoed. "Er hing daar een poster van een Nederlandse politieke partij, dan verwacht je toch meer kwaliteit." aldus de moeder in haar aanklacht. Ook hekelt ze de inlichtendienst: "De AIVD had op zijn minst kunnen ingrijpen. Waarom is dit niet gebeurd? Jarenlang hebben deze buitenlandse haatimams op mijn zoon ingepraat. Hij veranderde van een vrome Moslim die jongeren hielp in een vijandelijke soldaat op Nederlandse bodem.".
De vrouw is verder zeer ontevreden over de afhandeling van de aanslag. "Levenslang geven is echt iets voor Nederlanders. Ik mis mijn zoon en ik mis zijn martelaarschap.". Mevrouw Bouyeri wil daarom het eventueel gewonnen geld schenken aan een organisatie die pleit voor zwaardere bewapening en Krav Maga-opleiding van agenten.

Manouchka Illtenburg | 09-06-15 | 21:34

Bakken, bakken subsidie gaan daar naartoe. Allemaal nep-wetenschapper. Wetenschap hoort over feiten te gaan, niet over meningen.

Patatter | 09-06-15 | 20:56

Had Mustaers niet hoeven doen dat stukje schrijven. Politie is allang te bedonderd om te werken, spoort geen blank tuig op [wat lijken ze op elkaar] en willen meer salaris hebben om hardwerkende belasting betalende gekleurde burgers te treiteren. Overigens stond 15 jaar geleden ook al in Trouw dat de VN vond dat de Nederlandse politie racistisch was. Dus laat maar voor de rechter komen wanneer je als gekleurde een agent beledigd hebt. ACAR is de nieuwe ACAB voor op je t-shirt.
www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/articl...

Spastcommando | 09-06-15 | 20:24

'Als je blank van huidskleur bent, dan ben je een racist.'

Grappig toch hé? Alle politie TER wereld, maar voornamelijk blanke politiemannen en vrouwen zijn racisten. Vindt je het niet raar dat al deze mannen en vrouwen die hun leven af en toe moeten wagen om onze samenleving in stand te houden soms bij bepaalde bevolkingsgroepen het GEHAD hebben? oh nee... De VN en EU gaan mij nu helemaal kapot maken. Velen zijn bij de politie gaan werken om hun landgenoten te helpen en om hun eigen buurt/stad veilig te houden. Dit mag de politie niet meer zijn qua uiting. Nee de politie moet een machtsicoon worden voor de Elite (Je weet wel wat je vaak in sci-fi films ziet). Massa-immigratie, weg met onszelf Nederlanders, culturele marxisten, children of zion, gutmenschen, linkse socialisten, allochtonen, ellende, bilderburg, rothshields ALLEMAAL ellende!
Het wordt racist moet vervormt worden in (persoon die bezorgt is dat zijn eigen volk/buurt/stad/land wordt verpauperd door eikels en profiteurs) Ow was ik nu racistisch? He was jammer nou...

De*correcte*kerstman | 09-06-15 | 19:42

Laten we elkaar niet in de zeik nemen, meneertje de "onderzoeker", maar voor bepaalde elementen binnen de nederlandse samenleving is het 'even te lang aankijken' al genoeg reden om klappen uit te delen. En ook toeter-turken blijven ongestraft als ze op weg gaan naar een bruiloft. Tenslotte zie ik regelmatig bezoekers van een turkse bakker (met een mediteraan uiterlijk) hun voertuigen parkeren op het zebrapad. In geen van de 3 bovenstaande gevallen, maken roomblanke hollanders zich schuldig aan deze overtredingen. Tot slot wil ik meneertje de onderzoeker er op wijzen, dat de meest voorkomende naam in de gevangenis, nog altijd "mohamed" is.

Anjin Mohammed | 09-06-15 | 18:28

Om het makkelijk te maken.
Citaat pagina 34 van het rapport.

In tabel 3.4 is de herkomst van de verdachten weerg
egeven en afgezet tegen het bevolkingsaandeel. In
2011 nam het aandeel verdachten met een Nederlandse
herkomst toe. Deze toename zet door in 2012:
35 procent van de verdachten is nu van Nederlandse
herkomst tegenover 27 procent in 2010. Meer dan
de helft van de verdachten heeft een niet-westerse
herkomst. Deze verdachten worden ruim vier keer zo
vaak verdacht van een overval als op grond van hun
aandeel in de bevolking verwacht zou worden. Het
aandeel verdachten met een MAROKKAANSE herkomst, in
2010 nog de grootste groep binnen de niet-
westerse herkomstlanden, neemt af. Desondanks is he
t aandeel MAROKKAANSE verdachten nog ZEVEN KEER ZO HOOG als op basis van hun bevolkingsaandeel
verwacht zou worden. Voor verdachten met als
herkomst de (voormalige) NEDERLANDSE ANTILLEN is di
t zelfs NEGEN KEER ZO VEEL.

Beste roomblanke,uit een goed (lees:geen probleemgezin) stammende Paul Mutsaers,wat doe je nog op de Politie Academie? Wanneer stap je in de echte wereld?

www.tilburguniversity.edu/nl/webwijs/...

nl.linkedin.com/pub/paul-mutsaers/a4/...

Terpentijn | 09-06-15 | 18:14

Goh, dat voorbereidend gedraai van die Bouman is echt bizar.
Die zien we nog eens terug in de baantjesdraaimolen.

pennestront | 09-06-15 | 17:49

Iepjesziekte | 09-06-15 | 15:59
In een rechtsstaat zijn individuen gelijk voor de wet en worden individuen gelijk behandeld in gelijke gevallen. Profiling is niet in strijd met de Grondwet, dat is een misverstand.

U spreekt uzelf hier keihard tegen, profilering op basis van uiterlijk zorgt er juist voor dat individuen niet gelijk worden behandeld in gelijke gevallen. Dat Geenstijl hiervoor openlijk pleit, en doet alsof dat normaal is verbaasd me ook ten zeerste; we zouden in 2015 beter moeten weten.

hipocritisch | 09-06-15 | 17:08

Tijn Libbert | 09-06-15 | 14:58
Bij dat verband dat u ziet, laat u buiten beschouwing dat veel individuen uit niet-westerse immigrantengroepen crimineler zijn dan individuen uit de autochtone bevolking. Het verwijt van collectivisme gaat niet op bij misdaadstatistieken, dus ook niet bij reaguurders die hierop wijzen.
.
In een rechtsstaat zijn individuen gelijk voor de wet en worden individuen gelijk behandeld in gelijke gevallen. Profiling is niet in strijd met de Grondwet, dat is een misverstand. Marokkanen en negers van wie de politie bij een controleactie in de metro of op de weg denkt: die houd ik aan of neem ik apart, is geen sprake van gelijke gevallen omdat ze zich verdacht gedragen, kenmerken vertonen die door vakbekwame dienders worden herkend. Tijdens het strafproces is er geen sprake meer van profiling. Van benadeling, waar u bang voor bent, is dus geen sprake.
.
U klaagt toch ook niet bij de epidemiologen over collectivisme als ze onderzoek doen naar de grotere prevalentie van suikerziekte of sikkelcelanemie bij bepaalde etnische groepen? Dat onderzoek helpt *individuele* Hindostaanse of Ghanese patiënten omdat ze een gerichtere behandeling kunnen krijgen.
.
Sterven in schoonheid is een mooi streven, maar minder, minder moraliseren over andermans wereldbeeld en minder, minder druipen van begrip voor criminele etno's is nog mooier.

Iepjesziekte | 09-06-15 | 15:59

Iepjesziekte | 09-06-15 | 14:16
Waarom zou ik niet weten dat profiling ook op andere gronden wordt gedaan? Het bericht gaat over etnische profilering, dus daar laat ik me on topic over uit.

Ook het verschil tussen collectivisme en 'profiling' begrijp ik heel goed. Waarom zou ik dat niet begrijpen? Het eerste is onderdeel van het wereldbeeld van sommigen, en het tweede is een manier van aanpak in o.a. wetshandhaving. Twee concepten van een verschillende categorie.

Ik stel ze dan ook helemaal niet gelijk, maar wijs op een verband. Ik haal collectivisme erbij, omdat veel reaguurders die etnische profilering rechtvaardigen er een collectivistisch wereldbeeld op na lijken te houden, getuige argumenten als: 'Heel rot voor ze, maar daarvoor moeten ze bij de rotte appels in hun bevolksgroep wezen.' Zo'n collectivistische benadering van individuen verwacht je niet op een site met een volgens mij redelijk liberaal publiek; dat was hetgene waarover ik mij verbaasde.

Daartegenover staat dat een rechtsstaat waarin de rechtsgelijkheid van individuen centraal staat, het tegenovergestelde van collectivisme dus, benadeling van individuen door middel van etnisch profileren niet zou toestaan. Daarin ligt het verband.

Tijn Libbert | 09-06-15 | 14:58

Mr Dixit | 09-06-15 | 14:07
Dat wat in een rechtsstaat wel mogelijk is gewoon goed doen, waarvan in sommige probleemwijken totaal geen sprake van lijkt te zijn. Lui die zich echt misdragen niet laten lopen lijkt me al een goed begin. Ik verwacht overigens ook niet dat etnische profilering van het type waar het hier over gaat nou veel zal helpen om de straten veiliger te maken, misschien zelfs integendeel.

Tijn Libbert | 09-06-15 | 14:41

Nou meneer Mutsaers, in het Verenigd Koninkrijk is zo'n cultuurtje ontstaan/geschapen waarin men heel voorzichtig was geworden als het om allochtonen ging. En dat cultuurtje schijnt de oorzaak te zijn voor het niet aanpakken van een bepaald probleem.

nikolaos | 09-06-15 | 14:33

Tijn Libbert | 09-06-15 | 11:36
U begrijpt het verschil niet tussen collectivisme en profiling en u weet kennelijk ook niet dat profiling niet louter op etnische of religieuze gronden wordt gedaan.
"Many security professionals separate “profiling” into two categories. The first, positive profiling, means using techniques such as detailed background checks and other factors to assign certain people [zoals personeel en frequent flyers] to the “low-risk” category and treat them accordingly." Dit scheelt veel capaciteit, dus bespaart geld, en voorkomt nodeloze hinder voor de low-risk categorie.
Negative profiling is wat Israël doet. Het gaat uit van de vakbekwaamheid van veiligheidsprofessionals, incl. agenten, die dus een zekere handelingsruimte nodig hebben.
In Israel gaat het zo. Je voert op het vliegveld een prettig gesprek met een intelligente, communicatief begaafde grensbewaker en je mag het land in. Geen poortjes, geen vernederende bodyscan.
Negative profiling mag in de USA alleen op grond van de "extraordinary locations" (het vertrekvliegveld) waar reizigers die het land binnenkomen vandaan komen. Dit is een verkapt systeem omdat de anti-racistische mau-mau enorm stek is daar.
Dankzij een lobby van moslims tot in het Witte Huis (zie hierover het boek Infiltration van de onderzoeksjournalist Paul Sperry) mag negative profiling niet meer als hierbij speciaal wordt gelet op zich op verdacht gedragenden met een moslim/Arabisch uiterlijk. Want dan rennen ze naar de ACLU en CAIR om Racisme! te roepen. Daar gaat de veiligheid. Maar dat is natuurlijk wat die Mutsaers wil,want die behartigt de belangen van de vijfde colonne.

Iepjesziekte | 09-06-15 | 14:16

Stel dat je van bevolkings groep A (criminaliteitscijfer 20%), 90 man aanhoudt, heb je 18 criminelen uit groep A als je uit bevolkingsgroep B (criminaliteitscijfer 20%) 10 man aanhoudt dan heb je 2 criminelen uit groep B, kun je zeggen ons aanhoudingsbeleid is voortreffelijk want er zijn 9 keer zoveel criminelen uit groep A als uit groep B gepakt, maar daar is nogal wat op af te dingen. Goed zolang bankiers hun vervolging af kunnen kopen door hun bank miljoenen/ miljarden te laten betalen zijn ze dus officieel geen crimineel. Politici als Rutte en Dijsselbloem mogen schaamteloos en straffeloos liegen, er is veel onrecht in deze wereld.

bijna_raak | 09-06-15 | 14:14

Tijn Libbert | 09-06-15 | 12:09
Dus wat is je oplossing dan? Gewoon maar laten lopen omdat het quotum zegt dat de agent vandaag al 5 noord-afrikanen heeft aangehouden en nu alleen nog 5 blanke mannen van middelbare leeftijd mag aanhouden omdat ze zonder licht fietsen ofzo? Makkelijk gezegd hoor, "dat accepteer ik niet", je goed recht ook, maar het getuigt niet van realiteitszin.

Mr Dixit | 09-06-15 | 14:07

Niet enkel naar allochtonen...

Loopt je in vuile kleding (was aan het klussen) bomber jack (lekker warm in de winter) met een rottweiler (mega sociaal en kind vriendelijk) wordt je aangesproken als een crimineel.

Een dag later, strak in pak en stropdas, was die zelfde agent ineens super vriendelijk naar mij toe.

Methylfenidaat | 09-06-15 | 13:55

We moesten nu maar eens eindelijk ophouden de sociale wetenschap een 'wetenschap' te noemen.

'sociale wetenschappen' zijn hardnekkig overgebleven hobby's uit de bloemetjescultuur van de jaren '60 en '70.

En ook maar eens die verschrikkelijke onderzoekjescultuur ter discussie stellen. Voor zover die betrekking heeft op 'soosjale' dingetjes.

Peter Emile | 09-06-15 | 13:43

"Er is dinsdagmiddag een persoon doodgeschoten ter hoogte van een basisschool in de Zaanse J. Kruijverstraat. Veel kinderen zijn getuige geweest van de moord."
Dat straalt natuurlijk weer slecht af op de d66 stemmende, blanke, invalide vrouwen in rolstoelen.

Dibe | 09-06-15 | 13:40

Sociale studies zouden wat waard kunnen zijn als men met de tijd zou zijn mee gegaan. We leven niet meer in de jaren '90 waar de focus nog volledig lag op begrip voor minderheden en de integratie van nieuwkomers door vooral begrip en liefde te tonen en te hopen dat ze ons lief zouden vinden en met ons mee zouden doen na enkele maanden bijkomen in een ingericht huis en gratis zakgeld. Er moet een omslag komen in het willen helpen door slechts te geven zoals dat in veel sociale studies nog steeds onderwezen wordt. Iemand helpen is niet alleen maar geven, iemand helpen is vooral de ander als gelijkwaardig zien en dus dezelfde eisen stellen als aan ieder ander in dit land. Je bent dus welkom, we geven je een halfjaar bijkom tijd maar daarna willen we zien dat je de taal leert, scholing volgt en de arbeidsmarkt op gaat zo niet dan ben je net als ieder ander je huis en rechten kwijt. Niets geen aanvullingen op bijstand want zielig. Of ja we snappem dat je inbreekt want je weet niet beter. Het is ronduit smerig dat zo'n onderzoeker denkt cijfertjes te gebruiken om de politie zo weg te zetten. We leven in een land waarin elke minderheid te pas en te onpas racisme en discriminatie mag roepen en de mindermeerderheid monddood wordt gemaakt met die termen.

saidnowomanever | 09-06-15 | 13:39

@ Tijn Libbert
De politie doet haar werk en doet dat efficiënter door er van uit te gaan dat, als je een Marokkaan van tussen de dertien en de vijf en twintig tegen komt, je een dikke kans hebt met een boef van doen te hebben. Lastig voor de groep Marokkanen voor wie dat niet geldt, maar zij zijn nu eenmaal hun broeders hoeder en laten als zodanig verstek gaan. Als zo’n groot percentage van een etnische groep niet deugt, deugt de hele groep niet. Zo simpel is het.

Ik geef toe dat dit een zware last legt op de goede Marokkanen maar dat moeten ze niet de politie verwijten maar hun eigen gemeenschap.
Een belangrijke oorzaak van de overmaat aan etnische criminaliteit zit in ons justitiële systeem. Dat is niet opgewassen tegen massale groepscriminaliteit. Pogingen om daar verandering in te brengen zouden waarschijnlijk stuiten op de jurisprudentie van het Hof in Straatsburg. De criminele overlast van de niet westerse immigranten is een Europees probleem dat op Europees niveau moet worden aangepakt. Pas als daar iets fundamenteels aan gedaan wordt mogen we verwachten dat de discriminatie tegen onschuldige buitenlanders gaat verminderen en dat zal nog best even duren, denk ik zo.

Troef | 09-06-15 | 13:37

De meest wespen steken niet, maar toch word ik er bloed nerveus en houd ze liever uit de buurt. Raar? Nou ik schat in dat die meneer MutsAars dat onbewust (stiekum) ook doet.

Tjemig | 09-06-15 | 13:32

Ja, discrimineren van goede mensen tov slechte mensen, dat is exact wat de politie moet doen. De negatieve annotatie van het woord nemen we dan maar voor lief.

devil13 | 09-06-15 | 13:10

Goh, en nog niet zo lang geleden opperde Aboutaleb dat preventief fouilleren ook bij kinderen en bejaarden dient te gebeuren. op de Joop zingt dit gezever al langer rond.
Het mag duidelijk zijn dat politiek en sociale wetenschap twee handen op een buik is.

Abject | 09-06-15 | 13:07

Ik heb de PDF doorgenomen en 46% van de overvallen/inbraken wordt gepleegd door autochtonen en Westerlingen. Dat is 88% van de bevolking.
Dus 54% wordt gepleegd door 12% van de niet Westerse bevolking.
Meneer Mutsaarsch is een linkse bureaucraat die woont in een plaats waar nog nooit een allochtoon is geweest.
Door mensen als meneer Mutsaarsch blijven allochtonen het gevoel hebben overal mee weg te kunnen komen.
De meeste allochtonen horen hier niet en willen hier niet zijn. Ik heb dezelfde insteek als Pim, die zei: als je wilt dan ben je welkom en doen we het samen. Wil je niet? Dan moet je weg.
Ik denk dat meer dan 80% hier niet behoort te zijn.

LogicaOverwintAlles | 09-06-15 | 13:03

Ach de kolere met al die kut-wetenschappers en hun cijfertjes en vooringenomen Gutmensch-houdinkjes.

Als ik een oud dametje zie prutsen aan een fietsslot denk ik daar niets bij. Als ik het een allochtoon zie doen wel.

Want cijfers, want statistieken. En die liegen niet.

Het is hooguit lullig als het inderdaad een keer een onschuldige betreft.

Maar mijn gevoel laat zich niet sturen, dat ontstaat automatisch. Zal wel een reden hebben toch?

Enne:

Door wie zou u uw kind van 5 liever naar school laten brengen? Door een meisje met een paardenstaart van 16, of door een mannelijke mid-40er met iets te vettig haar???

Hmmm???

Laten we die vraag ook eens stellen aan al die linkse fop-wetenschappers. Kijken wat ze zeggen.

Hun antwoord laat zich raden, maarre:

Discriminatie!!!!!

Pleur toch op...

Realism Is All | 09-06-15 | 12:53

Voetbalhooligans worden ook altijd gediscrimineerd...

VanBukkem | 09-06-15 | 12:52

BlitzFlicker | 09-06-15 | 11:14
Als die Hindoestaan gewoon in Hindoestanieë was gebleven hoefde de politie hem ook niet staande te houden.

DonBasco | 09-06-15 | 12:50

hadden we maar een ‘keihard doelgroepenbeleid’, dan hebben die mocro's niet zo grote bek .. ja jij en je moeder.

(c)ZWITSUL | 09-06-15 | 12:45

Als agenten zich eens een tijdje richten op een andere groep, bijvoorbeeld roodharig meisjes (ik noem maar iets). Dan zullen de misdaadcijfers wel eens drastisch wijzigen. Niet dat de roodharige meisjes ineens oververtegewoordigd zijn. Ik denk dat het aantal onopgeloste zaken zal stijgen.

got2go | 09-06-15 | 12:40

Tijn Libbert | 09-06-15 | 12:20
Je kan ook gewoon logisch nadenken en je conclusies trekken. Als Amsterdamse werd ik in het buitenland altijd voor drugskoerier aangezien, of op het strand als een van die typisch Hollandse sletten (ze hadden zelfs een naam: "de matrassen", omdat bijna alle Nederlandse meisjes een heel losse moraal over seks hadden).
Denk je dat ik ooit heb lopen janken als ik weer eens gecontroleerd werd of half aangerand voordat zo'n klojo doorhad dat ik geen matras was?
Echt niet. Ik begreep volkomen waar het op was gebaseerd en had er verder geen enkel oordeel over.
Maar berbers en negers hebben een minderwaardigheidscomplex en ze zitten gewoon anders in elkaar. Altijd janken dat ze slachtoffer zijn - ze vertikken onder ogen te zien dat de bulk van mensen als zij wel crimineel, fout, werkschuw, gestoord of ronduit psychisch gemankeerd zijn. Geen ruggengraat. Beh.

Madame Poitiers | 09-06-15 | 12:30

@Godsammekraken | 09-06-15 | 10:57
Als je oorzaak en gevolg niet goed uit elkaar kunt houden, ben je alleen maar geschikt voor sociale wetenschappen.

Suerte Piet | 09-06-15 | 12:30

Het is ZEKERRR niet zo dat ik het voor de politie opneem.
Maar is wel zo dat de gemiddelde straatagent gemangeld wordt tussen het eigen lijfsbehoud en de noodzaak het gezinsinkomen overeind te houden. Buiten dat is daar nog de belangrijkste groep waar men dagelijx mee wordt geconfronteerd: de burger.
Het lijkt nog het meest op de allemaal uitbundig mislukte legermissies naar stinkende woestijnen: Militairen moeten (volgens de eeuwige policors) de lokale relibarbaren het liefst met goedgevulde thermoskannen met thee trachten te verslaan.
De politieman verliest zo langzamerhand ook de fut om zijn inzet te tonen. Verworden als zij zijn tot een ordinair verlengstuk van het ministerie van ongebreidelde graaidrift, sorry financien.
Nu pliesies ook als racisten zijn neergezet treedt wel een nieuw, zeer interessant fenomeen op de voorgrond: Wordt de pliesie (weer, zoals in de 70er jaren) onze beste vriend? Voorwaar een gevaarlijke publicatie van policorvrind Mutsaers, die het blijkbaar heeft voorzien op een kansrijke positie in de banenmallemolen van policor NL. Een mogelijke ontwikkeling KAN worden dat de boze, gefrustreerde burger een soort van lotsverbondenheid aan zal gaan met de uniformalisten.
Gerard Bouman realiseert dit zich en moet nu kiezen: moet ik mijn broodheren dienen (de belastingbetalende burger) of moet ik loyaal zijn aan dat valse zooitje daar in 070 wat voor een leuk nieuw (grootverdieners-)item op mijn cv gaat zorgen?
Analoog alle boboos in deze volledig ontspoorde maatschappij is het antwoord natuurlijk al bekend: Uiteindelijk zal hij zijn pliesiepersoneel EN zijn broodheren vertiefen voor persoonlijk gewin.
Read my lips!

pennestront | 09-06-15 | 12:27

Trouwens, Paul "Muts" "Aers". Gna gna gna.

Dhr. de Wit | 09-06-15 | 12:26

F#ckingAwesome | 09-06-15 | 11:53
Ben je ook voor de grootschalige datacollectie door de NSA? GeenStijl geeft daar geloof ik regelmatig op af, terwijl daar toch dezelfde redenering op van toepassing is: 'Hoeveel schade lijden we nu eigenlijk door die datacollectie; is de preventie van terrorisme dat niet waard?'

Toch kijkt men hier daar in groten getale anders tegenaan. En ik denk dat ik weet waarom: zolang men zelf het lijdend voorwerp maar niet is, is het gemakkelijk om te pleiten voor offers voor 'the greater good'. Als wij zelf ineens iets moeten inleveren, in dit geval privacy, dan is het ineens een schande.

Misschien heb jij wel helemaal geen problemen met de datacollectie door de NSA; dan ben je in ieder geval consequent.

Tijn Libbert | 09-06-15 | 12:20

@Tijn Libbert | 09-06-15 | 12:09
Dat principes een mooi uitgangspunt vormen, daar ben ik het wel mee eens maar de wereld functioneert enkel als gevolg van een set vooroordelen. Overal en altijd. Mensen die denken zonder vooroordelen te zijn, kennen zichzelf niet en vormen een gevaar voor zichzelf en voor anderen als ze ook nog iets in de pap te brokkelen hebben.
Het gevaar dat vooroordelen institutioneel gaan worden ligt op de loer. Daar trek ik de grens.

Rest In Privacy | 09-06-15 | 12:18

Roadblocks? Volgens mij verward doctor Mutsaers de Nederlandse politie met die van Afghanistan.... overigens formidabel getraind door Nederlandse dienders.

batvoca2 | 09-06-15 | 12:17

Piet Karbiet | 09-06-15 | 12:06
Dank, maar ik denk dat hier toch wat anders aan de hand is. Dit is een neger die in zijn Pavlov slachtofferrol schiet en dus racisme gaat roepen. Het is een bericht uit november 2011 en nadien hebben we niks meer van de goede man gehoord. Die had vast wel weer aan de bel gerokken als ie etnisch geprofileerd werd. Denk je niet?

Graaf van Egmont | 09-06-15 | 12:14

Als je je als groep niet profileert, voldoe je ook niet aan een profiel, PUNT.
Deze wereldvreemde meneer heeft dit waarschijnlijk geschreven op zijn werkkamer in zijn huis met omheining in een blanke, nette wijk.

Dhr. de Wit | 09-06-15 | 12:14

De getroffen groeperingen zouden er beter aan doen hun bontkraagmatties op zijn plek te zetten en te corrigeren dan structureel wangedrag goed te praten, te ontkennen en te klagen over discriminatie. Gebrek aan zelfrefectie en zuiverend vermogen is helaas endemisch bij sommige groepen in de samenleving.

nlnl | 09-06-15 | 12:11

Hier in Rotterdam wordt op sommige plekken weleens gefouilleerd op wapens en zo. Volgens de cijfers zijn vooral mannen van Antilliaanse afkomst oververtegenwoordigd bij incidenten waar wapens gebruikt worden.

Als je op basis van die informatie meer Antillianen dan Chinezen fouilleert dan ben je niet racistisch bezig maar ben je bezig met profiling en doe je je werk goed.

zhirek | 09-06-15 | 12:10

Dit land kan zoveel beter. Misschien ooit in de nabije toekomst verlost van de nu nog onvermijdelijke Gutmensch. Een tijd waarin ze als een soort van rariteit een nieuwe plek in onze culturele sector hebben weten te veroveren. In een soort van levend pretpark waar je ze in al hun diversiteit vrijelijk zou mogen aanschouwen. .. Kijk jongen, dat is nou een Gutmensch. Jazeker, die vormden tegelijkertijd het cement en de bouwstenen van het verval van het naoorlogse Nederland. Zie je die man daar te keer gaan bovenop die apenrots? Ja, dat is Alexander. Die was ooit leider van een beweging die tijdens de revolutie van zijn troon werd gestoten. En zie je die vrouw daar copuleren bij die apenheul? Ja, dat is Femke. Was een heel naïeve (streep hypocriete) vrouw die nu heel gelukkig is in haar nieuwe onnatuurlijk gecreëerde habitat. Maar Papa, zijn we niet te streng voor deze mensen en mogen die ook niet in alle vrijheid leven? Nee jongen, geloof me.., het begrip vrijheid is op hen al lang niet meer van toepassing...

RobberenRukkie | 09-06-15 | 12:10

McMarx | 09-06-15 | 11:51
Het is aan leden van het collectief om de hand in eigen boezem te steken, zeg je. Wat maakt een onschuldig individu lid van enig collectief? Dat is een indeling van de maatschappij die jij hem nu oplegt. Hij heeft nooit een contract ondertekend waarin hij verklaart garant te staan voor de daden van anderen die jij als leden van zijn groep beschouwt.

Een staat die ingezetenen naar believen indeelt in verschillende collectieven en personen vervolgens verschillend behandelt ENKEL op basis van dit lidmaatschap van een collectief, is geen rechtsstaat.

Je zegt: 'Dat er individuen zijn die onterecht slachtoffer worden van vooroordelen is bijkomende schade en ongetwijfelt klote voor hen die het betreft.' Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik accepteer zulke 'collateral damage' niet in een rechtsstaat, althans niet van de overheid. Als 'waar gehakt wordt vallen spaanders' een geldig uitgangspunt is voor onze politie en justitie, kunnen we net zo goed direct de onschuldspresumptie en het zwijgrecht afschaffen en marteling weer invoeren. Natuurlijk zijn deze zaken qua ernst niet te vergelijken met etnisch profileren, maar het gaat hier om dezelfde principes.

Tijn Libbert | 09-06-15 | 12:09

Ikke neuq jou de moeder aardig politie man.

gelukzoeker | 09-06-15 | 12:06

Het Bontkraaggehalte is een stuk hoger bij allochtonen. Politie heeft meer oog voor het type bontkraag omdat daar ook vaker stront aan de knikker is.

a4p | 09-06-15 | 12:04

Uit de pdf blijkt dat 95% van de verdachten van overvallen zijn mannen.
Des al niet te min zou het uitermate discriminerend, racistisch-seksistisch en criminaliserend zijn om aan te nemen dat mannen vaker verdacht worden overvallen gepleegd te hebben, laat staan om op grond van die aanname te rechercheren.

Guiermo | 09-06-15 | 12:03

Willianus Wortelus | 09-06-15 | 11:49
Ik kan die politieman geen ongelijk geven. Mijn laatste vijf jaar waren ook niet meer de mooiste. Inderdaad, teveel ouwe stempel.

Graaf van Egmont | 09-06-15 | 12:01

Als je het partijprogramma van GroenLinks overschrijft en inlevert kun je bij de Tilburg University in elke gewenste studierichting promoveren.

Morgenhout | 09-06-15 | 11:59

.. je hebt een sociale scholing op minstens universitair niveau nodig om een politiek-gewenst onderzoek te kunnen schrijven waaruit blijkt dat kansenmensen minder dan gemiddeld betrokken zijn bij de dagelijkse criminaliteiten.

Anders gelooft werkelijk niemand je politiek correcte gezwets.

Zonder zo'n Riefenstahl-scholing kan je het tegenwoordig ook wel vergeten Korpschef bij de politie te worden. Politiemensen met levenservaring in de mislukte multiKul passen niet in dat profiel.

Jan Passant mk2 | 09-06-15 | 11:54

Het is het verschil tussen rechtvaardigheid richting individu en rechtvaardige effectiviteit richting het collectief. Natuurlijk is het kut dat wanneer ~35% van de Marokkaanse mannen met de politie in aanraking gekomen is, dat aanleiding geeft ook de andere ~65% aanmerkelijk vaker te controleren dan witte mannen. Op een individueel niveau ronduit kut stel ik me zo voor. Niet fijn om aangekeken te worden op de zonden van je broer of neef.

Maar wat is belangrijker? Misdaad voorkomen en opsporen of jouw 5 misgelopen minuten? Waarom gaat jouw individuele belang boven het collectieve? Want wanneer de cijfers zo uitgesproken zijn als in deze context, is het toch ronduit achterlijk om daar, vanuit het collectieve belang tot effectieve opsporing beredeneerd, niet op te acteren?

Dus. volgens de onderzoeken en veel anderen is de inviduele last van staande gehouden worden zwaarder wegend dan het collectieve belang bij goede opsporing.

Volgens mij niet. ZO simpel is het. En ik wil wel eens zien hoe het kwartje valt wanneer we dit aan het brede publiek vragen, in een objectieve vraagstelling. Ik denk dat de onderzoeker het ook al weer, van daar dat hij als tegenstander van selectief preventiebeleid door politie de uitkomst van zijn onderzoek al direct het taboehoekje inframed, dat voorkomt namelijk dat we er nog als normale volwassen mensen over kunnen praten. Lekker wetenschappelijk van de beste man weer.

F#ckingAwesome | 09-06-15 | 11:53

Uiteindelijk wordt dit soort onderzoeken wel weer door de gebruikelijke politieke partijen gebruikt om maatregelen in te voeren die er voor zorgen dat bepaalde bevolkingsgroepen nog minder worden aangepakt.
De sociale wetenschappers slagen daardoor uiteindelijk wel in hun doel. Ten koste van de autochtone bevolking, dat dan weer wel.

spanarchist | 09-06-15 | 11:52

-weggejorist-

Mestboerke | 09-06-15 | 11:52

@Madame Poitiers | 09-06-15 | 11:28
.
Zeker. En vergeet niet dat voordat de Avro begon met Opsporing Verzocht er vele jaren discussie aan vooraf gingen. Professoren vonden het teveel Big Brother en rasisties. Het was ook nog eens een Duits idee. Brrrr. Veel politiemensen vonden het ook niet nodig, zij konden hun werk al prima doen. De PvdA was tegen, de CPN, PSP en PPR. Want wat als er de verkeerde verdachte op TV zou worden vertoond? Internationale verdragen stonden het niet toe! Toch begon van Meeteren. Op 14 oktober 1975 was de eerste uitgezonden, de tweede aflevering werd op 8 maart 1976 uitgezonden. De derde aflevering werd op 15 november 1982 zelfs rechtstreeks uitgezonden.
nl.wikipedia.org/wiki/Opsporing_Verzoc...
Nu iedere week. Zo zie je maar weer.

Piet Karbiet | 09-06-15 | 11:52

De agenten komen dagelijks in aanraking met deze kansenparels. Ze zijn niet racistisch, eerder realistisch. De agenten weten beter hoe het gesteld is met onze inwoners dan deze 'sociale' wetenschappers.

Mestboerke | 09-06-15 | 11:52

Graaf van Egmont | 09-06-15 | 11:43
Het zal ongetwijfeld voor veel agenten gelden dat ze ze zo niet opereren, en voor de meesten die dat wel doen zal gelden dat het niet bewust is, maar het voorbeeld van de advocaat komt uit de werkelijkheid. Dat was geloof ik alleen geen Marokkaan, maar iemand met een andere minderheidsachtergrond, en wellicht was het een BMW in plaats van een Mercedes. Hij deed zijn relaas in een item over dit onderwerp in een actualiteitenprogramma van de PO; ik ben even kwijt welke. Als ik tijd heb zoek ik het later vandaag even op. Ook dat item werd geloof ik hier op GeenStijl bekritiseerd, op dezelfde manier als nu dit onderzoek.

Tijn Libbert | 09-06-15 | 11:51

We hebben het hier over een proefschrift...
De schrijver van een proefschiftijk een behoorlijke onderknuppel in wetenschapsland en probeert zich te bewijzen. Bij het Gario politbureau deze keer.

frank87 | 09-06-15 | 11:51

@Tijn Libbert | 09-06-15 | 11:36
Uw verhaal gaat op totdat de oververtegenwoordiging dusdanig groot is. Dan is het wel degelijk aan leden van het collectief om de hand in eigen boezem te steken en actie te ondernemen.
Dat er individuen zijn die onterecht slachtoffer worden van vooroordelen is bijkomende schade en ongetwijfelt klote voor hen die het betreft.

Rest In Privacy | 09-06-15 | 11:51

@BlitzFlicker | 09-06-15 | 11:14
Wel een beetje een drogreden: Je wordt nooit staande gehouden omdat je Hindoestaan bent. Je wordt hooguit staande gehouden als je ergens van verdacht bent en daar aanwijzingen voor zijn. Nu volgt de controverse: Statistisch gezien kunnen dat ook uiterlijke kenmerken zijn. EN TERECHT. in een kamer met 4 bejaarde dames en een jonge kerel, zou het volkomen terecht zijn om de laatste het eerst te ondervragen.

Dan maar zo! | 09-06-15 | 11:51

.. je hebt een sociale scholing op minstens universitair niveau nodig om een politiek-gewenst onderzoek te kunnen schrijven waaruit blijkt dat kansenmensen minder dan gemiddeld betrokken zijn bij de dagelijkse criminaliteiten.

Anders gelooft werkelijk niemand je politiek correcte gezwets.

PvdA Korpschef bij de politie worden, dat kan je ook wel vergeten zonder universitaire Riefenstahl-vaardigheid.

Jan Passant mk2 | 09-06-15 | 11:50

Hoogste tijd om de sociale 'wetenschappen' operatief uit het onderwijs te verwijderen. Lucht bakken doe je maar in je eigen tijd.
Groepen met hoog misdaad- en probleemprofiel hebben alle reden om sneller in het vizier van de pliesie te raken. Zo simpel is het. Flutonderzoeken van aanstaande foppromovendi ondermijnen het in de dagelijkse praktijk broodnodige boerenverstand. En schaden daarmee uiteindelijk het functioneren van agenten. Want die gaan weer met 'beleidsaanpassingen', omgangscursussen en andere tijdrovende lulkoek te maken krijgen. En zullen dus weer iets schever aangekeken worden wanneer ze zich met bepaalde groepen medelanders bezighouden.
Interessant in dit kader: de recente invallen in Amsterdamse 'criminogene' horeca. Allemaal Turks, die koffiehuizen. Wat vindt u, meneer Mutsaers, discriminatie?

De Vrijlansier | 09-06-15 | 11:50

Graaf van Egmont | 09-06-15 | 11:33 Mijn plemp was sarcastisch bedoeld.

Ik ken trouwens een agent persoonlijk die na 30 jaar dienstverband er definitief de brui aan gegeven heeft. Was er een nog van de oude stempel. Niet lullen maar poetsen. Hij haatte al het papierwerk. Tja.

Compleet doorgedraaid. paar keer overspannen thuis. Diverse herintredingstrajecten gehad en nu dus definitief thuis.

Willianus Wortelus | 09-06-15 | 11:49

Met nog 100.000-en tot een miljoen illegalen in opmars zou ik dat ethnisch profileren maar extra goed gaan invoeren.

Dibe | 09-06-15 | 11:48

Die afbeelding bij dit bericht :) Moet meteen denken aan het nummer Mrs. Officer van Lil Wayne, 'All she want me to do is fuck the police', 'And after we got done, I said baby what's your number, she said 911' maar ff on topic: het is 2015, racisme bestaat (bijna) niet meer. Wel veel haat tegen religieuze fanaten die de samenleving willen beïnvloeden met religieuze dogma's en regelgeving. Maar religie is geen ras. Het geloof in een multiculturele samenleving als verrijking voor een land is natuurlijk ook allang achterhaald. Alhoewel in mijn omgeving veel halfbloedkindjes zijn, vooral Blanke Nederlanders met Molukkers en Surinamers. Zou dus denken dat het ergens ook goed gaat. Die gemengde-afkomst-ouders zijn over het algemeen allemaal nog steeds bang dat hun kind met een moslim (Marrokaan) thuis komt. De Politie heeft door vele jaren ervaring ook een afkeer tegen een bepaald soort mensen die soms redelijk herkenbaar zijn qua uiterlijk, houding en kledingstijl, die bij bepaalde afkomsten misschien oververtegenwoordigd zijn. Ook dat is geen racisme of vooroordelen. Ze hebben immers ervaring met dit soort volk en gelukkig beginnen ze het te herkennen. Deze antropoloog redeneert als het ware zo: politie selecteert op tuig en denkt dat het de schuld van de politie is dat er veel tuig vast zit. Als ze minder op tuig zouden letten dan zat er misschien minder tuig in de gevangenis. Omgekeerde wereld.

BluRay | 09-06-15 | 11:47

Fuck. Ik was de vrouwen vergeten. Stomstomstom.

Enfin, dat wordt dus voortaan 30 autochtonen aanhouden tijdens een politiecontrôle. 15 mannen en 15 vrouwen.

Vervolgens 2 allochtonen. Een mannetje en een vrouwtje.

Gaat u maar rustig slapen! Paul Mutsaers slaapt heerlijk!

Willianus Wortelus | 09-06-15 | 11:45

Tijn Libbert | 09-06-15 | 11:36
Leuk verhaal, maar uiteindelijk zit je er compleet naast, omdat een politieagent zo niet denkt. Een Marokkaanse advocaat in een net pak in een dure Mercedes heeft niks te vrezen. De politieman die de straat op gaat wordt 's morgens gebriefed en zo wie zo zit zijn kop vol met informatie, die hij niet echt kwijt kan raken. Laten we zeggen dat hij gewoon weet waar de pijnpunten liggen en hij handelt daar naar.

Graaf van Egmont | 09-06-15 | 11:43

Lupuslupus | 09-06-15 | 11:22

Dat is geen discriminatie hoor. Dat heet de-escalerend optreden. Volkomen normaal... in Nederland.

Bad Karma | 09-06-15 | 11:43

Politiefunctionarissen zijn sowieso klootzakken, dus zullen t ook wel rascisten zijn. Verbaast me niks.

Afgeschminkte Bassie | 09-06-15 | 11:40

Dus... we krijgen straks een politiemacht die geen allochtonen meer durft aan te houden, omdat dat een vrachtwagenlading aan papierwerk oplevert? Hoe is dat voor een linkse negatievemaakbaarheidsprikkeling?

Adversary | 09-06-15 | 11:40

Het is jammerlijk als etnisch profileren institutioneel wordt maar dat hebben de 'slachtoffers' toch wel aan zichzelf te danken als groep.

Rest In Privacy | 09-06-15 | 11:37

Of minderheden ook de meerderheid discrimineren heeft hij natuurlijk niet onderzocht. Het is altijd eenrichtingsverkeer bij racisme-klagers. Zelfreflectie van nul.

Angel_eyes | 09-06-15 | 11:37

Deze onderzoeker vond al ,voor hij ging afstuderen ,dat de politie niet deugde.
Hij wist dat genoemde groepen hoog scoren in crimineel gedrag en vroeg zich af of dat van invloed was bij de politie.Daarna zocht hij naar "bewijzen".
Een krantenartikel betreffende criminele moslims "omcirkelt" en voila.

pejoar | 09-06-15 | 11:37

Als het over dit onderwerp gaat, verbaas ik me iedere keer weer over de mening van de redacteuren en reaguurders van het verder toch redelijk liberaal ingestelde GeenStijl.

Ja, natuurlijk mag je de oververtegenwoordiging van bepaalde bevolkingsgroepen in de criminaliteitscijfers benoemen. Dit is nuttig om tot een goede analyse te komen van waar het misgaat in de maatschappij.

Maar waar het om de behandeling van individuen gaat, verwacht ik niet de collectivistische benadering die ik hier bij dit onderwerp steeds weer zie. OK, dus mannen met een Noord-Afrikaanse achtergrond zijn in Nederland oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers. Als jij nu één van de keurige exemplaren bent, is het dan rechtvaardig dat de overheid jou continu als semi-verdachte behandelt? Je als hard werkende advocaat steeds in je Mercedes staande houdt omdat iemand met een Marokkaans uiterlijk in een Mercedes bij voorbaat verdacht is? Statistiek is heel nuttig in de analyse van problemen, maar een individu is nooit verantwoordelijk voor de daden van andere individuen die hij niet eens kent, en dus mag hij van de overheid ook niet een nadelige behandeling krijgen vanwege de daden van die andere individuen. Zien jullie er de onrechtvaardigheid niet van in? Het is nogal een basaal uitgangspunt van de rechtsstaat. Moeten we dat maar weggooien en onschuldigen slachtofferen (OK, misschien een beetje dramatische woorden voor staandehouden en fouilleren, maar toch) voor het 'algemeen belang'?

Vaak lees ik hier dat de benadeelde onschuldigen dan maar bij hun criminele 'groepsgenoten' moeten klagen. Het feit dat de criminaliteit van deze 'groepsgenoten' de aanleiding vormt voor de nadelige behandeling van de deze onschuldigen, neemt niet weg dat de overheid zelf verantwoordelijkheid draagt voor het benadelen van de een vanwege de zonden van de ander.

Het is als alcohol verbieden voor verantwoordelijke mensen, omdat sommige drankliefhebbers mensen doodrijden. Het is als paddo's verbieden voor verantwoordelijke mensen, omdat onnozele toeristen van bruggen afspringen. Het is als de hele klas laten nablijven voor de streken van die twee kutventjes die elkaar de hand boven het hoofd houden.

Tijn Libbert | 09-06-15 | 11:36

necrosis | 09-06-15 | 11:28
Nee lul, daarom laat je die auto gewoon stoppen om e.e.a. vast te stellen. Ik neem aan dat jij niet vaak staande wordt gehouden met een roestplekje en een klein deukje? Want daar had ik het niet over.

Graaf van Egmont | 09-06-15 | 11:35

De enige manier om er zeker van te zijn dat dit niet weer gebeurt, is om in het vervolg allochtonen, gekleurden, gehandicapten, vrouwen, kinderen, bejaarden, homo's, zieken, buitenlanders en gingers niet meer te controleren, en in geval van een heterdaadje, gewoon te laten lopen.

jemagookniksmeer | 09-06-15 | 11:34

Landelijke keiharde misdaad cijfers verdraaien met "feiten" die de goede man zelf heeft gezien in Tilburg. Die dus eigenlijk niet te toetsen zijn. Kortom hier cijfers verzin een verhaal maar de uitkomst moet dit zijn.... Meer mannen dan vrouwen worden aangehouden. Daardoor is de pakkans van mannen hoger. Had zomaar ook een uitkomst kunnen zijn.

ikdenkwat | 09-06-15 | 11:34

Willianus Wortelus | 09-06-15 | 11:25
Het was maar een voorbeeld. de tegel van
eerstneukendanpraten | 09-06-15 | 11:20 is net zo valide. Als je zo'n Marokkaan laat stoppen is de kans tegenwoordig groot dat je een AK47 in de kofferbak aantreft. Kortom het heeft allemaal niks met racisme te maken. Hetzelfde geldt namelijk ook voor een kamper van 19 in een Mercedes 500

Graaf van Egmont | 09-06-15 | 11:33

Zo hebben we een iets dikkere collega. Elke keer wordt er wel benadrukt dat hij te dik is. Niet door 1 collega maar door meerdere. Dat stoort mij als niet betrokkene zelfs. Maar of je dit nu discriminatie kunt noemen?

roze_bril | 09-06-15 | 11:30

Heb je er weer één die het allemaal niet snapt, kunnen echte wetenschappers niet een serum ontwikkelen dat je het gevoel geeft correct te zijn.

Bokito ergo sum | 09-06-15 | 11:29

Lachwekkend onderzoek.
Toen Nederland nog gewoon leuk en blank was, was er veel minder criminaliteit. Opsporing Verzocht was niet vaker dan één maal in drie jaar nodig.
Met de komst van de immigranten van Turkse en (Noord-)Afrikaanse afkomst (dus ook de Suri's en die dommige Antillianen) gaan de misdaadcijfers door het plafond.
Hoeveel Nederlanders moeten er nog afgeslacht worden voordat er geen geld aan dit soort onderzoeken wordt verkwanseld?

Madame Poitiers | 09-06-15 | 11:28

@Graaf van Egmont | 09-06-15 | 11:16
'Een kennelijk wrak'?
Mijn auto is qua uiterlijk wat sjofel, een paar roestplekjes en wat kleine deukjes.
Onderhuids is mijn auto in absolute nieuwstaat.
Knap dat jij de technische staat kan beoordelen op basis van het uiterlijk....

necrosis | 09-06-15 | 11:28

Je hoeft het persbericht niet eens te lezen om te weten wat de uitkomst is van het onderzoek. Daar zou ik wel eens een proefschrift over willen schrijven, over het structureel naar het doel toe redeneren van dit soort charlatans. Kunnen we al die linksdragende geitenbreiers niet gewoon terugsturen naar Mueslibollie?? Lazer alsjeblieft een heel eind op.

NACademicus | 09-06-15 | 11:27

Het staat elke burger vrij om een dagje of avond met de politie mee te rijden en de politie te controleren tijdens haar werkzaamheden. Ik doe het ook zo nu en dan. Een wereld gaat voor je open, althans voor de naïeve mensen onder ons.

Zodra je in de wagen zit en de radio aangaat is het "verdachte is Marokkaanse man, verdachte is negroïde man, verdachten zijn Noord-Afrikaans, verdachte is gekleurd," et cetera. Oh wacht, soms is er ook een blanke Nederlandse verdachte.. Ja mag dat GVD, het is nog altijd wel Nederland!

Je zou er als agent bijna racist van worden.

Mokum Kosher | 09-06-15 | 11:26

Rascisme is fout, maar discriminatie niet hoor, het is een selectietool die zijn effectiviteit bewezen heeft en discrimineren gebeurt overal in de hele wereld, door iedereen, als je ontkent dit te doen, ben je een leugenaar die 'beter' dan de rest van de mensheid denkt te zijn.
Daarbij hou je alleen jezelf voor de gek.
Anders zou je iedereen moeten vertrouwen, want het gaat heel simpel om vertrouwen versus wantrouwen, je moet wel ontieglijk debiel zijn iedereen te vertrouwen, een beetje het type dier-mens dat denkt dat je met een leeuw of aap in de dierentuin of t natuurpark kan knuffelen, omdat ze zo'n lekker knuffelvachtje hebben en van die grappige oogjes..

Dibe | 09-06-15 | 11:26

Graaf van Egmont | 09-06-15 | 11:16 Maar daar stoppen we dus mee. Da's gewoon racisme. Dat je dat niet ziet!

Daar wordt antropoloog Paul Mutsaers heel verdrietig van. En aangezien dit land tegenwoordig bestuurd wordt op basis van onderzoek van verdrietige onderzoekers acht ik de kans groot dat de 15-1 regel binnenkort weleens wettelijk vastgelegd gaat worden.

Weg met racisme!!

Willianus Wortelus | 09-06-15 | 11:25

Ik vraag me ook altijd af waarom ze mij, rustige 60 plusser met een middenklasse wagen wel laten doorrijden en die lichtgetinte grote bek in een oude Golf niet. Waarom ik. als ik aangehouden wordt meteen mijn papieren laat zien en resoluut beleefd met de pop praat daarna meteen mag doorrijden en die zwarte "hé jonguh, watmoetjenou, loser" figuur nooit snel weg is.

pure discriminatie dit, ik wil ook gefouilleerd worden door die leuke agente.

bergsbeklimmer | 09-06-15 | 11:24

Er wordt door de politie nog lang niet genoeg opgetreden tegen tuig van allochtoonse afkomst.
.
Als je ziet hoe die de politie uitschelden en dood wensen (ik hoop dat je tegen een boom rijdt), waar een blanke persoon meteen een boete van 200€ krijgt, staat de politie gewoon dom te lachen bij zulk soort uitbraaksels.
.
Het "beledigen van een ambtenaar in functie" geldt blijkbaar niet voor allochtonen.
.
En dit sosjale rapportje kan meteen het ronde archief in. Laat die man eens iets nuttigs gaan doen. Werken of zo.

Lupuslupus | 09-06-15 | 11:22

-weggejorist-

Erkend Potloodventer | 09-06-15 | 11:21

BlitzFlicker | 09-06-15 | 11:14
Maar wat nou als groep X 5 keer kleiner is dan groep Y? Moet je dan perse net zo veel mensen van groep Y aanhouden als van groep X, terwijl er aantoonbaar veel meer criminelen in de kleinere groep X rondlopen?

je suis bier | 09-06-15 | 11:21

Als de niet-westerse allochtoon nu eens gewoon wat minder vaak crimineel doet, dan gaat de pliessie minder vaak discrimineren; deal?

beschuitfluiter | 09-06-15 | 11:21

Een Kutmarokkaan van 19 jaar oud die in een nieuwe Audi A6 rijdt is een crimineel, allemaal!

eerstneukendanpraten | 09-06-15 | 11:20

Sociale wetenschap... kinderlijk naïeve freubelschool dus.
Dat allochtonen vaker gecontroleerd worden heeft misschien iets te maken met statistieken en efficiënt willen werken?

Moi2 | 09-06-15 | 11:19

Het is heel simpel meneer de agent.

Tijdens contrôles voortaan conform de bevolkingssamenstelling een stuk of 15 blanke autochtonen controleren en daartegen slechts één allochtoon.

Kan iedereen voortaan weer rustig slapen. Misdaad opgelost.

Willianus Wortelus | 09-06-15 | 11:18

Ik ben 37 jaar politieman geweest en heb meer blanken dan gekleurden staande- en aangehouden. Maar dat lag aan de tijd van toen, want meer blanken dan allochtoniërs. Later veranderde dat natuurlijk, maar niet omdat ik een racist was geworden. Een eenvoudige staandehouding voor een verkeerscontrole gaat op basis van het aanzien en kennelijke technische staat van het voertuig. Niet op de kleur van de bestuurder. Als je zo'n kennelijk wrak ziet rijden, laat je het stoppen en controleert het. En meestal is het ook echt raak: geen APK, geen verzekering, bestuurder geen rijbewijs en meestal getint. Het is niet anders.

Graaf van Egmont | 09-06-15 | 11:16

"Maar, weet u in welke cijfers mensen met een niet-Westerse achtergrond ook oververtegenwoordigd zijn? Inderdaad, in die van bewezen criminaliteit (PDF met feitelijke cijfers over feiten). Natuurlijk, institutioneel racisme is fout. Maar wat als die buitenproportionele stoppage van niet-Westerse-Achtergrondiërs nu eens niet wordt ingegeven door blank racisme, maar door de statistisch hogere kans op criminaliteit onder die bevolkingsgroepen?"


Wat als niet-Westerse allochtonen nu eens niet zozeer de uitzondering zijn, maar de Westerse en Oost-Aziatische maatschappijen zijn gebaseerd op uitzonderlijke omstandigheden?

omanders | 09-06-15 | 11:15

" Op straat worden relatief vaak dakloos geworden "(illegale) immigranten het slachtoffer van discriminatie".
Dis 'discriminatie' door de politie uit zich.. door het vragen naar hun verblijfsvergunning zeker??
Hahaha, wat hij, de Muts , wil is een blinde, dove en zwijgende politie... je kent ze wel, die 3 aapjes, maar dan als 'handhavende' macht.
Onwerkbaar dus, doei Muts.

Dibe | 09-06-15 | 11:15

Terecht punt op Joop.nl. Leest niemand hier natuurlijk dus daarom maar even samengevat:

Zelfs al zou 7% van groep X crimineel zijn (in vergelijking met de 3.5% van groep Y). Moet de overige 93% daar dan de gevolgen van ondervinden? Etnisch profileren betekent dat de politie je staande houdt omdat je een Hindoestaan bent. Niet omdat je een boef bent. En daar wringt de schoen.

BlitzFlicker | 09-06-15 | 11:14

Dat is toch algemeen bekend? Als blanke kan je veel makkelijker een strafbaar feit plegen en ermee wegkomen, omdat mensen je gewoonweg niet verdacht vinden. Als je gepakt wordt ben je wel de lul, want je kan je niet beroepen op een schaamtecultuur, een achterstandspositie of het excuus dat je niet weet hoe het werkt in Nederland.

Trekvogel12 | 09-06-15 | 11:09

De politie doet niet aan etnisch profileren.
Mensen met een niet-Westerse achtergrond wel, die profileren zichzelf wel, de politie is slechts observeerder en dient te handelen naar wat hij of zij observeert.

Dat dat volgens de sociale wetenschap niet wenselijk is, zegt meer over de sociale wetenschap, dan over de politie.
Tijd om die hele onrendabele stoelpotenzaaginstituten op te doeken, we kunnen het geld wel beter besteden.
Aan meer politie, om, zich etnisch profilerend boeventuigh te vangen bijvoorbeeld.

Cuyahoga | 09-06-15 | 11:07

Wereldvreemd figuur, ga eens leven kerel, kom van je "wetenschappelijke" ivoren toren en begeef je tussen het plebs. Dan kom je er vrij snel achter dat de realiteit toch iets anders in elkaar steekt als dat je denk. Je zult het ervaren als een ware cultuurschok. .... O wacht dat doe je natuurlijk niet, je onderzoeksresultaten zijn gemanipuleerd en komen natuurlijk voort uit je verwrongen wereldbeeld van de maakbare samenleving. Lutser ga wat anders doen als pseudo onderzoekjes maken.

dwar | 09-06-15 | 11:07

Ah, de papierenwereld, net echt.. kuch.

Dibe | 09-06-15 | 11:07

Als die cultureel en opvoedkundig uitgedaagden nou eens ophielden met bovenmatig crimineel gedrag te vertonen, dan hoefde de politie ze ook niet bovenmatig lastig te vallen.

Muggenmepper | 09-06-15 | 11:06

Alles zonder tintje is per definitie racistisch.

je suis bier | 09-06-15 | 11:04

racistisch? of bedoelen ze REALISTISCH?
Ik wordt zo moe van die mensen die de 2 door elkaar halen.

Nutcase13 | 09-06-15 | 11:02

‘Er sluipt een gif de nationale politie binnen’

Ja, van bovenaf!

Bad Karma | 09-06-15 | 11:01

Bij de term "soosjaale wetenschappen" stop ik trouw met lezen.

Godsammekraken | 09-06-15 | 10:57

Aldus Diederik Stapel? Roos Vonk? Of een ander sociaal wetenschapper...

Rest In Privacy | 09-06-15 | 10:56

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken