Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten - Bancaire ellende

feynmanenoffeiten100.jpgDe Ambtenaren Bank Nederland mocht de spits afbijten met een parlementair debat over of het een tonnetje meer mag zijn. Het mochten sowieso ruim 140 Kamerleden minder zijn, de Kamer was bijna leeg. De PvdA fractie liep in hetzelfde spoor als haar minister. Het graaien moest zo publiek mogelijk veroordeeld worden, zonder daartoe te handelen. Collega PvdA minister Asscher ging op gelijke voet verder. Zijn nieuwe beleid met flexibel werken is in een wet verankerd, maar het bedrijfsleven blijkt na te denken en haar flexibele voetvolk vooral op een ander moment te ontslaan. De uitgelekte notitie van spreekt geen woord Spaans. "Bestuur ING Nederland (BINL) heeft … een weloverwogen besluit genomen." De ING Groep heeft nu al acht jaar een onafgebroken historie met het reduceren van personeelslasten. In 2007 nog bijna 125 duizend medewerkers, naar ruim 53 duizend nu bij ING plus bijna 12 duizend bij het op de beurs gedumpte Nationale Nederlanden. De werkgelegenheid is gehalveerd en dit jaar mogen nog eens duizenden mensen vertrekken. ING kwam met de stelling dat de notitie van BINL niet de opvatting was van de Raad van Bestuur van de bovenliggende ING Groep. De Raad is opgebouwd uit de helft van Bestuur ING. Ralph, Patrick en Wilfred zitten in beide college's. Nog een niveautje lager zal het BINL uithangen, immers het enige land waar ING zich marktleider durft te noemen. Dat geeft dus twee mogelijkheden. Of het bestuur van de groep heeft geen controle op haar belangrijkste onderliggende bankdivisie. Of het bestuur van de groep beweert het eerste om een minister met een kluitje in het riet te sturen. Beide zijn onacceptabel. You Rang, M'Lord? De grootste hondenbaan binnen de ING is waarschijnlijk de telefoon opnemen. Daar is het verloop van personeel door de bank en haar medewerkers zo hoog geworden dat er aan de paar die willen blijven nog wel vaste contracten aangeboden worden, simpelweg omdat de continuïteit anders gevaar loopt. Iedere andere flexwerker staat op tijd buiten, dat is goedkoper. "ING hanteert als richtlijn voor de verblijftijd van inhuur van externen 3,5 jaar met een maximale verblijftijd van 5,5 jaar." Mocht u dus een sollicitant krijgen die vier jaar of langer bij de ING gewerkt heeft, dan is het een hele goede. Mocht u ergens ooit in vaste dienst willen komen, vergeet ING. In USA geldt de WOB trouwens ook voor dit soort bedrijfsnotities, maar dat terzijde. Kannibalisme Dat banken een kwart flexibel personeel aanhouden is logisch. De complexe hypotheekmarkt is vervangen door twee fiscaal gestimuleerde hypotheken. Een lineaire hypotheek waar de aflossingen hetzelfde blijven en de annuitaire hypotheek waar de hele betaling hetzelfde blijven. De markt voor kapitaalproducten is volledig ingestort. Er valt daar veel minder uit te leggen dan vroeger. De bank heeft ten opzichte van een kwart van haar personeel flexibiliteit, geen loyaliteit. Als de bank haar personeel niet centraal stelt, zullen zij op hun beurt ook nooit een klant centraal stellen. Ze zullen proberen tot de "10 toppers" te horen die een vast contract krijgen wanneer de juristen een maas in de wet vinden. Dividend De oranje leeuw heeft wel netjes zijn redding afgetikt, iets wat bij ABN geeneens de ambitie is. ING geeft weer dividend richting de aandeelhouders. Iedereen krijgt extra onzekerheid door deze aderlating. De ING Groep wenst haar inkomen te verdelen over bijna 60% aan kosten en ruim 40% aan dividend. Dan blijft er weinig over om te groeien. De hoeveelheid geld die een primaire bank mag creëren is immers direct gerelateerd aan het eigen vermogen. De dividenduitkering staat geldcreatie en daarmee samenhangende kredietverlening in de weg. Heeft de ING zo weinig vertrouwen in het eigen kunnen dat het investeren maar overlaat aan haar aandeelhouders? Brain drain Banken hebben nog steeds een forse ambitie in het zakenbankieren. Waar de ene bank probeert te verdienen aan transacties met andere beleggende instellingen. De knapste koppen in de Londen City verdienen daar vele miljoenen mee. Vanwaar de arrogantie dat je dat pokerspel op de lange termijn winnend afsluit? Waar is het besef dat op de voor de sector als geheel dit alleen forse kosten oplevert? Dat de winst van de ene bank, samen met het verlies van de andere precies nul is? Gorden Gekko zei dit al in de film Wall Street uit 1987. Banken verdienen hun maatschappelijke waarde door geldcreatie, geld inlenen, geld uitlenen en het betalingsverkeer zelf. Door de lage rente bij de ECB, een strafrente voor overtollig geld van een primaire bank en nu zelfs het opkopen van veilige staatsobligaties door de ECB is het meest gunstige bancaire klimaat ooit geschapen. De geldpers staat te tollen, de kraan staat wagenwijd open, maar buiten de bancaire sector zien we het effect nog niet. Misschien moeten ING en ABN eens terug naar de basis, laat die knappe koppen aan de juiste werkgevers geld uitlenen.

Reaguursels

Inloggen

arlen | 12-04-15 | 15:16
Ik kom toch echt op andere getallen met de KPN claimemissie. www.veb.net/content/HoofdMenu/Beurs/Ki...

Iemand die zijn aandeel niet voor 12 euro aan KPN verkocht heeft, heeft later 2,12 euro moeten bijbetalen om nu drie aandelen tegen een koers van 3,354. Dan heb je iets wat nu 10,062 waard is, waarvoor je een missed opportunity van 12 voor hebt gehad en cash 2 op verloren. Effectieve kostprijs 14,12 tegen een waarde van

Het aandeleninkoopprogramma is nog steeds fors boven de huidige koers, bijna vier jaar later. Een programma ruim na het barsten van de internetbubbel en kredietcrisis. Als je langer vooruit keek had je nooit die stap gezet.

Voorst is het lichtelijk vreemd om 3,354 als koers te nemen. Dat is de waan van de dag. Laatste kwartaal is de koers vertrokken van het plateau rond de twee euro waar het al twee jaar opzat. KPN heeft in de tussentijd haar jaarlijkse verliessaldo verdubbeld, is een derde omzet verloren en de personeelsreductie loopt daar ver op achter.

Puur omdat KPN Base gaan verkopen is de koers opgelopen, speculerend op een te hoge verkoopprijs.

Zou je de koers nemen van voor de uitbraak naar boven, de 2,58 kom je op een huidige waarde van 7,74 waar je in 2013 nog 2,12 contant hebt mogen bijbetalen. Dat is voor de drie nieuwe aandelen samen een netto waarde van 5,53 tegen een oude inkoopprogramma koers van 12. Halvering van beurswaarde.

Feynman | 12-04-15 | 20:33

Feynman | 12-04-15 | 11:05.Dat van KPN klopt globaal.Alleen is het aantal aandelen KPN verdrievoudigd door de claimemissie na de inkoop van Scheepbouwer.3,35x3 -1,06 X2/3=9,34 euro is de door KPN gecreerde waarde voor de aandeelhouder die deelnam.Voor de door KPN gekochte aandelen geldt jou verhaal.Bij ING was ook het probleem dat ze door de juridische structuur van INGUSA in de VS verplicht groot(minstens 50% van de balans dacht ik) in hypotheken moest steken.Doordat ze agressief met rentes op spaargeld stuntte was Prime niet haalbaar en werd Alt A gekocht.Een gezonde analyse van de huizenmarkt in de VS ontbrak ,zoals het aandeel van de gerealiseerde overwaarde(sommige beweren 7%) in het inkomen van de gemiddelde Amerikaan . Parameters die als waarschuwing golden niet werkten zoals de niet betaalde autoleningen.

Het eigen vermogen met de daarbij gepaard gaande dividenden is tegenwoordig duurder dan schuld kijk naar de lage rentes.Eigen aandelen inkopen met vergroting van schuld is goedkoper dan dividend uitkeren.De QE (ECB) vergroot dit kortetermijndenken .Hoe hoger het eigen vermogen hoe lager de rentabiliteit van een bank.Behalve de opgelegde kapitaalbuffers is ING dus niet geneigd het eigen vermogen te verhogen.
Zoals je zelf ook al aangeeft wordt het geld door steeds minder mensen verdiend in een bank. De organisatie herbergt niet meer de kennis ,maar een persoon.Het wachten is op een uber voor de bankwereld.De bankenunie maakt voor een app Europa alleen maar aantrekkelijker.De continuiteit van de bank is daardoor in gevaar .Wat doen onzekere mensen ,zo snel mogelijk de buit binnen halen.Sparen voor overnames lijkt me een eufemisme voor het uitgeven van rechteloos schuldpapier(coco"s).

arlen | 12-04-15 | 15:16

Dit systeem is stuk en alleen in stand te houden met totale onderdrukking.

Als je erachter komt is het al te laat,
Wanneer op iedere hoek van de straat,
Politiestaat.

baard van troje | 12-04-15 | 13:04

Als er pas na meer dan een uur iemand roept dat je "het spits" i.p.v. "de spits" schrijft, is dat nog erger dan de fout die Feynman maakt.

Orange Willem | 12-04-15 | 11:39

Ben toch blij dat we jaren gelden de keet verkocht hebben. Heb nu de vrijheid, en bepaal m,n eigen beleid. Het geld staat op een Spaanse deposito, en indien nodig weer zo op te nemen. Ze zoeken het maar uit in Ruttistan, het zal mijn tijd wel uitduren, leve de vrijheid. Het vertrouwen in het Ned. bankwezen is al jaren zoek, en zal na het laatste debable nog verder zoek zijn, gaat nog vele jaren duren. Belazer de zaak, en de consument kruipt in zijn schulp, en geeft niks meer uit. Je moet er een ,vootuitziende, blik voor hebben. Bij de banken is het verstand op 0 en de blik op oneindig.

Archy Bunker | 12-04-15 | 11:29

arlen | 12-04-15 | 10:41
Het is lastig om in heel weinig tekst veel informatie kwijt te kunnen. Zoals het er nu staat is het te kort door de bocht. Beide percentages hebben een andere basis, belasting en andere bestemmingen van de baten ontbreken.

"Effective from 2015, ING intends to pay a minimum of
40 percent of ING Group’s annual net profits by way
of dividend, consisting of both an interim and a final
dividend. Furthermore, the Board will recommend whether to return additional capital to shareholders at the end of each financial year." Bladzijde 13 jaarverslag 2014.

"We plan to maintain our cost discipline, which should help to get the underlying cost/income ratio from the current 58.7 percent at year-end 2014" Bladzijde 13 jaarverslag 2014.

Kosten, dividend en belastingen eten bijna het volledige inkomen op. Er wordt niet gekozen stroppenpotten die groter zijn als wettelijk vereist, of sterke groei, maar voor korte termijn aandeelhouderswaarde.

"Such decisions will reflect considerations including expected future capital requirements, growth opportunities available to the Group, the net earnings of the Group, and regulatory approvals as appropriate." Bladzijde 13 jaarverslag 2014.

ING schrijft dus letterlijk dat twee van de vier redenen om een dividend te matigen uit het wetboek komen. Voor de rest mag de kraan open. Reden drie is een direct gevolg van de eerste twee. Alleen als ING iets ziet om over te gaan nemen, willen ze sparen om dat mogelijk te maken. Geheel negerend dat ABN Amro viel tijdens de overname door RBS.

Dit is een heel goed moment om te beseffen, dat als ING in 2007 niet vele miljarden had besteedt aan het inkopen van eigen aandelen, ze een paar jaar later geen redding nodig hadden gehad. Als je boven op de berg staat, moet je klaar zijn voor de rit naar beneden.

Net zoals KPN die onder Scheepbouwer ruim boven de twaalf euro haar eigen aandelen van de beurs stond te halen, om jaren later drie euro te noteren op exact dezelfde aandelen.

Beide bedrijven hadden een tunnelvisie naar het belang van de eigenaar, en vergaten de lange termijn, het concernbelang, het maatschappelijk belang en winstkansen door stabiel te groeien terwijl het bloed van concurrenten door de straten loopt bij de volgende crisis.

Feynman | 12-04-15 | 11:05

Volgens mij maak je een fout ING geeft 40% dividend van de winst niet van de baten.

arlen | 12-04-15 | 10:41

Feynman | 12-04-15 | 09:07

Dank voor de duiding, ik snap je jnvalshoek beter zo. Als ik het goed begrepen heb dan is de vereiste inderdaad 4 procent en klopt de ratio 1 staat tot 25, doch dat moest komen boven op de tier 1,2 en 3. Het relaas van Rutte destijds over het geld is op is dan ook hier een te koppelen, namelijk strengere eisen. De ratio 1 op 9 a 10 zoals aangegeven in de post waar je je initiële reactie op plaatste is van oudsher ofwel 27 juli 1674, in ieder geval meer dan 3 eeuwen. Bankiers zwaaien de scepter en dat gaat vast jiet veranderen.

netniet | 12-04-15 | 10:39

Eigenlijk zou het internet moeten worden opgeheven. Leg het stil. Behalve gratis porno zie ik er de revenu niet van. Want wat levert het nou eigenlijk op: mass surveillance, economische infrastructuur kwetsbaar voor cyberaanvallen, een electronische snelweg als facilitator van ongekende financiële speculatie, de gevolgen waarvan niet zijn te overzien. Al die digitalisering ook aan banden leggen. Als we tenminste nog een maatschappij willen die gedragen wordt door levende mensen. Nu dreigt de mens zichzelf de marge in te innoveren.

Van Duyvenbode | 12-04-15 | 10:18

Ik wacht tot ik kan bankieren bij bonq

Common_Sense | 12-04-15 | 10:14

Ow, en Asscher moet zijn bek houden. Onder zijn Wethouderschap kon je bij het 14020 callcentre aan de slag als uitzendkracht. Om de burger te helpen. Diensten van 2 of 3 uur, 3 jaar lang op uitzendbasisi met heeeel misschien een oproepcontracje daarna. Over het creeren van proletariaat gesproken. Het verloop was enorm. Een ondernemer belde over het Rokin. Uzk Hamid noteerde de 'Rock Inn'. Wat een wereld ...

Piet Karbiet | 12-04-15 | 10:03

@Frans1156 | 11-04-15 | 23:04
.
Ha ha herkenbaar. Zo kreeg ik 30 jaar geleden van de ABN een brief om me te melden. Stond rood ofzo. 'Maar waar leeft u dan van', vroeg de oudere baliedame met hoornen bril. 'Van de lege flessen', was het antwoord.

Piet Karbiet | 12-04-15 | 09:55

Feynman | 12-04-15 | 09:07
Bedankt,duidelijk nu.

swassannuf | 12-04-15 | 09:52

Feynman | 12-04-15 | 09:07

Het aantal contacten dat ik heb met Nederlandse managers die op leidinggevende kwaliteiten gekwalificeerd moeten worden op Prof Reddin niveau, stijgt per maand. Hoofdreden is het ontbreken van een zelfstandigheid niveau van zelf 'vrije' beslissingen kunnen nemen als manager.
Het zelf kunnen en willen van die verantwoordelijkheid als drive.

Talloze hoog gekwalificeerde en gemotiveerde managers zijn al weg. En die komen niet meer terug!

duitse herder | 12-04-15 | 09:34

Dizzydent | 12-04-15 | 08:33
Dat is mij bekend. Twee of drie jaar loon doorbetalen bij ziekte, waar het Europees gemiddelde zes weken is. Iedere vorm van vestigingsklimaat of concurrentiepositie is in Nederland volledig verpest. Zeker gezien je eerst een hoge belastingdruk hebt voor de verzorgingsstaat en als puntje bij paaltje komt je als bedrijf jarenlang het zelf moet betalen.

Waar het hier om ging is dat de Raad van Bestuur openlijk tegen minister Asscher vertelde dat ze de ambitie hebben om meer vast personeel aan te nemen, Asscher dat gelooft, en vervolgens uit interne stukken van de bank blijkt dat die ambitie totaal niet bestaat.

netniet | 12-04-15 | 00:31
Jaarverslag ING 2014 www.ing.com/web/file?uuid=9e4a52e6-174... bladzijde 22. Tier 1 ratio is danwel 11%, maar dat zegt niets over de verhouding eigen vermogen balans totaal. Dat zegt alleen de leverage ratio, die is 4,1% volgens de accountant, en slechts 3,6% volgens de Delegated Act.

Immers Tier 1 is het risico gewogen leverage ratio, de verhouding eigen vermogen ten opzichte van maximaal geschapen geld werd gevraagd, en dan zoek je volgens mij de kale normale leverage ratio.

Bron: "As an example, assume a bank with $2 of equity receives a client deposit of $10 and lends out all $10. Assuming that the loan, now a $10 asset on the bank's balance sheet, carries a risk weighting of 90%, the bank now holds risk-weighted assets of $9 ($10*90%). Using the original equity of $2, the bank's Tier 1 ratio is calculated to be $2/$9 or 22%." en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_capital

Kudtkip | 12-04-15 | 03:44
Dat niet alleen. Het is ook vreemd dat het debat over in totaal zes ton aan bonussen ging. Waar is het debat dat we 15 miljard aan reddingen op ABN gaan afschrijven? Waar is het debat dat ABN de kredietverlening niet op gang brengt en daarmee onze economie en het beleid van de ECB en DNB frustreert? Waar is het debat dat ABN woekerpolishouders slechts marginaal compenseert?

(Waardoor het lijk en risico in de kast blijft, beleggers minder voor ABN zullen neerleggen bij beursgang en slachtoffers minder zullen besteden in de reële economie.)

De Kamerleden kiezen dus en masse voor het kosteloze populisme.

Feynman | 12-04-15 | 09:07

Leuk opstelletje. Waarbij de auteur gemakshalve vergeet te vertellen dat werkgevers - dus ook banken - wel oppassen om vast personeel in dienst te nemen. Daar zit je voor altijd aan vast en dat is levensgevaarlijk. Met de complimenten van de vakbonden.

Dizzydent | 12-04-15 | 08:33

Hoe ik er ook tegen aan kijk, de rijkste 5% van de planeet zijn er de laatste 100 jaar niet minder rijk van geworden.
En dat geld ook voor ieder jaar afzonderlijk.

Dat is geen afgunst, maar een constatering.
En het betekend ook dat er iets goed scheef zit.
Maar dat wisten we ook 50 jaar geleden al, alleen toen hoorden we allen tot de rijken en deden we maar lekker niets aan het foute systeem.

Flipus | 12-04-15 | 08:08

Langzaam worden we weer wakker in NL lijkt het en ons bewust van het plan achter het plan. Bedrijven gooien er nog dagelijks met bakken mensen uit en nieuwe banen zijn laag betaald en flexibel. Er verschijnen regelmatig artikelen dat we tussen 2020 en 2050 (zelf denk ik veeeel eerder) zover doorgeschoten zijn met automatiseren dat nog maar 25% een baan heeft, wereldwijd.
De rest zijn "useless eaters" die mogen sneuvelen in ww3 of anderszinds.

OudeNederlander | 12-04-15 | 07:39

@Graafmess | 12-04-15 | 04:07
Hopelijk mept de 'zoon van' zijn vriendin niet in elkaar.

necrosis | 12-04-15 | 06:19

-weggejorist-

Graafmess | 12-04-15 | 04:07

Langer dan 4 jaar in dienst bij ING, dan ben ik best wel goed lees ik net.

* mezelf een schouderklopje geef *

dubbelq | 12-04-15 | 03:46

Waar-om beste Feynman, leg jij niet eens eerst uit wat het verschil is tussen parlementair debat en de parlementaire enquête?

Zo'n debat in de Haagse zalen kent geen enkele consequenties - plas glas etc.

Dé enquête kent wél wettelijke gevolgen, omdat de opgeroepen spreker voor een dergelijke commissie onder ede staan.
Het is dan nog net geen rechtbank doch nadert het.

Waarom is het het in zo'n 'geval' geen rechtbank?
Omdat overheidslieden elkaar in de uiterst strikte vorm bevragen, en daarna?

Keren ze terug in andere hoedanigheid, of glijden in een ongeziene dood (per auto), of als leuk konijntje dat iedereen wil aaien etc. - tot op de botten afknagen dus.

Why again and & again?
'Cause desperate HUNGER!

Kudtkip | 12-04-15 | 03:44

@bakoenin | 11-04-15 | 22:45 "... Ik voorspel trailerparken,.. no go gebieden, en ommuurde wijken waar wat rijken wonen..."
.
Men wil inderdaad die kant op, de banksters en royals, de Trilateral Commission en Bilderberg onderhorigen (nb: al 'onze' DNB-presidenten zijn als vanouds Trilaterals). Op naar de neo-feodale onderbevolkte wereld en 'global governance' via de 'Agenda 21' van de VN www.democratsagainstunagenda21.com/the... De EU is daar onderdeel van, evenals de TAFTA (TTIP). De middenklasse zal--ontdaan van privébezit, privévermogen, zeggenschap, zekerheid en samenhang--bij het 'plebs' worden gevoegd, opgehokt in stedelijke agglomeraties en dan uitgedund. Althans, daar wordt aan 'gewerkt'. www.zerohedge.com/news/2014-01-21/huxl...

ben kokhals | 12-04-15 | 02:58

@Supermatthijs | 12-04-15 | 01:39
WTF???

miko | 12-04-15 | 02:43

-weggejorist-

Graafmess | 12-04-15 | 02:33

Nu weet ik ietsje meer over Feynman, namelijk dat hij een wat ouder persoon is want gebruikt "de" spits.:).
Ja, ik weet, het is een opmerking in de marge, maar vond het wel grappig.

daytripper | 12-04-15 | 02:27

Pakt golf 3 en gaat surfen op azuurblauw water. Adeau. Namens de bonzen van de banken. 24 vakantiedagen ZO weinig.

Dr. Frambozenjam | 12-04-15 | 02:14

necrosis | 12-04-15 | 01:54
Zat Matthijs in een penitentaire instelling?
Of had Joris hem TBS opgelegd?

Jan Dribbel | 12-04-15 | 01:59

@Zaadhaan | 12-04-15 | 01:52
Jij bent iemand die zijn/ haar hele inkomen inlevert om vervolgens om geld moet bededelen voor een pakje maandverband?
Succes!

necrosis | 12-04-15 | 01:58

-weggejorist-

Graafmess | 12-04-15 | 01:57

@Supermatthijs | 12-04-15 | 01:39
Je bent op proefverlof, aldus GU.
Maak er er geen misbruik van, ik weet de juiste knopjes namelijk te raken...
*wederom grinnik ende grijns*

necrosis | 12-04-15 | 01:54

En hierom ben ik SP stemmert.

Zaadhaan | 12-04-15 | 01:52

Waar is iedereen?

necrosis | 12-04-15 | 01:34

Wie is iedereen? een brede term voor linksom of rechtsom of allebei?

Dr. Frambozenjam | 12-04-15 | 01:51

Supermatthijs | 12-04-15 | 01:39

Super leeft nog.

Jan Dribbel | 12-04-15 | 01:50

@necrosis | 12-04-15 | 01:34

Gewoon.
Hier.

neutron | 12-04-15 | 01:50

@necrosis | 12-04-15 | 01:34

Ik zeg niks.

Supermatthijs | 12-04-15 | 01:39

Ik gok dat een aanzienlijk deel van de reaguurders zich momenteel laat afzetten in een kroeg waar je niet mag roken, maar wel €1,80 mag aftikken voor een Spa'tje rood of minimaal €2,40 voor een tapje....
Waar is iedereen?

necrosis | 12-04-15 | 01:34

Kijk eens verder dan NL. In Antwerpen heb je wijken met 2 NL bank vestigingen in 1 straat ! NL is het enige land in heel Europa met een dergelijk extreem provisie verbod. Enkel United Kingdom doch niet voor uitvaartproducten en slechts ten dele voor levensverzekeringen. Ook het door de overheid bepalen wat je maximaal mag lenen op je inkomen en op de waarde van een huis wordt door de staat bepaald momenteel. Enkel in NL.. En als het Nibud i.s.m. ons parlement eens wat meer ruimte dreigt te geven, grijpt de afm in. (die semi ambtenarenclub waarvan de ceo 450000 verdient..) De buitenlandse vestigingen van NL banken schijnen in ieder geval geen massaontslagen te kennen. De in NL genomen maatregelen zijn genomen onder het mom van beschermen van de consument. Die is daardoor miljarden aan woningwaardes kwijtgeraakt..

Eric Peter3348 | 12-04-15 | 01:33

@necrosis | 12-04-15 | 01:19,
Dat loonzakje, tja. Toen was de boekhouder een hele baas, met zijn kistje met loonzakjes op zijn borst. Maar ik wil daar nou niet meteen naar terug. Ik vind deze tijd wat dat aangaat een verbetering. Als je dan toch vernederd moet worden met een loon, dan liever anoniem. En als de banken daarvoor loon willen hebben? Het zij zo. Het bankenprobleem is veel groter. De banken schijnen geld te mogen creeëren. Wel volgens bepaalde regels, maar toch, de centrale bank schijnt geld te kunnen creeëren. En de creatie veroorzaakt geldontwaarding. Simpeler kan ik het niet zeggen. Geldcreate veroorzaakt geldontwaarding en veroorzaakt angst en onzekerheid, net zoals een eekhoorn 100 eikeltjes gevonden en bewaard heeft en er in de winter achterkomt dat de 'bank' er 30 heeft afgepakt.

AntiSoof | 12-04-15 | 01:30

@AntiSoof | 12-04-15 | 01:08
Die lieden van de banken zijn geen mensen, het zijn gewoon dieven in maatpak!
We kunnen prima zonder die zelfverrijkers...
Ik wil mijn loonzakje terug, zodat die stropdassen de salarissen van jan-met-de-pet niet meer kunnen toevoegen aan de waarde van hun bank!

necrosis | 12-04-15 | 01:19

@necrosis | 12-04-15 | 01:04
Ach. Ze weten van gekkigheid soms niet wat ze moeten doen. Het blijven mensen hè? (Verder commentaar wiste ik maar wegens 'vrijpostige' praat.) Ik hou me maar in.

AntiSoof | 12-04-15 | 01:08

@sufkut | 12-04-15 | 00:57
Als de rente negatief is/ wordt, lijkt het me logisch dat de bank je geld toestopt als je een hypotheek hebt lopen?
Lijkt me een logisch gevolg....

necrosis | 12-04-15 | 01:08

@AntiSoof | 12-04-15 | 00:57
Zolang ze Zalm maar niet in zijn blootje zetten, ik wens niet te kijken naar naakte ex-politici.
*teiltje pakken doet*

necrosis | 12-04-15 | 01:04

@-=PyP=- | 12-04-15 | 00:49
Banken zijn zelf gedeeltelijk verantwoordelijk voor hun ondergang.
Vroeger kon je je spaarpot nog omkeren en op een rentedragende lening zetten via de medewerkers van de bank.
Tegenwoordig doen ze zelfs geen overschrijvingen meer als je je meldt op een kantoor wat nog niet gesloten is.
Overschrijvingsformulieren hebben ze niet meer, als je een computer hebt, moet je maar gaan thuisbankieren.
Vroeger hadden banken een hoop loketten en daarachter wat privé-plekken om met klanten te onderhandelen.
Tegenwoordig hebben bankfilialen nog maar twee loketten (maximaal) en verdienen ze nog steeds geld op jouw en mijn geld zonder daar iets tegenover te stellen.
Ik wil het loonzakje terug, gewoon om 'mensen' als Zalm te laten weten dat hij gewoon een ordinaire opvreter zonder toegevoegde waarde is!

necrosis | 12-04-15 | 01:02

ach over een jaar of 5 hebben ze allemaal een negatieve spaarrente, dat zal ons leren!

sufkut | 12-04-15 | 00:57

@-=PyP=- | 12-04-15 | 00:49
Dát is één ding dat we de politiek kunnen nageven, ze hebben de banken in hun blootje gezet. Goh, aardig eigenlijk. Ze hebben de kleinheid van het gedoe aangetoond. Hun micro-betekenis.

AntiSoof | 12-04-15 | 00:57

@R. E. Calcitrant | 12-04-15 | 00:44
@Feynman geeft doorgaans zeer goede informatie in zijn topics.
Ik heb hem nog nooit ergens op een fout kunnen betrappen, behalve op spelfouten, maar ik heb plechtig beloofd dat niet meer te doen!

necrosis | 12-04-15 | 00:50

Volgens mij wordt het probleem langzamerhand opgelost. Niet vanuit de overheid, maar vanuit de mensen zelf. Niemand wil meer een produkt van een bank hebben. Geen woekerpolisverzekering meer, geen pensioenverzekering, zelfs geen begrafenispolismeer. Al die banken en verzekeraars hebben het er zelf naar gemaakt.
.
De banksector is dood, ze weten het zelf alleen nog niet. Komende 5 jaar gaat de helft van die 53.000 werknemers er ook nog uit, niet meer nodig, niet produktief, brengen geen toegevoegde waarde aan de economie.
.
De banken zijn dood, gelukkig.

-=PyP=- | 12-04-15 | 00:49

Blijft frappant dat één artikel van Feynman zoveel meer infomatie geeft dat alle bekende `experts` bij RTL/Z , NOS, FD etc. bij elkaar...
Anyway, banken krijgen eindelijk serieuze concurrentie, www.forbes.com/sites/ilyapozin/2014/12...

R. E. Calcitrant | 12-04-15 | 00:44

Feynman | 11-04-15 | 22:26
Had je hier eens een bronnetje op ? Als je alleen de tier 1 verplichting op toe slaat dan heb je keihard bewijs in handen dat ing onder toezicht van dnb ed zwaar de wet overtreed. Ik denk dat je de cijfers niet helemaal goed begrepen hebt.

netniet | 12-04-15 | 00:31

@Willem van Rood | 11-04-15 | 23:33
Meestal hebben ze een NL paspoort en worden ze geweigerd door andere landen (en terecht).....

necrosis | 12-04-15 | 00:27

@--sql error-- | 11-04-15 | 23:51
Je kunt het werk nooit 100% aan computers overlaten, tenslotte heb je mensen nodig die de parameters invoeren.
En mensen die maandelijks de Wehkampgids leegkopen, vertrouw ik niet om die parameters vast te stellen/ in te voeren.

necrosis | 12-04-15 | 00:25

@Frans1156 | 11-04-15 | 23:04
Als je banksaldo positief is en blijft, krijgt je procentueel een hele kleine vergoeding.
Zodra je rood staat, hanteert de bank een stevige rente op je roodstand.
Banken zijn boeven, allemaal.
En sinds het loonzakje is afgeschaft zijn het gelegaliseerde boeven, allemaal!
*hartgrondig vloeken doet op zondagmorgen*

necrosis | 12-04-15 | 00:21

bakoenin | 11-04-15 | 22:24
helemaal correct.
hun werk zou 100% door computers overgenomen kunnen worden.
het eigendom van die systemen zou dan ook niet in handen van een paar bankers moeten zijn, maar simpelweg de gebruikers.

--sql error-- | 11-04-15 | 23:51

Die fijne Ascher toch..
Aan de ene kant heeft ie geen vertrouwen in de top van de banken en andere bedrijven/instellingen om hun bonussen en salaris te minderen.
Maar hij gelooft wel dat dat deze top het nieuwe flexibele werken niet gaat misbruiken om mensen in een tijdelijke contract te houden en te dumpen wanneer het hun uitkomt.

Echt fantastisch gedachtegoed

Waarom trappen we de bankiers en politici de EU eigenlijk niet uit?

Willem van Rood | 11-04-15 | 23:33

De genadeklap in de richting van de bankparasieten is helaas nog niet uitgedeeld. Daar hebben we een volgende crisis voor nodig.

Voor de samenleving zou het het beste zijn als er weer een scheiding kwam tussen vermogensbeheerders/zakenbanken en nutsbanken.

Deze bestond in de US van 1932 tot 1999 (Glass-Steagal act). In 1999 liet Clinton zijn oren hangen naar de lobby van bankparasieten; zo kwam er een eind aan 70 jaar van groei.... Qui Bono?

Pierrepoint | 11-04-15 | 23:29

@duitse herder | 11-04-15 | 23:20
Vermoedelijk deden de banken het 10, of 20, jaar geleden ook al fout. Het heeft geen enkele zin falende bedrijven kunstmatig overeind te houden. Die moeten gewoon failliet gaan (hoi, V&D). Had met falende banken ook moeten gebeuren (hoi, ABN). Dat geeft ruimte voor betere bedrijven.

Lewis Lewinsky | 11-04-15 | 23:25

10 jaar geleden zorgden de banken er voor dat het Nederlandse bedrijfsleven overeind bleef en kon blijven draaien.
Nu zorgt het bedrijfsleven er voor dat de Nederlandse banken overeind blijven en kunnen draaien.

duitse herder | 11-04-15 | 23:20

Het gedrag van bankiers lijkt op een caissière van een supermarkt die een extra hoog salaris en bonus wil omdat er zo veel geld door haar handen gaat iedere dag.

070 | 11-04-15 | 23:13

We worden in de bil gebeten. De volle prijs betalen bij bancaire zaken zoals geld opnemen en transacties. En aan de andere kant springt de belastingbetaler bij voor de misstappen die de banken maken om zoveel mogelijk winst te maken in de markten (de bonussen zijn gegarandeerd hoor voor bestuurders en directie). hoe krom hé

Dr. Frambozenjam | 11-04-15 | 23:13

@Frans1156 | 11-04-15 | 23:04
25 jaar geleden kon ik, als jonge ondernemer, nog bij mijn vaste bankfiliaal naar binnen lopen en een paar duizend gulden rood staan. Hoefde me niet te legitimeren, en niet eens iets te ondertekenen. Ze kenden je toen nog. Als ik aangaf dat het volgende week weer zou zijn aangezuiverd was het ok. Dat is nu niet meer voorstelbaar.

Botte Hork | 11-04-15 | 23:12

Eric Peter3348 | 11-04-15 | 22:49
Het is inderdaad hypocrisie ten top. De Overheids bemoeienis is veel te ver gegaan. Nederlanders hadden nooit problemen hun hypotheken af te lossen en zo'n overeenkomst is een zaak tussen de consument en de bank. Ik vind het schandelijk wat er is gebeurd. Terwijl de Overheid zelf er wel op speculeert dat de Staatsschuld over 30 jaar d.m.v. inflatie gehalveerd is, gunt zij de burger dat voordeel niet meer. Er is geen enkele reden aflossingsvrije hypotheken te verbieden, de reden dit te verbieden is alleen dat de Overheid daardoor minder hypotheekrente hoeft te betalen.

Frans1156 | 11-04-15 | 23:11

Femke gaat samen met Spektrui, en dan gaan ze een grote linkse vuist maken tegen het grootkapitaal. Lachuh joh.

VolgendjaarkrygikAOW | 11-04-15 | 23:11

Feynman : Je verhaal klopt als een bus, maar onderschat de factor SEPA als kostenpost niet. Waar vroeger Equens (of nog eerder Interpay) transacties afhandelde, doen de banken dat nu zelf. Probleem is dat de infrastructuur en ingehuurde 'consultants' die daar voor nodig zijn goud geld kosten, en er op die manier een onhoudbare overhead ontstaat voor alle bankjes met een aantal rekeninghouders kleiner dan pakweg een kwart van Deutsche Bank. Niet om negatief te doen, maar om die reden verwacht ik dat de komende jaren geen enkele Nederlandse bank in Nederlandse handen zal blijven; dat gaat één groot overname - feest worden. Met andere woorden : dit zijn inderdaad gouden tijden voor de bancaire sector, maar nog véél gouder voor al de consultancy-clubs die dat mogen gaan begeleiden.

de Hun | 11-04-15 | 23:08

Ooit woonde ik in een volksbuurt in Amsterdam, 30 jaar geleden. Internet bestond nog niet. Als ik geld wilde opnemen moest ik naar de Rabobank. Daar werd ik vaak meewarig aangekeken,'uw salaris is nog niet binnen, u kunt geen geld opnemen'. God wat ben ik blij dat die tijd voorbij is. Dat ik gewoon rood kan staan en dat de bankmedewerker een anonieme computer is geworden die welliswaar onverbiddelijk is, maar me niet meewarig aankijkt wanneer ik geen geld meer op kan nemen. Leve het internet!

Frans1156 | 11-04-15 | 23:04

Eric Peter3348 | 11-04-15 | 22:49
Daar draait het helemaal niet om.
Mevrouw Bakoenin werkt weer bij een heel grote bank en die gaan met hun tijd mee. Internet weet u wel.
Dat betekent kantoren sluiten, dienstverlening via websites, geen klantencontact meer behalve via telefoon of mail.
En om de efficiëntie spirit er in te houden staat er 4 minuten en 38 seconden per klant gesprek daarna moet het afgebroken of doorgezet zijn.
Vroegah had je in ieder dorp wel een vestiging. nu mag je blij zijn als er nog een in je regio zit.
In de grote steden blijven er nog een paar over.
Uiteindelijk zullen banken niets anders meer zijn dan een web portal en hier en daar een geld automaat. Daarom zijn er ontslagen gevallen.
Maar dat betekend ook dat financiële dienstverlening uiteindelijk ook bij ander partijen terecht gaat komen.
Ons arrogante bankvolkje is heel druk bezig om hun eigen graf te graven.
En dat is maar goed ook, dan hebben die vette bonussen toch nog zin gehad.

bakoenin | 11-04-15 | 23:01

Feynman | 11-04-15 | 22:56

De vicieuze cirkel.

Van Duyvenbode | 11-04-15 | 22:59

Van Duyvenbode | 11-04-15 | 22:54
Niet alleen dat, mensen in zullen bij meer onzekerheid minder verplichtingen aangaan. Meer sparen, minder besteden. Dus nog voor de hooivorken en fakkelfase, die je sparen en aflossen. Deze daling in uitgaven is de basis voor een recessie.

Feynman | 11-04-15 | 22:56

bakoenin | 11-04-15 | 22:45

Nergens meer een vast contract kunnen krijgen (gechargeerd) komt natuurlijk neer op de ontrafeling van de economie en de maatschappij. Mensen die maatschappelijk geen enkele zekerheid meer hebben, zijn in feite overgeleverd aan de wanhoop. Het worden desperado's. Een desperaat proletariaat. Nou, een beetje handig politiek avonturier weet daarmee wel raad.

Van Duyvenbode | 11-04-15 | 22:54

dugo | 11-04-15 | 22:48
+1

Feynman | 11-04-15 | 22:49

Niet de versimpeling van hypotheekproducten ligt ten grondslag aan het moeten ontslaan van 60000 werknemers alleen al bij ing. Met name het provisie verbod heeft daarvoor gezorgd. Plus enkele maatregelen richting huizenmarkt. Met name de overheids bemoeienis met maximale hypotheek op loon en maximale hypotheek op woningwaarde. Het aantal bemiddelde hypotheken is daarmee fors afgenomen. Trouwens dat provisieverbod was kul. Immers consumentenbond , 1 vd grote voorvechters van dat provisieverbod, vangt nu zelf lekker meer dan 4 miljoen aan provisie en vindt dat dat moet kunnen want ze vangen van iedereen hetzelfde. Dus als het om hun eigen inkomsten gaat hanteerd men andere normen..

Eric Peter3348 | 11-04-15 | 22:49

@SausMaster | 11-04-15 | 22:45
Bank. Boe!

dugo | 11-04-15 | 22:48

Een beetje een verzameling brain farts dit stukkie, wat is de lijn? Op zich allemaal niet onwaar en zeker (pseudo) inzichtvol, maar WAT IS JE PUNT FEYNMAN

SausMaster | 11-04-15 | 22:45

Van Duyvenbode | 11-04-15 | 22:40
Eens, als ze Nederland en zelfs Europa naar de afgrond willen duwen moeten ze echt op deze manier doorgaan.
Ik voorspel trailerparken, enorme no go gebieden, en ommuurde wijken waar wat rijken wonen met trigger happy bewakers.
Het gaat dan natuurlijk economisch wel fantastisch.

bakoenin | 11-04-15 | 22:45

Helder Groentje | 11-04-15 | 22:32
Zo werk ik bij een heel grote ICT club, en wij hebben voor 90% mensen in vast dienstverband.
Wel is het zo dat we heel goed dossiers van mensen bijhouden, kortom voldoen ze aan de afspreken die gemaakt zijn.
Zo niet dan kost het heel weinig moeite om ze eruit te werken, tegen lage kosten. Vanaf 1 juni wordt dat nog simpeler.
Het UWV werkt altijd mee.
Wel is het zo dat die vaste krachten heel wat meer loyaliteit hebben dan ingehuurde krachten. En je houd de teamgeest vast wat onontbeerlijk is in een professionele organisatie.
Het enige wat werkelijk aangepast dient te worden is dat de werkgever 2 jaar lang moet doorbetalen bij ziekte.
Dat is een waanzinnige regeling.

bakoenin | 11-04-15 | 22:40

Helder Groentje | 11-04-15 | 22:32

Nog even en je kunt nergens meer een vast contract krijgen.
Is dat werkelijk slechts een kwestie van regelgeving?
Of is het zo dat we een systeem hebben dat mensen proletariseert? Wat dat hebben we natuurlijk weer: een flex-bevolking van proletariërs. En dat leidt tot sociale problemen. Mensen zoeken toch zekerheid, en als ze deze niet meer in hun werk kunnen krijgen, in hun maatschappelijke positie, gaan er geheid hele rare dingen gebeuren.

Van Duyvenbode | 11-04-15 | 22:40

De smeerlapperij is onder Kok al begonnen het uitzuigen en afknijpen van de gewone man.
Bah en dan nu staan schreeuwen dat hei linkser moet wat een circus.
En dan de flexwerkers alles ten bate van het grote geld.

Toontje-lager | 11-04-15 | 22:38

Het is niet "de spits" maar "het spits".......

dick3701 | 11-04-15 | 22:38

@Helder Groentje | 11-04-15 | 22:32
Bijkomstige gevolgen zijn dat de de middenklasse langzamerhand om zeep wordt geholpen, normaal het segment dat zorgt voor economische groei en 2. zorgt voor een langzamere groei dan mogelijk want zelf geen economische zekerheid op langere termijn, dus meer sparen.

monmax | 11-04-15 | 22:37

Ik vind het ondertussen bijzonder dat het bancaire wezen nog steeds mensen in vaste dienst neemt.
Werk zelf bij een groot internationaal opererend bedrijf (dienstverlening wereldwijd in bijna alle landen) dat al ruim 5 jaar geen vaste medewerkers meer aanneemt en recent heeft besloten de tijd dat tijdelijke medewerkers in dienst zijn te verkorten tot 1,5 jaar omdat de kosten daarmee nog lager zijn (na 1,5 jaar moeten ze ook doorbetalen indien mensen een dag niet komen werken op verzoek van de baas).
De regels voor tijdelijk werk zijn overigens niet het probleem. Wel de mega risico's die aan vaste medewerkers zitten en het bijna onmogelijke om van ze af te komen bij disfunctioneren of langdurige verzuim. De regelingen zijn hier echt volkomen hun doel voorbij geschoten. Als zelfs hele grote bedrijven dit soort maatregelen op grote schaal invoeren, en kleine bedrijven aannemen van personeel liever uitstellen is er echt iets fors verziekt op de arbeidsmarkt. Dat rechttrekken verdient in mijn ogen prioriteit boven de zoveelste symboolpolitieke belastingverlaging.

Helder Groentje | 11-04-15 | 22:32

Hulde Bakoenin. En natuurlijk Feynman. Kan me zo voorstellen dat de directie van BINL nu naarstig aan het bellen is hoe ze dit brandje maandag weer moeten blussen.

Het is dat je niet in de luxe positie zit als flexwerker, maar anders zou je maandagmorgen en masse alle teamleiders en managers acute hoofdpijn bezorgen door gewoon weg te blijven. Deze middlemanagers mogen trouwens hun bazen weer de vinger geven omdat zij de kastanjes uit het vuur mogen halen. (Mjah hadden ze maar baas moeten worden).

monmax | 11-04-15 | 22:30

Ik heb het al vaker geroepen: banken moeten net als elk ander bedrijf failliet kunnen gaan (zonder de economie al te veel schade te berokkenen hetgeen vergelijkbaar is met een ander bedrijf).
Maar omdat kennelijk de banken te groot zijn, gaat dat niet op dus worden ze gered.

Simpel overstappen van de ene bank naar de andere bank is voorkomen door de bankenlobby waar zij het 'fantastische' IBANnummer in het leven hebben geroepen waarin de naam van de bank verscholen zit. Dit geeft bij een wijziging naar een andere bank per definitie een gigantische administratieve rompslomp met zich mee voor de consument.

Neen, het komt voorlopig nog niet goed met deze sector.

ProAsfalt | 11-04-15 | 22:29

Banken: Als de zon schijnt geven ze je een paraplu, als het regent willen ze hem terug.

Botte Hork | 11-04-15 | 22:28

Kolbjorn Varmann | 11-04-15 | 22:25
De huidige verhouding is volgens het jaarverslag van ING zelfs 1 op 25.

Feynman | 11-04-15 | 22:26

Zolang de mogelijkheid bestaat om vanuit één euro eigen vermogen (bancair) circa tien euro uit te lenen (Basel), zal er niets veranderen. Je kan deze multiplier ook niet uit de reële economie halen, want dan zakt de plumpudding in elkaar. Bedenk zelf maar eens hoeveel auto's er rond rijden deels of volledig gefinancierd door krediet (bijvoorbeeld de leaseauto's). Om nog maar niet te zwijgen over: bedrijfspanden, bedrijfsmiddelen en uiteraard particulier huisbezit. Of zullen we van dat laatste maar: particulier schuldbezit maken.

Kolbjorn Varmann | 11-04-15 | 22:25

En alweer een goed artikel.
Ik zou bijna fan van GS gaan worden
Dank Feynman.
Inderdaad is het redelijk simpel.
Het bankwezen is in feite niets anders dan een distributie bedrijf. Ze distribueren geld en krijgen daar een vergoeding voor.
Het businessmodel en de operationele bedrijfsvoering zijn echt niet ingewikkeld, en innovatief zijn ze al helemaal niet gezien alle enorme mislukkingen wat betreft producten.
Het verschil met andere distributie bedrijven is dat ze geen risico lopen, de staat (belasting betaler) staat garant en ze distribueren het meeste per computer.
Terwijl de andere distributie bedrijven wel risico's lopen zoals bederf, niet op tijd, schade, diefstal enz.
De beloningen die de heren zichzelf toebedelen slaan dan ook nergens op.
En al helemaal niet omdat banken het streven hebben om in de nabije toekomst alleen nog maar online te werken.
Dan zijn het websites. Een soort van Bol.com waar je 1 product kan krijgen.
En dan maakt het helemaal niets meer uit of dat ding nu in Hong Kong, Pisa of Lutjebroek gehost wordt, en waar die paar backoffice kloppers zitten.
Het wordt tijd om die arrogantie eens van die vette smoelen te vegen, arrogantie die ze alleen maar hebben omdat de wetgever ze die ruimte geeft.
Het zijn vrachtwagenchauffeurs in krijtstreep pak zonder rijbewijs.


bakoenin | 11-04-15 | 22:24

Onverantwoordelijk bestuur, CEO's die duidelijk in een andere wereld leven, wagen nog eens een gokje over de ruggen van de belastingbetaler. En geef ze ongelijk, CEO's terroriseren de maatschappij met omvallen, en de overheid zegt : foei. Dat is nog eens geloofwaardig r-overheid !

Sweetlakecity | 11-04-15 | 22:22

Banken zijn het Ebola van de Nederlandse economie.

Botte Hork | 11-04-15 | 22:22

We kunnen zondermeer vaststellen dat de bankensector niet meer werkt en nu als een losgeslagen vliegwiel de hele boel verrampeneert. Het is tijd om de stekker eruit te halen.
Wat doe je dus? Nationaliseer alle grote banken: ABN Amro, ING,
Rabo, en nog zo wat. Ga vervolgens over tot faillisement reorganisatie. Stoot de speculatieve poot af. Gewoon afkappen, overboord gooien als overtollige ballast. Daarna ga je een nationale bank creëren die lange termijn kredieten in het leven roept voor het functioneren van de economie.

Je moet de bankensector behandelen alsof er net een grote oorlog is geweest; doe je dat niet, krijg je er één.

Van Duyvenbode | 11-04-15 | 22:20

tipo | 11-04-15 | 21:54
Het hier aangehaalde verloop gaat over uitzendkrachten. Die gaan niet naar een andere afdeling, maar naar een andere werkgever. Om te voorkomen dat ze rechten opbouwen of een vaste aanstelling krijgen. pe-webservice.persgroep.nl/static/asse...

Feynman | 11-04-15 | 22:15

Het is een goede zaak dat de bank werknemers heeft ontslagen omdat die veel te groot was geworden. Goede zaak ook dat ING niet meer kan groeien. De financiële sector was een grote zeepbel geworden, die nu langzaam leegloopt, alleen op de verkeerde manier. Klantendienst is uitgehold, maar de speculatieve poot, of de duizendpoot in dit geval, is doorgegroeid. Het probleem met de bankaire sector is volledig uit de klauwen gelopen, er wordt gegokt met bedragen die cijfermatig alleen astronomen bekend zullen voorkomen. Inmiddels is het bankwezen toegetreden tot de astronomie, of beter nog de astrologie, en heeft het het domein van de economie al jaren geleden verlaten. Bankieren is verworden tot sterrenwichelarij.

Van Duyvenbode | 11-04-15 | 22:06

De vraag waarom enige bank de verpichting heeft om rekening te houden is wellicht relevanter en het antwoord is, die reden is er niet. Deze tijd heeft aangetoond hoe de verhoudingen liggen: Als Klaas Knot zegt dat Mark een probleem heeft omdat het systeem van Klaas gevaar loopt dan is de enige vraag die Mark rest, hoeveel ?

Geldschepping is wel gerelateerd aan het bezit van de bank maar de hoeveelheid geldschepping vanuit het niets wordt achteraf gewoon kloppend gemaakt indien dat noodzakelijk blijkt maw men doet dus gewoon eerst en kijkt dan of het past.

Het relaas is simpel, de politicus bepaalt niks, dat is al zo sinds onze stadhouder willem 3 in zijn hoedanigheid van koning van engeland de wereld verkocht aan william patterson op 27 juli 1674. Uw toekomst wordt bepaald bij de BIS Bank, moeder alle centrale banken, dat op zwitserse grond staat maar waar niemand enige wet kan doen gelden. Die bank met haar eigen politiedienst, haar onschenbare documenten en onschendbaarheid voor een ieder die van of naar de BIS Bank reist.

De verhouding blijkt meest recentelijk met bankiers die na het hele debacle van de afgelopen jaren met een tuchtcommissie komen en zichzelf zo nagenoeg buiten de wet hebbben gesteld en nu dramatische strafffen tegemoet kunnen zien, als ontzegging van de werkbevoegdheid voor 3 jaren bij ernstige kwesties.

Men heeft u en iedereen zwaar bij de ballen en er is niemand in bankenland die afstand gaat doen van die positie. Absolute kijktip zijn de voordrachten van Ad Broere, oa jijbuis. Hoe de discussie mag zijn, onvoldongen feit is dat iedere vorm van bestuur financiering nodig heeft en dat de familie van Oranje aan de wieg heeft gestaan van het feit dat overheden geen toegang hebben tot de bediening van de geldkraan.

netniet | 11-04-15 | 22:06

De bankwereld is onderdeel van het menselijk zelfmoordmechanisme. Ik vind dit een mooie quote van mezelf.

*schouderklopje geeft aan bolke*

bolkebeer | 11-04-15 | 22:04

Reclame van geenstijl over kut-voetbal-gok-site is maar QkuDT!

13-666 | 11-04-15 | 21:55

Bij de ING is het beleid, dat iedere werknemer, van IT-er tot manager, eens in de zoveel tijd telefoondienst krijgt om binding met de klant te houden. Dat verloop is dus een bewuste keuze: cisr.mit.edu/blog/blogs/2014/05/30/ing...

tipo | 11-04-15 | 21:54

@Wijze uit het Oosten | 11-04-15 | 21:39
Parkeer je (spaar) geld op een buitenlandse rekening. Bijvoorbeeld Spanje. Tegen 4%.
Is nog steeds niet veel, maar aanmerkelijk meer dan in Banana-NL
Valt gewoon (tot een ton, dus spreiden over diverse banken) binnen het garantiestelsel.
Alleen zo kunnen we een signaal afgeven. De typhus voor ze.

Botte Hork | 11-04-15 | 21:48

Ik wil de grijze Postbank terug

PieterPassant | 11-04-15 | 21:47

Wijze uit het Oosten | 11-04-15 | 21:42

Yep!

eerstneukendanpraten | 11-04-15 | 21:44

@eerstneukendanpraten | 11-04-15 | 21:39
Bloedzuigers zuigen bloed...
Raar.
Toch ?

Wijze uit het Oosten | 11-04-15 | 21:42

Wanneer wordt een bank gewoon weer eens een dienstverlenende instelling, in plaats van een moloch die vooral zichzelf in stand wil houden.
Geen interesse in een zakenbank, wel in een bank die mij, als particulier, goed wil dienen tegen redelijke tarieven..
Of vraag ik nu te veel ?

Wijze uit het Oosten | 11-04-15 | 21:39

Maar in de top van deze banken hebben ze echt geen flauw benul wat er iedere dag op de werkvloer plaatsvindt. En ik zal je zeggen Feynman, het interesseert ze ook echt geen ene reet.

eerstneukendanpraten | 11-04-15 | 21:39

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken