Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ohnoes. Cookiemonsterboete dreigt voor GeenStijl

ACMtabellolfuckersrly.jpg Post! Een dreigbrief. Voor De Directie van GS Media BV. Van de Autoriteit Consument & Markt. Vier kantjes maar liefst, met als bottom line: of we bovenstaande tabelletje even in willen vullen & binnen tien werkdagen retourneren. De ACM houdt namelijk toezicht op de cookiebepaling, een webvervuilende fopwet die al 4 jaar bestaat en tot op heden nauwelijks gehandhaafd werd, maar sinds een wijziging van 11 maart (artikel 11.7a) ineens wel. En GS voldoet niet aan die wet. Het zit zo. News Media (wij dus) is verplicht om een cookiemelding op iedere website in ons beheer te plaatsen. GS, Dumpert, DasKup, Glamo, en al onze andere websites die nog op het web slingeren. Zo'n cookiewall hebben wij niet, want zoals we op onze privacy & koekies-pagina uitleggen, tracken wij géén privacygevoelige info van gebruikers, noch volgen we hen over het web. Dat doen third parties als Google en Facebook, en ad trackers zoals Rubicon en Adsense, allemaal wél. Maar wat zij doen, kunnen wij niet zien. De wet maakt ons echter juridisch verantwoordelijk voor hun gedrag, dus moeten wij ook zo'n stomme popup plaatsen met 'deze site gebruikt cookies. OK?'. Doen we dat niet (en hier begint het handhavingsgedeelte) dan dreigt een boete die maximaal 450.000 euro (wtf!) kan bedragen, of zelfs nog hoger. En dat allemaal met 'als doel om de privacy van de burger op internet beter te beschermen'. Wat een fucking gotspe. Deze cookiemeldingsplicht is bedacht door mensen die zo tech savvy zijn als een faxmachine, en hij wordt gehandhaafd door een van het Ministerie van Economische Zaken afhankelijk "onafhankelijk" conglomeraat van consumentenmarkt controlerende ambtenarenclubs zoals de OPTA en de NMa. Als Ton Elias de rijksoverheid is, dan is het ACM het overhangende buikvet in zijn rechterzij. Maar het ergste is dat de totaal debiele, zinloze en hoogst irritante cookiewet afkomstig is van een overheid die de hoogste tapdichtheid ter wereld heeft, surfdata van onschuldige burgers klakkeloos inlevert bij de Amerikanen, ontsleutelplichtwetten ontwerpt en tegen besluiten van het Europese Hof in doorgaat met het betalen van telecomboeren (1) voor het illegaal oogsten van privacygevoelige data van alle burgers. En die overheid dreigt ons met een boete als we niet aan de cookiemeldplicht voldoen en een extra edoch irritant balkje op onze site plaatsen om te wijzen op de privacyrechten van internetgebruikers? Hilarisch. GeenStijl plaatst enkele cookies die noodzakelijk zijn voor het functioneren van de site. Wij volgen mensen niet over het hele web. Wij volgen mensen alleen op ons stukje web. Zogenaamde 'tracking cookies' worden niet door ons geplaatst, maar door derde partijen, zoals voor analytische doeleinden of advertenties. De ACM (die zichzelf sans ironie 'autoriteit' noemt en moet dreigen met absurde boetebedragen om serieus genomen te worden, omdat anders echt helemaal niemand hen ooit als 'autoriteit' zou erkennen) richt zich dus op de verkeerde. Ze moeten de googles en de faecesbooks van deze vuile wereld hebben. Niet ons. Wij zijn slechts onschuldige haters van de monstreuze cookiewet, de slechtste 1 april-grap ever ooit in een lange geschiedenis van slechte 1 april-grappen. cookiemonstergif.gif Maar goed. HIER is je stomme tabelletje, keurig ingevuld. En DAAR staat een topic uit 2011 waarin Joris nog maar eens uitlegt waarom die cookiewet harige apenballen zuigt, en dat de overheid zichzelf een heleboel taxpoet, alle webmasters een heleboel gedoe, en alle internetters een hoop klikfrustraties kan besparen als ze zich met hun zogenaamde "privacydoelen" tot browserbouwers zouden richten in plaats van op individuele websites, want dáár ligt je sleutel tot het makkelijk, snel, goedkoop en zonder al te veel overbodige irritatie inbouwen van een cookiewet die internetters bewust maakt van het feit dat hun privacy chronisch geschonden wordt door hun eigen overheid op internet. Bouwen wij ondertussen maar wel even zo'n stomme verplichte cookiewall op de front page, en zetten we een paar zwarte kippen achter een tijpmasjien om keurige repliekbrief aan ACM te tikken. Want die dreigsom van 450.000 euro waar het ACM autoriteit mee afdwingt, is zelfs voor ons veel geld. Wordt vervolgd. Voor de lulz hier ondertussen de hele ACM-brief, die vermoedelijk bij alle wetsontwijkende webmasters op de mat valt deze dagen, in al zijn EEN. TWEE. DRIE. VIER. pagina's tellende ellende. En installeer daarna ff de AntiCookieWet Bullcrap Plugin, want het aantal cookiewalls op vaderlandsche websites kon wel eens enorm gaan toenemen nu de overheid met een half miljoen euro boete dreigt voor wie niet zo'n kansloze klikdrempel op z'n site heeft staan. 1 April Disclaimer: We hebben voor de zekerheid even gebeld met de ACM om te checken of we niet in een professioneel opgezette 1 april-grap tuinen. In het belmenu kozen we optie 2 ("Wilt u een tip indienen over een bedrijf dat zich niet aan de regels houdt?"), omdat de kliklijn je de beste kansen geeft om het wachtmuziekje over te slaan en meteen een ambtenaar aan de lijn te krijgen. #lifehack. Na een licht absurdistisch gesprek kregen we bevestiging: "We begrijpen de verwarring vanwege de ongelukkige datum, maar de brief is géén 1 april-grap. We willen echt informatie hebben." OK.

Reaguursels

Inloggen

Nou, ik heb al jaren een website en ik hoef geen cookie-mededeling erop te zetten. Ik ken zoveel mensen met een website die daartoe niet verplicht worden. Waaro GS dan wel? ies diescriminasie. Sommigen hebben zelfs op hun site staan
"Het gebruik van “cookies”.

Tijdens een bezoek aan de site kunnen 'cookies' op de harde schijf van uw computer geplaatst worden en dit enkel en alleen om de site beter af te stemmen op de behoeften van de terugkerende bezoeker. Deze mini bestandjes of cookies worden niet gebruikt om het surfgedrag van de bezoeker op andere websites na te gaan. Uw internetbrowser laat u toe dat u het gebruik van cookies verhindert, dat u een waarschuwing ontvangt wanneer een cookie geïnstalleerd wordt of dat u de cookies nadien van uw harde schijf verwijdert. Raadpleeg hiervoor de help-functie van uw internetbrowser.'

CrapoTheGreat | 03-04-15 | 11:52

Het topic dat er moest komen, heb er voor mijn gevoel nog lang op moeten wachten.
Eat them bitches raw!

En leer die ouwe senielen eens wat het web is.

TisNieZoMoeilijk | 02-04-15 | 21:10

Ghostery is niet meteen aan te bevelen. Zit een leuke eigenaar achter: Evidon. 3 keer raden in wat voor markt zij zich begeven.

limar | 02-04-15 | 16:55

Zolang we ambtenaren kunnen betalen die dit soort debiele wetten handhaven is er nog altijd 1 positief punt: het gaat zo slecht nog niet met de economie.

fredjuhh | 02-04-15 | 15:22

@derwilliemeister | 01-04-15 | 21:11
Het idee van een hosts file is heel goed, maar wel een security risk. Als ik in die file www.ing.nl/internetbankieren (of iets dergelijks, ik verzin de URL even) aangeef naar 11.13.15.17 (toevallig de server in Nigeria waar ik controle over heb), krijg ik veel centjes van veel mensen.

Bruine Beer | 02-04-15 | 15:13

De wet is sowieso bekrompen.

Wanneer een wet moraal verwerpelijk is, dan moet je je afvragen of je eraan moet houden. Of manieren vinden om de wet te schrappen.

Libertarianism | 02-04-15 | 14:14

-weggejorist-

Rot Op | 02-04-15 | 13:03

Die 3e partijen laten jullie toch toe op de site??? dan zijn jullie dus ook medeverantwoordelijk voor wat zij doen.... niet zo zielig doen GS, en gewoon meewerken ad wet!!
.
Echt triest dat jullie (GS) de schuld willen afschuiven op jullie adverteerders (Adsense) jullie zijn het weblog waat bezoekers dus gewoon WEL tracking cookies op lopen bij het bezoek een www.geenstijl.nl
.
Dus gewoon een waarschuwing plaatsen, of die trackingcookies blokkeren..... dat zijn de keuzes die jullie hebben... owja nog 1....4,5 ton betalen!!

bArAbAts | 02-04-15 | 12:33

"GeenStijl plaatst enkele cookies die noodzakelijk zijn voor het functioneren van de site. Wij volgen mensen niet over het hele web. Wij volgen mensen alleen op ons stukje web. Zogenaamde 'tracking cookies' worden niet door ons geplaatst, maar door derde partijen, zoals voor analytische doeleinden of advertenties."

Volstrekte onzin natuurlijk, geenstijl wast zogenaamd haar handen in onschuld. Het is nog steeds geenstijl die beslist om Google op haar site te plaatsen met alle tracking ten gevolg. Het is een leugen ook, sinds wanneer is Google absoluut nodig om een website te laten functioneren? Dat er een verdienmodel achter zit maakt in deze niks uit.

Zeg gewoon waar het op staat en draai er niet om heen

thp | 02-04-15 | 09:24

Wacht even, jullie kiezen er toch zelf voor om scripts te laden van sites als Facebook etc. Dat maakt jullie wel degelijk verantwoordelijk.

Dus of je kiest er voor om geen scripts van sites die trackers plaatsen te gebruiken, of je waarschuwt netjes de gebruiker over het feit dat je inderdaad heult met dergelijke partijen en er daardoor tracking cookies geplaatst kunnen worden.

Nu een beetje hoog van de toren blazen dat het hun schuld maar er wel lekker de vruchten van willen plukken is natuurlijk hypocriet.

Japannert | 02-04-15 | 09:15

@NoNoVio | 01-04-15 | 21:08

Prachtig toch al die advertenties voor artikelen die je net hebt gekocht.

Man, man, die paarse broeken zijn echt allemaal van lotje getikt.

Pieter V | 02-04-15 | 08:45

Mijn porno-kijkgedrag en avonturen op the deep web gaan inderdaad niemand wat aan.
Pluskudo voor de GeenStijl voor het respecteren van mijn privacy.

VanBukkem | 02-04-15 | 08:24

Dit land is vergeven van wereldvreemde wetten.

McMarx | 02-04-15 | 07:42

Politiestaat in wording, cookies laten prachtige digitale ID's achter op internet. Met het gebruik van cookieskillers, ben je vandaag of morgen dus een crimineel. Aangezien Nederland een eeuwige code oranje-status heeft gekregen, zijn ze gemachtigd om dit te kunnen doen. Nu de martelkampen nog..

Sweetlakecity | 02-04-15 | 07:37

Ik word juist doodziek van die cookiemeldingen op sl die websites. Slaat totaal nergens op!

pjisonline | 02-04-15 | 06:30

-weggejorist-

WillemRuis | 02-04-15 | 04:04

@pruimzuur | 02-04-15 | 00:08 Klopt. Het was dacht ik een idee van D66 (gesteund door PvdA en SP) en ze hebben Jhimmy (met een "h) van de PVV erin geluist, anders hadden ze het nooit door de kamer gekregen. Mogelijk stond zijn positie bij de PVV na deze uitglijder met D66 op losse schroeven en is hij met veel rumoer achter de gordijnen verdwenen.

ben kokhals | 02-04-15 | 03:27

De wet is te vaag om duidelijk te kunnen zien wie er nou precies verantwoordelijk is voor de third-party cookies: NewsMedia omdat zij de third-party embedden, en de third-party moet er dan vanuit gaan dat NewsMedia toestemming heeft (gevraagd)? Of de third-party omdat zij de cookie plaatsen?

Gezien de wet te vaag is, buiten dat het uberhaupt een nutteloze kut wet is natuurlijk, ben ik benieuwd wat hier uit komt rollen.

Liroy | 02-04-15 | 01:23

Jelui bij de Geenstijl en aanverwante zusjes van de NewsMedia Conglomarate Holding Corp. Ltd. BV. GmbH. ©®™ zoudt ook kunnen besluiten om de Youtube shit (en dergelijke) niet meer te embedden op de site en in plaats daarvan te volstaan met een simpel roze linkje. Dat scheelt ook al veel cookie-geneuzel en heeft als bijkomend voordeel: het laadt de pagina's sneller, maakt f5-en ouderwets lekker makkelijk en gebruiksvriendelijk.
Het is maar een idee. Enfin, jelui kent mijn mening daaromtrent: KISS. Keep It Simple, Stupid. Geen overbodige flash, java en filmpjes-shit op de frontpage. Linkje volstaat. Me dunkt.

Stormageddon | 02-04-15 | 00:49

Prachtig stukje, jammer dat dit soort onderwerpen bijna nooit worden aangekaart.

toiletpot | 02-04-15 | 00:31

Het kan best wel nóg erger. Maar vraag me niet hoe in dit godsverloren land waar de huichelarij tot norm verheven is.

Icar | 02-04-15 | 00:13

@Muxje | 01-04-15 | 23:49
Schitterende rant! Die CAT5 kabel maakte hem af. Maar iemand postte eerder een linkje meende ik te herinneren waarin stond dat een of andere oud-PVVert voor die wet verantwoordelijk was, maar pin me er niet op vast. *whisky-slaapmutsje aanreiken doet voor de glimlach*

pruimzuur | 02-04-15 | 00:08

Welke godverdomde kutidioot heeft die stomme cookiemeldingen bedacht? Alleen in Nederland wordt je op die ongelofelijk irritante ongein getracteerd. En omdat ik voor de meeste sites cookies na afloop weg laat gooien, krijg ik iedere keer weer die stomme mededeling. Het ergst is nog Elsevier, die treitert je iedere keer weer met zowat een heel scherm dat je weg MOET klikken om iets te kunnen lezen. Andere sites zetten het dan nog in een balk onderin, die je kunt negeren.

Argyronauta | 02-04-15 | 00:05

GS wordt getrolled door een zooitje ambtenaren HIHIHI... Lachu

Ffiver | 01-04-15 | 23:56

Le Roi | 01-04-15 | 23:50
Correctie, bewijslast moet zelfs 10 jaren bewaard worden.

Le Roi | 01-04-15 | 23:51

Op die ellendige cookiewet kots ik als webdevver inmiddels al meer dan 4 jaar. De overheid heeft het Internet ontdekt en de pijlers daarop gericht. Er is nog maar bar weinig over geschreven op GS, maar sinds 1 januari dit jaar is het op Europees niveau (lees: aandringen van onze monetaire staat) nóg erger geworden met de nieuwe BTW wet- en regelgeving.
.
Lang verhaal kort: als je als webwinkelier nu producten verkoopt dan mag je niet meer het BTW tarief van je eigen land te hanteren, maar dien je dat van de koper te hanteren. Bovendien dien je maar liefst 3 stuks bewijslast te verzamelen dat die koper, waar je dat Luxemburgse BTW tarief voor gerekend hebt, écht wel uit Luxemburg komt. Technisch een onmogelijk scenario, want vrijwel elke methode van plaatsbepaling kan geblokkeerd of om de tuin geleidt worden. En het wordt nóg erger: die gegevens/bewijslast moet je tot overmaat van ramp nog eens 5 jaar bewaren. Vooralsnog geldt dit alleen nog maar voor 'digitale goederen' (eBooks, apps, online cursusmateriaal, SaaS, etc.), maar volgend jaar al willen ze dit ook voor goederen gaan invoeren.
.
Het vrije Internet wordt beetje bij beetje afgebroken. Niet alleen voor de consument, want straks goedkoop spul uit Amerika of China bestellen zit er niet meer in (die moeten zich ook aan handelsverdragen en dus aan deze EU wetgeving houden), maar ook voor mij als webontwikkelaar. Bij dit soort idiote aanpassingen moet ik AL mijn websites op de schop gaan gooien, en ze worden er niet gebruiksvriendelijker op met al die meldingen die ik er verplicht op moet zetten.

Le Roi | 01-04-15 | 23:50

Het is meer dan een fopwet, het is een schadelijk gedrocht. De cookiewet leert argeloze computergebruikers uiterst slechte gewoontes aan: als je een pop-up met een keuze krijgt, moet je op "ja" klikken. Nog afgezien van de ergernis. Ik kan er werkelijk niet bij dat iemand deze wet verzonnen heeft, en dat zijn baas hem niet schaterlachend terecht heeft gewezen, en dat de baas van zijn baas die baas niet heeft uitgekafferd voor imbeciel omdat hij dit toch goedkeurde, en dat de politiek verantwoordelijke opperbaas hier geen streep door heeft gezet, en dat de wet goed genoeg is bevonden om door de verschillende volksvertegenwoordigingen heen is gekomen, en dat de talloze lobbyisten in Brussel hier geen stokje voor hebben gestoken, en dat de oorspronkelijke bedenker inmiddels geen harakiri heeft gepleegd dan wel door een woedende menigte aan een CAT5 kabel is opgehangen. Hoe kan dit?

Muxje | 01-04-15 | 23:49

GS, ik doneer 5 plantjes....

Plantje-1 | 01-04-15 | 23:42

Goed, verhelderend stuk.
Helemaal mee eens ook.

Lewis | 01-04-15 | 23:32

Uitgezonder? Wat is "uitgezonder" Een tikfout? is het dan wel geldig?

J. Jarig | 01-04-15 | 23:28

Goed stuk Van Rossem. Totaal van de pot gerukt die potentiële 450.000 euro boete. En dan ook nog "1 tot 5" miljard wegsmijten met mislukte ICT projecten ook. Nou maak er maar 10 van. Deze lui zoeken thuis op AltaVista op hoe ze een Hyves account moeten aanmaken. Waar gaat dit verdomme heen...

Makro777 | 01-04-15 | 23:25

@pruimzuur | 01-04-15 | 22:25 In geen enkel land trekt men zich wat van die strontvervelende cookies an behalve hier, er wordt weer een fopautoriteit opgetuigd die met hallucinante boetes komt vanwege, en ik citeer @mastermattie, "tyfusmeldingen [die] alleen maar schijtirritant zijn". Dat moet men altijd bestrijden. Een reactie met 'ga eens deaud', daar gun ik die vvd/pvda bonuskneuzen er 18 miljoen van. We zijn geen lijfeigenen van de staat.

eastender | 01-04-15 | 23:19

@Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:40
Daar heb ik geen paddo's voor nodig. Er is een reden waarom ik Vageling heet ^^. Men begrijpt het soms en meestal vaak ook niet. Was meer satirisch bedoeld.

Toezichthouders... Breek mij de bek niet open. Daar zijn wij het over eens.

Vageling | 01-04-15 | 23:13

Misschien kunnen jullie bij elke OK klik een mailtje uit naam van de gebruiker naar het ACM sturen (met zijn medeweten, dat natuurlijk weer wel)

Gaz21 | 01-04-15 | 23:12

@Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:46
Qua argument is dat lastig te weerleggen, ze kunnen het waarschijnlijk gewoon geregeld krijgen. Toch betwijfel ik dat er (al) via de grote jongens hardware geleverd wordt met een quasi NSA-chip ertussengemoffeld. De mogelijkheden die er nu al zijn om informatie te vergaren zijn legio - zie wat Snowden allemaal naar buiten heeft gebracht, laat staan wat nog onbekend is. Ik denk niet dat het nodig is, of dat het efficienter zal gaan, om het op die manier te doen. Aan de andere kant is het wel the place where nobody thinks to look, en een hele mooie, indien niet de beste, point of entry.
 
Maar er is genoeg (en indien nog niet, zal de vraag snel stijgen) open-source hardware beschikbaar waardoor je hier helemaal geen last van hebt. Toch leuke food for thought.

pruimzuur | 01-04-15 | 23:05

Lijkt me logisch... | 01-04-15 | 22:49

Al dat IT-gedoe is niet zo mijn ding. Regeltjes enzo wel. Dus maak me wat wijzer. Plz, enlight me. Leg uit.

gaffelbaard | 01-04-15 | 23:01

Die cookpiemel plicht ergert ons al lang.De overheid verplicht ons nu om alles dan maar flink te versleutelen en via VPN te internetten.Dat ze eerst zichzelf eens aan de wet houden dat stelletje hypocrieten.

varkensvleesje | 01-04-15 | 22:56

@NoNoVio | 01-04-15 | 21:08
Ghostery voor alle link shit
Adblock voor 99% van de zooi
Adblock plus voor wat er nog overblijft
Heb al in geen eeuwen een ad gezien

Voor die gevallen die er toch nog door komen kan je met adblock ze eenvoudig verwijderen zodat ze voortaan wegblijven
(haalt ook de reclame filmpjes op dumpert weg sssssst niet verder vertellen)

Corwin02 | 01-04-15 | 22:55

@Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:29
Goed verwoord. Zo is 't. Ondanks dat het met onze privacy online bergafwaarts gaat en we daar iets tegen moeten doen, is het naief om te denken dat strikt persoonlijke zaken nog gewoon online kunnen. Zelf neig ik steeds vaker naar ouderwets papier.

Driewerf Hoezee | 01-04-15 | 22:52

Ah joh, D66-rechtertje, fopschoffelstraf, 120 uur plantsoen aanharken en een paar maanden later weer door die draaideur op de parnassusweg.

dugo | 01-04-15 | 22:52

Jullie zijn er dus toch mooi ingetuind!
1 April !

ZZP-er | 01-04-15 | 22:50

@gaffelbaard | 01-04-15 | 22:45
Dit heeft er EXACT niets mee te maken. Maar iets doms roepen is niet verboden.

Lijkt me logisch... | 01-04-15 | 22:49

@eastender | 01-04-15 | 22:13
Angst werkt, in de grote mensenmaatschappij in ieder geval wel.

Handsomeboy | 01-04-15 | 22:47

@pruimzuur | 01-04-15 | 22:31

Hoezo aluhoedje? FEIT: In feite is de NSA gewoon naar de softwaregiganten gegaan. "Wij wensen een achterdeur." Waarschijnlijk met een, "of anders." erachter.
.
Wat heeft hen belet dat niet bij hardwaregiganten te doen? Ik acht het redelijk waarschijnlijk. En anders hebben de Chinezen het wel al gedaan.

Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:46

Mag ik even wat doms roepen?

Een dag nadat de wijziging van 11.7a Telecomwet in het staatsblad was geplaatst (10-3-2015, inwerkingtreding op 11-3-2015), deed de rechter uitspraak (op 11-3-2015 www.boekx.com/uploads/publicaties/Vonn... ) in die ene zaak van een paar telecomproviders.
In normaal Nederlands zei de rechter: 'je bent niet verplicht die gegevens te bewaren'.

Nou GS. Doe dat dan ook niet. Denk cryptogrammen en wat je ze dan geeft is een lucht-cookie (kan dat? technisch?).
Hier wat links voor de leesgrage GS-redactieleden. En andere GS-reaguurders.

tweakers.net/nieuws/95281/europese-hof...

www.recht.nl/nieuws/privacyrecht/55115...

www.banning.nl/publicaties/detail.html...

www.wieringa-advocaten.nl/nl/weblog/20...

(en nog een meer algemene link, voor - ja, al zijn ze in de minderheid, ze bestaan toch - de wat minder slimme GS-reaguurders) nl.wikipedia.org/wiki/Wet_bewaarplicht...

Alsjeblieft. Graag gedaan.

gaffelbaard | 01-04-15 | 22:45

Die cookie-opmerkingen bieden helemaal geen keuze. Ze zijn alleen maar irritant. Ik snap alleen geenstijl wel, je gaat geen hoge boete trotseren. Maar irritant is het wel.

New Quacka | 01-04-15 | 22:45

@Vageling | 01-04-15 | 22:29

Toezichthouders zijn per definitie nutteloos. Het woord zegt het al.
.
De rest van de tegel kon ik weinig mee. Is er toevallig een zak paddo's in uw koekjesdeeg terecht gekomen?

Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:40

@kovariant | 01-04-15 | 22:32

De wet biedt vrij veel ruimte voor wat betreft de gehanteerde technieken. Cookies is slechts een van vele technieken. Vooral de meest gebruikte ook...

Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:36

@typtyphus | 01-04-15 | 21:44

Wat nou "kuch"? Je begrijpt er echt niets van he?

Kameroudste | 01-04-15 | 22:35

@Redactie, stuur die kneuzen maar een reactie dt die tyfusmeldingen alleen maar schijtirritant zijn en niemand daarop zit te wachten.
Maar misschien volstaat de stijlloze slogan "ga eensch deahd" als reactie.
Idioten van een WC-Eend autoriteit.

Mastermattie | 01-04-15 | 22:34

BenBinnen | 01-04-15 | 22:22
Als je surft via https is de hele route van browser tot eindserver versleuteld middels het SSL protocol. Dat is zeker igv AES254 versleuteling een simpele doch doeltreffende methode die ondanks een https certificaatuitgever na alle derden buiten de deur houdt.

seven | 01-04-15 | 22:33

*hoest* Piwik serversided implementatie of Google Analytics API in-script *hoest*

kovariant | 01-04-15 | 22:33

Ja jongens, dan moeten jullie Ton maar niet zo pesten met zijn gewicht...

jip_86 | 01-04-15 | 22:32

Fopwet, heb destijds verheldering gevraagd op een aantal technische onmogelijkheden. Wel antwoord gekregen van een A-techneut dat kant nog wal sloeg.

1) Denk bijv. aan het tracken van cookies meta info waarvoor toestemming is gegeven, echter is dat onmogelijk omdat cookies (Analytics, FB etc) allemaal vanaf het eigen domein worden geplaatst.
2) Verschillende browsers willen niet goed de JS scripts implementatie van cookie acceptatie goed weergeven.
3) Cookie meldingen accepteren is vaak zinloos bij mensen die privacy instellingen aan hebben staan, de melding komt toch telkens weer terug in de browser.
4) Onmogelijk om te checken wie waar toestemming op gegeven heeft, aangezien IP adressen onbetrouwbaar zijn en continu veranderen etc.

Tip aan GS: Gewoon server sided tracking doen geenstijl zonder cookies, kunnen ze weinig tegen doen.

kovariant | 01-04-15 | 22:32

@Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:18
Interessante gedachte. Als je ziet hoe complex en minuscuul sommige printplaten opgebouwd zijn, zal niemand een extra chipje ergens snel opvallen. *Aluhoedje snel afzetten doet*

pruimzuur | 01-04-15 | 22:31

Ach gossie. Moet Geenstijl mij een koekje aanbieden? Nou kom maar met dat koekje. Klik wel dat groene ok. En nu even terug naar het hok met dat gefaalde wetje van jullie. Stiekem pleurt men er toch van alles op. Dat mag weer wel, ondanks niet vermeld. Zeker geen rood fietsje gehad als kind, krijg je koekje problemen van.

Hier koekje ACM... Bordje vol! Ho even wachten... Dit koekje is belasting, dat koekje is asielzoekers, dat koekje is ook belasting (ja gratis koekjes he? Nein! Dachten jullie nou ACM!) Weer een koekje auteursrechten. Nog een koekje nutteloze instellingen. Succes met de kruimels ACM! Lik het maar van het bord af.

ACM mag op op bezuinigd worden! Nutteloos en tot vandaag wist ik niet eens dat deze muppets bestonden. Moet je geen vriendjes het hand boven de hoofd houden? Even opheffen deze bagger!

Vageling | 01-04-15 | 22:29

Kijk. Zodra je een computer aanzet en met het internet verbindt is wat je doet op dat ding volgens mij al in handen van 24 partijen, die er ongeveer tien seconden over doen om die informatie te distribueren naar 40 andere partijen. Al dan niet in verschillende delen en samenstellingen. Undsoweiter.
.
Wat je echt, echt prive wilt houden moet je simpelweg niet online doen. Feitelijk dekt de term de lading uitstekend.
.
Het meest verontrustende aan al deze ontwikkelingen vind ik de opstelling van het grootste deel van de bevolking. Achteloos. Kritiekloos. Of je nu voor of tegen bent. Dit vereist echt meer aandacht en een serieus publiek debat. Al is het maar voor bewustwording met als doel behoedzamer gedrag.

Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:29

Sterk stuk tekst! Piratenpartij present!

bwest | 01-04-15 | 22:28

@lustkapper | 01-04-15 | 21:47
Nou, ik nie!
Met de optie dat er een snelheidsbegrenzer bijkomt, of dat er een rekening gaat lopen als je te hard rijdt. Griezel...

Driewerf Hoezee | 01-04-15 | 22:27

@Willem van Rood | 01-04-15 | 21:09
Hij zal zeker niet op de zaken vooruit lopen 8-)

pruimzuur | 01-04-15 | 22:26

@eastender | 01-04-15 | 22:13
U negeert blijkbaar frequent dwangsommaties in exces van honderdduizend euro die u opgelegd krijgt?

pruimzuur | 01-04-15 | 22:25

@Nauwe Opening | 01-04-15 | 21:27

De basis van veilig en anoniem internet is vertrouwen. Vooropgesteld dat je je eigen pc vertrouwd is al het overige onbetrouwbaar. Is de website die je bezoekt wel de website die je denkt te bezoeken? Is je provider betrouwbaar? Zit er geen man-in-the-middle tussen? Worden je zoekacties gemonitord? Is je dns provider betrouwbaar? Of wordt deze gekaapt? Kunnen derden je browser fingerprinten?

Bij gebruik van decentale proxies, zoals Tor: is de exit node wel te vertrouwen? Bij centrale proxies, zoals Disconnect: zijn zij te vertrouwen?

Er ligt een grens bij wat je kunt verifiëren.

BenBinnen | 01-04-15 | 22:22

@Boris die Sauertopf | 01-04-15 | 22:11

Nice one! Uitstekend gedoseerde godwin. En zoals Godwin zelf volgens mij al zei. Dat hoeft de mening niet per definitie te diskwaliferen of ongepast te zijn.
.
Ik vrees dat u gelijk heeft. Ik denk alleen niet dat TOR en wat tooltjes dat gaan tegenhouden. Wat komen gaat zal daar in een hand omdraai korte metten mee maken. Als het er al niet is. Ik zie ze rustig in staat om via moederboardfabrikanten hetzelfde kunstje te flikken als via de grote softwarefabrikanten.

Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:18

Thanks voor alle tips!

NoNoVio | 01-04-15 | 22:17

@Plaatwerker | 01-04-15 | 22:12

Als je als GS of andere websitebeheerder je data niet ongevraagd wil afstaan aan derden zoals Google en je wilt wèl analytics, dan kun je Piwik gebruiken. Dan houd je zelf de controle over wie de bezoekersdata kan bekijken. Tenzij je ze bewust aan anderen geeft heb je alleen zelf toegang.

piwik.org/

BenBinnen | 01-04-15 | 22:16

ACM moet gewoon ze HEK BOUWUH!!
Geweer gaat poetsen^^

hebbuh | 01-04-15 | 22:15

-weggejorist-

number one | 01-04-15 | 22:14

@Handsomeboy | 01-04-15 | 21:39
Hahaha, Trol, bukken dan voor iedere idioot die iets van je wil.

eastender | 01-04-15 | 22:13

-weggejorist-

K. Loothommel | 01-04-15 | 22:12

JA MAAR
Jullie plaatsen die Google Analytics shit op jullie site en vervolgens zeggen jullie "we weten niet wat Google er allemaal mee doet, maar niet ons probleem". Beetje tegenstrijdig niet? Wij kunnen jullie site niet gebruiken zonder die rommel van Google erbij. Ja oke, Pietje met ad/tracker block plugin wel. Maar toch.
En ja die popups moeten dood, maar niet zo schijnheilig doen he.

Plaatwerker | 01-04-15 | 22:12

Crematorium-de-Asbak | 01-04-15 | 21:15
En daarom gebruik ik Tor.. Niks uit mijn oventje mag op straat of op een bureau komen..

En vooral niet niezen.

www.rtvnh.nl/nieuws/161336/man-niest-k...

Bierosaurus | 01-04-15 | 22:12

@Mertom | 01-04-15 | 21:52
Dat is juist dat Chrome dat doet (daarnaast bevat het nog meer spyware). Ook onder Android, wanneer je de standaard browser gebruikt, word je altijd eerst ingelogd.
En uitloggen is onmogelijk. Alles wat je dan via die browser doet wordt gevolgd door Google. Op die info zijn ze ze zuinig en komt niet zomaar op straat te liggen, echt je weet niet wat de toekomst brengt.
Met het registeren dat je Jood was, was begin vorige eeuw in eerste instantie ook niets mis..

Boris die Sauertopf | 01-04-15 | 22:11

@Mertom | 01-04-15 | 21:52

Die staan waarschijnlijk in je gebruikersmap. Waarschijnlijk onder "..\Local\Google\Chrome\". Verwijder de map en toedeledokie wachtwoorden.

BenBinnen | 01-04-15 | 22:09

Lol, je komt die oude een miljoen gulden dus nog altijd tegen in die naar 450k "en meer" afgeronde 453780 euro.

Hoe zit dat overigens met thruhere.nl? Verrekte handig wel, maar daar kun je volgens mij ook de nodige informatie mee verzamelen.

Suerte Piet | 01-04-15 | 22:09

"Deze cookiemeldingsplicht is bedacht door mensen die zo tech savvy zijn als een…"
.
.. koekie. Bij het bedenken en invoeren van het koekiemonster was namelijk naast D66, ene Jhim van Bemmel betrokken, toen nog van de PVV dailychanneltv.com/?p=639 Daarin werd hij bepaald niet gehinderd door zijn dissidente collega's Bontes en Van Klaveren, toen ook al behoorlijk koekie. Zo zie je maar: geef je ze de ruimte in een fractie, dan gaan ze met D66 lunchen en komen ze met een koekiedinges. De sukkels. Afijn, samen met PvdA, SP en D66 zorgde Jhimmy ervoor dat de koekiewet erdoor werd gedrukt, en hijzelf naar de exit kon uitzien.

ben kokhals | 01-04-15 | 22:08

De EU zou dit overigens veel beter bij de browser ontwikkelaar kunnen leggen. Scheelt een hoop gedoe.

Lijkt me logisch... | 01-04-15 | 22:06

Jouw browser heeft toch 'n unieke vingerafdruk https://panopticlick.eff.org/ wat je ook doet ze kunnen jou altijd volgen. Wat betreft Twitter en Facebook doen ze dit ook buiten hun website om, ook al heb er geen account.

Daarom is https://www.requestpolicy.com/ een moetje om te gebruiken. Echter de meeste mensen zijn te lui of raken compleet in paniek wanneer ze 'n extra keer op de muis moeten klikken. Dit soort heeft dan ook vaak niets te verbergen, althans dat denken en roeptoeteren ze..

Boris die Sauertopf | 01-04-15 | 22:06

Franz Kafka is niet dood - hij leeft voort aan de Hofweg in Den Haag.

bisbisbis | 01-04-15 | 22:05

Principieel zijn zou bij mij wel stoppen met zo'n monsterdreiging. Overigens, je kan die disclaimer ook achter de groene pixel plakken en daar een notify over displayen. Doe je het toch lekker op je eigen manier :)

99Z28 | 01-04-15 | 22:04

Wij zitten opgescheept met een falende overheid,ik heb er geen ander woord voor.

Hanz Ziezo | 01-04-15 | 22:04

@Mertom | 01-04-15 | 21:52

U stipt een interessant punt aan met betrekking tot veel Nederlandse / Europese regelgeving. Die gaat niet op voor Amerikaanse megabedrijven. Zo doet Apple keihard aan verticale prijsbinding, wat gewoon verboden is en waar geen enkel Nederlands bedrijf mee weg zou komen. Of die apple-care oplichterij, de Nederlandse consument heeft sowieso recht op een redelijke periode garantie (wettelijk). Google, tsja, die hebben zo'n beetje lak aan alles. Online advertentie markt, pure powerplay ala microsoft mediaplayer. Privacy, wat zegt u?
.
Persoonlijk vind ik zulke wetgeving ook belachelijk. Wie heeft uberhaupt bepaald welke overheid mandaat en juridictie heeft over het internet? Nationaal wetgeven leidt alleen maar tot dit soort arbitraire interventies.

Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 22:01

Meer respect voor cookiemonster en ambtenaren aub.

lingo star | 01-04-15 | 22:00

@Den Meester | 01-04-15 | 21:51
http://www.geenstijl.nl/archives/images/cookie_duiding.html daar is GS gewoon helder over de cookies die ze gebruiken en waarom, diezelfde zie je terug onder jouw linkje.

Boris die Sauertopf | 01-04-15 | 21:59

ps Of onthoudt het cookies ja oké klikje in een lijst met IP nummers, dan geeft een verse cache geen herhaalvraag. Of dat zal wel weer niet mogen van een of andere ambtenaar.

seven | 01-04-15 | 21:58

1+ miljoen gulden boete?
Is de ING top ook al een salarisverhoging beloofd?

Piet Karbiet | 01-04-15 | 21:57

Lol, die gaan er vol in met hun 450k, kennelijk hebben ambtenaren het op GS voorzien. De wraak van de VVD na het Verheijen epos? Of zou het oprakelen van Bert vd Roest tijdens de verkiezingen kwaad bloed hebben gezet bij de vaak linkse ambtenarij? Je weet het niet, NL is geen bananenrepubliek maken we ons vaak wijs, maar als je ooit met de overheid te maken krijgt weet je wel beter. Vaak zo subjectief al maar kan.
Even over de cookiepopup, please, neem hoe dan niet de cookiemelding van TMG cq de televaag (of goois/leids/haarlems/nh dagblad over, die is echt heel erg. Die van nrc.nl is al beter, redelijk non intrusive qua beleving bescheiden qua omvang en iig na een klikje weg en klik je de melding niet direct weg blijft de site gewoon toegankelijk. Want zo'n melding komt bij mensen die (automagisch) elke browsersessie of bv dagelijks hun cache incl cookies legen elke dag weer terug.

seven | 01-04-15 | 21:55

Hmmm beter dat ze mij volgen als dat ik hun moet volgen eant dan blijf ik bezig.Als ze nou ook nog zorgen dat mijn eten klaarstaat als ik thuiskom ben ik helemaal te vreten.

tweetybird | 01-04-15 | 21:54

Dat die google chrome mijn inlog gegevens bewaard kostte wat het kost. (grondige CCleaner, grondige revo uninstaller en verse installatie haalt niks uit) Vind ik vele malen erger en daar is ook nog nooit om gevraagd. Krijg google nou ook een -450k bonnetje thuis gestuurd als ze mij hierover niet inlichten?! Wat een zielige slap regeltje wat de wet heet is het toch...

Mertom | 01-04-15 | 21:52

De cookiewet is meer een volksbegrip. De aangehaalde wet richt zich niet specifiek op cookies, maar vooral op het recht van een consument om te weten of en wat er met evt. privacygevoelige data gebeurt. Er zijn namelijk veel meer technieken die onder deze wet kunnen vallen (afwachten casi en jurisprudentie).
.
GeenStijl weet dat haar gebruikers, ook bij bezoek aan GeenStijl, dus met 'foute' cookies en wellicht andere technieken geconfronteerd wordt.
Ergo GeenStijl dient haar bezoekers op de hoogte te stellen. Doet ze ook via de genoemde privacy-pagina, dit topic, andere topics en voldoet dus aan de wet.
(Tenzij joris andere technieken met privcacyschendende inzet, maar dat zou hij toch nooit doehoehoen?)
.
Cookiewet is overigens als term in de wereld geholpen door elkaar nabalkende mediameningenmensen die ook niet bepaald techsavvy zijn. Jongens, een iphone kunnen bedienen is niet techsavvy! Geen zin om het terug te gaan zoeken maar de term had zelfs van GeenStijl's eigen hand kunnen zijn...

Parel van het Zuiden | 01-04-15 | 21:52

1984.
Zoek het maar op als je niet weet wat dat betekent.

Janee ??? | 01-04-15 | 21:50

@sennholz | 01-04-15 | 21:46
Dat begint toch echt bij de PvdA en VVD stemmers zelf..

Boris die Sauertopf | 01-04-15 | 21:50

Je moet maar zo denken: In Frankrijk is het allemaal nog veel erger.
Daar hebben we een advocaat een paar maandlonen moeten betalen voor 1 session cookie en 2 Google analytics cookies.

Lijkt me logisch... | 01-04-15 | 21:49

Zal me een waar genoegen zijn als dat hele zinloze cookie-geklik afgeschaft kon worden. Hup Geen-Stijl! En wat een achterlijk hoge boete.

stridsel | 01-04-15 | 21:49

http://orteil.dashnet.org/cookieclicker/
Cookie's clicken is anders wel mijn hobby.

1337haxxor | 01-04-15 | 21:48

Aldus de overheid, die straks een tracking device met datalogger in elke auto wil plaatsen. O ja, met remote stopping faciliteit.
In elke auto.
Niet alleen de nieuwe, ook de bestaande.
Voor het milieu en de veiligheid of zo.
Dat komt overeen met een soort van door de overheid verplichte key- en datalogger op elke pc en telefoon met de mogelijkheid om hem op afstand uit te zetten.
Op een pc en telefoon is dit een groot probleem, maar in een auto inbouwen vindt iedereen kennelijk normaal....

lustkapper | 01-04-15 | 21:47

Tja. Helemaal eens natuurlijk. Nutteloos, symptoombestrijding en het omgekeerde wereldargument nog even noemen. Maar, GS, er komt dus echt zo'n ruq-balk? Niet veel aan te doen. Al had ik iets meer strijd verwacht, hoewel ik begrip heb voor de boetedruk. Kanone, wat hoog.

Oja. Zonder ook maar iets af te willen doen aan de heldere (overtuigings)kracht van dit topic, merk ik op dat het probleem en de argumenten van precies dezelfde soort zijn als wanneer ik per ongeluk (met roodtijd van 1,7 seconden) door rood rijd en een boete van 237 pleuro krijg. Van een andere orde, maar het zijn precies dezelfde gevoelens.

Driewerf Hoezee | 01-04-15 | 21:47

met dank aan neelie kroes en de europese unie.

sennholz | 01-04-15 | 21:46

Hihi, succes met invullen, Joris! (been there, done that)

i.imgur.com/KllQHjC.png

Lijkt me logisch... | 01-04-15 | 21:45

-weggejorist-

The Dude Abides | 01-04-15 | 21:44


--sql error-- | 01-04-15 | 21:39

En daarom wordt hij ook zo vaak uit Bombay gebeld door Microsoft voor marketingdoeleinden. Die mensen weten gewoon wat een schat aan informatie die man te bieden heeft!


*nogmaals hoofd op tafel slaat*

eerstneukendanpraten | 01-04-15 | 21:43

valt me altijd op hoe fokking braaf die domme nederlandse sites zijn t.o.v andere extensies, met die domme cookie popups.

nikkipikki | 01-04-15 | 21:43

Inzake het plaatje van Cookiemonster: deden ambtenaren dat maar dan hadden we het fantastische cookiewet niet gehad.

ProAsfalt | 01-04-15 | 21:42

Jullie een cookie-monster plaatsen en anders een boete en de overheid luistert en kijkt iedereen af.. Nou en?
Zo rolt alles toch.
Heineken mag wel alcohol verkopen(koningshuisvriendjes) maar een wietje verbouwen mag niet. Te hard rijden = boete maar overal komen de dikke BMW's je voorbij scheuren (220 km/h) met door de overheid van boetes vrijgestelde snobs. Banken plukken het land leeg maar als je 1 formuliertje verkeerd invult bij de belasting dan ben je de lul enz. enz.
Honderden voorbeelden.

frank4444 | 01-04-15 | 21:40

@eastender | 01-04-15 | 21:35
hahaha. Badum Tsj. Je kunt je slagen beter kiezen. 450K betalen of een klein beetje poen binnen halen met een een-x-per-jaar-te-tonen cookie melding (voor de meeste, non cookie wissende default users) . Doe dan toch maar die melding plaatsen.

Handsomeboy | 01-04-15 | 21:39

Ton Elias is een groot liefhebber van cookies.
en ict-expert.

--sql error-- | 01-04-15 | 21:39

@Piet Karbiet | 01-04-15 | 21:38
Vergeet de AIVD niet. Die lezen ook mee.

Botte Hork | 01-04-15 | 21:38

Kleine correctie GS: Wij worden hier wel gevolgd, en wel door Joris en zijn draakjes. En dat is maar goed ook.

*knuffels*

Piet Karbiet | 01-04-15 | 21:38

@pruimzuur | 01-04-15 | 21:33
Onderschat Ton Elias niet. Hij kan bijvoorbeeld 24 bitterballen eten in nog geen 47 seconden. Dat is dus bijna elke 2 seconden 1 Bitterbal!

Mark_D_NL | 01-04-15 | 21:37

Hoop dat GeenStijl ze een brief terug stuurt in Comic Sans ;-)
Omdat het kan.

Botte Hork | 01-04-15 | 21:36

-weggejorist-

Graafmess | 01-04-15 | 21:36

@Handsomeboy | 01-04-15 | 21:17 Ben jij zo'n door de EU betaalde trol die de EU en z'n rattenstreken salonfähig moet maken?

eastender | 01-04-15 | 21:35

Heb uit solidariteit nog eens op jullie groene pixel geklikt. Omdat het kan.

atheïstisch stemvee | 01-04-15 | 21:34

Wáárom krijgen dit soort semi-overheids clubjes "Autoriteit" om de burger zo te belazeren? Ik snap dat niet... Behalve dat we kei en keihard genaaid worden.

LangeTijdGeleden | 01-04-15 | 21:33

@Handsomeboy | 01-04-15 | 21:17
Ik zeg die ranzige vreetfoto van Ton Elias op de voorpagina knallen met de tekst erbij "Houdt u evenveel van cookies als deze meneer? Klik dan 'ja' om door te gaan."

pruimzuur | 01-04-15 | 21:33

Kon er geen fatsoenlijke scanner vanaf?
Gelukkig is de brief wel in een ander font dan Tahoma. Dat dan weer wel.

Weeraanmelden | 01-04-15 | 21:33

Dus een hele rant met allemaal gevatte woordspelingen en dergelijke, maar puntje bij paaltje vullen jullie netjes het lijstje in én plaats je een cookie-melding op de frontpage.
Zeg dan gewoon we poepen in onze broek voor een boete en doen netjes wat u vraagt. Moeten we bukken? Alstublieft.

Boothlek | 01-04-15 | 21:33

Ik zie helegaar geen niet een Facebookpixel.

Balzakius | 01-04-15 | 21:32

Ben net op dieet en koekjes zijn taboe.

eerstneukendanpraten | 01-04-15 | 21:31

@Skunk57 | 01-04-15 | 21:24
Denk niet dat GS zit te wachten op jou bijdrage aan hun verdienmodel.

Botte Hork | 01-04-15 | 21:30

Google analytics hoeft niet he
Maar GS maakt er vast al te graag gebruik van
Joris? Enlighten us

Den Meester | 01-04-15 | 21:30

Het is inderdaad een webvervuilende fopwet die de burgers verveelt en die met volksverlakkende k*tsmoezen info ophaalt die niemand geen ruk aangaat. De EU heeft er zelfs een paleis voor opgetuigd, youronlinechoices, om mensen het idee te geven dat zij zelf kiezen voor de stasi.
Ik waardeer GS juist omdat het niet meedoet aan cookie lamzakkerij. Als cookieplakkers zich samenpakten ipv tegen de overheid aan te schurken, was die shit zo afgelopen.

eastender | 01-04-15 | 21:29

sorry copycat failed.

Dr. Frambozenjam | 01-04-15 | 21:27

@BenBinnen | 01-04-15 | 21:22
Disconnect routeert al je internet verkeer via hun servers, als ze beloven wat ze zeggen is het een goed initiatief maar dat geloof ik niet. Nu kan de NSA nog makkelijker je internet verkeer monitoren omdat je alles via één tunnel doet.

Nauwe Opening | 01-04-15 | 21:27

-weggejorist-

Dr. Frambozenjam | 01-04-15 | 21:26

Ik krijg visioenen van de ACM als een soort digitale flitskast voor koekie-overtreders. ACM, voor nog meer binnenharken van geld. Ga er maar vanuit dat de boete eerder hoger dan lager uitvalt dan die 450.000
Niet aan toegeven dus GS. Laat de rechters het maar uitzoeken. Als die er wel verstand van hebben natuurlijk.

Graaf van Egmont | 01-04-15 | 21:26

Kan ik uit voetnoot 2 van pagina 1 nou opmaken wat die groene pixel nou écht doet? Schitterende technische uitleg ook.

pruimzuur | 01-04-15 | 21:25

Een overheid die alle internet- en telefoonverkeer van elke burger continue volgt, maar heisa maakt om onschuldige cookies.

Dat klinkt als;
- een overheid die "discriminatie" (= kinderfeestjes, islamkritiek, feitenkennis, etc) verbiedt; maar zelf "positief" discrimineert en bovendien het bedrijfsleven wil verplichten om voortaan óók "positief" te discrimineren;
- een overheid die de meest onzinnige zaken wil "democratiseren" (waterschappen, scholen, buurtverenigingen, etc); terwijl een referendum wordt genegeerd en alle macht die er toe doet is weggegeven aan Brussel; of in handen is van niet-verkiesbare uitvreters (burgemeesters, eerste kamer, topambtenaren, lobbyclubs, etc).

Er is iets grondig mis in dit land.

Dandruff | 01-04-15 | 21:25

@Skunk57 | 01-04-15 | 21:17

-edit: klant? Begin eens met betalen dan!-

Als ik jullie verdien model moet bedenken dan beginnen we, Geert Jan van der S. in gedachten nemende, eerst met reorganiseren.

Skunk57 | 01-04-15 | 21:24

@NoNoVio | 01-04-15 | 21:08
Ghostery in Firefox

Nauwe Opening | 01-04-15 | 21:23

Uit de Chrome extensions lijst: CookiesOK. CookiesOK aims to automatically accept cookies on websites that are affected by the recent (26-02-2011) EU cookie laws.
 
Werkt schitterend, amper nog last van die onzin gehad. Het was me nooit eerder opgevallen dat er niet zo'n tyfusding op GS was. Maar nu wel. Tijdelijk. Of toch niet, want blocker? Hoe dan ook sterkte met de poot stijf houden redactie! Zeer vermakelijke duiding.
 
*heeft zin een doos koekjes naar Ton Elias te sturen*

pruimzuur | 01-04-15 | 21:23

Misschien is het tijd voor een banner die duidelijkheid verschaft:

De overheid legt uw iedere internet stap vast en zal dit t.z.t. tegen u gebruiken.

filibuster | 01-04-15 | 21:23

@Botte Hork | 01-04-15 | 21:14

Voeg er Ghostery www.ghostery.com/en/download en Disconnect disconnect.me/ aan toe en je bent compleet.

Ads en andere storende elementen kom ik alleen nog tegen als de site-eigenaar het zelf heeft geplaatst.

BenBinnen | 01-04-15 | 21:22

We gaan straks weer terug naar de jaren 90 dankzij de bemoeienis van de EU fossielen. Tracking cookies zijn juist nodig. Aan reclame ontkom je toch niet. Wat wil je nou liever, reclame die totaal niets met je te maken heeft, of iets waar je mogelijk best in geinteresseerd bent? Niemand die je portomonee uit je handen grist hoor, koop je online iets dan doe je dat toch echt zelf.

Ik heb liever relevante reclame dan onzinnige shit, als ik dat wil zet ik wel de TV aan als ik hem nog kan vinden op zolder..

En daarnaast zijn er ook prima ad blockers op de markt die zelfs mijn schoonmoeder nog kan installeren.

LTSzwakstroom | 01-04-15 | 21:22

@moudini | 01-04-15 | 21:13
Is dat Jiddisch?

Piet Karbiet | 01-04-15 | 21:22

@Skunk57 | 01-04-15 | 21:17
Die wet is nogal dubieus. GS en privacy schendende wetten aanpakken altijd +1. Go GS. Sloop die burgerhatende gevestigde orde.

Botte Hork | 01-04-15 | 21:22

Dat krijg je als je Ton Elias te na komt, is van de ruling VVD dus dit gaat betalen worden, ze doen een Moskowitzje met GS.

gebrokenvleugel | 01-04-15 | 21:21

Cookies zijn nou typisch een verschijnsel dat op Europees niveau geregeld moet worden, bij voorkeur door een objectieve commissie. Nu doet elk land maar wat, de willekeur regeert. Is voor niemand goed.

Bakito | 01-04-15 | 21:20

Ja dat krijg je als inmiddels 80% van de afgestudeerde juristen een mevrouw is. Die moeten ook aan de slag, voor drie dagen per week. Bij voorkeur in de non-profit of bij de overheid.

Piet Karbiet | 01-04-15 | 21:20

Laat de NMa zich liever bezighouden met waarvoor ze zijn opgericht en kartelvorming tegengaan, in plaats van ruim baan te geven aan monopolisten zoals KPN, NS en Ziggo.

Boyo | 01-04-15 | 21:19

Dus mijn geliefde roze wepplok komt voortaan ook met zo'n fijne 'accepteer koekjes, klik hiero, of ga anders deaud ofzo' overlay popup dinges die niet weg te krijgen is op welke manier dan ook....
Hij's fijn.

Gezwelgje | 01-04-15 | 21:19

@Skunk57 | 01-04-15 | 21:17
Zelf waardeer ik deze openheid van GS enorm...

Crematorium-de-Asbak | 01-04-15 | 21:18

De ING en alle andere pornosites vragen nooit om toestemming voor cookies, misschien moet ik me daar maar gewoon bij houden, Ccleaner kan 't straks allemaal niet meer bijbenen anders

Dr. Blechtrummel | 01-04-15 | 21:18

Ik zie de cookiemelding juist als een kans. Je hoeft de tekst niet conform een format in te vullen, dus je kunt er juist wisselende boodschappen inzitten. Je wordt verplicht om een opvallend geplaatste boodschap aan klanten te sturen, iets waarvan ze ook nog eens moeten bevestigen dat ze het hebben gelezen door een klikbeweging te maken. Dus volproppen met dumpertdeals dat ding, lekker iedereen verplicht langs de commercie laten gaan en onderaan ergens de oja, cookies gebruiken we niet maar we melden het toch plaatsen.

Handsomeboy | 01-04-15 | 21:17

Geenstijl; los je zakelijke zakelijkheden even zelf of en kots die niet uit over je klanten. Houd je aan de wet en doe niet zo dom.
-edit: klant? Begin eens met betalen dan!-

Skunk57 | 01-04-15 | 21:17

-weggejorist-

Aristotalloss | 01-04-15 | 21:15

En daarom gebruik ik Tor.. Niks uit mijn oventje mag op straat of op een bureau komen..

Crematorium-de-Asbak | 01-04-15 | 21:15

Op zo;n koekiemuur hoef je maar 1 keer op oke te klikken, en daarna ben je er van af. Er wordt dan een tracking koekie op je puter geplaatst, die precies weet, dat je al eerder op oke geklikt hebt en laat je die tekst niet nog eens zien. super handig die koekies!!

Ja nou wat dan | 01-04-15 | 21:15

Geweldige tekst, redactie! Even doorsturen naar alle kamerleden, zou ik zeggen. Inclusief Blob Elias.

Lewis Lewinsky | 01-04-15 | 21:14

@Willem van Rood | 01-04-15 | 21:09
Uiteraard, Mosco hebben ze ook gesloopt.

Uw Verzekeringsadvis | 01-04-15 | 21:13

Vorder mijn middelvinger.

moudini | 01-04-15 | 21:13

AdBlock Plus
HTTPS everywhere
Ghostery
Disconnect

Bad Karma | 01-04-15 | 21:13

Het zal mij niet verbazen als een kippenpoot etende strandbal een telefoontje heeft gedaan.

Bad Karma | 01-04-15 | 21:12

@NoNoVio | 01-04-15 | 21:08
Tracking cookies kun je in ieder geval in Firefox wel blokkeren met de Ghostery-addon. Dat voorkomt die advertenties op maat. Voor advertenties in het algemeen, gebruik AdBlock. Voor flash-based rommel, gebruik NoScript (dat is wel wat meer werk omdat je voor elke website scripts expliciet moet goedkeuren).

Andere browsers ben ik minder bekend mee maar daar kan vast ook wel iets.

Requiescat in pace | 01-04-15 | 21:12

De Maffia heeft nog meer respect voor haar slachtoffers dan de Roverheid voor zijn burgers.

Tha Analyzer | 01-04-15 | 21:12

@NoNoVio:

winhelp2002.mvps.org/hosts.htm
Dat pakt het probleem bij de basis aan. Heb je geen programma voor nodig. Gebruik die hosts-file (elke maand even de nieuwe downloaden) en je internet ervaring is vele malen veiliger en rustiger.

derwilliemeister | 01-04-15 | 21:11

Zo zo zo. Binnen 10 dagen nog wel. De roverheid zelf is niet eens in staat binnen 10 dagen de telefoon op te nemen.

Zoiets | 01-04-15 | 21:10

Sowieso, wat voor nut heeft dat informeren? Een verbod op trackingcookies zou nog enigszins te verdedigen zijn, maar dit... Dit heeft 0 waarde. Ik krijg er geen cookie minder door maar wel een hoop ongemak op vrijwel elke nederlandse site.

derwilliemeister | 01-04-15 | 21:09

Zal Ton Elias hier achter zitten?

Willem van Rood | 01-04-15 | 21:09

Vraagje, ik word helemaal ziek van al die reclames op internet op elke pagina waar ik ook maar kom.

Programmatic buying ofzo, waardoor ik advertenties op maat krijg, weet het ook niet precies.

Maar is er iemand die weet hoe ik al die advertenties snel kan blokkeren? Handig programmaatje?

NoNoVio | 01-04-15 | 21:08

Of je gooit "third parties als Google en Facebook, en ad trackers zoals Rubicon en Adsense" gewoon van je site af tenzij ze beloven geen cookies te plaatsen. Dan is het probleem ook weg, en het ruimt nog lekker op ook.

Requiescat in pace | 01-04-15 | 21:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken