Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Video. Beatrice de Graaf <3 terrorist Yasser Arafat

Er is niets erger dan u door een opiniestuk heenworstelen waar 736 keer "ik", "mij" en "mijn" staat. Behalve een lezing doorstaan waarin 736 keer "ik", "mij" en "mijn" wordt gezegd. Daarom hebben wij het maar voor u gedaan. De Graaf is een beetje de Jomanda van de antiterreur, maar dan met een onmiskenbaar christelijke "andere wang"-fetish. Ze zegt eigenlijk nooit echt iets, behalve als ze met kracht benadrukt dat ze eigenlijk niets zegt. En als ze dan per ongeluk toch iets wezenlijks meldt, dan geldt dat vooral als een soort hautain-academische validatie van wat het kudtvolk op straat drie jaar terug al wist. De enige uitzondering op deze regel is, natuurlijk, wanneer er een terrorist vrijgepleit moet worden. Kortom, de archetypische sociale wetenschapper van de 21ste eeuw. In een low budget-poging van Universiteit Utrecht om NTR's College Tour naar de troon te steken doet De Graaf, ten overstaan van een zaal doods- en doodsbange onderdanen wier cijfers zij bepaalt studenten, een aantal volledig van de realiteit losgezongen beweringen. Onderstaand een kloosried. "In 1974 koos Yassar Arafat ervoor geweld achter zich te laten en de weg van de diplomatie te beschrijden. (Videofragment waarin Arafat drie keer achter elkaar zegt dat de wereld ervoor moet zorgen dat hij zijn olijftak niet uit zijn hand laat vallen, of zoiets, waarna Beatrice klaarkomt op de staande ovulatie die de Algemene Vergadering hem vervolgens geeft.) Eigenlijk heeft de geschiedenis uitgewezen dat Arafat geen terrorist is." Nou, B. Daar ga je. Rewind naar het jaar 2000. De Oslo Akkoorden van '93 leken tot wasdom te komen. Toenmalig premier Ehud Barak liet vriend en vijand de tyfus schrikken door de Palestijnen nagenoeg alles te bieden dat zij geëist hadden. Een Palestijnse hoofdstad in Jeruzalem, controle over de Tempelberg, de teruggave van 95% van de West Bank en $30 miljard voor de Palestijnse vluchtelingen van 1948. Arafat zei vervolgens "ja leuk maar fuck you" en verliet de onderhandelingstafel. Prince Bandar van Saudi Arabië, die als bemiddelaar optrad, kreeg zowat een hartverzakking: "Could you ever get a better deal? Take this deal. (...) I hope you remember sir, what I told you. If we lose this opportunity, it is going to be a crime." Vervolgens startte Arafat de tweede intifada inclusief zelfmoordaanslagen op Israëlische burgers. Kinderen in schoolbussen, zwangere vrouwen in winkelcentra, tieners in disco's, families tijdens Pasen, studenten in universiteits-cafeteria. Niemand werd gespaard. Het resultaat was vanaf 2003 731 dode Israëlische burgers en 332 militairen. En dat mag nog een wonder heten, want Israel wist ongeveer 80% van deze aanvallen te voorkomen. Meer na de breek. vertelt het u met liefde. Of Arafat's toenmalige minister van communicatie legt het u graag even uit: "The PA had begun to prepare for the outbreak of the current Intifada since the return from the Camp David negotiations, by request of president Yaser Arafat, who predicted the outbreak of the Intifada as a complementary stage to the Palestinian steadfastness in the negotiations, and not as a specific protest against Sharon's vist to the Temple Mount (...). The Intifada was no surprise for the Palestinian leadership. The leadership had invested all of its efforts in political and diplomatic channels in order to fix the flaws in the negotiations and the peace process, but to no avail. It encountered Israeli stubbornness and continuous renunciation of Palestinian rights (...). The PA instructed the political forces and factions to run all materials of the Initifada." In al zijn schaamteloosheid veroordeelde Arafat de aanslagen en betreurde hij Israëlische slachtoffers, maar hij loog. Zoals altijd. Je verwacht het niet. Fuck it, we hebben beeld.
Volgens Beatrice de Graaf was Arafat geen terrorist. Wij hebben geen idee waar De Graaf het over heeft. Wellicht was ze in de war met Yasir Arafat, een Pakistaanse cricketspeler. Maar De Graaf heeft prof. dr. voor haar naam staan, dus alles wat zij zegt is waar en wij zijn slechts een marginaal populistisch shockblogje. B: "Ik doe zelf als historicus geen normatieve uitspraken over terrorisme." MAAR ARAFAT WAS GEEN TERRORIST lol, consistent. B: "Wat ik doe zit een niveau hoger, namelijk, wat betekent het als iemand wordt neergezet als terrorist. U en ik kunnen allemaal terroristen worden. Als ik zo om mij heen kijk kunnen hier heel veel terroristen zitten. Want de gemiddelde terrorist is tussen de 18 en 25, hebben bijna altijd hun geestelijke capaciteiten op een rijtje, vaak hoger opgeleid, vaak man, dus nouja?" *VAAK MOSLIM STOMME KUT!!! tegen scherm vloekt*. Met je niveautje hoger. B: "Terrorisme is een heel glibberig begrip. Iedereen kan het op iedereen toepassen. (Verzaakt in een academisch orgasme over hoe eindeloos complex de term is, zoals blijkt uit dat de VN maar geen eenduidig concept rond krijgt. De een z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder, zever zever.)" Nee. Stop. De VN is een afspiegeling van een wereld waar irrationele bijgelovige antiwesterse volkeren de kwantitatieve overhand hebben. Als zij ergens niet uitkomen, zegt dat exact 0 over de complexiteit van die materie. De definitie van terrorisme is heel simpel. U maakt zich schuldig aan terrorisme als het uw expliciete doel is opzettelijk zoveel mogelijk burgers expres te doden. Einde discussie. B: "Onderzoek van de geschiedenis laat juist zien dat terrorisme komt in pieken en dalen. Afgelopen jaren zagen we juist een dal, en nu weer een lichte stijgende lijn." Terrorisme als een soort natuurverschijnsel. Verschuivingen van tektonische platen enz. Zo kun je er ook naar kijken inderdaad. En geen woord over het aantal verijdelde aanslagen dat toch wel enigszins bijdraagt aan die fijne dalletjes. B: "Wij kunnen zelf bepalen hoe groot de impact van terrorisme is. Wij kunnen ervoor kiezen niet mee te gaan in het theater van de angst." Dit klinkt als iets dat als een bij benadering zinnige suggestie opgevat zou kunnen worden. Maar het voordeel van de twijfel heb je goed en wel vergooid. In alles klinkt door dat je hier bedoelt dat we hunnie oorlogsverklaring aan ons adres, vooral lekker onbeantwoord moeten laten. Want dan verdwijnt het probleem vanzelf. Ja, de geschiedenis staat inderdaad bol van bewijzen voor die stelling.

Reaguursels

Inloggen

"Afgelopen jaren zagen we juist een dal, en nu weer een lichte stijgende lijn."
Of ik moet mijn beeldscherm opnieuw kalibrern, of ik zie wereldwijd een toename die al jaren exponentieel is...
www.start.umd.edu/gtd/search/Results.a...

smegmasmurf | 13-03-15 | 21:25

Nou dat beloofd wat voor de toekomst van dit Land met zulke domme blondjes . Arm Nederland, jullie mogen met zulke roergangers allemaal op een kleedje 5 keer per dag !

liegende lippen | 12-03-15 | 17:04

Dank je wel GS voor het bekendmaken van dit soort bevindingen van deze vrouw!

skaik | 12-03-15 | 13:53

@arlen | 11-03-15 | 20:37
Dat moet dan een geleende bril zijn. Mevrouw heeft (inmiddels?) een andere opticien: ze is lid van de Christenunie (zie wikipediapagina).

Natu-San | 12-03-15 | 13:45

Arafat was de ideale Palestijnse leider, vanuit Israelisch oogpunt gezien: lelijk, stotterend, onredelijk, geneigd om geweld te gebruiken, waardeloos als propagandist, waardeloos als onderhandelaar. Echt een persoon waarvan je in de beschaafde wereld zou zeggen: "nou, daar wil ik me niet mee associeren, dan zal de andere partij wel goed zijn"... Op één of andere manier werden allerlei leiders van de Palestijnen vermoord maar Arafat niet. Rara.

Istrilyin | 12-03-15 | 10:38

BlakeMiddle
Google eens op Beatrice de Graaf en beweer dat dan nog eens.of hou je van mensen met gemillimeterd haar?
Dat kan natuurlijk.

mallekater | 12-03-15 | 10:13

Ze ziet er vast nog leuker uit met gemillimeterd haar

BlakeMiddle | 12-03-15 | 09:51

Deze linkse professorette lijdt aan het Gretta-syndroom; geromantiseerd medelijden met Palestijnse 'vrijheidsstrijders'- een soort van politieke midlife crisis.

Ze gaat er even aan voorbij dat Arafat en anderen maar al te goed beseffen dat bij stichting van een Palestijnse Staat zo'n beetje alle landen in de regio de oorlog zullen verklaren aan de Palestijnen.

De Palestijnen zijn net als de Koerden, een ongewenst nomade volkje in de Arabische wereld. Prima in te zetten als politieke buffer tegen het (Westerse-, niet Arabische) Israel; maar meer ook niet.

De boodschap | 12-03-15 | 09:49

Duidelijk staaltje wetenschappelijk terrorisme

Heisessie | 12-03-15 | 09:19

Ook Beatrice heeft last van die vervelende, helaas zeer veel voorkomende academische kwaal. Oneindig gerelativeer totdat er niets meer overblijft dan een grote, grijze, gesubsidieerde policor brij waar niemand nog iets mee kan.

SapperDeFlap2166 | 12-03-15 | 08:18

Zonneklaar, sommige mensen hebben grote bezwaren tegen terzake deskundigheid, dat laten ze hier zien door blijk te geven van een niet over het hoofd te zien gebrek aan achtergrondkennis lof kennis in het algemeen.
Maar ja, daarom heet deze site ook Geen Stijl, nodeloos kwetsend en volslagen ongefundeerd, maar vooral tendentieus.

mallekater | 12-03-15 | 08:10

Heb er een nachtje overheen laten gaan maar, toch zou ik 'r doen.

McMarx | 12-03-15 | 07:41

Overigens hulde aan de hoogleraren en de Universiteit voor de leuke colleges. En de bodem voor vele discussies.
Waarom moet een journalist goed kunnen flirten? en: Hoe kon een cafébaas in de gouden eeuw miljonair worden?

ristretto | 12-03-15 | 07:05

Schitterend stuk!
Maar beschreiden moet wél met een lange ei.

Leo Sar | 12-03-15 | 06:30

... ik wil je Araschat noemen kreunde ze terwijl ze onder de deken - dan kon Hij niks zien - aan Vette Wim slobberde.....

Breinbrouwsels | 12-03-15 | 05:57

@stampertje85 | 12-03-15 | 01:37 "Een betere definitie van terrorisme is: "Geweld, niet door een overheid…"
.
Waarom geen overheid? Terreur is intimidatie met geweld, en dat kan zijn door een persoon, een groep, een organisatie, een overheid of een staat.
Dat men deze laatste twee categorieën graag erbuiten houdt is slechts om tribunalen te voorkomen: "In 1978-79 the Senate was trying to pass a law against international terrorism – in every version they produced, the lawyers said the U.S. would be in violation." www.globalresearch.ca/america-created-...
Maar goed, intussen is het predicaat "historicus" dankzij al die marxistische low brow narcisten nagenoeg synoniem geworden met ordinaire negationisch-revisionistische kletskous. Zo hebben deze geschieds-valsemuters al een halve eeuw de grove leugen kunnen opdringen dat Nationaal Socialisten van weleer niks met socialisme te maken hebben en zelfs "rechts" zouden zijn.
.
Het hoeft dan ook geen betoog dat de ware geschiedenis leert dat de Egyptenaar Rahman Abdul Rauf el-Qudwa el-Husseini, aka "Arafat", net als zijn Ikhwan-vader een Nazi was (terreurklusjes voor de Duiters) en na de oorlog actief in de antisemitische terreurgroep van zij oom, de Führer's Mufti Al-Husseini--die elementair is geweest in de Holocaust. Maar dat zal de geschieds-valsemuters allemaal een worst zijn, want Arafat was anti-Israël en anti-Westers, en wordt daarom okaygepraat.

ben kokhals | 12-03-15 | 04:18

Tsja, om te janken, die linkse multicul policor.. sneu dat de Universiteit Utrecht ook aan het afgleiden is. Nog even en ze kunnen samen met In Holland en de UvA op de stronthoop.

De Mentalist | 12-03-15 | 03:17

Ach,van teveel educatie is niemand wijzer geworden.

Fat Pauly | 12-03-15 | 01:54

De definitie die Spartacus hier geeft klopt trouwens niet. De moorden op Theo van Gogh en Charlie Hebdo zouden niet onder deze definitie passen. Die gasten probeerden specifieke targets te raken, niet zoveel mogelijk.

Een betere definitie van terrorisme is: "Geweld, niet door een overheid, met het oogmerk een samenleving te intimideren en/of te destabiliseren."

Aan de weledelbetreurde hoogleraar: Het feit dat veel mensen het label terrorisme bij zowat alles opplakt, betekent niet dat de term vaag is: Het woord 'homo' heeft ook een hele concrete definitie. Toch hoor je 100000 mensen de term gebruiken voor een volstrekt heteroseksuele voetballer omdat ie steeds op het gras ligt te huilen. Het gebruik is cultureel bepaald, de betekenis niet.
Een voorbeeld van een lege vage term is bijvoorbeeld 'spiritueel leider'. Ik zou prima kunnen onderbouwen dat Homer Simpson, Maxima en ikzelf spirituele leiders zijn. Of 'filosoof' of 'Christen', ook van die mooie.

stampertje85 | 12-03-15 | 01:37

Beschreiden? Serieus? En, nog erger, niemand valt het op als voornoemde Arrafat in 1974 een bepaalde weg ging " beschreiden", ipv bbewandelen? EN dat " beschreiden" helemaal geen woord is? En dat zelfs " beschrijden" niet echt door de deur kan? Dat je hoogstens kunt schrijden, een Araffat waardig bijvoorbeeld.

Bamboojay | 12-03-15 | 01:02

Spartacus: terrorisme is het met geweld afdwingen van politieke veranderingen. RaRa en AFA vallen daar dus ook onder; en al die booslims en haatbaarden ook.

FW Ta-183 Huckebein | 12-03-15 | 00:57

Bij mij slaat voortdurend de naald van mijn 'bulshit-detector' uit in het radioactieve rode gevaar vlak!

Het is niet dat alles wat ze zegt onwaar is, maar dat ze voortdurend allerlei zaken op zo een slinkse wijze in kaders plaats, onder het mom van academisch (qua vorm) en daarmee verondersteld wetenschappelijk, maar ondertussen alles politiek en ideologisch dusdanig ingekleurd wordt dat het alles behalve getuigd van gedegen en verantwoord bedreven wetenschap. Ook niet binnen de geestes-wetenschappen, althans dat zou zo behoren te zijn.

Beatrice de Graaf bombardeert de toehoorder met drogredeneringen, sofistische kwats, en retorische trucs, en onwaarheden waarmee zij de geschiedenis en actualiteit geweld aandoet. Ze verdraait, verzwijgt, overdrijft en/of bagatelliseert zoals dat het beste in haar eigen ideologisch/politieke straatje past. Het is wanstaltig en geraffineerd tegelijkertijd,EN wetenschappelijk verwerpelijk en misdadig!

Eigenlijk zou ik haar hele relaas uit dit 'embedded' youtube filmpje zin voor zin moeten fileren en overal waar ze dingen verdraait, weglaat, c.q. opblaast aanwijzen en corrigeren alsmede tevens van haar verhaal gehakt moeten maken. Maar wat schiet ik er mee op om daar nu tot diep in de nacht mijn energie aan te gaan besteden, dan wel te verspillen. Het is een schrale troost dat ik niet de enige ben die haar quasi intellectuele geouwehoer doorziet. En het is triest dat er voortdurend mensen van haar statuur als vermeende autoriteiten op mogen komen draven in allerlei tv-programma's (zoals Pauw, Buitenhof, DWDD, Jinek, Knevel&vdBrink etc.) om daar hun academische titels te misbruiken voor het spuien van allerlei dubieuze agitprop. Waarbij deze mensen hun academische titels misbruiken, en deze titels alsmede hierdoor onderhevig zijn aan maatschappelijke en academische erosie, om door te gaan voor autoriteit terwijl ze feitelijk op particuliere basis niet wetenschappelijk onderbouwde en verantwoorde meningen uiten die dikwijls geen enkele meerwaarde hebben t.o.v. welk ander willekeurig mens met een bepaalde mening.

GeinPonempie | 12-03-15 | 00:11

Oh, the humanities! Het blijft bijzonder hoe de sociale 'wetenschappers' na al die decennia van gebakken lucht nog volk vinden om voor te prediken.

Misschien omdat door deze clownscult miljoenen gemiddeld intelligente mensen zich opeens Hoogopgeleid Academicus mogen noemen: 'Oooh, dus 'terrorist' is een lege abstracte term? Ehh, ja! ik snap het! Ze gebruikt wel moeilijke woorden zeg. Nou ja, je wordt ook niet zomaar hoogleraar."

stampertje85 | 12-03-15 | 00:02

Goed artikel GS, top!

roepnaam1 | 11-03-15 | 23:53

Ja, Arafat was een lekkere jongen, was ook geen Palestijn, maar een Egyptenaar die wegens subversieve praktijken ( o.a. het plegen van aanslagen in Egypte) gewoon dat land uitgetrapt is.
Vrijheidsstrijders beste Beatrice zijn mensen met lef, die het opnemen tegen een overmacht. Maar mensen die burgers doden, vooral vrouwen en kinderen zijn echt geen vrijheidsstrijders, maar laffe terroristen.
Ik vind je ook knap wat eigendunk hebben, daar hoef je zeker niet trots op te zijn. Want menig eenvoudig geschoold iemand ziet dit toch heel wat scherper dan jij.

janfreak | 11-03-15 | 23:39

Vele van deze christelijke dwazen denken in hun angst voor het "Mene tekel upsardin" aan de hemelpoort dat de koran het laatste evangelie is.

Voor hun persoonlijk zieleheil zijn zij, tezamen met pechtold, buma, rutte en samson cs in staat om de gehele NL bevolking uit te leveren aan EU-IS.

TriestGeval | 11-03-15 | 23:31

@lingo star | 11-03-15 | 21:30
U vergeet "eenzijdig".

Mafkees_Deluxe | 11-03-15 | 23:19

"Wij kunnen zelf bepalen hoe groot de impact van terrorisme is. Wij kunnen ervoor kiezen niet mee te gaan in het theater van de angst."

OK, dus als ik een aanslag meemaak en mij dan mentaal inspan, dan heeft de aanslag geen impact op mij maar wel op de rest? Goed om te weten.

Dhr. de Wit | 11-03-15 | 23:17

Alles waarin: "... 736 keer "ik", "mij" en "mijn" staat".

Is niets anders dan een narcistisch stuk van een aandachtshoer. Daar moet je geen aandacht aan geven.

Mr.Red | 11-03-15 | 23:14

Gek wijf en ze vergeet voor het gemak de rol die Arafat in Libanon speelde.

www.franklinterhorst.nl/Arafats%20misd...
Als Libanonveteraan baal ik enorm van die links politiek correcte zogenaamde wetenschappers die een ordinaire machtswellusteling met moordneigingen op een podium willen zetten.

stormtijd | 11-03-15 | 23:11

Zoals zoveel dames van de activistische linkse soort: nooit serieus gepakt tot er eindelijk een arabier langskwam die de tuinbroek losscheurde en dacht: als het maar blank, warm en vochtig is. Tja, en die verliefdheid raken ze hun leven lang niet meer kwijt.

Boutschefter | 11-03-15 | 23:07

Juist, het opblazen van sporters op de olympische spelen is volgens deze domme doos geen terrorisme........
En dat mag lesgeven?

Ratatosk | 11-03-15 | 23:02

Dit soort druifjes zijn gewoon te jong en te PvdA-minded om serieus genomen te worden.

PowPow | 11-03-15 | 22:58

Arafat was heaumeau.

eerstneukendanpraten | 11-03-15 | 22:43

lingo star | 11-03-15 | 21:43
Voor een "goede professor" staat ze anders wel baarlijke nonsens uit te kramen. En met de Christenunie was ik al klaar, maar nu helemaal.

PrinsesStoepje | 11-03-15 | 22:35

Nutbag Deluxe | 11-03-15 | "Als het waar is dat Arafat is vergiftigd, dan mag dat dan ook geen verassing heten."

Inderdaad, dat mag alleen in geval van crematie. Nu heet het "vergiftiging".

tinos123 | 11-03-15 | 22:23

@Vark Merheijen | 11-03-15 | 21:55
"Het toont aan dat beide partijen zitten te fucken en naaien."

Als we heet over een specifiek voorbeeld hebben, zijn hele algemene argumenten in de trant van "ze doen allebei foute dingen" niet relevant. We hadden het nu over de onderhandelingen in 2000, en dan is een extreemlinkse fopprofessor die gehoord zou hebben van de Chinese ambassadeur dat Peres gezegd zou hebben dat "de Palestijnen genaaid waren bij Oslo II" niet zo relevant. Een anekdote uit de vierde hand (Oslo II->Peres'interpretatie daarvan->Chinese ambassadeur->Chomsky->Jij).

"Hoe dichterbij de kritiek huis raakt, hoe sterker hier op gehapt wordt. Norman Finkelstein werkt ook als rode lap. "

Niet zo gek toch? Dit zijn mensen die op inhoudelijk gebied niets in te brengen hebben, wiens bewuste leugens uitvoerig gedocumenteerd zijn, maar door extreemlinkse en antisemitische groepen als deskundigen worden geciteerd omdat hun bullshit in hun straatje past. Een rol die deze sujetten met graagte aannemen: lekker feitenvrij haatzaaien in ruil voor Status in de linkscorrecte Israelhatende gutmenschcommunity.

"Maar intellectueel heeft dat soort kritiek voor mij even veel waarde als de Chomsky-trol."

Als je alleen maar "domme kut" roept, heeft dat inderdaad geen inhoudelijke waarde. Maar "domme kut" diende als inleiding voor Spartacus' argument: dat een islamitische geloofsovertuiging iets is wat veel terroristen gemeenschappelijk hebben, terwijl deze hypocriete muts net doet alsof er geen gemeenschappelijke deler te vinden is:

"Want de gemiddelde terrorist is tussen de 18 en 25, hebben bijna altijd hun geestelijke capaciteiten op een rijtje, vaak hoger opgeleid, vaak man, dus nouja?"

Sowieso denk ik dat iemand die zo'n overduidelijke leugen vanwege overduidelijk ideologische motieven als waarheid verkondigt onder een doctorstitel per direct de laan uit gestuurd zou worden in het instituut waar ze werkzaam is, omdat zo overduidelijk in het geheel niet geinteresseerd is in waarheidsvinding, maar alleen maar in het propaganderen van de eigen ideologische overtuiging, of ze dat nou kan onderbouwen of niet. Maar dat terzijde.

"Jij denkt dat er geen invasieplannen klaarlagen voordat die drie tieners werden gekidnapt? Het zou laag zijn om de oorzaak van die recente invasie te betwisten door te zeggen dat de plannen reeds klaarlagen en dat alleen naar een katalyst werd gezocht. Of toegestaan, maar dan wordt dit een nasty kont-dansend debat."

Je begrijpt het punt niet.

Het essentiele verschil tussen Arafats plannen voor de intifada en de plannen van de IDF voor de Gaza-oorlog is dat de intifada ongeprovoceerd was en SOWIESO zou gebeuren, wat Israel ook zou doen.

Er was geen aanleiding, zoals de drie tieners wel een aanleiding waren. De plannen voor de Gaza-oorlog waren nooit uitgevoerd als de Palestijnen niet begonnen waren met aggressie. De intifada zou gebeuren, onafhankelijk van wat Israel zou doen.

De intifada was een wezenlijk onderdeel van Arafats strijdplan. De plannen voor de Gaza-oorlog waren een protocol dat alleen gevolgd zou worden in een bepaald scenario, zonder dat Israel op enige wijze ernaar zou streven om dat scenario te laten plaatsvinden. En daarin ligt dus een wereld van verschil.

"Doe ik. Ik zal eerst even naar hun identiteitskaart vragen. Mag ik de blauwe en de gele joden meetellen in mijn onderzoek? En de oranje en rode joden? Laatst eentje en daar stond bij nationaliteit helemaal niets. Dat soort mensen worden terecht overgeslagen."

Ik kan je hier even niet volgen.

Russells Teapot | 11-03-15 | 22:22

Mwah, om nou op deze manier los te gaan, is wat overdreven. Haar punt was niet dat Arafat een geweldig staatsman was, maar dat de begrip 'terrorist' en 'vrijheidsstrijder' subjectieve begrippen zijn. Maar goed, wellicht was Mandela een beter voorbeeld geweest: Een terrorist, die zich ontpopt als staatsman.

Overigens ben ik het oneens met haar stelling dat het subjectieve begrippen zijn. Een terrorist maakt zich schuldig aan georganiseerd politiek geweld en maakt onder andere gebruik van propaganda van de daad. Een vrijheidsstrijder strijdt voor de bevrijding van zijn land. Dit zijn objectieve definities. Bovendien zijn ze niet tegengesteld aan, maar onafhankelijk van elkaar. Het is mogelijk om aan beide definities te voldoen en dus zowel terrorist als vrijheidsstrijder te zijn.

Er zijn inmiddels drie van haar colleges vrijgegeven op youtube: www.youtube.com/watch?v=_hAeEw3k6og&a... De derde: 'Hoe worden terroristen regeringsleiders?'.

Hoen | 11-03-15 | 22:09

Vorige week een discussie gehad op het werk met een linksmens over deze palestina-kwestie.
Zonder enig argumentatie noemde zij de Israëliërs vuile moordenaars en de palestijnen zielige slachtoffertjes.
Op mijn vraag om deze stelling te onderbouwen sloeg de sfeer al om in regelrecht vijandig! (van haar uit)
Toen ik aangaf dat het vandaag nog vrede kon zijn indien de palestijnen eens eindelijk zouden stoppen met die random raketaanvallen en andere aanslagen, liep het stressniveau bij mevrouw zo hoog op dat ze de kantine uit liep en sindsdien geen woord meer met mij heeft gewisseld.
Zelfs de telefoon neemt ze niet meer op als ik naar haar afdeling bel.
Ik weet niet wat het kortzichtige is waar linksmensen chronisch last van hebben maar hier eens een onderzoekje tegenaan gooien zou geen kwaad kunnen.
Van mij mag ze tot het einde der tijden stikken in haar boosheid.
Ik wil argumenten voor stellingnames, die krijg ik niet.
Zwakzinnige manier van reageren hebben linkse mensen.
Ik zie datzelfde gedrag ook hier tussen de reaguursels.

Donderaf | 11-03-15 | 22:06

Bovenstaande post was een trol. Ik twijfel erover of iedereen hier de lol ervan kan inzien, dus van mijn part kun je em verwijderen.

Vark Merheijen | 11-03-15 | 22:04

Verder prijs ik mijzelf gelukkig in de vorige eeuw nooit met zo'n PLO sjaal te hebben rondgelopen. Ook al gingen toen in bepaalde kringen de knietjes van studentes wel wijd uiteen, gelijk de Rode Zee bij Mozes.
Veel fouten gemaakt maar die even niet.

Piet Karbiet | 11-03-15 | 22:03

Arafat was de uitvinder van de vliegtuigkaping. En dit is de enige uitvinding die alle moslims in 1400 jaar de wereldgemeenschap hebben gegeven.
Arafat was een typische Mohammedvolger: Leugenaar, bedrieger, terrorist, moordenaar, hebzuchtig in zulke grote mate dat zijn bevolking armoede leed, terwijl hij in weelde baadde. Net als Hamas nu doet en precies zo als de profeet ook al deed. Alleen had hij niet zoveel haargroei dat ie ook zo'n idioot struikgewas aan zijn kin kon laten groeien.

watergeus | 11-03-15 | 22:00

@Igor Putkin | 11-03-15 | 20:48
Acceptatie is een eerste stap op weg naar genezing.
Het feit dat je zelf toegeeft dat je gepreoccupeerd bent en met oogkleppen op rondloopt vind ik knap van je.
Hulde hiervoor.
Weet dat er hier op GS veel mensen zijn die met je meeleven en je kunnen helpen in je proces.
Mocht je vragen hebben of het even niet meer zien zitten, je kan 24 uur per dag reaguren, en er is altijd iemand die voor je klaarstaat.
Succes!

Cuyahoga | 11-03-15 | 22:00

HoogToontje | 11-03-15 | 21:58
Juist, daarom voer ik net als Bakito een eenzame strijd tegen de prehistorische guurrechtse meningen van dit vooral mannelijk clubje geborneerde reaguurders.

lingo star | 11-03-15 | 22:00

Theater vd angst yapyapyap. Wat is dat toch met al die zelf proclaimed intellectuelen dat ze veronderstellen dat maatschappelijke ontwrichting het doel van de terrorist is? Het doel (van moslimterrorisme) is gewoon het botvieren van wraak / rancune. Soms zit er nog s een plan achter zoals bij gijzelacties. Of zoals bij yasser: drukmiddel ter flankering van oknderhandelingen..... Maar het doel is echt niet om westerlingen te gijzelen in een "theater vd angst". Wat een pretentieus gelul. Ze verwart haar eigen angsten voor de gevolgen met de intenties van terroristen. Dat is overigens gemeengoed in die kringen. Turf maar s citaten na elke aanslag: "we moeten geen wig laten drijven tussen groepen in de samenleving". Dit straalt slecht af op... Dit speelt .... in de kaart. Etc. Etc.

Gen. Maximus | 11-03-15 | 22:00

@ lingo star | 11-03-15 | 21:43

Ik hoor niet iemand die slim is, ik hoor gebazel. Hoe zou het toch komen dat we dat zo verschillend horen? Bent u wellicht links angehaucht?

HoogToontje | 11-03-15 | 21:58

Kwaadaardig, het is puur kwaadaardige antisemitisme wat deze CU vrouw met bloksnor uitkraamt.

Morgenhout | 11-03-15 | 21:56

@Russells Teapot | 11-03-15 | 21:32
> Hoe is dit relevant als we het over de onderhandelingen in 2000 hebben?
Het toont aan dat beide partijen zitten te fucken en naaien.
> Noam Chomsky
Sorry, dat was een trol (maar wel onderdeel van de bron). Hoe dichterbij de kritiek huis raakt, hoe sterker hier op gehapt wordt. Norman Finkelstein werkt ook als rode lap. Beide niet echt gelezen over dit onderwerp, Chomsky ken ik van z'n taalkunde.
Ik denk dat ik dit gevoel wel snap, en dat het overeenkomt met Spartacus als hij naar zijn scherm wijst en roept: "Nee domme kut!". Maar intellectueel heeft dat soort kritiek voor mij even veel waarde als de Chomsky-trol.
> "complementary stage in the negotiations:"
Jij denkt dat er geen invasieplannen klaarlagen voordat die drie tieners werden gekidnapt? Het zou laag zijn om de oorzaak van die recente invasie te betwisten door te zeggen dat de plannen reeds klaarlagen en dat alleen naar een katalyst werd gezocht. Of toegestaan, maar dan wordt dit een nasty kont-dansend debat.
> Vraag maar aan die miljoen Arabische Israeli's die in de "joodse apartheidsstaat" * proest * leven.
Doe ik. Ik zal eerst even naar hun identiteitskaart vragen. Mag ik de blauwe en de gele joden meetellen in mijn onderzoek? En de oranje en rode joden? Laatst eentje en daar stond bij nationaliteit helemaal niets. Dat soort mensen worden terecht overgeslagen.
> Daarnaast is deze resolutie terecht teruggeroepen in 1991
Joh. Het was een enorme fout en een grievende trol (beiden indienen en terugroepen). En toont het niveau van de bananenrepubliek VN.

Vark Merheijen | 11-03-15 | 21:55

There we go again, intelligentie zegt helaas niets over het karakter van den mensch!

william7055 | 11-03-15 | 21:52

Arafat was geen Palestijn. Hij was geboren in Cairo. Verder staat wetenschappelijk vast dat hij een terroristenleider was met gore maffiose trekjes. En een pedofiel. De voormalige geheime dienst van Ceaucescu heeft dat nog op de 8mm filmpjes v. Kan die Bea ook haar titels worden afgenomen? Net al mevr. Prof. Ceaucescu? Wat een aanfluiting. Go IDF !

Piet Karbiet | 11-03-15 | 21:50

-weggejorist-

VanBukkem | 11-03-15 | 21:47

Lol Bakito. Je kent Beatrice zeker uit de sauna?
Daar zat jij slechts gehuld in een Arafat sjaal te genieten van je eigen gelijk. Wist jij dat Arafat slecht in de oproer en oorlog geïnteresseerd was? Net zoals die extreme vogels die de Israëlische premier omlegden. Ondertussen had ie een lekker westers georiënteerd mokkel als vrouw.http://static1.ad.nl/static/photo/2012/11/6/10/20120704123320/media_xll_1263055.jpg

ristretto | 11-03-15 | 21:45

Bakito | 11-03-15 | 20:49
Probeer s voetbal te kijken als fan ipv neutrale toeschouwer. Maakt de ervaring zoveel intenser...

Gen. Maximus | 11-03-15 | 21:44

PrinsesStoepje | 11-03-15 | 21:39
Ik heb twee boeken van haar in de kast staan. Ze is gewoon een goede professor. Maar vrouwen die er goed uitzien, slim zijn en goede argumenten tegen de gebruikelijke pro-Israël riedel hebben, overigens is zij bepaald niet anti-Israël, tja daar kan de dikbuikige puddingbuksmijnheerreaguurder slecht tegen, overvleugeld worden door een "gleufdier".
Zij is overigens van de ChristenUnie, dus niet bepaald anti-Israël.

lingo star | 11-03-15 | 21:43

Die gore Egyptische bibberlip met vaatdoek om z'n hoofd hebben ze gelukkig goed te pakken gehad. Eind goed al goed.

Mike Gaatjeniksaan | 11-03-15 | 21:43

@ Bamberger Reiter | 11-03-15 | 21:23

Ik denk bij de KGB, dezelfde koker waaruit de Protocollen van de Wijzen van Sion zijn ontsproten. En de linksen geloven het, gewoon omdat ze het héél graag willen. Dat is natuurlijk geen antisemitisme, maar hooggeleerde nuance.

HoogToontje | 11-03-15 | 21:42

"... ten overstaan van een zaal doods- en doodsbange onderdanen wiens cijfers zij bepaalt studenten, een aantal volledig...".
Goede tekst, jammer dat die nodig is vanwege verregaand truttisme.
De tekst zou 100% zijn als "wiens" werd vervangen door "wier".
Regel: het is altijd "wier" (de vrouw wier.., de mensen wier...,e mannen wier...) behalve als het mannelijk enkelvoud is, dan is het "wiens" (de man, de jongen wiens...)

langzullenweleven | 11-03-15 | 21:41

@--sql error-- | 11-03-15 | 21:27
De definitie van terreur is het expliciete doel hebben opzettelijk zoveel mogelijk burgers expres te doden. Punt. Einde Discussie?
Ik vrees dan dat Charlie Hebdo hier niet onder valt. Die hadden namelijk een veel groter doel, doden specifiek burgers om hun cartoonistenstatus of Jood-zijn. In hun ogen waren het geen burgers, maar militaire doelen, zoals een leider van Al-Quada een militair doel en geen burger die aanwezig is op het trouwfeest van zijn neefje terwijl er een drone overvliegt.
Welk land heeft de meest dodelijke wapens tegen burgers: De atoombom? Welk land heeft die bom gebruikt?
Misschien is het maar beter om te vertrouwen op één definitie. Het veiligste voor het mentale model. Anders is het straks nog overal terreur en inslag.

Vark Merheijen | 11-03-15 | 21:40

Verontrustend dat dit soort "wetenschappers" niet alleen in elk tv-programma als "expert" mogen opdraven, maar dat ze ook nog eens les geven aan een nieuwe generatie. En dan vinden ze de universiteiten nog niet links genoeg. Toen ze zei: "Ik ga een niveau hoger" wist ik dat het dieptepunt niet ver was.

PrinsesStoepje | 11-03-15 | 21:39

Dit dom wijf moeten we maar in gaza afzetten, kan ze haar smoel dicht houden, hoofdoekje op en de toekomstige soldaten kweken.

sickstyle | 11-03-15 | 21:35

@Vark Merheijen | 11-03-15 | 21:18
"Zoals gerapporteerd door Noam Chomsky in zijn artikel in de Village Voice (2 feb, 1996) zei Shimon Peres in een discussie met de Chinese ambassadeur: "Bij Oslo II hebben we de Palestijnen genaaid". Peres wuifde het idee weg dat de permanente settlement een Palestijnse staat zou mogen worden."

Hoe is dit relevant als we het over de onderhandelingen in 2000 hebben? Sowieso is Noam Chomsky een ideologische zeloot die van de extreemlinkse vooroordelen aan elkaar hangt, dus als bron is hij niet heel sterk.

"Israel heeft ook kundige plannen voor een eventuele toekomstige invasie van de Gazastrook. Elke militaire natie met een beetje zicht op de toekomst heeft deze plannen. Ik mag daarvan niet concluderen dat de volgende oorlog reeds gepland staat, ongeacht de oorzaak. Andersom u ook niet."

Anders lees je de aangehaalde bron nog eens, daaruit blijkt ondubbelzinnig dat hij wel degelijk gepland stond, "complementary stage in the negotiations:"

"The PA had begun to prepare for the outbreak of the current Intifada since the return from the Camp David negotiations, by request of president Yaser Arafat, who predicted the outbreak of the Intifada as a complementary stage to the Palestinian steadfastness in the negotiations, and not as a specific protest against Sharon's vist to the Temple Mount "

"Zoals "Resolutie 3379 Algemene Vergadering Verenigde Naties": Zionisme is een vorm van raciale discriminatie. Ja, soms maakt een democratie fouten. Nationaliteit door het geloof van je moeder? Klinkt inderdaad niet erg rationeel."

Dat jij denkt dat je de Israelische nationaliteit alleen krijgt door het geloof van je moeder geeft aan hoe slecht jij op de hoogte bent. Dat is wat je volgens religieuze regels tot een jood maakt (al worden die regels niet erg strikt gevolgd). En jood =/= Israeli. Vraag maar aan die miljoen Arabische Israeli's die in de "joodse apartheidsstaat" * proest * leven.

Daarnaast is deze resolutie terecht teruggeroepen in 1991:

en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_G...

Helaas lopen Israelhaters de nodige decennia achter, en is dit nog niet in hun botte schedels doorgedrongen.

Russells Teapot | 11-03-15 | 21:32

Beatrice is een knappe intelligente genuanceerde vrouw. Tja, daar heeft Geenstijl het moeilijk mee.

lingo star | 11-03-15 | 21:30

Dit is dus wat je krijgt met dat beleid om vrouwen te benoemen op topfuncties alleen omdat ze een gleuf hebben. Het is tenenkrommend dat iemand die zulke baarlijke nonsens uitslaat in zo'n hoog aanzien staat bij de personen die verantwoordelijkheid dragen voor de nationale veiligheid. En behalve tenenkrommend is het ook levensgevaarlijk voor de inwoners van Nederland.

Professor Superhirn | 11-03-15 | 21:28

Vark Merheijen | 11-03-15 | 21:18
als je even de moeite had genomen om de definitie van terreur op te zoeken dan had je al die onzin niet hoeven schrijven.

--sql error-- | 11-03-15 | 21:27

Man,.. ik ben niet gepromoveerd, maar weet wel dat dit politiek getint geneuzel is.

horsteknots | 11-03-15 | 21:27

De hele lieve spirituelen hebben vrede in hun hart en geloven dat het niet erg is om dood te gaan. Heel mooi. VOOR JEZELF. Wat ben ik toch verdomde blij dat er in de tweede wereldoorlog de verzetsstrijders toch niet al te vredelievend waren. Ik ben trouwens wel voor een keuzemogelijkheid als straf: of gevangenisstraf tussen potentiële en oude terroristen of vrijwillig je vredelievend te laten hersenspoelen tot positivo - er staan genoeg filmpjes op youtube om dit kostenbesparend te doen-.

Haagse Tokkie | 11-03-15 | 21:26

De hele lieve spirituelen hebben vrede in hun hart en geloven dat het niet erg is om dood te gaan. Heel mooi. VOOR JEZELF. Wat ben ik toch verdomde blij dat er in de tweede wereldoorlog de verzetsstrijders toch niet al te vredelievend waren. Ik ben trouwens wel voor een keuzemogelijkheid als straf: of gevangenisstraf tussen potentiële en oude terroristen of vrijwillig je vredelievend te laten hersenspoelen tot positivo - er staan genoeg filmpjes op youtube om dit kostenbesparend te doen-.

Haagse Tokkie | 11-03-15 | 21:26

Russells Teapot | 11-03-15 | 21:05
ik ging een aantal jaar terug wel eens naar lezingen/discussie-avonden bij de UvA, en ben er maar me gestopt wegens precies datgene wat je beschrijft. Vreselijk was het. Ook waren de sprekers doorgaans doodsbang voor vragen uit het publiek en werden deze zelden beantwoord.
Eigenlijk, als ik er zo eens aan terugdenk, waren het vooral toneelstukjes van sneue losers met een aandachtstekort die als 'wetenschapper' ook eens in de schijnwerpers wilden staan.

--sql error-- | 11-03-15 | 21:25

Man man man., het is weer een vrouw

WieIsDeChef | 11-03-15 | 21:24

Mevrouw is hoogleraar aan de Madrassa van Utrecht? Waar en door wie is eigenlijk verzonnen dat Arafat geen terrorist meer was maar bijkans een heilige man, die dus wel de Nobelprijs verdiende?

Bamberger Reiter | 11-03-15 | 21:23

@Bakito | 11-03-15 | 20:50
"Groenlinksstemmers komen niet in energieslurpende sauna's."

Wat doe jij er dan? Of stem je tegenwoordig VVD?

Russells Teapot | 11-03-15 | 21:19

@Igor Putkin | 11-03-15 | 21:04
Oeps, wist ik niet, bij mij in de Story kom je dat soort uitspraken niet tegen.

Uw Verzekeringsadvis | 11-03-15 | 21:19

@Russells Teapot | 11-03-15 | 20:44
Sauna is voor mensen die niet gewoon met werken kunnen zweten.
Dus een plaats om te mijden.
Net zoals kringloop winkels en koffiebars.

miko | 11-03-15 | 21:19

> Arafat zei vervolgens "ja leuk maar fuck you" en verliet de onderhandelingstafel.
Zoals gerapporteerd door Noam Chomsky in zijn artikel in de Village Voice (2 feb, 1996) zei Shimon Peres in een discussie met de Chinese ambassadeur: "Bij Oslo II hebben we de Palestijnen genaaid". Peres wuifde het idee weg dat de permanente settlement een Palestijnse staat zou mogen worden.
.
> De terroristische aanslagen waren allang kundig voorbereid, ver voor Sharon's bezoek.
Israel heeft ook kundige plannen voor een eventuele toekomstige invasie van de Gazastrook. Elke militaire natie met een beetje zicht op de toekomst heeft deze plannen. Ik mag daarvan niet concluderen dat de volgende oorlog reeds gepland staat, ongeacht de oorzaak. Andersom u ook niet.
.
> Volgens Beatrice de Graaf was Arafat geen terrorist. Wij hebben geen idee waar De Graaf het over heeft.
Was Bush of Cheney een terrorist?
.
> Volgens Beatrice de Graaf was Arafat geen terrorist. Wij hebben geen idee waar De Graaf het over heeft.
Was Bush of Cheney een terrorist?
.
> De VN is een afspiegeling van een wereld waar irrationele bijgelovige antiwesterse volkeren de kwantitatieve overhand hebben.
Zoals "Resolutie 3379 Algemene Vergadering Verenigde Naties": Zionisme is een vorm van raciale discriminatie. Ja, soms maakt een democratie fouten. Nationaliteit door het geloof van je moeder? Klinkt inderdaad niet erg rationeel.
.
> De definitie van terrorisme is heel simpel. U maakt zich schuldig aan terrorisme als het uw expliciete doel is opzettelijk zoveel mogelijk burgers expres te doden. Einde discussie.
Dat is te makkelijk. Een einde discussie krijg je niet als je een term afzwakt, daar moet je eerst iets voor doen. Voor een logische redenatie en debat is echter geen 5 jaar studie nodig.
.
Ja: je maakt je mogelijk schuldig aan terrorisme als je zoveel mogelijk burgers expres vermoord. Nee, dit is niet de enige vorm van die term. Dan is deze te gemakkelijk te misbruiken voor propaganda ("De Palestijnen willen geen vrede! Ze maken terroristen van hun kinderen!"). Dan is deze te gemakkelijk te verwarren met een gestoorde seriemoordenaar.
.
> Terrorisme als een soort natuurverschijnsel.
Terrorisme voor iemand die daarop afstudeerd is turven in de media.
.
> In alles klinkt door dat je hier bedoelt dat we hunnie oorlogsverklaring aan ons adres, vooral lekker onbeantwoord moeten laten. Want dan verdwijnt het probleem vanzelf.
Nou niet helemaal, maar het helpt zeker wel. Duizenden Moslims in Syrie zijn omgekomen in drone-bombardementen. Geen traan om gelaten, ik weet niet eens hoeveel. Wel heb ik een stuk of wat neuronen in mijn brein die voor altijd die Jordaanse piloot levend zien verbranden in die kooi. Die straf voor mijn belastingbommengeld is succesvol uitgevoerd. Het is maar goed dat ik besef dat IS maar een stel domme knapen zijn die geen vliegtuig in of uit de lucht kunnen krijgen. Een legermacht die zegt te vechten voor Islam, terwijl ze verafschuwd wordt door diezelfde Islam. Een stel barbaarse kutknapen in de woestijn die Westerse jongeren nodig hebben om hun filmpjes in elkaar te kunstelen.
.
Over een paar jaar zijn de hackers cyberterroristen. En niet omdat ze het expliciete doel hebben opzettelijk zoveel mogelijk burgers expres te doden (misschien op Tarik Z. na), maar omdat we niet luisterden naar de onderzoekers, wetenschappers en authoriteiten op dit gebied, wanneer zij aangeven dat "terrorist" een zeer rekbaar begrip is, wat dankbaar wordt misbruikt door politiek en leger, om het gelijk te krijgen. Ik snap het wel, er staat veel op het spel, en Israel is al jaren in oorlog. Dan heb je medestanders nodig die ook uw vijand verafschuwen.
.
Verder was die Arafat natuurlijk gewoon een achterbakse linke draak.

Vark Merheijen | 11-03-15 | 21:18

@Igor Putkin | 11-03-15 | 20:48
Ach, je durft dus de discussie niet aan te gaan, en probeert je aftocht te dekken door heel stoer te beweren dat je "mij normaal met mijn eigen stellingen om mijn oren zou slaan."

Iets wat je bij mijn weten nog nooit gedaan hebt, sterker nog, je lijkt mijn stellingen doorgaans uberhaupt niet te lezen voor je er met lege voorspelbare dooddoeners op reageert en denkt dat je een argument hebt.

Maar goed, blijkbaar "heb ik oogkleppen op en ben ik gepreoccupeerd." Dan tellen mijn inhoudelijke argumenten en verifieerbare feiten niet, en kun je ze veilig negeren. Wel zo makkelijk.

Russells Teapot | 11-03-15 | 21:18

B: "Wij kunnen zelf bepalen hoe groot de impact van terrorisme is. Wij kunnen ervoor kiezen niet mee te gaan in het theater van de angst."

Ah, dus geen zelfcensuur toepassen op afbeeldingen van Mohammed?

Oh nee wacht, zelfcensuur doen mensen niet uit angst, maar juist uit Respect. "Ik ben niet laf, ik ben gewoon geen racist!!1!"

Angst is zeggen dat de islam een gevaar is, en daarin blijven volharden zelfs als je je eigen leven niet meer zeker bent. Want tegen alle doodsbedreigingen en pogingen om je leven te verwoesten in volharden in je idealen en vasthouden aan je principes, dat is wat lafaards doen.

Toch? Wilders wordt immers beschuldigd van "islamofobie," wat zou betekenen dat hij zich door angst laat leiden.

Russells Teapot | 11-03-15 | 21:14

@Bakito | 11-03-15 | 20:29
Hoopvolle gedachte dat Israël een eindoplossing zou hebben voor hun probleem. Maar ja, beschaafd land hé.

miko | 11-03-15 | 21:13

Madame is van de Christenunie, had dat meteen gezegd had me een lap tekst lezen bespaard.

G,I. Jane | 11-03-15 | 21:13

DeKeppelman | 11-03-15 | 21:06
prima, laat dat soort types lekker filosoferen op hun zolderkamertje en boekjes schrijven. Maar houd ze aub weg van de media, beleidsmakers en vooral weg van studenten.

--sql error-- | 11-03-15 | 21:13


Russells Teapot | 11-03-15 | 21:05
Kijk, dat is dam wel weer knap. Een comment dat in vorm een levend voorbeeld is van de inhoud.
Hulde!

Igor Putkin | 11-03-15 | 21:12

@Igor Putkin | 11-03-15 | 21:04
Ken die uitspraak al veel langer. Ook American beauty jatte.
Verder is die Egyptenaar dus wel een terrorist ,crimineel en corrupte hond.
Laten we het er op houden dat hij door en door slecht was.

miko | 11-03-15 | 21:12

@Bakito | 11-03-15 | 20:49
Laat onze Joodse vrinden met rust !

Uw Verzekeringsadvis | 11-03-15 | 21:10

@Bakito | 11-03-15 | 20:41
"Waar twee vechten hebben twee schuld."

Inderdaad, zoals Hans Teeuwen al zei over de Tweede Wereldoorlog: "Iedereen heeft het wel altijd over die joden, maar die Duitsers, dat waren ook geen lieverdjes hoor!"

"Ben je voor Ajax of Feyenoord of hou je gewoon niet van voetbal?"

Ik ben natuurlijk voor ADO. Wat een valse dichotomie weer. Alsof je voor Ajax of Feyenoord moet zijn om van voetbal te houden.

Russells Teapot | 11-03-15 | 21:08

had het niet beter kunnen verwoorden.

grappig dat ik gisteren exact dezelfde contradictie zag tussen:

"Ik doe zelf als historicus geen normatieve uitspraken over terrorisme."
en
"arafat is geen terrorist"

Keppelman

DeKeppelman | 11-03-15 | 21:06

"Wat ik doe zit een niveau hoger, namelijk, wat betekent het als iemand wordt neergezet als terrorist."

Dit is trouwens heel typerend voor linkse mensen die denken dat ze wetenschappers zijn. Verklaren "een niveau hoger" te zitten om te verhullen dat je mening 100% gebaseerd is op ideologische onderbuikgevoelens en 0% op de realiteit of een objectieve analyse daarvan.

Dit soort taal is noodzakelijk op de facade van intellectualiteit op te houden, want anders zou veel te snel duidelijk worden dat deze "historicus" (lol) de diepgang heeft van kliklaminaat en het politieke, historische en maatschappelijke overzicht van een goudvis in een te kleine kom.

En "wat betekent het als iemand als terrorist wordt neergezet" klinkt alsof er een hele diepe gedachte achter zit en deze mevrouw dus wel heel erg slim zal zijn. Je kan al die lege linkse studentenhoofden al geimponeerd doch instemmend zien knikken bij het aanhoren van zo'n wijs persoon.

Terwijl het in feite slechts een afleidingsmaneouvre is, die linkse fopwetenschappers vaak gebruiken als ze zich geconfronteerd zien met vragen die ze niet kunnen beantwoorden binnen de kaders van hun benauwde ideologische wereldbeeld. Min of meer het standaard-antwoord daarop:

"Een interessante vraag, maar de vraag die ik eigenlijk interessanter vind en mezelf vaak stel is ---sofistische neuzelvraag die niemand interesseert en volkomen irrelevant is voor het onderwerp van discussie---"

Zo hoeven ze lastige vragen niet te beantwoorden, terwijl het publiek (met name het linkse deel ervan, dat makkelijk onder de indruk raakt van dingen) tegelijkertijd niet eens doorheeft dat ze de vraag uit de weg is gegaan, en denkt dat ze door "een niveau hoger" te gaan zitten deze vraag irrelevant heeft gemaakt, omdat zij "het grotere plaatje ziet."

Wat dat grotere plaatje is weet niemand, maar niemand durft het toe te geven of het te vragen, want dat komt zo Dom over.

En mocht dat toch niet werken, en mensen blijven volharden in het leveren van kritiek waar je geen weerwoord op hebt, dan verzand je gewoon in een ellenlange woordenbrij waarin je alle open deuren intrapt die je kan vinden, gelardeerd met onnodige wetenschappelijke termen zodat het lijkt alsof je een buitengewoon diepzinnig en doordacht betoog aan het afsteken bent.

Dit dien je vol te houden tot alle andersdenkenden verveeld zijn weggelopen of je uit wanhoop maar gelijk geven opdat je je bek houdt en weer ter zake komt.

Russells Teapot | 11-03-15 | 21:05

Uw Verzekeringsadvis | 11-03-15 | 20:53
Is gewoon een quote uit American Beauty. Hij houdt van quotes.

Igor Putkin | 11-03-15 | 21:04

'k Heb er al eens bij zomergasten gezien, was er binnen een half uur al klaar mee, een gereformeerde wetenschapper is een contradictio in terminis. Je weet niet waar wetenschap overgaat in geloof, kortom ongeloofwaardig.

Ben7943 | 11-03-15 | 21:02

mevrouw Beatrice weet dit natuurlijk al (want ze heeft het vak geschiedenis gevolgd op de uni), maar laat ik het voor het gepeupel nog even herhalen:
De oom van Arafat was Grand Mufti van Jerusalem Haj Amin el-Husseini www.eretzyisroel.org/~jkatz/recruited....
Tijdens WOII woonde hij een tijdje in Berlijn en hij leverde soldaten voor nazi's in het balkangebied.
Bij zijn dood werd zijn macht overgedragen aan zijn neef (Y Arafat), die een goede soldaat leek te zijn. Zijn taak was het eerherstel van de clan, het terugveroveren van Jeruzalem en het verdrijven van de machthebbers (Britten of israeli, dat deed er niet toe).
oja, de 'Muslim brotherhood' is opgericht in het gebied van el-Husseini in 1935. el-Husseini was de leider van die terreur-organisatie in het palestijnse gebied, een taak die Arafat later heeft overgenomen.

--sql error-- | 11-03-15 | 20:59

@Never underestimate the power of denial.

Godsammekraken | 11-03-15 | 20:27

Sodeju, briljant samengevat !

Uw Verzekeringsadvis | 11-03-15 | 20:53

Hopelijk kan de maatschappij de hele golf links geïndoctrineerde studenten bijsturen in een toekomst, opdat Nederland niet compleet in een mierda veranderd. Echte opleidingen met neutrale docenten, dat zal wel zo 1,2,3 niet meer worden. Ondertussen zullen we het voorlopig moeten doen met afgestudeerde debielen, niveautje bagger en links gemanipuleerd. Gelukkig slaat de compleet mislukte multicult, de criminaliteit en de extreme belastingen in combinatie met een failliete zorg en pensioenen stelsel, deze zieltjes genadeloos in het gelaat. Daarbij hebben ze genoeg tijd in hun werkloosheid om na te denken over het feit dat ze jaren in de verkeerde richting gepushed zijn.

En als dat niet afdoende is dan doet de aanstaande armoede de koppies wel weer in de juiste richting trappen.

the_hammer | 11-03-15 | 20:53

@ VerenigingVanDieven | 11-03-15 | 20:49

Scherpe observatie.

HoogToontje | 11-03-15 | 20:52

@Bakito; Ik heb hier op de sportschool ook een figuur zitten die de hele dag in de sauna vertoeft. Beetje 'filosiferen' en openlijk praten over zijn extreme verleden (bajes) en zijn drugs en alcohol probleem. Het zou toch niet of wel? Kan dan ook meteen een verklaring zijn voor je vreemde gedachtengoed. Misschien eens van de drugs afblijven.

Indoneesje | 11-03-15 | 20:52

Het gesodemieter in de Arabische/Afrikaanse wereld houdt pas op als die mannen fatsoenlijke vaders voor hun kinderen worden.

Madame Poitiers | 11-03-15 | 20:52

-weggejorist-

lillendvleesch | 11-03-15 | 20:51

Russells Teapot | 11-03-15 | 20:44
Groenlinksstemmers komen niet in energieslurpende sauna's.

Bakito | 11-03-15 | 20:50

Ongelezen *gaap* want Arafat / Palestijnen.

eelko1976 | 11-03-15 | 20:49

Dit soort vrouwen verdedigt degenen waar ze haar gleuf voor beschikbaar stelt. Het Peter Breedveld syndroom, zeg maar.

VerenigingVanDieven | 11-03-15 | 20:49

Godsammekraken | 11-03-15 | 20:40
Israël is slechts een vooruitgeschoven pion in het Midden_Oosten om de belangen van westerse olie-industrie te behartigen. De militaire springplank bij een eventuele uitgebroken pleuris.

Zowel de joden als palestijnen worden gebruikt in dit geopolitiek spel, dat gedijt bij mensen die expliciet stelling nemen. Als jij je wilt laten gebruiken in dit propagandistisch steekspel, allemaal prima.

*voetbal / out

Bakito | 11-03-15 | 20:49

Russells Teapot | 11-03-15 | 20:40
Normaal zou ik je nu wederom met je eigen stellingen om de oren slaan, maar aangezien Israel en De Joden(sic) onderdeel gaan uitmaken van deze discussie sla ik even over. Iets met preoccupatie en oogkleppen.

Igor Putkin | 11-03-15 | 20:48

Jammer. De eerste twee zinnen gecombineerd is een schoolvoorbeeld van 'contradictio in terminis'.

lillendvleesch | 11-03-15 | 20:48

Wtf?? Lees ik nu echt een niveautje hoger?? Een niveautje hoger dan de gemiddelde laag opgeleidde werkloze somaliër die de hele dag qat kauwt. Mijn god wat een totale absurt laag niveau van geschiedvervalsing. *kots* *kots* *kots*

Indoneesje | 11-03-15 | 20:47

@Bakito | 11-03-15 | 20:44

Nee, Supermatthijs was ziek.

brutus68 | 11-03-15 | 20:47

@Russells Teapot | 11-03-15 | 20:35
Wat is het verschil? Ik zou het werkelijk niet weten.

Godsammekraken | 11-03-15 | 20:46

Niet alleen inhoudelijk is het niet om aan te horen maar wat een boerentrienenstem heeft ze ook! Even de Wiki erbij: Lid van de GGGRRRRistenunie en geboren in Putten. Het meisje dat aan de bible-belt ontsnapte en nu vanuit de academische ivoren toren nog wereldvreemdere taal over ons uitbraakt.

Godsammekraken | 11-03-15 | 20:45

@Bakito | 11-03-15 | 20:39
"Weet je wat nog erger is?

Huisvrouwen die in de sauna de rust verstoren met gekakel over hun kinderen of laarsjes die ze hebben gekocht bij Zalando. "

Eens. In de sauna over je kleren praten, dan is er wel iets goed mis met je. Dat kunnen alleen GroenLinks-stemmers zijn.

Russells Teapot | 11-03-15 | 20:44

donjon | 11-03-15 | 20:39
.
Je kunt er op wachten dat het gebeurt. En wanneer het zover is, wordt het niet met praten opgelost.

pluizigkroeshaar | 11-03-15 | 20:44

brutus68 | 11-03-15 | 20:41
Jouw associatie van sauna met seks is me bekend. Evenals al je andere jaren dertig opvattingen.

Hoe was 't op de sociale werkplaats vandaag? Nog mongooltjes gepest?

Bakito | 11-03-15 | 20:44

Ik denk dat Beatrice de Graaf stiekem zat te soppen op Arafat (met d'r verkapte Stockholm-syndroom).

WillemRuis | 11-03-15 | 20:43

Russells Teapot | 11-03-15 | 20:37
Waar twee vechten hebben twee schuld. Maar kennelijk voel jij je beter bij een stellingname. Ben je voor Ajax of Feyenoord of hou je gewoon niet van voetbal?
Bakito | 11-03-15 | 20:41

Zeg je nu dat de Arabieren / palestijnen van vroeger schuld hadden aan de kruistochten?
*applaudisseren doeT
*heh meh

højre vær så venlig | 11-03-15 | 20:43

Als het waar is dat Arafat is vergiftigd, dan mag dat dan ook geen verassing heten.
Nutbag Deluxe | 11-03-15 | 20:27

verassing: not sure if intentional...

@cid | 11-03-15 | 20:42

Russells Teapot | 11-03-15 | 20:37
Waar twee vechten hebben twee schuld. Maar kennelijk voel jij je beter bij een stellingname. Ben je voor Ajax of Feyenoord of hou je gewoon niet van voetbal?

Bakito | 11-03-15 | 20:41

@Bakito | 11-03-15 | 20:39

Kom je tegenwoordig in hetero-sauna's? Dat mag ook wel in de krant.

brutus68 | 11-03-15 | 20:41

T*ring, doe mij ook maar wat zij gebruikt, ze gaat als een 'raket'

højre vær så venlig | 11-03-15 | 20:40

@Igor Putkin | 11-03-15 | 20:30
Wanneer is Wilders een terroristische oorlog begonnen met honderden burgerslachtoffers tot gevolg?

Daar, inhoud. Ik weet dat je dit niet leest omdat je nu panisch de kamer uit vlucht, zoals altijd wanneer feiten en redelijke argumenten op tafel komen die aantonen hoe dom je stellingen zijn. Dat is ergens ook wel grappig.

Russells Teapot | 11-03-15 | 20:40

Dit vind ik veruit de meest verschrikkelijke gereformeerde muts die er is. Wordt overal uitgenodigd als zogenaamd terrorisme expert, maar heeft nog nooit een oorlogsgebied van dichtbij gezien, nog nooit iets anders gedaan dan studeren en heeft stelselmatig elke voorspelling die ze doet fout. Mijn god, wat erger ik mij aan dit mens.

beetjemoe | 11-03-15 | 20:40

@Bakito | 11-03-15 | 20:29
Als de Israelis *zouden* doen met de palestijnen wat de palestijnen *willen* doen met de Israelis dan hadden we morgen geen palestijse kwestie meer.

Dat is het verschil.

Godsammekraken | 11-03-15 | 20:40

Nog nooit van het malle mens gehoord. Had gerust zo kunnen blijven.

Lewis Lewinsky | 11-03-15 | 20:40

Het hoogleraarschap wordt tegenwoordig blijkbaar op basis van partijlidmaatschap verkregen. Doet me denken aan de vrouw van Ceausescu, die lezen noch schrijven kon, maar tóch grossierde in doctoraten. Dat niveau heeft Nederland nu ook bereikt, dankzij de noeste arbeid van de PvdA. Proficiat!

HoogToontje | 11-03-15 | 20:39

Russells Teapot | 11-03-15 | 20:35
Weet je wat nog erger is?

Huisvrouwen die in de sauna de rust verstoren met gekakel over hun kinderen of laarsjes die ze hebben gekocht bij Zalando.

Bakito | 11-03-15 | 20:39

@Russells Teapot | 11-03-15 | 20:35

Vermoedelijk veranderen de verhoudingen door de tijd. Op dit moment gaan ze gelijk op. In het verleden hebben die linkse kneuzen vooral de schade aangericht. Kolderwetenschap als basis voor kolderbeleid in deze kolde, eh polder...

Parel van het Zuiden | 11-03-15 | 20:39

Terrorist of niet, Arafat heeft nooit duidelijk afstand genomen van de misdaden van Zwarte September en de PLO. Beatrice probeert recht te lullen wat krom is. Nice try, maar complete lariekoek.

brutus68 | 11-03-15 | 20:39


Russells Teapot | 11-03-15 | 20:35
.
Sneukezen en prutteltrutten die uit hipsteroogpunt op Peggolt stemmen.

pluizigkroeshaar | 11-03-15 | 20:39

Putkin en Bakito, een sinister duo..... we kunnen alleen maar bidden dat hun hersenspinsels niet die van velen zijn....

BlowingBubbles | 11-03-15 | 20:39

Ff off topic
Nou ja, niet echt want islam weer.
Een dag geen islam is een dag niet geleefd, of moet het zijn ... juist wel geleefd.
.
_____
.
Bürgerkriegsähnliche Zustände in Frankfurt/M. – Pegida-Teilnehmer mit Steinen beworfen
.

www.pi-news.net/2015/03/buergerkriegsa...

donjon | 11-03-15 | 20:39

Wie wil weten wie of wat die theedoek was kan het zelf opzoeken.

dubbert | 11-03-15 | 20:38

@Bakito | 11-03-15 | 20:29
"als IDF Gaza platwalst wordt een 'reactie' genoemd."

Deed Israel dat maar, dan waren we van het gezeik af.

Met de ingehouden reacties op de Palestijnse moordaanslagen die we nu zien begint de ellende elke twee jaar weer van voren af aan, inclusief totaaldebiele linksmensen die zonder enige kennis van zaken De Joden maar weer de schuld geven.

Russells Teapot | 11-03-15 | 20:37

Heb eens een boek van haar gelezen. Ze had wat tragische vrouwelijke gevallen met echte vrouwelijke terroristen op een hoop gegooid. Vervolgens was de conclusie dat alleen de nazi gewetenloos slecht was. De rest had idealen of was onschuldig. Typisch de D66-bril die ze hier ook weer op heeft.

arlen | 11-03-15 | 20:37

Weer zo'n taboe uit de jaren 80: Arafat was per definitie zielug en goed en de Israëliërs waren per definitie fout. Little did we know.
En dan liep je trots met je geruite tereursjaaltje en wee je gebeente als iemand daar iets over zei. Want racist he.
Nu weten we dat Arafat gewoon het zoveelste stuk islamtuig was. Toen niet want toen kon je daarover niet of nauwelijks lezen.
Wat werden we voor de gek gehouden in het pre-internet tijdperk. Het internet mag dan ook rustig bezien worden als een nieuw soort verlichting.

appeltjesgroeneweide | 11-03-15 | 20:37

Een goed onderbouwd stuk van Spartacus over terrorisme, zonder dat zijn idool en terroristen financierder Ronald Reagan ter sprake komt, dat ik dat nog mee mag maken.

readbetweenthelines | 11-03-15 | 20:35

Wat is er erger, linkse mensen op posities waar eigenlijk wetenschappers en intellectuelen hadden moeten zitten, of het feitenvrije crypto-antisemitische islamofiele geraaskal van de rabiate hersenloze Israelhaters?

Ik zou het werkelijk niet weten.

Russells Teapot | 11-03-15 | 20:35

@Igor Putkin | 11-03-15 | 20:30

Zo eendimensionaal was Arafat niet. En passant legde hij bijvoorbeeld de grondslag voor internationaal terrorisme. Daarvoor hadden barbaren nog het fatsoen hun ellende in de eigen regio te houden. Zulke wapenfeiten kan Wilders niet uitventen. Nederlands terrorisme is immers het domein van links en Islam.
.
Bijzondere man, die Arafat. Ze hadden 'm veel eerder een kadootje van Nobel moeten doen. Zo eentje die boem doet...

Parel van het Zuiden | 11-03-15 | 20:35

Domme vrouw. Het is te zien ook. Iedere ezel/ezelin kan tegenwoordig prof.dr. worden. Dat zie je dan ook op grote schaal gebeuren. Hoe langer mensen op een universiteit rondlopen, hoe dommer ze worden. Maar domme journalisten (ook al van zo'n overbodige opleiding afkomstig) duwen iedere keer hun microfoon onder de neus van dergelijke snotneuzen. Moedeloos makend.

lekker wijf | 11-03-15 | 20:34

Beatrice de Graaf, een vrouw die haar bloedeigen kinderen van jongs af aan een leugen voorhoudt: Het sprookje van de GristenGod en zijn GrootSprookjesboek.
Voor dit soort moeders moet men eens een zware staf in het leven roepen.

Ella | 11-03-15 | 20:34

Beatrice is een lieverd, weet ik uit een grijs verleden. Met haar charmes begint ze in een discussie al met een voorsprong, zeker als die discussie met een man is. Wel jammer dat ze in dezen poep praat. Arafat heeft nooit serieus vrede gewild, aandacht daar was wl hij tuk op.

LJBrinkhorst | 11-03-15 | 20:34

Waarom zoveel aandacht besteed aan deze schrijnende domoor?
Behalve misleider van domme Westerlingen en terrorist was Arafat trouwens ook nog een van de grootste dieven van de twintigste eeuw.

Wim Denkbaar | 11-03-15 | 20:33

Komt er dus gewoon op neer dat terrorisme niet bestaat wanneer alle terroristen gewoon opstandelingen worden genoemd

taxhond | 11-03-15 | 20:31

Yassar Arafat was de Geert Wilders van Palestina. Een platte opportunist die coute que coute op populistische wijze zijn eigen pluche verdedigde.
Daar.

Igor Putkin | 11-03-15 | 20:30

Ach ja, de term terrorisme is subjectief. Als Nederlanders het doen heet het 'politionele acties', als de V.S. bombardeert noemen we het interventie en als IDF Gaza platwalst wordt een 'reactie' genoemd.


Bakito | 11-03-15 | 20:29

We hebben tegenwoordig dus mensen die zichzelf aan het kruis zouden nagelen in plaats van het zonder verzet door anderen te laten doen.
.
Progressie noemen we dat...

Parel van het Zuiden | 11-03-15 | 20:29

Meer Marieke en minder Beatrice. Oh, en minder terrorisme.

Kapitein Stijlvol | 11-03-15 | 20:28

"Wij kunnen zelf bepalen hoe groot de impact van terrorisme is. Wij kunnen ervoor kiezen niet mee te gaan in het theater van de angst."

Never underestimate the power of denial.

Godsammekraken | 11-03-15 | 20:27

Als het waar is dat Arafat is vergiftigd, dan mag dat dan ook geen verassing heten.

Nutbag Deluxe | 11-03-15 | 20:27

@McMarx | 11-03-15 | 20:23
Ik ook. Zonder spuug en in de peopert.

Godsammekraken | 11-03-15 | 20:25

Arafats bestaansrecht was als knechtje van de Arabieren die via hem het samengeraapte zooitje wat we palestijnen noemen gebruikten om de joden uit te roeien.

Daar. Beter dan wat je in een vierjarig curriculum van Bea en Petra kunt krijgen.

Godsammekraken | 11-03-15 | 20:25

-weggejorist-

McMarx | 11-03-15 | 20:23

REAGEER OOK