Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Faal. 030 jorist superzuinige auto's uit binnenstad

lievvvvvvvv.jpg We zeggen het niet graag, maar we zeiden het toch: Utrecht faalt met het dieselverbod in de milieuzone. In juli schreven we dat de milieufreaks in 030 het verkeerde verbanmodel hanteren om per 1 januari diesels uit de binnenstad te weren, waardoor diesels die wél aan de nieuwe milieunormen voldoen, níet meer het centrum in mogen. Via ons onvolprezen Meldpunt GroenLinks stromen inmiddels de klachten van teleurgestelde, gedesillusioneerde zuinigrijders binnen. En wát voor zuinigrijders: eigenaren van VW Lupo's 1.2 TDI 3L en Audi's 1.2TDI 3L van van 1999 en 2000 komen er niet meer in volgens het model dat Utrecht hanteert, terwijl deze auto's wél aan de normen voldoen. We ontvingen al meerdere klachten van gedesillusioneerde Lupoïden. Zoals deze: "Omdat mijn Lupo 3L van oktober 2000 is zal ik een boete krijgen op het moment dat ik vanaf 2015 de milieuzone in rij. Dit klopt voor geen kant; aangezien de Lupo 3L met 81gr/co2 per km en een verbruik van 1 op 33 (echt waar!) de schoonste diesel auto is die er bestaat. Sterker nog; als ik een vervuilender diesel auto neem van na 2001 (dus eigenlijk alle diesel auto's na 2001) mag ik wel de milieuzone in! Het doel (een schonere lucht in het centrum van Utrecht) word dus compleet aan voorbij gegaan." (bron). Verder kregen we ook nog deze boze Luporijder, en deze teleurgestelde 3L'er, die ook nog verwijst naar het lieve Lupoclubje 3LVrienden.nl. Koop je een idealistisch autootje, wordt-ie alsnog verboden, met dank aan.. idealisme! Bizar hoor. En bedankt, GroenLinks!

Reaguursels

Inloggen

Wat mij dan wel weer verbaast is dat een oerlelijk bouwwerk zoals die Moskee Lombok een bouwvergunning heeft gekregen. Dit is toch ook luchtvervuiling?

drammerd | 30-11-14 | 20:18

Heeft met roetfilter te maken. top journalistiek dit

Gerezeh | 30-11-14 | 19:25

@fl3l | 30-11-14 | 08:19
Toch raar dat de Tüv het wel kan, en ze in Duitsland auto's op de Euronorm classificeren.

geomario | 30-11-14 | 15:03

Mijn bus heeft een typegoedkeuring, dus goedgekeurd om aan het verkeer deel te nemen, en moet hij jaarlijks een roetmeting ondergaan, en als hij daar doorheen komt, voldoet hij dus aan de wet, en dan kan en mag de gemeente kUtrecht mijn auto helemaal niet verbieden!

von sokkenstopfen | 30-11-14 | 12:29

Je betaald toch wegenbelasting?
Dus laat je niet tegenhouden, gewoon met die diesel de binnenstad in en als ze je toch bekeuren dan stap je naar het europese hof voor discriminatie.

pickalilly | 30-11-14 | 08:57

-weggejorist-

fl3l | 30-11-14 | 08:25

Nog even een email reactie van de gemeente van een half jaar geleden toen een vriend verhaal ging maken:

Geachte xxx,
Het was aanvankelijk de bedoeling om de europese emissieklassificatie als leidraad te gebruiken. Daarom heeft de raad besloten om alle voertuigen te weren die behoren tot de vervuilende Europese emissieklassen 0, 1 en 2, met diesel als brandstof. Echter, de RDW kan niet voor alle auto's deze classificatie leveren, en de minister heeft aangegeven dat dit in de toekomst ook niet zal worden geregeld. In het raadsbesluit is daarom opgenomen dat dieselauto's die vóór 2001 op de weg zijn gekomen (datum eerste toelating, DET) worden geweerd uit de milieuzone, omdat na die datum alle nieuwe auto's aan de schonere Euroklasse 3 moesten voldoen.

Hoewel uw auto zuinig kan zijn, is dit niet hetzelfde als samenstelling van de uitstoot van uw auto. Mede daarom kunnen we niet afwijken van het raadsbesluit. Dit geldt ook voor varianten waarin bijvoorbeeld retrofit-onderdelen zijn gemonteerd of andere aanpassingen zijn gedaan: de datum eerste toelating (DET) blijft leidend, ook omdat uit onderzoek blijkt dat de prestaties na dergelijke ingrepen hetzelfde blijven of zelfs verslechteren. Ook is het zeer moeilijk aantoonbaar dat een auto van vóór die datum aan de Euro 3-classificatie (of hoger) voldoet.

Dit heeft voor u als eigenaar mogelijk grote gevolgen: om hierin enigszins tegemoet te komen bieden wij de subsidies voor sloop en vervanging aan.

Eigenaren van oldtimers (diesels van 40 jaar en ouder) kunnen een langdurige ontheffing aanvragen.

Met vriendelijke groet,

Martine van der Linden,
Denk aan het milieu voordat u deze e-mail print

fl3l | 30-11-14 | 08:19

-weggejorist-

fl3l | 30-11-14 | 08:16

Links zuigt sowieso!! Links stemmen kan echt niet meer, mensen!

Nederlanddraaitdoor | 30-11-14 | 00:23

Het vervelende van deze exercitie is: als Utrecht (of beter gezegd: Groen Links wethouder Lot van Hooijdonk, wiens troetelkindje dit is:http://www.duic.nl/nieuws/coalitie-akkoord-in-utrecht-bekend-gemaakt-wethouders-presenteren-zich/) er mee weg komt, wij er dónder op kunnen zeggen dat binnen twee jaar ALLE Nederlandse steden deze larie gaan invoeren.
-
Dit plan ontbeert legitimiteit en de criteria zijn volstrekt arbitrair: er zijn ouderwetse zuigdiesels (Euro 0) van vér voor 2001 die aanzienlijk minder schadelijk fijnstof produceren dan een moderne V6 Benz benzinemotor vermag te doen.
-
Daarbij komt nog eens, dat Nederlandse longen kennelijk anders in elkaar steken dan Duitse of Franse; wat in Nederland 'schadelijk' fijnstof heet te zijn, is dat in andere landen nog láng niet. Nederland slaat weer eens volkomen door.
=-
Bestrijdt deze symboolpolitiek, zolang het nog kan - anders hebben wij deze larie straks in heel Nederland!

bisbisbis | 29-11-14 | 23:37

Links en feiten Altijd moeilijk.

Vogelbeest | 29-11-14 | 22:17

Zo leuk, ik mag dus met mijn Silverado met 6.6 liter diesel gewoon de stad in, maar een Lupo die 100x schoner is niet.
Briljant.

captainobvious | 29-11-14 | 21:22

Volgende keer weer op idealisten stemmen!

natte krant | 29-11-14 | 21:16

Vagere_Hein | 29-11-14 | 19:40

Ik vind het best om alle auto's uit een binnenstad te weren. Maar vindt dan wel dat het openbaar vervoer in een stad gratis moet zijn voor iedereen. Want als ze zo begaan zijn met het milleu waarvoor is al het openbaar vervoer niet staatsgeregeld gratis in het hele land. Dan pas doe je echt iets aan het milleu en files. Dan wordt het namelijk echt aantrekkelijk. Maar nu ben je vaker zelfs met een stinkauto goedkoper uit als met het openbaar vervoer. Want zo is het. Joh dat milleu of gezondheid is mooi gelul voor de buhne. Het ware verhaal is Commerciele belangen. Geld uit de zak kloppen. Boetes innen. U longen zal hun de reedt roesten.

tweetybird | 29-11-14 | 20:33

Ik zal wel een uitzondering zijn maar ondanks dat ik geen groenlinksstemmer, ben ik zelf wel een beetje klaar met al die auto's in de binnenstad/de steden. Dat begon toen ik dit plaatje zag: c2.staticflickr.com/8/7142/6440857817...

Slechts een minderheid MOET met de auto de binnenstad in en er zijn voor de rest altijd wel opties te verzinnen waarom je niet het centrum van Utrecht (of eigenlijk bijna elke grote stad) in hoeft met je auto (voor gezonde mensen in ieder geval).

Ik ben niet zo blij met het ontzeggen van de toegang voor bepaalde auto's op basis van vervuilingsgraad (ik ben meer voor alles of niets en als er voor niets gekozen wordt dat er voldoende andere vervoersopties zijn zoals trein/tram/(huur)fiets/bus en parkeerplekken aan de randen van steden), maar je bent wat mij betreft een asociaal als je terwijl je gewoon goed kunt bewegen het centrum van Utrecht inrijdt met een auto.

De plek die wij traditioneel aan auto's hebben gegeven in onze maatschappij verdient wat mij betreft een grondige herziening.

Vagere_Hein | 29-11-14 | 19:40

Even afgezien van dit absurde voorstel, hoe wil men zoiets uberhaupt gaan handhaven?

carramba | 29-11-14 | 19:23

het wordt steeds gekker in nederland. Wel wegenbelasting moeten betalen en dan niet eens gebruik mogen maken van de openbare(!) weg. Ik ben blij dat ik maar 25km door nederland hoef te rijden qua werk. Hoe zit dat met het bevoorraden van de winkels, of is daar een uitzondering voor? Ik ben d'r an sich wel voor maar dan wel korting op de belasting en geen enkele auto meer in de binnenstad.

sufkut | 29-11-14 | 19:16

haha gejank van die utrechters!
Eerst op groen links stemmen, daarna jammeren over wereldvreemd beleid!!
Sukkels!!!

Gerrit gordijnstok | 29-11-14 | 19:08

Niet zo zeuren, 3L-lovers. Neem eens het gemiddelde IQ van een BOA in gedachten en bedenk dan hoe hij zonder een simpele datumcheck zou moeten kunnen handhaven. Tja, en dat jullie daar de dupe van zijn, da's dan jammer.

Tonke Franse | 29-11-14 | 18:36

helemaal kapot procederen en wobben

(c)ZWITSUL | 29-11-14 | 18:11

Het moet toch niet moeilijk zijn om een keer collectief alle camera's uit te schakelen/ blinderen/ dicht te verven. Het kan echt, als we het maar willen. In neem mijn painbal geweer mee voor alle onbereikbare camera's.

Emilioot1 | 29-11-14 | 18:04

Is er al een rechtszaak aangespannen? Als je wegenbelasting betaalt mogen ze naar mijn idee sowieso niet de toegang tot het wegennet weigeren.
@Willem van Rood, zoals ze plankgas rijden hebben die normen weinig nut denk je niet?

* | 29-11-14 | 17:49

Stadsbussen moeten ook aan normen voldoen en zijn veel schoner dan 10 jaar geleden. Ik snap wel dat ouwe brikken dus ook die stad niet meer in mogen.

Willem van Rood | 29-11-14 | 17:39

Tijd dat iemand de gemeente eens duidelijk maakt wiens belangen zij dienen.

P5ycH0 | 29-11-14 | 17:36

Als ze daar in Utrecht zoveel om het leefmilieu geven kunnen ze om te beginnen dat junkie winkelcentrum/station/banlieue eens een keer opruimen.

nikkipikki | 29-11-14 | 17:32

@supergrover,

Warschijnlijk vind Utrecht je simpel, ik niet.

Steedsmaarweermeneer | 29-11-14 | 17:26

Super Grover | 29-11-14 | 17:15
Als je eenmaal je geld hebt uitgegeven veranderen ze de regels. Net zoals bij de oldtimer en grijs kenteken. En dat geld is weg, in lucht opgegaan, want je kunt je auto niet meer voor die prijs verkopen. Niet slim in deze tijd.

En dus bovendien want ook kun je weer minder snel desnoods een milieu-vriendelijk autootje met inruil kopen. Dus ze doen het dommmmmm...

kloopindeslootjijook | 29-11-14 | 17:24

Krijg je in een stad waar (linkse) studenten zwaar op het electoraat drukken. Er is een Engelse uitspraak, soms toegewezen aan Churchill. "If you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain."

Basil Fawlty | 29-11-14 | 17:21

Misschien ben ik wel heel simpel. Maar zolang je een bepaalde auto mag kopen, lijkt het mij vreemd dat er restricties zijn aan WAAR je mag rijden.
De auto is conform alle wetten en regels toegestaan op het Nederlandse wegennet, er wordt (wegen)belasting over betaald en accijns dmv tanken.
De Staat staat het gebruik van deze auto's toe, dan kan een gemeente moeilijk dergelijke wagens verbieden lijkt mij.

Super Grover | 29-11-14 | 17:15

Domtoren | 29-11-14 | 17:06
Ooit een keer voor mn werk in de file bij dat stoplicht bij de rand van het centrum (venuslaan?) voortgekropen.
Dat is een stoplicht dat 1x per 5 minuten 3 seconden op groen staat.
Er staat daar blijkbaar elke dag een file tot aan het stadion... ben ik even blij dat ik daar niet in de buurt woon... Dat moet heeeel erg slecht zijn voor je gezondheid.

kloopindeslootjijook | 29-11-14 | 17:15

Als je wordt aangehouden in Utrecht gewoon de agenten verrot schelden met zo een rif accent net zolang blijven schelden,tot zij zeggen.... nou rijdt nou maar gauw door naar je vriendjes vorig jaar gezien en gehoord op tv .. wegmisbruikers..

blauwe zander | 29-11-14 | 17:13

Dus .. als je 80% van je kilometers in Utrecht zitten mag je dan 80% van je wegenbelasting en BPM terug? Daar mag ik immers niet meer rijden. En de gemeente is onderdeel van de overheid uiteindelijk. En aan die overheid betalen de wegenbelasting.

kloopindeslootjijook | 29-11-14 | 17:10

Het wordt tijd dat het GroenLinksers verboden wordt uit te ademen. De lucht die zij verspreiden is verstikkend.

bruin1 | 29-11-14 | 17:08

Ik vraag mij af of e.e.a. juridisch houdbaar is. Tenslotte is de auto RDW goedgekeurd, en je betaalt houderschapsbelasting om er op de openbare weg gebruik van te maken.

rhythm | 29-11-14 | 17:07

Ach Utrecht is al jaren in de greep van de milieumafia die symbool politiek belangrijker vind dan feiten of aan een echt schone stad te werken

Domtoren | 29-11-14 | 17:06

Tja wie rijd er dan ook in een Lupo..

SjaakieDeLuxe | 29-11-14 | 17:04

Als je er zoiezo over nadenkt is het te belachelijk voor woorden. Hoe kunnen ze uberhaupt een auto uit de stad verbannen waar je jaren wegenbelasting voor betaald., aanschafbelasting en noem maar op. Ze werden verkocht om overal er mee te kunnen rijden. En in die tijd waren de milleu regels anders. Maar feit is dat ze goedgekeurd waren en zijn voor de nederlandse weg. En dan nu ineens roepen . Ho vervuilend dus je mag er niet mee rijden. Ik zou dit eigenlijk wel eens voor een rechter willen zien. Want feit blijft dat het een auto is die op de nederlandse weg mag. Gaan ze straks over een paar jaar ook de nieuwe autos van nu verbieden omdat de nieuwere weer milleu vriendelijker zijn. Tsja als de gemeente utrecht zegt je mag hier niet rijden moet de gemeente utrecht maar betalen voor een milleu vriendelijkere auto voor die mensen want toen de mensen hem kochten was hij niet milleu onvriendelijk. Sterker nog je betaald ervoor om er mee te mogen rijden. In heel nederland. Dus het lijkt mij dat of het autorijden geheel verbieden in de utrechtse stad of alle autos er gewoon in. Want dit riekt naar discriminatie en onrecht. Waarbij de arme sukkel die geen geld heeft voor een milleu vriendelijker monster weer de lul is. Ga maar lopen sukkel zeggen ze dan.

tweetybird | 29-11-14 | 17:04

De oplossing voor dit soort problemen is heel simpel:
Censuskiesrecht
Als studenten niet meer mogen stemmen heeft Groenliegt helemaal niks te vertellen in Utrecht, net als in alle andere studenten- en onrendabelen-steden trouwens, en is het snel afgelopen met belastingbetalers koeioneren.

Cuyahoga | 29-11-14 | 17:03

Het is ook een bewijs dat de overheid onbetrouwbaar is. Je koopt op een goede dag een auto waarvan je dacht dat je die in Nederland gewoon kon gebruiken, kon ook, doet men dat nu onmogelijk voor je maken. Morgen komen andere auto's aan de beurt, totdat ze je benzine autootje ook verbieden, en je alleen nog erger vervuilende hybrides en electrische auto's mag rijden. Ik zou echt oppassen nu nog een auto te kopen. Ze doen het natuurlijk niet ineens de volle mep, want dan komt de bevolking in opstand. Een voor een, verdeel en heers.

La Bailaora | 29-11-14 | 17:00

dekoerier  | 29-11-14 | 16:38
Het hier ook geen feest met ze inderdaad, maar ze worden in ieder geval als probleem gezien en niet als aanwinst voor de samenleving.

Freddie Stobart | 29-11-14 | 16:58

en terecht, we willen geen lupo's in het centrum!

oh nee he | 29-11-14 | 16:58

Ga dan lekker niet naar Utrecht. Rotterdam wil ook al diesels weren. Ze doen hun best maar. Ik doe m'n boodschappen wel onlijn.

Jozes | 29-11-14 | 16:57

GL verbieden is de beste oplossing. Als je idioten regels laat maken dan loopt dat altijd fout. Nóg 2 GL Lamzakstreken. Mensen die jarenlang voor rekening van hun partner kwamen en geen rechten hadden op uitkeringen of ziektewet, die itt alle import dus ook geen pensioenrechten hebben kunnen opbouwen, die wil GL de vooraftrek, die uit het salaris van de partner werd betaald, afnemen. En per 1 januari, mede dankzij GL, is de aow geïndividualiseerd dus daar gaan al die mensen die door de overheid zijn weggejaagd, nog eens flink genaaid worden met het wegvallen van de partnertoeslag.
Op lokaal niveau hebben burgers met GL in de colleges de status van vuilnismens gekregen. Evalueren doen ze nooit, wegens grote zelfingenomenheid en tevreden snorren over hoe de geitenwolletjes het toch zo geweldig met zichzelf en elkaar getroffen hebben: Halsemisme, zeg maar.

eastender | 29-11-14 | 16:55

TÜV Nord stelt dat GDI-motoren juist veel meer gevaarlijke deeltjes de lucht in sturen en zelfs schadelijker zijn dan nieuwe dieselmotoren.

Nog een keer?

Moderne benzinemotoren zijn schadelijker dan nieuwe dieselmotoren.

Mooi. En nu?
Mogen we nu weer met een dikke amerikaan op LPG het centrum in?

kloopindeslootjijook | 29-11-14 | 16:53

Hoe zat het ook weer met die moderne benzine-auto's met hun hogere toxizität dan oude? Hallo? Groen Links?

www.automobielmanagement.nl/nieuws/aut...

"
'Moderne benzinemotor meer schadelijk'

De nieuwste generatie benzinemotoren zijn meer schadelijk dan de oudere motoren. Dat komt doordat de uitstoot van gevaarlijke - waaronder kankerverwekkende - stoffen rond de duizend keer zo groot is.

Dat stelt het onafhankelijke technische onderzoeksinstituut TÜV meldt de Financial Times. Het onderzoek richtte zich op directe ingespoten benzinemotoren (GDI) die volgens de fabrikanten de emissie juist drastisch hebben teruggedrongen. Tegen 2020 zijn vrijwel alle nieuwe auto's met dat soort motoren uitgerust, verklaarde de Europese Commissie eerder. Maar TÜV Nord stelt dat GDI-motoren juist veel meer gevaarlijke deeltjes de lucht in sturen en zelfs schadelijker zijn dan nieuwe dieselmotoren. Dat komt volgens het instituut doordat ze werken met een hogere druk in de cilinders om de emissie terug te dringen, waardoor juist meer gevaarlijke deeltjes worden geproduceerd
"

kloopindeslootjijook | 29-11-14 | 16:51

Of ze willen geen duw Zwarte Pieten wegens kapotte auto's in Utrecht.

Ik was in Haren | 29-11-14 | 16:50

klik die videolink zeg ik toch?!?

kapitein_iglo | 29-11-14 | 16:50

intussen, aan de andere kant van de wereld waar niet naar die groengekkies wordt geluisterd...
youtu.be/mVOFWcXffs0

kapitein_iglo | 29-11-14 | 16:49

@van ulekloten ,

Dat is wat ik wilde uitleggen , ze nemen het zeer fijne stof niet mee in de normen.
Dit stof is nog veel gevaarlijker het wordt namelijk direct in je bloed opgenomen.

Steedsmaarweermeneer | 29-11-14 | 16:47

Nu met minder fouten!
Die kleine Diesels uit 2000 of eerder stoten dan misschien weinig CO2 uit, maar ze stoten wel veel meer roet uit dan moderne Diesels.
Probleem is wel dat moderne Diesels juist veel meer zeer fijn stof uitstoten dan oudere Diesels. En juist zeer fijn stof is gevaarlijk. Punt is dat men zeer fijn stof niet meeneemt in de milieunormen.
Direct ingespoten benzinemotoren stoten ook veel zeer fijs stof uit.
Als je echt wat aan de luchtkwaliteit in de stad wil doen, moet je al het verkeer met verbrandingsmotoren weren. Lijkt me nogal onhandig. Een acceptabele oplossing met zeer veel effect is het weren van brommers en scooters. Die stoten een veelvoud uit van Diesels, oude en nieuwe.

van Ulekloten | 29-11-14 | 16:46

@La Bailaora | 29-11-14 | 16:43
GroenLinks veracht nu eenmaal het gewone arbeidende volk en hiermee krijgen ze weer een instrument om die haat te uiten.

smdyasc | 29-11-14 | 16:46

-weggejorist-

van Ulekloten | 29-11-14 | 16:43

Het doel is ook helemaal geen milieu, het doel is paupers die geen nieuwe auto's kunnen betalen (oude auto's is overigens beter voor het milieu dan elke 3 jaar een nieuwe aanschaffen), te weren. Ze doen het alleen onder het mom van milieu.

La Bailaora | 29-11-14 | 16:43

Dat is ook helemaal geen auto, dus het klopt wel.

Petskast | 29-11-14 | 16:38

Groen-Links, samen met de PvdA, gaan alle vervoermiddelen verbieden. Alles, dus ook PvdA-tandems en Audi's van zorggraaiers. Dat wordt dus lopen voor de burger. Uitgezonderd gelukszoekers, want die krijgen natuurlijk een gratis auto + ontheffing zodat ze niet te laat op hun werk komen. Oh ja, om dat te betalen krijgen alle Nederlandse autochtonen preventief een bekeuring wegens samenscholen bij zebrapaden tijdens het spitsuur. Klinkt dit gekker dan de regels die er nu zijn? Meer, meer, meer politieke waanzin?

Nivelleermarionet | 29-11-14 | 16:38

Freddie Stobart | 29-11-14 | 16:30
Lampie zegt volgens de statistieken dat Engeland zucht onder de meeste moslim problematiek.

dekoerier | 29-11-14 | 16:38

Voorburg | 29-11-14 | 16:30
" beter beginnen met slecht afgestelde scooters"

Hear! Die dingen zijn ver-schrik-ke-lijk vervuilend. Nog erger dan een oude diesel. En die verbieden ze wel.

Maar ja, Groen Links en consistancy ...

kloopindeslootjijook | 29-11-14 | 16:34

Zelf zit ik in de fijnstofmetingen en waar ik me hier behoorlijk over kan opwinden is dat de deeltjesgrootte die de regering hanteerd nog deeltjes zijn die niet direct in het bloed worden opgenomen.Wat ik hiermee wil zeggen is dat het fijnstof wat de regering pretendeerd schadelijk te zijn voor de gezondheid niet direct wordt opgenomen in de bloedbaan, dit wordt middels snot en slijm weer uit het lichaam gebracht.
Nu wil ik naar de essentie van dit verhaal door te vertellen dat wij ook metingen verrichten op nog veel kleiner deeltjesnivo dat dus WEL direct in de bloedbaan wordt opgenomen, en wat blijkt nu: deze is exponentieel gestegen.Dus nog veel schadeliker voor de gezondheid!

Steedsmaarweermeneer | 29-11-14 | 16:33

Het zou een beetje raar zijn als de milieu-natuurwetten wel in Utrecht zouden werken maar niet in Nijmegen. Of is dat te ingewikkeld voor een GL-ser?

En misschien weten ze dat nog niet bij Groen Links; een auto kan verder rijden dan de gemeentegrens. Dat is best handig. Als je bijvoorbeeld in deze moeilijke tijden woont in (een dorpje in regio) Utrecht en je werkgever op een industrieterrein in Arnhem of Nijmegen of Den Haag zit en het OV onbruikbaar traag is omdat je woning en werkgever niet pal naast een NS-station liggen. Als iedereen zn eigen regeltjes gaat verzinnen gaat dat dus niet werken. Los van je priveleven dat misschien niet bestaat uit boeken lezen en naar de eco-winkel fietsen.

kloopindeslootjijook | 29-11-14 | 16:31

dekoerier  | 29-11-14 | 16:02
Word ik nu zwitsal genoemd door een zwitsal? Het moet niet gekker worden.

De burgemeester van de stad waar ik geboren ben is een marokkaan. De burgemeester van de stad waar ik woon is een Eton jongen. Waar denk jij dat er meer aan het moslimprobleem gedaan wordt lampie?
De politie pakt ze op en zet ze uit. In Nederland worden ze geknuffeld.

Freddie Stobart | 29-11-14 | 16:30

Zorgen om luchtkwaliteit in steden zijn terecht. Maar als je er echt iets aan wilt doen, kun je beter beginnen met slecht afgestelde scooters en mensen die hun huis verwarmen op houtkachels.

Voor vrachtwagens zijn er al een jaar of 5 milieuzones. Maar transporteurs krijgen een ontheffing als ze betalen.

Voorburg | 29-11-14 | 16:30

Lupo 3L noch Audi A2 hebben een roetfilter.
Niet schoon, wel zuinig.

Of beter: wel zuinig, maar niet schoon. Opnokken!

ahurizakeb | 29-11-14 | 16:27

Wie heeft trouwens gemeenten mandaat gegeven om zich te bemoeien met dit soort vraagstukken?
.
Ik zal het meteen verklappen. Niemand. Er is geen enkele staatsrechtelijke basis voor dit soort gemeentelijk beleid. Illegaal en zou dus gewoon bestrafd moeten worden.
.
Is er toevallig nog een hoge rechter beschikbaar die zin heeft om de politiek het vuur aan de schenen te leggen inzake hun illegale handelingen?

Parel van het Zuiden | 29-11-14 | 16:23

Let op, we gaan een nieuw woord introduceren: Realistisch Idealisme.
Een ideaal hebben is prima want idee over zin en onzin, maar reken het wel even door van te voren graag. Het lijkt er op dat er bij GL voornamelijk een hoop gesjeesde letterenstudenten en andere alfa's zitten die een beetje moeite hebben met zaken waar meerdere variabelen in blijken te zitten. Of ze zien ze niet of ze snappen het niet.

En misschien weten ze dat nog niet bij Groen Links; een auto kan verder rijden dan de gemeentegrens. Dat is best handig. Sowieso is auto's per gemeente verbieden onzin, we betalen landelijk wegenbeslasting. Straks kun je met de ene auto daar wel en ergens anders weer niet in. Hebben we meerdere auto's nodig. Het concept deugt dus niet.

Bovendien zijn auto's (oldtimer of niet) erg duur en is een investering voor minstens 5 jaar. Dus moet je niet burgers gaan straffen voor chaosbeleid en opportunisme en te laat en zo. Stop dan gewoon met de import in NL van auto's gebaseerd op objectieve (!!!!) waarden en koop stinkauto's landelijk op. Dus een dikke pickup op LPG is geen probleem bijvoorbeeld. Dit lijkt op willekeur, GL. Op Ondoordacht Idealisme.

kloopindeslootjijook | 29-11-14 | 16:23

In Nijmegen wordt er al jaren gejaagd op automobilisten. Utrechters wisten dus wat voor een ellende je jezelf op de hals haalt met Groen Links. Als dat links lullen rechts vullen volk aan de macht is mag je alleen maar in nieuwe auto's rijden.

Hyronimo | 29-11-14 | 16:22

Heb alstublieft wat medelijden met de politiek correcte stakkertjes in dit land. Mensen die heel erg graag dingen willen maar niet in staat zijn zoiets fatsoenlijk te regelen zijn beklagenswaardig.

Parel van het Zuiden | 29-11-14 | 16:19

Een Lupo fanclub? Werkelijk?

Ik zou nog liever met Stichting Martijn worden geassocieerd...

dlseth_ | 29-11-14 | 16:19

Als je om het "Sperrgebiet" heen moet rijden om van de ene wijk naar de andere te kunnen zal de vervuiling alleen maar toenemen. Zou de groene khmer al dubbel glas hebben?

meneer der meneren | 29-11-14 | 16:11

-weggejorist-

ADVIZEUR | 29-11-14 | 16:10

Ik vind dat wel mooi.
.
-GroenLinks stemmen.
-Zuinige auto kopen.
-In je gezicht gespuugd worden door GroenLinks.
.
Eigen schuld.

QBert | 29-11-14 | 16:07

Freddie Stobart | 29-11-14 | 15:43
Er is geen een land in Europa dat zo zucht onder de moslims als Engeland , zwitsal.

dekoerier | 29-11-14 | 16:02

@Matt Damon | 29-11-14 | 15:56
Over vervuilde drugs die je zicht kunnen aantasten.

Ik was in Haren | 29-11-14 | 15:58

Waar gaat dit artikel over ?! Ik zie alles wazig ben waarschijnlijk weer vet 0.0

Matt Damon | 29-11-14 | 15:56

Ik wil wel eens weten of zo'n verbod rechtsgeldig is. Je betaalt wegenbelasting om in NL te mogen rijden toch? Is een stad openbaar terrein of prive? Volgens mij mag je dus gewoon in heel NL rijden.

God Zelf | 29-11-14 | 15:53

Zo'n drie-elletje is inderdaad enorm zuuuunig.

GeefMijMaarKipSate | 29-11-14 | 15:48

Ik mat er met mijn 2.8 liter oldtimer benzine nog gewoon naar binnen.

Mesmer | 29-11-14 | 15:46

-weggejorist-

De Treinende Rechter | 29-11-14 | 15:44

Ik zal er binnrnkortkort weer eens doorheen rijden, met tranen in mijn ogen van het lachen in mijn veel te dikke BMW twin turbo diesel op Engels kenteken. Sterph groen links, sterph.
Emigreren kun je leren. Laat Nederland maar aan de ambtenaren en moslims. Die maken er toch al de dienst uit.

Freddie Stobart | 29-11-14 | 15:43

Miljø Løbby Løgenaars van Grøn Linksch met hun Renølt 4 bakfietsen cløbje. Weg ermee.

croque monsieur | 29-11-14 | 15:41

Heeft groen links al dubbelglas in dat oude pand van ze?

Alt | 29-11-14 | 15:41

en maar geloven dat je mobiel/tablet welk eender merk "groen" geproduceerd is nog dommer als ik zelf ben, vroeger ooit eens tegen een veganist gezegd dat ie moest stoppen met fotograferen van mistanden omdat dat zun zaak meer kwaad dan goed deed, keek ie me ff dom aan, laat ik nu precies weten hoe die rolletjes gemaakt werden.... maar omdat ie hint niet begreep ging ie rustig verder en probeerde mij van zun gelijk te overtuigen ben hoofdschuddend verder gelopen, tegen zoveel halsstartige domheid kon ik niet op...

Umberto die trotzoni | 29-11-14 | 15:39

Ik kom per 1 jan 2015 voortaan met 255 km/h de bebouwde kom van Utrecht binnen knallen om op de grens van de milieuzone het motortje uit te zetten en dan super groen uit te rollen naar mijn bestemming in de binnenstad hopende op een al even groene golf bij de verkeerslichten natuurlijk. Ik laat me er wel weer uitduwen voor een tientje door een zwerver of zo, dat is nog altijd goedkoper dan een ander wagen kopen.

Rechtende Rijder | 29-11-14 | 15:34

De zuinigste diesel is de Volkswagen XL1

Die nare vent | 29-11-14 | 15:34

Dat laatste zinnetje moet meer episch; Dus hierom, bedankt Groen Links! ; En daarom zeggen we... Bedankt Groen Links! ; [iets beters].
Gewenst effect : ToshO's "And for that we thank you."

Alquest | 29-11-14 | 15:26

.. geen vuilere steden met meer criminaliteit en rattenplagen dan steden met een links bestuur.

Jan Passant mk2 | 29-11-14 | 15:24

@De keu | 29-11-14 | 15:16
De Lupo 3L heeft wel een roetfilter en een Cayenne is niet schoner dan een Lupo. Bovendien ben ik dat diesel bashen zat aan het worden, dieselmotoren zijn efficiënter en tegenwoordig schoner dan benzine motoren. Laat ze eens een keer wat onderzoek doen bij die groene Khmer.

carramba | 29-11-14 | 15:22

Hmm. Wanneer de linkse menschen in al hun Weldenkende dogma melden dat zij den Wereld eerlijker, socialer & schoner gaan maken, dan weet ik dat er horror in de lucht hangt.
Want altijd (altijd!) veroorzaken deze bestuurlijke monsters het 180 graden tegenovergestelde van wat zij aankondigden.

Jan Passant mk2 | 29-11-14 | 15:22

Utrecht: rooier kunnen we het niet maken, en het groen wordt er verpist.

Archy Bunker | 29-11-14 | 15:20

ambtenarenlogica, ik begin er niet meer aan.

Herr Vorragend | 29-11-14 | 15:19

Ok, het beleid moet worden aangepast. Verboden voor vieze diesels en Lupo rijders, want dat is net zo erg. Luchtvervuiling en horizonvervuiling liggen niet ver uit elkaar hoor.

Balletje Mayo | 29-11-14 | 15:17

het doel is niet zozeer de schone lucht maar meer om weer een debiel verbodje fokken om de bevolking daarmee te socialistisch te terroriseren. Maar ja de bevolking heeft er zelf op gestemd en blijft keurig er op stemmen

wlodek | 29-11-14 | 15:17

Vooropgesteld dat ik de Utrechtse regelgeving idioot vind, klopt het betoog van de Lupo-meneer totaal niet. Zijn auto is zo'n beetje de zuinigste ooit, dat is zo. Maar dat staat compleet los van luchtvervuiling. Daarvoor kijkt men naar euronormen waar zaken als fijnstof en NOx aan bod komen. Een Lupo 3L heeft geen roetfilter en is (volgens mij ) een Euro4 auto. Elke nieuwe diesel is Euro6, dat is mega veel schoner. Denk minimaal een factor twintig minder fijnstof. Je kan beter achter een Porsche Cayenne Diesel S met een V8 TDI hardlopen dan achter een Lupo 3L. Dat de auto weinig CO2-uitstoot helpt de luchtkwaliteit TOTAAL niet, enkel (het tegengaan van) de opwarming van de aarde. Als je daar in gelooft.

Opnieuw, ik vind de 030-manier van beleid maken stompzinnig, maar om stompzinnigheid te bestrijden moet je wel met argumenten komen die kloppen.

De keu | 29-11-14 | 15:16

Iedere revolutie vreet haar eigen kinderen (lees: nuttige idioten) op, zo ook in Utrecht.

Morgenhout | 29-11-14 | 15:15

Mijn oude buurvrouw in Utrecht had een Lupo, waar ze met haar eeuwig zeurende kingsive schroevers-reet letterlijk net inpaste. Mooi als ze verbannen is, ik zou er bijna weer gaan wonen!

Ploertendodert | 29-11-14 | 15:13

@crisdegek | 29-11-14 | 15:07
Ja die zijn lekker schoon. Belachelijk dat zoiets zomaar kan, totaal gebrek aan logica of enig technisch verstand.

carramba | 29-11-14 | 15:12

@da wizard | 29-11-14 | 15:09
Tegenwoordig kan alles, ook al spreekt het elkaar allemaal tegen, maakt niet uit want een paar lokale aktievoerders hebben het bedacht. Wil je anders? Span een proces aan en durf tot aan de hoge raad te gaan.

BekiekUtMoar | 29-11-14 | 15:11

Beter om Groen Links te verbannen uit de grote steden want gore vegetarische rotte maisadem.

Rien7847 | 29-11-14 | 15:11

Hoe kan een stad een auto verbieden, die door de regering goedgekeurd is en waar je voor betaald...

da wizard | 29-11-14 | 15:09

.. de soort logica... laat maar gaan.

Statler en Waldorf | 29-11-14 | 15:08

Ruil die VW in voor een echte Trabant 2 takt.

crisdegek | 29-11-14 | 15:07

@ Reinaert

Je bedoeld de soort logica om accijnzen te verhogen op brandstof, waardoor er minder brandstof blijkt te worden verkocht waardoor de opbrengst van accijnzen uiteindelijk omlaag gaat in plaats omhoog? En terloops breng je een hele gilde pomphouders aan de rand van de afgrond.

Daar doet niet alleen links aan mee.

Statler en Waldorf | 29-11-14 | 15:07

Het samenraapsel van communisten, radicalen, pacifisten en evangelisten heeft nog nooit iets fatsoenlijks gebracht. Er was ook geen enkele reden te denken dat hun fascistische autobeleid iets positiefs zou opleveren voor het milieu.

smdyasc | 29-11-14 | 15:06

Linkse logica. Daar is geen rationeel argument tegen bestand.

Reinaert | 29-11-14 | 15:02

Eigen schuld. Ze hebben die club aan de macht geholpen, dan moet je ook met de gevolgen leven.

Statler en Waldorf | 29-11-14 | 15:02

REAGEER OOK