Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Prof Pinto - De Koran moet uit de Kamer

1koranpinto.jpgHet pleidooi voor modernisering van de islam eergisteren op deze plek en dinsdag in dagblad Trouw heeft blijkbaar velen aangesproken. Er kwamen overwegend positieve tot enthousiaste reacties, ook op FB, Twitter en per email. Eén reactie vind ik bijzonder: het Friesch Dagblad mailde het verzoek om het stuk te mogen opnemen op hun opiniepagina. Goede zaak; Friezen staan bekend als een nuchter volk, bovendien daar in Friesland zullen zij minder last hebben van de aanhangers van de leer van de Koran dan in de Randstad. In het verlengde van de roep om modernisering van de islam, zou de Tweede Kamer er goed aan doen de Koran uit de Nationale Vergaderzaal te verwijderen. Sowieso is het een zeer slechte zaak dat men de Koran daar heeft neergelegd. Ten eerste is de Tweede Kamer geen gebedsruimte, zeker geen moskee en ten tweede waarom de Koran wel maar niet de Thora en andere heilige boeken van bijvoorbeeld Hindoestanen. Ik had niet kunnen vermoeden dat ik ooit een beetje spijt zou hebben dat ik twee keer nee heb gezegd op het verzoek van de VVD om in de Kamer zitting te nemen (in 1994 en in 1998) en één keer als Minister Integratie en Vreemdelingenbeleid, zoals de Volkskrant berichtte op 16 juli 2002 (pdf). Nu wel een beetje spijt; ik zou dan namelijk zeker met een wetsvoorstel zijn gekomen om geen heilige boeken in de Vergaderzaal van de Tweede Kamer neer te zetten. Zeker de Koran niet.

Reaguursels

Inloggen

Scheiding van kerk en staat, dat is wat men in Nederland hoog van de toren schreeuwt. Als men dat wil handhaven past het niet om hierboven genoemde sprookjesboeken in de tweede kamer te plaatsen.

Murk Ratte | 22-11-14 | 03:58

Waarheid als een varken

weggerot&opgejorist | 22-11-14 | 02:59

Vreemd, geen enkele Moslim/Groen Links/Joop/Frontaal naakt reactie hier.Zijn het dan toch wegkijkers?

asylumstreetspanker | 21-11-14 | 20:43

Politiek correct integreren betekent:
- Islam is religie van de vrede
- Moslims horen erbij en doen mee
- Eindeloos theedrinken en dialogiseren
- Welwillend ingaan op de vele islamitische eisen
- Koran in de Tweede Kamer
Islam betekent:
- Oorlog jegens alle ongelovigen
- Vernietiging niet-islamitische cultuur
- Afschaffen wetenschap en denken
- Afschaffen moderne rechtsstaat
- Mensen vermoorden die kritische vragen stellen
- Mensen vermoorden die de islam willen verlaten
- Mensen vermoorden die de koran relativeren
- Vrouwen vermoorden die willen emanciperen
- Vrouwen in het algemeen behandelen als huisvee
- Kinderen vermoorden die behoorlijk onderwijs willen
Politiek correct plus islam betekent:
- De koran blijft in de Tweede Kamer

Benedict Broere | 21-11-14 | 20:05

Gooi er een petitie tegenaan, 50k handtekeningen heb je zo.

Weg met die sprookjesboeken!

Ay_Caramba | 21-11-14 | 17:56

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 14:53

Met mooi bedoel ik in deze de schoonheid van zoiets als E=mc2.
Wat er romantisch zou zijn aan een groepovereenstemming om de uitwassen van schofterig gedrag te temperen, zie ik niet.
Tenzij je tot de romantiek ook de duistere kanten van het bestaan rekent.
Want bij het verwerven van de moraal valt wel af en toe een dode, in dat apenwereldje.

bodemloos | 21-11-14 | 15:47

Bernard Couperus | 21-11-14 | 10:22
Vraag me af of de PVV direct de bijbel buiten smijt. Heeft u hier een feitelijke onderbouwing voor, of zwetst u maar wat?

Moest dat nou? | 21-11-14 | 15:10

bodemloos | 21-11-14 | 13:26
"Daar is dan de moraal."
Daar is iets wat op moraal lijkt, en dan ook nog iets wat op een bepaalde moraal lijkt. Je zegt het zelf, 'mooi'. Romanticus!

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 14:53

Mij is altijd - op school zelfs al - verteld en onderwezen dat de scheiding van kerk & staat één der belangrijkste pijlers is van onze moderne, seculiere en democratische samenleving.

Maar nog steeds maakt de zin "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" opgeld in het parlement en staat de Koran naast de Bijbel op de belangrijkste voorzitterstafel van Nederland.

De term "God Almachtig" staat voor de gedachte - nee, de overtuiging - van de belijder dat Gods wetten boven alles staan - dus ook boven die van de rechtsstaat.

De scheiding tussen kerk & staat is nu juist ingesteld om te voorkomen dat dit soort onverkwikkelijke idiotie in de praktijk wordt gebracht, hetgeen zou leiden tot anarchie en zelfs bloedvergieten.

Fraaie gevolgen van de overtuiging dat Gods wetten (in dit geval die van Allah) boven alles staan kunnen we aanschouwen in het bloedige anarchisme in landen als Afghanistan, Pakistan, Egypte, Libië, en vooral Syrië en Irak, waar de volgers van dat verschrikkelijke boek dat op de voorzitterstafel van ons parlement staat, dood en verderf zaaien.

Nogmaals: ik vind het onverteerbaar dat dit ongelooflijk foute boek (nog fouter dan 'Mein Kampf), deze 'licence to kill', dit anti-democratische en totalitaire schotschrift, deze oproep tot moord in klatergouden letters, prijkt op de tafel van de parlementsvoorzitter van een beschaafd, modern en democratisch land.

Peter Emile | 21-11-14 | 14:41

De enige boeken die in het parlement thuis horen zijn de Grondwet en het Burgerlijk Wetboek. Tevens dient Art.1 uit de grondwet ingelijst in zowel de 1e als de 2e kamer op een duidelijk zichtbare plaats opgehangen te worden (opdat wij niet vergeten).

Brulboei_61SB | 21-11-14 | 14:01

Dat Met hoort daar niet te staan.

bodemloos | 21-11-14 | 13:28

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 13:08

Nee, romantisch is het plaatje niet. Volgens F.de Waal komt moraal voort uit het ongenoegen dat de groep ervaart met de capriolen van het Alpha-mannetje.
In zijn bespiegelingen stelt hij een jonger Alpha- mannetje dat zijn nieuwe plek als hoogste in de hyrarchie heeft ingenomen. Onbezonnen verkracht en steelt hij, maakt zeer onwelgevallige keuzes.
De groep gaat ter bescherming samenwerken om de overmaat aan dominantie te temperen. Middels negeren en samenwerking bij krachtmeting. Mannetjes en vrouwtjes werken als op afspraak samen.
Daar is dan de moraal.
Tegen z'n mooi concept kan ik al 30 jaar niet op.

Dat wil niet zeggen dat we de regels van de moraal niet dagelijks zouden moeten bijstellen.
Met

bodemloos | 21-11-14 | 13:26

Politiek = Symboliek

bisbisbis | 21-11-14 | 13:22

Eens.
Weg met dat alleongelovigenmoetendeaudboek.
Hoort daar helemaal niet thuis.
Tweede paspoorten trouwens ook niet.

Schietmijmaarlek | 21-11-14 | 13:21

bodemloos | 21-11-14 | 12:42
Ik heb zo mijn bedenkingen. Je moet erg oppassen om datgene wat mensen tot mensen maakt te projecteren op dieren. Geldt voor intelligentieniveau, geldt voor taalbeheersing, geldt met name voor ethiek.
We rekenen ons rijk als we denken dat onze moraal als vanzelf voortkomt uit wat wij biologisch zijn, dat de 'categorische imperatief' ingebakken zou zijn. Voor je het weet creëer je een al te romantisch beeld van wat de mens is.

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 13:08

-weggejorist-

King of the Oneliner | 21-11-14 | 13:07

Het is ongehoord dat deze swansboeken, m.n. koran in de 2e-kamer staat. Klote.
.

Thoth | 21-11-14 | 13:00

@God Zelf | 21-11-14 | 10:35
'En God zegende Sara en zij perste er op hoge leeftijd een flink geschapen kleipoppetje uit en zijn naam was Isaak.'

dedeurs | 21-11-14 | 12:54

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 12:29

De nederlandse bioloog prof. F de Waal werpt een prachtig licht op het ontstaan van moraal. Een degelijke verankering.
Dat we heden ten dage met exteem veel keuzes te maken hebben werkt onzekerheden in de hand.
Maar referentie is er zeker wel.

www.ted.com/talks/frans_de_waal_do_ani...

bodemloos | 21-11-14 | 12:42

Wanneer gaat GS nou eens meer doen dan een platform bieden aan gelijkgestemden die in theorie allerlei dingen vinden? Wordt het niet eens tijd voor een volgende stap? Geenstijlië? Ik ben het een beetje beu om hier dagelijks naar terug te komen en mijn mening te geven, te zien dat er meerdere rechts-georiënteerden te zijn die hetzelfde "vinden" als ik, maar de teloorgang van Nederland as we speak te zien blijven aanblijen.

GeenStijl, voel je aangesproken! Want ik ben maar één persoon en kan niet zo veel. Kunnen we niet een nieuw land beginnen met daarin alle rechtse normen & waarden? Maar dit forum waarin we dagelijks rechtse praat verkondigen moet eens afgelopen zijn, want dat werpt in de praktijk totaal geen vruchten af.

CrapoTheGreat | 21-11-14 | 12:42

bodemloos | 21-11-14 | 11:56
Ik denk dat de referentie inderdaad ontbreekt en dat er geen zekerheden zijn. Of, omgekeerd, dat we er met z'n allen verdomd veel moeite mee hebben om die ene referentie die we God noemden te hebben verloren.
Hier een hele leuke van Vermeersch:
www.youtube.com/watch?v=ueBYKHsXunI
Hier nog een verhelderend commentaar van dezelfde Vermeersch, dat op deze discussie aansluit:
www.youtube.com/watch?v=-cQEYFyugJ4

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 12:29

@Bernard Couperus | 21-11-14 | 10:22
# Een coalitie met daarin de PVV.
Mee eens!
Zij zijn goed in het maken van stickers. Zwarte pietwetten. Hagelslag en pindakaas erfgoed promotie. Sesamstraat en EO programma's bekritiseren. etc. etc. Allemaal zeer belangrijke zaken voor NL.
Binnenkort komen zij weer met een geniaal item.
Kortom. PVV moet in een coalitie. omdat zij altijd gelijk hebben.

h65485665 | 21-11-14 | 12:28

De cirkel is nu rond & een burgeroorlog geboren.
@Geitenwollensokjuhz | 21-11-14 | 09:47
Eens. Onder Den Uyl is gestart met de import van de islam. Vanaf dat moment hebben de respectievelijke kabinetten weggekeken en de problematiek gebagatelliseerd.
In de huidige constellatie is wegkijken van de problematiek niet mogelijk meer. Het is overal rondom ons. Bagatelliseren evenmin.
De overheid realiseert zich dat men een monster heeft geschapen. Een monster dat niet meer te beteugelen valt. En er is geen oplossing meer voor. Dat valt vooral af te leiden aan de wijze waarop erover gecommuniceerd wordt. Men heeft waarlijk geen flauw idee.
Ik vond het terloopse zinnetje van Asscher wel veelbetekenend: 'we willen geen oorlog in Nederland'. Maar aangezien onze respectievelijke overheden de ingrediënten voor die oorlog moedwillig geïmporteerd hebben, en dat nog steeds doen, is het uitbreken ervan onvermijdelijk geworden.

Ars Vivendi | 21-11-14 | 12:14

@vivaldi | 21-11-14 | 10:47
grinnik...

h65485665 | 21-11-14 | 12:10

Ik geloof helemaal nergens in dus weg met die boeken, op de brandstapel ermee. Net als die 43.000 legkippen.

GroenePiet | 21-11-14 | 12:01

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 10:50

Prachtig geschreven, vooral dat angstvallige "zweven" in de vrije ruimte.
Maar toch niet referentieloos en zonder zekerheden?
Moraal is heel wat ouder dan de weg naar Rome, ook waarneembaar bij apen.

Moraal dient de groep en verhoogt daarmee de overlevingskansen, min of meer onuitwisbaar.

bodemloos | 21-11-14 | 11:56

Het toont aan dat we de scheiding tussen kerk en staat nog niet goed hebben geregeld.

ristretto | 21-11-14 | 11:23

Al die sprookjesboeken. Of allemaal: inclusief Roodkapje, Sneeuwwitje en De gelaarsde Kat. Of géén enkel sprookjesboek. Iets met scheiding van kerk-en-staat.

Kamervraag | 21-11-14 | 11:19

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 10:50
Hulde! Ik vraag mij steeds vaker af waarrom u niet wordt benaderd door GS. Ik weet nog weliemand wiens plaats u zou kunnen innemen.
Overigens doelde ik op het gegeven dat je m.i. niet het ene boek wel kunt verbieden en het andere niet.

Igor Putkin | 21-11-14 | 10:59

Prof. Pinto, Koran = religie?
Nee, Koran is de Grondwet, het Staatsrecht, het Strafrecht en alle andere wetten van Moslims. Het gaat er dus om dat onze Nederlandse opvattingen over hoe de maatschappij op prettige wijze wordt ingericht, wordt ondermijnd door een sadistisch systeem.

Ci Ty33 | 21-11-14 | 10:51

@J.Slavink | 21-11-14 | 10:03
Even opgezocht op YouTube. Eerste hit "Ik wordt genoemd".
Geweldig! Precies Pinto. Dank je.

koeberg | 21-11-14 | 10:50

Igor Putkin | 21-11-14 | 10:01
Boekenverbod? Kun je dat nader toelichten? Die Koran is overal te koop, is nog niet zo lang geleden zelfs opnieuw vertaald in het Nederlands door een nog groter ego dan Pinto. De vraag die hier, voor de zoveelste keer overigens, gesteld wordt, is de vraag welke symbolische werking er uit gaat van een Bijbel en een Koran op de tafel van de Voorzitter van de Tweede kamer. Dat "God zij met ons" bij al die wereldlijke beslissingen zou horen, en 'dus' uitgebreid zou moeten worden naar "Allah zij met ons".
Dat die Koran naast die Bijbel is gelegd is heel tekenend, is een hele rare move eigenlijk. Die Bijbel lag er omdat we historisch gezien een samenleving zijn die geworteld is in het Christendom en een groot deel van de Christelijke waarden nog steeds in zich heeft. Je zou naïef kunnen stellen dat het een nostalgische waarde heeft, die Bijbel, dat het een herinnering is aan vervlogen dagen waarin achter onze mores nog een God gedacht werd, maar dat we in feite die God al gedag gezegd hebben. Echter, toen die Koran er naast gelegd werd, konden we beseffen dat er véél meer speelt dan nostalgie. We hebben als samenleving gewoonweg nog geen afscheid genomen van onze God, durven dat eigenlijk ook niet, zijn bang om de afgrond in te duiken, om het zelf te doen, om te zweven, om geen zekerheden meer te hebben, om geen referentie te hebben die ons kan vertellen waar en hoe we de scheidslijn moeten trekken tussen goed en kwaad.
Dus snappen wij de gevoeligheden van de moslim nog steeds, voelen we ons verwant met die gevoeligheden, en bieden we de moslim eenzelfde ruimte als welke we onszelf nog toebedelen, een ruimte waarin nog steeds taboes rondwaren, en waarin nog steeds onze God rondwaart.
De aanwezigheid van die Koran op de tafel van de Voorzitter van de Tweede kamer vertelt ons alles over onszelf, namelijk dat we nooit hebben doorgepakt en de scheiding tussen Kerk en Staat nooit volledig hebben doorgevoerd. Die scheiding zou ertoe hebben moeten leiden dat de Staat geen referentie aan welke God dan ook meer nodig heeft. Dat politici, vanuit hun achtergrond, dagelijks over een God struikelen , dat ze vanuit die moraal, die overtuiging politiek bedrijven is iets heel anders, maar in de arena waarin die politiek gestalte krijgt zou die God niet meer rond dienen te waren. Wij begrijpen donders goed dat een SGP-fundi de Wil van God volgt, maar in de arena speelt die wil niet, speelt enkel het politieke argument als zodanig, en dient de tafel van de Voorzitter leeg te zijn, vrij van ideologie, levensovertuiging, religie.
Wij dienen de Grote Leegte serieus te nemen.

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 10:50

Geen condooms meer op het nachtkastje. Het is tenslotte geen peeskamer.

vivaldi | 21-11-14 | 10:47

@7,62x39 | 21-11-14 | 08:17
Ik beschouw mijn schijthuis wel als heilige ruimte. Dat dan weer wel. En ergens klinkt dat ook wel weer okee:een bijbel (of ander heilig boek) in het schijthuis.

God Zelf | 21-11-14 | 10:35

Wat een artikel! Het begrip professor is ook redelijk aan erosie onderhevig.
Dit stukje betoogt de stelling dat de koran geen plaats zou hebben in de tweede kamer. Er worden geen steekhoudende argumenten genoemd. Geen objectieve waarheidsvinding (voor's en tegen's). En dan dat narcistische gezwetst over: '"ja, als ik in de tweede kamer had gezeten dan had ik protest aangetekend.". Ja, inderdaad, dat had je gedaan. Misschien drie keer. Nou, gefeliciteerd. Als het protest van dezelfde kwaliteit inhoud is als dit tegeltje, dan weet ik het al.
De enige argumentatie die ik lees om de koran te verbieden is de tekst:
"Ten eerste is de Tweede Kamer geen gebedsruimte, zeker geen moskee en ten tweede waarom de Koran wel maar niet de Thora en andere heilige boeken van bijvoorbeeld Hindoestanen."
Nadat we blijkbaar met zijn allen moeten vaststellen dat de tweede kamer geen gebedsruimte is, en zeker geen moskee, kunnen we over tot de vervolgredenatie: waarom de koran dan wel, en de thora niet. Prima opgelost. Zetten we toch alle boeken erin: bijbel, thora, veda's, purana's en uiteraard de koran.
Opgelost. O nee, hij sluit af met: "ik zou dan namelijk zeker met een wetsvoorstel zijn gekomen om geen heilige boeken in de Vergaderzaal van de Tweede Kamer neer te zetten. Zeker de Koran niet."
Wat stelt hij nu hier? Wel/geen heilige boeken? Geen één heilig boek, maar als er dan wel heilige boeken mogen, dan zeker de koran niet?
-
Zal ik je eens helpen Prof. Pinto? Welnu, het is vrij simpel. In de eerste of tweede kamer mag geen enkel religieus boek staan. Dit wordt in de grondwet verankerd. Wat hebben we daarvoor nodig? Een coalitie met daarin de PVV.

Bernard Couperus | 21-11-14 | 10:22

Een beetje onzinnig om die boeken in de Kamer te houden. Alsof politici opeens niet meer gaan liegen wanneer ze hun gelofte doen met hun hand op de bijbel/koran/thora etc.

Een politicus liegt. Daar helpt een boek echt niet tegen.

Mahatma | 21-11-14 | 10:19

toerbaas | 21-11-14 | 10:13

Houden?
Kerk en Staat zijn niet officieel of explicitiet gescheiden in Nederland.

CumGranoSalis | 21-11-14 | 10:16

KERK en STAAT gescheiden houden.?? iemand???

toerbaas | 21-11-14 | 10:13

Weergaloos goed van Kees van Kooten destijds met zijn Professor Akkermans. Deze types bestaan in het echt.

J.Slavink | 21-11-14 | 10:03

Pinto, erkend medestander van de Partij voor de VRIJHEID die pleit voor een boekenverbod in het hart van onze democratie.
Lekker dan.

Igor Putkin | 21-11-14 | 10:01

heel verhaal weer om maar een (1) ding te zeggen: "Ik ben gevraagd", aldus Prof. Dr. Ir. Pinto Akkermans

Moest dat nou? | 21-11-14 | 09:59

@Muxje | 21-11-14 | 09:27
Plus het over de zeik helpen van Christenen. Want je denkt toch niet dat wanneer men boeken gaat weghalen dat alleen die Koran verdwijnt, wel?

koeberg | 21-11-14 | 09:57

Als ik dit, dan had ik dat... net een echte politicus.
Boeken verbieden.. serieus? Wellicht is dat een gewoonte die hij heeft meegenomen uit zijn geboorteland.

Kan geenstijl niet de echte Diederik Stapel inhuren om stukjes te schrijven ipv dit slappe aftreksel.

CumGranoSalis | 21-11-14 | 09:53

@Nivelleermarionet | 21-11-14 | 09:24
Hier wil ik even aan toevoegen dat het ontbreken van een krachtige koning niet zozeer het debet is aan de persoon van koning Willem-Alexander, maar aan de persoon van Johan Rudolph Thorbecke.

koeberg | 21-11-14 | 09:53

Ars Vivendi | 21-11-14 | 09:01

Misschien is men na 40 jaar van falend multicultureel beleid wel tot de conclusie gekomen dat zo een maatschappij wel een utopie is.
Als je wekelijk ziet wat er in 40 jaar al niet aan (extreem-)rechtse partijen de revue gepasseerd is kun je je al wel af gaan vragen wat of het doel ervan is geweest.
Mijnsinziens is het toelaten ervan puur een tactiek geweest om politiek gezien de status quo te behouden.
Heeft het gewerkt? Neen.
Door alle bestaande regelgeving, bilaterale verdragen en of anderszinds is het ontbinden van de multiculturele samenleving al wel onbegonnen werk.
Vrij recentelijk was/is er zo een Zwarte Piet discussie, hierbij werd er getornd aan de identiteit van de autotochtone Nederlander, vandaar ook de rascistische uitlatingen al dan niet zeer kortzichtig.
Dit geeft al aan dat het een kruidvat is waar alleen nog een lont in gedrukt moet worden, dit gaat in de vorm komen van repressieve maatregelen door de overheid in de vorm van rechtszaken & veroordelingen.
De cirkel is nu rond & een burgeroorlog geboren.

Geitenwollensokjuhz | 21-11-14 | 09:47

mensen doden mensen uiteraard.

Fenna | 21-11-14 | 09:46

en weer domheid van de zelfbenoemde prof.

Hij pleit dus voor het verwijderen van een boek(!!) uit de kamer? Een boek. Hij is zeker ook voorstander om Mein Kampf te verbieden?

Er zijn volgens mij ergere en urgentere zaken dan het willen verwijderen van een onschuldig, eeuwenoud boek. Maar ja, ik ben dan ook geen professor.

Hoe was het ook alweer. Wapens doden geen mensen, mensen doden wapens? Als je dit boek wilt verwijderen, dan pleit je dus direct ook voor het verwijderen van aanhangers van dit boek. Of begrijp ik dat verkeerd professor?

Fenna | 21-11-14 | 09:46

Jammer dat het niet is doorgegaan professor, dat ministerschap. Volgende keer wel doen. En dan die mooie plannen uitvoeren.

Ergea | 21-11-14 | 09:38

@Andersdenkend | 21-11-14 | 09:04

Nog sterker - iemand die de eed aflegt met de woorden "zo waarlijk helpe mij ..." doet dat in de aanvoegende wijs, en laat (per definitie) ruimte dat hij verzaakt. Degene die hij heeft aangeroepen kan immers anders "besluiten". Het is de hypocrisie ten top - weglopen voor een eigen verantwoordelijkheid. Alleen de zinsnede "dat beloof ik", met nadruk op IK, is een rechtgeaarde verplichting.

Grappig overigens toen een mohammedaan in de gemeenteraad van Den Haag zijn eed wilde afleggen op het verzinsel "allah". De voorzitter van de Raad, burgemeester Van Aartsen, dwong de man te kiezen tussen een gelofte op eigen naam, of een eed op een ander verzinsel, "god".

smoelwerk | 21-11-14 | 09:35

Bugsy Malone | 21-11-14 | 08:22
ben je kwinsie nou aan het beledigen?

swift1.6 | 21-11-14 | 09:34

Knar01 | 21-11-14 | 09:29
En nu? Niks.
Pinto had twee keer in de Kamer kunnen zitten, maar heeft dat twee kier niet gedaan. Als hij dat wél had gedaan, dan was de wereld gered geweest. Dus het hád gekund, het hád waar kunnen zijn, we hádden verlost kunnen worden...

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 09:34

Nou, bedankt Pinto.
En nu?
#waardeloostegeltje

Knar01 | 21-11-14 | 09:29

Zonder religie geen Zwarte Piet

GuusBert | 21-11-14 | 09:27

Wat wil je precies bereiken met het verwijderen van de koran uit de Kamer? Het enige resultaat is het over de zeik helpen van de vele moslims in dit land, die zich (terecht) buitengesloten zullen voelen door zo'n actie.

30 jaar geleden zou dit zin gehad hebben, als een signaal aan potentiële immigranten: "jullie achterlijke ideologie is hier niet welkom". Maar toen vond vrijwel iedereen die instroom dolletjes.

Muxje | 21-11-14 | 09:27

Scheiding tussen staat en "kerk", was het maar waar. Zolang we in ons strafrecht iets hebben opgenomen over godslastering, zolang iedere wet wordt ingeleid met de proclamatie "bij de gratie gods", zolang het toegestaan is om de eed af te leggen op god, en ja, zolang er ideologische geschriften als naslagwerk in de Nationale Vergadering worden bewaard, is er geen sprake van die scheiding. Ik heb een pesthekel aan de Fransozen, maar wat dit betreft zouden we een voorbeeld aan hen kunnen nemen.

smoelwerk | 21-11-14 | 09:26

En wederom weer een totaal waardeloos stuk van deze amateuristisch droeftoeter om zijn eigen ego te strelen.

'staan bekend als een nuchter volk' > of gewoon chauvinistische xenofobe boeren. Lekkere referentie.

'Er kwamen overwegend positieve tot enthousiaste reacties' Tja, als je alleem maar leest wat je wil lezen dan is alles posief ja.

'dat ik twee keer nee heb gezegd op het verzoek van de VVD om in de Kamer zitting te nemen' > Wow, jij moet wel superawesome zijn dat je gewoon 2x hebt afgeslagen. Maar had het destijds maar gedaan. Misschien was je carriere dan anders gelopen en hoefde je nu niet GeenStijl te bevuilen met dit kutstuk

'geen heilige boeken in de Vergaderzaal van de Tweede Kamer neer te zetten. Zeker de Koran niet.' Yup, daar zijn we weer. Natuurlijk hoort geen religie in de 2e kamer, maar je laat door het laatste stukje weer zien dat je gewoon dom populistisch aan het lullen bent en dat je aganda duidelijk is. Tezamen met 'maar niet de thora' huil huil.

Kenpachi3763 | 21-11-14 | 09:25

Religieuze boeken in de Tweede Kamer zijn een overblijfsel uit de tijd dat de Koning beschouwd werd als een afgezant van God. De Koning was dan een soort nationale reservepaus, zeg maar. Uiteraard was het doel om het volk eronder te houden. Dat is nu nog steeds zo. De Bijbel in de TK dient alleen om de regering als het ware te legaliseren. Want bij gebrek aan een krachtige koning (Koning Pils valt dus af) vindt de regering zichzelf toch ook een beetje een afgezant van God. En om zichzelf ook tegenover de moslims in NL te rechtvaardigen, staat er dus ook een Koran in de TK. Ik zie dat niet als een capitulatie. Integendeel, ik zie de Bijbel en de Koran in de TK als een machtsmiddel om de grootste bevolkingsgroepen eronder te houden.

Nivelleermarionet | 21-11-14 | 09:24

.
Een boek wordt alleen maar Heilig als je het Heilig noemt.
.
Wij hebben in Nederland scheiding van Kerk & Staat.
.
Wij hebben in Nederland geen scheiding van Moskee & Staat.
.
Denk daar maar eens over na.
.

Stoned Hengst | 21-11-14 | 09:22

Tuurlijk kan je best de vraag stellen waarom de Bijbel en de Koran daar staan. Je zou kunnen zeggen, zolang mensen bij de eed 'Zo waarlijk helpe mij God almachtig' mogen zeggen (ipv het seculiere 'Ja, dat beloof ik') dat het niet gek is dat er ook een referentie daarnaar in de Kamer staat. Maargoed, het blijft gek als daar alleen maar religieuze boeken staan. Daarom koos ik er voor (toen ik op time out ging uit de politiek) om toenmalig voorzitter Verbeet een boek van Spinoza aan te bieden, ter seculiere inspiratie. Dus naast de Bijbel en de Koran staat nu het 'Theologisch Politiek Tractaat' van Spinoza, een van de sleutelwerken voor de Verlichting: borisvanderham.nl/weblog/de_boeken_van... Zolang daar godsdienstige boeken staan, behoort daar iig dat boek naast te staan. ;-)

B6326 | 21-11-14 | 09:21

De! vraag is eigenlijk wie of wat heeft de koran daar geplaatst. Wie is daar verantwoordelijk voor? Geef mij een naam!

Machoclown | 21-11-14 | 09:15

En nu die sprookjesboeken van de Tweede Kamertafel af anders komt het volk het zelf wel doen!

WitteGrunneger | 21-11-14 | 09:14

@Reinier44 | 21-11-14 | 09:02
Grappig hoe sommige mensen zichzelf weg kunnen zetten als stompzinnig, zeg maar helemaal zonder hulp. U bent weer eens de vergelijkende troef uit uw mouw aan het schudden. Maar vervolgens gebruikt u voorbeelden die slaan als een tang op een varken.

Maar he, ik ben de beroerdste niet hoor.
Geen van de voorbeelden die u noemt hebben ook maar iets met openbaar bestuur te maken.
Geen van de voorbeelden die u noemt hebben 'schijnbare' invloeden op het openbaar bestuur. Oke 1 misschien de koffie om onze politiek wakker te houden.
3 van de 4 voorbeelden die u noemt zijn 100% prive sfeer. aangezien mensen net zoveel korans of bijbels in hun huis mogen zetten als ze willen de bekende tang op een varken.

MarcS | 21-11-14 | 09:13

@mallekater | 21-11-14 | 08:13
Doe eens steekhoudend beargumenteren, oelewapper.

Psycheltjes | 21-11-14 | 09:08

Waarom niet gewoon een scheiding tussen haat en staat?

Cuyahoga | 21-11-14 | 09:05

Het eerste een redelijk stukje. Bedankt.

Vogelbeest | 21-11-14 | 09:04

Dus Prof Pinto is het schuld, is dat ook weer helder.
De bijbel heeft wmb ook niets te zoeken in de TK. Het afleggen van de Eed moet ook zonder geloofsboeken worden voltrokken. Je belooft trouw aan het Nederlandse Volk en afhankelijk van je standpunten ook aan het koningshuis, meer is niet nodig.....

Andersdenkend | 21-11-14 | 09:04

Pinto, professor Open Deuren, zou, als hij destijds de juiste beslissing had genomen, geheid een nog juistere beslissing hebben genomen...
Geweldige vent ben je, Pinto, een waar we op kunnen bouwen, chapeau. Liepen er in deze wereld maar méér van jouw soort rond, lieden die beslissingen zouden hebben genomen als ze andere beslissingen zouden hebben genomen!

Schoorsteenveger | 21-11-14 | 09:04

Laat de ministers aub niet kiezen tussen principes en zwijgen ivm eigenbelang. Anderzijds hebben ze wel eens een keer een standpunt waar ze zich aan vast houden.

ET007 | 21-11-14 | 09:02

Wie heeft die handleiding voor haat, moord, liegen en verkrachten uit de zandbak daar in eerste instantie eigenlijk neer gezet? Weet iemand dat?

WitteGrunneger | 21-11-14 | 09:02

Ook geen vaas met bloemen meer in de woonkamer, de woonkamer is geen Intratuin.
Geen koffiezetapparaat meer op kantoor, het kantoor is geen koffiehuis.
Geen TV meer in de slaapkamer, de slaapkamer is geen bioscoop.
Geen schilderij meer in de WC, de WC is geen museum.

Reinier44 | 21-11-14 | 09:02

Elke keer als ik naast een moslima in de tram zit vraag ik mij af of zij behoort tot de 70% die mij met het hoofd naar beneden van een hoog gebouw af wil werpen. Dat had ik vroeger nooit. Gisteren heb ik mijzelf maar weer eens gekweld en de berichtgeving omtrent het religiedebat op de NPO gevolgd. Ascher sprak op enig moment een veelbetekenend zinnetje uit: 'wij willen hier geen oorlog'. Dat bracht mij tot de conclusie dat in Den Haag wel degelijk rekening mee wordt gehouden met de mogelijkheid van een (religieuze) burgeroorlog in Nederland. Dat gezegd hebbende is mijn slotgconclusie dat onze volksvertegenwoordigers ziende blind zijn: zij houden rekening met de mogelijkheid van een oorlog, maar nemen geen adequate maatregelen.

Ars Vivendi | 21-11-14 | 09:01

Ik kende de goede man niet en hij heeft wat mij betreft gelijk met zijn statement over de Koran in het parlement.
Als hij nu de zelfpijperij de volgende keer weglaat kan het echt wat worden.

daytripper | 21-11-14 | 08:56

Zeker nu het kabinet gedoogsteun nodig heeft van CU zijn alle voorstellen over religieuze boeken, winkelen op zondag en afschaffen 'bijzonder' onderwijs weer volledig kansloos.

Geert Linkers | 21-11-14 | 08:51

Oja en schaf meteen dat verbod op godslastering eindelijk eens af. Strookt niet met Artikel 1.

Harry Turtle | 21-11-14 | 08:50

Volgens mij heeft een PVV voorstel hierover het niet gehaald, want ideeën van de PVV zijn natuurlijk per definitie stom, zelfs al staat het in je eigen partij programma.

Harry Turtle | 21-11-14 | 08:48

“Het probleem met religie is, dat omdat het tegen kritiek beschermd werd, het mensen massaal doet geloven wat alleen idioten en lunatici in isoleercellen kunnen geloven.”

Antitheïst | 21-11-14 | 08:45

Ach, een hoop verzinsels zijn te vinden in de 2e Kamer, de koran en de bijbel passen daar naadloos tussen.

Professor Pipo | 21-11-14 | 08:37

... en dat is allemaal in de Jordaan gebeurd.

Frits Spanbergen | 21-11-14 | 08:37

Bij de scheiding van kerk en staat, zoals in Nederland het geval is, behoort niets dat met religie te maken heeft in Rijks gebouwen aanwezig te zijn. Geen heiligenbeelden, geen boeddha's en geen bijbel of andere z.g. "heilige" boeken.

goedemorgennederland | 21-11-14 | 08:36

De Koran in de Kamer is wel weer een sublieme uiting van onderdanigheid aan de roofvolkeren die we binnen hebben gehaald. Op die manier hopenm de kamerleden straks niet aan de hijskranen te hoeven hangen op het Binnenhof zodra de islam hier de macht heeft gegrepen.

sinar2 | 21-11-14 | 08:35

In een land waar scheiding tussen kerk en staat is horen geen religieuze boeken thuis!

Maria.1 | 21-11-14 | 08:34


van stampij | 21-11-14 | 08:32


Heel vreemd inderdaad want wat daarin staat is wel allemaal waar gebeurd.

eerstneukendanpraten | 21-11-14 | 08:34

Gisteren juichte men op de NPO dat er over religie gesproken is 'in het hart van de democratie'.
Wat mij betreft is hier sprake van een hartinfarct.
Religie hoort daar niet!

Ars Vivendi | 21-11-14 | 08:34

De sprookjes van grimm staan er toch ook niet

van stampij | 21-11-14 | 08:32

Sowieso kul dat er een "heilige" boeken staan in deze vergaderzalen. Iets met scheiding tussen Kerk & Staat... Iemand?

basbadjas | 21-11-14 | 08:28

Dhr Pinto doelt natuurlijk op de koran. Dat boek mag best verboden worden gelijk dat boek van die andere idioot uit de vorige eeuw.

diek | 21-11-14 | 08:27

@joker3 | 21-11-14 | 08:23
Atheïstische partij?

GeFlipt | 21-11-14 | 08:27

Het zou mooi zijn wanneer meer mensen er voor uit komen dat ze atheïst zijn. Een moderne religie bestaat niet.

joker3 | 21-11-14 | 08:23


7,62x39 | 21-11-14 | 08:17
Stront in een museum zou beter zijn.

Bugsy Malone | 21-11-14 | 08:22

Misschien zoekt de PVV na de volgende verkiezingen wel ministers.

zeebonk62 | 21-11-14 | 08:22

Religie en politiek.
De combinatie is net zo gevaarlijk als pedo's in de kinderopvang...

da wizard | 21-11-14 | 08:22

Als je scheiding van kerk en staat hebt en wilt nastreven, horen er überhaupt geen heilige boeken in welke ruimte dan ook van een parlement aanwezig te zijn (behalve dan misschien de fractiekamer van de SGP).
Dus geen Bijbel, geen Thora, geen Koran, niks.

frenkievee | 21-11-14 | 08:21

Te gek voor woorden dat daar over geschreven/gesproken moet worden.
Scheiding religie en staat, dus geen religieuze boeken in de Tweede Kamer en geen religieuze uitingen door ambtenaren (hoofddoeken, tulbanden, kruizen, davidsterren, etc.).

asylumstreetspanker | 21-11-14 | 08:21

er horen helemaaal geen heilige boeken in de tweede kamer.

staat en religie zover mogelijk bij elkaar weghouden.
als jij je goed voelt bij het aanbidden van 1 van de vele religies. is dat helemaal geweldig. als dat jou motiveert prima. maar dat doe je maar in je eigen tijd.

Tonska | 21-11-14 | 08:20

De Koran roept op tot haat en past dientengevolge maar op één plaats: de vuurkorf.

eerstneukendanpraten | 21-11-14 | 08:20

Heilige boeken horen niet in een parlement zoals een Rembrandt niet in een schijthuis hoort.

7,62x39 | 21-11-14 | 08:17

Gelukkig gaat Pinto daar niet over, Bijbel en Thora zijn ook niet iuit het parlement geweerd.

mallekater | 21-11-14 | 08:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken