Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Knuppel-Kabinet koopt vliegtuig dat niet vliegt

readyforliftoff.jpgHet vliegtuig die je wist dat we zouden kopen is eindelijk hier. 37 vliegende Fyrae koopt MilfDef Hennis, om vanaf 2019 de oude vloot F16's mee te vervangen. Na 18 jaar Jongleren, Spinnen & Flipfloppen is de Hellfire missile eindelijk door de MoskeevdA. Kosten: 4,5 miljard euro, plus 270 miljoen per jaar om de Faaljagers in de lucht te houden. In een 'gewoon jaar', zonder missies, nemen we aan. Want dan kost zo'n grapje al snel miljoenen per dag. Die 270 miljoen om ze in de lucht te houden kunnen we sowieso voorlopig in onze zak houden, want de Joint Strike Fighter vliegt überhaupt nog niet. De Amerikanen overwegen nota bene zelf om 350 Saab Gripens te kopen. Die had Nederland ook als werkend alternatief van een Zweedse plank af kunnen trekken, maar we hadden liever het Amerikaanse speelgoed, want je bent een economisch satellietstaatje van het Amerikaanse exceptionalisme, of je bent het niet natuurlijk. Bovendien hadden we al een trein die niet rijdt, en je speelset van belastingmiljarden is natuurlijk niet compleet zonder vliegtuig dat niet vliegt. Nu nog een boot die niet vaart en Nederland is af. Of valt het stuurloze Schip der Staat al in die categorie? Enfin. Hoera. We hebben de JSF. Nu alleen nog een paar internationale missies in moorddadigde zandbaklanden waar we het apparaat vanaf 2019 kunnen gaan inzetten. Da's nog dik vijf jaar wachten, dus tot die tijd kunnen liefhebbers zich vermaken met deze slopende longread over de JSF met de veelzeggende alsook bijzonder spannende titel 'Will it fly?' Antwoord: Als het niet regent. Misschien. Rewind: Nog even de totstandkoming van het Ja van de PvdA.

Reaguursels

Inloggen

Hmmm, weer een beetje erg suggestief dit:

- de Amerikanen willen Saab Gripens als TRAININGSVLIEGTUIGEN, ze zien het niet eens als een volwaardige fighter, gewoon een straaljager die een beetje lijkt op hun oude fighters en goedkoop is, Nederland zou ook best Gripens kunnen kopen voor ondersteunende rollen

- de aankoop van de JSF wordt betaald uit het budget van defensie, niet uit de ouderenzorg of dergelijke zaken, net zoals het deel van Nederland dat niet in de schuldhulpverlening zit hun 10 jaar oude wasmachine vervangt met geld dat ze opzij hebben gehouden omdat ze vantevoren wisten dat wasmachines op een gegeven moment kapot gaan

- een order voor andere toestellen was net zo duur geweest, bij de meesten zelfs per stuk evenveel als een JSF, de Gripen is een uitzondering maar is niet te vergelijken met die anderen en de overheid had er gewoon meer van gekocht zodat het aankoopbedrag onveranderd was gebleven

Betekent dat dan dat er helemaal niets is aan te merken op het kopen van de JSF? Nee, er zijn nog steeds geen keiharde prijsafspraken afgedongen door Nederland en sowieso was massaproductie van de F22 (die al in dienst is) misschien net iets goedkoper geweest voor een toestel met minstens dezelfde capaciteiten, maar de Amerikanen willen de F22 niet delen en andere landen, waaronder Nederland hebben dit maar geslikt.

Derpjan | 19-09-13 | 02:50

Pagina 11 van de toelichting bij de begroting Defensie, that is.

Pakmans | 18-09-13 | 12:55

@Van Rossem: de boot die niet vaart hebben we ook al. Wordt verkocht zodra ie wel vaart. Zie pag. 11 van de begroting Defensie 2014 voor het Joint Support Ship. Dus Nederland is af.

Pakmans | 18-09-13 | 12:54

De Saab Gripen is een fighter en is minder toegerust op bombardementen. Het is geen multipurpose fighter.

-=PyP=- | 18-09-13 | 00:50

De JSF gaat een waanzinnig wapen worden, en draaitstraksrondjes om die overjarige Zweedse kist.
Maar dat doet alles sinds de F-14 al.

captainobvious | 17-09-13 | 19:31

1. Er is geen geld; enkel een recordhoge schuld.
2. Er is totaal geen oorlogsdreiging meer in Europa.
3. Overal waar het NL leger opduikt is het drama; WO II, Sebrenica, Afghanistan en niet te vergeten ons afgepakte helicoptertje in Libie. Dus waarom miljarden naar een leger dat al tientallen jaren incompetent en onnodig is ?

De JSF uitstellen was ECHT bezuinigen geweest; iets dat nu zo hard nodig is. Maar ach, het zijn ambtenaren, mensen die aan niemand verantwoording hoeven af te leggen en niets hoeven, niets willen en niets kunnen. Vijf miljard het putje in. En ALS we dan al iets in Europees verband hadden kunnen doen waar de burger iets aan heeft, dan was dat combineren van strijdkrachten geweest maar daar komen ze in Brussel niet op. U stemde PVDA & VVD en U kreeg PVDA & VVD. Bevalt het goed ? En U dacht fatsoenlijk te stemmen ? Fatsoen my ass.

Rest In Privacy | 17-09-13 | 18:32

Ik dacht dat GeenStijl voor fatsoenlijk en cool spul is en tegen links gelul. Maar met de JSF huilen ze zo mee met de wolven in het bos dat ze zelfs de feiten niet meer op een rij hebben. De F-35 vliegt namelijk al wel, terwijl juist Saab alleen nog maar op de tekentafel bestaat .
www.youtube.com/watch?v=YMPbASGhHL4
Daar is weinig faal aan. En voor alle mensen die denken dat een straaljager niet meer nodig is: de F-16 is het meeste ingezette onderdeel van het leger in Afghanistan, niet alleen om bommen te gooien maar ook om informatie te vergaren etc. etc. Zonder ondersteuning van straaljagers kunnen andere legeronderdelen niet worden ingezet in het buitenland (dat hebben in Sebrenica ook geweten).
En voor mensen die niet kunnen rekenen: eenmalig 4,5 miljard uit de Defensiebegroting (dus niet extra) voor een investering over veertig jaar die meer dan dubbel terugkomt in high tech werkgelegenheid in Nederland, is niet te vergelijken met de structurele post van meer dan 4 miljard euro die onderwijs, zorg en sociale voorzieningen iedere maand kosten.

mqyc | 17-09-13 | 18:00

Aanpak van het kabinet is totaal verkeerd. Het Nederlandse leger is zo goed als waardeloos. Naar mijn mening moeten we of 100% gaan voor het leger of helemaal niet. Want alleen een 100% zal kracht vertonen, onder de 80% kan net zo goed niets zijn. Voor mijn part mag ook alleen de marine/landmacht/luchtmacht worden ondersteund. Want hoe groot is nou de kans dat er op Nederlands grondgebied oorlog uitbreekt en wij geen hulptroepen snel kunnen krijgen van qua leger gezien sterke landen.

Gaatjeniksaan9853 | 17-09-13 | 17:09

Geen enkele commentator hier kan ook maar één relevante eigenschap van de JSF noemen. Ik ben 100% voor de vrijheid van meningsuiting, het enige nadeel is dat je dan ook wel een heleboel mensen krijgt die een mening hebben over iets waar ze geen verstand van hebben.

a) de Saab Grippen wordt NIET aangeschaft voor dezelfde taken als de JSF uitvoert, maar slechts als trainer om de verouderde T-38 te vervangen.

b) alle "alternatieven" worden zelfs door verouderde russische luchtafweerraketten uit de lucht geschoten. Enige realistische optie om de vliegers veilig te houden en toch slagkracht te behouden is de JSF.

c) en nee, dit komt niet door de stealth mogelijkheid. Althans, maar voor een klein deel. Veel relevanter is de volledige nieuwe informatica en electronica in het vliegtuig.

Maar ja, ik snap ook wel dat het leuk is om ongeinformeerd te schreeuwen ;)

d)

kronos1985 | 17-09-13 | 17:07

Nederland en democratie. Het wil maar niet meer lukken. De politiek heeft gewoon de schijt aan de wil van de burger. Val heel erg deaud oude politiek. Van rechts verwacht je het mogelijk nog, maar het verraad wordt tegenwoordig vooral vormggegeven door de linkse kerk. die heeft gewoon een hekel aan de gewone man gekregen en de gewone ondernemer op de hoek van de straat. Geld weggeven aan zinloze projecten en organisaties is het adagium.

ad melkert | 17-09-13 | 16:55

We hebben niets aan vliegtuigen. De volgende oorlog is een informatieoorlog. Sorry. De huidige oorlog is een informatieoorlog. Dat er nog wat stammen zijn in timboektoe die graag met raketjes spelen is voor ons totaal irrelevant. Hebben we niets mee te maken. Moeten we ook niet willen.

Koop voor dat geld dan kennis.. Kennis over hoe we ons als maatschappij moeten wapenen tegen grootschalige kennisdiefstal van welbekende mogendheden.

Spiritus Sancti | 17-09-13 | 16:31

@Grote Joop | 17-09-13 | 11:31
Het gaat niet alleen om bewapening, het gaat ook om de standaardisering van NAVO materieel. Dus onderdelen, etc. Stel je voor dat wij als enige aan een missie mee doen met een Gripen, dan mogen wij al het materieel zelf gaan invliegen, plus dat wij eigen grondpersoneel moeten hebben. Niet echt handig. Het is goedkoper als iedereen hetzelfde vliegtuig heeft, en vooralsnog ziet het er naar uit dat uiteindelijk de meeste overstappen op de JSF, ook al maken ze nu geen deel uit van het JSF ontwikkelingsprogramma. Je moet me niet verkeerd begrijpen, het maakt mij geen flikker uit welk vliegtuig wij nemen, maar als wij blijven bezuinigen op defensie, en wel operationeel willen blijven en enigszins ons eigen luchtruim willen beschermen, moet je dus dingen aanschaffen die andere ook hebben, om de kosten te delen in onderhoud en operationaliteit. Die JSF zelf interesseert me niet, het is ook niet de beste straaljager. Wat mij betreft ontwikkelen wij met Duitsland, Engeland en Frankrijk zelf een straaljager. En nee, niet de eurofighter. Dat is een waardeloos apparaat.

Old_Spice | 17-09-13 | 16:24

@Mika6101 | 17-09-13 | 15:08
Wat een flauwekul. Die F35 kan toekomstige wapens ook gewoon extern meenemen en ondervindt daar dan net zoveel hinder van als de Grippen NG dat per definitie en ten allen tijden doet, want die kan helemaal NIKS intern meenemen.
Er wordt een probleem gemaakt wat helemaal geen probleem is, of het moet zijn dat de Grippen NG AL zijn wapens, tanks en pods extern moet meenemen en daar nog nauwelijks supersonisch mee kan worden...

plaszak | 17-09-13 | 16:01

De boot die niet vaart en ook miljoenen kost(te) ... de SS Rotterdam van Woonbron .. hahaha

prof Nice | 17-09-13 | 15:56

Haal de guillotine maar uit het vet..

Dit gaat toch niet?! Pikken we dit echt?

Spiritus Sancti | 17-09-13 | 15:49

Als de reacties iets duidelijk maken is dat er vooral meer geld naar onderwijs moet...

Die zweedse vliegtuigen (áls de amerikanen ze al kopen) zullen als trainer dienen om piloten op te leiden voor échte vliegtuigen.
Daarnaast vliegen er al meer dan 100 F-35's en nog geen enkele Gripen E/F.
Los daarvan is er gewoon een taakstelling voor de Luchtmacht, en is daar een budget voor. Hoe zij dat invullen, met 37 F-35's of met 80 DAABs is hun pakkie an lijkt me toch?
En 60 F-16's vervangen door 37 F-35's lijkt me redelijk gelijkwaardig qua vaardigheden.

Los daarvan, elk, maar dan ook werkelijk civiel of militair nieuw ontwikkeld toestel (of elk automatiseringstraject, of infrastructuurproject) is tegenwoordig nooit on time, on budget, on specs klaar. A-380, B-787, A400, An-70, S-100, EF-2000, NH-90, EH-101, enz enz enz..,, Dingen zijn gewoon te gecompliceerd aan het worden en daar staat de JSF dus niet bepaald alleen in.

Polecat | 17-09-13 | 15:43

De hele discussie over het type straaljager is borrelpraat. Uiteindelijk heb je er geen zak aan. Wat in hemelsnaam is het scenario waarbij we straaljagers nodig zouden hebben? Het enige wat ik kan verzinnen zijn onzinnige missies tegen tegenstanders van nul komma nul formaat. Als het echt spannend wordt dan heb je er niks aan. Het is erg frusterend dat het na 70 jaar nog steeds niet doordringt. De bom heet niet voor niks de bom. Dat heeft alles veranderd.

D.Turpin | 17-09-13 | 15:37

If modern air combat dictates using advanced, long range missiles, then logic dictates we should equip the very best. Oddly enough, the F-35 doesn't. Designed around the American AMRAAM medium range missiles, the F-35 doesn't have much "wiggle room" for mounting larger, longer range missiles. The Gripen, which mounts its missiles externally, doesn't have this problem, Its compatible with just about any weapon or bomb used by NATO countries, and should continue to be so.

Mika6101 | 17-09-13 | 15:08

Ben nooit zo'n spellingsfetisjist, maar: 'het vliegtuig, die ..' zo pontificaal aan het begin, doet toch wat pijn.

Anijsblokje | 17-09-13 | 15:06

seven | 17-09-13 | 14:06 | + 0 -
-
De NG is gewoon een doorontwikkelde JAS39. En dus een toestel uit de jaren 80. De JSF is gewoon nieuw start from scratch. Niet belemmerd door gebrek aan kennis van dertig jaar geleden. Een nieuwe Renault is nu eenmaal beter dan een nieuwe Dacia (een doorontwikkelde Renault uit de jaren 80/90)

Badderbeest! | 17-09-13 | 14:29

@Badderbeest
En uiteraard is de JSF beter. Het concept dan. Maar het is recessie. Iedereen moet besparen en wij hebben helemaal geen geld om ons met zon JSF project en alle extra kosten die daar in de toekomst bijkomen bezig te houden. Mijn argument: De Saab gripen voldoet en is vele malen goedkoper zowel in aanschaf als in onderhoud. Daarbij je argument dat het 'ons' werk oplevert. Als je eerst een miljard extra moet uitgeven, om dan vervolgens weer een miljard aan werk binnen te krijgen, geef je jezelf dan niet een sigaar uit eigen doos? Zoals gezegd. De JSF gaat ons in de toekomst vele miljarden extra kosten en wij hebben zo'n hypermodern half klaar toestel helemaal niet nodig. Wij hebben slechts een vervanging voor onze F16's nodig. Als jij thuis minder geld hebt ga je toch ook niet je Porsche vervangen voor een bugatti veyron?

Mika6101 | 17-09-13 | 14:20

In irak deden ze vroeger opblaas vliegtuigen neerzetten, zodat de vijand dacht dat het een enorme vloot had. Hier doen we het gewoon rijkelui stijl. Ekte vliegers die niet vliegen! maar wel 800 miljoen miljart gekost hebben.

[G]eenstijl | 17-09-13 | 14:13

@Badderbeest
Jag pratar om Saab Gripen NG såklart.

Mika6101 | 17-09-13 | 14:12

Badderbeest! | 17-09-13 | 12:45
Yo JSF lobbyist. Je refereert aan de verkeerde oudere Saab Gripen, de nwe Gripen NG komt va circa 2020. Trouwens Saab beloofde 100% compensatieorders aan NL en een vaste prijs. Nu hebben dankzij de prijsstijgingen geen 127, geen 83 maar slechts 37 JSF's.
Die btw duur vliegen. 50.000 euro per uur versus 4700 vd Saab Gripen NG.

seven | 17-09-13 | 14:06

Defensie moet de per vlieguur 10x ! duurdere JSF zelf dokken, ergo exit 2300 militairen (bovenop de al 12.000 die exit zijn). Hoeveel banen leverde de JSF vlgns EZ ook alweer maximaal (door lagere aantallen alweer overdreven) op? 270 voor slechts 4jr daarna 0.

seven | 17-09-13 | 13:54

Nederland verhoudt zich tot de VS als de DDR tot de USSR.

Prof. Dr. Ir. Toeter | 17-09-13 | 13:05

@Hoeki Oekema | 17-09-13 | 11:51
Nee, gelukkig niet. Onderhoud gaat wel in samenwerkingsverband.

plaszak | 17-09-13 | 13:03

We wilden een investering in de economie. We krijgen een vliegende Fyra. Onvermogen kan niet beter gedemonstreerd worden.

van heinde en verre | 17-09-13 | 12:48

Mika6101 | 17-09-13 | 11:22 | + 3 -
-
Excuus, de F16 komt natuurlijk uit de jaren '70

Badderbeest! | 17-09-13 | 12:46

Mika6101 | 17-09-13 | 11:22 | + 3 -
-
En waarom zouden we precies verouderde F16's uit de jaren '80 vervangen door Gripens uit de jaren '80 ?
-
nl.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS39_Gripe...
-
Als we dan toch vernieuwen zou het dan niet beter zijn om het dan maar gewoon goed te doen en een toestel uit de 21e eeuw aanschaffen ?

Badderbeest! | 17-09-13 | 12:45

Mika6101 | 17-09-13 | 11:22 | + 3
-
Zal best maar wat in je verhaal niet wordt meegenomen is dat participatie in het JSF project werk oplevert voor NL bedrijven en dus werkgelegenheid en dus ook weer inkomsten voor onze roverheid. Aanschaf van Saab's doet dat niet. Dan is echt iedere euro voor eeuwig de grens over.

Badderbeest! | 17-09-13 | 12:40

@ iloeta | 17-09-13 | 11:02 | + 0 -
Jaahh, eindelijk een goed plan: vliegdekschip van maken! Ik meen het echt. Nederland weer op de wereldkaart met een vliegdekschip.

TheseDays00 | 17-09-13 | 12:33

Achjah, mochten deze diamanten vliegtuigen niet vliegen, kunnen we er altijd nog onderzeeërs of plezierjachten van maken.

Rest In Privacy | 17-09-13 | 12:25

Goed besluit, Amerikaanse vliegtuigen zijn nu eenmaal beter.
37 is alleen wel wat weinig, we hebben een luchtmacht, oke, maar het stelt wel erg weinig voor. Alleen, zonder luchtmacht kun je helemaal niks. We moeten gewoon 100 kopen.

Gewinflipt | 17-09-13 | 12:05

De kerndiscussie zou moeten zijn, wat moet je met maar 37 jachtvliegtuigen (regardless welk type)?
.
Vredesverliezen a.k.a. ongelukken
Onderhoudsperiodes
Oorlogsverliezen
.
37 is niks. Niks is deze 37...

Parel van het Zuiden | 17-09-13 | 11:55

Om vervolgens straks weer met de mededeling te komen dat het toch allemaal wat duurder uitvalt dan begroot, maar we kunnen niet meer terug. Dat zou onvestandig zijn. Waar hebben we dat meer gehoord en gezien? (HSL, betuwelijn, Griekenland, Cyprus)

Het hogergelegen doel om u allen nog meer afhankelijk te maken van onze overheid is weer wat meer binnen handbereik gekomen hiermee.

Laat de journalistiek even goed graven in de steekpenningen die gevloeid zijn hierin. Wie hier belang bij heeft gehad. Dat kunnnen we nu nog aanpakken.

Betweetert | 17-09-13 | 11:52

Hoeven straaljagers niet Europees aanbesteed te worden? Programmaatje van Eisen tikken en dan de goedkoopste faaljager kiezen?

Hoeki Oekema | 17-09-13 | 11:51

De timing is helemaal niet zo gek als veel mensen denken:
Er is totaal geen vertrouwen meer in dit kabinet en het staat op de laagste stand in de peilingen die regerende partijen ooit voor elkaar gekregen hebben.

De PvdA kan zich niet veroorloven om het kabinet te laten vallen, en de gevolgen zijn sowieso minimaal, het kabinet was immers al immens impopulair.

Ze hebben toch niets meer te verliezen, dus dan is dit het ideale moment om de steekpenningen van Lockheed te verzilveren en de toekomstige baantjes veilig te stellen.

TheEgg | 17-09-13 | 11:36

Bedankt voor die link naar de Vanity Fair longread; erg interessant.
Ff voor de duidelijkheid; die Saab kan niet half wat de JSF kan. Het hele idee van militaire suprematie is dat je de beste spullen hebt; niet iets wat de vijand ook heeft. De JSF is een fantastisch project dat klote opgezet en gemanaged is maar uiteindelijk wel wordt wat het beloofd. Lees het Vanity Fair verhaal er maar op na. Oh, en ik zou willen dat er een paar van dit soort journalisten in NL rondliepen.

Big Bear Hunk | 17-09-13 | 11:36

Old_Spice | 17-09-13 | 11:21 | + 0 -
Wat een onzin. De Saab Gripen kan, in tegenstelling tot een Russisch toestel, volledig NAVO bewapend worden. Bovendien zijn er maar weinig landen die tot nu toe voor de F35 gekozen hebben.

Met de huidige f16 schiet je vanaf 12 km hoogte een laser guided bom zo achter in de aarsch van een kameel. Waar hebben we in godsnaam een F35 voor nodig? Als de hel echt uitbreekt, in de vorm van een derde wereldoorlog zijn het de kernraketten die de dienst uit gaan maken. Voor alle andere conflicten is de Saab Gripen bijvoorbeeld een prima keus.

Grote Joop | 17-09-13 | 11:31

De JFS was al gekocht voor dat pim was afgeschoten, vandaag is niet meer dan een formaliteit. De hele JFS stinkt en heeft een grote inpact gehad in onze geschiedenis. Kijk deze docu (ga naar 17.39) en zie het verhaal...... http://www.youtube.com/watch?v=65kAUGWM6cw

toetanchamon | 17-09-13 | 11:26

@Badderbeest! | 17-09-13 | 09:30
Onderbuik gevoelens? Ben je van de linkse kerk ofzo?
De onderhoudskosten van F16's zijn vele malen lager dan die van de JSF. Die gegevens zoek je zelf maar uit met je onderbuik. Daarbij stel ik helemaal niet voor om de F16 te behouden. Ik stel voor om de Saab Gripen aan te schaffen. Die is al in productie en in gebruik in diverse landen. Daarbij heeft JAS in hun laatste voorstel een aanbod gedaan als volgt: "Saab has made an offer to the Dutch to deliver 85 Gripens for 4.8 billion euro, about 1 billion euro cheaper than budgeted for the F-35.[162] This price includes training of pilots and maintenance for the next 30 years.[163]" Kortom Nederland kost weer voor de duurste offerte en het grootste risico. En het gevolg gaat zijn dat de kosten gaan toenemen de komende jaren en er de komende 50 jaar steeds aanpassingen gedaan zullen worden aan de JSF. En als alles dan werkt zoals het moet. En de JSF dus eigen echt klaar is. Dan is het tijd voor een nieuw speelgoedje. Waarbij de door ons gekozen politici zich weer laten omkopen door een partij die duurder is (zodat ze dat geld weer kunnen gebruiken om politici om te kopen) etc etc. Je staat erbij en je kijkt ernaar.

Mika6101 | 17-09-13 | 11:22

Oke even voor de duidelijkheid; als Nederland per se een nieuw vliegtuig moet, dan moet het de JSF kopen. En dat is, hoe ongeloofwaardig het ook klinkt, de goedkoopste optie. Dit komt omdat de operationele kosten (tijdens een actie) worden gedeeld binnen de NAVO. Onderdelen en wapentuig is uitwisselbaar, en compatibel met elkaar. Kopen wij iets anders, dan worden de operationele kosten, en uiteindelijk de totale kosten, veel hoger, want wij moeten daar dan grotendeels zelf voor opdraaien, aangezien de meeste andere landen waarschijnlijk dan de JSF hebben. Ja, aanschaf van bijvoorbeeld de Gripen is goedkoper, maar uiteindelijk duurder vanwege de operationele kosten als je de vliegtuigen inzet. Maar, wat mij betreft, schaffen wij de JSF nu nog niet aan. We kunnen prima nog even door met de F16, en het aanschaffen van een peperduur vliegtuig nu is niet te verantwoorden in verband met de huidige lastenverzwaringen.

Old_Spice | 17-09-13 | 11:21

37 F-35 toestellen, levering vanaf 2019.

Ik kan u nu al voorspellen dat minimaal de helft van deze toestellen al vóór de levering voor een prikkie aan een ander land verkocht gaan worden. In veband met een nieuwe bezuinigingsronde bij defensie.

Maar dat maakt verder helemaal niets uit. MinDef Hennis is, nadat het kabinet dit najaar valt, verzekerd van een topbaan in Amerika. Gefeliciteerd meid!

Grote Joop | 17-09-13 | 11:21

Geweldige keuze!

zeefert | 17-09-13 | 11:19

De boot die niet vaart ligt in Rotterdam aan de kade: De SS Rotterdam, het financiële debacle van een woningbouwvereniging.

Prof. Dr. Smegmaat | 17-09-13 | 11:14

GS, je had even reaguurder moonwarrior moeten vragen voor een objectieve pro/cons lijst. Die beste man had een beste bak kennis omtrent dit onderwerp laatst in de panelen.

de reaguurbuur | 17-09-13 | 11:08

Misschien kunnen ze de Costa Concordia kopen voor een zacht prijsje ? :)

iloeta | 17-09-13 | 11:02

Tsja, redactie, je kunt de PvdA wel de schuld geven, maar de VVD heeft minstens net zo veel schuld.
Eigenlijk alle politiek wel.
Triest, maar waar.

Amstel | 17-09-13 | 11:01

En als we nou eens met de hele wereld vriendjes worden?
Of zeg ik nu iets heel raars?

gimme a beat,rix | 17-09-13 | 10:59

JSF gevechtsvliegtuig of FYRA trein, alles werkt 1000 procentjes naar behoren.

Megalomaantje | 17-09-13 | 10:58

@me ^^^^
Houd die quote vast, je gaat hem nog vaak horen.

natte krant | 17-09-13 | 10:57

'De aanschaf blijft binnen het gereserveerde budget van 4,5 miljard euro plus jaarlijks 270 miljoen euro om de toestellen te laten vliegen.' <- houd die quote vast, je gaat hem nog vaak horen.

natte krant | 17-09-13 | 10:55

De Amerikanen bepalen wat hier wel of niet gebeurd, niet de regering of het volk.... En duidelijk toch, de -nieuwe- atoombommen die liggen opgeslagen in Volkel passen gewoon niet onder een ander vliegtuig.

Megalomaantje | 17-09-13 | 10:55

Misschien dat we 'r ook nog om kunnen bouwen tot vliegdekschip voor een paar tig miljoen euro, en dan alle JSFss daar stationeren. Compleet veilig voor iedereen, want vliegen doen ze toch niet.

Lefgozer | 17-09-13 | 10:51

Ik heb ergens gehoord dat het kabinet de Costa Concordia gaat opkopen om de kabinetsvergaderingen, de troonrede en de kersttoespraak op te houden. Lijkt me een prachtige symboliek. Zo schuin neerleggen voor de kust van Den Haag, en dan staan we ook nog visueel voor lul voor de rest van de wereld.

Lefgozer | 17-09-13 | 10:50

De tyfus voor linkse gebroken geweertje aanhangers enerzijds en kleinburgelijke centjestellers anderzijds. Ik ben blij met de JSF en vind het jammer dat we er geen 200 kopen. In deze wereld geldt het recht van de sterkste. Altijd zo geweest en het zal altijd zo blijven. Wij, als deel van het Westen, moet te allen tijde de sterkste blijven willen we onze welvaart kunnen handhaven. Doen we dat niet dan lopen Rusland, China en anderen over ons heen. Een sterke luchtmacht is daarbij het belangrijkste, belangrijker dan wel ander legeronderdeel dan ook. Wij, al klein land, moeten ook ons collectieve steentje bijdragen. Wees niet naiëf.

Bigi Bana Boy | 17-09-13 | 10:47

Ik heb nog steeds beleg op mijn brood dus kom maar door met het volgende geldverslindende faal project !

1,2,tja,tja,tja | 17-09-13 | 10:47

@Dmitri Dmitrievitsj | 17-09-13 | 10:35
Alleen valt er vrij weinig te updaten aan onze F16A's, die ondanks hun MLU gewoon F16A's uit 1980 zijn en dus in 2020 ,40 jaar oud zijn. Dat noem ik "vintage".
Wil je de nieuwste F16, dan moet je die kopen en die is ook niet bepaald goedkoop.

plaszak | 17-09-13 | 10:46

@Jan Boule | 17-09-13 | 10:16
Natuurlijk zijn er altijd meer mensen bij betrokken. Het was hoe dan ook een drama. En over de missies in Afghanistan kun je zeggen wat je wilt, met echte gevechtservaring zal zoiets als in Srebrenica ons niet snel meer overkomen.

Dmitri Dmitrievitsj | 17-09-13 | 10:38

Wat deed het volk vroeger ookalweer met de Gebroeders De Wit?
*hint*

MacMiep.nl | 17-09-13 | 10:37

Hennis-Plasschaert een MilfDef noemen is pas stijlloos na haar abortus.

Wolk | 17-09-13 | 10:36

@Badderbeest! | 17-09-13 | 09:54
Een bestaand vliegtuit upgraden is goedkoper dan een nieuw vliegtuig ontwikkelen. En dan heb ik het niet eens over de JSF waarvan de budgetoverschrijdingen inmiddels spreekwoordelijk zijn.
Maar goed, de discussie is inmiddels achterhaald. Het militair-industrieel complex heeft gewonnen en burgers als u is met succes een rad voor ogen gedraaid. Geniet ervan.

Dmitri Dmitrievitsj | 17-09-13 | 10:35

Een soort Microsoft verhaal... ondanks een oneindig budget niet met iets briljants kunnen komen. Komt dat nou door slecht onderwijs?

De Aarsonaut | 17-09-13 | 10:33

Vergeet Sjunien Hennis, zij is slechts de boodschapper. Dit soort besluiten worden prefab genomen in Bilderberg hotels en verder uitgewerkt door een aantal 1-strepers op het departement. Sjunien is slechts handig omdat ze toch wel bukt zonder te vragen.

de directeur | 17-09-13 | 10:31

"want de Joint Strike Fighter vliegt überhaupt nog niet
Euh van Rossem...
Er zijn thans 78 F35 toestellen in actieve dienst die meer dan 6000 vluchten hebben gemaakt.
De 100ste F35 is onlangs van de band gerold..

plaszak | 17-09-13 | 10:31

Waarom niet de nieuwste Russische jager kopen, als bewijs van goede wil na die vermaledijde Kalte Krieg ja tog?

william7055 | 17-09-13 | 10:31

Dit is typisch kabinet Rutte. De indruk wekken voor opties, terwijl de keus intern al genomen was. Dus is het weer een vorm van misleiding, om via een omweg terug te komen bij een vooraf genomen besluit.
Dat de keus al vast stond is te begrijpen, want de belangen met de Amerikanen zijn zo groot dat ze geen andere keus wilden en konden overwegen.
Helaas voor Rutte en z'n kabinet, weer is de misleiding niet gelukt.
Volgende keer beter.

Cloe | 17-09-13 | 10:30

@Jan Boule | 17-09-13 | 10:22
1956 in Boedapest had anders kunnen aflopen als de Hongaarse bevelhebber opdracht had gegeven de rij tanks die Budapest naderde, te beschieten door de luchtmacht. Waarom dat niet is gebeurd, is nog altijd een onderwerp van discussie.

Petrus de Rewa | 17-09-13 | 10:28

... Voorhoeve...., moet natuurlijk zijn : 1994-1998.
waarvoor excuus

Jan Boule | 17-09-13 | 10:25

@Petrus Poortwachter | 17-09-13 | 10:14
Nou ja, de beslissing om in september van dit jaar een besluit te nemen, komt bij mij niet echt uit de lucht vallen en is al een een tijd bekend.
Om het op Prinsjesdag te doen is dan wel weer niet zo slim wellicht.

plaszak | 17-09-13 | 10:25

kaoso 10:11
u geeft het zelf al aan. Je moet ze ook niet op een rij zetten. De Luftwaffe maakte zo al korte metten met tanks in 1941 in Rusland. En waar u op doelt was de aktie waarbij het vluchtende Iraakse leger aan gort werd geschoten. Daar is nog steeds het laatste woord niet over gezegd .Men vergelijkt die aktie met het wrede en even zinloze bombardement op Dresden in maart 1945.

Jan Boule | 17-09-13 | 10:22

@timster | 17-09-13 | 10:09
Moet je er wel iets voor terugkrijgen dat van jou is, goed werkt en wat oplevert qua werkgelegenheid. En dat gaat nogal tegenvallen als ik alle rapporten lees. Behalve die van de lobby natuurlijk. Koopje of niet, dit is een hele slechte deal.

blinde kip | 17-09-13 | 10:17

dimitri 9:10
Op zich is uw constatering juist, de heer R. ter Beek ( Lubbers III : 1989-1994 ) J. Voorhoev ( Kok I ) 1994-1994. Echter het was de heer Ter Beek die de contingentering bepaalde en tevens de opdracht gaf de snelvuurkanonnen van de M113's te vervangen door machinegeweren van het type .50 waardoor deze voertuigen - er waren er reeds een aantal buitgemaakt- geen schijn van hadden tegen de Servische T 55's. De heer Voorhoeve heeft niets ondernomen om de besluiten van zijn voorganger ongedaan te maken. De afloop is bekend.

Jan Boule | 17-09-13 | 10:16

Ik vind het vreemd dat een regering, met zo weinig draagvlak, dit moment kiest om een besluit er door te jassen waar men al minstens vijftien jaar over aan het vechten is. Ik had hier enige bescheidenheid/terughoudenheid verwacht...

Petrus Poortwachter | 17-09-13 | 10:14

Tja, moet van de koning he anders krijg hij net als opa
geen extra's. En de kruipers van oranje doen allemaal mee. Nee die straaljagers hebben we echt nodig hoor!

rechtsdwalendeautist | 17-09-13 | 10:13

Jan Boule | 17-09-13 | 09:08 |
aan tanks heb je echt niks meer tegenwoordig. Misschien kun je je nog herinneren hoe die destijds in Irak met 100-den op een rij stonden te branden op een snelweg?

Kaosu | 17-09-13 | 10:11

Komt die godwin: weet je wanneer we ook hadden bespaard op defensie? Juist ja.

Daarnaast: de Amerikanen kopen de saab als trainingstoestel.Geen klein detail.... Ook vandaag komt dat motto van jullie lekker door in de topics, ga zo door.

Tevens wil ik er op wijzen dat we dus in een week meer uitgeven aan zorg, dan aan deze straaljagers (die 30 jaar meegaan). T Gaat om 250 euro per nederlander. Lijkt mij verspreid over 30 jaar een prima bedrag.

timster | 17-09-13 | 10:09

4,5 miljard klinkt veel maar is echt compleet peanuts als je het afschrijft over 20 jaar (en dat zal waarschijnlijk wel 40 jaar worden net als de antieke F-16). Als je echt geld wil besparen, pak de achterlijke zorg aan (inc alle fraude), het sociale stelsel & toeslagen ellende (inc alle fraude) en zorg dat je de overheid en de EU weer terugbrengt tot hun kerntaken. Heb je de staatschuld binnen no time afgelost en kan je speeltjes kopen wat je wil. Get your priorities straight.

Harry Turtle | 17-09-13 | 10:08

Nog maar een keer:

Jeanine Hennis heeft nu bewezen de hoer te zijn van de JSF-lobby en vliegtuiggluurders.
blinde kip | 13-06-13 | 18:15 |

En ook toen was er zogenaamd niets besloten. Net voor het reces. Wie gelooft dat nog?

blinde kip | 17-09-13 | 10:08

Boot die niet vaart hebben we ook al. Ding is nog niet af of de marine moet em alweer verkopen.

rotweer | 17-09-13 | 10:02

en dan staat er iemand,die 3 keer met zijn houten poot op de grond stampt,en zegt hiep hiep hoera de koning.
en dan wordt de kroon rede voorgelezen.
geachte burgers er zijn nog lichtpuntjes
onze lieve meneer heerser over hemel en aarde en de eu
schenkt ons gratis zonne en maanlicht
daar moeten we allen toch voor danken
onze lieve regering heeft het heel moeilijk
de deurwaarder van de eu staat regelmatig op de stoep
daarom zijn wij genoodzaakt,om alle bankrekeningen
van jullie lief volk te confisqeren.
houd moet en heb begrip in deze donkere tijden
wij moeten spanje portugal en griekenland,en al die landen die in de startblokken staan toch blijven
steunen,en ook een bijdrage leveren,om de eu te steunen in hun nooit meer oorlog program,daarom hebben we jsf vliegertjes aangeschaft,u zegt kost een hoop geld,nee we zijn slim betalen we van de rente van de schuld amen

soledad | 17-09-13 | 10:00

DEN HAAG -
Duizenden ambtenaren van de gemeente Den Haag worden vandaag van hun werkplek verdreven omdat de NOS neerstrijkt in het stadhuis voor het jaarlijkse Prinsjesdagdebat met de fractievoorzitters van de grote politieke partijen.
-
nou Geert.. dat wordt prijsschieten vanavond

(c)ZWITSUL | 17-09-13 | 09:57

Volgens mij stort de eerste JSF neer in den haag wegens te weinig brandstof. Bad karma.

Rest In Privacy | 17-09-13 | 09:56

Je kan dus nu al zeggen dat NAVO ingrijpen in Turkije heeft geleid tot de jihadi-onthoofding van een POW-piloot (Geneva convention redline). Betekent dat iets? Vast niet. Hekken die de jihadi kannibaal zombies tegen zouden moeten houden worden door het Turkse leger opengezet. Hetgeen de lokale bevolking in gevaar brengt, alsmede alles wat los en vast zit.

Na chemische wapens op burgerdoelen (Taksim) wordt het toch eens tijd de aard van de relaties tussen Turkije en de USA nader te onderzoeken. Zeker nu Erdogan stroomstokwapens en nieuwe stockpiles teargas wil aanschaffen. Deze stockpiles worden standaard aangepast met capsicum (bijtend peperzuur) om het effect nog wat te vergroten.

Nou ja veel plezier met deze op plofstand staande moslimbroeder hein.

Achterbak | 17-09-13 | 09:55

We staan echt gigantisch voor lul - internationaal - met onze economie én met dit vliegtuig dat niet vliegt. Voeg overigens aan de speelset van belastingmiljarden ook maar een bestuur dat niet bestuurt toe.

Hans Hillen | 17-09-13 | 09:55

@Mario8282 | 17-09-13 | 09:47 Inderdaad, Griekenland kocht ook nog een zooitje tanks vlak voor de economie definitief over het randje van de afgrond ging. Hou je dus maar goed vast, we gaan vallen....

witwas | 17-09-13 | 09:55

Dmitri Dmitrievitsj | 17-09-13 | 09:35 | + 2 -
-
En die upgrades zijn graties ? Dat is wel mooi dan. WEG MET DE JSF !!! boeeeeeeeeeh!

Badderbeest! | 17-09-13 | 09:54

4.5 miljard euro. Dat is bekant wat we als land per jaar moeten bezuinigen. Even uitgegeven aan een Fyra met vleugels. En daarna met een strak gezicht gaan vertellen wat er allemaal gekort gaat worden.

Vage_eddie | 17-09-13 | 09:53

beetje janken en mekkeren van achter het toetsenbord, maar wanneer gaan we de straat op?

John Dough | 17-09-13 | 09:51

@Godisvoordedomme | 17-09-13 | 09:40
Rechts?
Doel je op Rutte?
*uitlachen doet*

necrosis | 17-09-13 | 09:51

Echt dit is geen slecht moment voor zo'n besluit, eerder een opportunistische timing.

Zeer waarschijnlijk is het kabinet nu ook ervan bewust dat Nederland economisch gezien vlak voor een nieuwe, ongekend diepe duik staat. In een veel diepere conjunctuur dan nu zou een JSF aankoop besluit veel minder kans van slagen hebben.

Mario8282 | 17-09-13 | 09:47

F-16 s in de lucht en kromzwaarden op de grond. Nou dat kan dus ook met stealthplanes, maar ik denk dat de kromzwaarden nog 1200 jaar meegaan.

Less than 1 mile into Turkey s airspace, recoinaissance copter shot down:
Helicopter explodes after being hit by american made AA rockets.

Videos posted by rebel activists showed images of a fireball in the sky and what appeared to be someone with a parachute drifting toward the ground. One rebel fighter said he saw members of a jihadist brigade capture and behead a crew member.

www.nytimes.com/2013/09/17/world/europ...

Achterbak | 17-09-13 | 09:42

Rechtse hobbies zijn altijd funest.

Godisvoordedomme | 17-09-13 | 09:40

@Warhammer | 17-09-13 | 09:26
De F-22 is toch echt stukken beter, maar die verkopen ze niet....
En anders heeft Poetin nog wel een paar leuke modelletjes staan.

necrosis | 17-09-13 | 09:38

Zou u nu zelf een auto kopen die alleen op papier bestaat en pas over 6 jaar in het echt rondrijd? waarschijnlijk niet!

Nu een jachtvliegtuig kopen waar nog een zak met botten in moet? De enige beperkende factor in een jachtvliegtuig is de mens. In 2019 zullen we constateren dat vliegtuigen met een poppetje erin een achterhaalt concept is.

En wat denkt Nederland uit te kunnen richten met maar 37 vliegtuigen? Waarvan een gedeelte in onderhoud zal zijn dus feitelijk zijn nog minder dan 37 vlieg klaar. En of het er uiteindelijk echt 37 zullen zijn valt nog te bezien. Ik denk eerder dat het er minder zullen zijn. Stijgende kosten en zo...

Askeladden | 17-09-13 | 09:38

Hoe idioot en respectloos kun je het plannen: op de dag dat er weer allerlei bezuinigingen worden aangekondigd melden dat er 4,5 miljard euro aan een slechte hobby wordt uitgegeven. Driewerf schande!

Alexander de Kleine | 17-09-13 | 09:37

@Ulle Ruttelflut | 17-09-13 | 09:32
En 1 dag EU/moeltikul kost nederland hetzelfe als 4 weken zorg..

Slipsnifter | 17-09-13 | 09:35

@Badderbeest! | 17-09-13 | 09:30
Van de F-16 worden nog regelmatig upgrades en nieuwe varianten gemaakt. Dat de F-16 verouderd is is een mantra van JSF-apologeten die niet onderbouwd kan worden.

Dmitri Dmitrievitsj | 17-09-13 | 09:35

We kopen en trein die niet rijdt, leggen een spoorlijn aan die amper gebruikt wordt, kopen een straaljager die niet vliegt en ook eigenlijk nergens voor nodig is. Maar ja: we hebben een kabinet dat niet regeert, een minister van financiën van de PvdA (dus geen verstand van... Financiën!...). Waar gaat het heen met dit land?

Wijze Uil | 17-09-13 | 09:34

Ach, wat maakt het uit, ff 4 weken zorg kost heel Nederland evenveel als de aanschaf van de JSF + 10 jaar onderhoud.

Ulle Ruttelflut | 17-09-13 | 09:32

Stuur ze naar huis. Stelletje apen. Zelfs een hobbyvereniging besturen zou ik deze idioten niet toe vertrouwen. Ik heb sterk de indruk dat besturen voor dit kabinet te hoog gegrepen is. Ze doorzien situaties simpelweg niet. 37 faaljagers, budget gestuurd. Maar op de vraag wat de krijgsmacht écht nodig heeft staan Rutte en co met een mond vol tanden. By the way milfdef, waar blijft je visie? Had je die niet al af willen hebben?

ratelaar | 17-09-13 | 09:31

van heinde en verre | 17-09-13 | 09:26 | + 1 -
Ja die staat over 5 jaar in de kantine bij lockheed

Bobjandeman | 17-09-13 | 09:31

Mika6101 | 17-09-13 | 09:05
-
Uw aanname is gebaseerd op onderbuikgevoelens. Verder mag ik toch aannemen dat kinderziektes onder de garantie vallen. Tot slot zijn de F16's gewoon verouderd. Ze stammen uit de jaren '80 en zijn gewoon "versleten" waardoor de onderhoudskosten alleen maar toenemen.

Badderbeest! | 17-09-13 | 09:30

Als Poetin gewoon even de eu er bij trekt zijn we overal van af.

van stampij | 17-09-13 | 09:28

@Kapitein Sjaak Mus | 17-09-13 | 09:15
LOL.
De Dr I is inderdaad beter. Helemaal gemaakt van hout, vliegtuiglinnen met spanlak, onzichtbaar voor elke radar.
Een soort "poor man's stealth" zeg maar.
En PvdA brokkenpiloten hebben we zat.

copywriter | 17-09-13 | 09:28

Als de PvdA met dit besluit de komende 20 jaar onder de 10 zetels blijft en geen burgemeestersposten etc. binnenhaalt dan is de JSF elke cent waard. Sterker nog, dan gaan we er dik aan verdienen.

witwas | 17-09-13 | 09:28

van heinde en verre | 17-09-13 | 09:25
Het is andersom, wat zien wij wél wat de rest van Nederland niet ziet?
De rest van Nederland is niet stijlloos? Ik weet het niet.

Botte Hork | 17-09-13 | 09:27

Laat ik maar weer eens een alternatieve mening horen: goede zaak. Eindelijk weer eens wat investeringen in een krijgsmacht, en Nederland kenniseconomie.
En wat betreft die mogelijke Gripens voor de US Air Force, dat betreft vervanging voor trainingstoestellen, geen gevechtsvliegtuigen zoals de JSF.
Feit blijft gewoon dat de JSF het meest moderne toestel is en blijft.

Warhammer | 17-09-13 | 09:26

De Amerikaanse wapenlobby heeft gewonnen. Hennis heeft haar baantje na de politiek veiliggesteld.

van heinde en verre | 17-09-13 | 09:26

En zijn nu opeens de problemen met de PvdA achterban opgelost?? Of gaan die nog jaren zitten mokken en/of overstappen op een andere partij.

langsdekant | 17-09-13 | 09:25

Derde dinsdag van september; happy bend over day!

Seraphin | 17-09-13 | 09:25

Wat zien zij niet, dat de rest van Nederland wel ziet?

van heinde en verre | 17-09-13 | 09:25

Geschiedenis toont aan dat Lockheed bij verkoop vliegtuigen de militairen/ambtenaren/royals(hoi Bernard) gewoon omkoopt. Dat duidelijk is waarom d feiten wijken. En de feiten zijn inmiddels overduidelijk. Zie dit korte verhaal over de JSF. De sportwagen die ook een vrachtwagen moet zijn. sargasso.nl/jsf-obsessie/

seven | 17-09-13 | 09:25

@TheseDays00 | 17-09-13 | 09:16
Dankje dankje *maakt diepe buiging*
Nou luisteren bijvoorbeeld en mijn advies volgen ;-)

Mika6101 | 17-09-13 | 09:25

Denk dat ik bij het volgende kabinet mijn moeder voor draag als mindef. Ze weet het verschil tussen een helikopter en een vliegtuig ook dus dan voldoe je aan het profiel tegenwoordig. En watch your ass plashaard
mn moeder kan ook koken.

Bobjandeman | 17-09-13 | 09:24

Omgerekend is de aanschaf circa 281,25 e per burger. (Baby's meegerekend.)
Benieuwd via welke weg dit bedrag van ons geroofd gaat worden.
Belasting? Meer (hogere) boetes? Accijnzen? Nog hogere Btw? Pensioen fondsen?
Hoe dan ook, de rekening ligt links of rechts binnenkort bij u op de mat.
*sterke bak koggie zetten gaat*

Botte Hork | 17-09-13 | 09:24

37 is bijna niks... Weet je wanneer Nederland ook zijn leger zo verwaarloosde en sloopte als nu gebeurd en iedereen nog steeds vond dat elke cent eraan besteed verspild was?

TheseDays00 | 17-09-13 | 09:24

Hoe we het gaan doen?
Eh, als iedereen lult over hoedjes en de rookgranaten op het strand....
dan!

Einde van de Domheid | 17-09-13 | 09:23

Tja, zolang we alles maak pikken, kan er ook van alles natuurlijk... het kan zelfs Nog gekker. En ook Dat zal gebeuren.

RegseHippie | 17-09-13 | 09:22

Vanity Fair is trouwens ook mijn favoriete tijdschrift betreffende defensie en militaire luchtvaart.....

Dima Beeline | 17-09-13 | 09:20

@(c)ZWITSUL | 17-09-13 | 09:13

Hahaha ....".. een blonde secretaresse minster van defensie gemaakt..." Inderdaad, het kan allemaal vandaag de dag.

daytripper | 17-09-13 | 09:18

37 hele
De helft in onderhoud dan hebben we nog een stuk of 20 piloten nodig.
Dan kan er ook wel 1 F16 basis dicht. Mensen uit leeuwarden en volkel ff tossen dan maar.
Ja voor de werkgelegenheid is dit ook niet zo'n beste.

Bobjandeman | 17-09-13 | 09:16

We hebben een boot die niet vaart / zal varen. Ze bouwen Neerlands trots de Karel Doorman, maar vanwege bezuinigingen gaan we hem direct te koop zetten als hij klaar is.
Waardoor bijvoorbeeld, de vijand niet eens Stealth nodig heeft om ongezien via zee ons land binnen te komen....

Dima Beeline | 17-09-13 | 09:16

@ Mika6101 | 17-09-13 | 09:00 | + 0 -
Je bent in één woord geweldig, wat moeten we toch zonder zienders als jij!

TheseDays00 | 17-09-13 | 09:16

@ copywriter | 17-09-13 | 08:58 |
Waarom geen Fokker Dr I ?
Een rode baron vinden we er vast wel bij.

* ledenlijst PVDA zoekt *

Kapitein Sjaak Mus | 17-09-13 | 09:15

Beste van Rossem,
Is dit het eerste JSF kritische redactioneel op GS?
Grappig, in mijn perceptie leek het 'carte blanche Hennis, carte blanche' en nu in enen: dom, dom,dom.
Wat is het nu?
Overigens, kudo's kabinet, BRIL-JANT er doorheen geloods, recht achter de nevelen van de rookgranaten op het Scheveningse strand. Is er iemand die dat regisseert of zijn jullie zo geboren?

Einde van de Domheid | 17-09-13 | 09:15

Ijzersterk stuk heer Van Rossem. Je zult maar minimumloner zijn of erger.. en PvdA hebben gestemd.

daytripper | 17-09-13 | 09:14

JSF Ja! Automobilist verder uitgeknepen. Kinderbijslag omlaag. Broekriem strakker aantrekken. ABN Amro niks meer waard. Hoelang willen we genaaid worden? Zo lekker is een anal job nou ook weer niet mensen...

* | 17-09-13 | 09:13

En om dit besluit er door te drukken hebben ze destijds een blonde secretaresse minister van defensie gemaakt.
Dat kan alleen in Nederland .. als je in de bijstand zit koop je een nieuwe auto en geef je je kinderen nog maar 1 maaltijd per dag.

(c)ZWITSUL | 17-09-13 | 09:13

@frenkievee | 17-09-13 | 09:10
Nee hehe, nu nog niet, maar over een jaar of 30 zijn ze al een stuk verder.

Slipsnifter | 17-09-13 | 09:12

Was te verwachten met het domste kabinet sinds WO II.

Botte Hork | 17-09-13 | 09:12

PvdA en VVD nu echt kapotstuk. Wat een wanbeleid en onkunde. Als je denkt dat het niet erger kan, blijkt het toch steeds weer erger te kunnen. Ik ga godverdomme nooit meer stemmen!

botteslopert | 17-09-13 | 09:11

@Jan Boule | 17-09-13 | 09:08
Joris Voorhoeve (VVD) was ttv Srebrenica toch mindef?

Dmitri Dmitrievitsj | 17-09-13 | 09:10

Naast het feit dat het ding nog niet eens klaar is, waarom de economie van Europa niet gewoon spekken met iets wat in Europa gemaakt wordt/is. In plaats van je (ons!!) geld naar de verkeerde kant van de grote plas te brengen....

frenkievee | 17-09-13 | 09:10

Methylfenidaat | 17-09-13 | 09:07
Sterker nog, ik denk dat dit hun laatste daad is, het kabinet zal spoedig vallen en zij hebben hun kostje gekocht. It's all about the money en ik weet bijna zeker dat ze zijn omgekocht. Anders neem je niet zo'n beslissing om weer een faalproject aan te schaffen. Iedereen weet dat het kut is, zij ook. Dus waarom laat je het doorgaan???

deministerpresident | 17-09-13 | 09:09

@ FrankVeer | 17-09-13 | 09:02 |
Ik denk het niet.
Stemvee heeft helaas een tekort geheugen.
Het merendeel der reaguurders is VVD / PVV
(schat ik zo in) en ook de volgende keer zullen die weer braaf op de VVD stemmen ondanks de grote bek nu.
Hoewel ze nu wel heel hard op weg zijn om zichzelf extreem belachelijk te maken (1000 euro Mark!!) dus er is nog hoop.

Spokoynoy Nochi | 17-09-13 | 09:09

@Slipsnifter | 17-09-13 | 08:55
Meer een rip uit het lijf...

Fart Fader | 17-09-13 | 09:09

Ik mag hopen dat die JSF bij de eerste de beste vlucht de Noordzee in duikt. Het kan me niet meer schelen. Dit kabinet doet toch niet waarvoor het is gekozen. De stem van het volk telt niet meer. Ze doen gewoon waar ze zin in hebben. Je zou ze GVD allemaal op de bek slaan die incompetente, hypocriete, corrupte klootzakken.
En die Rutte en Samson verdienen beide een Fyra in hun reet.

joyriders | 17-09-13 | 09:08

Twee JSF vliegtuigen minder en de krijgsmacht kan de resterende 68 Leopard 2 in dienst houden. Nu staan ze weg te kwijnen in de mottenballen om voor schrootprijs te worden verkocht kijkend naar de balans van 2011. Indien Nederland 6 tot 8 Leopard's had ingezet neergezet bij Srebrenica dan had wellicht e.e.a. totaal anders verlopen. Maar goed toen hadden we een PVDA dienstweigeraar als Minister van Defensie en nu een nuffige tuthola.

Jan Boule | 17-09-13 | 09:08

Dit kabinet zou anders te boek komen staan als kabinet wat enkel afbraak kende. Nu bouwen ze toch wat op. Probleem is alleen dat er eigenlijk gene geld voor is.

Maar dat lossen ze wel op. Gewoon nog meer lastenverzwaringen voor bedrijven en burgers. Megalomane plannen moeten uiteindelijk wel bekostigd worden. Strategisch lijkt het slim om nu te kiezen voor de JSF (USA te vriend houden) , maar het is zeker niet slim voor de toekomst van NL.

Betweetert | 17-09-13 | 09:08

Het ergste is nog wel dat de mensen die NU voor de JSF kiezen straks niet meer in de regering zitten, en nooit gestraft zullen worden als het een grote faal blijkt te zijn. Net zoals met alle andere kat in de zak en faal projecten.

Methylfenidaat | 17-09-13 | 09:07

@Badderbeest! | 17-09-13 | 09:00
Uiteraard kosten die geld. Maar ik mag hopen dat je snapt dat een JSF die half af is, vele malen duurder is in onderhoud. De JSF is als een conceptcar die nog in productie moet worden genomen. En je F16 is dan inmiddels als een Porsche 911. Niet extreem modern of super snel, maar je weet wat je kan verwachten.

Mika6101 | 17-09-13 | 09:05

We hebben nog ergens een metrotunnel die gestut moet worden. Misschien met Fyra's en JSF's?

deministerpresident | 17-09-13 | 09:04

@FrankVeer | 17-09-13 | 09:02
Ja, aankomende verkziezingen stemt het volk massaal CDA/D66, en de verkiezingen daarna stemt het volk massaal PvdA/VVD.

Slipsnifter | 17-09-13 | 09:03

@Oeloeboeloe | 17-09-13 | 09:02
Omdat Andriessen ooit onze luchtvaartindustrie in de uitverkoop deed.

Dmitri Dmitrievitsj | 17-09-13 | 09:03

Het is gewoon ontwikkelingssamenwerking. Dronebama heeft geld nodig, net als die Afrikaanse diktators.

frank87 | 17-09-13 | 09:02

Waarom bouwen we die dingen niet gewoon zelluf.

Oeloeboeloe | 17-09-13 | 09:02

@wakkere_nederlander | 17-09-13 | 08:59
Als je zo veel mogelijk straaljagers wilt kun je het beter bij F-16s houden. Meer bang for the buck krijg je de komende decennia niet. Weten ze zelfs bij Lockheed Martin.

Dmitri Dmitrievitsj | 17-09-13 | 09:02

Ik mag toch hopen dat we de PVDA en de VVD hierop finaal zullen afrekenen bij de volgende verkiezingen gedurende de komende 10 tot 15 jaar? Partijen die op deze wijze hun macht verkwanselen mogen niet meer worden dan margepartijtjes die voor spek en bonen mee doen.

FrankVeer | 17-09-13 | 09:02

Ik begin de dag weer goed.
*Koffie tegen muur smijt*

joyriders | 17-09-13 | 09:00

Nou ja, in ieder geval fijn dat het beste kabinet sinds de 2e wereldoorlog (ze zijn veel te bescheiden, het is het beste kabinet ooit!! volgend jaar de nobelprijs!1) dit nog even voor ons heeft geregeld.

Slipsnifter | 17-09-13 | 09:00

De jaarkosten zijn weinig interessant. Ik neem aan (wilde gok) dat de huidige F-16's ook geld kosten qua onderhoud, brandstof, vliegvelden, piloten ende bommen en granaten.

Badderbeest! | 17-09-13 | 09:00

Je zou bijna gaan denken dat het kabinet nu echt op instorten staat nu ze zo maar ineens na 15 jaar eindloos gezeur dit besluit er door jassen.

Of treden er binnenkort nieuwe partijen toe tot het kabinet en willen ze alvast dit dossier sluiten om eindeloze nieuwe discussies hierover te voorkomen?

Outsider-Inside | 17-09-13 | 09:00

Ik heb 4 jaar geleden nog Israel geadviseerd om de Saab Gripen te kopen. Vooral omdat die veel goedkoper zijn in onderhoud, en de prijs-kwaliteitsverhouding simpelweg veel beter is. Ook omdat de VS ze dan niet onder druk konden zetten. Want die zijn vaak zo van 'Wij willen dat je dit en dit doet anders krijg je niet deze optie op je JSF.' Maar die luisterden ook al niet. En nu neemt Nederland uiteraard het zelfde domme besluit. Veel plezier met de JSF jongens. Die wordt de komende 50 jaar nog getest en doorontwikkeld op jullie kosten, terwijl jullie hem al 'in gebruik' hebben. En dan als over 50 jaar alles eindelijk een beetje werkt, is het weer tijd voor nieuw speelgoed. Well done.

Mika6101 | 17-09-13 | 09:00

@Petrus de Rewa | 17-09-13 | 08:50
En dat doet ie zonder brandstof!

copywriter | 17-09-13 | 08:59

Straaljagers zijn gaaf. Daar kan je er niet genoeg van hebben. Bovendien levert het ook weer werkgelegenheid op.
Meer! Meer JSF's!

wakkere_nederlander | 17-09-13 | 08:59

Dan toch maar de Fokker D21 kopen?
Die vliegt tenminste wel, en schieten kan ie ook nog.

copywriter | 17-09-13 | 08:58

@Petrus de Rewa | 17-09-13 | 08:55
En mogen ze er niet meer mee vliegen vanwege de aangescherpte milleu-eisen..

Slipsnifter | 17-09-13 | 08:58

Na de missies in de zandbaklanden kunnen we ook nog eens miljarden aan schadevergoeding verwachten van allah-figuren die vinden dat we verkeerd geschoten hebben.

meneer Q | 17-09-13 | 08:56

Jeetje, het kabinet dat een beslissing neemt, dat is toch wel iets unieks.
Okee, ze hebben er 18 jaar over vergaderd en het zal de bevolking wel een een rib uit het lijf kosten, maar toch, ze hebben een beslissing genomen.
Nu gaan ze zeker 4 maanden op reces om bij te komen?

Slipsnifter | 17-09-13 | 08:55

Als de JSF eindelijk wordt afgeleverd, dan bestaat ons land niet eens meer.

Petrus de Rewa | 17-09-13 | 08:55

"Die je wist dat we zouden kopen": leuk, mijnheer/mevrouw Van Rossem :-) Voor het overige is het fundamentele ontwerpprobleem in dit land dat dat volk in den haag *straffeloos* *andermans* geld mag *afpakken* om het vervolgens *weg te gooien*. En dan is welke opleiding dan ook nog niet eens een vereiste, laat staan een *relevante* opleiding aan een *serieuze* (dus niet-nederlandse) universiteit. En dan kan ik nog wat cynische opmerkingen maken, maar die laat ik maar voor rekening van anderen.

BellaBella | 17-09-13 | 08:55

Een boot die niet vaart?
Misschien kan Rutte nog even snel een bod doen op de Costa Concordia.....

necrosis | 17-09-13 | 08:55

hadden we niet voor 4,5 miljard ook een bank die niet bankt?

Idontgiveafunk | 17-09-13 | 08:55

Waarom leasen we die vliegtuigen niet?

Petrus de Rewa | 17-09-13 | 08:54

Jammer dat de JsF niet de reden voor de val vanhet kabinet is geweest. Allemaal veel te bang voor wat er gebeurt met politici die "nee" zeggen tegen dit toestel. Zo was er ooit een politicus, zoals ik me herinner - de beste minister president die Nederland nooit gehad heeft - die van deze rotzooi wilde afzien naar men zei, en zie wat er met hemis gebeurd.
.
Het blijft natuurlijk een rare aankoop. Een toestel dat zo goed is, dat geen enkele piloot hem nog kan vliegen. En dat in de tijd van de drones, die ook nog eens een enorme ontwikkeling doormaken. Nu al, laat staan over 6 jaar wanneer de JSFyra operationeel moet worden.
.
En verder vieren we prinsjesdag. Laatste kans voor een flnke borrel op laag accijns.

gooi en smijtwerker | 17-09-13 | 08:53

te zoeken^

SmegmaSmeer | 17-09-13 | 08:52

Vanuit het oogpunt van de wetmatigheid van de uitzondering wordt het tijd dat dit falend kabinet per ongeluk een goede beslissing neemt.
*al stilzwijgend, bewegingsloos en wachtend bij het raam gezeten een godvergeten vervaarlijke aanblik biedt*

Simon de Danser | 17-09-13 | 08:52

Gelukkig nivelleren ze ook hun eigen partijtje. In dit tempo kunnen we ze over een tijdje gelijk trekken met GL.

First Contact | 17-09-13 | 08:52

Maar we blijven dan wel weer vriendjes van Amerika.
Dat dan weer wel .

onderbuikgevoel | 17-09-13 | 08:52

Het absoluute bewijs dat dit kabinet haar reedt afveegt met burgers

Snuck | 17-09-13 | 08:52

Hennis, het schoolvoorbeeld van wat heb jij in godsnaam op die post ik bedoel laten we eerlijk wat kan die kut nou eigenlijk?

SmegmaSmeer | 17-09-13 | 08:51

Tanks rond het Binnenhof zou nu een betere investering zijn voor dit kabinet. In deze gekke tijden kun je maar beter lief zijn voor Defensie.

Petrus de Rewa | 17-09-13 | 08:51

Knap dat ze na 18j het slechtste moment hebben weten te kiezen om het bekend te maken.

Dmitri Dmitrievitsj | 17-09-13 | 08:51

Onbegrijpelijk dat wij weer moeten helpen het wiel uit te vinden terwijl er hele goede alternatieven voor een schijntje van de prijs zo van de plank af te koop zijn.
Andermans geld uitgeven gaat toch weer erg makkelijk.
Wat een meesterzet van Max Herben die met zijn uiterst stabiele partij LPF deze ellende begonnen is.
Un Fucking Believable !!

bob de boarder | 17-09-13 | 08:51

Het vliegt als je het een ravijn induwt.

Petrus de Rewa | 17-09-13 | 08:50

Elke keer als je denkt: "zo gek zullen ze toch wel niet zijn?", overtreffen ze je met iets veel krankzinnigers. Ik geef het op.

Dikke Negor | 17-09-13 | 08:50

K*t

Dantès | 17-09-13 | 08:50

Het ergste is dat de Nederlandse regering helemaal niets te zeggen heeft over de inzet van deze ZEVENENDERTIG gevechtsvliegtuigen.
Het is feitenlijk een EU / NAVO aankoop, betaald door de Nederlandse belastingbetaler.

(c)ZWITSUL | 17-09-13 | 08:50

Gewoon MIG's kopen om te trollen.

WieIsDeChef | 17-09-13 | 08:50

Wacht even.. 4,5 miljard.. dat komt al in de buurt van de bezuinigingen die op stapel staan. Als we nu eens.. ach nee, laat maar.

Mark van Leeuwen | 17-09-13 | 08:50

Nog schnell even de handtekening gezet, veurdat het gepeupel de knuppels uit het hoenderhok gaat halen.

kneuterzak | 17-09-13 | 08:49

Goed nieuws. Naast extra geld voor ambtenaren en nieuw geld voor de Grieken, komt er nu ook een heel nuttig vliegtuig. Fijn dat onze regering zijn prioriteiten zo op orde heeft.

De echte Stolwijker | 17-09-13 | 08:49

Wij stemmen voor een kabinet dat niet deugd, beetje hetzelfde.

Die Eckte Eckte | 17-09-13 | 08:49

Wat verwacht je dan ook van een bestuur wat niet bestuurt?

Ikdus | 17-09-13 | 08:48

Hoop dat er nog plaats is op rangeerterrein Watergraafsmeer.

SharpEye | 17-09-13 | 08:48

Als je met een eigen bedrijf financieel faalt dan kunnen je schuldeisers je privé aanspreken. Misschien een idee om voor politici ook te laten gelden. Dan gaan ze waarschijnlijk een stuk minder domme dingen doen

NiceGuysFinishLast | 17-09-13 | 08:48

Jeanine Hennis-Plasschaert voor de parlementaire enquêtecommissie in 2024; "ja maar met de kennis van nu hadden wij 't toen anders moeten doen"

TimoteoGrimbundecimo | 17-09-13 | 08:48

Vooral ook een vliegtuig dat hopelijk snel een dikke bom op dit kabinet gooit.

Professor Superhirn | 17-09-13 | 08:46

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken