Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Donor66 komt weer achter uw organen aan

donorhart.jpeg Ga alvast maar extra fruit eten, onbespoten groente telen in uw eigen achtertuin en bikramyoga'en om zen te worden. Want de veinsliberalen van Donor66 komen binnenkort u de nieren weer proeven om te kijken of u geschikt bent voor actieve donorregistratie (ADR), een plan dat iedere meerderjarige Nederlander automatisch donor maakt. Het rudimentaire Tweede Kamer-orgaan heeft uw lichaamsonderdelen tot kroonjuwelen gebombardeerd. Pietje Dijkstra, die de scalpel zwaait over dit onderwerp, heeft heel stilletjes een initiatief wetsvoorstel dat vlak voor de verkiezingen dood neerviel opnieuw op de kameragenda geschoven. Vorige week is er in de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport over gesproken. Schreef niemand over, maar het wetsvoorstel (pdf) ligt nu bij de Raad van State voor advies, dus de machine loopt. Als de RvS er mee klaar is, mag de Kamer er over beslissen. Grote vraag: is er een meerderheid? Bij de vorige poging waren GroenLinks (ook zo lekker liberaal altijd), de SP en de PvdA sowieso voor, en neigde het CDA naar 'ja'. Maar het CDA is gedecimeerd en de PvdA heeft coalitiebelangen te verdedigen. Da's van later zorg. Vraag op dit moment is: hoe hard stijgt de nationale bloeddruk omdat een marginaal partijtje van studentenballen en nieuwslezers opnieuw gaat spelen met uw privé door staatsbezit van alle Nederlandse organen te maken, terwijl VEROORDEELDE ARTSEN gewoon door mogen werken. Fysieke integriteit, zelfbeschikking en medische ethiek: zooo pre-1984.

Reaguursels

Inloggen

@caudillo | 31-01-13 | 20:59
“Zo zo, snap ik het niet? Je moet er niet meteen vanuit gaan dat iemand die iets anders vindt dan jezelf doet, het dus "niet snapt".” Serieus? Lol. In vervolg als je niet meer weet wat je zelf hebt getypt het voor de zekerheid even nalezen.

Bij DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:25 reageer ik op caudillo | 31-01-13 | 15:08 waar jij typt (knip / plak) “Ik snap die opgewonden tegenstanders niet.”
Dat je het niet snapt zijn jou eigen woorden!

“In principe huldig ik zeer libertarische opvattingen, maar in de totaal-niet-libertarische maatschappij waarin wij leven (verplichte ziekteverzekering, autogordels, confiscatoire belastingen, idiote CO2-regels, rookverboden, drugswetgeving, wapenwet, etc. etc.) kan dit er ook nog wel bij.” oow als we allemaal zo gaan denken gaat het lekker. Nou ik verzet me tegen vrijwel alle vormen van inperking. In jou opsomming verzet ik me eigenlijk alleen niet tegen de eerste 2. De tweede omdat het een zeer kleine inperking is en het flinke kosten kan besparen die dan anders weer op het bordje van andere komen. En de eerste vind ik moeilijk want eigenlijk ben ik tegen maar van de andere kant wil ik wel medische zorg voor iedereen en dat geld moet ergens vandaan komen.

Jij hebt dus de opvatting, eigenlijk ben ik liberaal maar er zijn heel veel niet liberale zaken dus dan kan nog meer van die onzin er ook nog wel bij. Ik ben er dus voor om al die niet liberale zaken juist aan te pakken en nog meer niet liberale zaken te voorkomen. Iets andere aanpak. Ik zou denken dat als je een echte liberaal bent je ook voor die tweede zou gaan.

Overigens is het binnen een libertarisch gedachte samenleving perfect op te lossen door een vereniging op te richten Ter Bevordering Van Orgaan-Transplantaties (zoals je ooit had, misschien nog wel, voor crematies), en wie lid is van deze VtBvOT, is automatisch donor en ontvanger. Allen die niet meedoen, doen niet mee. (Tautologie met opzet!)
Dat kunnen ze doen, dat is echter niet waar je eerder voor was. Toen was je nog ervoor dat iedereen automatisch donor zou worden. Ja nee ook nu verzin ik het niet, letterlijk jou woorden. Caudillo | 31-01-13 | 15:08 “Ik ben hier al jaren voor.”. Maar misschien dat mijn verhaal je aan het denken heeft gezet, dat zou mooi zijn.

Helaas moet ik je teleur stellen want je nieuwe plan heeft wat problemen. Want als ik weet dat ik een orgaan nodig heb kan ik er dus gewoon op gaan staan. Zolang ik niets nodig heb niet. Je kunt daar nog wat regeltjes omheen verzinnen maar in de praktijk werkt het niet lekker. Zouden we nou (wat ik voorstel) juist eens ons gaan inzetten om te zorgen dat we organen zelf kunnen produceren dan is het hele probleem opgelost, en zijn we ook af van alle nadelige gevolgen die bij de huidige manier van werken komt. Het is helaas niet iets dat we van vandaag op morgen kunnen realiseren maar hoe eerder we er naar gaan kijken en hoe meer tijd we daar in stoppen hoe eerder het er is. Wie weet was de mogelijkheid er al lang geweest als we alle tijd die in deze discussie is gestoken altijd al daarin hadden gestoken.

Hoe dan ook. Toch fijn dat mijn vorige comment je aan het denken heeft gezet en je nu toch al een andere oplossing hebt dan die wat je al jaren had.. dus gewoon automatisch donor.

@Pleegzuster | 01-02-13 | 00:33
Ik wil wel een orgaan als ik er een nodig heb, en ben tegen deze wet. Ik wil een orgaan dat men heeft gekweekt met behulp van mijn eigen DNA. Dan hoef ik ook geen kankerverwekkende medicijnen te slikken om te voorkomen dat mijn lichaam dat orgaan af stoot. Helaas gaat de meeste tijd rondom donoren op aan de discussie en reclame voor automatisch donorschap. Door die mentaliteit is de kans dat ik tegen die tijd (als ik het nodig zou hebben) een orgaan kan krijgen dat gemaakt is mbv mijn eigen DNA veel kleiner dan als we in plaats van deze discussie juist alle moeite erin zouden steken om dat mogelijk te maken. Overigens gun ik niet alleen mij zo'n orgaan als ik die nodig heb, ik gun iedereen zo'n orgaan als hij dat nodig heeft. Maar kennelijk gunnen andere mensen elkaar dat niet.. of ze zijn zo kortzichtig dat ze zich alleen op de mogelijkheid van automatisch donorschap richten en daardoor vergeten naar andere nog veel betere oplossingen te kijken. Zeg jij maar welke van de twee het is?

DerUnterMensch | 02-02-13 | 03:28

Wamoje | 01-02-13 | 14:39 | ,
Deze oplossing om aan meer donors te komen vind ik wel een van de meest lompe. Een serieuze WTF! Ik moet de staat verbieden mijn organen te oogsten! De vanzelfsprekendheid dat je lichaam na je dood niet worden geschonden gaat op de schop. Weg ermee!
.
Maar goed voorstanders, laten we dan gelijk grondig te werk gaan. Als je dood bent hergebruiken we alles van uw lichaam of uw lijk naar de wetenschap. Denk eens aan het maatschappelijk belang dat daarmee gediend is!
Ik zie het al voor me chirurgie studenten hebben alleen nog maar praktijk les, lijken zat. Zoveel lijken zelfs dat tante Co,de buurt EHBO-er, op de hoek kan leren intuberen op een vers lijk. Maar niet alleen voor organen en wetenschap kunnen we lijken gebruiken. Denk eens de lijm en gelatine die we van menselijke beenderen kunnen maken. Of pruiken, voor chemo-patienten. Wat nou recessie, de bomen groeien weer tot de hemel.
.
En waarom niet nog groter denken! De VOC mentaliteit export! Niet alleen organen, pruiken en menselijke lijm, nee hele lijken! In Duitsland worden crash-tests voortaan alleen nog met Nederlandse lijken uitgevoerd. Dummies zijn goed maar een beetje te gemiddeld. Lijken heb je in alle soorten en maten! Denk eens na hoeveel dodelijke ongelukken we met die data kunnen verkopen.
Nederland slaat munt uit de vergrijzing. Een steady flow van lijken= een steady cash flow voor de staat.
.
Briljant, nu alleen nog een lastige, bureaucratische procedure verzinnen waardoor 90% van de Nederlanders niet eens meer de moeite neemt om te melden dat de overheid van hun lijk moet afblijven.
.
Over mijn lijk!

ratelaar | 01-02-13 | 16:09

Niet zo zwaar aanzetten van Rossem, de donorregistratie zoals die nu is werkt ook niet. Men is te labbekakkig om zich als donor op te geven, maar zodra ze een nieuw orgaan nodig hebben eisen ze bovenaan de wachtlijst gezet te worden.

Zolang je kunt aangeven GEEN donor te willen worden is er van dwang geen sprake.

Wamoje | 01-02-13 | 14:39

Pleegzuster | 01-02-13 | 00:33 |
Ik mag alleen tegen de wet zijn als ik ook geen organen wil ontvangen?
En als ik nu wel donor wil zijn, maar alleen als ik dat zelf expliciet aangeef? Volgens het huidige systeem dus? Dan mag ik dus niet tegen de wet zijn op straffe van een miserabel ziektebed en een voortijdige dood...
Bent U niet een zwarte weduwe in plaats van Pleegzuster?

ratelaar | 01-02-13 | 10:51

Ik ben helemaal voor dit wetsvoorstel. Waarom? Kan iedereen die zegt hier niet voor te zijn, en dus ws eigenlijk geen donor wil zijn, zeggen dat hij/zij ook geen orgaan wil ontvangen als hij/zij het nodig heeft???? Want alleen DAN mag je wat mij betreft tegen deze wet zijn!

Pleegzuster | 01-02-13 | 00:33

@caudillo
losamken = losmaken

caudillo | 31-01-13 | 21:00

@DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:25 |
-
Zo zo, snap ik het niet? Je moet er niet meteen vanuit gaan dat iemand die iets anders vindt dan jezelf doet, het dus "niet snapt". In principe huldig ik zeer libertarische opvattingen, maar in de totaal-niet-libertarische maatschappij waarin wij leven (verplichte ziekteverzekering, autogordels, confiscatoire belastingen, idiote CO2-regels, rookverboden, drugswetgeving, wapenwet, etc. etc.) kan dit er ook nog wel bij.
-
Overigens is het binnen een libertarisch gedachte samenleving perfect op te lossen door een vereniging op te richten Ter Bevordering Van Orgaan-Transplantaties (zoals je ooit had, misschien nog wel, voor crematies), en wie lid is van deze VtBvOT, is automatisch donor en ontvanger. Allen die niet meedoen, doen niet mee. (Tautologie met opzet!)
-
Dat de organen van de orgaanbehoevenden in de praktijk vaak niet geschikt zijn, is een volkomen irrelevant gegeven.
-
Met een beetje goeie reclame (bijvoorbeeld met de uitbeelding van iemand die op gruwelijke wijze crepeert omdat hij zo dom was geen lid van de club te wezen) krijg je het gemakkelijk voor elkaar dat de meerderheid lid wordt. (Kiesheid gebiedt misschien tekenfilm...)
-
Als je hier filosofisch over wil nadenken. moet je je eerst losamken van de vooroordelen en gevoeligheden van de omgeving waarin je leeft...
-

caudillo | 31-01-13 | 20:59

de geboden van de staat:

1.gij zult de staat altijd eren

2.gij zult bij uw geboorte een burgerservicenummer krijgen met als doel u te controleren en finiancieel te belasten.

2.WIJ de consumptie staat leert U hoe Gij een volgzaam omzetschaap wordt.

4. gij zult doen zoals wij zeggen, gij zult niet doen zoals wij doen.

5 gij zult gezond en productief leven ,dat breng meer belasting centen op en kost de ONS de staat minder tegen prestaties.

4.gij leeft om te werken, gij werkt niet om te leven.

5.de tijd dat Gij niet werkt (vrijetijd) zult gIJ benutten om u voor te bereiden om u volgende werkdag.

6.Gij zult al onze wetten opvolgen, missgedrag wordt bestraft met sancties en financiële folter.

7.gij zult u leven lang pensioen opbouwen maar gij zult deze (liefst) niet ontvangen.

8.na uw productieve leven heffen wij 50% belasting op wat u vererft aan uw nabestaanden. (die ander 50% pikken we wel via omwegen van uw nabestaanden)

9.na uw dood zijn uw lichamelijke onderdelen met winst (excl belasting)te verkopen.

10 Gij zult de staat eren.

gider | 31-01-13 | 20:40

Niet willen geven, dan achteraan de rij om te ontvangen. Lijkt me ook een prima idee voor een wet.

Remy Martin Louis 13 | 31-01-13 | 20:19

@Bulloch | 31-01-13 | 17:09

Wie zegt dat?
Voor veel gezonde mensen is juist dat ook heel moeilijk. Het vereist veel mentale kracht om de relativering dagelijks toe te passen die nodig is om te berusten in je lot (dat voor gezonde mensen ook nog eens onbekend is).
Ik benadruk wederom mijn laatste zin: ons leven zit in ons hoofd. Dat betekent dus ook dat een ieder in alle vrijheid zijn/haar beslissingen moet kunnen nemen. Daarom pleit ik voor een passieve benadering van dergelijke, zéér moeilijke beslissingen als donorregistratie.

Boris Poepnagel | 31-01-13 | 19:36

Ik ben voornemens mij aan te melden als donor, omdat ik het belangrijk vind dat je een medemens helpt.
Ik wil graag 7000,- eurootjes, per direct en belastingvrij, vooraf ontvangen voor mijn humane bijdrage. Dat ´op-de-eerste-rij-voor-een-duppie-zitten-houding´ moest maar eens voorbij zijn!
En anders blijf je met je gore tengels van mijn orgaantjes af!

the uninvited guest | 31-01-13 | 19:32

tittn | 31-01-13 | 18:19
Nee hoor, mijn geld gaat naar of mijn partner, indien getrouwd of naar de familie. Wat mijn weerstand is tegen het donor wets-voorstel is dat ik het achterlijk vind dat mijn organen zomaar geoogst kunnen worden als ik niets aangeef.
.
Een alternatief is: trek een haagse raamambtenaar uit zijn remslaap, laat hem een digitale brief typen met een hyperlink naar een digi-d pagina. In de brief staat uitgelegd waarom orgaandonatie belangerijk is en wat er mee bereikt kan worden. Eindig die brief met het verzoek orgaan donor te worden en vermeld dat wanneer de hyperlink wordt aangeklikt dat je wordt doorgelinkt naar de overheidsportaal. Die brief stuur je regelmatig naar alle e-mail adressen.
.
Ik ontvang die brief en klink de hyperlink aan met tittn in mijn achterhoofd (ik denk altijd aan tittn). Ik log in, er verschijnt een formulier met mijn persoonlijke gegevens. Onderaan het formulier staat de zin: stelt organen ter beschikking ja/ nee. ik vink aan: ja. Een pop-up venster verschijnt en vermeld dank u voor uw donor registratie, via deze site kunt u uw keuze op elk moment wijzigen. U wordt automatisch uitgelogd...
.
Een paar dagen later valt er een brief op de deurmat, of ik ontvang een mailtje in mijn postvak met nogmaals dank voor mijn registratie en uitleg dat je de registratie op elk moment weer kunt intrekken.
.
Klaar. Want daar gaat het om, veel mensen willen donor worden maar ondernemen geen actie. Op deze wijze benader je een groot publiek, zal het aantal registraties toenemen en is iedereen gelukkig. Deze vorm van direct-marketing -- want dat is het, levert altijd een hoop nieuwe klanten op. En als ik niets die veranderd er niets. Simpel, makkelijk en goedkoop.
.
Dus opzouten met dat wetsvoorstel, verzin maar wat anders. Stelletje duurbetaalde raamambtenaren. Daarvoor betalen we jullie!
.
Reactie tittn?

ratelaar | 31-01-13 | 18:58

D66 en liberalisme gaan niet samen, dat wordt altijd maar weer pijnlijk duidelijk.

Moonwarrior | 31-01-13 | 18:57

Plop! | 31-01-13 | 18:24
Je bedoelt waarschijnlijk hersendood. Als je klinisch dood bent kun je niet 'wakker worden', hoogstens gereanimeerd.

Bulloch | 31-01-13 | 18:54

Plop! | 31-01-13 | 18:24 | + 0 -
Nu ben ik toch wel benieuwd wat je bron is... Ik ben bekend met het lazarus-syndroom, een zeer zeldzaam voorkomend verschijnsel dat op kan treden na mislukte hartmassage... niet iets wat standaard optreedt bij donor-transplantatie!

tittn | 31-01-13 | 18:34

@ titn: de bron dan maar: “Het is bij de meeste mensen niet bekend dat anesthesie bij het uitnemen van organen bij ‘overleden’ patiënten meestal noodzakelijk is vanwege het zogenaamde Lazarus-syndroom; dit zijn heftige reflexmatige afweergebaren van de officieel reeds gestorven donor. Een ‘stoffelijk overschot’ zou toch geen anesthesie nodig moeten hebben?” Hersendood verklaarde patiënten vertonen ook significante veranderingen in bloeddruk, vaatweerstand, en hartslag tijdens de uitneemoperatie. Dit is volgens Van Lommel alleen mogelijk als er nog gedeelten van de hersenen en de ruggenmergreflexen intact zijn."

Mensen die - na klinisch dood verklaard te zijn - weer wakker worden blijken alles gewoon meegemaakt te hebben...

Plop! | 31-01-13 | 18:24

"voor hen zelf waarschijnlijk een zeer pijnlijke ervaring zal / kan zijn."
Plop! | 31-01-13 | 18:19 | + 0 -
Dit is gewoon niet waar. Er zijn een paar gevallen bekend waar het mis is gegaan, maar normaal gesproken is men heel zorgvuldig en gaat een donor-transplantatie prima. (donor-acceptatie door het lichaam van de ontvanger even los gezien daarvan...)

tittn | 31-01-13 | 18:21

Ok, goed om te horen! Met de juiste voorlichting wordt ik misschien ook donor. Maar dan wel omdat ik dat aangeef en niet omdat ik geen bezwaar heb gemaakt tegen het gegeven dat de overheid mijn organen mag oogsten. --Mocht de wet worden aangenomen.
ratelaar | 31-01-13 | 18:11 | + 0 -
Ja goede voorlichting is heel belangrijk... Maar ik begrijp de haat tegen dit systeem niet helemaal. Net als een testament opmaken: je zaakjes regelen! Als je geen testament opmaakt, gaan je centje ook naar de staat. Dat zou dan bij donatie eigenlijk hetzelfde zijn, maar beter: Ze gaan niet naar de staat, maar naar iemand waar mogelijkerwijs z'n/haar leven mee redt! Daarom ben ik ook tegen termen als 'lichaam leeggeroofd door de overheid'. Probleem is dat veel mensen wel donor willen zijn, maar niet weten hoe dat moet of te lui zijn om dat formuliertje in te vullen...

tittn | 31-01-13 | 18:19

Mijn punt is: mensen die zich als donor melden weten niet waarvoor ze tekenen. Wat zeker niet wil zeggen dat ze het niet moeten doen. Sterker nog: des te meer bewondering voor mensen die donor willen zijn, ondanks het feit dat dit voor hen zelf waarschijnlijk een zeer pijnlijke ervaring zal / kan zijn.

Plop! | 31-01-13 | 18:19

-weggejorist-

ratelaar | 31-01-13 | 18:11

-weggejorist-

ratelaar | 31-01-13 | 18:11

-weggejorist-

ratelaar | 31-01-13 | 18:11

tittn | 31-01-13 | 18:07 |
Ok, goed om te horen! Met de juiste voorlichting wordt ik misschien ook donor. Maar dan wel omdat ik dat aangeef en niet omdat ik geen bezwaar heb gemaakt tegen het gegeven dat de overheid mijn organen mag oogsten. --Mocht de wet worden aangenomen.

ratelaar | 31-01-13 | 18:11

Ja, ja, geef me op mijn ziektebed ook nog maar een trap na... Je staat genoteerd tittn :)
ratelaar | 31-01-13 | 18:04 | + 0 -
Niet echt, eerder een trap in de goede richting... Met een donor-nier valt namelijk prima te leven! Geen dialyses meer etc. Maar goed te weten dat ik opgemerkt word :)

tittn | 31-01-13 | 18:07

tittn | 31-01-13 | 17:56 |,
Ja, ja, geef me op mijn ziektebed ook nog maar een trap na... Je staat genoteerd tittn :)

ratelaar | 31-01-13 | 18:04

expat | 31-01-13 | 15:26 |,
Foute analyse. Ik zeg niet dat je zieken niet moet helpen, de conclusie dat ik niet voor mezelf zou (willen) zorgen is al helemaal onjuist.
Door voor jezelf te zorgen kun je voorkomen dat je ziek wordt. Maar uitsluiten doe je het niet.
Krijgt iemand een ziekte die met een ingreep kan worden genezen? Go for it!
Krijgt iemand een ziekte en medisch ingrijpen stelt het onvermijdelijke slechts uit tot de volgende onvermijdelijke ingreep dan zeg ik: palatatieve zorg, geef me een pakket pretpillen, pijnstillers en maak mijn laatste momenten draagbaar en laat me sterven!
Als iemand door zijn domheid (ongeluk vermoed ik) in het ziekenhuis komt uiteraard noodzakelijke hulp verlenen. Als diegene na die hulp stabiel is en niet zonder medische hulp (Friso) kan leven stekker er uit. En ik smeek mijn omgeving: "als je me in een van de geschetste situaties treft laat me sterven!" En van mijn organen blijven ze af, niet omdat ik dat heb aangegeven maar omdat ik geen donorcodicil draag!

ratelaar | 31-01-13 | 18:02

expat | 31-01-13 | 15:26 |,
Foute analyse. Ik zeg niet dat je zieken niet moet helpen, de conclusie dat ik niet voor mezelf zou (willen) zorgen is al helemaal onjuist.
Door voor jezelf te zorgen kun je voorkomen dat je ziek wordt. Maar uitsluiten doe je het niet.
Krijgt iemand een ziekte die met een ingreep kan worden genezen? Go for it!
Krijgt iemand een ziekte en medisch ingrijpen stelt het onvermijdelijke slechts uit tot de volgende onvermijdelijke ingreep dan zeg ik: palatatieve zorg, geef me een pakket pretpillen, pijnstillers en maak mijn laatste momenten draagbaar en laat me sterven!
Als iemand door zijn domheid (ongeluk vermoed ik) in het ziekenhuis komt uiteraard noodzakelijke hulp verlenen. Als diegene na die hulp stabiel is en niet zonder medische hulp (Friso) kan leven stekker er uit. En ik smeek mijn omgeving: "als je me in een van de geschetste situaties treft laat me sterven!" En van mijn organen blijven ze af, niet omdat ik dat heb aangegeven maar omdat ik geen donorcodicil draag!

ratelaar | 31-01-13 | 18:02

ratelaar | 31-01-13 | 17:41 | + 0 -
Als je geel ziet van het nierfalen... dan lijkt me ipv een fatale morfine-injectie een donor-nier voor jou toch een beter oplossing hoor ;)

tittn | 31-01-13 | 17:56

Een beter systeem zou zijn dat je geen recht op orgaandonatie hebt als je zelf geen orgaandonor bent. Ik daag diegene die dat onetisch vindt uit om aan te tonen wat er niet aan zo'n systeem zou deugen.

Datzegiktoch | 31-01-13 | 17:51

Gaan we hier nu ook nog gristiefundie uithangen. Wat een kutartikel van Rossem.

Datzegiktoch | 31-01-13 | 17:48

Witlofmaffia | 31-01-13 | 16:30
Als ik geel zie van het nierfalen dan verzoek ik de arts om mijn pijn in de laatste momenten draagelijk te maken met pijnstilling. Spuit die morfine spuit leeg en laat me sterven. Ik vind het achterlijk dat ik straks actie moet ondernemen om geen donor te hoeven worden.
Als er zo'n behoefte is aan orgaan donatie dan ondernemen ze maar op een andere manier actie. Van mijn part sturen ze brieven en mailtjes rond met inschrijfformulieren. Geen reactie is dus geen donor!
Fucking hell dit wetsvoorstel grenst aan het absurde. Ik ben werkelijk perplex dat die incompetente idioten niet iets anders kunnen verzinnen!

ratelaar | 31-01-13 | 17:41

En overigens... organen gaan er uit als iemand klinisch dood is. Laten er nu toch zo af en toe ook mensen wakker worden die klinisch dood zijn verklaard - die dan nog van alles meegemaakt blijken te hebben...
Het klinkt heel nobel om jezelf als orgaandonor aan te bieden (en dat van anderen te eisen), maar dat stelt natuurlijk niets voor als je er van uitgaat dat je er toch niets meer van merkt. Maar wil je nog steeds donor zijn als je bewust meemaakt dat je organen worden verwijderd - en dat dit misschien zelfs nog met heel veel pijn gepaard gaat? In Nederland worden orgaandonoren niet verdoofd, dit in tegenstelling tot de praktijk in bijvoorbeeld Engeland.

Plop! | 31-01-13 | 17:19

Boris Poepnagel | 31-01-13 | 16:56
Berusten in je lot is gemakkelijk als je kerngezond bent.

Bulloch | 31-01-13 | 17:09

Ik begrijp werkelijk helemaal niks van dit artikel. Wordt GS sinds een dag gerund door Gristenfundi's ofzo? Tegen actieve orgaandonatie ageren met anti-D66 sentimenten... Jullie zouden dit systeem juist moeten aanmoedigen, kijk hoe goed het werkt in België!

tittn | 31-01-13 | 17:00

Sorry, schrap dat "bovenmatige" maar uit mijn post.

Seraphin | 31-01-13 | 16:57

Toch apart dat zoveel reaguurders het kennelijk ok vinden dat de overheid pro forma kan beslissen wat er met je eigen lijf gebeurd. Ik ben donor en mocht ik komen te overlijden dan hoop ik oprecht dat ik mensen gelukkig kan maken met mijn organen.

Wat ik echter niet ok vind is dat er een overheid is die mijn vingerafdrukken afneemt, die bepaalt dat ik orgaandonor dien te zijn, die DNA van mij wil opslaan, die mijn mail leest, die overal camara's plaatst. Die mijn kenteken opslaat en kan nagaan waar ik overal kom, die mij patientgegevens centraal opslaat.

Kortom mijn privacy wordt geschaad en er wordt wel gesteld dat ik een briefje kan invullen als ik het niet wil maar ik vind dit mijn recht als mens om zelf beslissingen te nemen en wel of niet tot actie over te gaan. Volgens mij noemens ze dit zelfbeschikkingsrecht. En dit wordt mij (althans met dit voorstel ontnomen).

Mocht dit voorstel door de kamer heen geloost worden dan denk ik er sterk aan om mijn donorschap op te zeggen. Niet om dwars te zijn maar ik bepaal wat er met mijn lichaam gebeurd uit vrije wil en niet een overheid.

Ik heb gesproken!!

ps. voor degene die voor zijn. Denk eens na waar de grenzen van het toelaatbare in privacy liggen.

bpv | 31-01-13 | 16:57

@Witlofmaffia | 31-01-13 | 16:30

Sommige mensen zijn van mening dat het leven ook gewoon moet kunnen eindigen door het falen van het één of het ander aan het lichaam en dat het heilloze gerek van levens zinloos en een abonnement op pijn en ellende is voor hem/haarzelf en zijn/haar achterban.

Mijns inziens geeft de donorlobby uitstekend weer hoezeer de ziektelijder en zijn/haar achterban langs elkaar heen leven en maar niet nader tot elkaar komen in mekaars lijd. Er is geen enkele sprake meer van eenheid in elkaars lot, nl. de berusting in de aanname dat het leven eindig is.
De opkomst van de huidige technologie zadelt hele volksstammen op met een onbestemde onrust die uitdrukking lijkt te geven aan oneindige mogelijkheden. Terwijl het ijskoude feit is dat júist geleende tijd beleefd wordt met meer psychisch lijd.

Ons leven zit in ons hoofd.

Boris Poepnagel | 31-01-13 | 16:56

kennet | 31-01-13 | 14:36

Prima, maar dan ook:
- Rokers krijgen geen nieuwe longen
- Dikzakken krijgen geen nieuwe lever, hart, nieren
- Bovenmatige alcoholdrinkers krijgen geen nieuwe lever of nieren

Seraphin | 31-01-13 | 16:56

Ik ben wel voor. En ik kan het niet beter zeggen dan de oprichter van Eurotransplant, Jon van Rood: youtu.be/7Km_xlaMnDY
En van Rossum: als je geen zin hebt je organen af te staan dan registreer je dat toch.

Vula | 31-01-13 | 16:52

Alvast wat slogans voor de paarsebroeken:

- Hier met die nier!
- Een lever maakt u een gever!
- Vóór betreding van de kist, Uw hart weggegrist!
- Geen lichaam te warm voor een stuk darm!
- Geen oproep te luid voor een stuk van Uw huid!
- Die maag halen we met een zaag.
- Met Uw versneden lijk nemen we Uw familie in de zeik.

Boris Poepnagel | 31-01-13 | 16:47

Het zal over een tijdje wel zodanig Europees worden geregeld dat je graag wil cq niet anders kan.
Bijvoorbeeld: Geen donor, dan ook geen recht op geneeskundige behandeling of behoud van spaargeld bij opname in een verzorgingstehuis.

Toine Tussenbeen | 31-01-13 | 16:44

Wat een dom stukje. Zolang er mensen dood gaan wegens orgaan gebrek, en dode mensen met goede organen zo de verbrandingsoven in gaan, ben ik helemaal voor actieve donor registratie. Mensenlevens gaan voor religiewaanzin.

cabbit | 31-01-13 | 16:41

Ik zie 'n waslijst aan argumenten waarom de meeste hier geen donor willen worden. Willen jullie svp, wanneer je geel ziet van het nierfalen, de artsen met dezelfde passie overtuigen dat je mijn organen niet wilt? Alvast bedankt. Ik heb overigens na het lezen van bovenstaande reacties enorme behoefte om mijn donorregistratie ongedaan te maken!

Witlofmaffia | 31-01-13 | 16:30

Zou een lid van het Koningshuis ook actieve donor worden?
Ik ben benieuwd welke journalist deze vraag als eerste gaat stellen...

Boris Poepnagel | 31-01-13 | 16:29

Een prima methode om het aantal donoren op een acceptabel peil te krijgen, nu sterven er jaarlijks nierpatienten omdat ze te lang moeten wachten. Klaarblijkelijk prefereert de GS redactie dat boven een opt-out wet.
Dom gelul van Rossem!

BB-pester | 31-01-13 | 16:25

DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:55 | + 0
Ja, dat begrijp ik. Maar als jouw nieren het morgen begeven heb je daar niks aan omdat de medische wetenschap nog lang niet zover is.

Saaihead | 31-01-13 | 16:00

Ik ben benieuwd naar de feiten hieromtrent. Hoeveel kost zoiets en hoeveel levert het op aan organen, en het belangrijkste, hoeveel mensen worden hiermee "gered" dan wel "gerekt" en voor hoelang? Vragen, vragen, vragen...

wilmeister00 | 31-01-13 | 16:00

Het volk uitzuigen wanneer het leeft is nog niet genoeg. ook als die onderdanen deaud zijn kunnen we ze nog uitzuigen. OPHANGEN dat TUIGH

ecologiste | 31-01-13 | 15:59

Ik zeg Ai | 31-01-13 | 15:50 | + 0
Buiten het feit of het eerlijk is of niet, als niemand organen af wil staan, maar wel wil ontvangen werkt het systeem toch niet? Of ben je nou echt te dom om dit te begrijpen?

Saaihead | 31-01-13 | 15:56

Ik wil wel een nier afstaan, kan ik mijn hypotheek tenminste aflossen. Lever is niet mogelijk, die is al naar de klote. Proost!

joyriders | 31-01-13 | 15:56

@Saaihead | 31-01-13 | 15:52
Ik heb het over winning van stamcellen uit jezelf. Dus ik heb een orgaan nodig dan nemen ze stamcellen van mij. Verder heb ik het niet over specifieke ziektes maar over het vervangen van organen.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:55

DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:43 | + 0
Ja, maar dan komen we weer terug op het eerste punt dat er te weinig donateurs zijn. Niet alleen voor organen, maar ook voor stamcellen dus. Niemand heeft zin om stamcellen uit zijn beenmerg te laten halen. Daarbij is dit nog geen oplossing, er zijn maar een klein aantal ziektes die hiermee behandeld kunnen worden. Op de korte termijn hebben we alleen nog maar orgaandonatie als oplossing.

Saaihead | 31-01-13 | 15:52

Afblijven tot ik iets anders heb beslist.
Ik ben geen donor en ben het ook niet van plan.

Zijn de mensen die zeggen: "geen donor is ook geen organen ontvangen" ook zo streng in andere zaken?
Geen zorgpremie betalen is geen zorg ontvangen?

Ik zeg Ai | 31-01-13 | 15:50

Ik weet wel dat toen die 2 van mij geboren werden we wat van dat spul hebben laten invriezen,of dat ze er iets van stamcellen van is ontnomen.
(was een keuze die je had in het ziekenhuis hier in Ooteuropa)
is wel opgeslagen in NL en Oostenrijk dacht ik

expat | 31-01-13 | 15:50

@Saaihead | 31-01-13 | 15:31 |
Ik sta daar wel bij stil en heb daar dan ook in een eerdere comment het over gehad.
DerUnterMensch | 31-01-13 | 14:39

Daarbij is het niet nodig dit uit embryo's te halen. Er zijn meer mogelijkheden. Zo kan het bij de geboorte uit de navenstreng komen en worden opgeslagen. Het kan uit beenmerg komen en uit het bloed. Ik heb zelf eens een onderzoek gelezen dat ze aan het proberen waren om gewone cellen weer om te zetten naar stamcellen.

Het is dus vooral een kwestie van onderzoek. Helaas hoor ik dit soort opties nooit als we het hebben over het probleem van te weinig organen.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:43

expat | 31-01-13 | 15:34 | + 0
Ja, daar is onderzoek naar gedaan met veelbelovende resultaten. Maarre, ik weet niet hoe het met de jouwe is, maar ik heb mijn placenta al een tijdje geleden weggegooid. ;) Dus ook dit is het onderzoek zeker waard, maar het is een oplossing voor in de verre toekomst.

Saaihead | 31-01-13 | 15:41

Een knucklesandwich kunnen ze direct krijgen
van al het andere blijven ze met hun typhushanden af

Tobi | 31-01-13 | 15:40

Bij een volwassene mag je aannemen dat hij zelf aan geeft als hij zijn organen wilt af staan.
DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:33

De hele gedachte achter dit systeem is dat het merendeel daar simpelweg te laks voor is. Dit kan denk ik alleen maar bewezen worden door ADR in te voeren. Anders wordt het discussieren zonder meetbare gegevens.

Bulloch | 31-01-13 | 15:38

roze_bril | 31-01-13 | 15:33 | + 0 -
Nierdonor kun je bij leven zijn, he. Als je een jaar rookt, moet je een nier afstaan.

Flodder | 31-01-13 | 15:37

DerUnterMensch | 31-01-13 | 14:46 | + 7 -

Het gaat niet om of de overheid iets van je wil of niet, het gaat er om of je een mensenleven kan redden of niet. En als je daar geen stelling in wilt nemen, doet iemand anders (in dit geval de overheid) dat voor je. Puur en alleen omdat er dan een mensenleven potentieel gered kan worden. Mijn moeder heeft op die manier na haar dood 4 mensenlevens verlengd/gered. Ik heb derhalve meer respect voor iedereen die zich voor dat hele donorgebeuren inzet dan voor puberale reaguurdertjes die zelfs op zo'n topic blijven brullen dat de roverheid iets van ze wil.

von du | 31-01-13 | 15:37

@Saaihead
kunnen ze het niet ook uit de placenta halen ?

expat | 31-01-13 | 15:34

@Bulloch | 31-01-13 | 15:27
Tja maar tegelijkertijd moet de staat dat ook zo min mogelijk doen. Bij een kind word ervan uitgegaan dat hij niet zelf kan bepalen of hij scholing nodig heeft. Bij een volwassene mag je aannemen dat hij zelf aan geeft als hij zijn organen wilt af staan. Doet hij dat niet dan moet je hem dus niet gaan dwingen die keuze te maken.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:33

@Flodder | 31-01-13 | 15:29 |

Op zich een goed idee, ware het niet dat een orgaan van een roker weinig waarde heeft.

roze_bril | 31-01-13 | 15:33

DerUnterMensch | 31-01-13 | 14:59 | + 0
Ik ben het met je eens dat organen kweken een betere oplossing is. Maar je vergeet alleen dat hier ook nogal wat ethische bezwaren aan kleven. Hier wordt gepiept dat mensen geen organen willen afstaan op het moment dat ze dood zijn en dus al hun leven geleefd hebben, maar om organen te kweken heb je stamcellen nodig. En deze komen nu nog uit embryo's, dus van mensen die nog geen leven gehad hebben. Ik vind dit veel kwalijker, maar dat zal dan wel aan mij liggen...

Saaihead | 31-01-13 | 15:31

@Flodder | 31-01-13 | 15:26
Geef maar aan waar ongelijk heb.... want dat hoor ik dan weer niet van je!

necrosis | 31-01-13 | 15:31

Nog even en rokers moeten automatisch een nier afstaan omdat ze toch slecht met hun organen omgaan.

Flodder | 31-01-13 | 15:29

DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:15
Het lijkt misschien een scheve vergelijking, maar het ging mij om het tackelen van principiële argumenten dat de staat mensen aantast in persoonlijke vrijheden. Natuurlijk doet de staat dat. Met de leerplicht om inderdaad verwaarlozing van kinderen te voorkomen en ze kansen te bieden, met de ADR om zoveel mogelijk levens te redden op een basale manier.

Bulloch | 31-01-13 | 15:27

@ratelaar
Dat bedoel ik
Als jij naar het ziekenhuis moet dan zal dat zijn omdat
A jouw redenen
B je hebt iets doms gedaan,waardoor je hulp nodig hebt
A+B het is de natuur die deze keuze gemaakt heeft,of jouw een zooi ellende te geven of en keuze heeft laten maken die slecht voor je uitgepakt heeft.

dus waarom jouw helpen als je zelf ook niet wil HELPEN.

expat | 31-01-13 | 15:26

necrosis | 31-01-13 | 15:22 | + 0 -
Haha, het is je gelukt om het toch over Marokkanen te hebben. Staat deze afwijking al in de dsm-5? OMDC Obsessive Morrocan Debating Disorder.

Flodder | 31-01-13 | 15:26

@caudillo | 31-01-13 | 15:08
Het is duidelijk dat je het niet snapt. Niet iedereen snapt dat de mensen niet willen dat de overheid een onderdrukkend regiem is dat alles maar moet bepalen maar dat de vrijheid van individuen bovenaan moet staan. Als iedereen dat wel zou snappen zou de wereld een stuk beter uit zien.

Overigens zijn er al heel wat redenen gegeven waarom mensen geen orgaandonor zouden willen zijn, geen een had met godsdienst te maken. Dus een tip, als je in vervolg wat meer wilt snappen moet je eens wat meer lezen.

Het 'geen orgaan geven is geen orgaan krijgen' verhaal hoor je hier wel vaker maar heeft nogal wat problemen in de praktijk. Zo mogen de meeste mensen die organen nodig hebben niet eens organen afstaan.

Maar het grootste probleem van deze hele discussie os nog wel de kortzichtigheid. Ik heb er al meerdere malen op gewezen. Er zijn meer en betere oplossingen dan meer orgaandonoren. Kijk daar eens na. Het doet me erg denken aan hoe we met aids om gaan. Er worden miljoenen gestoken in medicijnen enz om in Afrika aids weg te krijgen. Zonder veel succes want daar waar aids heerste hebben je nu vooral nog opa's en oma's en kleinkinderen waarvan veel van de kleinkinderen ook besmet zijn. De generatie ertussen is al weg. Wat wel is gebeurd is dat aids door een overvloed van de medicijnen sterker is geworden waardoor de medicijnen minder effectief zijn geworden. Hadden we nou al dat geld gestoken in onderzoek dan hadden we ondertussen misschien wel een medicijn gehad dat het echt kon voorkomen / genezen. Dan konden we daarna proberen om de hele wereld schoon te krijgen. Maar dat mocht niet, we moesten lief doen en de mensen in Afrika helpen. Op korte termijn hebben we ze geholpen door hun levens te verlengen maar uiteindelijk levert het alleen maar meer doden op.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:25

Eens met necrosis. Ga toch mijn longen niet aan een roker geven. Iemand die zijn hele leven zijn eigen longen verwaarloosd heeft.

roze_bril | 31-01-13 | 15:25

Ben twee keer aan mijn hart geopereerd mochten er gokkers zijn die hem willen na mijn dood ik vind het prima.

pajans | 31-01-13 | 15:24

nick5 | 31-01-13
Ja, daar is dan geen tijd voor om dat allemaal te checken. Kan jou het nou schelen of je lever naar een zuipert gaat, kan best een heel lief mens zijn.

Elisabeth2 | 31-01-13 | 15:23

kennet | 31-01-13 | 14:36 |
Mee eens! En van mijn organen blijven ze af!

ratelaar | 31-01-13 | 15:23

@Troef | 31-01-13 | 15:17
Ik zal wel weer de wind van voren krijgen maar iedereen die maar iets 'Marokkaans' heeft, wordt na de dood overgevlogen naar Marokko om daar te worden begraven zonder afstand van organen......
*Om 'solidariteit' maar even toe te lichten*

necrosis | 31-01-13 | 15:22

Saaihead | 31-01-13 | 14:33 |,
De omgekeerde wereld dus! Je maakt een keus om donor te zijn díe stel je bekend. Niet andersom.
Dat heeft niets met weg kijken te maken.
Mijn lichaam is geen bezit van de staat! En met deze wetswijziging is dat wel. Die geeft namelijk het recht mij leeg te oogsten tenzij ik anders aangeef. Wat is dat voor idioterie.
Hartstikke sneu als je een aangeboren afwijking hebt en een leven lang afhankelijk bent van medische zorg. Mijn opvatting is:
Als leven zichzelf niet kan handhaven zonder constante medische hulp of ingrijpen dan moet je de natuur zijn beloop laten. Niet eerlijk maar dat is het leven niet. Dit is weer typisch slachtoffer verheerlijking. Bah!

ratelaar | 31-01-13 | 15:21

expat | 31-01-13 | 15:19 | + 0 -
Uhm, wat?

Flodder | 31-01-13 | 15:21

verboden trein is dus terrein

expat | 31-01-13 | 15:20

Aan mijn hart, longen en lever heb je niet veel.
Verder pluk je me maar leeg, als je er maar wel een glazen oog in douwt op de begrafenis.

Prima initiatief.

DenKaptein | 31-01-13 | 15:19

@Flodder
Dan doen we ook zo dat het ziekenhuis verboden trein wordt voor je.
Als er wat is dan zal het wel je eigen stomme schuld zijn dat je wat hebt !
en daar hoeven anderen dan niet voor te betalen.

expat | 31-01-13 | 15:19

@expat | 31-01-13 | 15:09
Precies.

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 15:18

Ik doneer mijn hersens wel. Met de restrictie dat ze alleen naar domrechtse reaguurders mogen gaan. Zal het gemiddelde iQ alhier aanmerkelijk verhogen.

Wat de rest betreft, sinds wanneer heeft een dode zelfbeschikkingsrecht?

Dat bedoel ik dus.

pius | 31-01-13 | 15:17

Had al een donorcodicil, maar wanneer de staat op voorhand denkt recht te hebben op mijn organen, dan trek ik mijn codicil weer in.

Troef | 31-01-13 | 15:17

Ze willen gewoon van arme en ongeletterde mensen, die niet goed hun weg vinden naar de instanties, de organen stelen. Als je orgaandonor wilt zijn, geef je dat maar aan. Als je daar te lam voor bent, is dat een eigen verantwoordelijkheid. De overheid heeft niet te bepalen dat je automatisch donor bent.

Flodder | 31-01-13 | 15:15

@Bulloch | 31-01-13 | 14:58
Het uitgangspunt van leerplicht is dat als je minderjarige geen kennis geeft het eigenlijk een vorm van verwaarlozing is. Daarbij is het idee dan nog dat een kind zelf die keuze nog niet kan maken. Daarom vervalt de leerplicht ook als iemand meerderjarig wordt. Dat is dus een heel ander uitgangspunt als het donorverhaal.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:15

Ik heb dus zo een kind thuis,hoop dat andere deze hel bespaard blijft.

verder is het slap gelul over staatseigendom of wat dan ook,net als in de meeste andere landen gewoon verplicht en klaar

expat | 31-01-13 | 15:14

@necrosis | 31-01-13 | 15:12
In jeugdig enthousiasme heb ik weleens op D66 gestemd, maar, wijsheid komt met de jaren, ben er nu wel achter dat er geen meer opportunistische partij bestaat als D66. Zelfs de PvdA laat nog niet van dat extreme 'windvaantjesgedrag' zien.

kapotte_stofzuiger | 31-01-13 | 15:13

Helemaal eens met Zuurkool: "Niks mis met het doneren van organen. Wanneer iemand daar voor kiest, vooral doen. Maar het is van de zotte dat ik een formulier in moet vullen om ervoor te zorgen dat mijn organen van mij blijven.

Het zijn mijn organen en daar heeft dat stelletje lijkenpikkers vanaf te blijven.

Wanneer men meer registraties wil, geef dan donoren voorrang. Ga niet met het zelfbeschikkingsrecht van mensen lopen kloten."

D66 wordt wel een erg linkse partij met dit soort standpunten.

Plop! | 31-01-13 | 15:13

@Elisabeth2 | 31-01-13 | 15:08
Hoewel dat idee me inderdaad wel aanspreekt gaat dat hem niet worden ben ik bang :(
Bij voorkeur zou ik een uitgebreid profiel opstellen waar ze de potentiele patient aan kunnen matchen.

nick5 | 31-01-13 | 15:12

@kapotte_stofzuiger | 31-01-13 | 14:56
De gekozen burgemeester (stokpaardje van Thom de Graaf) sneuvelde toen hij stuivertje wisselde met die zatlap Guusje Nadorst, en een functie accepteerde als burgemeester van Nijmegen, zonder ooit te zijn gekozen.
Weet je nog, Thom (minister van Binnenlandse zaken & koninkrijksrelaties) en Guusje (burgemeester van Nijmegen)......

necrosis | 31-01-13 | 15:12

@expat | 31-01-13 | 15:09
Zie kapotte_stofzuiger | 31-01-13 | 15:08
Dode kinderen door hardrijders of dode kinderen door een gebrek aan donororganen. U MOET kiezen!

To zover het kulargument "denk aan de kinderen"...

kapotte_stofzuiger | 31-01-13 | 15:10

ADR is al geclaimed door iets anders, probeer het nog eens D66.

pleijpje | 31-01-13 | 15:10

@#34 | 31-01-13 | 14:53
Het heeft niets te maken met die moeite maar met de dwang die er achter zit. De overheid moet je niet (of zo min mogelijk) dwingen iets te doen.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 15:09

@Nietvoordekat | 31-01-13 | 15:06
Doen we dat.

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 15:09

Nier in de aanbieding: €50.000,-.

Temazepam60milligram | 31-01-13 | 15:09

Voor alle nee zeikerds hier,wat zal je doen of denken als je eigen kind op een donor wacht ???

eens zien of je dan nog zo dapper bent !!

expat | 31-01-13 | 15:09

Ik ben hier al jaren voor. Ik snap die opgewonden tegenstanders niet. Als je niet wil (om godsdienstige redenen bv, want waarom anders???) dan registreer je dat gewoon. Overigens vind ik dat die weigeraars OOK GEEN ORGANEN MOGEN KRIJGEN!!!
-
Ik weet bijna zeker dat het tekort aan donororganen hiermee zal zijn opgelost.
-
Het doet me wel pijn hoor, om het met D66 eens te zijn. Komt gelukkig zelden voor.

caudillo | 31-01-13 | 15:08

@c.onjo | 31-01-13 | 15:04
Kiezen voor de makkelijkste weg dus.

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 15:08

nick5 | 31-01-13
Kulargument om geen donorcodicil te hebben. Neem een mobieltje mee in je graf, kun je best nog even overleggen met de artsen wie je organen krijgen.

Elisabeth2 | 31-01-13 | 15:08

@Kaas de Vies | 31-01-13 | 15:04
Met slechts 661 verkeersdoden, waarvan slechts 328 interessant als donor, valt er inderdaad niet veel te halen.
Is een bekende overleden door het gebrek aan een donororgaan? Klaag bij Koos Spee.
www.cbs.nl/NR/rdonlyres/E846E698-AD1F-...

kapotte_stofzuiger | 31-01-13 | 15:08

Geen referendum, geen orgaan!

Not Muhammad | 31-01-13 | 15:06

@Uw Verzekeringsadvis
18 lijkt me een redelijke keuze.

Nietvoordekat | 31-01-13 | 15:06

@schele3749 | 31-01-13 | 15:01
*'ongezien de typhus' per post (zonder postzegel) terugsturen doet*

necrosis | 31-01-13 | 15:05

@Flodder | 31-01-13 | 15:03 | + 0 -
Dat komt inderdaad doordat de verkeersveiligheid in Nederland zo ontzettend hoog is, alhoewel de politie je anders wil doen geloven.

Kaas de Vies | 31-01-13 | 15:04

Ik wil meer controle over hoe mijn organen gebruikt zouden worden of beter gezegd aan wie.
Doneren prima, maar ik zou niet willen riskeren een 'rotte appel' ermee te redden.

nick5 | 31-01-13 | 15:04

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 14:55 | | Reageer+ |
Ik laat mezelf wel cremeren. Valt er ook weinig te verbranden in die oven...

c.onjo | 31-01-13 | 15:04

kapotte_stofzuiger | 31-01-13 | 15:01
Haha +1 voor jou!

Bulloch | 31-01-13 | 15:03

In Nederland gaan toch veel te weinig jonge mensen dood. Het lijkt wel of mensen altijd vergeten dat alleen meer geregistreerde donoren het probleem echt niet oplost. Om een goede donor te zijn, moet je ook overlijden hè. Opheffen maximum snelheid en verbod op gordels, zou beter zijn.

Flodder | 31-01-13 | 15:03

Ik heb al heel lang een donorcodicil. Mijn hart, lever en nieren moeten een feest zijn voor de ontvangers. Die hebben zoveel doorstaan en doen het nog steeds. Onverslijtbaar.

Elisabeth2 | 31-01-13 | 15:02

laat de raad van state zich eerst maar eens uitspreken over de registratie van vingerafdrukken op een id kaart. Daar zijn ze al twee jaar mee bezig geloof ik. Kunnen ze daarna zich uitspreken over je lijfrecht. Tis van de zotte, dit plan. Opt-in lijkt me prima geregeld. Opbokken met die verplichte registratie bij in en uitschrijven.

sufkut | 31-01-13 | 15:02

Pia en D66 hebben niets te zeggen over mijn organen. De enige die beslist wat er met mijn organen gaat gebeuren ben ikzelf en als iemand ze wil hebben mogen ze er gewoon netjes om vragen.

100pct Testosteron | 31-01-13 | 15:02

Er is maar 1 eerlijk donor-systeem, en dat is geen donor zijn = geen donor orgaan ontvangen.
Ik ben al donor want dood ben ik dan toch, maar als het even kan kunnen niet-donoren van mij ongezien de tyfus krijgen.

schele3749 | 31-01-13 | 15:01

Hoeveel mensen kun je redden door het geld dat die administratie kost in verkeersdrempels of betere ziekenhuizen te stoppen?
Straks redden we mensen met harttransplantaties (voor een paar jaar), terwijl anderen dood gaan aan de TBC (die anders 30 jaar zonder medische zorg door zouden leven)

frank87 | 31-01-13 | 15:00

Een opt-out donorsysteem is weer een stapje dichter bij de totale controle die een aantal lieden in de overheid heel graag wil zien. Koppel dat aan een elektronisch patiëntendossier en voor je het weet, zijn je organen al verdeeld voor je op de snijtafel ligt.

Biff Eagleburger | 31-01-13 | 14:59

@Nietvoordekat | 31-01-13 | 14:57 |
Precies, echter op welke leeftijd.

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 14:59

@Saaihead | 31-01-13 | 14:49
Dan hoop ik dat ze tegen die tijd met behulp van mijn DNA een nier of lever kunnen maken. Zou erg mooi zijn, hoef ik geen pillen te slikken die voorkomen dat mijn lichaam een nier of lever af stoot maar dat als bijwerking heeft dat de kans op kanker met tig % stijgt www.niernieuws.nl/?artid=5914&fd# . Helaas hoor ik geen een politieke partij die hierin wilt investeren, in plaats daarvan willen ze organen automatisch eigendom van de staat maken met de optie om daar vanaf te zien.

Men doet alsof donororganen het heilige graal is maar het is verre van. Als alle tijd, energie en geld die is gestoken in campagnes voor meer donorregistraties zou zijn gestoken in onderzoek om de organen zelf te produceren dan waren we nu al een stuk korter bij de oplossing geweest en konden veel sneller alle mensen die een orgaan nodig hebben echt geholpen worden.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 14:59

@scott_0 | 31-01-13 | 14:41
Dat klinkt heel logisch maar is het niet!
Als jij een riant gevulde bankrekening hebt, vlieg je gewoon naar het buitenland om een nieuw orgaan te laten innaaien.
Jan-met-de-pet moet gewoon op de wachtlijst.
Denk je dat Bix zich op een wachtlijst laat zetten?
Nee, die voorzien ze desnoods in het buitenland van nieuwe organen totdat er 'flatline' optreedt.
Een kromme vorm van solidariteit, en daarom doe ik er niet aan mee.
En als ik op basis daarvan geen 'nieuw' orgaan mag verwachten, so be it!
Maar ga dan niet lopen bedelen om MIJN organen!

necrosis | 31-01-13 | 14:59

Niks mis met het doneren van organen. Wanneer iemand daar voor kiest, vooral doen. Maar het is van de zotte dat ik een formulier in moet vullen om ervoor te zorgen dat mijn organen van mij blijven.

Het zijn mijn organen en daar heeft dat stelletje lijkenpikkers vanaf te blijven.

Wanneer men meer registraties wil, geef dan donoren voorrang. Ga niet met het zelfbeschikkingsrecht van mensen lopen kloten.

zuurkool | 31-01-13 | 14:58

Hoop ontzettend dat dit erdoorheen komt. Als je echt principieel of om wat voor reden tegen de donatie van je organen bent, moet je maar even de moeite nemen om je er voor uit te schrijven. Als je die moeite niet wil nemen, maakt het je blijkbaar toch geen zak uit.

DeChinees | 31-01-13 | 14:58

@ratelaar | 31-01-13 | 14:54
Geen staatsbezit, da s een goeie.
Laatst een eigenwijze drol die niets met de staat te maken wilde hebben op basis van zijn naam,redenering een beetje ingewikkeld : iets van omdat mijn ouders mij een naam hebben gegeven wil dat niet zeggen dat ik op basis van die naam een contract ben aangegaan met de staat.

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 14:58

Ik zie hier een orgaanhandel in, maffe Chirurgen hebben we al!

nogeenreactie | 31-01-13 | 14:58

Vertrek lekker naar Noord-Korea als je staatseigendom, vrijheidsbeperking etc fundamentalistisch gezever vindt. Iedereen happy.
DerUnterMensch | 31-01-13 | 14:49

Och, ik vind het in dit geval gewoon overdreven. Een volk stelt een overheid aan om de boel te runnen en op democratische wijze afspraken te maken. Zo vind ik de leerplicht ook uitstekend, gewoon vanuit pragmatisch oogpunt. Het lijkt me juist dat libertarische mafketels geen deel zouden moeten hebben aan deze democratie als ze zich zo benadeeld voelen hierdoor.

Bulloch | 31-01-13 | 14:58

Gewoon iedereen verplichten die keuze te maken. Dit kost weinig en er kunnen levens mee gered worden.

Nietvoordekat | 31-01-13 | 14:57

Dood is dood. Pak maar wat je nodig hebt.

Neem aan de mijn familie wel bezwaar maakt als iemand vroegtijdig de stekker eruit wil trekken.

Continuum | 31-01-13 | 14:57

Geen keuze maken is ook een keuze, maar blijkbaar zijn die sociaal-liberalen dat even vergeten.
Maar ach, D66 grossiert in opportunisme: een gekozen burgemeester, maar nu even niet, een referendum, zolang het maar niet over de EU gaat.

kapotte_stofzuiger | 31-01-13 | 14:56

@c.onjo | 31-01-13 | 14:51
Bij die andere hemel zal het weleen rommeltje zijn, die moeten die gasten eerst weer aan elkaar zien te plakken.
En een fleshlight is ook nooit weg natuurlijk net zoals een brandblusser voor als ze je in hel afzetten.

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 14:55

Wtf? Ik ben geen kerkbank voor organen! En mijn lichaam is al helemaal geen staatsbezit! Als iemand donor wil worden prima, dan vult deze een donorcodicil in. Het moet niet zo worden dat ik moeite moet doen om de overheid te verbieden mijn organen te oogsten. Als je jezelf de kanker rookt, door vreetzucht je nieren verneukt en je lever kapot zuipt, jammer deal with it en sterf! Maar van mijn organen blijven ze af! Stelletje megolomane idioten!

ratelaar | 31-01-13 | 14:54

@Saaihead | 31-01-13 | 14:50
Het probleem is dat ze moeten ophouden met hun bemoeizucht.
Jij wil blijkbaar wel donor zijn, prima, vraag je een donorcodicil aan en vul je dat in.
Maar val mij er niet mee lastig.

Che_cuevara | 31-01-13 | 14:53

Van Rossum.... jij vindt de moeite die jij moet nemen om even een melding te maken van je bezwaren dus zwaarder wegen dan de duizenden levens die hiermee te redden zijn?

Zeur niet zo man.
Ga eens werken en schrijf een leuk stukje.

#34 | 31-01-13 | 14:53

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 14:48 | | Reageer+ |
Enige wat ik meeneem is een fleshlight. Geen zin in 72 maagden. O nee das die andere hemel natuurlijk...

c.onjo | 31-01-13 | 14:51

Che_cuevara | 31-01-13 | 14:48 | + 0
Dan vink je aan dat je het niet wil, klaar. Wat is het probleem?

Saaihead | 31-01-13 | 14:50

Ik doneer mijn welhaast goddelijke lijf.
Mijn organen echter laat ik begraven.

Van Dikhout | 31-01-13 | 14:50

Heel simpel: in mijn portefeuille zit een kaartje met 'keuze 2'.
In simpel Nederlands: ik stel mijn organen niet beschikbaar voor transplantatie na mijn overlijden.
De reden: ik mag niet vast laten leggen aan wie ik mijn organen doneer.
Als ik een aflopende 'zaak' ben en een familielid heeft dringend een orgaan nodig, wordt mijn wens niet gehonoreerd, mijn organen gaan naar degenen die het langst op de wachtlijst staan.
Ook als iemand zijn lever kapot gezopen heeft, en met een nieuwe lever lekker door blijft zuipen.
Mijn 'onderdelen' gaan naar een doel van MIJN keuze, of ze gaan mee de oven in!
En D'666 gaat daar geen verandering in brengen......

necrosis | 31-01-13 | 14:50

van Rossem= enge SGP'er?
GeenStijl goes Staphorst, wie had dat ooit kunnen denken

vander F | 31-01-13 | 14:50

@Bakito | 31-01-13 | 14:43
Sla mij maar over.

Che_cuevara | 31-01-13 | 14:49

@Bulloch | 31-01-13 | 14:43
“Staatseigendom, vrijheidsbeperking etc. is fundamentalistisch gezever” Kerel wat doe je hier? Met zo'n houding ben je het niet waard om een in 'vrij' land te wonen. Vertrek lekker naar Noord-Korea als je staatseigendom, vrijheidsbeperking etc fundamentalistisch gezever vindt. Iedereen happy.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 14:49

stel dat je donor organen krijgt en die blijken van Samson te zijn dan voel je toch ook genaaid dacht ik zo

zwartepoema | 31-01-13 | 14:49

Absrnd | 31-01-13 | 14:45 | + 0
Precies, het is inderdaad iets heel moois! Ik vraag me af hoe die zeikers hier piepen als ze zelf een nieuwe nier of lever nodig hebben...

Saaihead | 31-01-13 | 14:49

@c.onjo | 31-01-13 | 14:44
In het kader van zekerheid voor alles, rolstoelen, krukken, scootmobielen, brillen en gehooraparaten mee begraven.
Dat van die invalide auto s gaat idd wat problemen opleveren.

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 14:48

@Saaihead | 31-01-13 | 14:43
Ik kijk er niet van weg.
Ik heb er over nagedacht en wil geen donor zijn. Daar staat tegenover dat ik ook geen organen wil ontvangen. Als het zo ernstig is met mij, dan maar dood. Nee daar ben ik niet bang voor, eens ga je toch dood, of je dat leuk vind of niet.

Che_cuevara | 31-01-13 | 14:48

Kan ook makkelijk.
Elk is donor wil je niet dan heb je er ook geen recht op.

expat | 31-01-13 | 14:47

@Saaihead | 31-01-13 | 14:43
Dan nog, als iemand er van weg wilt kijken dan wilt hij er van wegkijken. Het is niet aan de overheid om je te dwingen. Het klikt jou misschien allemaal erg vreemd maar dat heeft met liberalisme te maken. Een samenleving waarbij de overheid niet alles voor je bepaald.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 14:46

Ze mogen die van mij hebben maar ik kom niet meer in aanmerking.

eerstneukendanpraten | 31-01-13 | 14:46

Het donorcodicil bestaat trouwens al járen niet meer, is nu een registratie, hoef je ook heen pasje oid bij je te dragen.

Capy | 31-01-13 | 14:46

Ik heb mijn nier aan moeders gedoneerd, het is toch super dat je na je dood mensen kan helpen ?!

als alle zeikerds de moeite nemen om te zeiken, kunnen ze ook de moeite nemen om zich af te melden als donor.

invoeren die handel !

Absrnd | 31-01-13 | 14:45

Niet verplicht, wel opt-out. Ik vind het een goed idee. We kunnen inmiddels toch wel vaststellen dat opt-in in elk geval niet werkt voor het oplossen van het orgaantekort. Of opt-out wel een oplossing is moet natuurlijk nog blijken :)

bokkepruik | 31-01-13 | 14:44

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 14:38 | | Reageer+ |
Hoe zit dat dan met iemand die door een ongeluk zijn benen is kwijtgeraakt? Moet die met rolstoel en al de hemel in? Of zouden ze daar van ook van deze karretjes hebben?
http://www.midnightexcess.com/wp-content/uploads/2010/09/popemobile.jpg

c.onjo | 31-01-13 | 14:44

Het is natuurlijk volstrekt normaal om orgaandonor te zijn tenzij je er uitdrukkelijk bezwaar tegen maakt. De gemiddelde boerenlul is nu eenmaal een lui varken en neemt niet de moeite zo'n codicil in te vullen. Op die manier verdwijnen er jaarlijks tienduizenden gezonde organen in de grond of in een oven.

Diezelfde gemiddelde boerenlul zal ook niet de moeite nemen om bezwaar te maken als je automatisch donor wordt. Alleen die mensen met een uitgesproken mening (pro of contra) zullen dus in actie komen. gevolg is dat er heel veel mensen gered kunnen worden met een orgaantransplantatie.

Maar dat dit uitgerekend van de huichelaars van D66 moet komen ....

James Lastig | 31-01-13 | 14:44

Mocht ik onverhoopt overlijden, wordt mijn lul onder de reaguurders van Geenstijl verloot.

Als je geen interesse hebt, kun je je via een eenvoudig mailtje afmelden voor deze tombola.

Bakito | 31-01-13 | 14:43

Mijn organen mogen ze ook hebben, na mijn dood wel te verstaan. Alleen dan wel voor echte volbloed Nederlanders

wakker worden | 31-01-13 | 14:43

ik weiger mijn longen af te staan aan iemand die zijn hele leven gerookt heeft, ik weiger mijn lever af te staan aan iemand die zijn hele leven zuipt. Zolang ik die keuzes niet kan maken, blijft het mooi van mij!

misterion | 31-01-13 | 14:43

Er wordt bij ADR een aantal keer een formulier toegestuurd dat je kunt terugsturen als je niet wil, dat is de enige verplichting. Kleine moeite voor een geweldig systeem als je het mij vraagt. Staatseigendom, vrijheidsbeperking etc. is fundamentalistisch gezever. Ik ben benieuwd of mensen dat nog steeds roepen als ze op hun sterfbed liggen wachtend op een nieuwe lever.

Bulloch | 31-01-13 | 14:43

Che_cuevara | 31-01-13 | 14:35 | + 0
Nee, ervan weg kijken betekent dat je ervan weg kijkt, niets meer dan dat. De meeste mensen die geen codicil hebben, willen er gewoon niet over nadenken. Of zijn te bang om over hun eigen dood na te denken. Ik snap niet wat het probleem is, je bent DOOD als dit speelt, wat heb je er dan nog aan? En als je het dan echt niet wil geef je dat gewoon aan, probleem opgelost. Stelletje jankers.

Saaihead | 31-01-13 | 14:43

@Saaihead | 31-01-13 | 14:33 | + 9 -
Dat vind ik een hele rare en aparte stellingname.

De overheid moet dat niet automatisch gaan bepalen, zeker niet met een proxy democratie.

De overheid moet helemaal niets automatisch voor mij bepalen. Ik ben al tegen het EPD geweest, hier heb ik al 2x bezwaar voor moeten maken, tegen de EU-grondwet en tegen deze donorregistratie.

Deze macht behoort gewoon de overheid niet toe. Ik zie trouwens dat mijn paspoort verloopt binnenkort, is het actief registreren van vingerafdrukken al afgeschaft?

Kaas de Vies | 31-01-13 | 14:42

@Saaihead | 31-01-13 | 14:33
Ik wil geen keuze maken, ik wil mijn kop in het zand steken!

irriducibili79 | 31-01-13 | 14:42

man, wat doe je moeilijk. vvd gooit al jaren elke vorm van burgerrechten te grabbel en heeft van privacy nog nooit gehoord maar deze switch (mét opt-out mogelijkheid, bij vvd plannetjes is die er nooit) is een enorm probleem?!?!?

two ball cane | 31-01-13 | 14:41

Geen codicil? ook geen orgaan voor jou

scott_0 | 31-01-13 | 14:41

Waarom krijgen donoren niet standaard voorrang als ze een orgaan nodig hebben boven niet-donoren? Het systeem is krom.

De Harde Waarheid | 31-01-13 | 14:40

Zelfbeschikkingsrecht, anyone?
.
Ik ben overigens wel voor een stok achter de deur. Het meest eerlijk lijkt mij een reciprociteitsprincipe. Niet geven is niet ontvangen. De keuze ligt dan bij het individu zelf terwijl er wel een balans in vraag en aanbod wordt aangebracht.

Parel van het Zuiden | 31-01-13 | 14:39

@Saaihead | 31-01-13 | 14:33
Kijk en van dat dwingen houden we nou weer niet van. Als ze echt wat aan het donorprobleem willen doen moeten ze investeren in onderzoek om uit je eigen DNA verse organen te 'kweken'. Echter staan bij zo'n idee de ethische commissies met een rood hooft te schreeuwen dat dat toch echt niet moet kunnen. Als we dat echter kunnen dan is het probleem echt opgelost en het is ook veel beter omdat je lichaam het orgaan niet meer af stoot. Dus als je echt wilt helpen dan ben je ervoor dat we samen met andere landen daar onderzoek naar doen.

DerUnterMensch | 31-01-13 | 14:39

Che_cuevara | 31-01-13 | 14:35 |
Wat is dan het probleem hè?
Beter eerst even het artikel lezen ipv voor de fipo te gaan.

Zeg maarKaas_Cuevara | 31-01-13 | 14:39

Zekerheid voor alles, niks gaat eruit, als de dag der wederopstanding komt ( het zal meer eens kloppen )en je mist de helft van je onderdelen sta je gek te kijken.

Uw Verzekeringsadvis | 31-01-13 | 14:38

Verplicht donororganen afstaan, pil van Drion, paddo's, verplichte transgendervoorlichting.
Ik zeg: B>O>O>M>E>R>S!

Einde van de Domheid | 31-01-13 | 14:38

Van sigaretten overstappen naar zware shag - check
Bier habbit inruilen voor whisky - check
Wekelijks wietje omruilen voor cocaine - check
dagelijks nog meer koffie - check
potentieel dodelijke hobby zoeken - To Do.
.
Hoezo staatseigendom !!!

normanius | 31-01-13 | 14:38

Overdreven stellingname.
Als je donor wordt worden je organen geregistreerd, wat in dat geval ook handig is. Als je aangeeft geen donor te willen zijn blijft alles bij het oude.

Zeg maarKaas_Cuevara | 31-01-13 | 14:37

Wat een gelul dit artikel als jij er zoveel moeite mee hebt, dan geef je dat gewoon aan en is er niets aan de hand. Er gebeurd niets tegen je wil.
Grote BS dus.

wiza | 31-01-13 | 14:37

volgende stap is deeuropese harvesting richtlijn, waarin wordt vastgelegd dat iedereen verplicht en op eerste afroep uit brussel zijn organen moet afstaan.

gooi en smijtwerker | 31-01-13 | 14:37

Ik kan me er wel in vinden, als je principieel geen donor wil zijn dan kan je dat gewoon aangeven.
Van mij kunnen ze alles krijgen dood = dood, zonde om goeie organen in de grond of oven te stoppen.

Capy | 31-01-13 | 14:37

Laten we het simpel houden: Wie geen organen wil doneren mag ook geen organen ontvangen......
Wedden dat het probleem dan snel opgelost is.

kennet | 31-01-13 | 14:36

Vreselijk he, Van Rossem, die actieve registratie. Mensen dood laten gaan, omdat anderen te lui waren een briefje in te vullen, dat is pas een goed idee.

bintang | 31-01-13 | 14:36

@Saaihead | 31-01-13 | 14:33
En dan is het aan D666 om ons te dwingen een keuze te maken?
Als je er van wegkijkt, zoals jij zegt, betekend dat alleen maar dat je geen donor wil zijn.

Che_cuevara | 31-01-13 | 14:35

Ik zou willen voorstellen dat alle reauurders hiervan worden gevrijwaard.

Pieter Knabben | 31-01-13 | 14:35

Gelukkig zit mijn hart niet op de goede plek, kunnen ze zoeken!

irriducibili79 | 31-01-13 | 14:34

Van een kale kip kun je niet plukken, dan maar de organen.

King Kermis | 31-01-13 | 14:34

Dat ze je expres laten sterven omdat een bobo je organen kan gebruiken. De Tyfus.

netniet | 31-01-13 | 14:34

Beetje stemmingmakerij dit artikel, je kan nog steeds opgeven dat je geen donor wil zijn. Dit voorstel zorgt er alleen voor dat mensen een keuze moeten maken ipv er van weg kijken.

Saaihead | 31-01-13 | 14:33

I stel de ingewanden van sommige politici bij deze beschikbaar, nog voor hun overlijden.

stalen kloten | 31-01-13 | 14:32

Mij mogen ze helemaal leegplukken. Althans wat nog bruikbaar is tegen die tijd.

c.onjo | 31-01-13 | 14:32

Fuck off, mensenrechten weet je wel [heeft codicil]

dj tonedeaf | 31-01-13 | 14:31

Ik ga naar een "blijf van mijn lijf huis."
Dat zal ze leren.

Che_cuevara | 31-01-13 | 14:29

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken