Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Fitch doet onbehoorlijke chantagepoging

rijk.jpgWe hebben lange tijd niets van ze gehoord en dat vond ik best. Ze hadden zich na het debacle van de krediet-en bankencrisis teruggetrokken onder een hele grote zware steen en leefden een teruggetrokken leven, vervuld van schaamte. Maar ze zijn terug en wat blijkt, ze hebben niets geleerd van hun verplichte ballingschap in de krochten van het financiële systeem. Over wie ik het heb? De kredietbeoordelaars. Kredietbeoordelaars hebben maar één taak: het risico bepalen dat een schuld, en dat zijn bij de kredietbeoordelaars obligaties, niet wordt terugbetaald door een bedrijf of overheid. Dat doen zij om beleggers in obligaties te helpen bij nemen van beslissingen. Dat zij betaald worden door de bedrijven die die obligaties uitgeven, het perverse beloningssysteem, dat nemen we dan maar voor lief. Het gaat nu om iets anders. Want één van die kredietbeoordelaars, in dit geval Fitch, heeft ons een geheel nieuwe kijk op haar kernactiviteit gegeven. Een obligatielening krijgt een rating omdat er een kleine of grote kans bestaat dat de obligatie niet wordt terugbetaald. Daar wordt vervolgens de rentevergoeding op afgestemd. Meer risico, hogere rente. Even concreet: als SNS Reaal in 2010 6,25% rente geeft voor een 10 jarige obligatielening, dan is die relatief hoge rente een indicatie dat terugbetaling in 2020 niet 100% zeker is. Maar niet voor kredietbeoordelaar Fitch. Ik citeer maar even het hoofd ratings Europese banken "als een belangrijk land in Europa de gewone obligaties van een probleembank afstempelt, betekent dat een totale wijziging van hoe wij naar banken kijken". Aha, een bedrijf dat als hoofdactiviteit heeft om obligatierisico's te beoordelen, ging er vanuit dat bankobligaties altijd worden terugbetaald, hoe hoog de coupon ook is. Ze zeggen het niet, maar bedoelen het wel zo: 'daar hebben we de belastingbetaler toch voor'. Je ziet het die topman van Fitch zeggen 'zijn ze nou helemaal gek geworden, als obligaties niet terugbetaald gaan worden, dan moeten we straks nog echt gaan werken voor onze riante salarissen". Het is mij een raadsel waarom Fitch dan een paar maanden geleden de rating van SNS Reaal heeft verlaagd (pdf), sterker nog, waarom ze überhaupt nog ratings afgeven, gewoon alles 'triple A', lekker gemakkelijk. Maar Fitch gaat nog een stapje verder en trekt een hele grote broek aan. Als Nederland bankobligaties gaan afstempelen, dan gaan we de ratings van alle Europese banken omlaag brengen en dat kan ze wel 300 miljard kosten. Hoe dat heet? Chantage. Minister Dijsselbloem leek gisteren de de Tweede Kamer uiterlijk onbewogen onder deze zware druk. Hij herhaalde nogmaals dat het uitgangspunt is dat obligatiehouders niet worden ontzien. Goed zo, rug recht houden. Fitch overschat zichzelf. Haar eigen kredietwaardigheid ligt een stuk lager. Ik vermoed dat grote obligatiebeleggers al lang rekening houden met risico's van afstempelen. En ook dat dit per bank verschillend zal zijn. In Spanje hebben de financiële markten het geaccepteerd. En in dit rapport (pdf) van BNP Paribas over SNS Reaal worden de verschillende scenario's beschreven met de mogelijke gevolgen voor obligatiehouders. Dijsselbloem had het over denkfouten in de reactie van Fitch. Het is zeer vriendelijk van de Minister dat hij vermoedt dat er nog wordt gedacht bij kredietbeoordelaars. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

Ach kopen we toch een rating bij hun concurrent itch.

lidlbier | 27-01-13 | 19:15

@martinned | 26-01-13 | 23:57 | + 0 -


Overheid op de rem gaan? Dit is weer zo'n uitspraak. Het spijt me als ik misschien lullig overkom. Maar de overheid en banken hebben er samen voor gezorgd dat we in deze problemen zijn beland. Hoe zou de overheid dan ooit deze problemen kunnen oplossen? Niet natuurlijk, want HET IS ER MEDE SCHULDIG AAN!

Einstein zei ooit: "One cannot solve a problem with the same level of consciousness that created the problem..."

Overheden en centrale banken zijn oude middelen om mensen te onderwerpen. Dat besef moet eerst bij het merendeel van de mensen doordringen. We moeten volgens Einstein immers eerst naar een hogere bewustzijn voordat we dergelijke wereld-problemen willen oplossen. Want de oude manier van denken heeft deze problemen natuurlijk veroorzaakt. Alleen zijn veel mensen helaas "not ready to be unplugged..."

RoyalWithCheese | 27-01-13 | 12:57

@RoyalWithCheese | 26-01-13 | 20:46

Dat is een lekker consistent antwoord.

Anyway, met de economie zo in de put als nu moet de overheid vooral niet op de rem gaan staan. (Case in point: het VK, waar ze vrijwillig, zonder Euro, zijn gaan remmen en nu weer in een bijna-recessie zitten. -0,1% in december.)

martinned | 26-01-13 | 23:57

Zijn principes en logica is voor iedereen te begrijpen. PURE WIJSHEID! Tijdens mijn studie (ik heb zelf ook natuurkunde gedaan) heb ik veel gehad aan zijn uitleg en joviale kijk naar de natuur en "realiteit".

Hoewel je er vast mee bekend bent, is hier toch maar een link naar de "Feynman Series" die op youtube circuleren: www.youtube.com/watch?v=cRmbwczTC6E ... Werkelijk prachtig!

RoyalWithCheese | 26-01-13 | 21:58

RoyalWithCheese | 26-01-13 | 21:28 | + 0 -
Vooral omdat zijn principes mij rust brengen.
His (Richard Feynmans) guiding principle was that if a topic could not be explained in a freshman lecture, it was not yet fully understood.

“For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled.”

“I don’t like that they’re not calculating anything,” he said. “I don’t like that they don’t check their ideas. I don’t like that for anything that disagrees with an experiment, they cook up an explanation—a fix-up to say, ‘Well, it still might be true.’”

“a kind of scientific integrity, a principle of scientific thought that corresponds to a kind of utter honesty”

“The first principle is that you must not fool yourself—and you are the easiest person to fool. So you have to be very careful about that. After you’ve not fooled yourself, it’s easy not to fool other scientists. You just have to be honest in a conventional way after that.”

Bron en context: en.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman
PS Pulp Fiction is een top film.

Feynman | 26-01-13 | 21:41

Hoe kunnen mensen nu nog beweren dat de credit agencies 'onpartijdige' beoordelingen verzorgen?! De credit-crisis is ontstaan omdat Fitch & collegae AAA ratings gaven aan gebakken lucht, aan hypotheekleningen die nooit afbetaald gaan worden. Willens en wetens. En vervolgens voor de rechter volhielden dat het slechts een *mening* was en geen valse voorlichting of zo.

"After the housing bust, dozens of lawsuits were filed against the credit rating agencies. But they have long prevailed in such cases by asserting that their ratings are merely opinions and are protected by the First Amendment."
topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/c/credit_rating_agencies/index.html

Lala_Pompidom | 26-01-13 | 21:36

Feynman | 26-01-13 | 21:16 | + 0 -

Goed stuk! Ik ben echt benieuwd hoe over 50 jaar deze ratingagencies de geschiedenisboeken in zullen gaan... Zoals jullie weten wordt de geschiedenis geschreven door winnaars. Indien de internationale bankenkartels over 50 jaar nog steeds de wereld in hun handen hebben voorspel ik in ieder geval weinig goeds.

PS. Is je naam Feynman gebaseerd op de beroemde natuurkundige? Dat is namelijk één van mijn helden:) Het boek "Surely you're joking, Mr. Feynman.." is echt hilarisch!

RoyalWithCheese | 26-01-13 | 21:28

Om trouwens even binnen de casus te blijven zitten er een veel grotere weeffouten in de kredietbeoordeling als Peter Verhaal hier schetst. Het is misschien mosterd na de maaltijd om de moeite nog te nemen deze paria columnist te wijzen op het feit dat de bal of ballen weer niet gespeeld zijn. Peter Verhaal lijkt wel een voetballer die alleen de lijn kent die hij opsnuift.

Kredietbeoordelaar kijken voor namelijk naar het recente verleden zoals dat voorgespiegeld is door het te onderzoeken bedrijf, betaald door het betrokken bedrijf. U leest het goed een dubbele WC eend. De kredietbeoordelaar is voor betaling EN informatie afhankelijk van de onderneming. Uiteraard zoeken ze er wel een beetje meuk bij, maar dat is helaas niet leidend gebleken. Vele banken zijn met een kwartaal oude perfecte rating failliet gegaan.

Maar dat is slechts peunuts bij het volgende probleem. U bent als uitlener van geld TOTAAL niet geïnteresseerd in de kredietwaardigheid van voorgaande jaren. Ook bent u TOTAAL niet geïnteresseerd in de kredietwaardigheid van dit moment. Nee, uw enige interesse is de kredietwaardigheid over de komende dertig jaar. Daarover heeft geen enkel bureau de afgelopen honderd jaar, over geen enkel land of bedrijf een uitspraak gedaan.

De duurbetaalde proza van ratingbureau`s is zinloos. Alleen als ze bijna politiek gekleurde, snoeiharde, cynische, pessimistische analyse maken wat er allemaal mis kan gaan in of met een bedrijf of land ontstaat een duidelijk beeld welke risico`s gelopen worden. Dat beeld vooral niet laten wegen door de lezer, maar samenvatten in een steriele betekenisloze code.

Waarden van beleggingen, derivaten maar ook gewoon graan werd bepaald door schreeuwende mannen die op elkaar reageren, maar niet meer kijken naar onderliggende waarden, ontwikkelingen en fundamentele problemen in de toekomst. Als bij Fitch vijf bedrijven zich melden met het verhaal dat ze de helft van de markt veroveren kunnen ze als ze goede solvabiliteitsratio`s hebben, alle vijf met een krul naar buiten. Alsof je met 1 deck aan het pokeren bent en accepteert dat er vijf azen worden neergelegd.

Ratings hebben dus in de economie een hele andere functie dan aangeven wat goede beleggingen zijn. Ze vrijwaren handelaren en institutionele beleggers om zelf gedegen onderzoek te doen. Uw pensioen is gegokt en verloren in een bedrijf, maar u kunt het fonds niets maken want het was toch een AAA?

Zonder enige vorm van ratingbureau`s wordt de economie stabieler. Herverpakte hypotheekbundels worden onverkoopbaar, niemand heeft de tijd ze te lezen. Derivaten waarvan de prospectus dikker was dan The Lectures of Physics waren vlak voor de hypotheekcrisis gangbaar. Ordners met complexe onnavolgbare onzin werd samengevat in drie letters en aan de man gebracht.

Ratingbureau`s zijn even waarheidsgetrouw als het oude bedwelmde Griekse Orakel.

Feynman | 26-01-13 | 21:16

Lyssa | 26-01-13 | 18:20 | + 0 -
Ik geloof er helemaal niets meer van dat de schulden ooit nog afbetaald zullen worden, en dan bedoel ik van geen enkel land. Vrijwel elk land ter wereld zit er tot zijn nek aan toe in, het idee van oneindige groei houdt de illusie nog even in stand.
Ondertussen draaien de geldpersen op volle toeren en het zal mij benieuwen hoe ze dit denken op te lossen.
In mijn opinie kan oneindige groei in een eindig systeem maar één uitkomst hebben.


Helemaal juist... Het is echt niet zo moeilijk te begrijpen inderdaad. Helaas haalt het gros van de mensen nog steeds hun informatie van het journaal (en tv in het algemeen natuurlijk), in plaats van zelf eens op onderzoek uit te gaan.


@martinned | 26-01-13 | 20:31 | + 0 -
Uw stelling klopt wel, maar het getuigt helaas van weinig begrip en inzicht in "The Big Picture"...

RoyalWithCheese | 26-01-13 | 20:46

Kredietbeoordelaars... de Buma/Stemra's van de financiele markten.

Sir Hackalot | 26-01-13 | 20:39

@Feynman | 26-01-13 | 20:30

:-)

martinned | 26-01-13 | 20:31

@Lyssa | 26-01-13 | 18:20

Zolang de schuld (overheidsschuld en private schuld) maar langzamer groeit dan de economie als geheel is er geen enkel probleem. En voor de crisis was dat in 15 van de 20 jaren het geval. (En ook gemiddeld.)

martinned | 26-01-13 | 20:31

martinned | 26-01-13 | 20:26 | + 0 -
Zo dat denk je echt?

Feynman | 26-01-13 | 20:30

@Kets22 | 26-01-13 | 15:40

HAhahahahahaha Daar heeft ook iemand een sterk verhaal gehoord in de kroeg. BIS = internationale organisatie, maar dat betekent niet dat de medewerkers niet vervolgd kunnen worden. Het enige is dat de top van de BIS niet in Zwitserland, waar de BIS gevestigd is, vervolgd kan worden. Dus moet dat, waar nodig, gewoon in het thuisland.

martinned | 26-01-13 | 20:29

@bakoenin | 26-01-13 | 15:01

Baudet = fail

martinned | 26-01-13 | 20:27

@CoJoNes | 26-01-13 | 14:29

Inderdaad. Bij afstempelen wordt de rente berekend over de nieuwe waarde. Klinkt trouwens boeiender dan het is. Wat ze namelijk ook kunnen doen is gewoon nieuwe obligaties uitgeven en met dat geld oude obligaties op de secundaire markt opkopen. Dat heeft het zelfde effect.

martinned | 26-01-13 | 20:25

@Kaas de Vies | 26-01-13 | 17:21

Dat wist ik niet: hangen de regels voor voorzieningen ook af van officiële ratings? (Ipv het oordeel van het bestuur en de accountant over het risico in kwestie.)

martinned | 26-01-13 | 20:22

@frank87 | 26-01-13 | 14:19

1. De VS hebben dubbel-A.

2. De problemen van de Amerikanen zijn politiek, niet financieel, en dat maakt het een beetje lastig. Zelfs als ze op dit tempo door blijven lenen kunnen ze nog wel een paar decennia vooruit, mits ze maar netjes een post in de begroting opnemen voor de rente.

martinned | 26-01-13 | 20:20

Ik ben het meestal eens met Verhaar... Maar denk dat hij hier toch de plank mis slaat; risico van obligatiehouders is mi beperkt tot renterisico. Hoe dan ook; als ik moet kiezen tussen deskundigheid van Fitch en Dijseldrol, dan zeg ik toch: Dijsseldrol ga maar koeien tellen.

Rommelende Onderbuik | 26-01-13 | 18:26

Ik geloof er helemaal niets meer van dat de schulden ooit nog afbetaald zullen worden, en dan bedoel ik van geen enkel land. Vrijwel elk land ter wereld zit er tot zijn nek aan toe in, het idee van oneindige groei houdt de illusie nog even in stand.
Ondertussen draaien de geldpersen op volle toeren en het zal mij benieuwen hoe ze dit denken op te lossen.
In mijn opinie kan oneindige groei in een eindig systeem maar één uitkomst hebben.

Lyssa | 26-01-13 | 18:20

Ben zeker geen expert maar de burger wordt bespeelt met crisis. Dat is een feit wereldwijd consolideren ze de macht geld zat bij de bilderbunch.

Veel Vaak | 26-01-13 | 17:36

@van heinde en verre | 26-01-13 | 17:18 | + 0 -
Niet alleen dat, kijk ook eens naar het IFRS.

Kaas de Vies | 26-01-13 | 17:21

Bizar trouwens dat mensen nog 73,5% dokken voor die 6,25% obli...

Fapsletje | 26-01-13 | 17:20

@Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:37
Er zijn een aantal financiele producten afhankelijk gemaakt van het oordeel van de kredietbeoordelaars. Ja, hoe stom kun je zijn? Maar dat maakt dat men zich drukker maakt om die ratings dan strikt noodzakelijk zou zijn.

van heinde en verre | 26-01-13 | 17:18

"Dat zij betaald worden door de bedrijven die die obligaties uitgeven, het perverse beloningssysteem, dat nemen we dan maar voor lief. ".

Een goede kandidaat voor de 'wij van WC-eend, adviseren WC-eend' trofee?

van heinde en verre | 26-01-13 | 17:15

@ChillBill | 26-01-13 | 13:36
Tuurlijk, leen al je geld uit aan iedereen die door Fitch aangeraden wordt. Deze adviseurs geven alleen niet thuis als je je geld niet terug krijgt.

frank87 | 26-01-13 | 16:22

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 15:19 |
Die schuld lukt wel, maar dat sparen.

Watapatja | 26-01-13 | 16:04

CoJoNes | 26-01-13 | 15:56

Welnee joh conspiracies bestaan toch helemaal niet, daar zijn mensen toch veel te dom voor, dat soort geheimpjes komen toch altijd boven water als het waar zou zijn etc etc etc.

Kets22 | 26-01-13 | 16:03

@Kets22 | 26-01-13 | 15:52
OK, als je dit zegt word je meteen gediskwalificeerd als aluhoedje:
Nout Wellink en Gordon Brown zijn allebei gerenommeerde Bilderbergers.
Toeval? Misschien. Heel misschien.

De connectie Wellink-BIS-Bilderberg is idioot genoeg.

CoJoNes | 26-01-13 | 15:56

CoJoNes | 26-01-13 | 15:45

Grappig Gordon Brown heeft exact hetzelfde gedaan met het Britse goud, ze noemen dat dan ook Browns bottom, omdat hij het heeft verkocht op het laagste punt. Je zou bijna gaan denken dat het een conspiracy is. Straks als alle landen failiet gaan en goud weer de defacto wereld munt is vraag ik me af wie al dat goud zo goedkoop heeft gekocht en daar straks super mega multi miljardair van word.

Kets22 | 26-01-13 | 15:52

@Kaas de Vies
Je zegt veel zinnige dingen maar het citaat van Jefferson schijnt een hoax te zijn!

Avondlander | 26-01-13 | 15:48

Bij psychopathie denken we gauw aan mensen die verkrachten, moorden, en dat zonder een greintje empathie. Het heeft daarom wel iets ironisch dat psychopaten nog veel meer schade aanrichten (en indirect ook levens kosten) als ze proberen mee te draaien in de burgermaatschappij. De macht van de financiele en politieke wereld lonkt, en aan de knoppen bij rating agency's is de maatschappelijke impact van zo'n persoonlijkheidsstoornis nauwelijks nog te overzien.
Weet niet precies hoe dat relevant is t.a.v. het verhaal van Verhaar, maar ik vind een sociologische benadering van dit soort problemen gewoon interessanter.

PiraatNick | 26-01-13 | 15:46

@Kets22 | 26-01-13 | 15:40
De BIS, daar was onze grote vriend Nout Wellink nogal belangrijk.
Wellink is de grootste crimineel van Nederland. Hij heeft bijna al ons goud verkocht toen de koers op een dieptepunt lag.

CoJoNes | 26-01-13 | 15:45

websenior | 26-01-13 | 15:39

Ik ook.

BIS medewerkers hebben een eigen paspoort en kunnen door geen enekele regering vervolgt worden.

Kets22 | 26-01-13 | 15:40

@Osdorpertje|26-01-13|15:34| +0-
Maak je niet druk, dat gaat beslist niet goed! Maar goed, "après nous le déluge".

pitsteen | 26-01-13 | 15:39

Ik vind het maar een eng gedoe dat zulke organisaties zoveel macht hebben en dat er totaal geen toezicht is dat die organisaties goed handelen.

websenior | 26-01-13 | 15:39

swassannuf | 26-01-13 | 15:35

Je vergeet de BIS die staan boven de centrale banken.

www.bis.org/

Kets22 | 26-01-13 | 15:38

swassannuf | 26-01-13 | 15:34 | + 0 -
Ook de ECB

swassannuf | 26-01-13 | 15:35

Maar bij de FED verbleekt alles en iedereen.

swassannuf | 26-01-13 | 15:34

@nl04922 | 26-01-13 | 15:20 | + 0 -
Rutte bezuinigd ons kapot en brengt de economie tot stilstand. En Samsom wil geld blijven uitdelen alsof het niet op kan, van de week nog 200 miljoen voor het milieu. Twee uiterste in een kabinet, als dat maar goed gaat.

Osdorpertje | 26-01-13 | 15:34

@Watapatja | 26-01-13 | 13:53
Ik schrijf al jaren cheques uit(jaja) op toonder, mensen gebruiken ze om elkaar te betalen ik sta namelijk garant voor mijn cheques.
Ondertussen worden die dingen nooit gecashed en kan ik lekker veel dingen kopen.En als de mensen dan gaan cashen ben ik al long gone. probleem voor mijn kinderen zou ik zeggen die hopen op een erfenis.

miko | 26-01-13 | 15:29

@neemjemoederindemali | 26-01-13 | 13:53
Ik vind monopolygeld echt geld. Ik kan het vasthouden, ik kan er speelgoed huizen en hotels mee kopen.En als ik de huur kom innen jankt mijn zoon alles bij elkaar.

miko | 26-01-13 | 15:26

En Rutte heel Nederland naar de klote bezuinigen om AAA te kunnen blijven. Chantage werkt hier dus fantastisch!!!!!!

nl04922 | 26-01-13 | 15:20

@bakoenin | 26-01-13 | 15:01
je hebt de politiek en oude media tegen, dus referendum heeft nu nog geen zin.

cumshaft | 26-01-13 | 15:19

@pitsteen | 26-01-13 | 15:17

Nog mooier als je er bijna bent, een tonnetje of 4/5 als spaartegoed op je 65e en een hypotheekschuld van 4/5 ton, dat zal die babyboomers leren.

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 15:19

@pitsteen | 26-01-13 | 15:14

Mooi man, zo'n spaarhypotheek, is helemaal risicoloos en je hebt jarenlang de maximale rente aftrek. Oh, wacht...

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 15:17

@pitsteen 15:14.
Het volgende vergeten: Je spaardeel bij zo'n hypotheekvorm moet dan boven de ton zitten. Het bedrag boven de ton wordt onmiddellijk weggeboekt, de rest gaat zoals boven beschreven.

pitsteen | 26-01-13 | 15:17

KUTiet beoorlullers.

Iwmac | 26-01-13 | 15:15

Het volgende gevaar wordt door hypotheekgevers (=geldnemers) als rekeninghouders bij banken niet onderkend. Dat is de compensatie van je spaardeel met je hypotheekschuld op het moment dat het met een bank misgaat. Weg het spaardeel, èn een klem op je hypotheek door de curatoren! Die willen dan oversluiten, en een lening met versnelde aflossing opleggen. In de wandelgangen van de SNS wordt daarover al gerept!

pitsteen | 26-01-13 | 15:14

@doskabouter | 26-01-13 | 13:59
De pvda eigen????
Wie wil je dan het laten doen? heb je echt de illusie dat er bij het CDA of de VVD grotere lichten lopen die de materie goed beheersen en tegen de bankiers ingaan??
Ik zeg bijvoorbeeld Jan Kees, met rente terug, de Jaeger??

miko | 26-01-13 | 15:13

Dat kredietbeoordelaars ook maar wat doen bewijst de huidige crisis in Griekenland en dat niemand de crash op de Amerikaanse huizenmarkt zag aankomen. Je kunt en krediet waarschijnlijk net zo goed laten beoordelen door een schijtende koe, een kat, een chimpansee of een inktvis.

Osdorpertje | 26-01-13 | 15:10

@Van Duyvenbode | 26-01-13 | 14:59 |

Er is al een valuta-oorlog onderweg. La Garde zei dat al in verhullende termen door o.a. Japan, China, Europa, en de VS te bekritiseren op hun pogingen de koers van hun valuta te drukken. De trigger voor de val is niet te voorspellen. Elk van deze machtsblokken kan dit doen (al dan niet moedwillig), binnen deze blokken een verkeerde actie of woord van de dominante instituties, een overtuigende scherpe blik op de huidige staat der dingen van een klokkenluider, een ramp of uitbrekend conflict op een kritisch punt in de internationale handelsstromen, etcetera. Alle stuurlui wachten in angst af, als konijnen in het licht van de koplampen van een aanstormende auto...

Parel van het Zuiden | 26-01-13 | 15:09

De sns obligaties met 6,25% of zoiets zijn achtergestelde leningen, waarvan bekend is dat in geval van een failliesement je het laatste aan de beurt bent, ofwel Dijselbloem doet niets raars.
Er zijn overigens ook obligaties van sns met een veel lagere couponrente en met die ben je niet als laatste aan de beurt. zoiets dus

louis6227 | 26-01-13 | 15:08

Ok......

Deste meer reden om die burgeroorlog toch vooral niet te lang uit te stellen.......

Overheid/bedrijfsleven/banken.......vragen erom...smeken erom

kees_de_bees | 26-01-13 | 15:07

@Van Duyvenbode | 26-01-13 | 14:59
Het probleem is leverage en de margin calls bij een daling van de waarde van obligaties. Die derivaten hebben allemaal een leverage van minstens 50.

CoJoNes | 26-01-13 | 15:04

Kets22 | 26-01-13 | 15:01

ik ga meteen kijken.

bakoenin | 26-01-13 | 15:01

UIstekend initiatief van Baudet.

Van Duyvenbode | 26-01-13 | 15:04

Van Duyvenbode | 26-01-13 | 14:51

Volgens financieel commentator Max Keiser is de kans erg groot dat we met zn allen in een obligatie bubble zitten.

www.youtube.com/watch?v=DVxyGxEcMqQ&am...

Kets22 | 26-01-13 | 15:01

Let op het gaat over ACHTERGESTELDE obligatieleningen!Die gaven dan ook tegenover het extra risico, dat nu hopenlijk geëffectueerd gaat worden, die ongebruikelijk hoge rente.De gewone obli's blijven buiten schot, net zoals de spaardeposito's tot 100.000,-

quardian | 26-01-13 | 15:00

@La Bailaora | 26-01-13 | 14:54 |

Ghehehehehe, gecombineerd met Parel van het Zuiden | 26-01-13 | 14:07 | is de Zuidelijke zwartgalligheid vandaag goed vertegenwoordigd....

Parel van het Zuiden | 26-01-13 | 14:59

CoJoNes | 26-01-13 | 14:54

Dat hangt ermee samen. Een sterk oplopende rente zal tot dominoo-effecten leiden in de OTC derivaten (meestal op rentes).
We hebben nou een waanzinnig systeem met historische lage rente-standen en een nog nooit vertoonde zeepbel in obligaties, en inderdaad een schaduw-"economie"van minstens 10x het World GDP,
dat het een kwestie van tijd is. De vraag is: wat triggert de finale val. Ik zeg: valuta-oorlog.

Van Duyvenbode | 26-01-13 | 14:59

@La Bailaora | 26-01-13 | 14:41

En natuurlijk de BIS die als heerser boven de FED en de ECB staat (Bank of International Settlements) Hier gaan alle centrale bank mannetjes naartoe elke maand om gezellig bij te praten.

Kets22 | 26-01-13 | 14:58

@Van Duyvenbode | 26-01-13 | 14:46
Mwoh, de derivaten bubble is het allerergst. Groter dan het totale GDP van alle landen in de wereld.

CoJoNes | 26-01-13 | 14:54

@Van Duyvenbode | 26-01-13 | 14:46
Klopt wel, maar de ECB heeft een aantal maanden geleden aangegeven via Draghi onbeperkt obligaties op te kopen als de rentes door het dak vliegen in de PIIGS landen.

Vandaar dat de rentes meteen daalden omdat meer mensen die obligaties zijn gaan kopen (risico is bijna tot het nulpunt gedaald, immers bij in gebreke blijven van de landen komt de ECB...).

Probleem daarbij is dat wanneer dat gaat gebeuren er direct een systeemcrisis bij de ECB dreigt. Dat geld heeft het namelijk helemaal niet. Dan stort daarna gewoon alles in elkaar, of is via geldbijdrukking hyperinflatie de enige uitweg.

La Bailaora | 26-01-13 | 14:54

@CoffeePatch | 26-01-13 | 14:46
Dat antwoord is heel simpel: De ECB
Die heeft namelijk een serieus probleem als de opgekochte obligaties worden gedowngrade tot JUNK.

CoJoNes | 26-01-13 | 14:53

Ik haak helaas meteen af bij stukjes in de ik-vorm.

Lewis | 26-01-13 | 14:52

Het zou mij niet verbazen dat een valuta-oorlog een obligatie-crisis ontketent en dan is het snel gebeurd met het hele financiële kaartenhuis. Dan zet ik mijn geld op WO III. Tenzij aliens ons komen redden, maar dat is een wild card.

Van Duyvenbode | 26-01-13 | 14:51

@swassannuf | 26-01-13 | 14:35

Hoho, de ECB kan er ook wat van hoor.

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 14:47

CoJoNes | 26-01-13 | 14:32 |
dat er iets klopt is duidelijk, de vraag is wie de resultaten van de test manipuleert.

CoffeePatch | 26-01-13 | 14:46

Obligaties...daar schijnt een zeepbel in te zijn.
Wat gebeurt er als de zeepbel in de obligatiemarkt uitéénspat?
Dan gaat er veel kapitaal verloren, en er gaat veel kapitaal ergens anders heen, bijvoorbeeld naar agrarische grondstoffen.
De zeepbel in obligaties, verreweg de grootste markt, is
The Real F**ing Crisis. That's when the real f**ing starts.

Van Duyvenbode | 26-01-13 | 14:46

Nou ben ik niet direct een fan van Fitch, maar dit lijkt me een gevalletje shoot the messenger. Fitch doet feitelijk niks anders dan de realiteit volgen, namelijk dat de ECB en de belastingbetaler wel degelijk als vangnet optreden. De realiteit is dus het probleem in dezen, niet Fitch.

Moishe Pipik | 26-01-13 | 14:45

Ik wacht wel op het commentaar van Feynman, die weet het meestal toch veel beter te verwoorden dan Verhaar.

Igor.The.Horrible | 26-01-13 | 14:43

Zelfpijpende overgewaardeerde bluffers. Fitch is a bitch.

NACademicus | 26-01-13 | 14:42

@swassannuf | 26-01-13 | 14:35
Er is er nog een hoor, de ECB. Die kunnen elkaar een hand geven:

"We hebben nu voor miljarden aan waardeloze obligaties bij de ECB in de kluis liggen. Die zullen een keer afbetaald moeten worden. Als het nu niet is, dan over tien of twintig jaar. Moet ik mijn kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen daarmee op gaan zadelen?"
www.dagelijksestandaard.nl/2013/01/lau...

La Bailaora | 26-01-13 | 14:41

wat we nodig hebben is een kredietbeoordelaar die de kredietbeoordelaars beoordeelt.

cumshaft | 26-01-13 | 14:39

@swassannuf | 26-01-13 | 14:35
2 alles verziekende instellingen. Je vergeet de ECB namelijk.
BoJ kan er ook wat van trouwns.

CoJoNes | 26-01-13 | 14:37

Je ziet op steeds meer vlakken een individualisering van de markt, mensen gaan dingen zelf regelen of via een eigen corporatie om malafide praktijken en bedrijven te omzeilen en een eerlijke prijs te betalen, zie bijvoorbeeld de energiemarkt. Het zou toch zo fucking fijn zijn als je op die manier kredietbeoordelaars en banken ook buitenspel zou kunnen zetten. Het schuim der aarde, ze staan nog een treetje lager dan taxichauffeurs en uitsmijters.

Harry Turtle | 26-01-13 | 14:36

Er is maar 1 alles verziekende manipulerende instelling,waar de rest bij verbleekt:
de FED

swassannuf | 26-01-13 | 14:35

@CoffeePatch | 26-01-13 | 14:25

"De vier grote Nederlandse banken, ING, ABN Amro, Rabobank en SNS Reaal zijn geslaagd voor de Europese stresstest. Alle vier de banken hebben voldoende kapitaalbuffers."

Snap je? En dan maakt Peter zich kwaad op de rating agencies. Laat de kapitaalbuffer van SNS nou net het probleem zijn.

CoJoNes | 26-01-13 | 14:32

Allereest gaat het er bij Fitch voornamelijk om de senior bonds. Deze zijn tot op heden onaangeroerd gebleven tijdens een redding en terecht ook, bij een faillissement van SNS zouden de senior bonds ook alles terugkrijgen. Daarnaast heeft Dijsselbloem tijdens P&W gewoon bevestigd dat de senior bonds niet afgewaardeert gaan worden en ook nog niet afgewaardeert kunnen worden. Al met al had Fitch dus een terecht punt en heeft Dijsselbloem niet de juiste woorden gebruikt.

klaas6523 | 26-01-13 | 14:31

@appeltjesgroeneweide | 26-01-13 | 14:27
Fitch adviseert beleggers over het risicoprofiel van beleggingen. Als het risico groot is dat je investering van €100 straks nog maar €80 waard is, geven ze dat aan door hun rating voor een obligatie aan te passen.

CoJoNes | 26-01-13 | 14:30

Fitch. Handlangertje van de entente tussen de overheid van de VS en de financiële markten.

Zouden veroordeeld moeten worden wegens misdaden tegen de mensheid.

pius | 26-01-13 | 14:30

@neemjemoederindemali | 26-01-13 | 14:25
Als ik me niet vergis, over de nieuwe waarde.

CoJoNes | 26-01-13 | 14:29

@Mr_Pikibelly | 26-01-13 | 14:24

Afgelopen week een gepensioneerde man gesproken die een spaarhypotheek heeft afgesloten bij ABN-AMRO, hij moet nog 2 jaar. De ABN-AMRO heeft de boel ondergebracht bij SNS, met een beetje pech blijft zijn hypotheekschuld straks staan en is zijn spaargeld pleite. (Behalve dan die gegarandeerde 100k waar wij voor op mogen draaien)

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 14:28

Stel je hebt een obligatie van €100 en hij zou worden afgestempeld met 20% dan zou je er nog €80 voor terugkrijgen.
De rentebetalingen op de obligatie blijven meestal in stand.
CoJoNes | 26-01-13 | 14:20 | + 0 -
--------
Maar een vraag nog. Wat maakt het Fitch nu uit of er wordt afgestempeld? Daar hebben zij toch verder geen last van? Of is dit in hun ogen een motie van wantrouwen omdat zij obligaties te hoog hebben ingeschat en ze in weze minder waard zijn? En wat dan nog? Ik mis dus kennis.

appeltjesgroeneweide | 26-01-13 | 14:27

@CoJoNes | 26-01-13 | 14:20

Krijg je dan de beloofde rente over 100,- of over 80,-?

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 14:25

CoJoNes | 26-01-13 | 14:20 | + 0 -
------
Dank u. Weer wat bijgeleerd over de wereld der obligaties.

appeltjesgroeneweide | 26-01-13 | 14:24

Ik ken mensen die leuke bedragen hebben staan € 30K+ en al vanaf November 2012 nog steeds niet hun eigen spaargelden hebben ontvangen van de bank. Alles wat men probeert om het te krijgen mislukt, omdat het intern (post zeggen ze) een geregelde puinhoop is bij SNS. Ze zijn bang dat er een bakrun onstaat, terwijl het je eigen geld is dat je op wilt nemen om een andere auto te willen kopen (wat nu niet kan). Wij NLers worden doof en blind gehouden door allerlei instanties. Wat niet weet wat niet deerd is het credo. Hopelijk gaan de mensen inzien dat ook banken om kunnen vallen en dat je dan maar moet afwachten of je ooit weer iets van je zuurverdiende geld terug ziet. Ik heb mijn bankrekening op minimaal staan, omdat je banken gewoonweg niet kunt en mag vertrouwen. Een bank is een middel en commercieel ingesteld. Eigen belang boven alles is een heel normaal motto aldaar. Mochten er nog grote bedragen op rekeningen staan en je raakt het kwijt, zeur dan niet, deze recesie is al 4 jaar bezig en we zijn nog niet eens halverwege alle ellende, en de put die is nog veel dieper. Mijn advies is, denk aan de oude sok, wat je in je handen hebt heb je.

Mr_Pikibelly | 26-01-13 | 14:24

verdomd! Verhaar heeft een goed stukkie geschreven.
(mag ook wel eens gezegd worden)

damnschreeuwer | 26-01-13 | 14:23

@appeltjesgroeneweide | 26-01-13 | 14:15
Nee, afstempelen betekent dat de nominale waarde (de waarde die op de obligatie staat, dus niet de rente) wordt verlaagd. Stel je hebt een obligatie van €100 en hij zou worden afgestempeld met 20% dan zou je er nog €80 voor terugkrijgen.
De rentebetalingen op de obligatie blijven meestal in stand.

CoJoNes | 26-01-13 | 14:20

Lijkt me prima dat de eigenaren ook eens een keer niet buiten schot blijven. Het is toch zeker van de gekke met + 5% krijgen zonder enige risico. Dat je ergens een keer een grens legt, lijkt me op zich ook best een goed criterium.

roze_bril | 26-01-13 | 14:19

@Requiescat in pace | 26-01-13 | 13:34
Het Euro-rating-systeem heeft dan geen blinde vlekken voor de kredietwaardigheid van een zekere aAmerikaanse regering, die iedere 3 maanden bijna falliet gaat en toch een tripple-A-status heeft.

frank87 | 26-01-13 | 14:19

Ik constateer de laatste tijd ook wat denkfouten bij Dijsselbloem. Ook maar verbieden dan.

De Geus | 26-01-13 | 14:18

Even uitleggen meneer Verhaar. Ik ben geen econoom. Ik begrijp dat afstempelen inhoudt dat men het risico hoger acht en de rente die de bank moet betalen daarom ook hoger wordt omdat anders niemand verleidt wordt om de obligaties af te nemen. Correct? En uiteindelijk, op metaniveau van praten, wordt eigenlijk een bank daarmee ook in zijn waardigheid 'afgestempeld'. Correct?

appeltjesgroeneweide | 26-01-13 | 14:15

Nou en? Zou het beweren van onzin strafbaar moeten zijn of zo? Laat die beoordelaars maar wat roepen. Moeten zij toch weten.

De Geus | 26-01-13 | 14:15

@Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:40
Met je eens, beetje schizofreen gedrag van Brussel.

Uw Verzekeringsadvis | 26-01-13 | 14:14

Het zijn ook criminelen net zoals de meeste bankiers. Die hebben er ook een handje van om de economie als chantage middel te gebruiken en miljarden aan belastinggeld af te dwingen van zwakke en corrumpeerbare politici.
Kets22 | 26-01-13 | 13:36 | + 1 -


En dat is precies wat ik mis in dit betoog van Peter. Hij beschuldigt de rating agencies van chantage, maar negeert het feit dat (centrale) bankiers niets anders deden de afgelopen paar honderd jaar. En dat is allemaal gedocumenteerd, dus geen conspiracy of iets. Onderzoek alleen maar waarom de Declaration of Independence en United States Constitution is geschreven. Er zal een wereld voor je opengaan, en plotseling zullen de verwarrende kranten berichten en Peter Verhaar blogs stuk makkelijker te begrijpen en decoderen zijn.

Zo zei Thomas Jefferson, de geestelijke vader van de Verenigde Staten, dat: "I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs."

De implicaties van deze uitspraken moet je niet proberen te "begrijpen", maar kun je alleen VOELEN!

RoyalWithCheese | 26-01-13 | 14:12

Dont shoot the messenger geen stijl. Als er echt niks aan te merken was op Europese banken, dan zou Dijselbloem en co, de argumenten die Fitch naar voren brengt zo kunnen debunken.

zeertegendradig | 26-01-13 | 14:10

@CoJoNes | 26-01-13 | 13:57 |

Dit systeem is niet houdhaar, juist door die willekeur. Het is eigenlijk wachten totdat de financiële markten de bluf van Draghi "callen" en dat gaat zeker gebeuren. Hyperinflatie op warpspeed.
.
Wat mij betreft verkorten we de huidige lijdensweg van het Eurosysteem met elk geoorloofd middel. Hoe sneller het kaartenhuis instort, hoe beter. Euthansie in plaats van palliatieve zorg.
.
Dan kunnen we opnieuw beginnen met hoop op een huis met stevige fundamenten. Bij voorkeur nadat de rekening met de Europese politieke elite in natura is vereffend.
.
Zeau, zwartgalligheid is voor vandaag weer weggevent. Ik ga maar eens wat geld uitgeven...

Parel van het Zuiden | 26-01-13 | 14:07

Nog vreemder is trouwens dat SNS de stresstest heeft doorstaan. Je vraagt je af hoeveel meer bagger er nog boven gaat komen.
*spoiler alert*
SNS is een minor glitch. Rabo, ABN en ING zijn de echte beerputten met hun derivaten en commercieel vastgoed portefeuilles.

CoJoNes | 26-01-13 | 14:07

@Watapatja | 26-01-13 | 14:03

Nee hoor, het werkt perfect kleinschalig, je moet continu uitbreiden en zorgen dat je systeem "groeit" zodat je uiteindelijk wereldwijd alle burgers en overheden bij de ballen hebt. Een wereldwijd ponzisysteem zeg maar.

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 14:07

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 14:01 |
Werkt dus alleen grootschalig, dank voor de tip.

Watapatja | 26-01-13 | 14:03

@Watapatja | 26-01-13 | 13:59

Inderdaad, en als ze dat maar blijven doen leidt dat hooguit over een jaar of 50 tot problemen.

martinned | 26-01-13 | 14:02

@Watapatja | 26-01-13 | 13:56

In dat geval hadden jullie meer geld moeten bijverzinnen en anderen (burgers/overheden) moeten op laten draaien voor de verliezen.

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 14:01

@Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:58

Nog iets waar ik ernstig tegen ben: vrouwenquotum. De Nederlandse regering, en überhaupt de halve EU, ook, dus is de kans klein dat het erdoor komt. Ze hadden al moeite genoeg om het door de Commissie te krijgen, want daar waren Neelie c.s. mordicus tegen. (Vandaar alleen beursgenoteerde bedrijven. De 1e versie was nog erger.)

martinned | 26-01-13 | 14:00

@Niemands Knegt | 26-01-13 | 13:53

Boele Staal doet me denken aan meesteroplichter Arie Olivier, die vond ook altijd dat het de schuld was van zijn slachtoffers, hadden ze maar niet zo dom moeten zijn om zich te laten oplichten.

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 13:59

Pastor Sippenhaft | 26-01-13 | 13:37

Dat is PVDA-eigen. Laks, gemakzuchtig en niet gehinderd door enige kennis. Als het dan fout gaat moeten de sterke schouders ineen weer de zware lasten dragen. Hoe kan iemand nog op die partij stemmen.

doskabouter | 26-01-13 | 13:59

martinned | 26-01-13 | 13:57 |
Das geen inschatten, in de VS betaalt iedereen zijn schulden met nieuwe schulden, iets met verhoogd plafond.

Watapatja | 26-01-13 | 13:59

Ik moet nu gaan, iets met "Doe nou eens gezellig" "Ik gooi de computer het raam uit" "Wie is irma?"

Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:59

@martinned | 26-01-13 | 13:55 | + 0 -
Ik vind de plannen van de EU hierover nog veel stommer. Maar wees niet gevreesd, binnenkort is 40% in de top van beursgenoteerde bedrijven vrouw, dus dat zal het oplossen.

De VIX-index zou je dan eigenlijk gelijk kunnen stellen met gesynchoniseerde menstuatiecycles van de board-members.

3 weken long, 1 week short.

Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:58

@Parel van het Zuiden | 26-01-13 | 13:52
In principe heb je natuurlijk helemaal gelijk maar de consequenties zijn nogal dramatisch.
Dankzij Wouter Bos is SNS tot een systeembank verheven en met de redding van ABN en ING is een enorm precedent geschapen.
Als de staat SNS niet gaat redden, zullen ongetwijfeld enorme claims volgen. Terecht ook, als je de precedenten in ogenschouw neemt.

Blijft ook nog de valide vraag waarom wij wel met miljarden Spaanse banken moeten redden maar geen geld willen uittrekken om Nederlandse banken te redden.
Je weet dat ik fel tegenstander ben geweest van de nationalisaties van ING en ABN, ik ben ook geen voorstander van het in de benen houden van SNS. Mijn punt is dat willekeur geen zekerheden biedt en dat de reactie van Fitch in dat licht volkomen begrijpelijk is.

CoJoNes | 26-01-13 | 13:57

@Wilhem van Nathouwe | 26-01-13 | 13:47

In de VS is raten vooral een kwestie van inschatten hoe waarschijnlijk het is dat ze vrijwillig ophouden met het betalen van hun schulden. Onvrijwillig bankroet is (in de komende 10-15 jaar) vrijwel uitgesloten.

martinned | 26-01-13 | 13:57

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 13:54 |
Woekerrentes, we zijn nu allemaal failliet.

Watapatja | 26-01-13 | 13:56

@Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:48

Ik de VS zijn ze nog wel eens vrij creatief met plea bargaining, maar als het gaat om dure financiële instellingen met meer dan genoeg advocaten vind ik het feit dat het hier om een settlement gaat genoeg reden om van de schuld van de heren uit te gaan. (Bovendien: na jaren Republikeins gezeur is de SEC zo kansloos zwak als wat, vandaar dat ze de nieuwe bankenregulering niet bij de SEC hebben neergelegd, maar bij de nieuwe Consumer Financial Protection Agency of hoe dat ding ook maar mag heten.)

martinned | 26-01-13 | 13:55

Fitch = haat

Bakito | 26-01-13 | 13:54

@Watapatja | 26-01-13 | 13:53

Rekenen jullie wel genoeg rente over die verzonnen Euro's?

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 13:54

Verhaar, het enige onderwerp waar je deze week over had mogen schrijven was de compleet van de pot gerukte, buiten alle werkelijkheid staande uitspraak van Boele Staal. Hij schoof de financiële crisis in de schoenen van burger: www.joop.nl/economie/detail/artikel/19...
Maar ja, een vakbroeder, hoe wereldvreemd ook, val je blijkbaar niet af...

Niemands Knegt | 26-01-13 | 13:53

@miko | 26-01-13 | 13:50

Hoe kom jij aan echt geld? Ik heb alleen maar verzonnen fiatgeld en verzonnen fiatschulden. Allemaal bedacht door een stel oplichters in Brussel/Frankfurt en gelegitimeerd door een stel corrupte overheden.

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 13:53

Heb met mijn vrienden ook een systeem opgezet waarin we elke euro 7x aan elkaar uitlenen. Het gekke is dat we nog steeds die ene euro hebben om uit te geven.

Watapatja | 26-01-13 | 13:53

@CoJoNes | 26-01-13 | 13:40 |

Toch zouden we SNS moeten afstempelen. Eens kijken of het redden van Zuideuropese, en daarmee Franse en Duitse banken, na zo'n precedent nog lang geslikt wordt door internationale financiële markten. Het zal in ieder geval de meerdere gezichten van de Europese Commissie, ECB, en de raad van Europa in het zonnetje zetten...

Parel van het Zuiden | 26-01-13 | 13:52

CoffeePatch | 26-01-13 | 13:49 |
Ik denk dat Dijsselbloem een mol van de SGP is.

Watapatja | 26-01-13 | 13:50

@Cuyahoga | 26-01-13 | 13:44

Snert is het toverwoord deze dagen. #jeweettoch

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 13:50

Hier geef ik geen fluit om, ik ga monopoly spelen met mijn zoontje, met echt geld.

miko | 26-01-13 | 13:50

Watapatja | 26-01-13 | 13:45 |
Met Dijsselbloem heeft het braafste jongetje van de klas een gezicht gekregen.

CoffeePatch | 26-01-13 | 13:49

@martinned | 26-01-13 | 13:43 | + 0 -
Volgens mij gaat het om een belangenverstrengeling van 1 van de oprichters zelf. Zelf zegt hij er over dat hij het vrij curieus vindt. Ik moet hem maar op zijn woord geloven.

Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:48

De ratings van Fitch, Moody's en Standard & Poors hebben niet geleid tot self fulfulling prophecies. Dat komt omdat ze er van uit gaan dat er geen maatregelen worden genomen. Bovendien wordt er alleen gekeken naar korte termijn effecten. Helemaal niets waard dus. Laten ze liever eens kijken hoe de USA zijn schuldenberg gaat verminderen. Maar dat is schijten in je eigen bed.

Wilhem van Nathouwe | 26-01-13 | 13:47

Wellicht ook aardig om even in te haken op de Euro-chantage. Zonder de EU en Euro vergaat de wereld en natuurlijk vooral Nederland. Al onze havens, waterwerken,(water)wegen, industrieterreinen, fabrieken, werkende burgers die dit stukje strategische rivierdelta rijk is, zullen als sneeuw voor de zon verdwijnen. Slechts een berooid stukje klei met honderduizenden werkelozen en ambtenaren zal achterblijven. Dit is natuurlijk volstrekt redelijke argumentatie...

Parel van het Zuiden | 26-01-13 | 13:47

Er zijn ook mensen die vinden dat de SNS bank niet failliet mag gaan. Ze noemen bij P&W van allerlei redenen, zoals systeembank, vertrouwen in het financiële stelsel. De echte reden wordt dan niet genoemd en dat is wie die 32 miljard spaargeld moet ophoesten die onder het deposito garantiefonds valt. Tenslotte is het hemd nader dan de rok, zo is het toch Verhaar?

CoffeePatch | 26-01-13 | 13:46

Dijssebloem was niet onaangedaan onder de druk, hij weet totaal niet wat er gezegd wordt, laat staan dat hij de consequenties overziet.

Watapatja | 26-01-13 | 13:45

@blinde kip | 26-01-13 | 13:42

Ze hoeven deze settlement niet te accepteren. Geld genoeg voor advocaten, zou ik denken. Huur er een bos in en ga naar de rechter. Dan ben je in elk geval de eerstvolgende paar jaar vrij om naar believen rapporten uit te delen. Maar dit mag natuurlijk niet:

"EJR falsely stated in its registration application that the firm had been rating issuers of asset-backed and government securities since 1995 — when in truth the firm had not issued such ratings prior to filing its application. The SEC’s order also found that EJR violated conflict-of-interest provisions, and that Egan caused EJR's violations."

martinned | 26-01-13 | 13:45

Gelukkig is Verhaar als kredietbeoordelaarbeoordelaar wél helemaal onafhankelijk.

Zeau, en nu ga ik me weer bezighouden met de belangrijke zaken in het leven: chocomel en pannekoeken.

Cuyahoga | 26-01-13 | 13:44

Is dit niet de zoveelste vorm van symptoombestrijding?
Een interne, Europese kredietbeoordelaar zal gegarandeerd leiden tot een ernstige vorm van belangenverstrengeling. Ik heb het idee dat Verhaar bewust weigert in te gaan op de problemen die als het ware de basis vormen voor Amerikaanse kredietbeoordelaars die de EU zogezegd dwarszitten.

First things first:

www.nrc.nl/nieuws/2013/01/26/ook-wij-e...

Desmoulins | 26-01-13 | 13:44

@Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:37

Vroeger deden de banken het wel zelf... www.nrc.nl/joris/2013/01/17/extra-park...

En die Egan Jones zaak gaat, zo te zien, om een settlement in een fraudezaak. Dus dat lijkt me niet meteen een gevalletje samenzwering.

martinned | 26-01-13 | 13:43

@martinned | 26-01-13 | 13:39
En toevallig krijgen ze iedere keer op de kop als ze net een kritisch rapport over een land hebben uitgedeeld.

blinde kip | 26-01-13 | 13:42

Het hele systeem moet op de schop, dr klopt geen zak van maar gelukkig hebben we onze daadkrachtige politici voor wat symptoombestrijding.

Pindakees | 26-01-13 | 13:41

OK, Peter. Maar wat is nou het probleem? Bij een reëel risico gaat een rating omlaag. Omdat landen als spanje miljarden krijgen om banken te redden is de aanname van Fitch niet zo vreemd. Het afstempelen van SNS zou een first zijn in Europa.

De zienswijze van Fitch snijdt weldegelijk hout.
Vreemd trouwens dat je in dit artikel niet een veel belangrijker nieuwsfeit meeneemt: Het verbod van de US aan Egan Jones om nog ratings te mogen geven voor de komende 18 maanden. Jouw soort voorgestane staatsinvloed op het bankwezen, ik weet het. Daarom niet minder belangrijk.

CoJoNes | 26-01-13 | 13:40

Ik blijf de opstelling van de EU/Eurozone etc raar vinden bij het SNS probleem.

De Spaanse bankensector krijgt een garantiestelling van 100 miljard euro en de Nederlandse bankensector mag niet SNS opslokken. Ik snap wel dat mededinging een rol speelt, maar laten we reeel zijn. Er is geen enkele marktwerking in de bancaire sector meer, niet in Nederland en niet in Spanje.

Maar in Spanje betalen wij Nederlanders aan de redding van de Spaanse banken en hoor je de EU niet over concurrentievervalsing, maar als wij in Nederland onze problemen willen oplossen houden ze deur stevig dicht.

De EU is er niet voor ons er zal er ook nooit voor ons zijn.

Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:40

Banken, kredietbeoordelaars en overheden, ze zitten er allemaal voor eigen gewin, niet om klant of belastingbetaler te helpen, integendeel.

kapotte_stofzuiger | 26-01-13 | 13:40

@blinde kip | 26-01-13 | 13:36

Ja hallo, fraud has consequences. Die lui zaten de boel moedwillig te flessen. Wat daar gebeurt is equivalent aan een internetkinderporno-pipo vertellen dat hij niet meer op internet mag.

martinned | 26-01-13 | 13:39

@Requiescat in pace | 26-01-13 | 13:34

Het is informatie: Vier ratings is in elk geval niet slechter dan drie.

martinned | 26-01-13 | 13:37

Zeg basje, ga jij met deze bank in zee?

irriducibili79 | 26-01-13 | 13:37

"De kredietbeoordelaars. Kredietbeoordelaars hebben maar één taak: het risico bepalen dat een schuld, en dat zijn bij de kredietbeoordelaars obligaties, niet wordt terugbetaald door een bedrijf of overheid."

Voor wie? Voor wie bepaalt Fitch dit? Is een essentiele vraag.

De enige die hier een andere aanpak heeft is, waar ik weet van heb is Egan Jones, en laat die nou miraculeus onder vuur liggen van de SEC. Ik heb niet genoeg kennis of de aanklachten juist zijn, maar hoe Egan Jones aangepakt wordt en de andere niet bevreemdt mij.

Maar wat is dit voor "blame the messenger" gewauwel?
Waarom heb je niet gewoon maling aan deze "ongevraagde" ratings. Lekker belangrijk, je laat je alleen maar chanteren als je er in mee gaat. Je kan ook zeggen, nou prima dat is jullie mening en bij Griekenland zagen jullie het ook zo scherp.

Gewoon een dikke middelvinger opsteken naar de rating agencies zoals we deden toen ze de Nederlandse overheid vroegen om voor de ratings te betalen van de Nederlandse obligaties.

Ik heb liever dat je eens met oplossingen komt, dit rating agency gewauwel weten we nu wel.

Een oplossing zou zijn dat zoals bij Egan Jones de investeerders zelf (de kopende partij) voor ratings betaalt en niet de uitgevers (de verkopende partij). Dat zal al heel erg veel belangenverstrengelingen en moral hazards wegnemen.

Wat natuurlijk ook kan is dat bankiers/investeerders kappen met de rating agencies en eens hun eigen werk doen. Dus zelf met een oordeel komen of iets goed is of niet. Maar die verantwoordelijkheid durven ze niet meer te nemen, daar hebben ze nu de Rating Agencies voor.

Kaas de Vies | 26-01-13 | 13:37

Dijsselbloem heeft geen idee wat hij aan het doen is. Kijk P&W van afgelopen week maar terug waar hij te gast is. Hij heeft naast z'n ministerschap en Euro-baantje nog zat tijd over voor z'n gezin, z'n hobby's en een goede nachtrust. Hij gelooft het allemaal wel. Vertrouwt blind op Europa, het ambtenarenapparaat en de zorgstaat.
Jeroen zou nog wel eens voor hele grote problemen kunnen zorgen. Let maar op!

Pastor Sippenhaft | 26-01-13 | 13:37

Mooie foto van Verhaar, doet me denken aan die beunhaas reclame.

neemjemoederindemali | 26-01-13 | 13:36

Het zijn ook criminelen net zoals de meeste bankiers. Die hebben er ook een handje van om de economie als chantage middel te gebruiken en miljarden aan belastinggeld af te dwingen van zwakke en corrumpeerbare politici.

Kets22 | 26-01-13 | 13:36

Overheden kunnen kredietbeoordelaars ook de mond snoeren als die iets te kritische oordelen brengen. Schijnt ook helemaal in te zijn. www.zerohedge.com/news/2013-01-22/sec-...

blinde kip | 26-01-13 | 13:36

Is dit een goed moment om in effecten te stappen? I'm so confused.

ChillBill | 26-01-13 | 13:36

Volkomen anders dan de continue "systeembanken" -chantage van Verhaar en vrinden waarmee de schatkist wordt leeggeklopt natuurlijk...

Parel van het Zuiden | 26-01-13 | 13:36

Nee, dan het voorstel van het Euro-ratingsysteem. Dat is pas echt belachelijk. De ECB en het Europees Parlement gaan samen bepalen hoe kredietwaardig de Europese banken zijn. Want de credit rating agencies zijn 'partijdig', 'niet neutraal' en 'oneerlijk', naast 'te pessimistisch'.

Het zou pas echt netjes zijn om niet op Fitch te mopperen omdat ze (terecht) de slechte staat van de Europese banken bekritiseren, maar om kritiek te hebben op de niet aflatende pogingen van Europa om de rest van de wereld te doen geloven dat het Europese bankensysteem niet terminaal ziek is.

Requiescat in pace | 26-01-13 | 13:34

Boefjes zijn het!

Ommie de HaatMoker | 26-01-13 | 13:32

Ik zeg doen! Ze kunnen de pot op.

(Maar wel even checken of we echt wel alle verwijzingen naar deze prutsers uit wet- en regelgeving hebben gestreept.)

martinned | 26-01-13 | 13:32

REAGEER OOK