Ja , het is echt de USSR van vroegern die KUDTeu. Alleen nu volledig E-USSR, ofwel de USSR mét internet en de bijbehorende stasi methodes voor opsporing.
En met net zo'n volgevreten vetnek aan het hoofd.
Strax moeten we ons afvragen of we tijdens het werk op de sowchoze of kolchoze óók onze boerka aanmoeten.

anti Brussel | 30-05-12 | 10:06 |
Precies daar gaat het mij ook om. Dat is de hoofdzaak hier. Ik wil nú niet en in de toekomst niet, geregeerd worden via dictaten van allerlei ongekozen en ook nog eens vreemd snoeshazen in Brussel.
Tot enkele tientallen jaren konden we ons ook prima zelf behelpen. Zelfs beter dan de (corrupte) landen waar die snoeshanen vandaan komen.
HRA-dictaat hier, pensioenstelselwijzigingsdictaat daar enz. Goed dat er over gediscussieerd wordt maar waar het hier om gaat is verlies van vrijheid en autonomie. En het herwinnen daarvan mag wat mij betreft op korte termijn best wat kosten. Heel wat dapperen hadden er zelfs hun leven voor over.

Afschaffen die HRA, maar ook het huurwaarde forfait en andere zinloze aftrekposten en bijtellingen. Een flattax of twee belastingschijven. We zijn bovendien zo rijk (bv pensioenfondsen, 920 miljard) dat we in het geld kunnen zwemmen.

www.rtl.nl/components/financien/rtlz/n...

whiteguy | 30-05-12 | 12:42

Verstandige bijdrage!

tipo | 30-05-12 | 12:10
+1

Denk ook even aan die 25 miljard bouwfraude waarvan slechts 0,5 miljard is terugbetaald door de boete.

@ gooi en smijtwerker | 30-05-12 | 10:28
"appels en peren. in een mixer fruitprut. als vergelijking onzinnig".
U doet uw naam eer aan.
Nee beste man er zijn miljoenen NL-ers die enorm geprofiteerd hebben van de HRA en laten die nu eens hun gvd-domde klotenportemonnee trekken ja? Even normaal doen en gewoon een keertje een rondje geven nadat je gvd jarenlang hebt meegezopen zonder in te leveren. Weet je wel. Normaal gewoon. Sociaal gewoon.

Zatkniss | 30-05-12 | 10:26

U begrijpt het niet. Juist mensen die na 2005 hebben gekocht zijn de lul en moeten gecompenseerd worden door hen die vóór 1989 hebben gekocht en vóór zeg 2001/2002. De waardevermeerderingafstropers moeten de ellende betalen want zij 'kregen' via de waardevermeerdeing gem. 10-15,000 euro per jaar. KREGEN dat. Dat hebben ze uitgegeven aan vakanties, caravans, keukens, tuinen, slaapkamers, badkamers noem maar op. Goed voor DE economie. Huurders hebben hier niente nada niks van gezien.

Leuk verhaal voor de mensen die na 205 hebben gekocht. Die mogen zeker in de str*t zakken?
De huren zijn in NL altijd al laag geweest door de woningbouwcooperaties.
Vergelijk de huren in NL maar met andere landen
Ik verhuur mijn huis in NL ook en kan het niet eens kostendekkend verhuren. Verhuren van woonruimte door particulieren loont in NL niet, tenzij het huis volpropt met illigale polen of studenten

Heb net een huis gekocht, in Griekenland, goedkoop man, heb zelfs geen hypotheek moeten vragen, gewoon handje contantje, wat de belasting niet weet, niet deert, hier niet en in Griekenland niet. Waarom zouden alleen de rijken de armen mogen bestelen? Ouzos was blij met de verkoop en ik met de koop. Nog een paar maandjes en effe afwachten wie er de baas wordt in Griekenland maar ik weet bijna zeker dat ik, Jan Modaal ginder een heerlijke ouwe dag ga slijten. En ik hoop dat Griekenland uit de euro stapt en ook uit eussr en dat ze dag erna alles wat de Duitsers, de Fransen en de Engelsen goedkoop hebben kunnen kopen omdat het moest van kolonel Rhen en kolonel Merkel, nationaliseren. LOL

Overigens loopt mijn huurcontract met de bank binnenkort af, 2 tientjes huurverhoging na 6 jaar als ik beloof weer 3 jaar bij ze te huren. Doen de bankjongens het toch beter dan woningbouwverenigingen.

Geen spijt dat ik 6 jaar geleden niet meer mocht huren van een woningbouwvereniging.

Enige nadeel is dat je de hut zelf moet verpatsen als je wat anders wil. Maar ook hier weinig verschil met de huurmarkt, zie maar eens een andere beschikbare huurwoning te vinden.

Opzouten met die bemoeizucht.

Eerst dat gezeur over scheefhuren. Over scheefkopen hoor je dan weer niemand want isse goed voor staatskas (weinig aftrek). En nu weer complete volksstammen slapeloze nachten injagen met het "geen HRA" spook.

Zou het wel jammer vinden als HRA verdwijnt, is immers een leuk extra zakcentje voor op vakantie.

hra brussel helpt om het huishoud boekje te laten kloppen. alles wat in de weg staat,om hun idiaal,het sponseren van de armlastige knoflook kolonien.
moet gestreept worden.
de euro slaven partijen,voelen zich gesterkt,het is in lands belang kraaien ze.
en nu maar afwachten hoe een groot deel van de bevolking in sept hier op reageerd.
het zou ook wel eens tijd worden,de regering is gevallen,muteerd zich een gedrocht,die op de valreep er van alles nog even wil doordrukken,onder het motto van landsbelang,daar bedoelen ze europa mee,het volk kan wat hun betrefd verrekken

duivels dilemma? stem SGP

Wanneer komt dat kutBrussel op gelijke BPM & BTW op voertuigen en gelijke benzineprijzen ? Het is alles of niets hoor ! Principes ! Kappen met die idiote handel. Weg daar. Miljarden naar liegend Griekenland maar betalen als we op 3.02% zitten. Miljoenen naar Brussel met als dank werken tot ons 80e. Wij hebben die EU niet nodig maar die frauderende lakse ambtenaren van de EU hebben ons nodig om hun armzalige eigen baantjes te behouden. Eerlijk alles delen wordt onze ondergang. Dit soort socialisme sloopt alles wat zijn of haar kop boven het maaiveld uitstak. Wanneer stopt dit ? Wat is er nodig ? Hoeveel voorbeelden zijn er nog nodig ? Ik heb een duivels dilemma; SP = kut en PVV = kut. Wat nu ?

belasting is roof: www.youtube.com/watch?v=ga5I4uFDAy8

@gooi en smijtwerker 14:27
Ik weet het. Het ESM verdrag valt onder het Luxemburgse recht. Toch zijn de Eurolanden (die tevens EU-lidstaten zijn) gebonden aan artikel 125 VWEU (no bail out clausule), totdat het gewijzigde artikel 136 VWEU die daar een uitzondering op cre-eert) in werking is getreden. EU-verdrag gaat boven Luxemburgs recht.

Het ESM is dus nu al too little (wat u zegt) en too late (dat is was ik zeg).

Vandaar dat Nederland uit de EU gaat, omdat het geen andere keuze heeft. Liever vandaag dan morgen, maar onze politici vertragen de boel, waardoor het inderdaad een dure grap wordt.

Er was iets met Europa, grondwet, Maastricht, een referendum, en een uitslag "nee".
Maar hoe het daarna is gegaan? Dat is niet meer te volgen voor het electoraat, maar het is wel een bedonderd gevoel.

@tipo | 30-05-12 | 14:22
het ESM is geen EU verdrag, maar een verdrag (en volstrekt verwerpelijk, begrijp me niet verkeerd) tussen de 17 landen die de euro ingerommeld zijn.

en hoewel nog niet door alle landen geratificeerd wordt de eerste aanslag op het fonds al verwacht: nl een klein gaatje in de spaanse kas (een miljard of 350). En ook voor een doel dat niet is voorzien in het verdrag, de herkapitalisatie van banken. Om dat mandaat aan te passen, zouden de eurolanden het oprichtingsverdrag van het ESM moeten wijzigen.

Wet van de communicerende vaten werkt ook met euries.
Er is echter 1 maar, met afvoerputjes wordt er niet genivelleerd maar gaan we met zijn allen naar de vaantjes.
Deze crisis zou zomaar een opmaat naar een nieuwe clash op het europese vasteland kunnen zijn.
Tenzij we tijdig de stekker eruit gaan trekken, en die kans krijgen we 12 september.

@gooi en smijtwerker 14:14
Het ESM gaat sowieso pas in werking treden als het gewijzigde artikel 136 VWEU in werking is getreden wat op zijn vroegst op 1 januari 2013 is, anders komt er een tsunami aan rechtszaken en bodemprocedures namens belastingbetalers die de overheden van de Eurolanden glansrijk gaan verliezen.

Nederland moet Zwitserland achterna. Er is geen andere optie.

ach ja. een digitale. al in de folder was het elektrisch systeem ontregeld.
de stuurbekrachtiging deed het soms. en soms niet. een beetje zoals bij jou.
volg de draad en zie dat de discussie ging over afschaffen van de HRA en hoe de afschrijvingen die daarmee gepaard gaan moeten worden betaald.

ik begrijp dat je erg voor euro-uittreding bent. helaas voor jou is het te laat. we hebben al betaald (zoek maar eens onder de onderwerpen: TARGET2 en herkapitalisatie ECB) en spanje is ons voor bij het trekken onder de ESM (heeft de komende anderhalf jaar eur 350 miljard nodig, de rest is voor andere brekebenen). Voor ons geldt nog meer een devies: rien ne vas plus, het geld is niet meer van u, nu!

de hra is een correctie op de torenhoge belastingtarieven in nederland. de middenklassen (inkomens boven balkenende norm zijn statistisch oninteressant)moeten de handophouders en de multicul financieren en trachten op deze manier enigszins compensatie te krijgen. daarnaast hebben opeenvolgende regeringen, nadat het besluit genomen was om een diensteneconomie te worden, de balansen van de financiële instellingen opgeblazen om aldus in het buitenland te kunnen expanderen. het resultaat: een soort ijsland dat nooit en te nimmer aan zijn verplichtingen zal kunnen voldoen en een doelbewust gecreëerde vastgoedbubbel waar de lokale bestuurders mooi weer mee kunnen spelen. huizenprijzen worden door de politiek en de kredietruimte kunstmatig hoog gehouden, waarbij het linksche stemvee in een woningbouwcorporatiewoninkje mag wegrotten, nu daar ook het geld is weg gespeculeerd. deze crisis is helemaal "man made".

Niks advies. Orders:

"De regeringsleiders moeten de aanbevelingen in juni goedkeuren. Voert een land ze vervolgens niet uit, dan kan de Commissie uiteindelijk met sancties komen."

@gooi en smijtwerker 13:39
Ik had een Fiat Tipo 1.4 dgt 'back to the future style' met digitaal dashboard. Terug naar de gulden dus, want daarin had ik die auto gekocht en dat ging prima.

De keuze tussen de Euro en de gulden is de keuze tussen elke dag in mekaar geslagen worden voor de rest van je leven of 1x een klap opvangen.

@tipo | 30-05-12 | 13:35
ik heb vroeger ook een tipo gehad. een 1.7 diesel die nog harder roestte dan optrok. gelukkig heb ik hem total loss gereden. Ben jij soms de reincarnatie van dat wrak?

@gooi en smijtwerker 13:22
Dan nationaliseren we toch 20% van de pensioenfondsen om de uittreding uit de EU te betalen en wordt 20% van de pensioenen een overslagstelsel net als de AOW?

Dan hebben we direct een afkoopsom van 200 miljard die we terugverdienen omdat we een transferunie voorkomen. En gaat de pensioenpremie met 20% omhoog om het gat op te vullen.

Er is geen andere optie, want een transferunie is voor eeuwig en deze bittere pil is eenmalig.

De EU heeft gewoon gelijk. Huizen in Nederland zijn belachelijk goedkoop. Via de Nationale Hypotheek Garantie zit al die enorme schuld ook weer bij de overheid. We zijn dus net Griekenland, alleen staat de schuld bij ons (nog) niet op de balans.

Een tip voor de groep Eelco Brinkman is om dan ook de EU te willen verlaten :-)

@tipo | 30-05-12 | 13:12
zalig zijn de eenvoudigen van geest.

we hebben het hier over een situatie waarin NL geen 200 miljoen maar 1000 keer zo veel moet lenen. nou heb ik de obligatiemarkten een beetje gevolgd de laatste 20 jaar, maar een bedrag van 200 miljard uit de markt halen, ofwel de helft van onze bestaalde schuld, lijkt me iets te veel.

zwitserland heeft zichzelf een hele grote strop om de hals geknoopt door tegen iedere prijs de franc op 1.20 te houden. dat betekent dat bij iedere euroverzwakking SNB massaal intervenieert en euro op zijn balans krijgt. ik kan me voorstellen dat het ze nu dun door de broek loopt wanneer ze aan euro-exit denken, want dan is zwitserland ook stuk.

toetreden tot EFTA en de EER is een verdragstoetreding die door meerdere partijen moet worden aanvaard. In gedachten de geharnaste taal van de eurofielen, hoe schat je de kansen in wanneer NL eenzijdig de eerste stap tot uittreden zet?

blijf vooral verder mijmeren over deze scenario's en kom nog maar eens terug wanneer je iets verzint dat wel werkt.

En "last but not least", een welgemeend DANK U van alle leugenaars die HRA subsidie noemen.

Parel van het Zuiden | 30-05-12 | 09:19 |

Aftrekpost, subsidie..... komt op hetzelfde neer, namelijk het ontvangen van belastinggeld. Dat jij ook belasting betaalt is evident, maar dat doet een niet-huizenbezitter ook. HRA is in feite niets meer dan een socialistisch beginsel van herverdelen van gelden. Gewoon afschaffen die hap. Niet stante pede, maar geleidelijk afbouwen.

Als proef op de som beginnen we bij Tim Kuik, want dat is een lul

@gooi en smijtwerker 12:42
a) de staatsschuld zal op de korte termijn eenmalig stijgen bij uittreding EMU/EU/EMS, omdat allerlei garanties dan ge-effectueerd worden, klopt.

b) Nederland kan haar munt net als de Zwitsers aan de Euro (en dus Duitsland) koppelen. Dit is dus geen probleem.

c) Nederland kan net als Zwitserland tot de EFTA toetreden. En anders tot de EER. Dit is dus ook geen probleem.

De kosten van punt a) moet je dus zien als investering ter voorkoming van een transferunie die Nederand 5% a 20% van haar BNP gaat kosten (= net zoveel als de rijkste Staten in de VS afdragen de armste Staten via de Federale overheid aldaaraar. Dit is dus wat een transferunie kost.) Die investering verdient zichzelf binnen 5 a 20 jaar terug.

Gisteren heeft Zwitserland 700 miljoen franc voor 1 jaar geleend tegen een negatief rentepercentage van minus 0,68%. Hun staatsschuld betaalt zichzelf dus terug, omdat Zwitserse banken (itt Eurobanken) overgekapitaliseerd zijn, als dat al mogelijk is.

Als NL buiten de EU is, kan het ook een bankgeheim instellen. Geen probleem.

Fuck de EU

@swassannuf | 30-05-12 | 12:47
en bukken is voor Jan Kees een tweede natuur

@tipo | 30-05-12 | 11:37
maar waarom zouden ze alleen daarmee genoegen nemen?

Nederland heeft:
pensioenvermogen eur 1000 miljard
verzekeringspolissen eur 200 miljard
spaargeld eur 300 miljard
effecten eur 100 miljard
(ik kijk even niet op een miljardje meer of minder)

die waarde boeken we over naar de EU en krijgen daarvan zeer langlopende eu-solidariteitsbonds terug en/of een pensioentoezegging gebaseerd op een pay as you go regeling (net als in frankrijk en italie gangbaar is).
zo kunnen we acute aflossingen doen op de ergste schuldposities en Marc Rutte kan met gerust hart zeggen dat we nu in Europa tenminste allemaal hetzelfde pensioenrecht hebben.

Gaat Jan Kees weer bukken voor de EU !?
LikkePot | 30-05-12 | 08:41 | + 23 -

Jazeker want bukken is nemen!

@tipo | 30-05-12 | 12:10
dan ga je er maar vanuit dat (a) het stijgen van onze staatsschuld naar 100% van ons bbp en (b) de ontkoppeling van duitsland en (c) het stappen uit alle EU verdragen - inclusief dus de goederengemeenschap - geen impact heeft op onze credit rating en bijbehorende rentevoeten op onze nieuwe schulden. het is absoluut niet gezegd dat Nederland naar dezelfde renteniveaus zou gaan als Zwitserland. een van de redenen waarom zwitserland zo'n lage rente heeft is omdat het land omringd is door bergen en daardoor een natuurlijke defensie heeft en bovendien een bankwezen dat van geheimhouding een tweede natuur heeft gemaakt. Onvergelijkbaar met de drassige delta waarin wij ons bevinden.

verder is het maar de vraag of Nederland een equivalent van eur 200 miljard zomaar kan lenen. En dat zal moeten gebeuren, omdat je bij het afschrijven van dit soort bedragen toch de munten die de banken daarvoor hebben moeten lenen zal moeten terugbetalen aan de spaarders. Of was dat nu juist niet de bedoeling? Het lijkt mij dat als je de bezittingen van de bank afschrijft er aan de schuldkant van de bank ook iets moet gebeuren.

Met je overige stappen tot bezuiniging ben ik het verder best wel eens overigens. dat zou sowieso moeten gebeuren om de losgeslagen overheid weer in zijn hok te krijgen. Om op een vrij korte termijn eur 240 miljard af te lossen zal er in ieder geval meer nodig zijn....

Dit zegt de EC al jaren, en terecht.
Willem Middelkoop legt het in 2006 alvast even uit waarom het op laten lopen van de hypotheekschuld een gevaar is.
www.youtube.com/watch?v=VISmBUAl6dE

Liever lagere huizenprijzen zonder HRA en zonder grote schuld, dan hoge prijzen waarvoor grote leningen en een HRA compensatie nodig zijn, scheelt een ENORM economisch risico.
Mensen die met droge ogen beweren dat het verstandig is om een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheek te hebben om lekker veel HRA te ontvangen moeten eens bij zichzelf te rade gaan of dat een houdbaar systeem is..

Waarom horen se de EC niet over dat de banken hier de burgers
1 a 2% meer hypotheekrente in rekening brengen dan in Duitsland?
Waarom horen we de EC niet over het feit dat wij in NL na belasting & premies veel minder overhouden van ons loon in vergelijking met Duitsland of welk EU land dan ook?
Het is werkelijk alsof ze er alleen maar zitten om het de (NL) burger het leven zuur te maken.
Ik kan me geen EC advies/regel heugen waar ik nu ook maar iets beter van werd.
Geert heeft helemaal gelijk, zo gauw mogelijk uit de verschrikkelijke EU-unie!

Hoe vaak moet ik het nou nog zeggen : samen met Duitsland uit de EUSSR voor het te laat is.Zij de D-mark,wij de Nederlandse Gulden terug.Gulden aan de Mark koppelen.Meteen die 10% die Zalm ons in 2002 genaaid heeft nu terugdraaien,dus 1 euro is nu 2,20371+10%=fl 2.42
Hebben we dat ook weer uit de wereld.

Worden jullie ook niet schijtziek van het feit dat Geert Wilders iedere keer weer gelijk krijgt?
Ik niet.

@ Wybe Wabes Abbema | 30-05-12 | 09:18 | + 0 -
Het gaat niet om geld, het gaat om 'lifestyle'.
.
Dat is nou net het verschil, en boekhouders begrijpen dat niet helemaal.
.
In Spanje zijn ze bijvoorbeeld gewend om een flinke lange middagpauze te nemen met de nodige wijn erbij. Dan gaan ze om een uur of vijf er weer tegenaan tot tien, elf uur 's avonds.
.
Als het aan Brussel, ECB of IMF ligt, gaat iedereen dezelfde pauze uurtjes houden. Tja ... dat gaat wringen.
.
Zolang die regionale voorkeuren niet op de juiste waarde worden geschat door Brussel, zie ik helemaal niks in die EU.
.
Er wordt weleens gerefereerd aan de VS, maar die hebben een hele andere ontstaansgeschiedenis, met een gezamenlijke Amerikaanse droom die ze met elkaar delen.
.
In Europa kun je gerust spreken over een gezamenlijke Europese nachtmerrie die we met elkaar delen. Zoiets valt niet gemakkelijk te lijmen. Daar moet je reëel in zijn. Vandaar ook de bloksnorren in Griekenland en binnenkort vast ook in Spanje. Ze zijn daar wel wat gewend met de ETA nietwaar?

Bigi Bana Boy | 30-05-12 | 11:48 |
PvdA, SP, D'66 cs willen anders al een poosje wel wat aan de HRA/woningmarkt doen, echter is het Rutte: "read my lips"...

Wilders wil alleen een GS-eiland.

@gooi en smijtwerker 11:06
Nederland heeft een staatsschuld van 400 miljard en betaalt daar 1,2% meer rente over dan Zwitserland. De eerst stap moet dus zijn: uit de EMU, dat scheelt 4,8 miljard/jaar aan rente. Tevens zijn we in de toekomst dan gevrijwaard van Eurobonds, Tobintax en Transferunie, wat enkele tientallen miljarden extra belastinguitgaven scheelt.

De volgende stap is dat we immigratiebeleid winstgevend gaan maken. De tweede stap moet dus zijn: uit de EU, want die staat dat niet toe. Dat scheelt een netto-EU bijdrage van 4 miljard.

De volgende stap is het opheffen van de Publieke Omroep (0,7 miljard), Ontwikkelingssamenwerking (4,8 miljard), windmolensubsidie (2,7 miljard), Provinciale Staten (1 miljard), planbureau's (0,2 miljard), subsidies aan stichtingen (0,5 miljard).

De volgende stap is het jaarlijks schrappen van 10% van de meest onzinnige studies. Dat scheelt 2 miljard/jaar en een hoop kansloze werkzoekenden.

De volgende stap is het verlagen van de Balkenendenorm naar 100.000,- Euro en een verlaging van 10% op alle bovenmodale ambtenarensalarissen. Dat scheel 4 miljard/jaar.

Heb ik dus al 24,7 miljard/jaar bezuinigd en 5% a 20% van ons BNP uit de klauwen van de Europese Transferunie gered, zonder dat onze echte vrije markteconomie er ook maar 1 cent minder door verdient.

Goed, dan komen we nog 6 miljard/jaar te kort. Dat is het bedrag dat er op WW, WAO, Wajong, huurtoeslag, kinderopvangtoeslag, kindertoeslag, et cetera gekort moet worden.

Nou, zo moeilijk is het dus niet om het begrotingstekort tot nul te reduceren, zonder de Nederlandse economie te schaden door belastingverhogingen.

Pas als dit allemaal gebeurt is, kun je denken over belastingverhogingen als afschaffing van de HRA om de staatsschuld af te lossen. En dus niet andersom

Bigi Bana Boy | 30-05-12 | 11:48

P.v.v. ;=] stemmen,en jij?

Nee, we moeten het begrotingstekort tot Griekse proporties laten oplopen zoals de PvdA, PVV en SP schijnbaar willen. Ik begrijp die schizofrenie van Wilders niet eerlijk gezegd. Kankeren op de Grieken maar zelf niet willen bezuinigen. Als het aan mij lag ging dat tekort naar 0% ipv 3%. En dat zonder dictaat van Brussel. Bovendien zouden voor hervormingen van de woningmarkt gewoon eens moeten luisteren naar wat het verbond van makelaars, Eigen Huis en de Huurdersbond dara onlangs over hebben gezegd. Niks HRA, betaal je hok zelf maar. Kijk dat is rechts. En dus niet dat linksliberale gelul van de PVV. En we kunnen wel massaal op Wilders stemmen en daarna Brussel negeren hoor, maar dan betalen we straks ook 7% op staatsleningen. Zonder bemoeienis van Brussel maar gewoon gedicteerd door de markten. Zeg het maar in het stemhokje jongens. Wat gaan we doen ?

Nog even en de EU eist onze pensioenfondsen op. Gewoon omdat het kan.

And so it begins.....

Hey Pritt Stift, ben jij stiekem Stef Blok? De ongekroonde koning van de jij-bak? Goede zaak, het afschaffen van de HRA. Dat de EU er nu mee komt is omdat onze lokale politici het al jaren zien, maar er niets aan willen doen.

IT-Ausweis bitte!
www.euractiv.com/infosociety/brussels-...
Frau obersturmführer Neelie Kroes is groot fan van een 1984 maatschappij.

Onder het mom van 'veiligheid' introduceren de technocraten uit Brussel het ene na het andere idiote en onzinnige initiatief om ons verder te knechten.

blinde kip | 30-05-12 | 11:00 |
Precies wat ik zeg nav de cijfers van de EC. Cijfers van EC en CBS verschillen ook niet veel. Gaat erom dat de woonquote voor zowel huurders als kopers in NL gemiddeld tussen de 31-35% ligt. Dit is vrij hoog vergeleken met de rest van Europa.

het ESM heeft wel een first mover advantage. omdat het fonds zo klein is moeten we dan wel vandaag de afschaffing van het HRA erdoor drukken, den banken herkapitaliseren en uiterlijk vanmiddag de rekening naar Luxemburg sturen. anders is het geld op.

@vanhetvarken

iedereen die er met geld inzit, wordt geraakt. dat zijn inderdaad ook banken, maar ook verzekeraars en pensioenfondsen. En uiteraard de meest getroffenen moest het echt fout gaan: de huizenbezitters.

gooi en smijtwerker | 30-05-12 | 10:51

Linksom of rechtsom, het gaat altijd weer om de banken. Door de HRA af te schaffen, gaan de huizenprijzen omlaag en daarmee de 'beleggingen' van de banken. Als men derhalve de HRA afschaft, zal dat geld echt niet besteed worden aan belastingverlaging, maar gestort gaan worden in een Noodfonds voor de banken. Ben benieuwd of NL dan een beroep kan doen op het ESM, zal wel weer niet natuurlijk.

Angstzaaierij.

Niet meer dan een indringend advies om iets te gaan doen aan een land specifieke regeling tov andere EU-landen, waarvan iedereen kan bedenken en weet dat deze van invloed is op de economie en financiën van het betreffende land.

Bruxelles had ook het sociale stelsel kunnen noemen van verzorgingsstaat NL.

Zolang wij met zijn allen bereid zijn de kosten hiervan via belastingen te willen opbrengen en het Staatshuishoudboekje op orde is/komt, is en blijft het niet meer dan een wishful federale intentie om een 'gelijkheidsbeginsel' binnen de EU-staten te bereiken.

Verder een prachtige jij-bak richting Bruxelles

@Quacka | 30-05-12 | 10:58 | + 0 -
ok. even kort door de bocht dan maar.

nederland heeft een hypotheekschuld van eur 600 miljard. een-derde afschrijven betekent dus eur 200 miljard.

dat zal dan door de staat bijgeplust moeten worden bij de banken. de staat leent dat. de staat heeft dan - even afgezien van andere incidentele posten als een tekort van 3%, het ESM, herkapitalisatie ECB - een schuld van 100% van het bruto nationaal product.

vraag: wat denk jij dat er dan gebeurt met de rente die nederland over nieuwe leningen moet betalen? hoger of lager dan nu?

secundo: volgens het groei en stabiliteitspact moet Nederland zijn staatsschuld terugbrengen tot onder de 60% van het bruto nationaal product. Even ervan uitgaand dat het BNP gelijk blijft, moeten we dan dus gaan aflossen en wel van eur 600 miljard naar eur 360 miljard. de rijksbegroting is eur 250 miljard per jaar.

vraag: waarvan denk jij dat nederland de munten vandaan moet halen om die aflossingen te doen, zonder zichzelf te gronde te bezuinigen?

leuk idee, maar tussen droom en daad.....

Hypotheekrente kost jaarlijks 10 miljard.
150 miljard tegen 2% rente kost jaarlijks 3 miljard.

@dustoch82 | 30-05-12 | 10:53
"Duidelijk is dat de (micro-) woonquote fors gestegen is in deze periode. Sterker nog: gesteld kan worden dat huren in de hele Nederlandse geschiedenis nog nooit zo duur geweest is als in 2009 – gemiddeld voor alle inkomensgroepen bedroeg de bruto woonquote van huurders maar liefst 37%."
Bron: CBS
www.luxetveritas.nl/blog/?p=684
Ik ben minder geneigd naar de EU te luisteren. Die zien wel vaker geopolitieke en economische verschillen over het hoofd.

gooi en smijtwerker | 30-05-12 | 10:51
Dat is inderdaad niet erg.
Nederland leent erg goedkoop. Deze steun lenen op de kapitaalmarkt is goedkoper dan handhaving van de hypotheekrenteaftrek.
En denk niet dat kredietbeoordelers het een slechte zaak vinden: Nederland bespaart geld (betere positie) en de hypotheekrenteaftrek is weg. Daar hebben ze het internationaal niet zo op.

@Zatkniss | 30-05-12 | 10:46
Jij rekent vanuit HRA? Als die en andere aftrekposten er niet waren zou de prijs toch omhoog gaan? Bovendien, het is een sigaar uit eigen doos dus niet vreemd dat het goedkoper lijkt. Maar nu noem je ook locaties die echt uitmaken of daar wonen lonend is. Dit geldt niet voor grote delen in NL. Dat is het probleem van een gesubsidieerde woningmarkt.

@blinde kip | 30-05-12 | 10:45 | + 0 -
incest komt in de beste gezinnen voor.

uiteraard is de samenhang woningstichtingen-gemeentes-ontwikkelaars-bouwers-financiers een enorme drijver geweest achter de woningmarkt.

een netwerk van ons-kant-ons en gunnen.

met als gevolg dat, wanneer je maar aan een van de pilaren gaat trekken, de hele boel omdondert.

dustoch82

Je eigen schuld als je klem komt te zitten als de inkomstenbelasting omhoog gaat? Appels met peren vergelijken niet? Nogmaals, ik ben het er volledig mee eens dat Brussel niet voor ons heeft te bepalen wat wel en wat niet! Ook ben ik volledig tegen de afschaffing van de HRA, want natuurlijk is het voor veel mensen belangrijk, voor mij idem omdat het een spaarpotje is. Anyway, je begrijpt me punt, dat is alles wat ik ermee wilde zeggen.

Zatkniss | 30-05-12 | 10:40 |
Is onderzoek geweest door Europese Commissie, verzin het hier niet ter plekke. Gaat natuurlijk ook niet om de exacte cijfers, maar om percentage van het besteedbaar inkomen.

@Quacka | 30-05-12 | 10:48 | + 0 -
nee, is niet erg.

maar dan moet je het ook niet erg vinden dat de overheid nog eens eur 40 miljard in abn amro moet steken en eur 70 miljard in de Rabobank.

Quacka, denk dat de banken dat niet zo tof vinden. Iemand moet dat toch betalen.

@Zatkniss | 30-05-12 | 10:40
Zurich. Dan heb je het ook over een echte stad en niet die uit de klauwen gewassen dorpen als Amsterdam of Utrecht. Komt nog bij dat er in tegenstelling tot NL (60% is onbebouwd maar men roept dat alles vol is), daar echt geen extra ruimte is. In NL is in elk k*tdorp de huizenprijs omhoog geknald. Absolute waanzin.

De gaarkeukens en de kartonnen-huis-dozen komen weer in trek.

kwijtschelding van een deel van de hypotheekschuld is de enige manier om snel van de HRA af te komen, zonder dat de complete huizenmarkt instort met alle gevolgen van dien.
Eigenlijk is het beter dan geleidelijke afbouw, omdat iedereen dan blijft denken: wat gebeurt er volgend jaar? Kwijtschelden is kwijtschelden en stoppen met hypaftrek = stoppen met hyp aftrek. Simpeler kan het niet.
Direct door de zure appel heen bijten & de politiek laat zien dat ook de schulden van normale burgers afgeroomd worden.

Overigens zou ik wel een hogere winstbelasting heffen op verkoop van huizen met winst, waar een deel van de schuld van kwijtgescholden is.

Ik denk dat we binnen een jaar weer een gezonde huizenmarkt hebben, natuurlijk wel met 30% lagere prijzen. Is dat erg als de hypotheekschulden ook 30% lager zijn? Nee toch?

rara | 30-05-12 | 09:36 | + 4 -
Een (nieuw) dieptepunt?
Het gaat over de trouw van gelovigen.
Blind geloof, blind vertrouwen.
Over faal op faal en dan toch aanhanger blijven.

@Tointje | 30-05-12 | 10:18
-
Daar hebben wij weer een propagandavehikel voor het schoolparlement.
-
Die libertarische 'partij' van u - in hoeveel kiesdistricten doen die überhaupt mee?
-
Mógen ze al een beetje politiek bedrijven van hun mammie?

blinde kip | 30-05-12 | 10:41 | + 0 -
Even een rekensom. Ik heb een pand met hypotheek van EUR 440.000, kost mij per maand met gemeentelijke belastingen en verzekeringen EUR 2.000. Ik krijg er 1.250 euro voor.

In NL is alles spotgoedkoop van wege belastingen en toeslagen. Ga maar eens in Munchen of Koln kijken welke huren betaalt moeten worden

Om van CH nog maar te zwijgen. Voordeel is wel dat als ik in NL op vakantie ben ik het gevoel heb in een derde wereld land te zijn omdat alles minimaal de helft minder kost dan hier. Dat dan wel weer

@gooi en smijtwerker | 30-05-12 | 10:28
Maar wel een flinke katalysator geweest met onderkoning Elko Brinkman die samen met de bankenlobby (Hoi, Rabo- boerenbank waar de klanten al jaren trouw CDA stemmen) de deuren in Den Haag platlopen om met belastinggeld hun uit de klauwen gewassen businessmodel te blijven ondersteunen.

Prins Fontainebleau | 30-05-12 | 10:13 | + 0 -
daar zit wel weer wat in.

@Zatkniss | 30-05-12 | 10:26
Laag? Nee, juist een van de hoogste in Europa! Die paar langdurige bewoners van sociale huurwoningen met uitkering daargelaten. Als je echter een nieuwe huurder bent met een normale baan, betaal je de hoofdprijs voor een aftandse woning die is gebouwd voor enkele tienduizenden euro's in de jaren 60 of 70.
www.luxetveritas.nl/blog/?p=684

Door het omhoog stuwen van de woningmarktprijzen zijn ook de stichtingskosten van huurwoningen omhoog gegaan. Dat er politici zijn die beweren dat de huren hier te laag zijn, geeft wel aan hoe ongeschikt ze zijn voor hun werk.

Hoezo geimplodeerd? De huizenprijzen zitten op het niveau van 2005 en tussen 2000 en 2005 is er gemiddeld nog ff 30% bijgekomen in het woongekke Nederland. En de periode 1995-2000 wil je helemaal niet weten wat voor achtelijke stijgingen er geweest zijn (nieuw product beleggingshypotheek en uw huis lost zich vanzelf af).

Vraagprijzen zijn nog het dubbele wat ze halverwege jaren 90 waren en toen waren huizenprijzen al belachelijk.

dustoch82 | 30-05-12 | 10:37 | + 0 -
Nergens in Europa zijn de woonlasten zo hoog als in NL.

"Achter oren krabben doet in appartement van 110 m2 voor omgerekend eur 2600 in Zurich doet"

De woonlasten in NL zijn juist door HRA en huursoebsidie de laagste van Europa

@gooi en smijtwerker | 30-05-12 | 10:33
ROFLOL

Crosskabouter | 30-05-12 | 10:29 |
Als je zo redeneert is het bij een verhoging van de inkomstenbelasting ook jouw eigen schuld als je klem komt te zitten? Belasting kan tenslotte altijd wijzigen...
Ergens begrijp ik jouw punt wel, maar je gaat mijn inziens compleet voorbij aan het feit dat voor sommige mensen de HRA een/de enige uitkomst is op een woningmarkt waar de prijzen al tientallen jaren abnormaal hoog zijn. Nergens in Europa zijn de woonlasten zo hoog als in NL. En dan roept men vanuit Brussel dat deze lasten eigenlijk nog hoger moeten worden? Dat is niet te verantwoorden volgens mij.

@crosskabouter
tenzij je een betrouwbare overheid hebt.

dustoch82 | 30-05-12

En daarbij, je weet dat het geld van de belasting komt dus dat kan altijd wijzigen. Nogmaals stom om er rekening mee te houden als je een woning gaat kopen. Niet kijken naar wat je terug krijgt, kijken naar wat je betalen kan!

@ecologiste
appels en peren. in een mixer fruitprut. als vergelijking onzinnig.

Lange Neus | 30-05-12 | 10:10 |

Tuurlijk doet me dat wat! Het zou zonde zijn dat je die spaarpot missen moet. Eveneens een waardedaling van de woning.

dustoch82 | 30-05-12

U heeft alle plempsels gelezen? Dit is een "antwoord" op wat velen gereaguurd hebben. Uiteraard ben ik ook tegen de afschaffing van de HRA, een mooier en beter spaarpotje kun je niet krijgen..

ecologiste | 30-05-12 | 10:21 | + -1 -
Leuk verhaal voor de mensen die na 205 hebben gekocht. Die mogen zeker in de str*t zakken?
De huren zijn in NL altijd al laag geweest door de woningbouwcooperaties.
Vergelijk de huren in NL maar met andere landen
Ik verhuur mijn huis in NL ook en kan het niet eens kostendekkend verhuren. Verhuren van woonruimte door particulieren loont in NL niet, tenzij het huis volpropt met illigale polen of studenten

O ja en het CDA is de grootste maffiua organisatie zowel in de bouw, als de landbouw als de banken.

Als de EUSSR nu eens zou invoeren dat je de sleutel van je te duur gekochte pand bij de bank mocht inleveren en dan hoie zeggen, dan zijn ze goed bezig.

Leuk van de EUSSR om over de HRA te lullen. Feit is wel, waar moeten de mensen de restschuld van betalen?

Ik voel er persoonlijk veel voor om op een gegeven moment te stoppen met betalen aan de Schurken staatsbank. Laat ze het maar komen halen in Zwitserland bij mijn Zwitserse werkgever. Loonbeslag? Veel succes er mee ha ha

Of nog beter. De Kutro daalt naar 50 kutro is in goudgerande CHF. Dan kom ik die EUR 450.000 morgen wel brengen

HRA moet subiet verdwijnen.
Toientallen jaren zijn er in total > 100 miljard aan subsidie weggegooid en de huurders hebben minder dan een kwart daarvan gehad. De oude kopers van vóór 2005 hebben dat geld én de waardevermeerdering opgestreken hetgeen in de honderden miljarden loopt. Nu het tijd is om terug te betalen worden juist de huurders opgescheept met dictatoriale huursverhogingen ook van de EU.
Zie: het is het spel der banken en de bouwmaffia (weet je nog 25 miljard fraude en slechts 0,5 miljard boete).

Nederland moet weer autonoom worden en uit de EU treden. Hoe snelle hoe beter. Kost ons alleen maar meer geld op de lange termijn. Het enige dat Nederland doet is geven en kaal geplukt worden. Dat geld kunnen we beter zelf houden. Nederland is sterk genoeg om het zonder de EU te redden. Op termijn zijn we dan veel beter af. Het blijkt bovendien duidelijk dat de EU geen kaas gegeten heeft van de "lokale"situatie in Nederland. Het is dan ook uitermate onwenselijk dat de EU zich mengt in zaken waar zij verre van moet blijven.

en laat er dan ook ingegrepen worden in de grootste marktmanipulatie die we kennen: de sociale huurmarkt. de belangrijkste reden van de hoge prijzen in Amsterdam is het gebrek aan vrije markt en de grip die de diverse woningstichtingen op de huur- zowel als koopmarkt hebben.

ook woningstichtingen staan op dit moment helemaal stil bij het ontwikkelen van nieuwe projekten, vooral omdat de vrije sector onverkoopbaar is geworden en de commerciele sector kapot is. mede als gevolg daarvan kunnen de onrendabele sociale sectorwoningen niet meer worden ontwikkeld. boel op slot.

vraagstaart | 30-05-12 | 09:42 | + 1
U krijgt de kans 12 september om de Libertarische Partij te steunen. Zij staan voor een vrije markt en een minimale overheid. Ik zou zeggen grijp uw kans

Wybe Wabes Abbema | 30-05-12 | 08:55 | + 3 -
Goed idee, de restschuld moet verlaagd worden met een evenredig percentage als wat je nu aan HRA krijgt, de banken hebben dat bedrag al die tijd als extra gratis geld gekregen van de staat, er gebeurd dus niets meer dan dat de gratis geld stroom van staat naar banken wordt drooggelegd.

De implosie van de huizenmarkt komt juist door Brussel doordat ze al ons geld aan Griekenland en Spanje geven. Tegelijkertijd willen ze dat we de hypotheekrenteaftrek afschaffen waardoor onze maandlasten verdubbelen en tegelijkertijd de waarde van onze huizen halveren. Een factor 4 dus. Vind je het gek dat die markt in mekaar stort?

ganzo | 30-05-12 | 10:07 |

Wanneer de nu kunstmatig hoge woningprijzen genormaliseerd zijn, dan is het een stuk goedkoper om een huis te kopen. Ergo, een verhuurder kan met een lagere huur zijn kosten dekken + rendement halen.

De huizenmarkt is NIET geïmplodeerd. Dat is nou juist waar ik, als scheefhuurder, op zit te wachten. Ik heb best een aardig inkomen (75k/annum), maar ik kan geen behoorlijke gezinswoning in Amsterdam kopen, ook omdat de banken terughoudend zijn in hun kredietverlening.
Voorstel: schaf de H-renteaftrek af, en compenseer voor de waardeval.
De huizen zullen dan gaan kosten wat ze waard zijn.

Crosskabouter | 30-05-12 | 10:05 |
Compleet onzinnige opmerking, daar gaat het toch niet om? Op het moment van kopen bestaat de HRA dus daar kan je van uit gaan en inderdaad rekening mee houden. Als er dan ineens besloten wordt om dit af te schaffen moet je er dan blij mee zijn dat je NOG EENS een paar honderd euro extra betaald?

@Crosskabouter | 30-05-12 | 10:05

"Als je klem komt te zitten als de HRA eraf gaat, dan heb je toch echt zelf een stomme fout gemaakt. Je basseert je hypotheek toch niet op wat je van de belasting terug krijgt?"

Eens, idem hier, maar we gaan er wel een leuk spaarpotje op achteruit (+ eventuele waardedaling van je huis). Dat doet je niets?

@ Voldemort

Voor alles geldt de regel dat iets waard is wat een gek ervoor geeft. Huizenkopers zijn in uw mening misschien gek, dat kan natuurlijk.

Als je een huis wilt kopen als starter moet je sparen, dat is overal zo, heb ik ook moeten doen. Waarom zou ik moeten verwachten dat een projectontwikkelaar huizen voor 90 K gaat verkopen als hij er ook 120 voor kan vragen?

Prins Fontainebleau | 30-05-12 | 09:56 | + 0 -
een aanvaardbare huurpijs voor een woning is als de kosten er uit worden gehaald en een beetje rendement wordt gemaakt. de kosten stijgen alleen maar dus de huurprijzen zullen op termijn niet dalen.
in nederland wordt iets meer dan 70 procent onder de kostprijs verhuurd en dan zitten er ook nog mensen in die oneindig huursubsidie krijgen.

Het gaat omdat Brussel volledig NIETS meer te zeggen krijgt over Nederland. Achterlijke Eurofielen die ons land zoveel honderden miljarden en onze vrijheid hebben gekost. Ik verzet me daar zwaar tegen.

Als je klem komt te zitten als de HRA eraf gaat, dan heb je toch echt zelf een stomme fout gemaakt. Je basseert je hypotheek toch niet op wat je van de belasting terug krijgt? Ofwel, je neemt een hogere hypotheek dan je eigenlijk betalen kan, maar omdat je maandelijks de HRA laat uitkeren kan het prima. Niet snugger.. Heb zelf ook een koopwoning (gelukkig) maar ik vind de HRA een leuk jaarlijks spaarpotje. Als dat eraf gaat, pech gehad! Ik hoef niet bang te zijn dat ik dan me woning niet meer betalen kan. Kwestie van wat rekenen en jezelf niet voor de gek houden...

Schaamharing | 30-05-12 | 09:56 Zwitsers zijn ook zo "open minded".

@The Dominator | 30-05-12 | 09:43 Ja, je mag lachen en dank daarvoor want zo was-ie ook bedoeld :-) . Terzake:

De hypotheekrente-aftrek is inderdaad altijd een tegemoetkoming geweest voor de huizenbezitter. Daar heeft Pierson het destijds ook over gehad; een tegemoetkoming omdat door het invoeren van de inkomstenbelasting ipv accijns (en oh, ironie: tegenwoordig hebben we beide!) hogere inkomens onevenredig zwaar werden "gepakt".

En uiteraard geeft aftrekbaarheid de mogelijkheid tot een hogere hypotheek; dat ook banken daarvan kunnen profiteren is evident.

Kortom: volgens mij staan we inhoudelijk wel op één lijn maar leggen de accenten qua mening/waardering daarvan lichtjes anders.

Ik lees berichten over afschaffen van HRA en dan als compensatie minder belasting. Nou dat zal dus wel niet gebeuren he. Onze wijze leiders houden van belasting. BTW omhoog, houderschapsbelasting (wegenbelasting) welke men al jaren van plan is af teschaffen gaat ook steeds omhoog. En niet een beetje. Voor een motorfiets betaalde ik vorig jaar 68 euro. Was 80 euro, maar je kreeg 12 euro korting als je per jaar betaalde. De laatste keer was het gewoon 100 euro! Zonder korting, want die krijg je ook niet meer. Nee, als de overheid u naait naaien ze u flink en van 2 kanten. Ik heb geen enkel vertrouwen meer in de regeringskunsten van deze incompetente, geld op hun brood smerende, nooit geld genoeg hebbende, volsverlakkende, geld weggevende klootviolen. Zo he, dat lucht op.

Weg met de HRA, als je zelf geen groot huis kunt betalen ga je maar huren of kleiner wonen.

De Europese Unie is een ondemocratische dictatuur die garant staat voor een vlucht van onze kinderen naar delen van de wereld waar nog wel vrijheid en ruimte te vinden is.

@Freakster1986 | 30-05-12 | 08:57
Idd en over vijf tot 10 jaar komen we ook nog te zitten met een leegstand van huizen, door het langzaam verdwijnen van de vergrijzing, van bejaarden die hun huis achterlaten.
deraderendraaien | 30-05-12 | 09:06 | + 1 -

Daarmee zegt u dus gelijktijdig dat de verhoging van de AOW-leeftijd ook onzin zou zijn? Ik vrees dat u ons nu een rad voor de ogen draait.

Wybe Wabes Abbema | 30-05-12 | 09:18 | + 0 -
Die gedachten van jou zijn achterhaald, dat is wat men geprobeerd heeft, nergens zijn de lonen de afgelopen tien jaar (sinds de komst van de Euro) zo hard gestegen als in Spanje. Daar hadden de Spanjaarden nog niet genoeg aan waardoor ze nu een gezamelijke private schuld hebben die vier maal zo hoog is als hun BNP. De lonen zijn veel te hoog daar, waardoor het land niet concurrerend is, maar als de lonen op normaal nivo terugkomen wordt het nog moeilijker al die schulden af te lossen. Bijkomend probleem, al dat geleende geld zit natuurlijk in onroerendgoed en dat wordt door deze gang van zaken steeds minder waard. Een flinke neerwaartse spiraal dus.
Geld van Noord naar Zuid scheppen neemt de oorzaak van het probleem niet weg, zorgt er alleen maar voor dat de problemen groter worden want zo besmet je heel Europa.
Conclusie is dan ook dat een gezamenlijke munt in Europa nooit kan werken, veel te veel verschil tussen de landen onderling. In Frankrijk kiezen ze een nieuwe president die de pensioenleeftijd beloofd heeft te verlagen naar 60 jaar en wij moeten straks to 67 doorwereken. Dat is gewoon lachwekkend.
Dit is maar een klein voorbeeld van onderlinge verschillen.

Ik ga naar Zwitserland (voor altijd)!

@Dampert | 30-05-12 | 09:49 | + 0 -
nee, een huurhuis verhuur je als je het gekocht hebt aan jezelf.

@DutchEmporer
Ik wordt een beetje moe van de huizen/hypotheekbezitters die denken dat hun toko dat geld ook waard is. Koop(vraag)prijzen zijn verzesvoudigt sinds de jaren 80.
Huurprijzen stijgen ieder jaar omdat de verhuurders het aantal euro's per punt bepalen. In de jaren 90 kon je voor 90.000 euro een leuk huis kopen incl. tuin en garage.

De enige oplossing voor starters is dat een gemeente weer eens een aardappelveldje beschikbaar stelt waar betaalbaar opgebouwd kan worden. Maar dan moeten ze de projectontwikkelaars wel de duimschroeven aandraaien want die hebben een paar 100 miljoen verdiend aan vinexia.
Met betaalbaar bedoel ik niet zo klein dat je je kont er niet kan keren.

Lange Neus | 30-05-12 | 09:43 |

Op de korte termijn zullen de huren en woningprijzen wellicht niet heel snel dalen,op de lange termijn zal dit wel degelijk het geval zijn. Niets doen aan de HRA betekent dat er per definitie niets zal gebeuren op de verkrampte, totaal op slot zittende woningmarkt.

wanneer je het effect van de HRA op huizenprijzen wilt bestuderen, moet je eens naar de prijzen in Londen gaan kijken. Geen HRA, wel lokatie/lokatie/lokatie en schaarste. Greater London is zo groot als de Randstad, met ongeveer net zoveel inwoners (niet op een miljoen meer of minder kijken).

goedkoopste stadsdeel is waltham abbey, waar een gemiddelde eengezinswoning GBP 217k moet kosten (eur 270k). in meer gewilde/hippe buurten als brixton kost zo'n huis (wanneer je het vinden kunt) gemiddeld GBP 392 (eur 500k) en laten we het niet hebben over Kensington, Covent Garden, Westminster, Chelsea en South Kensington. Prijzen in die wijken lopen van GBP 1.5 mio tot GBP 2.8 mio (gemiddeld!) ofwel eur 1.875mio tot eur 3.5 mio.

maar na de verkiezingen draaien we alles terug hoor...
(c) VVD limburg
-

@Lyrthion | 30-05-12 | 09:24 |

U bedoelt die welwillende medewerkers die we half Europa over moeten slepen? Daarnaast hebben we in Nederland gewoon minimumloon etc.
.
Wat we natuurlijk ook kunnen doen is achterover hangen, babbelen over beren op de weg, verdedigen hoe dingen nu lopen wetende dat het zo niet werkt, en niets doen. Zoals u ook omtrent ons totaal geperverteerde rechtssysteem pleegt te doen.
.
Ik ga liever stappen maken...

@vraagstaart | 30-05-12 | 08:39
-
Wat de link betreft: heb ik hier een aluhoedje voor nodig? Ik mis de bronvermelding op die site en vind het artikel nogal lijken op een verzinsel of een verhaal wat zo uit de Story zou kunnen komen. #complottheorie

@tweekeerdehelft | 30-05-12 | 09:48 | + 0 -
Lol, want in een huurhuis woon je niet voor jezelf of zo?

Toch is het vergelijken van huursubsidie met hypotheekrenteaftrek een beetje hetzelfde als mensen die roepen dat de leasebak rijders ook meer moeten gaan betalen omdat ze zelf zo'n dure auto op afbetaling hebben moeten kopen..

Parel van het Zuiden | 30-05-12 | 09:34
Laatste zin eerste alinea sluit ik mij wederom volledig bij aan. Hier heb ik het in mijn omgeving al jaren over, helaas is mijn omgeving niet echt invloedrijk genoeg ;-) Vind het compleet onverantwoord dat een JKdJ niet verantwoordelijk gehouden zou kunnen worden voor de rotzooi die hij over 4 maanden achter zal gaan laten. Zeker met al zijn gedraai (eerst roepen dat het geld naar Griekenland zeker terugbetaald zal worden, en als het door de kamer is snel roepen dat er toch geen enkele garantie is).

Democratie in Nederland is mijn inziens alleen van waarde indien we soevereiniteit terugnemen van Brussel. Zolang Brussel het in NL voor het zeggen heeft op bepaalde gebieden, heb je niks aan in NL gekozen volksvertegenwoordigers op diezelfde gebieden.

Rechtstaat blijft een moeilijk punt. Hoe deel je die in zonder vooroordelen en zonder het mee laten spelen van het onderbuikgevoel. Kijk bijvoorbeeld naar het artikel van gister over de Nijmeegse scooterklootzakjes. In mijn rechtstaat zou ik ze 20 km uit te kust een vliegtuig uit flikkeren, maar ja... kan dit...

Indien je nog mensen zoekt voor 12 september, ik houd mij aanbevolen :)

mothersfinest | 30-05-12 | 09:02

IK begrijp je frustratie. WIj allemaal wel denk ik! Lost ook niets op vrees i.

[LOTR modus] Saruman is machtig ! Het is steeds die Smeagol van een JKDJ die ons steeds voor het oog van Sauron verraad. Orks? Het zijn eerder de aardmannen (aka Belastingdienst) die ons het leven onmogelijk maken!. Wordt tijd om de EU ring voor eens en alijd om te smelten voor een FL ring! Waar blijft Gandalf toch als je hem nodig hebt?[/end LOTR modus].

Mensen die denken dat afschaffen van de HRA dé oplossing is voor hoge huizenprijzen leeft echt in een sprookjeswereld.

Wat denk je zelf, dat huizenbezitters denken "naja, jammer dan, ik ga wel 50k omlaag met m'n vraagprijs, het is maar geld"? En dat banken waar de hypotheken open staan datzelfde denken?

Denk je nou echt dat huizen ineens "goedkoop" worden? Nee joh, er blijft vraag naar huizen (want je moet toch ergens wonen, toch?) en economie uit de brugklas leert ons: Veel vraag, weinig aanbod (want niemand gaat natuurlijk verkopen) = hoge prijs.

@vraagstaart | 30-05-12 | 09:23
-
Mag ik even lachen om je verwijzing naar linkse propaganda?
-
Goed, nu we dat gehad hebben: de hypotheekrenteaftrek is een faciliteit uit hoofdstuk 3 van de Wet IB 2001. Het is de uitzondering op het systeem van de 'eigen woning' en het is al sinds jaar en dag bekend dat het een tegemoetkoming is voor de huizenbezitter. Ik vind daarom je redenering dat 'al je inkomen eigenlijk belastingsteun is' niet helemaal eerlijk, omdat de HRA wel degelijk een wettelijke grondslag kent.
-
De belastingdruk voor particulieren daalt en dit maakt het voor banken makkelijker om hogere hypotheken te verstrekken. Daarom is het enigszins ironisch dat je ook vraag en aanbod aanhaalt, aangezien vraag en aanbod ingrijpend worden gewijzigd dóór de HRA. Ik kan een hogere hypotheek dragen en banken kunnen dit tevens aanbieden.
-
Het is gewoon logisch redeneren; met hetzelfde risico kan particulier A een hogere hypotheek dragen. Hij is immers kapitaalkrachtiger door een lagere belastingdruk en kan dus méér hypothecaire lasten dragen. Ik vind mijn bewering dat de HRA een verkapte bankensubsidie is dan ook meer dan terecht.
-
Ik ben het echter wel volledig met je eens dat de prijzen van grond in Nederland schandálig hoog zijn. Grond wordt als een heuse cashcow gebruikt door onder andere gemeenten, en deze situatie zou dus eigenlijk niet mogen. Gebrek aan concurrentie in deze sector is inderdaad één van de problemen binnen de huizenmarkt.

@Prins Fontainebleau | 30-05-12 | 09:26 Helemaal eens met je algemene stelling dat onze overheid zich (ff in mijn woorden) onnodig bezighoudt met het rondpompen van geld, met een bijbehorend loodzwaar door ons betaald ambtenarenapparaat.

Dat huurders niet worden "gecompenseerd", vind ik geen argument. Men is vrij om te kiezen tenslotte. In dat kader zou ik ook af willen van al die verplichte verzekeringen; laat mensen zèlf bepalen of ze AOW, pensioen, ziektekosten enzovoort verzekerd willen hebben en daarvoor premie willen betalen en aan wie.

Vrijheid. Een kleine, efficiënte overheid die zich beperkt tot haar kerntaken en daaraan gekoppeld lage belastingen. De beweging in Nederland en Europa is helaas omgekeerd.

@*
omdat in NL zo ongeveer alles aan de huizenmarkt hangt (MKB, banken, verzekeraars, gemeenten, bouwsector) is er een enorm knock-on effect in de gehele economie. dan is iedereen een pauper en zijn huizen net zo onbetaalbaar als nu.

De hypotheek rente aftrek mag van mij al jaren op de helling, maar het is wel het laatste zetje dat nodig is om de huizenmarkt de afgrond in te jagen. Daarna zijn de huizen weer gewoon voor iedereen betaalbaar.

@Einde van de Domheid | 30-05-12 | 08:55
Nu je je politieke tegenstanders met pedo's vergelijkt heb je echt een nieuw dieptepunt bereikt. Gefeliciteerd.

Ok.. komen we weer bij mijn 2 keuzes.
1) Kiezen voor de VS van Europa. Centraal geleide regering en de staten krijgen een gouverneur.
2) Wegwezen uit Europa, eigen munt terug en samenwerking zoeken met landen die er wel toe doen

Optie 1 is op papier prachtig maar in de praktijk gaat het niet werken helaas. Dus optie 2 maar dan!

@dustoch82 | 30-05-12 | 09:24 |

ESM gaan we simpelweg niet doen. Dat besluit vernietig ik bij aantreden omdat het op onrechtmatige wijze tot stand gekomen is. Financiele soevereiniteit wordt alleen overgedragen per grondwetswijziging. Ik zou ook een constitutioneel hof oprichten met een vergelijkbare grondswetswijzigingsvoorstel om in de toekomst te borgen dat politici zich rekenschap moeten geven van die grondwet. ;)
.
Ik ben van mening dat Nederland toekomst klaar gemaakt moet worden door rigoreuze maatregelen. Vrijheid, democratie, en rechtstaat moeten in ere hersteld worden.

synchronicity | 30-05-12 | 08:55 |
Oh jij bent lekker.
Jij hebt je huis verkocht en nu HRA eraf hè?
Zeker ook geen kinderen dus subsidie op kinderopvang en kinderbijslag kan er dan ook wel af? De belangen gaan wel wat verder dan jouw persoontje.

@The immortal | 30-05-12 | 09:25
De gasprijs hadden we al veel eerder moeten opschroeven voor het buitenland, Italië betaalt nog steeds een schijntje voor ons aardgas, terwijl wij een vermogen neer moeten tellen wegens koppeling aan de olieprijs, en de aanstaande extra energiebelasting van het Kontneuq-akkoord.

Gewoon ALLE subsidies afschaffen, waaronder natuurlijk ook de subsidies aan de EU.

Het hele plan om de hra af te schaffen is ontstaan omdat banken acuut verlegen zitten om cash vw de nwe EU normen. Dat de EU de spaarhypo met aan de ene kant 'aflosingsvrije' schuld & aan de andere kant een spaarpot voor aflossing ineens niet begrijpt is triest. De fin. markt snapt het wel en ziet er geen risico in, zie de lage rente.

Het Politbureau van de EU bereidt zich al enige tijd voor op onrust onder de bevolking:

ejbron.wordpress.com/2012/02/13/duitse...

de HRA gaat eraan wen er maar vast aan

@Ing. eslapen | 30-05-12 | 09:24
-
Dat zijn jouw woorden. Gezien het feit dat je al het stilistische EUSSR gebruikt geloof ik niet dat je beide kanten van het verhaal wil bekijken.
-
Dat de kenniseconomie heeft gefaald heeft namelijk niks met Brussel te maken. Ik weet dat de assumptie je een gemakkelijk gevoel geeft, maar het was in werkelijkheid gewoon het falen van onze eigen politieke elite. We hebben het helemaal zelf gedaan.

Ik word een beetje mee van alle mensen die commentaar hebben op HRA terwijl ze zelf voor de helft van de normale maandkosten een sociale huurwoning hebben gekregen. Ga dan zelf ook lekker dubbel zo veel betalen. Lever ik mn HRA wel in.

@Vraagstaart

Dat was in 1893, nu is het 2012. Huurders betalen ook inkomstenbelasting maar worden daarvoor, tenzij weinig verdienend, niet gecompenseerd via belastingaftrek.

Ik vind het geen taak van de overheid om te bepalen waaraan ik als burger mijn geld het beste kan spenderen. Wil iemand een koopwoning? Dan ook graag uit eigen zak betalen. Wilt u kinderen? Prima, betaalt u ze dan ook zelf a.u.b en niet deels financieren via andermans belastingcenten. Wanneer wij in dit land al dit soort subsidies/aftrekposten afschaffen, dan kan de belasting voor iedereen, lees: iedereen omlaag. Ongeacht of je huizenbezitter bent ja of nee, ongeacht of je kinderen hebt ja/nee en ongeacht of je veel verdient of modaal. Graag in de vorm van een vlaktax zodat werken ook weer gaat lonen in dit land.

@Banana-Hollandia | 30-05-12 | 09:18
-
Dream on. Anti-Europese partijen krijgen hier gewoon wat meer zeteltjes in de Tweede Kamer. Hetzelfde scenario zal zich aftekenen bij de volgende Europese Parlementsverkiezingen. Meer inspraak, maar vooralsnog bij lange na geen meerderheid.
-
Dit past in het rijtje van mensen welke bij de vorige verkiezingen keihard schreeuwden dat Wilders 'een absolute meerderheid' zou halen.

Gelukkig dat we dit jaar nog een paar miljard richting de zandbakken en andere zieligemensenlanden sturen, want we hebben hier in NL blijkbaar nog lang niet genoeg problemen

Necrosis als we Brussel afschaffen dan kun je de Ferrari bestellen en over met goud geplaveide wegen rijden. Moeten we wel snijden in de overheidsuitgaven en de gasprijs voor het buitenland opvoeren.

De EU trapt btw wel een open deur in, wat een nutteloos instituut waar parlementsleden circa een half miljoen netto per jaar bijeen schrapen, waar EU ambtenaren worden betaald met -goud geld- euro's en vanaf 55 de pensionado kunnen uithangen mobile.twitter.com/Pritt/status/20760... en in aanmerking komen voor een goudgerand arbeidsvoorwaardenpakket, w.o lage belastingen.

@The Dominator | 30-05-12 | 09:22
Met de huidige manier van regeren zal er van de kenniseconomie ook weinig terecht komen.

Kennis zal de EUSSR ontvluchten.

Parel van het Zuiden | 30-05-12 | 09:19

De tering dat we structureel werklozen de kassen/fabrieken insturen. Daar worden welwillende werknemers weer de dupe van, want bijstandstrekkers zijn natuurlijk goedkoper dus eerlijke mensen die wel voor hun geld werken kunnen dan de bijstand aan gaan vragen.

Parel van het Zuiden | 30-05-12 | 09:19
Mijn stem heeft u! Mis alleen nog wat te doen aan het ESM. Of past dit bij de 50% reductie die u voor ogen heeft?

Ik vind dat het afschaffen van de HRA en huurtoeslag moet leiden tot lastenverlichting. Gewoon minder tax.

@The Dominator | 30-05-12 | 09:11 "Het is een sigaar uit eigen doos (de staat mist belastinginkomsten), dus kan met stellen dat het een soort van belastingsteun is."

Dit doet decennia linkse propagande dus met iemands wijze van denken. Alle belasting die je niet méér meer hoeft te betalen is belastingsteun? Wat is de volgende: al je inkomen behoort eigenlijk aan de staat en die kan goedgunstig beschikken dat je nog een beetje mag houden?

Belasting is in principe iemand met geweld ontdoen van zijn/haar eigen, eerlijk verdiende geld. Niets anders. Ongeacht de fraaie morele teksten er omheen ("solidariteit", alsof je dat kan afdwingen) is het niets anders dan en machtige partij die een minder machtige partij dwingt om te betalen voor iets waar niet om is gevraagd.

Het vervolgens wijzen naar de banken is al helemaal een gotspe. In een marktmechanisme worden prijzen bepaald door vraag en aanbod, niet door de hoogte van een krediet dat aangegaan kan worden. En dááruit is snel de schuldige aan te wijzen: de Nederlandse staat, die schaarste op de woningmarkt heeft gecreëerd door weinig bouwgronden toe te wijzen en vervolgens die gronden tegen exorbitante prijzen heeft verkocht. Over opbrengsten gesproken.

De daaruit volgende hoge huizen-prijzen konden dankzij banken worden opgebracht, dat is juist. Maar dat zou nooit zijn gebeurd bij voldoende aanbod van huizen.

@The Dominator | 30-05-12 | 09:11 "Het is een sigaar uit eigen doos (de staat mist belastinginkomsten), dus kan met stellen dat het een soort van belastingsteun is."

Dit doet decennia linkse propagande dus met iemands wijze van denken. Alle belasting die je niet méér meer hoeft te betalen is belastingsteun? Wat is de volgende: al je inkomen behoort eigenlijk aan de staat en die kan goedgunstig beschikken dat je nog een beetje mag houden?

Belasting is in principe iemand met geweld ontdoen van zijn/haar eigen, eerlijk verdiende geld. Niets anders. Ongeacht de fraaie morele teksten er omheen ("solidariteit", alsof je dat kan afdwingen) is het niets anders dan en machtige partij die een minder machtige partij dwingt om te betalen voor iets waar niet om is gevraagd.

Het vervolgens wijzen naar de banken is al helemaal een gotspe. In een marktmechanisme worden prijzen bepaald door vraag en aanbod, niet door de hoogte van een krediet dat aangegaan kan worden. En dááruit is snel de schuldige aan te wijzen: de Nederlandse staat, die schaarste op de woningmarkt heeft gecreëerd door weinig bouwgronden toe te wijzen en vervolgens die gronden tegen exorbitante prijzen heeft verkocht. Over opbrengsten gesproken.

De daaruit volgende hoge huizen-prijzen konden dankzij banken worden opgebracht, dat is juist. Maar dat zou nooit zijn gebeurd bij voldoende aanbod van huizen.

Qua hypotheekschulden is Nederland een soort Souflakistan. Wat een leenkneusjes!

Het is terecht dat Brussel ingrijpt. Dat hadden ze eerder moeten doen, zowel in Leenkneusjespolder als in Griekenland.

@Parel van het Zuiden | 30-05-12 | 09:19
Hulde !

@Wybe Wabes Abbema | 30-05-12 | 09:18
-
Het heeft mede te maken met het feit dat Nederland zich veelal op dezelfde markten profileert als een opkomende Europese economie. Van de kenniseconomie is door onze eigen slordigheid nog steeds bar weinig terecht gekomen.
-
Het was juist de kenniseconomie welke ervoor zou zorgen dat wij altijd één stap voor bleven op de concurrentie. Nederland zou zich dan profileren op andere sectoren, en andere landen kunnen zich dan profileren in de sectoren waarin Nederland voorheen aanwezig was. Wij behouden onze welvaart, zij krijgen economische groei. Maar helaas is dat te moeilijk in te zien voor onze politici.

Wat is het doel eigenlijk van de term 'EUSSR?'
Aantonen dat Gorbatsjov ongelijk had en Jeltsin niet?
Aan de VS tonen dat ze veel beter The Un-united States of America kunnen worden?
Nederland beleefde haar eerst gouden eeuw doordat de verschillende afdelingen van de VOC gingen samenwerken ipv zelfstandig opereren/ concurreren.
Voor het betere jennen overigens is de term 'Eurofiel' veel geschikter.
Dan lijkt het net op een ziekte of een manie!

@Parel van het Zuiden | 30-05-12 | 09:19
Sluit zich aan bij Parel.

HRA ineens afschaffen:
- Dalende huizenprijzen, maar niet veel (want eigenaren willen geen restschuld)
- Eigenaren verkopen hun huis niet meer (want ze willen geen restschuld)
- Eigenaren die MOETEN verkopen (relatiebreuk, geen werk meer door economie, etc.) blijven zitten met een restschuld --> Algemene ellende

TENZIJ er een lastenverlichting aan vast zit die vergelijkbaar is met de HRA, maar waarom zou je hem dan afschaffen?

Geleidelijk afbouwen HRA:
- Iedereen weet waar hij/zij aan toe is.
- Misschien eindelijk weereens verder kijken ipv alleen maar angstig alle beslissingen af te wachten.

Daarbij moet ik als jonge huizenbezitter wel zeggen dat ik met een gevoel van oneerlijkheid blijf zitten bij welke vorm van afschaffing van de HRA dan ook. Generaties voor mij hebben de vruchten geplukt van deze maatregel en nu is mijn generatie de l*l.

Wat dat betreft snap ik wel dat er met een schuin oog naar de babyboomers gekeken wordt.

Dampert | 30-05-12 | 09:06
Dat plan steunt mn op 'woonsubsidie' (huursubsidie de luxe, meer&ook voor koopwoningen) te betalen door degene die niet meeschreef aan dat plan: de staat/de belastingbetalers.

Ik ben best bereid om HRA, u weet wel die KORTING op de enorme belastingsom die ik jaarlijks betaal, in te leveren. Daar zit alleen wel een paar "maar-tjes" aan.
.
- Vlaktaks invoering & afschaffing OZB
- Ontslag 50.000 kantoorambtenaren (politie, defensie, onderwijs uitgezonderd)
- 50 % reductie afdrachten EU
- 200.000 structureel werklozen de velden kassen en fabrieken in / 20% v/d bijstand af
- Komende 4 jaar ontwikkelingssamenwerking 0
- dubbelpaspoorters die 3x geweldsmisdrijf plegen ontnemen NL paspoort en eruit
.
En "last but not least", een welgemeend DANK U van alle leugenaars die HRA subsidie noemen.
.
Dit wil ik doen voor NEDERLAND en mijn landgenoten. De Europese Unie krijgt de tyfus maar!

Na 12 September zou het zo maar eens kunnen zijn dat Brussel een dikke vette roggel in zijn bek krijgt van Nederland. Zou zo maar eens kunnen..

Her en der lees ik de term communisme wel eens, maar ik ben bang dat er wel wat waarheid in zit. De arme landen van Europa moeten gelijk worden getrokken met de rest van Europa om het verschil onderling kleiner te maken. Logisch dat er in het rijke westen flink moet worden ingeleverd, anders valt er niet tegen op te concurreren vanuit de armere landen. En solidariteit. Ik denk dat dus vooral de armere landen van Europa ontzettend blij zijn met de rijke landen, want hun kansen op een goede toekomst zijn nog nooit zo groot geweest. Helaas is dat voor de rijke landen wat minder aantrekkelijk, maar wel de enige manier om een groot gezamenlijk EU te vormen.

Momenteel zitten we op het randje van welke kant we op moeten gaan. Ik ben voor Europa en samenwerking en een gezond sterk eigen land, maar aan de andere kant vraag ik me ook af of we er echt zelf baat bij hebben, of dat we meer ons imago groot houden en maar hopen dat we hier ooit nog wat mee terugverdienen. Het is niet dat ik door de EU het idee heb dat we een gouden toekomst tegemoet gaan zien als Nederland.

@synchronicity | 30-05-12 | 08:55 |

Beetje raar, je claimt dat jij net snel op het hoogtepunt (2008) je huis hebt verkocht en nu noem je mensen met een huis profiteurs van jouw belastingcenten... en dat terwijl JIJ juist degene bent die maximaal heeft geprofiteerd van de HRA. Krijg je van de dokter wel iets voor die rare kronkel in je hoofd?

@Banana-Hollandia | 30-05-12 | 08:40
-
Want? Even concreet graag, voordat je een semi-goddelijke status aan Wilders toekent.

Zucht Pritt. Ik hoopte dat met het aannemen van het ESM jullie het weer over tieten, borsten en memmen zouden hebben. Want met PVV retoriek oprakelen ga je het inhoudelijk nooit winnen. Vrijwel elke econoom is het er over eens dat de HRA -op termijn- afgeschaft moet worden. Heeft _niets_ met de EU te maken, wel met schuldenproblematiek. Dat de HRA nu eerst versobert wordt is overigens prima te verdedigen.
.
Laat het los. Je kán het.

Hahaha, + veel voor de LOTR verwijzingen. En OT, sinds onze hang naar "nooit meer oorlog" had een ieder op zijn wooden shoes kunnen aanvoelen dat dit enkel mogelijk is door het inleveren van je identiteit en onder de bezielende leiding van stalinistische overheidsorganen die democratie zien als een illusie. Dit akkoord, als de velen hiervoor, is een duidelijke weg naar totaaldictatuur.

Wat loopt iedereen toch altijd te zeiken over soevereiniteit en Brussel dit en Brussel zus en zo. Wat kan het jou kakken. De HRA is een monster dat al heel lang geleden afgemaakt had moeten worden. De prijzen van huizen in Nederland zijn nog steeds veel hoger dan wat ze zouden moeten zijn.

HRA weg en de huizenmarkt komt zo weer in beweging (omdat starters dan weer een normale woning in plaats van een kippenhok kunnen betalen).

@The immortal | 30-05-12 | 09:11
Als Brussel de oorzaak is, lijkt de oplossing me simpel: Brussel afschaffen!
*nieuwe Ferrari bestellen doet*

@mazarax | 30-05-12 | 09:03 |

De rijkste Nederlanders? Doe je nou een Eva Jinekje doot te claimen dat alleen de hoge middeninkomens dat kunnen? Het is juist Jan Modaal die met veel zweet en tranen een huis bezit, hier hard voor werkt en nu keihard gestraft wordt voor het volgens van overheidsbeleid: stimulatie van het huizenbezit.

Wie niet heeft zien aankomen dat we gigantisch achteruit zouden gaan door samen te gaan met allerlei Oostblok, Balkan en knoflook beerputten, heeft gewoon stront in zijn ogen gehad. Gewoon een kwestie van de wet van de communicerende vaten. Socialisme, maar dan internationaal.
En het wordt alleen maar nog veel erger.
Grenzen en de gulden terug is de enige oplossing.

De staat bepaalt hier hoe duur ons huurhuis moet zijn ten opzichte van ons salaris. Nog even en ze beslissen welke auto er bij dat slaris hoort, of je een hulp in de huishouding moet nemen en of je een zwembad voor bij je huis dient te kopen. Hoe DEMOCRATIE wil je het hebben? Die klootviolen (!) denken alles maar te kunnen beslissen. Nou, ze mogen voor mij niks meer beslissen. Dit land is het zat! Ik ben het zat! C'est ca!

Als de overheid de woningmarkt aktief beinvloedt, dan is die toch verantwoordelijk voor de puinhoop ?
cq het uitblijven van marktwerking ?

de belangrijkste factor in huizenprijzen is in de grondprijs. een kongsi van gemeenten en projektontwikkelaars heeft altijd gezorgd voor zoveel mogelijk schaarste door het zo spaarzaam mogelijk afgeven van bouwvergunningen.
gemeentes zijn zelf ook het spelletje van ontwikkeling gaan spelen en zijn er sterk afhankelijk van geworden. vanwege het stilvallen van de nieuwbouw, komen gemeenten nu in financiele problemen en zullen ze - naar goed gebruik - eerst maximaal proberen hun burgers weg te belasten en daarna een beroep doen op het rijk.
eind van het liedje is dat (1) de HRA wordt afgeschaft en (2) dat de inkomstenbelastingtarieven omhoog gaan, om de gemeenten te compenseren voor de lagere OZ-belastingen en de hogere kosten van opvang van bijstandstrekkers.

Overigens kan Brussel ongezien de typhus krijgen met landspecifieke adviezen om slecht financieel beleid te voorkomen. Brussel is de oorzaak.

@vraagstaart | 30-05-12 | 09:02
-
Dat is wel allemaal mooi en aardig, maar in de praktijk is de HRA een verkapte bankensubsidie. Het is een sigaar uit eigen doos (de staat mist belastinginkomsten), dus kan men stellen dat het een soort van belastingsteun is.
-
Door de HRA zijn banken in het verleden in staat gesteld hogere hypotheken te verstrekken dan ze daadwerkelijk konden in een situatie zonder HRA. Banken hebben hier mede de vruchten van geplukt, want hogere renteopbrengsten waren met deze onzinnige regeling mogelijk. Alleen al om deze reden - en dan begin ik nog even niet over hoe de HRA de huizenprijzen opdrijft - moeten we deze onzinregeling af willen schaffen. Overigens wel op een manier waarop zo min mogelijk mensen dit voelen.

Nee, Ineke van Gent, verhuizen voor je werk betekent niet iedere maand van Brussel naar Straatsburg en vice versa.
Het zou me niks verbazen als de shitforbrainers denken dat het ook nog goed is voor 'het milieu'.

Dat is ook de inzet van Mordor (goed gevonden Pritt) alle subsidies weg, alle belastingen maximaal (de burger levenslang in de sanering) en alle poen naar Brussel.

HRA per direct afschaffen voor iedereen, het is toch enkel sponsoring van de financiëleinstellingen
de rente dan gewoon naar een normaal niveau en iedereen kan in nederland gewoon een huis kopen, het is allemaal zo ongecompliceerd

Uiteraard ook de huursubsidie afschaffen, huren ook naar een normaal niveau tillen

@tweekeerdehelft | 30-05-12 | 09:03 |

Die groepering heet De Hard Werkende Nederlander. Zeg maar Jan Modaal die is getrapt in het fabeltje van de overheid die juist het kopen van huizen stimuleerde. Die domme schapen hebben geloofd wat de overheid zei en zit nu met de gebakken peren.

@vraagstaart | 30-05-12 | 09:02
Oké, jij wint!

Belachelijk stukje. Het huidige plan is het slechtste van allemaal, dat ziet werkelijk iedereen behalve de Kunduz-hufters. Zelfs de VEH is voor het geleidelijk maar volledig afschaffen van de HRA. Nu krijgen we weer een compleet scheve situatie op de woningmarkt waarin de gearriveerde babyboomer veilig in zijn zwaar gesubsidieerde villa kan blijven zitten zonder een centje pijn en de rest van de bevolking de tyfus kan krijgen. Starters kunnen nog veel minder lenen, doorstromers blijven zitten want anders gigantische restschuld en degenen die niet per se hoeven te verhuizen zullen dat ook nooit gaan doen. Dank u VVD&co voor het nog verder naar de klote helpen van de huizenmarkt. Het enige goede plan dat ik tot nu toe heb gehoord is dit: www.eigenhuis.nl/actueel/Pers-2010/won.... Maar dat wordt doodgezwegen in Den Haag.

@Freakster1986 | 30-05-12 | 08:57
Idd en over vijf tot 10 jaar komen we ook nog te zitten met een leegstand van huizen, door het langzaam verdwijnen van de vergrijzing, van bejaarden die hun huis achterlaten.

Prins Fontainebleau | 30-05-12 | 08:49 |
U heeft te veel geld? Ben absoluut geen socialist, maar sommige subsidies hebben toch echt hun waarde bewezen.
In Nederland zijn de woonlasten hoger dan in welk ander Europees land dan ook. Op zich is afschaffen van de HRA geen probleem, mits er een andere lastenverlaging tegenovergesteld wordt. Je kunt niet verwachten een laagconjunctuur op te lossen door lasten te verhogen en er dus voor te zorgen dat er minder geld te besteden is!

De knuppel-hoenderhok taktiek van de EU blijkt aardig te werken getuige de reacties alhier. Het punt is dat een vreemde mogendheid ons dit soort zaken probeert op te leggen en onze regering daar niet van plan is iets aan te doen.

Ik ben helemaal voor. Afschaffen die HRA, maar eerst even de NHG ontmantelen en de banken vertellen dat ze niet hoeven te voldoen aan het bedrag dat staat voor het onderpand. Daarna stort de markt volledig in en hebben we miljoenen mensen die hun hoofd niet meer boven water kunnen houden. Massale zelfmoorden, scheidingen, kinderen die opgroeien in armoede en ondertussen betalen we nog wat extra voor een of ander oldboys network pensioenfondsje van de hoge europese regenten met hun top salaris en fraude. Woekerpolissen worden niet gecompenseerd (niet dat dat nu wel gebeurt, maar dubbel wegkomen met fraude is altijd +1) en de pensioenen worden gebruikt om die luie Fransen eerder met pensioen te laten gaan. We voeren de Sharia in en we zijn gelijk weer terug waar we waren toen Europa nog één was... in 376 voor Christus.

Wanneer komt de Nederlander nou eens in opstand?

als je een beetje rondkijkt in nederland , kun je zien welke groeperingen de meeste woningbezitters hebben, dan snap je ineens ook waarom sommige politieke partijen niet aan de HRA willen tornen en wetsweiziging aan alle kanten zullen boycotten

E.U. Heeft in deze wel gelijk natuurlijk.
De HRA maakt dat kopers hoger tegen elkaar kunnen opbieden.
Kijk, de huizen gaan toch wel naar de rijkste nederlanders.
En met HRA maak je alle kopers net even koopkrachtiger.
Resultant is hoge prijzen waar alleen hypotheekverstrekkers makelaars en taxateurs baat bij hebben.

frickY | 30-05-12 | 09:00 | + 0 -
Want?

Mag mijn koopwoning met bijbehorende hypotheek dan ook even kosteloos ge-herwaardeerd worden?
Anders krijg ik er dus maandelijks weer €300,- aan lasten bij, en met die €200,- die ik er van de afschaffing van de reiskostenaftrek bijkrijg, zou ik wel eens in staat kunnen gaan zijn wat volksvertegenwoordigers het licht uit de ogen te halen.

@necrosis | 30-05-12 | 08:49 en Prins Fontainebleau | 30-05-12 | 08:49
Beide onjuist heren. Het is noch bedoeld geweest om het huizenbezit van arbeiders te stimuleren, noch als subsidie in algemenere zin. De hypotheekrente-aftrek in in 1893 ingevoerd als compensatie-maatregel voor de inkomstenbelasting, door minister Pierson.

De subsidie-argumentatie is pas na 1945 verzonnen en heeft er niets mee te maken.

Bron: www.hypotheek-weetjes.nl/nieuws_382.ht...

Ik ben eigenlijk wel een beetje klaar met dat Brussel.
Omhoog gelikte corrupte boefjes dat het zijn.

@synchronicity | 30-05-12 | 08:55, Dus jij zag de crisis wel aankomen?
Boys! we hebben een ziener in ons midden!

HRA? en.wikipedia.org/wiki/HRA

@tweekeerdehelft | 30-05-12 | 08:51
Huurtoeslag (maximaal) is dik €200 per maand, vind ik bepaald geen aalmoes....

Heerlijk wakker worden met geblaat uit Brussel. Is dat niet dat bureaucratisch in stand gehouden dictatoraat waar wij als NL niks te zeggen hebben maar wel per hoofd vd bevolking het meest aan moeten meebetalen dankzij onze gekozen volksvertegenwoordigers?
Hebben wij niet al eens door een referendum laten blijken dat we niet zo zaten te wachten op verlies van autonomiteit aan Brussel?

De problemen op de huizenmarkt lossen zichzelf wel op. De overheid neemt enkel schijnmaatregelen en dan worden mensen creatief;
-
Collectief Particulier Opdrachtgeverschap of in het kort CPO. Dat was gister ook op tv. Heel kort omgeschreven sluit je met een groepje mensen een deal. Gewoon als particulieren. Je zegt met z'n alle, daar gaan we wonen. Je koopt de grond, schakelt een architect in en iedereen schetst zijn eigen huis.
-
Nieuwbouw tussenwoning kostte de man uit de reportage van gisteren, slechts 118.000 euro. Getaxeerde waarde; 194.000 euro.
-
Hier zit dan nog wel een leen/subsidie constructie aan vast die via een wooncorperatie liep i.v.m. het langdurig beschikbaar stellen van starterswoningen tegen gereduceerde kosten etc. bla. bla.
-
En de EU die zich bemoeit met de woningmarkt... stop eens met al die verhuizingen. Zet gewoon alles op 1 plek en (zucht) stap over je eigen schaduw heen.

Ook al doen ze soms rare dingen in Brussel soms hebben ze gewoon gelijk. HRA afschaffen moet zo snel mogelijk.

HRA eruit had al 10 jaar geleden gemoeten, toen de toenmalige regering in had moeten zien dat er een gigantische 'boom' in de huizenmarkt zat, en dit de staat dus heul veul centjes een paar jaar later zou kosten. QED.
De HRA moet verder liever gisteren dan vandaag weg, het is geen subsidie voor burgers, maar voor banken. De huizenprijzen zijn nu zo artificieel hoog, dat de HRA eigenlijk er alleen maar voor is om meer rente in de zakken van de banken te brengen. Dat helpt ons, als burger, dus voor geen meter.
Verder ook graag een minimale aanbetaling van 20% aan het eigen huis, zodat je iets moet sparen voordat je een hypotheek kan krijgen - naar duits model.

Hou eerst maar eens op met huursubsidie en fokpremie.
Dan kunnen chronisch onrendabelen gaan wonen waar toch geen werk is, in Groningen en Limburg en zo, zodat degenen die het werk doen in de grote steden kunnen gaan wonen ipv in een vinexwijk.
En dan moedigen we de idioten ook niet meer aan nog meer onrendabele overbevolkertjes de wereld op te trappen. Moet je eens kijken wat dat scheelt qua kosten.

Stand van vandaag: 264.130 huizen te koop
www.funda.nl/koop/

vast goed | 30-05-12 | 08:52 | + -1 -
En al is je religie pedofiel of gewelddadig, je blijft haar trouw.

Grap van de dag van Pritt: "de huizenmarkt is al geimplodeerd" hahaha... You aint seen nothing yet! Stroomt het bloed al door de straten? Nou dan! Verder heeft mij nog niet iemand kunnen uitleggen waarom ik als niet NL-huizenbezitter (ik ben niet gek, verkocht een maand voor de crisis in 2008) meer belasting moet betalen voor het woongenot van een ander... Afschaffen die hap en laat die profiteurs van mijn belastingcenten maar eens ff stevig bloeden... Overigens hoort dus bij een afschaffing van de HRA een algemene belastingverlaging...

Op zich vind ik afschaffing van HRA als die zou moeten iets waar over te praten valt. Doe dit afschaffen verspreid over vele jaren, dat is het duidelijkste voor iedereen. Maar omdat men van alle kanten plannen en verhalen hoort over de HRA weet het merendeel van de bevolking totaal niet waar het aan toe is met de huizen(markt). Ondanks dat trouwens de HRA al 100 jaar bestaat in Nederland, heeft Nederland in Europa zowat het laagste eigenwoningbezit (bron: www.bouwfondsreim.nl/~/media/Files/Pub... ). Het heeft dus op zich niet echt geholpen om meer mensen aan een huis te krijgen.

Vraag ik me af als de HRA niet had bestaan (= in theorie minder te besteden voor veel mensen) of er dan meer mensen een eigen woning hadden gehad.

Verstandigst lijkt me dus nogmaals om snel duidelijkheid te hebben en gecontroleerd/gefaseerd aan de wat (deels overgewaardeerde) huizenprijzen te doen, maar wel met een dusdanige constructie dat niet iedereen in paniek hoeft te raken en met (gigantische) restschulden komt te zitten.

Als men de markt laat klappen met 30-40% waardedaling binnen een jaar of twee jaar tijd dan zijn de rapen voor heel veel Nederlanders gaar.

Ander plan is misschien gewoon dat banken 30% van *alle* huizenprijzen in Nederland afromen en kwijtschelden. Griekenland kan toch ook geld kwijt laten schelden, waarom wij niet? Als het dan lucht is waar de banken zelf aan mee hebben gewerkt, beter dat de banken het kwijtschelden, dan dat de halve bevolking in de schulden zit en niets meer aan de economie kan uitgeven.

Moehahahahahaha, de banken lachen zich een deuk. Eerst hebben ze miljarden verdiend aan de met HRA kunstmatig verdubbelde huizenprijzen (hypotheken), en nu worden ze aan alle kanten gered door de huizenbezitters/belastingbetalers. Want in alle opzichten zal de belastingbetaler altijd borg moeten staan voor eventuele 'verliezen' van banken. Wel zo 'eerlijk'. En Nederland was altijd zo sterk in (financiële) 'dienstverlening'. Wat is daar nog van over?

HRA: Rente betalen aan de bank en dat deels terugvragen aan de overheid. Een systeem wat slaat als een tang op een varken en waar normaliter iedereen tegen zou zijn maar nu niet; eigenbelang he.....

De eerste tsunami van executieveilingen zit er aan te komen, mark my words.

PVV is als religie: allebei factfree.

Zou Brussel weten dat de HRA al sinds 1893 bestaat, de voorwaarden sindsdien alleen maar strenger zijn geworden en er dus getwijfeld kan worden tussen het 1-op-1 causaal verband tussen het fenomeen HRA en de idioot hoge huizenprijzen?

Graag de EU afschaffen.

vindt het zowiezo al raar dat mensen die al rijk genoeg zijn om een huis te kopen nog eens geld toe krijgen, terwijl huurders alleen een aalmoes krijgen als ze niet genoeg inkomen hebben.

Dat Brussel, zou dat niet een heel leuke hoofdstad voor Belgie kunnen zijn? Dan hebben we er een leuke bestemming voor, mocht het zo lopen...

Vergeet 9/11, remember 9/12

hra is verkapte staatssteun aan de banken. weg ermee!

Waarom zou iemand zich iets aantrekken van enige beslissing in de Nederlandse politiek? Immers, er is een totaal nutteloze 1ste kamer DUS de tweede kamer kraait alleen complete en utterlijke nonsens!

@vraagstaart | 30-05-12 | 08:42
HRA was ooit bedoeld om ervoor te zorgen dat de eenvoudige arbeider ook een woning kon kopen.
Tegenwoordig is HRA een argument om de huizenprijzen flink op te schroeven omdat HRA als een soort korting op de prijs wordt gezien.
Zolang de prijzen nog veel te hoog liggen, blijf ik huren!

vraagstaart | 30-05-12 | 08:42 |

HRA is wel degelijk een subsidie. Een huurder met een inkomen boven een bepaald bedrag krijgt niets. Afschaffen die onzin. En inderdaad, vlaktaks invoeren. Tevens huurwaardenforfait + overdrachtsbelasting afschaffen. Huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag en andere onzintoeslag afschaffen, belastingsysteem drastisch hervormen en versimpelen. Subsidies. aftrekposten en belastingen/heffingen kun je zo tegen mekaar wegstrepen. Bespaart tevens miljarden op bureaucratie en dure belastingambtenaren. Kan de belasting voor iedereen -ongeacht het feit of je een huis bezit of kinderen hebt- omlaag. Minder herverdeling van welvaart, minder overheidsbemoeienis en minder socialistische onzin.

Hooah!

Hypotheekrente afschaffen: als het moet, prima, maar dan ook de huursubsidie.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Zijn er trouwens andere Europese landen met huursubsidie?

2012 wordt wel een interessant verkiezingsjaar, dat dan weer wel. Politiek zal in moeten spelen op de sentimenten anders kunnen ze de arena gaan verlaten. Ik zou graag de verbaasde gezichten van Sap en Pechtold zien wanneer de uitslag ze om de oren slaat.

Dé Nederlander verarmt in rap tempo en iedereen vreet het, wat een waanzin.

Peilingen schweilingen.

Koninging Beatricks | 30-05-12 | 08:42 Belastingroof. Werken doet u nu voor volledig gepland uitgavenpatroon (incl huur)en een vreemde mogendheid die uw geld elders uitgeeft. Bukken maar..

Ondertussen is alle media om en lees ik alleen nog op Geenstijl KUNDUZ-akkoord...

Afschaffen, vandaag nog, en ook gelijk alle toeslagen er uit en IB tarief op 15%.

@tweekeerdehelft | 30-05-12 | 08:39
Vanaf 1 Juli betaal ik bewoon 2,3% extra voor mijn flat.

Maar gelukkig leven we in een democratie en kunnen wij Nederlanders zaken als een Europese grondwet, de Joint Strike Fighter en miljardendonaties aan failliete Eurolanden blokkeren met behulp van onze volksvertegenwoordigers! Uhh wacht..

Na het geld is nu ook de macht binnen daar.
Ik zeg opheffen dat bemoeizuchtige EU.

Moet je eens opletten wat er gaat gebeuren naarmate steeds minder mensen nog iets te verliezen hebben.

Beperken van de HRA is zo gek nog niet hoor. Laten we beginnen met het beperken van HRA boven een drempel van bv 750.000,-. Dus tot dat bedrag krijg je wel aftrek, op het gedeelte wat daarboven zit niet.

@Stroopdoos | 30-05-12 | 08:40
Eigenlijk is het precies het tegenovergestelde van een bankroof.

@Prins Fontainebleau | 30-05-12 | 08:38 Nog één keertje dan: de HRA is géén subsidie, maar een compenserende maatregel die is getroffen bij de invoering van de inkomstenbelasting, omdat de hogere inkomens daardoor onevenredig hard werden gepakt.

En dat was nog vóór Hitler het progressieve belastingstelsel in Nederland liet invoeren.

Afschaffen: prima. Maar dan ook een vlaktaks van maximaal 25% ( en liever 18%) voor iedereen.

.. ik vraag mij vertwijfeld af wat Weldenkende menschen bezielt om na tientallen jaren met holle stemmen gewaarschuwd te hebben tegen totalitaire systemen ons land zo blind en totaal aan de EUSSR weg te geven. Voor niets!

Is Geert Wilders werkelijk alles wat nog staat tegen de totale onderwerping aan corrupte ondemocratisch gekozen oplichters van het Vierde Rijk?

@necrosis | 30-05-12 | 08:37
Natuurlijk kunnen we ook de reiskostenvergoeding van die brusselse ambtenaren gaan belasten.

Dat is ook een leuke bezuiniging.

Gaat Jan Kees weer bukken voor de EU !?

Die EU is eigenlijk al ten dode opgeschreven. Een grote bankroof onder voortdurende bedreiging van represailles.

En wie blijkt er hier wederom gelijk te gaan krijgen? Juist.
WILDERS.

Als die huizenprijzen blijven dalen , kunnen die huren dan wel blijven stijgen ? of worden daar aparte afspraken voor gemaakt ?

Het Kremlin heeft gesproken en staat tegenwoordig in Brussel. De Planeconomie die de USSR heeft gesloopt, wordt nieuw leven in geblazen omdat de socialistische apparatsjiks in de EU NIETS hebben geleerd.

Nu nog een onderdrukkingsapparaat à la Omom om de bevolking met geweld in het gareel te trappen. . Oh, wacht. Dat hebben we óók al:
ejbron.wordpress.com/2012/02/13/eigen-...

Afschaffen is hard nodig ook. Weg met onzinsubsidies als de HRA. Nu de huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag etc. nog. Kan de belasting voor IEDEREEN omlaag.

Laat Brussel trouwens eerst hun eigen huishoudboekje op orde maken.
Om te beginnen met de maandelijks verhuizing naar Straatsburg.

Ik ben best wel blij dat ik geen democratische inspraak meer heb op het financieel beleid heb van mijn eigen land. Mag ik dat nog wel zeggen "eigen land", want volgens mij is het al een tijdje de bedoeling dat het van iedereen is?

het huurbeleid had ook al geliberaliseerd moeten worden door brussel 5 jaar geleden - het is er nog nooit van gekomen.

Afschaffen HRA = meer geld voor Jan-Kees = meer geld voor Brussel/ Griekenland.