Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Commissie: Jeugdzorg is kindermisbruikmachine

kinderkidnap.jpeg Amper bekomen van de smerige waarheden die de Commissie Deetman uit de kelders en krochten van de katholieke kerk heeft opgegraven, of een volgende commissie is al bezig met onderzoek naar misbruik in de jeugdzorg. Je wil de volgende pijnlijke conclusie eigenlijk helemaal niet van mijlenver aan zien komen, maarrrr: 'Kinderen in jeugdtehuizen 'schokkend vaak' misbruikt'. Aldus info uit een nog niet openbaar gemaakt onderzoeksrapport van de Commissie Samson. En met 'schokkend vaak' wordt ook precies dát bedoeld: 188 gevallen op iedere 1000, volgens zelfrapportage van jongeren. Zelfs als er rekening gehouden wordt met een marge 'jullie mij uit huis plaatsen, ik jullie beschuldigen van misbruik', is dat een benauwend cijfer waar zowel de katholieke kerk als Robert Mikelsons nog wat van kunnen leren. Kinderen in de jeugdzorg lopen een drie tot vier keer hoger risico slachtoffer te worden dan jongeren die thuis wonen. Het gaat hier bovendien niet om misbruik in de schimmige geschiedenis van weeshuizen en internaten in de jaren '50, maar over de periode 2008-2010. In een tijd van transparantie, controlerende bureaucratie, toezichthouders en klachtencommissies. Oh, wacht. We hebben het hier over Jeugdzorg, het kinderklauwende overheidsbedrijf dat alle wetten en regels naar eigen inzicht om kan buigen om de voorraad 'andermans kinderen' aan te vullen. Nu weten we dus waarom. Verdere details van de handel in kindermisbruik volgen in oktober, als het hele rapport klaar is. Update: Even achter de VK betaalmuur vandaan gepakt: 'Jeugdzorg blokkeerde onderzoek'.

Reaguursels

Inloggen

En die tekst "... zou geen emotionele toestemming verlenen" zou wel eens kunnen duiden dat de moeder een vorm van emotionele chantage toepast om vader buiten de deur te houden.
.
Als de ouders niet het fatsoen hebben om de kinderen buiten de ruzie te laten.
En moeder dreigt met verhuizen. (dat doen moeders wel vaker om vader te grazen te nemen". Dan grijpt BJZ in.
.
En terecht, er zitten al genoeg kinderen in een door god verlaten oord ergens in het buitenland die door 1 van de ouders even meegenomen waren.
.
Jij en Van Rossem zitten er te dicht op en zijn te partijdig om een geloofwaardig oordeel te kunnen vellen.
Niet echt nee... | 01-05-12 | 20:24
"emotionele toestemming verlenen"?? Vage term.. Is daar bewijs voor? En is het gepaste antwoord dan dat je zonder toestemming van de moeder die kinderen uit huis sleept, tegen hun eigen wil in?
.
En dat jij hier over fatsoen begint is een gotspe. bjz bezorgt kinderen een flink trauma (buitenproportioneel) onder het mom van allerlei halfbezwezen vage stellingen, waar ook nog nooit fatsoenlijk onderzoek naar gedaan is. Kinderen wegtrekken van de vertrouwde gezinssituatie doe je alleen als er sprake is van een ernstige dreiging, maar bij de Rijksoverheid zijn ze blijkbaar de weg volkomen kwijt.
.
En gelukkig is daar bjz, die plaatst je kind bij onenigheid (af en toe meer een machtpolitieke maffiaclub onder het mom van "in het belang van het kind opererend") in een gesloten inrichting of bij een of ander treurig pleeggezin. En als ze straks 18 zijn mogen ze het, losgeweekt van de bloedeigen familie, zelf maar uitzoeken, toch?
.
Laatste punt is echt een blablabla argument. Misschien zit jij er wel emotioneel te dicht bovenop om een goed oordeel te vellen.
En kom daar bij mij maar helemaal niet mee aan, ik ben nergens aan gebonden, een halve rechts-anarchist en je kunt me geen overheidsbullcrap door de strot duwen op wat voor grond dan ook. Period.

ZSU-23-4 | 02-05-12 | 16:19

Nu nog wachten totdat we weer een dood kind in een kofferbak vinden.
Jtheman | 02-05-12 | 09:37 |
Ohja, dus daarom sleept bjz twee kindertjes met geweld uit hun veilige huis, omdat ze niet naar hun drank-ge/misbruikende, mishandelende vader willen... maar dat is volkomen logisch...
En daar beschadig je zo'n kind ook niet mee.

ZSU-23-4 | 02-05-12 | 15:58

Het zoveelste lullaria-argument uit de toverduim van de gedragswetenschappers.
pielewaaier | 01-05-12 | 21:47 |
Korter samengevat, een wetenschappelijk onderbouwde stelling staat juist open voor heronderzoek en kritiek. Als iemand een stelling 'bewijst', dan kan een andere wetenschapper deze stelling met ander of herhaald onderzoek verwerpen of een verbeterde stelling aandragen.
Maar zou men wetenschap bedrijven zoals bjz dat doet met (kleine) kinderen, dan zou de ene wetenschapper de andere met veel machtsvertoon uit zijn omgeving komen slepen, want onenigheid met bjz?? Wat denk je wel.

ZSU-23-4 | 02-05-12 | 15:52

Ik ga er vooralsnog vanuit dat ik het nooit zo bont zal maken dat mijn kinderen door BJZ afgepakt worden.
Niet echt nee... | 01-05-12 | 21:12
Grapjurk... Gezien de willekeur en het gebrek aan waarheidsvinding bij bjz, evenals het totaal gebrek aan mogelijkheden tot wetenschappelijk verantwoord tegenonderzoek maakt dat blijkbaar bijna iedereen slachtoffer kan worden van bjz. Was het niet bjz dat niet lang geleden het eigenwijze en ambitieuze zeilmeisje op wilde sluiten in een gesloten inrichting, wegens een mening afwijkend van de halfcorrupte kaboutermening van bjz? Dan ben je als organisatie ver heen... een vrijheidsminnend kind achter hek en prikkeldraad zetten, tussen de criminelen e.d. Maar dat was destijds natuurlijk ook gewoon "in het belang van het kind"...
Maar goed, ik dwaal af. Feit is, als we in Nederland zo achteloos om zouden gaan met het uitdelen van boetes voor snelheidsovertredingen, apparatuur niet wetenschappelijk verantwoord geijkt e.d. en gewoon een X percentage van de automobilisten een foutieve boete zouden geven, niet aanvechtbaar, puur willekeurig, zoals bjz placht op te treden, dan zou het land te klein zijn. Maar die tuinkabouters op het gebied van waarheidsvinding en wetenschappelijk verantwoorde rapportage trekken wel willekeurig gezinnen uit elkaar en als ze ongelijk hebben, wordt er niet zelden niets teruggedraaid. Kind weg.
En een kinderleven is even iets waardevoller dan een boete.

ZSU-23-4 | 02-05-12 | 15:46

Het zoveelste lullaria-argument uit de toverduim van de gedragswetenschappers.
Als ergens de keizer geen kleren aan heeft is het hier wel...
pielewaaier | 01-05-12 | 21:47 |
Hoho, ben het verder wel met je eens, daar niet van, maar een probleem met "jeugdzorg" (geen hoofdletter voor die halfcompetente idioten) is nou juist dat zij geen gedragswetenschappelijke contra-expertise accepteren, vaak de feiten verdraaien, positieve gegevens over het gezin verzwijgen, een geldelijk belang hebben bij een OTS en een UHP, concurrerende hulpverlening met dwang buiten spel zetten en graag de wat minder weerbare mens te grazen nemen.
Deze maffia-achtige organisatie lijkt regelmatig alle regels van juist gedragswetenschappelijk handelen met voeten te treden en dat is nou juist het probleem.

ZSU-23-4 | 02-05-12 | 15:20

99% van de gevallen is onderling misbruik tussen de kinderen zelf, blijkt uit het onderzoek.
Geen misbruikende hulpverleners dus!
de Bree | 02-05-12 | 09:31 | + 0 -
Die tehuizen heten toch ''veilige'' omgevingen te zijn.. ook al vergrijpen de hulpverleners zich niet aan de kinderen;zij kunnen kennelijk ook niet voorkomen dat de kinderen zich op elkaar uitleven..

pielewaaier | 02-05-12 | 10:26

Jtheman | 02-05-12 | 09:37 |
.
Dat ligt echt aan BJZ zelf, zij gaan echt niet echt probleem gezinnen aanpakken, want dan moeten zij echt werken.
.
Zij pakken alleenstaande moeders, dat vinden zij veel makkelijker, o ja, zij houden ook pedo vaders zeer lang een hand boven het hoofd:
www.powned.tv/nieuws/binnenland/2012/0...

The Russian | 02-05-12 | 10:02

The Russian

Inderdaad, de artikelen hebben effect.
Nu nog wachten totdat we weer een dood kind in een kofferbak vinden.

Jtheman | 02-05-12 | 09:37

99% van de gevallen is onderling misbruik tussen de kinderen zelf, blijkt uit het onderzoek.
Geen misbruikende hulpverleners dus!

de Bree | 02-05-12 | 09:31

Niet echt nee... | 01-05-12 | 23:42 | + -1 -
Slap gelul en de hoek waar het vandaan komt is mij ook wel duidelijk.

pielewaaier | 02-05-12 | 05:49

Ach wat lachen toch weer. Statistieken..
DRIE tot VIER keer meer kans om sexueel lastig gevallen te worden..
Dus wat zijn die kansen dan?..
0.00001% maar nu is het VIER KEER GROTER !!
da's dus 0.00004% WOW,.. daar zou ik me ook grotere zorgen over maken..
Stelletje idioten..!!!

dutch-jack | 02-05-12 | 05:44

Niet echt nee... | 01-05-12 | 23:42 |
.
Mening ? Je waarschuwde mij bijna. Jeugdzorg is enige die schuldig is aan wat voor emotionele verwaarlozing dan ook. En kinderen op instellingen worden zwaar gehersenspoeld, dus het is niet zo gek dat zij daar verwaard kunnen uit zien.
.
Of vind je het volgende normaal:
.
Kinderen geven aan dat jeugdzorg tegen hun verteld, dat de reden dat ik hun broer de kinderen niet mag zien is omdat ik slecht tegen jeugdzorg doe.
.
Dat is reinste vorm van hersenspoeling, om zo de kinderen tegen mij op proberen te zetten.
.
Dus sodemieter 3x een eind op met je advies.

The Russian | 02-05-12 | 00:37

@pielewaaier | 01-05-12 | 21:47 |

Ik adviseer u eens een paar dagen in een instelling te gaan werken waar kinderen die het slachtoffer waren van emotionele verwaarlozing verblijven.
.
@pielewaaier | 01-05-12 | 21:57 |
Ik zie dat u ook zo uw vragen hebt en net als ik naar antwoorden op zoek bent.
.
@pielewaaier | 01-05-12 | 22:07 |
Uw uitleg van mijn woorden en mijn welgemeend advies aan The Russian is niet correct. Ik bepaal niets, ik verplicht hem tot niet, ik geef mijn mening.

Niet echt nee... | 01-05-12 | 23:42

Dat gezegd hebbende denk ik dat als jouw reakties op een door mij geschreven tegeltje al zo heftig zijn dat je toch echt wat meer afstand zult moeten nemen, Hoe moeilijk het ook is. In het belang van jou, je moeder en de kinderen.
Niet echt nee... | 01-05-12 | 21:12 | + 0 -
Hoe kunt u nu bepalen wat in wiens belang is?Voelt u zich zo boven alles en iedereen verheven dat u dat meent te kunnen bepalen?... en dat allemaal in zijn belang en voor zijn bestwil zeker... tsja... waar hebben we dat meer gehoord.
@The Russian voert zijn eigen strijd en doet op zijn manier en neemt daar ook de consequenties voor lief...
Wie denkt u wel dat u bent om hem te adviseren afstand te nemen... het laatste waar zo iemand behoefte aan heeft is aan zo'n betuttelaar als u,daar wemelt het al van bij clubs als Jeugdzorg,daar heeft hij zijn buik al meer dan vol van... en terecht lijkt mij zo.

pielewaaier | 01-05-12 | 22:07

En die tekst "... zou geen emotionele toestemming verlenen" zou wel eens kunnen duiden dat de moeder een vorm van emotionele chantage toepast om vader buiten de deur te houden.
.
Als de ouders niet het fatsoen hebben om de kinderen buiten de ruzie te laten.
En moeder dreigt met verhuizen. (dat doen moeders wel vaker om vader te grazen te nemen". Dan grijpt BJZ in.
.
Niet echt nee... | 01-05-12 | 20:24 | + -1 -
IDD... ZOU WEL EENS KUNNEN DUIDEN... dus u weet het ook niet en verzint ter plekke een mogelijke reden,maar misschien zijn er nog wel 100 andere redenen mogelijk.Het is vaagheid alom bij dergelijke redenaties ... ook uw toverduim kent behoorlijke afmetingen.
Bovendien is het nog maar de vraag of BJZ het recht heeft,of het zich toeeigent,om in te grijpen als de omgang niet naar wens van één van beide partners verloopt.
En dan is het al helemaal de vraag of een dergelijk drastisch ingrijpen als bij de familie van Ilja gebeurt is,gerechtvaardigd is en ethisch wel verantwoord.
In het belang van de kinderen is het in geen geval,zeker niet op korte termijn en de kans is groot dat er ook schade ontstaat op lange termijn.

pielewaaier | 01-05-12 | 21:57

Wel eens gehoord van: 4. emotionele verwaarlozing?
Ook een prima reden om kinderen uit huis te plaasten.
.
En die tekst "... zou geen emotionele toestemming verlenen" zou wel eens kunnen duiden dat de moeder een vorm van emotionele chantage toepast om vader buiten de deur te houden.
.
Als de ouders niet het fatsoen hebben om de kinderen buiten de ruzie te laten.
En moeder dreigt met verhuizen. (dat doen moeders wel vaker om vader te grazen te nemen". Dan grijpt BJZ in.
.
En terecht, er zitten al genoeg kinderen in een door god verlaten oord ergens in het buitenland die door 1 van de ouders even meegenomen waren.
.
Jij en Van Rossem zitten er te dicht op en zijn te partijdig om een geloofwaardig oordeel te kunnen vellen.
Niet echt nee... | 01-05-12 | 20:24 | + -1 -
Ja,daar komt ie.. het begrip ''emotionele verwaarlozing''een kapstok waar je van alles aan kunt hangen... en waarvan iedereen roept... oh wat erg,en niemand weet wat het inhoudt en zelfs hiet wat er mee bedoeld wordt.''
Het zoveelste lullaria-argument uit de toverduim van de gedragswetenschappers.
Als ergens de keizer geen kleren aan heeft is het hier wel...

pielewaaier | 01-05-12 | 21:47

Niet echt nee... | 01-05-12 | 21:12 |
.
Afstand te nemen, denk je dat, ik neem pas afstand wanneer jeugdzorg tot aan de laatste steen kapot is.

The Russian | 01-05-12 | 21:41

NRC van vandaag;
In vergelijking met gewone gezinnen blijkt dat misbruik twee tot vier keer vaker wordt gerapporteerd door kinderen in de georganiseerde jeugdzorg.
Kinderen in tehuizen lopen een grotere kans misbruikt te worden(23%) dan kinderen in pleeggezinnen(9%).
De Leidse onderzoekers vinden het risico zo groot dat zij ervoor pleiten dit alleen nog maar als tijdelijke oplossing te gebruiken.
Kennelijk heeft ook de NRC besloten dat jeugdzorg slecht is,,,ach... die arme Jeugdzorg... eerst GS op haar nek en nu de NRC ook al... Tijd voor de slachtofferrol.
Maar kennelijk hebben de publiciteitscampgnes effect;smaakt naar meer dus.

pielewaaier | 01-05-12 | 21:40

Overigens ook mooi om te zien dat het vaste groepje kamaraden van the russian er ook weer is om de stemmingmakerij voort te zetten.
zik | 01-05-12 | 20:38 | + 0 -
En u dus ook om uw bijdrage te leveren... en dat is natuurlijk geen stemmingmakerij... nee.. dat is uiterst objectieve informatie.

pielewaaier | 01-05-12 | 21:31

@The Russian | 01-05-12 | 20:47 |
&
@The Russian | 01-05-12 | 20:49 |
Ik begrijp dat je er met veel emotie inzit, ik moet er ook niet aan denken mijn kinderen te verliezen.
.
Ik ga er vooralsnog vanuit dat ik het nooit zo bont zal maken dat mijn kinderen door BJZ afgepakt worden.
.
Dat gezegd hebbende denk ik dat als jouw reakties op een door mij geschreven tegeltje al zo heftig zijn dat je toch echt wat meer afstand zult moeten nemen, Hoe moeilijk het ook is. In het belang van jou, je moeder en de kinderen.

Niet echt nee... | 01-05-12 | 21:12

Jeugdzorg werd door De Kerk gegijzeld toen vanaf 1912 alleen nog die voogdijverenigingen die aan kerkgenootschappen gebonden waren erkend. De socialistische partij sprak er schande van op het (door haar georganiseerde) Kongres voor de Kinderbescherming.
De volgende spotprent hoort daarbij: http://www.geheugenvannederland.nl/?/en/items/IISG01:ADV10717448/&p=1&i=18&st=kinderbescherming&sc=%28kinderbescherming%29/
Ook nu nog dus actueel en zeer treffend.

gaffelbaard | 01-05-12 | 21:11

Niet echt nee... | 01-05-12 | 20:24 |
.
KRIJG DE TERING, ja ik zeg het uit luid, verhuizing is uit de duim gezogen door BJZ.
En er was geen chantage, lees mijn posts bij vorige topics kneus. Is kijken wat jij gaat doen als jou kinderen afgepakt zijn.

The Russian | 01-05-12 | 20:49

Niet echt nee... | 01-05-12 | 20:24 |
.
Ga wieberen met je emotionele verwaarlozing, dat is uit de duim gezogen verzinsel van kinderbescherming en BJZ. Mijn zusje heeft nu eczeem op haar handen door stress. En jeugdzorg wrijft de kinderen in dat zij mij niet mogen zien omdat ik slecht ben voor jeugdzorg.
.
JEUGDZORG JULLIE ZIJN DE MIJNE ( juridisch ).

The Russian | 01-05-12 | 20:47

@pielewaaier:
"Klopt uw redenatie wel met dat wat in het stukje van Van Rossum beweerd wordt dat ''kinderen in de jeugdzorg lopen een 3 tot 4 keer hoger risico slachtoffer te worden dan kinderen in de thuissituatie''?"
.
Nee, van Rossum's redenatie en cijfers kloppen inderdaad niet. Maar goed, die bedrijft dan ook geen journalistiek maar stemmingmakerij en verdraaiing van statistieken naar eigen welbevinden. Geenstijl heeft kennelijk besloten dat Jeugdzorg slecht is, en dan wordt elk middel ingezet om jeugdzorg in een slecht daglicht te zetten, zonder dat enige nuance, relativering of zelfs waarheidsbevinding (fetischwoord voor de anti-jeugdzorgers hier) aan de orde is.
.
Overigens ook mooi om te zien dat het vaste groepje kamaraden van the russian er ook weer is om de stemmingmakerij voort te zetten.

zik | 01-05-12 | 20:38

Jtheman | 01-05-12 | 15:17 |
.
Held!

Niet echt nee... | 01-05-12 | 20:28

@The Russian | 01-05-12 | 17:35 |
Een ouder is pas ongeschikt als hij een van de volgende 3 dingen is begaan:
.
1. Fysieke mishandeling
2. Sexsueel misbruik
3. Ondervoeding / verwaarlozing
---
Wel eens gehoord van: 4. emotionele verwaarlozing?
Ook een prima reden om kinderen uit huis te plaasten.
.
En die tekst "... zou geen emotionele toestemming verlenen" zou wel eens kunnen duiden dat de moeder een vorm van emotionele chantage toepast om vader buiten de deur te houden.
.
Als de ouders niet het fatsoen hebben om de kinderen buiten de ruzie te laten.
En moeder dreigt met verhuizen. (dat doen moeders wel vaker om vader te grazen te nemen". Dan grijpt BJZ in.
.
En terecht, er zitten al genoeg kinderen in een door god verlaten oord ergens in het buitenland die door 1 van de ouders even meegenomen waren.
.
Jij en Van Rossem zitten er te dicht op en zijn te partijdig om een geloofwaardig oordeel te kunnen vellen.

Niet echt nee... | 01-05-12 | 20:24

Nog 5 maanden voor Jeugdzorg om het rapport om te buigen, transformeren en publicatieverboden af te dwingen. Misschien beter om nu alles wat al bekend is in de openbaarheid te gooien.

faz | 01-05-12 | 19:06

Waarom choqeert mij het gedrag van de jeugdzorg(/ggz, kerken) niet?

..

Ohja, levenservaring

#depressief, #doodziek, #euthanasiewens

jant0nius | 01-05-12 | 19:01

**Pleegzorg/jeugdzorg is er ook voor de kinderen**
Jtheman | 01-05-12 | 15:17 |
.
*Proest, kuch* www.youtube.com/watch?v=6cd8XMCcJ54&am...
.
Wie denk jij dat je bent om te kunnen beslissen welke ouders wel of niet geschikt zijn ?
.
Een ouder is pas ongeschikt als hij een van de volgende 3 dingen is begaan:
.
1. Fysieke mishandeling
2. Sexsueel misbruik
3. Ondervoeding / verwaarlozing
.
Alleen als 1 van de 3 bovenstaande zijn gebeurd moet het kind uit huis geplaatst worden, anders moet jeugdzorg met z'n tengels van kinderen afblijven.
.
Weet wat de verdomme reden is dat mijn Broertje en Zusje zijn meegenomen ( volgens jeugdzorg ).
.
1. Mijn moeder / ik zouden geen emotionele toestemming verlenen voor omgang met vader. WTF is dat voor onzin ??
.
2. Jeugdzorg was bang dat moeder met de kinderen naar het buitenland wou vertrekken, en al wou mijn moeder verhuizen met de kinderen ( wat niet het geval is ). Sinds wanneer beslist BJZ waar moeder met de kinderen mag staan of gaan ?

The Russian | 01-05-12 | 17:35

blauweleasebaklul | 01-05-12 | 17:11 |
.
Dat is niet zo vreemd, helft van de BJZ medewerkers komt uit de Rif gebergte ( en overgrote deel heeft volgens mij niet eens een VMBO laat staan een hoger onderwijs opleiding ).

The Russian | 01-05-12 | 17:21

Jtheman | 01-05-12 | 15:17 | + 0 -
Denk niet dat jij een goede opvoeder bent, je reactie op The Russian is nl nogal onsympathiek en empathieloos.

me,myself and IK | 01-05-12 | 17:18

@ JTheMan

U slikt de leugens van b.j.z en andere onder haar mandaat participerende goeddoenners voor zoete koek. Bovendien worden er allerlei leugens en andere wetboekartikelen in de monden van kinderen gelegd om maar op uw gevoel te spelen! Die kinderen zijn door de tirannen van b.j.z gewoon gehersenspoeld. Big business en maar valse verklaringen neerpennen. Uiteraard betaald door de belastingbetaler. Maar de terreurjongeren in spe van marokkaanse antilliaanse en surinaamse afkomst.... laten zij lekker hun gang gaan al zo'n jaartje of 25!

pluizigkroeshaar | 01-05-12 | 17:17

Als extraatje voor de uithuisgeplaatste pubermeisjes: gratis lastiggevallen worden door loverboys. Die gasten weten namelijk waar die zogenaamde veilige huizen zijn en slaan daar hun slaatje. Is geen verzinsel.

blauweleasebaklul | 01-05-12 | 17:11

Shit man. met dit artikel wordt ik al veel ongeruster op, BJZ heeft weer een bel afspraak vorige week geschonden, waardoor mijn moeder de kinderen niet kon spreken ( zij belden gewoon niet op ). Ik haat die organisatie en alles wat erbij hoort tot op de bot toe.
The Russian | 01-05-12 | 14:54 | + 0 -
Ga er maar van uit dat dit doelgerichte obstructie,pesterij of wat dan ook is... BJZ en aanverwante organisaties zijn als de dood dan hun wanbeleid in de media terecht komt en ipv transparanter te werken en van kritiek en hun fouten te leren,gaan ze op jacht naar de boodschapper en proberen hem het leven zo zuur mogelijk te maken.
Waarom zo schijtensbenauwd voor de media?Omdat ze waarschijnlijk heel wat rottigheid te verbergen hebben.

pielewaaier | 01-05-12 | 17:09

Dat jeugdzorg weigerde mee te werken aan het onderzoek geeft al duidelijk aan dat hun brancheorganisatie donders goed weet dat de onder toezicht geplaatste kinderen bij hen geen haar beter af zijn dan in een gemiddeld katholiek internaat uit het midden van de jaren vijftig.

me,myself and IK | 01-05-12 | 17:08

-weggejorist-

Vero Legata | 01-05-12 | 17:04

@decadent degeneraat | 01-05-12 | 13:31 |
Omdat ik van mening ben dat je "beschadigde" kinderen niet even heel eenvoudig kunt vragen of ze misbruikt zijn. De antwoorden die je daarop krijgt zouden wel eens een andere lading en betekenis kunnen hebben dan je denkt. De doelgroep varieert nogal namelijk.
---
@kaskoeskielewan | 01-05-12 | 13:32 |
Nee, ik probeer aan te geven dat er binnen die groepen grote verschillen bestaan en dat er ook groepen kinderen zijn die misbruik anders definieren dan jij en ik, vandaar dat ik graag wilde weten hoe de commisie dat misbruik definieerde.
---
@John Muts | 01-05-12 | 13:33 |
Ik suggereer niets. Ik wil graag weten hoe de trem "misbruik" gedefinieerd is. Overigens suggereer jij dat ik nu in de "branche" werk, dat is niet zo.
Ik heb daar echter wel gewerkt en ben verdrietig vertrokken omdat stompzinnige idioten die geen idee hebben waar ze over praten wel keer op keer besloten te bezuinigen op kinderen die langzaam dan wel snel zeer zeker naar de kloten gingen.

Niet echt nee... | 01-05-12 | 17:02

Onderzoek blokkeren=jereinste obstructie.
Nadien zegt men toch wel mee te willen werken.. maar wie zegt dat de daden bij de woorden gevoegd zijn en dat stiekem het onderzoek tegengewerkt wordt door vragen onjuist in te vullen.
Het traineren,met als gevolg een beperkter onderzoek is men dan toch maar weer in geslaagd..
En dat terwijl het onderzoek door hun eigen superieuren ... het ministerie van VWS.. is opgedragen.
Mijn indruk is dat ze daar met zijn allen(vooral directie en management) bezig zijn de deksel op de beerput proberen te houden,terwijl de druk op het deksel steeds groter wordt..

pielewaaier | 01-05-12 | 16:58

The Russian | 01-05-12 | 15:49 | + 1 -
Dat wordt dan aflevering 6 in dit BJZ-drama... ik weet dat de ombudsman zich aan bepaalde regels moet houden,maar zijn er echt geen mogelijkheden?Hij is wèl de man die verziekte structuren weet aan te pakken.

pielewaaier | 01-05-12 | 16:11

pielewaaier | 01-05-12 | 15:26 |
.
Ik denk dat daarover nog wel een keer een artikel over komt, vanRossem zou het beter kunnen beschrijven.

The Russian | 01-05-12 | 15:49

The Russian | 01-05-12 | 14:54 | + 0 -
Ben ik erg nieuwsgierig als ik vraag hoe het afgelopen dinsdag met het verzoek om op het politiebureau te komen,is gegaan?

pielewaaier | 01-05-12 | 15:26

De conclusie is dan dus dat het misbruik van kinderen 'onder bureau jeugdzorg' nét zo erg is als 'zonder jeugdzorg'.
.

zik | 01-05-12 | 15:04 | + 0 -
Klopt uw redenatie wel met dat wat in het stukje van Van Rossum beweerd wordt dat ''kinderen in de jeugdzorg lopen een 3 tot 4 keer hoger risico slachtoffer te worden dan kinderen in de thuissituatie''?
Voor zover ik het kan beoordelen komen beide redenaties niet met elkaar overeen.

pielewaaier | 01-05-12 | 15:22

Ik ken je verhaal The Russian

Je reactie dat mijn " bankrekening mij dankbaar is" zegt mij al genoeg.
Jij kent mij niet,jij kent de kinderen die ik in huis heb niet.
(Net zo dat ik jou niet ken, en geen oordeel kan geven over jouw situatie)
Door bepaalde gebeurtenissen in hun leven lopen wij de deur plat bij allerlei instanties.
Deze kinderen zijn voor het leven getekend.
Maar 1 of andere oetlul heeft het over mijn bankrekening.

Wilde alleen maar aangeven dat er meer is dan alleen "huiliehuilie jok verhaal!"
Pleegzorg/jeugdzorg is er ook voor de kinderen.
Om (zeer) kort door de bocht te zijn, het interesseert mij geen ene moer wat de ouders hebben uitgevoerd.
Ouders moeten het zelf maar uitzoeken, ik ben geen opvanghuis voor ouders.
Meestal zitten er 2 kanten aan het verhaal, en niemand (Nog het gezin, nog jeugdzorg) wil toegeven, en de kinderen zijn het de dupe.

Ik ken alleen maar de ouders van mijn pleegkinderen.
Laat ik het dan netjes zeggen, ik ben steeds meer voor verplichte anticonceptie.
Sommige horen geen kinderen te krijgen, sommige zijn gewoon geen goede ouders.

Maar goed de lucht is blauw, water is nat, als mensen neuken krijgen ze (te vaak) kinderen.
En ergens zullen die kinderen heen moeten, iemand zal ze moeten opvoeden.

Jtheman | 01-05-12 | 15:17

Disclaimer vooraf: kindermisbruik is ALTIJD slecht, ongeacht wie, waar, wanneer. Kindermisbruik onder de vlag van Bureau Jeugdzorg is nog een tandje erger.. aan hun ballen ophangen die mensen.
.
máár.. 188 op de 1000. Dat is grofweg 1:5. Laat dat ook zo ongeveer het landelijk gemiddelde zijn.
.
De conclusie is dan dus dat het misbruik van kinderen 'onder bureau jeugdzorg' nét zo erg is als 'zonder jeugdzorg'.
.
Schept toch net een iets ander beeld, alhoewel het altijd fout blijft natuurlijk.

zik | 01-05-12 | 15:04

alles moet kapot. ook van rossem.

Naall | 01-05-12 | 14:58

gruzelement | 01-05-12 | 12:10 |
.
Shit man. met dit artikel wordt ik al veel ongeruster op, BJZ heeft weer een bel afspraak vorige week geschonden, waardoor mijn moeder de kinderen niet kon spreken ( zij belden gewoon niet op ). Ik haat die organisatie en alles wat erbij hoort tot op de bot toe.

The Russian | 01-05-12 | 14:54

seven | 01-05-12 | 12:39 |
.
Alleen is ombudsman volgens mij na die uitspraak door paar hoge ambtenaren iets ingefluisterd, soort van: paardenkop in je bed.
.
Want wanneer ik hulp bij de ombudsman, werd ik medegedeeld, omdat er een uitspraak ligt van de kinderrechter, gaan wij ons niet mee bemoeien.

The Russian | 01-05-12 | 14:48

Ik hoop dat de bastions langzaam gesloopt worden en dat de baantjesfabrieken zoals jeugdzorg eindelijk eens transparant zullen gaan werken. Oh nee, dat zal niet gebeuren, want dan raakt een grote groep onrendabelen zijn zorgvuldig gekoesterde en goed betaalde baan kwijt. en dat is zogenaamd slecht voor de economie, dat moeten we niet willen met zn allen. Mark my words, het grote afrekenmoment moet nog komen. Mocht de economie blijven kwakkelen dan gaan er erg veel mensen hun verworvenheden verliezen

Waar blijkt dat uit? | 01-05-12 | 14:45

Hier wordt ik nog meer depri van.
.
Jtheman | 01-05-12 | 14:14 |
.
Ah 3 pleegkinderen, je bankrekening is je dankbaar.

The Russian | 01-05-12 | 14:42

Bureau jeugdzorg is het meest falende subsidiesponsje van Nederland. Elk pleegkind welke door hen op kindonterende wijze bij de ouders is weggehaald dichten zij altijd allerlei vreselijke gebeurtenissen toe. Vooral "geestelijke mishandeling en geestelijke misbruik" doen het goed in hun huiliehuilie jok verhaal! De meeste trauma bij jeugdzorg kinderen is veroorzaakt door de jeugdzorgmedewerkers/sters zelf.

pluizigkroeshaar | 01-05-12 | 14:41

Hééé, alle respect voor mensen die de handen uit de mouwen steken en zich inzetten voor kinderen die een veilige plek zoeken. Maar dat is geen reden om kritiekloos aan de kant te gaan zitten denken dat het allemaal wel goed geregeld is, want keer op keer blijkt dat dat niet het geval is. Jeugdzorg e.d. instanties zouden op die kritiek kunnen anticiperen met een transparant beleid i.p.v. zich achter betonnen muren te verschuilen. Dan zouden ze de mensen die echt goed werk doen ook beter ondersteunen.

kaskoeskielewan | 01-05-12 | 14:25

Daar gaan we weer , modder smijten.

Er is een tekort aan pleeggezinnen.
Kom eens achter dat laffe toetsenbord weg, en doe eens wat goed voor die kinderen.

Weten jullie wat jeugdzorg (en pleegzorg) ook doen?
Opkomen voor die kinderen.
Wij zijn een pleeggezin, hebben 3 pleegkinderen.
1 is vrijwillig geplaatst (met medewerking van de ouders)
Van 1 kind, willen de ouders niets mee te maken hebben, de ander is onvrijwillig uit het huis geplaatst.
Deze kinderen zijn door hun ouders misbruikt (lichamelijk en geestelijk)
Zonder jeugdzorg (en pleegzorg) waren deze kinderen aan hun lot overgelaten.
Helaas is het waar dat er machtsmisbruik voorkomt,maar als alle boeroepers op Geenstijl besluiten een pleegkind in huis te nemen, dan zal die " 188 gevallen op iedere 1000" een stuk lager uitvallen.

Dus, van Rossem...... www.pleegzorg.nl/

Jtheman | 01-05-12 | 14:14

@necrosis | 01-05-12 | 11:28
Daar ben ik het volledig mee eens en wil daar nog aan toevoegen dat ook geldt voor diegenen die dit hebben gefaciliteerd dan wel gezwegen hebben.

La Vie En Rose | 01-05-12 | 14:12

@rara | 01-05-12 | 12:41 |
Frank Hitzert (oud hoofdredacteur van Panorama) en Henk Krol zijn kaltgestellt toen zij met bewijzen naar buiten wilden komen.

Niemands Knegt | 01-05-12 | 14:07

John Muts | 01-05-12 | 13:39

Oh ja, en ik ben geen Katholiek. Nooit geweest ook.

kaskoeskielewan | 01-05-12 | 14:01

John Muts | 01-05-12 | 13:39

Tuurlijk niet, muts. Maar het verklaart wel de fanatieke hetze.

kaskoeskielewan | 01-05-12 | 14:00

@decadent degeneraat Misschien moet dat blinde land met z'n vorige-eeuw-politiek van PvdA VVD en CDA eens paal en perk durven stellen aan geboorte ipv iedere verslaafde kwijlende randdebiel zoveel kinderen te laten werpen al ze wil, ipv de kraan open te laten staan en te blijven dweilen. Maar veel verder dan een fucking wietpas komt het hier niet. En dat blijven dweilen is al een twijfelachtige bezigheid, meestal door mensen die het het beste met kinderen voor hebben. Dat er vervolgens commentgeile grapjurken als Rossem langs de kant staan om ook nog eens met stront te smijten draagt natuurlijk zeer bij aan de oplossing.

Kutmug | 01-05-12 | 13:53

@Kutmug | 01-05-12 | 13:39

Misschien moeten ze eens ophouden met een easy target te zijn? Of moeten we nu ook al zwakke organisaties beschermen? Opkomen voor dat wat zwak is?

decadent degeneraat | 01-05-12 | 13:44

"...188 gevallen op iedere 1000". Ik zou die score wel eens met dezelfde methodiek gemeten willen zien bij kinderen die onder de hoede van katholieke instanties gesteld zijn. Denk dat dat de antipapisten nog wel eens tegen zou kunnen vallen.

WirMachenMusik | 01-05-12 | 13:41

kaskoeskielewan | 01-05-12 | 13:27 | + 0 -
Geredeneerd als een echte katholiek: hoe kan ik profiteren van andermans ellende? Dit feit pleit écht het misbruik in katholieke kringen niet vrij hoor.

John Muts | 01-05-12 | 13:39

Lekker weer met stinkende modder smijten naar Jeugdzorg. Easy target Rossem! volgende keer de brandweer? Moet je eens opletten hoe vaak die falen!

Kutmug | 01-05-12 | 13:39

Niet echt nee... | 01-05-12 | 13:24 | + -1 -
Ach, zeg jij, "wat is exact misbruik"? Dus je suggereert dat er vormen van kindermisbruik zijn die best door de beugel kunnen? 3x raden in welke branche jij werkt.

John Muts | 01-05-12 | 13:33

we hebben het over een groep die varieert van "kasplantjes", zwakbegaafden, lichamelijk gehandicapten, uithuisgeplaatste kinderen tot zwaar criminele jongeren.

Niet echt nee... | 01-05-12 | 13:24

--------------------------------------

Oh.... en dat verklaart het misbruik natuurlijk.

kaskoeskielewan | 01-05-12 | 13:32

Oh, en, 'Jeugdzorg blokkeerde onderzoek'. Natuurlijk raad men dat af.
@Niet echt nee... | 01-05-12 | 13:24

Waarom raadt men dat natuurlijk af? Dit is nu precies de reden, dat journalisten geen evenwichtig beeld krijgen. Jeugdzorg had de schijn tegen, dat ze iets te verbergen hadden. En nu bleek dat ook nog eens zo te zijn.

Openheid en transparantie zijn op de lange duur beter dan geslotenheid en gebruik maken van censuur. Het past ook niet meer in onze maatschappij. Je bent niet meer van deze tijd, als je denkt, dat je iets kan blokkeren.

decadent degeneraat | 01-05-12 | 13:31

Héé, ik dacht dat volgens reli-hatend Nederland misbruik uitsluitend in Katholieke kringen voorkwam? Mijn idee daarover was dat de islam een beetje uit de wind gehouden moest worden.

Maar nu komt de ware aap uit de mouw. Overal waar lieden absolute macht over (andermans) kinderen krijgen vindt misbruik plaats. Dat nu, is niets nieuws maar wel een reden voor meer transparantie en controle inzake uithuisplaatsing van kinderen. En dat kost geld, maar hulp aan Zuid-Europa is voor onze verlichte leiders nu eenmaal veel belangrijker dan kinderleed in eigen land.

kaskoeskielewan | 01-05-12 | 13:27

Van Rossem, jongen, denk eerst eens na voor je iets over dit onderwerp uitpoept.

Medewerkers, pleegouders of groepsgenoten zijn daders. In welke verhoudingen en wat is exact "misbruik"?

Probeer eens uit die Telegraaf modus te stappen en schrijf eens een artikel waar in je zelf, door onderzoek en middels hoor en wederhoor, een duidelijk oordeel kunt vellen. Wat je dan vervolgens niet doet omdat je artikel zo goed is dat niet JIJ een oordeel hoeft te vellen maar je lezers zich een gefundeerde mening kunnen veroorloven op basis van JOUW artikel. Hoppa, bijdrage aan de samenlevingen die er nog beter van wordt ook.

Oh, en, 'Jeugdzorg blokkeerde onderzoek'. Natuurlijk raad men dat af.
Je hebt kennelijk geen enkel idee met welke kinderen en wat voor problemen je te maken hebt in de diverse soorten instellingen die er zijn.

Tip, we hebben het over een groep die varieert van "kasplantjes", zwakbegaafden, lichamelijk gehandicapten, uithuisgeplaatste kinderen tot zwaar criminele jongeren.

Niet echt nee... | 01-05-12 | 13:24

@Titan T. Fox | 01-05-12 | 12:05

En wie betaalt de pensioentjes allemaal? Een van de problemen is dat er nu meer ouderen zijn dan jongeren.

De generatie voor ons heeft te weinig jongen geworpen.

Gaan we dan ook maar ouderen afslachten?

Natuurlijk niet. Betere oplossing is alles afschaffen. Kinderbijslag en pensioenen. Scheelt weer in een stukje overheid.

decadent degeneraat | 01-05-12 | 13:18

Titan T. Fox | 01-05-12 | 12:05 | + 0
Kinderen zijn Nederlandse staatsburgers met bepaalde rechten, waarvan jij ook hebt geprofiteerd. Of had jij op de 1e een krantenwijk om je eigen kraamzorg en luiers terug te betalen? Kinderen die nu geboren worden hebben dezelfde rechten hebben als jij. Als je dat niet kan uitstaan en elke regeling wilt afschaffen nadat je er zelf van hebt geprofiteerd, ben je zeker een babyboomer?

John Muts | 01-05-12 | 13:18

Waarom blijkt iedere keer weer, dat door de overheid aangestuurde ambtenaren organisaties er een bende van maken ?

vanhetvarken | 01-05-12 | 13:15

Bureau Jeugdzorg zal toch echt een keertje over de brug moeten komen in de media (desnoods met ingehuurde acteurs) om de geloofwaardigheid op hun hand te krijgen. GS wil vast wel meewerken.

hawie | 01-05-12 | 13:03

@Niemands Knegt | 01-05-12 | 12:52
Bilderberg, HAARP, 9-11, iets te veel zweverij naar mijn zin.

rara | 01-05-12 | 13:00

Het zal niet meevallen om goede mensen te vinden voor dit soort instituten. Wie wil er nu geassocieerd worden met organisaties die een bijzonder slechte naam hebben of krijgen.
Aan degenen die vinden dat het een tyfuszooitje is en dat het anders moet vraag ik vriendelijk wat hun bijdrage was of is om het leed voor die kinderen te verminderen?
Er is tenslotte genoeg vraag naar pleeggezinnen. Iets voor jou van Rossem?

Varkensjuin | 01-05-12 | 13:00

@rara | 01-05-12 | 12:41 |
Er zijn twee schrijvers op Anarchiel die absoluut zeer serieus zijn te nemen: Eheu en Jim Beame.
Eheu is zelf slachtoffer van bovenstaande praktijken.

Niemands Knegt | 01-05-12 | 12:52

@Niemands Knegt | 01-05-12 | 12:38
Die site is niet serieus te nemen want www.anarchiel.com/stortplaats/toon/why...

Bewijzen, daar zitten we op te wachten. We hebben niets aan speculaties of vage complottheorieën.

rara | 01-05-12 | 12:41

In 2009 deed de Nationale ombudsman prof. dr. Alex Brenninkmeijer ook al een onderzoek & concludeerde: “Jeugdzorg is gedragsgestoord” www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenlan... (lezenswaardig artikel)

seven | 01-05-12 | 12:39

Kinderrechters, Raad voor de Kinderbescherming en Jeugdzorg hebben de plaats ingenomen van de RK Inquisitie. Ze lijden aan dezelfde kwaal als toen: seksuele gefrustreerdheid en ziekelijke machtswellust.

Musset | 01-05-12 | 12:36

@Niemands Knegt | 01-05-12 | 12:26
Welkom in het Rijk der Speculaties.

rara | 01-05-12 | 12:30

@Titan T. Fox | 01-05-12 | 12:22
Dit heeft niets te maken met PC gedrag. Als je dreigt moet je in staat zijn om je dreigement waar te maken. Nog duidelijker, om er zeker van te zijn dat je het snapt: als je dreigt met kindermisbruik dan moet je in staat zijn om de kinderen te misbruiken.

Jouw dreigement om de kinderen te laten misbruiken als de ouders zich misdragen is misselijkmakend slecht doordacht, dat dan weer wel.

rara | 01-05-12 | 12:29

@rara | 01-05-12 | 12:20 |
Ik ben een rationalist die steeds meer bewijzen tegen komt dat er wel een soort netwerk achter zit.
Dutroux - Zandvoort - Amsterdam - kerk - jeugdzorg - rechtelijke macht - hebben allemaal met elkaar te maken.
Misschien een aantal hooggeplaatsten die de macht hebben om elkaar uit de wind te houden?

Niemands Knegt | 01-05-12 | 12:26

Dhr. W. Anhoop | 01-05-12 | 12:07 |: Klinkt als Dr. Seuss worst nightmare. Darwin en Freud zouden trots op je zijn ;-)

Titan T. Fox | 01-05-12 | 12:25

kapotte_stofzuiger | 01-05-12 | 12:15 | : Is dat niet de bedoeling dan ? We willen toch fatsoenlijke gezinnen ?

Met een dergelijke fok-belasting zul je zien dat het aantal Tokkies en andersoortig kansloze figuren met de tijd zullen uitsterven.

Lijkt mij een win-win situatie.

Titan T. Fox | 01-05-12 | 12:24

rara | 01-05-12 | 12:04 |: Je moet dreigen met iets dat angst inboezemt bij de betreffende persoon. Anders sla je ook een totale pleefiguur.

Moet je ook nog eens politiek correct zijn terwijl je dreigt ? Geen wonder dat wij zo'n rubbertegelmaatschappij hebben in Nederland...

Titan T. Fox | 01-05-12 | 12:22

Lekker hè, dat gekanker op de kinderbescherming, is het tenminste iemand anders zijn schuld dat jouw kinderen een rotleven hebben, Van Rossem en anderen.
Ik zou niet graag in hun schoenen staan als ik jou steeds zo tekeer hoor gaan speciaal over dit onderwerp.

tokelau | 01-05-12 | 12:21

gruzelement | 01-05-12 | 12:10 | + 0 -
Tsja... die lopen ook een gerede kans misbruikt te worden.
Het lijkt wel of de staat zijn taak als kindermisbruiker overneemt van de katholieke kerk.
De staat,in de vorm van BJZ Gelderland, heeft met dit geval dus duidelijk aan gegeven kinderen uitstekend te kunnen mishandelen..

pielewaaier | 01-05-12 | 12:21

@Niemands Knegt | 01-05-12 | 12:13
We hebben te maken met misdadige onachtzaamheid. Dat is de enige logische verklaring.

Dat er een organisatie achter zou zitten lijkt me niet echt waarschijnlijk, maar zolang het O.M. elk onderzoek naar dit soort zaken (Demmink?) tegenwerkt blijven we onduidelijkheid houden. Alsof het niemand iets kan schelen.

rara | 01-05-12 | 12:20

Jammer dat rechters geen tijd hebben om dergelijke rapporten te lezen, en slechts af kunnen gaan op de verhalen van Jeugdzorg.
domheid regeert | 01-05-12 | 12:06 | + 0 -
Zouden ze daar echt geen tijd voor hebben of schuiven ze de verantwoordelijkheid liever af op RvK en BJZ?

pielewaaier | 01-05-12 | 12:15

@Titan T. Fox | 01-05-12 | 12:05
Interessant, zo bevorder je dat hoogopgeleiden, immers meer geld, zich makkelijker voortplanten dan tokkies.

kapotte_stofzuiger | 01-05-12 | 12:15

Wat is de verbetering dan voor het kind bij een uithuisplaatsing naar een kindertehuis?
Kon wel eens een achteruitgang zijn,daar bij die kunstmoeders en vaders met een 9 tot 5 mentaliteit.
Krijgen de kinderen te maken met ''pas afgestudeerden'' van o.a. Sociale Academie,met een hoop theoretische bagage,maar nauwelijks nog droog achter de oren.

pielewaaier | 01-05-12 | 12:13

@rara | 01-05-12 | 11:45 |
Daarom had ik er ook bewust 'die naar buiten komt' bij gezet.

Mijn maag draait zich om bij dit soort berichten, terwijl ik weet dat het van alle tijden is. Hoe kan een 'mens' zijn positie misbruiken om zwakke, onzekere, onbedorven kinderen hun leven voor altijd te verwoesten? Na de kerk en jeugdzorg zou de rechtelijke macht middelpunt moeten zijn van onderzoek.

Niemands Knegt | 01-05-12 | 12:13

En het broertje en zusje van the Russian, wanneer komen die zonder kleerscheuren terug? Komen ze zonder kleerscheuren terug?

gruzelement | 01-05-12 | 12:10

Hoe gemakkelijk is het niet om een ieder die werkt met kinderen tijdens een sollicitatie te controleren op sexuele reacties. Hersenactiviteit meten tijdens het bekijken van plaatjes zou al een aardige preventieve werking hebben.

Dhr. W. Anhoop | 01-05-12 | 12:07

Jammer dat rechters geen tijd hebben om dergelijke rapporten te lezen, en slechts af kunnen gaan op de verhalen van Jeugdzorg.

domheid regeert | 01-05-12 | 12:06

Zie je wel! Afschaffen dat celibaat!

Cidiood | 01-05-12 | 12:06

kapotte_stofzuiger | 01-05-12 | 11:55 |: Nee, ik was niet sarcastisch. En ja, ik vind wel dat er een extra belasting moet komen als mensen meerdere kinderen willen. De wereld zit al vol genoeg.

Ik betaal voor iedere extra hond ook een extra toeslag bovenop de basis hondenbelasting. 1e hond kost € 75, de 2e kost € 100 (€75 + €25) en als ik een 3e hond zou willen kost het € 120 (€75 + €45) enz.

Drie honden houden kost je dus € 75 + € 100 + € 120 per jaar. Waarom dat zo duur is weet ik niet, maar heeft waarschijnlijk voor een deel met overlast te maken. Een dergelijk systeem mogen ze wat mij betreft ook invoeren, want kinderen kunnen ook overlast veroorzaken voor mensen die niks van kinderen moeten hebben.

Voor 1 kind mag je best kinderbijslag hebben, afhankelijk van je salaris natuurlijk. Voor een 2e kind zou je nooit bijslag mogen krijgen (dus gewoon geheel voor eigen rekening-) en voor een 3e zou je zelf een toeslag moeten betalen.

Lijkt me wel zo eerlijk tegenover de mensen die er bewust voor kiezen om geen kinderen te nemen, want die betalen er nu wel voor. Tenslotte mogen kids al voor niks mee op het paspoort van de ouders tot een bepaalde leeftijd en zijn ze meeverzekerd bij de ouders. Kost ook allemaal geld.

Titan T. Fox | 01-05-12 | 12:05

Degene die met droge ogen heeft opgeschreven, dat er geen vragenlijsten mochten worden ingevuld door de kinderen (om wat voor reden dan ook!) mag weleens doorgelicht worden.

Ik vermoed, dat de uitkomst van het onderzoek niet erg gunstig zal zijn.

decadent degeneraat | 01-05-12 | 12:05

@rara | 01-05-12 | 12:04
kindermisbruik = drugsgebruik.

rara | 01-05-12 | 12:05

@Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:56
Dreigen is altijd leuk, tenzij je dreigt met kindermisbruik. Bedenk wel dat je altijd in staat moet zijn om je dreigement uit te voeren. Met andere woorden: als je laat merken dat kindermisbruik een reden kan zijn dat kinderen verkracht worden dan moet je wel in staat zijn om je dreigement waar te maken. Sicko.

rara | 01-05-12 | 12:04

Onthou die naam "Ans van de Maat" die gaat ooit nog eens heel groot worden, Mikelsonsgewijs gesproken dan.

25TaLife | 01-05-12 | 11:59

@rara | 01-05-12 | 11:48
Nasty! Drie punten!

An die ARBEIT | 01-05-12 | 11:58

Schokkend. Wat tussen de regels door ook schokkend is, is dat het met 18,8% misbruikgevallen 'slechts' 3 tot 4 keer hoger ligt dan gemiddeld. Dat zou betekenen dat 1 op de 20 kinderen per definitie wordt misbruikt, ongeacht de situatie.

Flibbage | 01-05-12 | 11:58

rara | 01-05-12 | 11:52 | : Nee, je moet ouders op de hoogte brengen dit dit een risico kan zijn indien de kinderen door Jeugdzorg worden meegenomen.

Dit is enkel de waarheid gebaseerd op feiten. Ook al mag ik een hekel aan kinderen hebben, je blijft met je tengels van ze af.

Misschien dat de ouders na zo'n berichtgeving wakker worden en hun leven weer op de rails zetten. Heeft iedereen profijt van. Of wil je weer zo'n 5e generatie bijstandstrekker erbij hebben die van achteren niet weet dat 'ie aan de voorkant leeft ?

Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:56

@Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:46
Ik hoop niet dat u sarcastisch bent, want inderdaad dat zou ideaal zijn, behalve dan die extra belasting bij meer kinderen.

kapotte_stofzuiger | 01-05-12 | 11:55

@Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:39
Natuurlijk, de actieve vulkanen dragen dan ook niets bij aan milieuvervuiling.
Blijf jij maar lekker dromen van de ideale samenleving....
*belasting op vulkanen indienen doet*

necrosis | 01-05-12 | 11:52

@Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:50
Dus het is okee om kinderen te laten misbruiken als de ouders aan de coke zitten?

Ouders moeten hun verantwoordelijkheid nemen, en water is nat.

rara | 01-05-12 | 11:52

@Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:50 | + 1 -
Applaus. Hadden mijn ouders maar hetzelfde gedaan.

Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:52

lol, volgens jeugdzorg zouden de vragenlijsten traumatiserend kunnen werken, alsof misbruik en kinderen van hun familie wegnemen niet traumatiserend is. Tot zover de grote 'fuck you' van jeugdzorg.

rickie57 | 01-05-12 | 11:52

Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:44 | : Valt me nog reuze mee als ik zo zie wat er op SBS6 wordt uitgezonden. Zou het incestpercentage toch heel wat hoger inschatten.

Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:51

rara | 01-05-12 | 11:41 |: Hoezo ? Fatsoenlijke mensen hebben niks met jeugdzorg te maken en hoeven zich dus ook geen zorgen te maken.

Diegene die zich wél zorgen moeten maken zijn die hoertjes die zich door een loverboy laten verkrachten, geen moeite willen doen voor abortus en de wereld opzadelen met hun bij voorbaat al kansloze kroost.

Ook in de risicogroep zijn gezinnen waar drugs en ander crimineel gedrag aan de orde zijn.

Het probleem hier in Nederland is dat al die mongolen maar beschermd worden door de wet en automatisch in de slachtofferrol kruipen zodra er stront aan de knikker is.

Daar wordt ik gewoon kotsmisselijk van. Neem verdomme gewoon je verantwoordelijkheid als ouder. Klaar !

Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:50

@An die ARBEIT | 01-05-12 | 11:46
Dan krijg je kinderen met onderrugtatouages: 'Swipe card here".

rara | 01-05-12 | 11:48

@Parsons | 01-05-12 | 11:45
Inderdaad. Zie bijvoorbeeld The Borgias.

vetkleppert | 01-05-12 | 11:47

@Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:39
ROFLOL! Zelfs de bedenker van zure regen heeft toegegeven dat hij de boel bij elkaar heeft gelogen en nóg geloof jij er in?

Hahahaha!

Parsons | 01-05-12 | 11:47

kapotte_stofzuiger | 01-05-12 | 11:16 |: Yep, groot gelijk. Flink bezuinigen op Jeugdzorg zodat ons eigen risico in de zorg weer kan verdwijnen. Schaffen we de kinderbijslag ook direct eventjes af en voeren extra belasting in voor gezinnen met 2 of meer kinderen ?

Kinderen krijgen is een keuze, daar hoeft de rest van het land niet voor te bloeden.

Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:46

Ze zouden een pasjessysteem moeten implementeren, zodat buitenlanders in ieder geval geen kinderen meer kunnen misbruiken.

An die ARBEIT | 01-05-12 | 11:46

@Niemands Knegt | 01-05-12 | 11:39
De verhalen die ik gehoord heb gaat terug tot aan begin jaren '70. Voorbeeld: jongerenpastor misbruikt kind(eren?), en wordt overgeplaatst naar de afdeling jeugdzaken. Zijn vriendin mocht toen een kind adopteren.

Geen grap.

rara | 01-05-12 | 11:45

@Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:27
Het enige doel van welke religie dan ook is *macht*.

Parsons | 01-05-12 | 11:45

Fliere Fluiter | 01-05-12 | 11:15 |: Mij kan het ook weinig bommen wat er met andermans kinderen gebeurt, zolang ik er maar geen last van heb.

Ik ben dan ook apathisch en bovendien misantroop.

Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:44

Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:40 | + 0 -
En dat brengt ons weer bij het verhaal dat 10 tot 20% van alle kinderen door hun ouders worden misbruikt (incest).

Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:44

vetkleppert | 01-05-12 | 11:15 |: Precies; kijk maar wat er bij de McDonalds rond loopt. Daar is het personeel met obesitas toch echt in de meerderheid.

Talentenshows trekken domme blondjes aan, programma's met Frans Bauer zijn geliefd onder de woonwagenbewoners.

Had vroeger ook een leraar op school die groep 7 les gaf. Was altijd als de dood voor die kerel, waarom heb ik nooit geweten. Achteraf hoorde ik dat hij was ontslagen en veroordeeld voor kinderporno en misbruik van kinderen.

Tsja ...

Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:43

@Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:39 | + -1 -
Vaccin Astma is nabij.

Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:42

@Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:39
Ga lekker in een ezeltjeseconomie wonen dan.

vetkleppert | 01-05-12 | 11:41

@Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:40
Ouders straffen door hun kinderen te laten misbruiken, hoe ziek kun je het maken?

rara | 01-05-12 | 11:41

De ouders zijn gewoon zelf schuld aan het mogelijk maken van kindermisbruik. Hadden ze maar beter voor hun kids moeten zorgen; dan was Jeugdzorg helemaal niet nodig geweest.

Misschien houdt dit de overige ouders wat alerter; tenslotte loopt je kind risico verkracht te worden als jij slecht voor ze zorgt.

Lijkt me een goede motivator.

Titan T. Fox | 01-05-12 | 11:40

vetkleppert | 01-05-12 | 11:15 Volgens links waren dat mensen die alleen anders geaard waren en dus keken die in die tijd massaal de andere kant op als er zich zoiets voordeed. Terwijl die papen nu ineens van alles de schuld krijgen wat ze natuurlijk aan zichzelf hebben te wijten omdat de sukkels dachten dat ze ermee konden wegkomen gezien de pedofielvriendelijke tijd van de jaren 70 en 80. Maar gelukkig komt de rotzooi in alle glorie weer te voorschijn en gaat nu ook de beerput van de 'normale' hulpverlening open. En geloof me daar gaan naast de Roomse stront nog hevig stinkende kadavers worden opgedregd.

idopane | 01-05-12 | 11:39

vetkleppert | 01-05-12 | 11:34 | + 0 -
Zure regen is verdwenen dankzij de ingrepen die wij als mens in het milieu hebben gedaan. Datzelfde geldt ook voor het gat in de ozonlaag, dat is kleiner geworden. Fijnstof is neerslag van autobanden en dieselvrachtwagens. Astmatische kinderen die verhuizen uit het zwarte hart van Nederland (010/020/030) zijn vaak direct van hun problemen af.
(Met excuus aan de moderator voor dit OT.)

Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:39

In 1989 wordt psychiater Theo Finkensieper van de Heldring Stichting in Zetten opgepakt en tot 6 jaar gevangenisstraf veroordeeld voor het seksueel misbruik van een aantal minderjarige meisjes. Het is de eerste grote zedenzaak in een jeugdpsychiatrische instelling in Nederland die naar buiten komt.

1989 En het gaat gewoon door: het is een kankergezwel dat bewust niet weggesneden wordt.

Niemands Knegt | 01-05-12 | 11:39

Geef iemand de macht en het zal misbruikt worden.
Boeriboerivogel | 01-05-12 | 11:33 | + -1 -
Bij ongecontroleerde macht,is er zelfs de garantie van machtsmisbruik.

pielewaaier | 01-05-12 | 11:38

Joris Demmink weet er alles van.

scootah rijdert | 01-05-12 | 11:38

@Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:27
Wat is er mis met fijnstof?

Fijnstoffer | 01-05-12 | 11:35

@vetkleppert | 01-05-12 | 11:34 | + 0 -
Nee, de volgende gaat over de batterijen en accu's in hybride auto's.

Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:34

Geloof me.. de gemiddelde nederlander heeft geen flauw idee wat voor gevaarlijke,nietsontziende,leugenachtige,manipulerende,niets met het welzijn van kinderen Bureau Jeugdzorg is.. geen idee!! Trouwens de William Schrikker Stichting is even erg,zoniet erger! Hoop uit het diepste van mijn hart dat Geenstijl deze instanties blijft volgen en de beerput blootlegt.

Man-Bijt-Hond | 01-05-12 | 11:34

@Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:27
"Fijnstof" is het vervolg op zure regen en CO2, omdat niemand daar nog in gelooft. Ik voorspel alvast een volgende milieuhysterische apocalyps voor na het "fijnstof."

vetkleppert | 01-05-12 | 11:34

Geef iemand de macht en het zal misbruikt worden.

Boeriboerivogel | 01-05-12 | 11:33

Over 10 jaar kunnen we hetzelfde lezen over sportclubs. Plekken waar met kinderen gewerkt wordt werken nou eenmaal als een magneet op pedo's... Het is helaas een illusie dat je dit uit kunt bannen.

niet voor de hond | 01-05-12 | 11:33

Dat RKK verhaal waren vaak ook kinderen die door jeugdzorg uit huis geplaatst waren..

Lex Trumbauer | 01-05-12 | 11:32

@necrosis | 01-05-12 | 11:30 | + 0 -
Waarom spoort hij niet? Waar concludeer je dat uit?

Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:32

Toen ik er zat heb ik een keer een van die kerels gezegd dat ie van mijn huisgenootje af moest blijven, volgende dag moest ik op een bjz kantoor komen omdat ie een agressiviteitsmelding van mij had gemaakt.. Dus het is nogal logisch dat veel kinderen er geen melding van maken, je krijgt zelf meer problemen dan de begeleider

anisocorie | 01-05-12 | 11:32

Het gaat hier over de jeugdzorg (in het algemeen). Niet over de instantie "Jeugdzorg". Maar ja, wie let er tegenwoordig nog op een hoofdlettertje.

de Bree | 01-05-12 | 11:31

En wat denkt Joris D hier van?

Fijnstoffer | 01-05-12 | 11:31

@Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:17
Indeed.
Voeg daar aan toe de EU, Rothmans, de PvdA baantjecarrousellers en GroenLinks zakkenvullers over de hoofden van de zwakkeren in deze wereld en onze eigen samenleving en het feest is compleet. En monsters als Robert Mikkelsons niet te vergeten.

Fliere Fluiter | 01-05-12 | 11:31

@Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:27
Jij spoort echt niet!

necrosis | 01-05-12 | 11:30

Waar maak je je druk om.
Volgens de koran is dit heel normaal,je mag ook met dode vrouwen neuken.
Wat zeg je,mag niet?
Ongelovige hond die je bent.

ziende blind | 01-05-12 | 11:30

@kapotte_stofzuiger | 01-05-12 | 11:16
Iets met kind en badwater.

niet voor de hond | 01-05-12 | 11:29

Mensen die kinderen misbruiken hebben definitief hun recht om zuurstof te inhaleren verloren!

necrosis | 01-05-12 | 11:28

Drijfveer is niet maar alleen religie, maar machtssituaties.
(Verkrachting heeft ook vaak meer met macht dan met sex te maken.)
Daarom gebeurt het ook vaak op scholen, sportclubs, scouting.
Maar dat is allemaal niet belangrijk. Fijnstof, bloedstof, kinderverkrachting, incest, compazuipen.
(Dit is dan ook de hoofdreden dat de agenda-dominantie van de islamisering zo rampzalig is voor het land. Niet vooralsnog de islamisering zelf, maar ons gebrek aan aandacht voor bovenstaande issues!)

Einde van de Domheid | 01-05-12 | 11:27

Hè-hè. Het dringt door, al is er wel een lekrapport voor nodig.
Misschien kan dan ook ein-de-lijk het breder perspectief worden gezien, dat we een secretaris-generaal van Justitie hebben die wordt beschuldigd van zulks?

wingload | 01-05-12 | 11:26

@ Van Rossem, naast de 'jullie mij uit huis plaatsen, ik jullie beschuldigen van misbruik' marge staat helaas ook de 'uit angst/schaamte zeg ik helemaal niks' marge. Misschien ook het vermelden waard. Helaas.

MYLF | 01-05-12 | 11:25

@ Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:16 |

Tis juist goed, ookal onbedoeld. Dat maakt een vreselijk onderwerp iets dragelijker. Vgl. de gedachte achter de 'pedobear' memes. Met recht grimlachjes dus.

Daalder | 01-05-12 | 11:25

@Parsons | 01-05-12 | 11:19
door die instanties, in die instellingen.

Parsons | 01-05-12 | 11:24

Die instellingen en die pleegouders vallen heulemaal niet onder Jeugdzorg.
Alles op het bordje van Jeugdzorg schuiven is te gemakkelijk.

de Bree | 01-05-12 | 11:23

Dus tot oktober mogen kinderen vrijelijk misbruikt worden in die instanties.

Mooi man, neem de tijd hoor heren.

Parsons | 01-05-12 | 11:19

Okee, dus de kerk is een tehuis?

Shareholder II | 01-05-12 | 11:19

"in oktober, als het hele rapport klaar is."

Wat voor rapport heeft nog 6 maanden tijd nodig om van 'draft' naar definitief te komen? Eentje waar de conclusies door de machthebbers worden ingefluisterd.

très cool | 01-05-12 | 11:18

Vloberto | 01-05-12 | 11:16 | + 0 -

Gewoon een wet uitvaardigen dat daders van deze walgelijke praktijken om mijn part op vlapakken worden afgedrukt. Maar zou het helpen?

eerstneukendanpraten | 01-05-12 | 11:17

@Fliere Fluiter | 01-05-12 | 11:15 | + 0 -
Wat een ontzettend mooie omschrijving van ons parlement.

Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:17

@Daalder | 01-05-12 | 11:14 | + 0 -
Het was dit keer niet mijn bedoeling om grappig te zijn. Nu je het zegt had ik beter een ander woord kunnen gebruiken.

Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:16

Misschien ligt het misbruik 'thuis' wel net zo hoog. Tegen een voormalig weeshuis/internaat schoppen is wel wat makkelijker dan je eigen ouders voor het gerecht slepen.

Dieptrieste cijfers, dat dan weer wel.

Svarga | 01-05-12 | 11:16

Het wordt tijd dat in Nederland de privacy van dit soort misbruikplegers een keer minder zwaar gaat wegen dan het feit dat ze plegen. VOG zou een vakje moeten hebben: Controle op misbruik van kinderen.

Vloberto | 01-05-12 | 11:16

Pedofielen zullen alles doen om alleen in een machtsverhouding te zijn met kinderen.
Vroeger de kerk, scouting, basisscholen..
Tegenwoordig verleggen ze hun terrein naar de hulpverlening en kinderopvang.
Waar weerloze kinderen zijn, daar zijn pedo's.
Ze zijn bereid studies te volgen, investeringen te doen, complete dekmantels aan te leggen, zolang ze maar alleen kunnen zijn met kinderen.
Zolang we dit niet onderkennen en ons alleen maar richten op de instanties waar deze lui zich in nestelen, kunnen ze gewoon doorgaan naar de volgende blinde vlek in onze samenleving als een instantie te veel in de gaten gaat lopen.

vagehond | 01-05-12 | 11:16

3,5 miljard euro per jaar aan zorg voor jeugd, maar dan kunnen we hen nog niet beschermen tegen misbruik. Een mooie bezuinigingspost.
www.prinsjesdag2011.nl/miljoenennota/h...

kapotte_stofzuiger | 01-05-12 | 11:16

Wat vooral schokkend is, is dat er zoveel egocentrische en zieke mensen rondlopen op deze wereld, die geen enkele boodschap hebben aan de belangen en het welzijn van hun medemens. Alles ter eren en glorie van henzelf ten koste van de ander.

Fliere Fluiter | 01-05-12 | 11:15

Verrassing: beroepen waarbij je met kinderen moet omgaan, trekken pedofielen aan.

vetkleppert | 01-05-12 | 11:15

@Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:12

+1 voor de zin: ''Overal waar met kinderen gewerkt wordt heeft blijkbaar een aanzuigende werking voor misbruikers'' :D haha. Grimlachje.

Daalder | 01-05-12 | 11:14

Maar dit wist mijn onderbuik toch al, net als bij de kerk. Wellicht gaan jullie ook eens onderzoeken hoe het bij de padvinderij zat?

Overal waar met kinderen gewerkt wordt heeft blijkbaar een aanzuigende werking voor misbruikers. En niemand doet er wat aan. Dat is al decennia zo.

Kaas de Vies | 01-05-12 | 11:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken