Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

UvA werkt aan hbo-accreditatie

poepschool.jpg Geesteswetenschappen, toch al een vrij zinloze studiecategorie, wordt nu nóg zinlozer. Aan de Universiteit van Amsterdam tenminste, want die parel van sociale en onderwijstechnische progressie heeft een nieuw plan om meer financieel rendement te halen: studenten die voor een deel van hun eerstejaarsvakken een onvoldoende scoren, halen toch het eerste jaar. Kwestie van een vijf voor het ene vak uitbalanceren met een zeven voor het andere. Dat je dus bijvoorbeeld zuigt in een literatuurvak, maar wel heel goed bent in een schrijfcursus. Gemiddeld genomen ben je dan in allebei gewoon 'redelijk' en daar mag je mee naar het volgende jaar. Geesteswetenschappers zijn namelijk niet de snelste studenten (bewijs: wie een vijf haalt voor een geesteswetenschappelijke cursus, is niet al te snel), dus die moet je een beetje richting het volgende studiejaar helpen. Anders verdient zo'n opleiding nooit diplomageld aan het contingent zweverige lamlendigheid dat door de gangen van de faculteit waart. En waarom zou je nog iets verwacht van je studenten als je het ook anders op kan lossen? Typisch UvA-gedrag: ook al kom je nog zo kans- en werkloos van je opleiding afgerold, met een richting niveautje hbo gedevalueerd diploma, in Nederland is er altijd wel ergens een potje met financieel geld om zwakbegaafde doch hoogopgeleide werkzoekenden mee de progressieve noodzaak in te knuffelen. Zo houden de sociaaldemocratie en het onderwijskapitalisme elkaar mooi in evenwicht: beiden doen zo hard mogelijk hun best om Nederland Kennisland kapot te slopen omdat ze niets aan elkaar toe willen geven. Op dat niveau doen ze niet aan compensatiepunten, zeg maar.

Reaguursels

Inloggen

Ik kan het niet helpen dat het op mijn lachspieren werkt; UvA werkt aan hbo accreditatie.

Ik acht dit experimenteel aangetoond bij mijzelf.

dedreaugkleaut | 31-01-12 | 04:40

Eindelijk snap ik hoe prof. Brouwers zijn beschermelinge Marije Schaafsma er door kon slepen.

bruine kikker | 31-01-12 | 01:07

Ik studeer ook een taal, maar het is keihard werken en ik heb daardoor alles nog geaced (bachelor bijna af). Daarnaast ook nog leuk leventje op de studentenvereniging en een leuk huis. Gewoon niet zeuren, hard werken, plezier maken en inzien wanneer een studie iets heeft en wanneer niet. Want van Midden-Afrikaanse culturele idolatrie- en religiekunde hebben slechts weinigen profijt.

willes | 30-01-12 | 21:23

Spreid het uit over 4 jaar en maak ophok uren, klaar.

Neut | 30-01-12 | 17:59

FransV | 30-01-12 | 11:28 | + 6 - omhoog gooit

mindless | 30-01-12 | 16:39

Nou vriend,

Ik heb aan zowel de UvA als de Radboud gestudeerd en ik heb voor mijn twee bullen toch echt alle vakken moeten halen. Ik weet niet waar jij hebt gestudeerd. De Volksuniversiteit?

mindless | 30-01-12 | 16:38

@Feynman | 30-01-12 | 15:44
Aardig bedacht, maar helaas. Ik vertel slechts feiten. Ik redeneer nergens naar toe, nochtans is je gevoel niet ter zake doend. Ik verdedig geen enkele theorie, dat is amper het punt.

Je voorbeeld van de muonen is verdomd goede illustratie hiervan. Dat experiment is niet zomaar uit de lucht komen vallen, CERN is niet zomaar in elkaar geknutseld met het idee: We kijken gewoon of het wat doet, en we zien wel. We knutselen gewoon voor 100 miljard wat in elkaar voor de lulz en als er toevallig wat nuttigs uitkomt dan is dat mooi meegenomen. Zo werkt het dus niet. CERN is gebouwd met een zeer duidelijk doel en met een theoretische basis die experimenteel gefalsificeerd kan worden. Daar gaat toch heus theorie (welke theorie dan ook) aan vooraf. Dat er dan een onverwachte uitkomst van een experiment komt is prachtig, maar dat resultaat was er helemaal niet geweest zonder theorie om de versneller te bouwen.

De sprong die je maakt van Mendeleev naar kwantumfysica is gaat wel heel erg voorbij aan de ontwikkeling. Bovendien is de kwantumfysica paradoxaal genoeg de minst begrepen en minst logische theorie die evenwel de beste voorspellingen in de natuurwetenschap doet. Het is al een halve eeuw duidelijk dat de theorie niet af is omdat ze onverenigbaar is met de relativiteitstheorie, die ook bewezen juiste voorspellingen doet.

Voor het overige denk ik dat je de hoeveelheid filosofen in Nederland en de aantallen studenten filosofie schromelijk overschat. Dat er te weinig ingenieurs in het kabinet zijn, moet je de ingenieurs verwijten. Laat zij eens van hun luie reet komen en actief meedoen in de politiek. Blijkbaar hebben ze geen belangstelling voor het openbaar bestuur.

Stormageddon | 30-01-12 | 16:12

@Stormageddon | 30-01-12 | 12:49 | + 4 -
Wat je hier doet is een proces wat je gedeeltelijk begrijpt in een aantal hokjes duwen die door eerdere filosofen bedacht zijn. Te vaak is het gevolg ervan dat datgene wat niet in het hokje pas door tunnelvisie op de achtergrond verdwijnt.

Daarnaast nodigt het uit tot zwart wit denken. "En alweer heb je ongelijk:" is daar een mooi voorbeeld van. De waarheid of gelijk hebben was toch binnen de filosofie een ongrijpbaar gegeven? Slechts een perceptie? Dit geeft mij het gevoel dat je de theorieën die je voorstaat, selectief gebruikt.

Dat betekend weer dat je begint met een conclusie, waar je vervolgens naartoe werkt. Hoewel het uiterst simpel zou moeten zijn mijn bizarre gedachte gang te torpederen. Je verbaast me. Kijk eens naar het mooie voorbeeld met muonen die wellicht sneller reizen dan licht in vacuüm gravitatieveld. De fysici geven daar slechts aan hun experiment danwel meetdata te begrijpen. Niemand slaat zichzelf daar op de borst meer gelijk te hebben als ene Albert Einstein.

Dmitri Mendelejev vatte trouwens decennia werk samen en deed een poging zichzelf te bewijzen door twee nieuwe elementen correct te voorspellen. Het zette de weg open naar jaren van Quantum Mechanisch geneuzel. Nog steeds een onbewezen theorie. Het heeft Nederland twee Nobelprijzen opgeleverd, maar weten doen we het nog niet.

Ik zeg trouwens niet dat filosofen nutteloos zijn. Ik zeg in mijn post van | 30-01-12 | 10:31 | + 16 - alleen dat de verhoudingen totaal zoek zijn. We hebben nu weer een kabinet zonder 1 ingenieur. Teveel filosofen krijgen de kans niet wat serieus met hun studie te doen omdat de vraag achterblijft. Te afhankelijk van hun baan zullen ze ook niet volledig vrij kunnen opereren.

Feynman | 30-01-12 | 15:44

Is er dan werkelijk geen enkele Avans Hogeschool scholier (ja, HBO-er, je bent een scholier, geen student) die hier even de grote mensen wereld komt vertellen dat je dat ook mag in het eerste jaar op de Avans Hogeschool?
Ok, dan doe ik het! Bijdeze.

DubbelDubbz | 30-01-12 | 15:10

Ik ben zelf altijd voorstander geweest van het gewogen cijfer op de universiteit, de cultuur die er nu heerst (alle vakken moeten gehaald worden) is onzin. Studenten die praktisch al hun bachelor binnen hebben moeten daardoor een jaar langer wachten totdat zij aan hun master mogen beginnen omdat er een vijf gescoord is voor een random driepunts vak.

Dat kost zinloos veel kostbare tijd en belastingcentjes. De optie: "geef dat kind dan maar een 5.5 want dan kan hij verder" is ook niet de bedoeling want dan zegt een voldoende ook vrij weinig. Wat wel? Compensatie. Als iemand zevens en achten staat in de specialisatie waar diegene zijn master in gaat volgen mag hij daarmee best een of twee overgebleven vakken compenseren. Een minder goede masterstudent wordt hij daar niet van, maar er kan wel een jaar eerder worden afgestudeerd. Win-Win situatie.

BlitzFlicker | 30-01-12 | 13:01

Beste ouderen en jongeren, hebben jullie gekeken naar het debat op 2 van afgelopen zaterdag. Nee?! Nou, dan even in het kort een fragmentje van de hedendaagse geestestoestand, die als we niet oppassen alleen maar radicaler zal worden. De voorzitter van de CNV jongeren is van mening dat de jongeren er slecht voor staan. ZIJ moeten opdraaien voor de kosten van de vergrijzing en voor de staatsschuld en dat is niet eerlijk. Nu krijgt een gedeelte van de gepensioneerden een tegenvaller van de pensioenfondsen en daar gaan WIJ (de jongeren) niet voor betalen.
´Solidariteit is goed, maaaar er moet niet overvraagd worden, hoor!!
´Ja maar´, zegt de gepensioneerde, ´daar hebben WIJ toch al jaren voor betaald ?!´
´Nee, mijnheer de gepensioneerde, u heeft NIET betaald voor uw hogere leeftijdsverwachting !´
´Maar mijnheer de jongere,´alstublieft... dat zijn maar een paar jaar extra !´
´Een paar jaar ?!!... kom, kom mijnheer de gepensioneerde... U wilt uw TEKORT gewoon niet betalen !
´Oh, zegt de gepensioneerde, en van wiens geld gaat u eigenlijk naar school ?!... Ja, van MIJN geld !!´
(En dat terwijl de inkomsten van pensioenfondsen maar voor een klein percentage bestaat uit betaalde loonpremies).
Kom alstublieft niet aan de studie van de jongeren, laat ze nog jaaaaaaren in de schoolbanken zitten voordat ze aan een ´bed´ komen, dan hoeft u zich ook geen zorgen te maken over uw hogere leeftijdsverwachting.

hawie | 30-01-12 | 13:01

@Feynman | 30-01-12 | 12:38
Voor het toepassen zijn anderen beter geschikt. Je hebt nu eenmaal theoretische denkers en praktische denkers.
En alweer heb je ongelijk: de belangrijkste ontdekkingen zijn niet gedaan door zomaar wat in het wilde weg te doen en dan maar kijken wat er gebeurt.

Hoewel serendipiteit een belangrijke rol speelt in geschiedenis van ontdekkingen, uitvindingen en de wetenschap: het is pertinent niet waar dat het zomaar uit de lucht komt vallen. Bijna alle ontdekkingen en uitvindingen in de moderne tijd (en ook in de antieke tijd, trouwens) zijn gedaan met een idee, met een van te voren bedacht experiment en van te voren bedacht wereldbeeld, en idee van de uitkomst van het experiment. Een toevallige ontdekking kan een paradigma verschuiving betekenen, maar voordat dat van enig nut is voor de rest van de wetenschappen en nieuwe onderzoeken zal dat paradigma dan toch heus door theoretici moeten worden doorgrond. Anders heeft een toegepast wetenschapper daar helemaal geen flikker aan.

Een biochemicus die een nieuw gen in een DNA-molecuul probeert te plaatsen kan niet meer vertrouwen op alleen de theorie van Mendeleev. Hij heeft toch heus meer kennis nodig omdat succesvol voor elkaar te krijgen. Waar komt die kennis in de basis vandaan? Theoretici.

Ik heb je hoog zitten, maar op dit onderwerp sla je de plank gigantisch mis.

Stormageddon | 30-01-12 | 12:49

@Stormageddon | 30-01-12 | 12:30 | + 0 -
Omdat je anders die mooie kennis niet toepast. Dan wordt het kennis over kennis, dat is gewoon inteelt. Het zijn filosofen die roepen dat ze aan de basis staan van alle wetenschap. Zij vergeten de belangrijke ontdekkingen die zijn gedaan door gewoon domweg dingen proberen totdat je iets hebt wat werkt. Echte technologie is een mooie combinatie van dingen echt begrijpen en als een echte heer Olivier doen alsof om toch tot een mooi werkend product te komen.

Feynman | 30-01-12 | 12:38

@Feynman | 30-01-12 | 12:09
Hoezo, onderdeel van? Ik vind het een wonder dat het curriculum van de studie filosofie in 4 jaar is te proppen, eerlijk gezegd. Je hebt dus geen idee hoe omvangrijk het is. Vergeleken met 4 jaar filosofie zou je een hele rechtenstudie in een half jaartje moeten kunnen doen.

Overigens denk ik wel dat het nuttig zou zijn als elke studie tenminste 2 semesters een bijvak logica en kentheorie zou hebben, maar dat kan nimmer een vervanging voor de hele studie zijn. Kennis is iets levends, het bestaat bij de gratie van een levend brein, niet alles is in boekjes of internet op te slaan. Theoretische wetenschappers zijn de basis van alle wetenschap. Zonder hen geen kernfysica, geen ruimtevaart, geen plasmatelevisies, geen gestreepte tandpasta en geen anticonceptiepil.

En verder slaat het echt nergens op wat je beweert dat filosofen, historici en taalwetenschappers cq. niet rendabel zouden zijn, en geen baan zouden hebben en hun opleiding niet waard zijn. Nog even afgezien van de krankzinnige veronderstelling dat een baan en een hypotheek per definitie rendabel zouden zijn. De meeste banen in dit land zijn dat helemaal niet en met de huidige economische crisis is een hypotheekschuld dat zeker weten ook niet. (Even snel de huizenprijzen checken - tja, dalen nog steeds.)

Stormageddon | 30-01-12 | 12:30

@Stormageddon | 30-01-12 | 11:55 | + 2 -
Inderdaad zinloze ethische praatclubjes. In ziekenhuizen bepalen deze filosofen of een behandeling of onderzoek ethisch verantwoord is. De wil van de arts of patiënt is ondergeschikt aan hun denkbeelden. Met hun dominee`s vingertje en hun academisch gestructureerde geloof zijn ze de moderne variant van het christelijk geloof die ooit de eerste autopsie verbood.

Hoewel het goed is een keer te kijken naar wetenschaps en argumentatie leer is dat iets wat ONDERDEEL van een academische opleiding zou moeten zijn. Niet een opleiding an sich. Het is bizar wel iets uit te kunnen zoeken, maar het nooit feitelijk te doen. Het leidt tot theoretische wetenschappers, ze bestaan wel, maar ze doen niets.

Het is fijn dat mensen geschiedenis studeren. Maar waarom leren we nog steeds niet van onze fouten? Het is bizar dat Turkijë en Frankrijk niet door 1 deur kunnen vanwege de Armeense genocide terwijl er gewoon vandaag nog oorlog en genocide plaats vind. Het is een wetenschap die registreert hoe het fout ging. Achteraf. Deze tak wordt pas nuttig als herhaling wordt voorkomen.

Deze opleidingen zitten nu zover van de rendabele maatschappij af dat ze inderdaad de helft missen. Een baan en een hypotheek.

Feynman | 30-01-12 | 12:09

FransV: Onzin. Wij moesten gewoon voor elk vak een voldoende halen. Niks compenseren. Da's op de middelbare school, niet op universiteiten. En da's terecht ook.

Specy | 30-01-12 | 12:08

Stormageddon | 30-01-12 | 11:55 | + 1 -

Klopt. Het belang van deze studies kan eigenlijk ook pas worden ingezien wanneer je een voorstelling maakt hoe het zou zijn wanneer ze niet zouden bestaan of niet op het huidige niveau zouden bestaan. Dan krijg je precies wat bijvoorbeeld de Islamitische wereld/cultuur wordt verweten, een irrationele in zichzelf gekeerde cultuur waarbij geschiedvervalsing, mythologieën de realiteit worden. Waarbij de drang om tot nieuwe kennis te komen en alles in twijfel te trekken zou ontbreken.

Coffeeblend | 30-01-12 | 12:04

Ik snap die fozolofie niet

Jezus_Boeddha | 30-01-12 | 11:56

@BeunDeHaas | 30-01-12 | 11:20
Speciaal voor jou dan even kort uiteengezet: Filosofie, wat is het en waarom de moeder aller wetenschappen.
Filosofie omvat de volgende vakgebieden die voor de hele wetenschap van belang zijn:
- Kentheorie, of epistemologie: Hoe weten we dingen? Hoe kunnen we waarneming te duiden, wat kunnen we te weten komen en hoe; en wat niet. Alle methodologie van *alle* wetenschappen begint hiermee.
- Logica, of argumentatieleer: Het belang daarvan kun je in deze panelen elke dag weer lezen. De meerderheid van de mensen heeft er geen kaas van gegeten. Wat is een sluitende argumentatie, hoe bouw je een consistent betoog op, wat zijn argumenten, hoe gebruik je ze, en vooral ook hoe niet. Het is ook de basis voor wiskunde. Aan alle wiskunde gaat logica vooraf.
Dat is de "harde" kant van de filosofie.

De wat zachtere kant (die niet zonder de harde kant kan, overigens)
- Zijnsleer of ontologie: Wat is het wezen van de dingen? Inmiddels redelijk ingehaald door de (Kwantum-)fysica, hoewel die theorie verre van compleet lijkt).
- Ethica: Wat is moraal, waar komt het vandaan, wat is een ethisch dilemma en waarom, en hoe los je dat op.
Ethici vinden vooral emplooi in bijv. ziekenhuizen.

Dan zijn er nog een tiental afgeleide vakgebieden die elk hun eigen nut en noodzaak voor de hele wetenschap hebben, maar die laat ik even rusten in dit korte bestek.

Wat betreft talen en en geschiedenis: Zonder taal/talen begin je helemaal niks. Geschiedenis is een onmisbaar wetenschappelijk, cultureel, maatschappelijk en politiek referentiekader. (Evenals literatuur dat is, overigens). De ontwikkeling van wetenschap is gerelateerd aan historische omstandigheden, het staat niet op zichzelf. Bovendien zul je in elke wetenschap en in elke tak van bedrijvigheid toch moeten weten wat er vóór ging, al was het maar om niet steeds het wiel opnieuw uit te hoeven vinden.

Daarnaast geeft je niet alleen handvaten om teksten te juist duiden, historische en literaire referenties kunnen een tekst een hele andere betekenis geven dan er letterlijk staat. Als je dingen niet weet, dan mis je de helft. En het scheelt je ook enorm veel googlen.

Stormageddon | 30-01-12 | 11:55

Ikke ben auk akedeemies opchelijt in hut sanskriet. Ik voelt me ijge gediskeriemene.. rt of so iets.

Jezus_Boeddha | 30-01-12 | 11:50

BeunDeHaas | 30-01-12 | 11:20 | + -2 -

'Geschiedenis en talen zijn handig voor leraren. Maar wat kun je er verder mee? Om dan vervolgens zo'n maatregel te nemen.'

Genoeg ambtenaren, diplomaten, politici (waaronder de huidige premier en vice-premier) en journalisten die geschiedenis hebben gestudeerd.

Coffeeblend | 30-01-12 | 11:46

@FransV | 30-01-12 | 11:28 Het gaat hier om de mate van compenseren. How cares, voor pseudo-opleiding. Wat mij betreft geven ze die 'geleerden' ook zonder studie een papiertje. Je kunt er je reet niet nog niet mee afvegen.

lijn5 | 30-01-12 | 11:37

GeenStijl, nodeloos zaken uit de context rukken en er je eigen draai aan geven.
Compenseren doen we al sinds 1978 aan ALLE universiteiten in Nederland. Totaal geen nieuwswaarde. Totaal overbodig om hier zo'n strontachterlijk stuk over te schrijven.
Gezien de reacties zijn er ook weinig academici die op GS hun 'mening' uiten...

FransV | 30-01-12 | 11:28

@ Nulhypothese | 30-01-12 | 11:10
Klopt, ik heb net koffie gehaald en nu wil ik mijzelf even slaan. Momentje.

Filosofie... nee. Ik kan me er niks bij voorstellen. Behalve dan een schreeuw waarin ik enig ongenoegen uit.
Geschiedenis en talen zijn handig voor leraren. Maar wat kun je er verder mee? Om dan vervolgens zo'n maatregel te nemen.

BeunDeHaas | 30-01-12 | 11:20

@zeg maar jansen | 30-01-12 | 11:09
Blogger ja.

klabanus ten Haave | 30-01-12 | 11:18

BeunDeHaas | 30-01-12 | 11:08 | + 0 -
Geesteswetenschappen omvat psychologie niet. Psychologie is vaak een onderdeel van de sociale wetenschappen. Geesteswetenschappen zijn studies zoals geschiedenis, filosofie, talen, et cetera. Cultuurstudies - de producten van de menselijke geest bestuderen.

Nulhypothese | 30-01-12 | 11:10

klabanus ten Haave | 30-01-12 | 11:06 Nou, dan weet je ook wat je er mee kunt worden.

zeg maar jansen | 30-01-12 | 11:09

@Che_cuevara | 30-01-12 | 10:57
Zucht.

rara | 30-01-12 | 11:08

Geesteswetenschappen is belangrijk voor een deel van de bevolking. Alleen merk je dat er een overvloed aan toekomstig psychologen en andere zielenknijpers is, ten opzichte van de markt. Dat idee heb ik tenminste.

Gelukkig wordt het niveau niet opgeschroefd door: onvoldoende = blijven zitten. Want dat moeten we dus niet willen!

BeunDeHaas | 30-01-12 | 11:08

Wat een gelul zeg, Bert Br*ssen heeft toch ook zo'n nepdiploma geesteswetenschappen?

klabanus ten Haave | 30-01-12 | 11:06

irma zonderboezem | 30-01-12 | 11:03 Een vijfje voor m'n 'mondeling', is dat genoeg?

zeg maar jansen | 30-01-12 | 11:04

Goed he, die marktwerking in het onderwijs?

Lyrthion | 30-01-12 | 11:04

Kijkert | 30-01-12 | 11:02 Vanmiddag na twee uur barst het los. Limburg wat eerder.

zeg maar jansen | 30-01-12 | 11:03


zeg maar jansen | 30-01-12 | 10:55 |

(u laat me blozen)

irma zonderboezem | 30-01-12 | 11:03

@vraagstaart | 30-01-12 | 10:43
ja een halve milimetert.
*aluhoedje opzetten doet, en blikvoer en water inslaat*

Kijkert | 30-01-12 | 11:02

@rara | 30-01-12 | 10:29
Die hebben toch al een filiaal in Nederland.
De UvA.

Che_cuevara | 30-01-12 | 10:57

irma zonderboezem | 30-01-12 | 10:53 Kan ik bij jou een knuffelstudie komen doen? Het is er wel het weer voor.

zeg maar jansen | 30-01-12 | 10:55

vraagstaart | 30-01-12 | 10:43 Er ligt 5 millimeter. En het heeft al geleid tot een filerecord.

zeg maar jansen | 30-01-12 | 10:53

Maar lieve mensen, iedereen die een knuffelstudie doet moet eerst zijn eigen drugsverleden/misbruik/dwangneurose/angststoornis en/of eetprobleem verwerken tijdens de college's.

En dan ook nog studiepunten halen?! Dat is wel wat veel van het goede voor onze toekomstige hulpverleners.

irma zonderboezem | 30-01-12 | 10:53

Een jaar halen met onvoldoendes is natuurlijk belachelijk, maar in je tweede studiejaar slechts enkele vakken kunnen volgen omdat alles een propedeuse-ingangseis heeft, en jij in het tweede semester een vak niet gehaald had, haalt natuurlijk wel heel erg de vaart uit je studie. Ik denk dat wat relevantere ingangseisen per vak een heel stuk betere oplossing zou zijn.

siraic | 30-01-12 | 10:49

@eerstneukendanpraten | 30-01-12 | 10:39 | + 0 -
U wilt bewijs u krijgt bewijs. Het complete college programma staat naar voorbeeld van OpenCourseWare op Youtube. www.youtube.com/user/nptelhrd

Daarnaast is India veel verder in de ontwikkeling van onderwijs die veel dichter ligt op de manier hoe kinderen echt dingen zelfstandig leren. www.ted.com/talks/sugata_mitra_shows_h...

En dan ben ik nog geeneens begonnen over een betere onderwerpkeuze, rustiger leven voor jongeren en minder zinloze goedkope bijbanen.

Feynman | 30-01-12 | 10:49

@Kijkert | 30-01-12 | 10:40 Ligt er sneeuw bij jullie?

* topic "Sneeuwstorm Des Doods" afwachten doet *

vraagstaart | 30-01-12 | 10:43

@ Voortgekomen uit het Athenaeum Illustre (1632) behoort de UvA met ruim 30.000 studenten, 5.000 medewerkers en een budget van bijna 500 miljoen euro tot de grote algemene universiteiten in Europa.*

Het gaat om de cijfers niet om de inhoud.
The show must go on .

Ratzing. | 30-01-12 | 10:43

Nog geen sneeuw-topic?

Kijkert | 30-01-12 | 10:40

Feynman | 30-01-12 | 10:31 | + 3 -

Ik heb een donkerbruin (Godwin-alert) vermoeden dat bij onze oosterburen de beta-studies een stuk beter worden georganiseerd en gewaardeerd...

eerstneukendanpraten | 30-01-12 | 10:39

Rob van Roos | 30-01-12 | 10:24 | + 2 -

Met een studie 'niet-westerse wijsbegeerte' kom je natuurlijk zo mee aan de bak. Als vakkenvullert bij de Jumbo, dat dan weer wel...

eerstneukendanpraten | 30-01-12 | 10:37

@Feynman | 30-01-12 | 10:31 Huldoos wederom voor uw tegel.

En "Het volgende wat ik zou willen voorstellen is de halvering van het ministerie van onderwijs. Deze vorm van perverse micromanagement en overhead is echt bizar." is mij uit het hart gegrepen.

vraagstaart | 30-01-12 | 10:34

Het onderwijs kwijnt weg en Rutte1 geeft het nog een trap na.

Superior Bastard | 30-01-12 | 10:32

Kan iemand mij uitleggen waarom het gemiddelde niveau van studenten van tegenwoordig lager ligt dan 10-20 jaar geleden? Niet dat ik het niet weet hoor. *fluistert iets over immigratie*
xandernieuws.punt.nl/?id=641853&r=...

doenormaal! | 30-01-12 | 10:32

Een keer een vijf halen is trouwens symboolpolitiek waar zelfs de TUDelft niet vies van is. www.vssd.nl/2012/01/tu-delft-gedwongen... Je kan immers ook complete vakken eruithalen. De bedrijven die in blinde paniek de ingenieurs van het behang proberen te schrapen mogen na het betalen van vorstelijke belastingen van dit kabinet in de stront zakken. U krijgt iemand die wel wil met een halve opleiding. Enige idee wat de tweede helft van die opleiding de maatschappij gaat kosten als bedrijven dat decentraal moeten organiseren?

Mark Rutte komt er openlijk voor uit alleen de kwaliteit voor Alfa en Gamma onderwijs te willen verbeteren. Bron: programma.vpro.nl/buitenhof/aflevering... Bèta onderwijs ziet hij als onnodig en duur. Beetje stupide aangezien Bèta onderwijs de hoogste baanzekerheid, salaris en exportbijdrage geeft. www.seniorennet.nl/Pages/Nieuws/videon... Blijkbaar heeft Mark al een tijdje de AEX niet geraadpleegd. De grootste twee zijn Shell en Unilever. Twee bedrijven waar het complete uitvoerende kader Bèta`s zijn. Bedrijven moeten steeds meer activiteiten offshoren omdat wij weigeren onderwijs te geven.

Maar goed we gaan dus meer investeren in Alfa en Gamma onderwijs. Ik zou willen pleiten voor een numerus fixis op een paar opleidingen. Als eerste psychologie, culturele antropologie en andere opleidingen waar Elsevier jaarlijks van aangeeft dat mensen meer dan twee jaar aan het zoeken zijn naar een baan op niveau. De volgende is rechten. Hoe meer ingenieurs in een land hoe hoger het BNP, hoe meer juristen hoe lager het BNP.

Het volgende wat ik zou willen voorstellen is de halvering van het ministerie van onderwijs. Deze vorm van perverse micromanagement en overhead is echt bizar. Met het Centraal Schriftelijk Eindexamen en CITO kan je ook bepalen of scholen deugen. Daar heb je geen leger van saaie luie ambtenaren voor nodig die mensen van gemiddeld 25 jaar ervaring gaan vertellen hoe het beter kan. Om de afstand tussen overheid en burger te verkleinen moeten die ambtenaren weer voor de klas. Dichterbij kan niet. Dat maakt klassen van 20 leerlingen mogelijk in combinatie met pre-HOS salarissen.

Feynman | 30-01-12 | 10:31

Ik roep al jaren dat de minister geen miljarden tekort heeft, maar teveel. Het zijn studies voor hobbyisten. Als je die een nieuwe auto zou laten keuren, dan krijg je er een sloopauto voor terug. Het is een vakgebied met dezelfde waarde als astrologie.

A.Th. | 30-01-12 | 10:30

@Rob van Roos | 30-01-12 | 10:24 Kunnen we het eens worden op "zinloze kennis"?

En dan niet in de betekenis van "een bekende zonder enig animo", uiteraard.

vraagstaart | 30-01-12 | 10:30

En dan als hoogopgeleide intelectueel lekker de uitkering in of een knuffelbaantje bij de overheid, en maar met veel dedain neerkijken op arbeiders, vuilnisophalers, schoonmakers en bouwvakkers.
Want zij leven in de wereld van de geest, op een heel ander nivo natuurlijk.

King of the Oneliner | 30-01-12 | 10:30

Deze opleiding werkt veel sneller, en is nog goedkoper ook. De educatieve waarde is afwezig, net als bij de UvA. Wanneer opent deze universiteit een Nederlandse afdeling?

www.college-degree-fast.com/Enrollment...

rara | 30-01-12 | 10:29

Klinkt wel lekker op je CV
Hoogopgeleide Tokkie

Redracer | 30-01-12 | 10:25

Tot 10 jaar geleden was het geen schande als iemand die het op de universiteit niet haalde naar het HBO ging. Tegenwoordig wordt dat als een enkeltje tuigdorp gezien.

Dreverhaven | 30-01-12 | 10:25

"Geesteswetenschappen, toch al een vrij zinloze studiecategorie"

zo beginnen en dan zo eindigen:
"..... om Nederland Kennisland kapot te slopen"

Wat zijn Geesteswetenschappen nu of zinloos of kennis?

Rob van Roos | 30-01-12 | 10:24

Al ze ieder kind nou bij de geboorte meteen een Master's geven, scheelt dat later een hoop gezeik en je bent meteen van die vermaledijde prestatiedruk af.

vraagstaart | 30-01-12 | 10:23

Oh, en natuurlijk mocht je maximaal 2 vijfen of een 4 hebben (die dan wel in het jaar erop minimaal een 5 moest worden, anders vloog je alsnog...).

PisFinger | 30-01-12 | 10:17

Geesteswetenschappen zijn meer iets voor erbij. Niveau van de opleidingen daar moet juist omhoog. Doe het ook en vind het eigenlijk beetje jammer dat je niet wordt gemotiveerd om hard te studeren. Met deze nieuwe regeling al helemaal niet.

Gerrit van Appel | 30-01-12 | 10:17

Hmmm, minpuntje voor de UvA. Houd de academie academisch en de vakschool praktisch. Schaf het hele hbo maar af - enkel verzonnen 'studies' voor incapabelen.

brabant altijd -1 | 30-01-12 | 10:16

Vroegah, waar je met het puntensysteem een 5 met een 10 (!) of 2 achten kon/moest kompenseren... en gemiddeld een 6.8/7.0 moest hebben staan, anders was het 'zwaai waai, bye bye'. Maarja, toen vloog ook gewoon 50% van de nietsnutten en kon op zoek gaan naar een andere opleiding en/of werk.

PisFinger | 30-01-12 | 10:15

Wellicht niet helemáál ontopic, maar toch: ik kan - als (pret)student aan de betreffende faculteit van de UvA, inderdaad - beamen dat het er op zijn minst opvallend vaak de schijn van heeft dat er veel aan gelegen is om kwalitatief bedroevend werk met de mantel der liefde te bedekken en met een voldoende te becijferen in het kader van het bevorderen van de doorstroom. Kwantiteit boven kwaliteit, het draait per slot van rekening om de centen. Pecunia non olet.

CYFAWS | 30-01-12 | 10:13

Na de zesjescultuur nu de vijfjescultuur. Er zit wel een lijn in.

De lijn der verwachting.

zeg maar jansen | 30-01-12 | 10:11

kapotte_stofzuiger | 30-01-12 | 10:09 | + 2 -
En dan te bedenken dat het niveau van geneeskunde tegenwoordig al diep triest is vergeleken met aanverwante studies zoals biomedische wetenschappen en farmaceutische wetenschappen.

Nulhypothese | 30-01-12 | 10:11

De Henkiebovekerkisering van het wetenschappelijk onderwijs is al jaren aan de gang.

Cuyahoga | 30-01-12 | 10:10

Iemand trouwens nog een diploma kopen? Ik heb nu op voorraad Interculturele bewegingswetenschappen en Antroposofische bedrijfskunde. Voor 200,- euri extra krijgt u allemaal voldoendes, cum laude voor 1000,-

niet voor de hond | 30-01-12 | 10:10

Binnenkort ook bij geneeskunde, voor een toekomstig hartchirug is het toch ook helemaal niet zo belangrijk om wat over longhistologie te weten. Lekker compenseren de onvoldoende voor dat tentamen met het snijpracticum.

kapotte_stofzuiger | 30-01-12 | 10:09

De tijd dat bij met name de grote opleidingen in het eerste jaar de helft afhaakte (en niemand zich daar druk om maakte) is al lang voorbij. Tegenwoordig geldt, wie eenmaal binnen is wordt hoe dan ook naar de eindstreep gesleept, capaciteiten of niet.

Dreverhaven | 30-01-12 | 10:08

Wat was er vroeger mis met de Ambachtschool? Maar die moest weg van linksch. Nu halen wij de ambachtslieden uit Polen. Iemand nog verbaasd?

eerstneukendanpraten | 30-01-12 | 10:07

dit is zelfs overwogen op de Tu/e...

nieuwisanders | 30-01-12 | 10:07

verwacht is verwachten mn waarde.

superjan | 30-01-12 | 10:06

Van Rossem gaat voor de dubbele hattrick, 4 plempsels op rij!

Bergverzet | 30-01-12 | 10:06

Dit verval wordt mede mogelijk gemaakt door de enorme bezuinigingen op het hoger onderwijs, eh... pardon, ik bedoel natuurlijk 'kwaliteitsimpulsen'.

Asmodean | 30-01-12 | 10:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken