Deze opmerkelijke uitspraak kwam van de topman van SNS Reaal, Ronald Latenstein. Huh? Waar gaat dit over? Latenstein vergeleek de woekerpolis, een van de schandaligste financiële producten, met de 'happy meals' die McDonald's aan kinderen serveert. Zo moeten banken dus ook over hun klanten hebben gedacht, ontluisterend. Geef de klant een kant-en-klare hapbare eenheidshamburger, mooi marketing-sausje erover en verkopen, ze snappen er toch niets van. Latenstein deed zijn uitspraak dinsdagavond tijdens een radiodebat op BNR over de vraag wat er zou veranderen in het beschermde bankenwereldje als Google een bank zou beginnen (luister hier en hier terug). In het panel een bont gezelschap. Twee bankiers (naast Latenstein, Kremers van RBS); één echte onafhankelijke professor, Eijfinger (Universiteit Tilburg); twee bankmannen vermomd als hoogleraar (Iske van Universiteit Maastricht, maar ook op loonlijst ABN AMRO en Schoenmaker van de Duisenbergschool, die betaald wordt door de geldbranche) en uw eigen huisbankier, 100% onafhankelijk. De vraag is intrigerend. Stel dat Google een bank begint: Gbank.

Maar de vraag had ook kunnen zijn: wat als Apple, Google en Facebook zich met uw geld gaan bemoeien! Het werd een clash tussen bankieren 1.0 en 3.0. De bankiers hadden het moeilijk. Bankieren zou vertrouwen zijn. Tuurlijk, dat hebben de banken goed gedaan zeg. Maar vooralsnog is Apple 'most trusted brand' nr. 1 en Google nr. 2; en zij hebben samen meer eigen vermogen dan de meeste banken ($90 miljard op de balans); hoezo vertrouwen? Banken zijn tussenpersonen in informatie geworden, laat dat nou net het domein van Google zijn. Google heeft een bankvergunning voor betalingsverkeer en daar gaat het gebeuren. Wie de betaalrekening heeft, weet letterlijk alles. Banken deden er niets mee. Google weet daar wel raad mee. Voorbeeldje? U koopt babyvoeding, u krijgt aanbieding Prenatal; u betaalt hypotheekrente en Google biedt u een alternatief aan (natuurlijk alleen als u het wilt). De mobiele telefoon wordt de pinpas en u betaalt straks met Google- of Apple-geld. In ruil voor advertenties krijgt u mooie spaarvergoeding. Wat zei Larry Page van Google ook weer? "understand what you need, give what you want". Het businessmodel omkeren? Apple deed het eerder met I-tunes en de platenindustrie. Natuurlijk gaat Google geen 'echte' bank worden. Ze zijn niet gek. Ze gaan tussen u en de 'traditionele' bank zitten en pakken de munten. Banken verliezen daardoor steeds meer contact met de klant, en who cares? Kremers van RBS was zo lakoniek over Google dat Latenstein zich zichtbaar ongemakkelijk voelde. Kremers was de verpersoonlijking van de losgezongen bankier. Zou die man ooit een klant hebben gesproken? Is ie zelf klant of doet z'n secretaresse dat? SNS probeert in ieder geval handschoen op te pakken met pro-actief adviseren bij sparen en ook ABN AMRO ziet de bui hangen en proberen aan te haken. De zaal was agressief en wilde echte verandering. In de zaal zat ook Annemarie van Gaal. In haar column in FD schreef ze gisteren: "we hebben bankmensen nodig die zich kunnen inleven in hun klanten". Precies, daar gaat het om. En een computer zou dat wel eens beter kunnen dan een mens. Google gaat geen happy meals verkopen. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl @peterverhaar