Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Chef PandGestapo "Filmen huisinval onderzoeken"

hamit100.jpgWe komen even terug op het spoeddebat gisteren in de Rotterdamse gemeenteraad over de schandalige huisinval bij een bewoner van de Breitnerstraat. Tijdens het debat werd duidelijk dat het inderdaad de gemeente Rotterdam was, die HET FILMPJE van YouTube had laten verwijderen. (Inlezen in dossier hierrr.) Die meneer van de picca hierboven is Hamit Karakus (PvdA). Meneer is Feldwebel bij de PandGestapo te Rotterdam en in dier voege verantwoordelijk voor de portefeuille Huisinvallen & Filmverbieden. EditieNL vroeg hem gisteren om een reactie op een idiote gedrag van de ambtenaren die ten huize van bewoner X de camera uit diens handen graaiden om hem het filmen van de doorzoeking te verhinderen. Hele item van RTLNieuws Light HIERRR, fastforwarden naar 03:30 voor deze opmerkelijke uitspraak van Feldwebel Karakus: "De filmcamera is afgepakt omdat men niet wilde dat er gefilmd werd. U moet u voorstellen dat als u daar staat, en iemand loopt te filmen, dat u dat niet prettig zal vinden." Dat het niet prettig is wanneer je als bewoner uit je bed gebonkt omdat er VoPo's in je nachtkastjes willen neuzen, daar hoor je de wethouder niet over. De verslaggever van EditieNL stelt dan de vraag: "maar mag je als ambtenaar dan iemands camera afpakken?" Het antwoord van Karakus: "Nou ja, dat is dus het onderzoek wat ik dus ingezet heb. Ik wil het weten hoe dat in de wet geregeld is.". Nee, meneer Karakus. U gaat helemaal niets onderzoeken. U gaat opstappen. Filmen in je eigen huis verbieden is de bijl aan de stam van de vrijheid.

Reaguursels

Inloggen

De Nederlandse burger mag geen privé meer hebben in zijn eigen huis omdat hij die niets te verbergen heeft er ook geen bezwaar tegen kan hebben dat er even gekeken wordt. En wat zegt dat dus over de geheimhoudingsplicht na een koninklijke theesessie? De democratie bestaat niet.

Franciscus Borchwerf | 21-11-09 | 16:59

En dan zou Leefbaar Rotterdam laag staan in de peilingen. Ja ja. Ik geloof er geen reet van. Die peilingen worden gemanipuleerd, net als de verkiezingsuitslagen. Ik geloof niks en niemand meer in dit land. Ze zijn doodsbang voor de nakende volksopstand en proberen ons aan alle kanten murw te beuken. We worden gepiepeld.

wegmetdebijstand | 21-11-09 | 13:02

Waarom staan andere media niet bol van dit incident? Dit zou in Amerika de hele dag op tv zijn. De Nederlandse democratie bestaat niet echt, zoveel is duidelijk.

wegmetdebijstand | 21-11-09 | 12:48

@jeroentjegouda | 21-11-09 | 07:06
Het verbaast me dat je geen zwitsaltje hebt. Dat de PvdA een blik ambtenaren heeft opengetrokken om te laten reaguren voor damage controle mag duidelijk zijn.
Gebeurde ook bij de vorige topics (check die ip's eens GS).
-
Als jij zo een held bent die zich weet te verdiepen in de achtergrond van deze zaak, vertel me dan het volgende:
-Waar komt dat vernietigende rapport over de Rotterdamse Pandgestapo van de ombudsman vandaan? Ook allemaal uit de duim gezogen?
-Waarom spreken de ambtenaren van de Haagse variant in de HP/DE TIJD van enkele weken geleden over "een blokje doen" ?
-Waarom heb ik (koopwoning)na de Geenstijl aandacht van het eerste topic een heuse excuusbrief gekregen van 2 a4-tjes? Een soort zoethoudertje, om vervolgens gewoon door te gaan met deze praktijken.
-Waarom kammen ze complete wijken af (in DH ruim al tienduizenden woningen, en bijna de helft van de stad volgt nog), is er soms sprake van een redelijk verdenking bij al deze mensen?
-
Dit is precies het smerige spelletje wat er gespeeld wordt. Zodra er iemand naar de media stapt gaat men snel zoeken naar een reden waarvoor ze langskwamen. Door de ratten en idioten van voornamelijk de PvdA (Karakus, Norder, Kleinsma, Ter Horst) verliezen wij al onze grondrechten in dit land. Sociale vrijheden, privacy etc. zijn de enige redenen dat het hier nog een beetje uit te houden is. Als je EN geen privacy meer hebt, en 50% (in de praktijk 80-90%) van je inkomen van afgeven aan de Roverheid WTF heeft iemand die wilt produceren dan nog in dit moerasje te zoeken? Dat hier grondwetten verkracht worden door de dwangdemocratie (dictatuur van de meerderheid) wil niet zeggen dat het volk maar alles als makke schaapjes dient te slikken. Ik blijf bij het (helaas bijna klassieke) Amerikaanse principe: My Home Is My Castle.

Devidas Frietman | 21-11-09 | 12:23

Nog vene en er wapperen rooie vlaggen met witte ronde cirkles en een zwart kruis op het stadhuis van Rotterdam opstappen die gestapo Karakus

Hansvo286 | 21-11-09 | 09:20

Goedzo! Aanpakken dat zooitje.

googleisjevijand | 21-11-09 | 08:47

@Anti-theïst | 20-11-09 | 15:30: maar dat doorzoelen gebeurt dus als elk middel om met een bewoner in cotnact te komen is mislukt. Hem wordt bekend gemaakt wanneer de gemeemnte uiteindelijk op bezoek komt. Wat moet gemeetne dan doen? Niet controleren bij mensen die niet meewerken? Dan kies je dus bewust voor het late bestaan van misstanden en mogelijk bewoning door illgalen. Als die dan later toch bij toeval worden ontdekt, is het huis ook te klein. Dan schreeuwen we moord en brand dat de overheid heeft nagelaten te handhaven. Het is van tweeën een. Of je wilt handhaven of je wil foute zaken laten voortbestaan. Zeg het maar

jeroentjegouda | 21-11-09 | 07:15

@rapunzelklokje | 20-11-09 | 16:37: hebben rechtse gemeenteraadsleden in Rottedam dan tegen het systeem met de interventieteams gestemd? Mij lijkt het dat juist zij voorstander zijn van dat systeem. Maar u weet het kennelijk beter, dus leg eens uit hoe de besluitvorming destijds tot stand is gekomen?

jeroentjegouda | 21-11-09 | 07:13

@antizanic | 20-11-09 | 19:14: hoe kun je de vergelijking met het verzet in de oorlog maken. Toen vielen Duitsers zomaar huizen binnen. Hier is de komst van de gemeente het sluitstuk van een heel proces. De bewoner waar het in het filmpje om gaat is tig keer gevraagd mee te werken. Niet zomaar, o maar omdat de gemeenteraad daar een regeling voor heeft gemaakt. Dat is nogal een verschil. Dat je het niet eens bent met de regeling, is andere zaak. Maar dit is netjes geregeld. Dat de luipo zijn medewerking bleef weigeren leverde hem bezoek op.

jeroentjegouda | 21-11-09 | 07:11

@NoEscom | 20-11-09 | 21:51: heel duidelijk. bij jou zullen ze dus uiteindelijk met geweld binnentreden. Maar dat heb je dan jezelf te wijten

jeroentjegouda | 21-11-09 | 07:08

@Devidas Frietman | 20-11-09 | 21:59: je hebt dus geen idee wat een razzia is. Hier is eerst tig keer gevraagd of de huurder mensen in huis heeft die niet staan ingeschreven in GBA. Als iemand daar keer op keer niet op reageert, komt gemente langs en vraagt om binnen te mogen kijken. Als de bewoner blijft weigeren, wordt de lastgeving getoond en mag men toch binnenkomen. Dat heeft niets met een razzia te maken. Bewaar dat worod voor echte razzia's.

jeroentjegouda | 21-11-09 | 07:06

-weggejorist-

patteks | 21-11-09 | 06:55

Ironisch genoeg is de pvda democratisch gekozen. De pvda. De partij van *sofort aufmachen und nicht filmen*.

Lewinsky | 21-11-09 | 01:48

+1 voor Pritt

Lewinsky | 21-11-09 | 01:48

Hij ziet er ook uit als zo'n echte PvdAarser. In en in slecht en er voornamelijk voor zichzelf. Optyfen ja.

K.Ontgat | 21-11-09 | 01:32

Teen, als die ambtenaren niets te verbergen hebben laten ze zich gewoon filmen!

doof potje | 20-11-09 | 23:23

"Het gaat NIET om adressen waarbij er aanwijzingen zijn dat er iets niet deugt. Ze kammen de hele wijk huis voor huis uit. Of je verdacht wordt van strafbare feiten, is in het geheel geen criterium. Het feit dat je huis in of vlakbij een probleemwijk ligt is voor die naziambtenaren genoeg aanleiding je privédomein te doorzoeken. Dat noemen ze Razzia's. Het zijn laffe SS-nazaten. We lijken gvd China wel, qua mensenrechten."
Basje1738 | 20-11-09 | 13:37
-
QFT

Devidas Frietman | 20-11-09 | 21:59

Het is heel simpel: mijn huis is mijn prive domein. Dus meneer Klabanus en consorten mogen lekker bij de buren langs, maar hier mogen ze een flink eind opzouten. Duidelijk? Mooi.

NoEscom | 20-11-09 | 21:51

Ik vraag me af of de algemene ontwikkeling van Hamit Karakus zover gaat dat hij weet waar de afkortingen STASI, VOPO en Gestapo eigenlijk voor staan.
In de tijd dat die organisaties nog bestonden woonde Hamit Karakus waarschijnlijk nog in een hutje in de bergen zonder electriciteit en alleen stromend water door het dak tijdens regenbuien.

Dunnepoep | 20-11-09 | 20:26

kent iemand de film idiocracy? Ik zeg pak een camera en film een ambtenaar

lptjah | 20-11-09 | 20:09

Zonder eerdere berichten te hebben gelezen;

Meneer Karakus is dus prima geïntegreerd. Al net zo gezagsgetrouw als 99% van de rest van de bevolking. Befehl ist Befehl.

monmax | 20-11-09 | 20:04

AFTREDEN!!
Grote schande..

Manic Mode | 20-11-09 | 19:47

Het met een rechtse smoes betreden van huizen van burgers is een uiterst brak gemotiveeerde handeling. Een schande voor iedereen die in oorlogse verzet heeft gezeten.

Niettemin kan men de publicatie van de filmpjes makkelijk tegengaan met een een beroep op de auteurswet. Het beeldrecht van de afgebeelde personen wordt grandioos geschonden en middels een vordering kan de financiële schade voor de filmer/publiceerders aanzienlijk uit de hand lopen.

antizanic | 20-11-09 | 19:14
-weggejorist-
Lontekikker | 20-11-09 | 19:12

teen en ik in donker steegje zonder camera's en getuigen ........ i dare you TEEN

kingorgasmo | 20-11-09 | 18:30

Vind dit toch wel NSB-achtig, zomaar bij mensen thuis gaan lopen snuffelen. Het enige verschil met een razzia is dat men in zijn eigen huis wordt opgesloten i.p.v. afgevoerd. De keerzijde van het socialisme. Tering!

PG4161 | 20-11-09 | 18:15

Pritt, ondanks alles ben jij mijn favoriete columnist.
Schande dat je niet in het GS rijtje stond.
'Priapistisch/ pompeblêden, etc. etc.
Dikke duim omhoog. Ook voor di artikel!

Einde van de Domheid | 20-11-09 | 17:43

Inderdaad, bijna je eigen huis uitgetrommeld worden door die trutten van de gemeente is prettig. Om wat voor huizen/bewoning ging het hier eigenlijk? Eigendom, huur, sociale woning?
Anyhoo, respect voor privacy begint bij de buurman meneer Karakus, niet bij jezelf.

Malakai | 20-11-09 | 17:07

Van welke partij is deze meneer ook alweer?
Keer op keer krijgen bestuurders van met name linkse signatuur het voor elkaar het niet zo nauw te nemen met onze vrijheden.
Denk daar aan als u mag stemmen!!!!

rapunzelklokje | 20-11-09 | 16:37

Misschien dat de vermoedelijk dubbele nationaliteit het voor hem lastig maakt te bepalen welke regels er in welk land gelden? Nou meneertje de wethouder, in Nederland zijn dit soort rechten heel erg eenduidig en helder geregeld. Huisrecht en zo. U kunt dat heel makkelijk in elke bibliotheek nalezen, ook in Rotterdam. En wie tot 10 kan tellen (lukt dat?) kan ook een deskundige bellen. Dan blijven de kosten van het "onderzoek" beperkt tot hooguit een euro.

Alexander de Kleine | 20-11-09 | 16:24

Het is niet de eerste keer dat politiefunctionarissen filmen beletten. Een opfriscursus voor de agenten zou geen overbodige luxe zijn.

Tekkeldief | 20-11-09 | 16:10

Filmen in je eigen huis verbieden is C4 over de gehele vrijheidsboom planten en dan op de knop drukken

je postbode | 20-11-09 | 16:01

Ik vraag me af of zijn eigen gestapo ook zijn eigen huis is binnegevallen.
Of zou dat pand per ongeluk niet op enige lijst verschenen zijn ?
(Zouden alle PvdA'ers niet op zo'n lijst verschenen zijn ?????)

schuco | 20-11-09 | 15:54

die karakus mag van mij weer oprotten naar caracas, of nog verder.
oprotten, leer eens goed nederlands lul! zonder dialect.

eddiekallie | 20-11-09 | 15:50

Ik vind het niet mogen filmen niet half zo belangrijk als het doorzoeken van kamers van mensen die niet thuis zijn. Dat er controle is en dat ze vragen of ze in je huis mogen kijken is allemaal nog wel net te doen, maar ff door de kamer snuffellen als je niet thuis bent lijkt mij uit den boze zolang je niet gemoord en verkracht hebt

Anti-theïst | 20-11-09 | 15:30

Vrijheid? Die had grijs-1 toch al lang afgeschaft?

Dafman | 20-11-09 | 15:28

Weer eens roerend eens met het artikel. Oftewel meneer de pvda'rT spullen pakken wegwezen!

Obel1x | 20-11-09 | 15:20

Wacht even - dus elk bedrijf mag een beveiligingscamera hebben hangen, maar ik als burger geen handmodelletje? [krijgt beeld van binnenvallende FIOD-ambtenaren die woe-dend de CCTV's van de wand rukken]

zak_arme_turf | 20-11-09 | 15:16

@Moi2 | 20-11-09 | 13:41
Ja, en dat terwijl links ons al decennialang wil doen geloven dat dictatuur typisch rechts is. Nou de historie heeft inmiddels wel anders aangetoond (zie mijn reactie hierboven).
.
Rechtse dictaturen zijn er, op enkele Zuid Amerikaanse bananenrepublieken, Spanje en Italie na, haast niet geweest. Bovendien valt een rechtse dictatuur je niet lastig met ideologie: zolang El Presidente het maar leuk heeft en je je niet rechtstreeks tegen hem en zijn trawanten verzet, wordt je echt niet boven de ocean uit het vliegtuig gesmeten.

Brouhaha | 20-11-09 | 15:11

't Is bij onze oosterburen al niet anders. Wie dacht dat de vrije BRD de failliete DDR heeft overgenomen in 1990 komt bedrogen uit. Het is precies omgekeerd. De DDR heeft de BRD overgenomen, maar de BRD heeft voor die overname betaald en in ruil daarvoor mocht het meerpartijenstelsel worden ingevoerd en mochten de burgers van de DDR vrij reizen. Veel meer is er niet veranderd.
www.youtube.com/watch?v=OwrMroEiHj0

koerbagh ® | 20-11-09 | 15:11

Oh! Ik zie kansen om te bezuinigen! Yo, Karakus, neem Albayrak effe mee als je toch opdondert!

Warhoofd | 20-11-09 | 15:10

Abject & Infaam | 20-11-09 |
Mijn dank voor de info. M.a.w. je bent hier altijd de lul t.o.v. de overheid. Daar kan Gregoriusnekschot over meepraten. Misschien krijgen wij nog te horen waarom die inval heeft plaats gevonden in R'dam.

lammelul | 20-11-09 | 15:00

Tja, dat is de PvdA ten voeten uit. Als behoeders van het Grote Socialistische Erfgoed dat ons al zoveel goeds heeft opgeleverd zoals de dictaturen en totalitaire staten van Adolf Hitler, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot, Kim Il-nogwat, enz. hebben ze gewoon niet zoveel op met burgerrechten en persvrijheid. Dat is alleen maar lastig bij het stichten van soosjialistiese heilstaten....

Brouhaha | 20-11-09 | 14:58

Karakus moest beter weten, heeft zelf ook bij de pliesies gewerkt

botje berend | 20-11-09 | 14:51

Rotterdam gaat er zo veel op vooruit sinds Aboutaleb burgemeester is geworden.
.
Zomaar even wat dingen die in mij opkomen.
.
1.) MEGA-fail inzake optreden rellen Hoek van Holland (binnen 1 week 3x de zwarte piet verschuiven en met volledig irrationele sancties strooien).

2.) 50 euro o.i.d. per antiliaan en marokkaan uitdelen om in gesprek te gaan met de burgemeester.

3) Geen uitsupporters meer bij Fey-Ajax, in plaats van het daadwerkelijke tuig gewoon eens voor een paar jaar op te bergen.

Voeg daar het optreden van deze incapabele prutser, Karakus, van de PvdA nog even aan toe en je hebt een mooi overzicht van Aboutaleb invloed op Rotterdam.

Brandje | 20-11-09 | 14:31

Herr Karakus je steun betuigen kan op [email protected] (openbaar, dus niet wegjorisbaar, neem ik aan?)

PTS | 20-11-09 | 14:22

-weggejorist-

Grietje Wilders | 20-11-09 | 14:21

Grietje Wilders | 20-11-09 | 14:12

Er zijn in deze buurt geen no-go wijken.

We hebben het hier over Rotterdam, middenin het Oude en Nieuwe Westen liggen de Mathenesserlaan en de Heemraadsingel. Van de ene straat naar de andere kan de situatie veranderen.

Als jij probeert te suggereren dat de overheid zich niet vertoont in deze wijken, lul jij uit je nek.

brp | 20-11-09 | 14:15

-weggejorist-

Grietje Wilders | 20-11-09 | 14:12

@ Lebowski Achiever | 20-11-09 | 13:57
"omdat ze hele wijken kunnen uitkammen, en het niet doen"

Basje1738 | 20-11-09 | 13:37
"Het gaat NIET om adressen waarbij er aanwijzingen zijn dat er iets niet deugt. Ze kammen de hele wijk huis voor huis uit."

Wie van jullie tweeën lult nu uit z'n nek?

brp | 20-11-09 | 14:09

-weggejorist-

Grietje Wilders | 20-11-09 | 14:02

brp | 20-11-09 | 12:26
omdat ze hele wijken kunnen uitkammen, en het niet doen. Iets met niet welkom in de wijk en vliegende vuilnisbakken....

Lebowski Achiever | 20-11-09 | 13:57

menner karakus komt uit een land waar dat normaal is.meneer karakus hoort hier niet thuis met zijn ideeen, meneer karakus moet gewoon lekker terug gaan waar die van komt. en meneer karakus moet lekker politiek in turkije gaan bedrijven.en mennner karakus moet gelijk die albayrak meenemen ook een pvdafgrond lid.lekker opzouten.

bekijketff | 20-11-09 | 13:47

Correct. 't Is inderdaad een soort van Gestapo..

cekars | 20-11-09 | 13:46

Fortuyn zei al "Links is dictatuur".
Helaas heeft hij ook hier gelijk.

Moi2 | 20-11-09 | 13:41

Meneer Karakus snapt blijkbaar niet helemaal hoe je hier in Nederland met burgers om hoort te gaan. Filmen is niet prettig voor de ambtenaren dus dan mag het niet? In je eigen huis notabene?! Dit is te idioot voor woorden.
Verder gaat meneer Karakus volledig voorbij aan het feit dat de bewoner als zware crimineel wordt behandeld. Deuren inslaan, wat een idioterie zeg! Het is toch te gek voor woorden dat je dit moet toestaan in je eigen huis?
Die ambtenaren die binnenvielen verdienen in ieder geval een gigantische trap onder hun luie Gestapo-reed. En meneer Karakus mag nog wel eens nadenken over zijn uitleg.
Als hij niet met een beter verhaal komt, dan maar oprotten.

TheBug | 20-11-09 | 13:38

Het gaat NIET om adressen waarbij er aanwijzingen zijn dat er iets niet deugt. Ze kammen de hele wijk huis voor huis uit. Of je verdacht wordt van strafbare feiten, is in het geheel geen criterium. Het feit dat je huis in of vlakbij een probleemwijk ligt is voor die naziambtenaren genoeg aanleiding je privédomein te doorzoeken. Dat noemen ze Razzia's. Het zijn laffe SS-nazaten. We lijken gvd China wel, qua mensenrechten.

Basje1738 | 20-11-09 | 13:37

"Nou ja, dat is dus het onderzoek wat ik dus ingezet heb. Ik wil het weten hoe dat in de wet geregeld is."

Misschien een idee omdat voortaan vooraf te doen, stumper. Ongeschikt, tot ziens!

Huflind | 20-11-09 | 13:33

@Hondenmoller | 20-11-09 | 12:50
"Nogmaals, als je niets te verbergen hebt zul je dit niet erg vinden. Hoe moet je anders bijstandfraudeurs opsporen?"
.
Hmmmm, slechte, maar vooral dommie argumenten;
.
1. Jij hebt toch niets te verbergen dus mag ik je privacy schenden zoveel ik wil, als overheid ? Dit vind ik echt de domste redenering die ik maar ken.
.
2. Bijstandfraudeurs nog wel, ja die zijn erger dan belastingfraudeurs, dieven, mensen die valse verklaringen afleggen in (belasting)formulieren, huursubsidie etc. om er beter van te worden. Tot een [1] van die groepen behoor jij ook dus is het geoorloofd om jouw huis binnen te vallen met de Gestapo+arrestatieteam, mogelijk ME en eens een grondig onderzoek te doen.....
.
"Wat doen die vrouwenkleren in jouw kledingkast ? Je bent toch man&vrijgezel ? Samen met die sex-toys hebben wij het vermoeden dat u bijklust in het weekend als drag-queen".
.
Bewezen en afvoeren naar 't gevang !
.
"Gelukkig had meneer nix te verbergen......" ;)

Cinq-Marquis | 20-11-09 | 13:05

Dit soort ´bestuurders´ dat hun opengetrokken reet afveegt met onze wetten, zouden de PolPot-methode moeten krijgen...
20 jaar in een strafkamp, en daarna de rest van hun stinkleven uit de vuilnisbak eten.
Of terug naar turkije natuurlijk, maar dat mag je niet zeggen, in dit land.
Hoe dan ook, ik ga PVV STEMMEN !!!!

Ayaan Sorry | 20-11-09 | 13:05

Nederland gestapoland is een politiestaat in wording wake up

zambezi | 20-11-09 | 13:04

Ik ben het tegenwoordig nog maar zelden zo eens met GS als in dit geval.

GS +3

TM | 20-11-09 | 13:03

Karakus is fout bezig.

HJDB | 20-11-09 | 13:01

Mooie slotzin Pritt!!! chapeau!!

naatholweg | 20-11-09 | 13:01

Hondenmoller | 20-11-09 | 12:50
dat vast ook maar wat dacht je van illegale bewoning e.d.? Heb je überhaupt iets van de topics en posts gelezen?
Iets anders en naar mijn idee interessanter: hoe komt zo'n huisbezoek tot stand? Gaat dat op postcode (probleemgebieden) en loopt iedereen in zo'n wijk dus kans om bezocht te worden of moeten er daadwerkelijk (aan-)klachten zijn voordat men bij je op bezoek komt?

R-W | 20-11-09 | 12:59

Hey GS, kan het iets minder op de Godwin manier? Iets minder WWII terminologie zou de serieusheid van het onderwerp ten goede komen.

Nepkarel | 20-11-09 | 12:58

Dit soort engerds moeten gewoon dood. Nu kunnen we het nog de kop indrukken. Over 10 jaar is het te laat, en hebben we Roemeense 1980s toestanden hier.

Korreltje Zout | 20-11-09 | 12:51

"Dat het niet prettig is wanneer je als bewoner uit je bed gebonkt omdat er VoPo's in je nachtkastjes willen neuzen, daar hoor je de wethouder niet over".

Nogmaals, als je niets te verbergen hebt zul je dit niet erg vinden. Hoe moet je anders bijstandfraudeurs opsporen?

Teen | 20-11-09 | 10:17

Als je niets te verbergen hebt zul je dit niet erg vinden? Nou leuk hoor, krijg je ineens te horen dat je dan en dan maar thuis moet zijn omdat ze anders je deuren slopen. Ik woon gelukkig niet in Rotterdam, maar ik zou er niet vrolijk van worden. Als die agenten niks te verbergen hebben, dan zouden ze het niet erg vinden om gefilmd te worden, kan je dan ook wel zeggen. Wat denken ze uberhaupt te gaan vinden in zo'n studentenhuis, een gestolen verkeersbord?

Hondenmoller | 20-11-09 | 12:50

Ik vind het wel tendentieus van de Telegraaf dat ze spreken van een 'controle op illiegale bewoning'... Of ies dit juist letterlijk citeren?

Alquest | 20-11-09 | 12:50

Vrijheid? Hebben we vrijheid in dit land dan?! :-o

Norther | 20-11-09 | 12:49

Gewoon auto kopen in Duitschland oid, goedkoper en ook heb je geen gezeur met die rest-bpm (jaloeziebelasting). Sowieso altijd doen. En na x jaar betaal je sowieso nakkes meer.
Het kost je alleen een dag en 150 euri, je kunt ook alles laten doen, dan is het 1500 euri, maarja dan wordt ie voor je deur afgeleverd (dacht ik).

scootah rijdert | 20-11-09 | 12:47

Die pvdaturk weet nog vanuit zijn moederland hoe de politie zich hoort te gedragen.. Wordt tijd dattie zelfs eens een voordeurtje ingetrapt krijgt !
Herman van Veen vindt Karakut een NSB´er.... nee, Karakus een kut nsb´er, dat zei die.

Ayaan Sorry | 20-11-09 | 12:47

Karakus is een prima wethoudert, zorgt er persoonlijk voor dat krakers in 010 geen voet aan de grond krijgen. Laat dat nog wel even duidelijk zijn.

Vote/View | 20-11-09 | 12:44

"PvdA-Turk", klinkt geinig, maar eigelijk is het een beetje dubbelop.
Heet dat niet pleonasme o.i.d?

Akabei | 20-11-09 | 12:43

weer zo'n vervelende PvdA-Turk. Associaties met NSB kunnen beter vertaald worden naar Milli Istihbarat Teskilati (MIT). Iedere Turk kan u daarover verder informeren

Ed71886710 | 20-11-09 | 12:37

Weg met die vijfde colonne, laat de vrijheid in dit land terugkeren!

Trackdust | 20-11-09 | 12:32

@ Almeida | 20-11-09 | 10:45

Ach flikker toch op!

Kijk naar z'n CV www.rotterdam.nl/smartsite.dws?id=2104... : cursusje hier cursusje daar. Hij heeft totaal geen hoge / academische opleiding gevolgd, wat van autochtonen in zo'n functie wel wordt verwacht.

Meneer de excuus turk zit daar omdat het wel zo politiek correct is. En nu komt meneer zich tegen, want meneer de Turk heeft de rauwe agressiveit in z'n harige turkenballen om stasi praktijken toe te passen op studentjes ipv (eigen culturele) kansenwijk bewoners maar heeft vervolgens het intellect niet om het fatsoendelijk op te lossen.

Varreke | 20-11-09 | 12:31

Heel deze geschiedenis is een verachtelijke walgelijke stasi vertoning met nazi invloeden.

Beëlzebul | 20-11-09 | 12:26

Lebowski Achiever | 20-11-09 | 12:03
"Iemand schreef eerder al dat dit soort "slachtoffers" niet representatief zijn voor het probleem wat men tracht te bestrijden."

U bent op de hoogte van de inhoudelijke kant van de zaak? Ik niet, ik moet het doen met informatie uit dit soort bronnen en dan lees ik:

Rotterdam, Oude Westen, woning met meerdere bewoners. Waarom zou dit niet representatief zijn?

brp | 20-11-09 | 12:26

De beschuldiging aan het adres van Nederlanders die problemen met immigranten (sommige in ieder geval) dat ze dan wel Nazies of fascisten zijn is zo bezopen omdat we in Holland al sinds de tweede wereld oorlog worden geïndoctrineerd over hoe erg het allemaal wel niet was en hoe we moeten uitkijken dat dit niet weer zal gebeuren.

Ondanks het feit dat het al weer een paar keer gebeurd is blijven we dit herhalen en mensen met de minste vorm van kritiek in de hoek van rascis en fascist duwen.

Dat mag wel minder, we moeten wel redelijk blijven, maar waakzaamheid is inderdaad de prijs voor onze vrijheid.

Je ziet nu bij veel nieuwkomers dat die de oorlog niet hebben meegemaakt en ook niet in die dan vanzelf minder moeite met dergeklijke praktijken.
Zeker als ze uit een cultuur komen waar de baas mag laten zien dat hij ook echt de baas is.

Snut Nose | 20-11-09 | 12:26

manmanman | 20-11-09 | 12:06
Je bedoelt Schurk Schieringa of gaat het over een andere boef?

OversteKarremans | 20-11-09 | 12:23

bravo Pritt!

trX | 20-11-09 | 12:20

Superior Bastard

"de werkende mens " ? :) "alle toeslagen " ? Tja , ik zou bijna zeggen : je naam zegt het al . Ik ben trouwens niet van de linkse kerk .. Ik hoop niet dat er daardoor verwarring ontstaat.

daytripper | 20-11-09 | 12:20

Eenieder die in MIJN huis MIJN camera probeert uit te zetten mag verwachten dat hij de komende tijd niet zonder krukken door het leven gaat.

mientoentje | 20-11-09 | 12:18

Anders nog? | 20-11-09 | 12:14
Toch moet het kunnen, ook al vindt de ambtenaar dat niet leuk.
De vraag hoe het zo kwam dat die bewoner met lopende camera achter de deur stond, is nog niet gesteld geloof ik?
Moet die man ook eens uitleggen.

Merlot | 20-11-09 | 12:18

Ik zou trouwens wel eens statistieken willen zien van de invallen die ze doen.
Wat waren de verdenkingen?
Wat was de achtergrond van de mensen?
Ik ruik namelijk onraad: zou je als Marokkaanse familie met 8 uitkeringen op één adres, 6 bewoners in de reclassering en een electriciteitsslurpende/naar wiet meurende garage ook met zo'n inval te maken krijgen?

Merlot | 20-11-09 | 12:16

Merlot | 20-11-09 | 11:59
Dat afpakken van die camera sloeg inderdaad nergens op. Maar de deur open doen en iemand een camera voor zijn neus duwen evenmin. Ik had hem dat ding op laten eten. Blijkbaar durfde de ambtenaar het toch niet helemaal aan om voor een draaiende camera gepast te reageren. Was wel een leuk einde van het filmpje geweest: close-up van de slokdarm terwijl langzaam het licht dooft.

Anders nog? | 20-11-09 | 12:14

Meneer ziet er uit als ongewenste vreemde

Peter_S | 20-11-09 | 12:10

.. zapper | 20-11-09 | 12:04
Ze komen express met veel bombarie binnenvallen, juist voor het schrik/shock effect.

Abject & Infaam | 20-11-09 | 12:10

Zomaar even een citaatje van wikipedia:
"Na jaren gewerkt te hebben bij de politie, begon hij een carrière in vastgoed en makelaardij."

manmanman | 20-11-09 | 12:06

Als PVV=NSB dan PvdA=Gestapo. Logisch toch?

BroodenSpelen | 20-11-09 | 12:05

@neemjemoederindemali | 20-11-09 | 11:56 er zou van te voren een risico inschatting gedaan kunnen worden om meer een huiszoeking op maat te leveren zegmaar, dat ben ik wel met je eens.

..zapper | 20-11-09 | 12:04

brp | 20-11-09 | 11:50
pleeeease. Ik ben me heel bewust van de "mogelijk- en bevoegdheden", daarom juist.
Iemand schreef eerder al dat dit soort "slachtoffers" niet representatief zijn voor het probleem wat men tracht te bestrijden. En daar zit hem juist de crux. Wil je ECHT effectief en efficient te werk gaan, moet je het ergens anders zoeken.

Lebowski Achiever | 20-11-09 | 12:03

neemjemoederindemali | 20-11-09 | 11:56
Dat ligt er aan wat de reden is voor de huiszoeking. Als ze gedacht hadden dat je vuurwapengevaarlijk was, had je nog een zooi traangas je huis in gekregen

Abject & Infaam | 20-11-09 | 12:03

Anders nog? | 20-11-09 | 11:48
Dat klopt helemaal wat je zegt, en daarom ben ik ook niet tegen zeer stringente aanpak.
Maar daarom mag die huurder nog wel filmen.
Met zijn eigen camera, in zijn eigen privesfeer.

Als dat soort dingen van staatswege afgeknepen wordt, krijg je er wat ergers voor terug dan Vogelaarwijken vol fraude en criminaliteit.
Namelijk een totalitaire overheid, die met willekeur tekeer gaat onder de burgerbevolking.
Ik heb liever geen van tweeen, maar als ik moet kiezen dan heb ik toch liever die tokkies.

Ben je wel eens is een land geweest waar de overheid niet alleen corrupt en graaiziek is zoals bij ons ook al het geval is, maar helemaal buiten controle is geraakt, en staatsterreur op de burgers uitoefent?
Heb je in zo'n land geleefd bedoel ik, gewoond en gewerkt, niet twee weken in een afgeschermd toeristenresort?
Je wil het niet weten.

Merlot | 20-11-09 | 11:59

ik heb een huiszoeking meegemaakt en kan berichten dat je het je ergste vijand niet gunt, nu 6 jaar later en volledig vrijgesproken lijd ik en mijn gezin er nog onder. Als er iemand op de ruiten tikt zijn we weken van slag.

Waarom worden deuren open gebroken terwijl er sleutels beschikbaar zijn en waarom moet er een man of 6-7 naar binnen?

neemjemoederindemali | 20-11-09 | 11:56

Onvermijdelijk: Laat Turken en Marrokanen ons land besturen, en we krijgen te maken met Turkse en Marrokaanse politietaktieken.

Zeddegeizot | 20-11-09 | 11:56

poltergijst | 20-11-09 | 11:44
thanks :-)

Abject & Infaam | 20-11-09 | 11:54

Karakus als doorgedraaide turkse, nieuwe nederlander, in de gemeenteraad van de grootste haven van Europa. Je moet er maar opkomen.

Pierre Lebon | 20-11-09 | 11:53

Het DaanMannetje | 20-11-09 | 11:49

Huiszoekingsbevel: Strafrecht

Huisbezoek zonder bevel: Bestuursrecht.

brp | 20-11-09 | 11:52

Die meneer Kaktus begrijpt dus niets van vrijheid en democratie. Maar ja, zeg nu zelf. Met voorbeelden als Donner en Hirsh Ballin denk je het als allochtoon nog netjes te doen. Zoeken ze trouwens bij die huisbezoeken ook naar tekeningen? Moet ik mijn radio al in de tuin gaan begraven?

Het CDA | 20-11-09 | 11:51

Mister Karakus tot aan zijn regenteske KGB-schenen affikken aub! Wat een schande!!!
AMEN! . . . . oh, hoe zeg je amen in het turks?

dutchxxs | 20-11-09 | 11:51

Lebowski Achiever | 20-11-09 | 11:43

Misschien heeft hij zijn 'monopolie op de waarheid' omdat hij weet waarover hij spreekt.

Waar veel mensin in deze draad hun mening spuien, geeft Rick aan wat de wettelijke, feitelijke, mogelijkheden zijn.

Over het verbergen: Wijt niet aan kwade wil, wat aan domheid kan worden toegeschreven.

brp | 20-11-09 | 11:50

@ daytripper
U moet niet zo zeuren over geld dat je krijgt zonder er iets voor te hoeven doen. En vergeet alle toeslagen niet waar je een beroep op kunt doen in tegenstelling tot de werkende mens.
Mensen als u maken me misselijk.

Superior Bastard | 20-11-09 | 11:49

@Lebowski Achiever | 20-11-09 | 11:43
De gemeente weet dat ze fout zit met cameraatje afpakken, daarom de refex om te censureren. Dat is alles. Kwalijk maar waar.

Big Rick | 20-11-09 | 11:49

@Big Rick | 20-11-09 | 10:33
Ik ben het gedeeltelijk met je eens.
we moeten inderdaad niet zeuren over een stomme actie van een controleur, die man doet zijn werk ook maar en pakt niet alles even slim aan.
Ook ben ik het met je eens dat deze huizen gecontroleerd moeten worden, om de verloedering tegen te gaan.
Waar ik het NIET mee eens ben is dat deze mensen uit hun bed gehaald worden ZONDER huiszoekingsbevel. Als het inderdaad zo erg gesteld was met dat huis en er waren vermoederns dat er iets aan de hand was, vraag dan een huiszoekingsbevel aan.

Het DaanMannetje | 20-11-09 | 11:49

Gaat de stofkam een keer door de pauperwijken om het misbruik van belastinggeld een beetje in te perken, is het weer niet goed. Sommige mensen hebben altijd wat te mekkeren. En om dan te beginnen over "je eigen huis" is helemaal potsierlijk. De eigenaar van het huis wat nota bene bij de inval aanwezig! En de instanties die de huur verstrekken ook. Als je dan zo nodig een beroep op privacy wilt doen ga je toch lekker in een kartonnen doos wonen die helemaal van je eigen is.

Anders nog? | 20-11-09 | 11:48

zolang je maar aan de goede kant staat is er niks aan de hand... alleen moet je er wel voor zorgen dat die zijde niet ineens door een of andere tegenpartij de slechte kant opgedrongen krijgt... filosofisch gesteld he

Diago | 20-11-09 | 11:46

@ Abject & Infaam. Goeie naam :) Moszkovicz :)

poltergijst | 20-11-09 | 11:44

Ik ben het met veel reaguurders eens dat er met de "misdaadbestrijding en veiligheidsbeleid" van de overheid iets vreemds aan de hand is.

Minder misdaad is er niet gekomen, en meer veiligheid ook niet.
Maar wél is er een heleboel privacy verloren gegaan.
Hogere en lagere overheden steken hun neus in privezaken, en forceren zich desnoods met geweld een toegang tot ver achter de voordeur.

Vergeef me mijn cynisme - maar ik kan dat na alle overheidsbedriegerij die ik inmiddels gezien heb, niet meer als toeval zien.
Ik vrees dat de onderwerpen misdaad, terreur en veiligheid gewoon ordinair misbruikt zijn door Boven, om Onder nog verder onder controle te krijgen.

Tenslotte is onze overheid helemaal niet bang van criminelen of asocialen, integendeel.
Ze verdienen zich in de Zieligheidsindustrie helemaal gek aan al die disfuntionerenden, en er gezellig multicultureel verrijkt bij in de buurt wonen hoeven ze niet.
Nee, waar ze wél bang van zijn, dat is van de morrende, belastingbetalende middenklasse, die met steeds grotere druk gedwongen moet worden om voor de overheden en hun subsidievetpotten te betalen.
En tegen die mensen is dat "veiligheidsbeleid en misdaadbestrijding" dan ook gericht, lijkt me.

Merlot | 20-11-09 | 11:44

Ik begrijp het probleem echt niet...
Onlangs nog stelde Sorensen van Leefbaar Rotterdam dat er op alle vlakken veel te terughoudend wordt opgetreden, "wordt er te hard opgetreden, zult u ons niet horen..." voegde hij er aan toe.
Stem met z'n allen op Wilders en binnen no time weet je wat zijn "VRIJHEID" inhoudt.........

laardepul | 20-11-09 | 11:44

@Big Rick a.k.a. eenrichtingsverkeer in het hoofdje
gast hou 's op. Je denkt het monopolie op de waarheid te hebben omdat je een live streampje hebt bekeken? Nu geloof je politici wel ineens??
Als de gemeente niks te verbergen had, zouden ze zich niet bekommeren om een filmpje op Youtube. Ze hebben het laten verwijderen, dus dit zaakje stinkt.
Burgers hebben ook recht op bescherming tegen machtsmisbruik van de overheid. Duidelijk dat in dit geval een hele fijn lijn daartussen ligt.

Lebowski Achiever | 20-11-09 | 11:43

Ach ja, meneer de PvdA'ert solliciteert gewoon naar de functie van Obergruppenführer.

Johannes de Sloper | 20-11-09 | 11:42

Dit is de verrijkende kruising tusen een Turkse seculiere democraat en de PVDA. Ergo: Turkije MOET lid worden van de EU. Omwille van de vrijheid en de privacy.

Waaligator | 20-11-09 | 11:41

poltergijst | 20-11-09 | 11:37
Precies, alleen dat cameraatje afpakken is discutabel
Weet niet in hoeverre een ambtenaar gefilmd mag worden bij het uitoefenen van zijn functie is deze situatie

Abject & Infaam | 20-11-09 | 11:41

Mikethebull11:25 Het "kanker" gezwel zorgt er namelijk wel voor dat "de zandhazen" waar jij het over hebt niet de palen onder jouw huis weg graven/vreten. Of woon je soms in een woonark?

wallie100 | 20-11-09 | 11:40

@MikeTheBull
Ik moet er ook vandoor, even koffie zetten voor de heren van het interventieteam.
Even een nieuw SD-kaartje in m'n camera doen trouwens. Hee - Knip ze!

Big Rick | 20-11-09 | 11:38

Dit kan een Vogelaartje worden :)

daytripper | 20-11-09 | 11:37

Jongons... het is zo ingewikkeld niet: binnentreden MAG, indien er gegronde redenen voor zijn, die moeten ze op verzoek kunnen overleggen, ben je het er niet mee eens, moet je ze toch binnen laten.
Is het een bestuursrechtelijke controle (bijstand bijvoorbeeld) geen huiszoekingsbevel. Gaat het om een vermoeden van een wietplantage (strafrechtelijke controle) WEL huiszoekingsbevel.
Filmen in je eigen huis mag, want dat is je eigen huis.

Die gasten waren gewoon over de schreef en de meeste smerissen weten de wet niet toe te passen...

poltergijst | 20-11-09 | 11:37

Inderdaad Rutger.. ga es hier op af!!!

daytripper | 20-11-09 | 11:37

MikeTheBull | 20-11-09 | 11:28
Hier nog eentje. Het is natuurlijk een hellend valk, dat binnentreden zonder toestemming
www.jongbloedonline.nl/zoeken/public/u...
Wat als de 'bewoner' een illegale bewoner is, of zelfs een illegale vreemdeling? Moet die dan toestemming geven?
Verder; binnen treden zonder toestemming mag alleen onder de juiste voorwendselen en je mag het niet misbruiken om zomaar te snuffelen
www.jongbloedonline.nl/zoeken/public/u...

Big Rick | 20-11-09 | 11:36

Een wethouder die nog geen fatsoenlijk nederlands spreekt!

Retep Neknarf | 20-11-09 | 11:35

Big Rick | 20-11-09 | 11:23

Nee hoor Rick. Ik wil best inhoudelijk er op ingaan. Overigens zoals Muxje het stelt is het duidelijkste. Het is wat je niet zegt Rick...... net zoals Walli100 , Teen enz. Maar de groeten, ik moet toppen knippen in mijn wietplantage.

MikeTheBull | 20-11-09 | 11:34

Bovendien zegt men altijd : die bijstandsfiguren profiteren maar, waarbij wordt vergeten dat de fooi die men nu krijgt voor vrijwel 100% doodgewoon weer terug weer terug wordt gepompt in de economie

daytripper | 20-11-09 | 11:33

@Big Rick | 20-11-09 | 10:33: Juist!

Tiepgeit | 20-11-09 | 11:32

Laten we ook niet gelijk overdrijven en dit krot een huis noemen.
Daarbij, als dergelijke actie`s postcode georienteerd zijn, bijvoorbeeld aan de hand van wanbetalers van de Wehkamp waarom niet?

Spokoynoy Nochi | 20-11-09 | 11:32

Ik vind gewoon dat alle middelen geoorloofd zijn om bijstandfraudeurs aan te pakken. Mijn buurman woonde ook twee jaar samen en ving wel een dubbele uitkering. Dan is het toch goed dat je maar één keer hoeft te bellen en dat er dan een controle komt en hij aangepakt wordt?

Teen | 20-11-09 | 10:27

Lullll , ga es een paar maanden creperen van de bijstand en oordeel dan weer .
Weet je überhaupt wel hoe hoog deze fooi van de dag is ?

daytripper | 20-11-09 | 11:30

En het gejank gaat maar door.
En frauderen is en blijft een strafbaar feit.

wiers | 20-11-09 | 11:29

@Muxje | 20-11-09 | 11:26 ik stel voor dat jij in ruil voor die vrijheid voortaan een rol in het AT krijgt, die van de persoon zonder bivakmuts.

..zapper | 20-11-09 | 11:28

Big Rick | 20-11-09 | 11:23

Rick, leer es ff lezen.....

"Belang van eigenaar/niet bewoner van pand niet rechtstreeks betrokken bij verleende machtiging als bedoeld in art. 3 van de Algemene wet op het binnentreden."

MikeTheBull | 20-11-09 | 11:28

@Big Rick 11:23: We (spreek even voor mezelf) doen huilie over het principe, niet over de wetten die dit mogelijk maken. Als de wet dit toestaat moet die wet op de schop.

Muxje | 20-11-09 | 11:28

@MikeTheBull | 20-11-09 | 11:25
Hou op met schelden. Beetje sneu.

Big Rick | 20-11-09 | 11:27

Als je niets te verbergen hebt is er niet aan de hand staat gelijk aan je bent schuldig tot anders is bewezen.

BaZzie_B | 20-11-09 | 11:27

@MikeTheBull | 20-11-09 | 11:20
Nee Mike. Een gepasseerd station. Er is jurisprudentie genoeg (zie bijv. mijn vorige post). De discussie of dit per geval gebeurt uit hoofde van de Woningwet, Politiewet, APV of Belastingwet is een detail. In de raadvergadering is dat voldoende aan de orde geweest. Daar gaat het hier niet om. Dat geklungel met die camera, en het feit dat Karakus zich niet had voorbereid op de eenvoudige, zelfs door mij als leek geanticipeerde competentie-vraag daarover, DAT is zorgwekkend.

Big Rick | 20-11-09 | 11:26

@.. zapper 11:21: leuk voorbeeld. En ja, die vrijheid moet er dan nog steeds zijn.

Muxje | 20-11-09 | 11:26

.. zapper | 20-11-09 | 11:21
Dit is nu precies wat er ten tijde van de terrorismebestrijding is misbruikt, inspelen op mutuele angst om mensen hun vrijheden op te laten geven. Dus ja, een huiszoeking moet niet zomaar kunnen.

blikkoek | 20-11-09 | 11:25

-weggejorist-

MikeTheBull | 20-11-09 | 11:25

En dan durven ze nog de PVV met de NSB te vergelijken. Dit is echt toch het zoveelste teken dat die enge PVDA gewoon moet wieberen en de enige manier om dat te doen is al bij de gemeenteraadsverkiezingen massaal NIET op de PVDA te stemmen.
Vraag me trouwens af hoe lang het duurt voordat de stasi PVDA zich op gaat splitsen in splinterpartijen. PVDA graait graag (ex PVDAR Marcel van Dam is daar zo een mooi voorbeeld van) en verteld ons graag hoe hun willen hoe wij ons gedragen en zijn zeer gehecht aan pluche. Dus als er geen hond meer op de PVDA stemt dan rennen al die pluchekleverts uit de partij en proberen of zelf iets nieuws of gaan allemaal naar een andere partij.

Melethwen | 20-11-09 | 11:24

Big Rick | 20-11-09 | 11:16
(nog even snel)
Als je mijn comment goed hebt gelezen is mijn standpunt hierover exact hetzelfde (ook zonder het volgen van de livestream)
Ik vind alleen het afpakken van de camera geen bijzaak, eerder een hoofdzaak.
Moet nu echt weg.. sorry.

Biep | 20-11-09 | 11:24

Even een misverstand voor de onwetenden: de fase van binnen-met-kloppen was al een jaar of wat voorbij. Er was toestemming om de voordeuren (gesplitst pand) te forceren. Lees even wat jurisprudentie uit 2001 voordat je huilie doet: jure.nl/ab0716

Big Rick | 20-11-09 | 11:23

@Hassan-I-Sabah 11:20: Precies. Het feit dat ze nog niet bij wallie100 geweest zijn heeft waarschijnlijk meer te maken met de buurt waar hij woont, of met stom toeval, en niet met zijn onbesproken gedrag.

Muxje | 20-11-09 | 11:22

Om even met de hoed van de duivel te spelen. Stel nou dat het om een seriemoordenaar gaat die executies uitvoert voor rond de 100 euro (een exjoego slaaf dus), die het gefilmde materiaal door weet te sturen waarna zijn matties de deelnemers aan de huiszoeking vakkundig rioleren, zijn jullie dan nog van mening dat die vrijheid er tijdens een huiszoeking moet zijn? Wat mij betreft is het terrein waar een huiszoeking plaatsvindt ten tijde van de huiszoeking geen eigendom van de bewoner, maar van de domeinen.

..zapper | 20-11-09 | 11:21

Big Rick | 20-11-09 | 11:14

Maar nog steeds actueel......

MikeTheBull | 20-11-09 | 11:20

Ik vindt het wel boeiend dat iedreen zich hier zo kan opwinden over deze praktijken. Ik vindt het ook echt schandalig. Wel hoop ik dat men zich beseft, dat dit soort pesterijen tegen de onderkant de 'Vrijheid' zijn de Wilders en soortgelijke eigenlijk bedoelen.

Is jullie wel opgevallen dat dit niet in Wassenaar gebeurt of in de Amsterdamse Vondeparkbuurt?

Hassan-I-Sabah | 20-11-09 | 11:20

"Filmen in je eigen huis verbieden is de bijl aan de stam van de vrijheid."
Het (verbieden van) filmen is een ding; het uberhaupt binnenvallen zonder gerechtelijk bevel vind ik minstens zo erg. Als het verbieden van filmen in je eigen huis de bijl aan de stam van de vrijheid is, dan zijn deze razzia's de kettingzaag.

johnwoo | 20-11-09 | 11:19

Wegwezen, en wel heul snel.
Sterker nog, brommen moet ie.

Huiszoeken zonder bevel met braak is namelijk wederrechtelijke toegangsverschaffing mbt jawel, braak.
Tel daarbij op het tegenwerken van de rechtsgang, het wederrechtelijk toe-eigenen van privébezit, corruptie, bewust onopenbaar bestuur door censuur, aantasting van privébezit, wederrechtelijke vrijheidsberoving, intimidatie alsook fysiek onheuse bejegening... enz enz

Voor een normaal burger die een redelijk normaal juristenteam tegenover zich heeft stof voor een flinke tijd kost & inwoning.

Als hier niemand hard voor door het stof zal gaan dan stinkt dit zaakje als Rottervis.

Rutger, doe es op afgaan?

irritaSies | 20-11-09 | 11:18

Hellsmurfje | 20-11-09 | 11:10
Ik denk dat iedereen wel voor een harde aanpak is van criminaliteit.
Alleen vind ik het vreemd dat één van de partijen die mede door dat standpunt een grote aanhang geniet hier op deze weblog, dezelfde middelen niet schuwt als waar hier bezwaar over is. Zo kan je elk moment je zakken moeten legen bij een diender als het aan deze partij ligt.

blikkoek | 20-11-09 | 11:18

Big Rick 11:16 Amen

wallie100 | 20-11-09 | 11:18

@Biep | 20-11-09 | 11:07
Als je de discussie in de raad had gevolgd gisteren (livestream), had je kunnen constateren dat er geen enkele onduidelijkheid is over binnentreden en escalatie, alsmede de voorgeschiedenis van het pand. Dat accepteert de raad ook. Wat discutabel is, is het afpakken van die camera. De rest niet.

Big Rick | 20-11-09 | 11:16

@Piet Purestront 10:57: Nee. Feit is dat als dit de enige manier is om die problematiek aan te pakken (wat overigens niet zo is), de conclusie moet zijn dat we dan maar met die problemen moeten leren leven. We moeten niet voor elk practisch probleempje fundamentele rechten overboord zetten. Dit ook voor de rest van de sukkels die het allemaal wel best vinden: Ja, we willen dat criminaliteit en misstanden goed worden aangepakt. Maar niet tot elke prijs. Bovendien gaat het mis bij de prioriteitstelling en het sanctiebeleid, niet bij de middelen voor opsporing die ambtenaren tot hun beschikking hebben (of horen te hebben).

Muxje | 20-11-09 | 11:16

Het is nog veel erger dan dit. Probeer maar eens te filmen bij een basisschool. Dan heb je zo de hele buurt op je nek. Vooral tijdens de pauzes.

Teen | 20-11-09 | 11:16

Oost-Duitsland had de Stasi(staatssicherheit), Nederland heeft de Staro(staatsrovers) en dat is dan nog maar door een enkele "Nieuwe Nederlander"( annex asielzoeker annex allochtoon) leider, waar moet dat heen als we een premier hebben, Geert Wilders heeft nog veel te schoefelen voordat het laatse "poekie" weer af is.

Eerlijkisheerlijk | 20-11-09 | 11:15

De meeste overlast in Nederland wordt veroorzaakt door de overheid!

ingelogd | 20-11-09 | 11:15

Binnenkort komen als politieman verklede belastingambtenaren bij mensen binnenvallen om bekeuringen uit te delen. Volksgezondheid, lawaai, raam open en kachel aan, etc, etc ... Lijkt mij een prima plan. Deze actie in Rotterdam was een test.

Oerkoendoe | 20-11-09 | 11:14

@MikeTheBull | 20-11-09 | 11:08
je loopt 12 jaar achter. Dit is tekst uit 1997.

Big Rick | 20-11-09 | 11:14

@GS, post dan ook het hele verhaal en focus niet zo op het afpakken van die stomme camera. Er zijn meerdere aankondigingen geweest op dit adres waar (meestal) niet op gereageerd werd, het papierwerk was op orde en er waren kennelijk genoeg redenen om toch eens te gaan kijken (en niet in de nachtkastjes zoals hier beweerd wordt).
Eens, het is niet helemaal netjes verlopen en daar moet zeker onderzoek naar gedaan worden maar het is lang niet zo fout als dat de sensatiezoekers (waaronder GS) willen doen geloven.

R-W | 20-11-09 | 11:14

Deze man is niet het echte brein achter dit 'binnen zonder kloppen'. De uitspraak dat ze gaan kijken hoe het bij de wet geregeld is moet je vertalen als. " zou dit niet door de wet toegestaan zijn gaan we de wet zodanig aanpassen dat dit filmen alsmede foto's en geluidsopnamen voortaan onwettelijk zijn. Recht op privacy en bescherming van ambtenaren in functie. Neem maar aan dat die wet erbij gesmokkeld gaat worden.

robterdam | 20-11-09 | 11:13

Snap de ophef ook nog steeds niet. Filmen in je huis; prima. Filmen van ambtenaren in functie; heel ander verhaal. Moeten ze mee instemmen. Portretrecht etc. + mensen in een openbare functie hebben dan een streepje voor omdat hun het werk onmogelijk gemaakt kan worden door publicatie.
-
Invallen in een huis waar er iets aan de hand zou kunnen zijn; prima. Of wil iedereen hier dat ze eerst braaf bellen of een briefje schrijven naar een huis met illegale onderverhuur aan bijvoorbeeld illegalen?

DeBruineSter | 20-11-09 | 11:13

@blikkoek | 20-11-09 | 11:06
Da's een goede, geen idee ik vind het allemaal niks momenteel. Ik ben voor hard optreden van de politie tegen de misdaad. Het moet wel gegrond zijn. 3000 huiszoekingen op basis van een x aantal rotte elementen is niet te verantwoorden. Ze weten (als ze hun werk doen) echt wel wie ze moeten hebben. En dan nog, ze doen het aangekondigd, dus ze vinden toch niets. De actie is totaal zinloos.

Hellsmurfje | 20-11-09 | 11:10

Hellsmurje 10:51 Moet ik me nu gaan afvragen waarom er bij mij nog nooit een inval is geweest? Heb geen geheimen, ben een eerlijke burger etc. Weet niet hoe de thuis situatie bij Hellsmurfje is? Wat ik bedoel te zeggen is dat als je dicht bij de boom zit je een appel op je hoofd kan/moet krijgen.

wallie100 | 20-11-09 | 11:10

fijne dag iedereen,
Ik ga ervandoor!

.

*biep*

Biep | 20-11-09 | 11:10

-10 voor geen teen.

kleingrutter | 20-11-09 | 11:10

Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen, dit geldt zeker voor politici.
Hoe verhoudt zich dat tot:

"Karakus wil weten hoe het in de wet geregeld is, wanneer men hem vraagt of dat niet is toegestaan als iemand in zijn eigen huis filmt."

loonslaaf_69 | 20-11-09 | 11:09

Superior Bastard | 20-11-09 | 11:05
Dat was ver voor mijn tijd. Ik reaguur pas sinds 2008, daarvoor las ik alleen mee.

Biep | 20-11-09 | 11:09

-weggejorist-

gluur_buur | 20-11-09 | 11:08

lammelul | 20-11-09 | 11:06

deze heb je ook, en dan met name puntje 1

Artikel 12 Grondwet
-1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen;
-2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen;
-3. Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden, kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de verstrekking achterwege worden gelaten, indien het belang van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet

Abject & Infaam | 20-11-09 | 11:08

@Big Rick: Ik blijf erbij: geen huiszoeking zonder een voor een individuele en duidelijke zaak afgegeven huiszoekingsbevel, en pas na goedkeuring door een onafhankelijke instantie (een rechter bijvoorbeeld). Liep er al twee jaar een onderzoek tegen het adres van dat filmpje? Prima, dan kunnen ze vast wel een zaak formuleren en een huiszoekingsbevel regelen. En dan nog heeft de beste bewoner het recht om dat te filmen.

Maar goed, het bleek al eerder dat de meeste van deze bezoeken helemaal niet gedaan worden wegens een redelijke verdenking, het is meest willekeur en vage vermoedens. En dat moet niet kunnen. Is er dan geen controle op de bijstand meer mogelijk? Natuurlijk wel: iemand die een uitkering aanvraagt moet dan maar accoord gaan met dergelijke controles. Kunnen we dan de wietplantages nog wel vinden? En dit is waar een echte bestuurder zou zeggen: "hier houden onze opsporingsmogelijkheden op". Niet "we gaan eens een proefballonnetje oplaten en kijken waar we aan de regels kunnen sleutelen". Integere bestuurders hebben principes. En dan bedoel ik geen GroenLinks-principes... ik heb het over mensen met echte principes die *altijd* voorrang krijgen op de waan van de dag, die ze niet opzij schuiven bij het eerste het beste lastige praktijkgeval, en die vooral ook begrijpen welke zaken principieel moeten zijn en welke niet, en waarom dat zo is. Die zijn helaas dun gezaaid...

Muxje | 20-11-09 | 11:07

Hellsmurfje | 20-11-09 | 11:04
Wat stemt u?/
Kan blanco stemmen ook?

Neukgraag | 20-11-09 | 11:07

Big Rick | 20-11-09 | 11:00
Nee, die geschiedenis ken ik niet.
Maar ook zonder dat ik de geschiedenis ken van dit pand en zijn bewoners:( juist misschien wel omdát ik dat niet weet) vraag ik me af waarom de gemeente geen heldere antwoorden lijkt te willen geven op de gebeurtenissen van het filmpje en de gevolgen die het filmpje heeft gehad in de media.

Sterker: de wethouder zou eigenlijk het liefst zien dat mensen niet meer mogen filmen in of vanuit hun eigen woning.... dáár wil hij wel iets over kwijt.
Vind jij dat dan niet op zijn minst een hele kwalijke draai in deze discussie? Ik wel.

Biep | 20-11-09 | 11:07

Probleem hier is dat de wet die het mogelijk maakt om een rechtmatige BESTUURSrechtelijke controle uit te voeren, compleet misbruikt wordt. Kkeb e.e.a. even een beetje uitgezocht. De gemeente mag, indien er gegronde aanleiding is (200 mensen ingeschreven op 1 adres of iets dergelijks) en er gegrond vermoeden bestaat dat er bijstandsfraude gepleegd wordt ofzo, een huiszoeking doen.
Zonder dat er een huiszoekingsbevel voor nodig is.
Wat alleen nu gebeurt is dat er een soort strafrechtelijke huiszoeking uitgevoerd wordt, op bestuursrechtelijke gronden. Iets was inderdaad compleet gestoord is.

Maar op zich mag de huiszoeking zonder huiszoekings bevel dus wel.

poltergijst | 20-11-09 | 11:06

Algemene Wet Bestuursrecht:
Art. 5:15. [Binnentreden] [Geschiedenis: Stb. 1996, 333; versie 1 januari 1998]
-1. Een toezichthouder is bevoegd, met medeneming van de benodigde apparatuur, elke plaats te betreden, met uitzondering van een woning zonder toestemming van de bewoner.
Er was duidelijk geen instemming van de bewoner. Is deze wet niet meer geldig???

lammelul | 20-11-09 | 11:06

meneer de wedhouder zou graag van jullie persoonlijk willen weten wat je er van vind op h.karakus appenstart college.rotterdam.nl

gluur_buur | 20-11-09 | 11:06

Hellsmurfje | 20-11-09 | 11:04
Wat stemt u?

blikkoek | 20-11-09 | 11:06

Geweldig meneer Karakakabus. Met vlag en wimpel geslaagd voor het gemiddelde PVDA niveau. Gewoon recht praten wat krom is.

jobo | 20-11-09 | 11:05

Filmen in je eigen huis verbieden is de bijl aan de stam van de vrijheid.?
-
Het lijkt mij een stuk ernstiger dat de overheid zomaar bij mensen binnenvalt en huiszoekingen verricht. Waarom wordt dat niet onderzocht?

Disneyland | 20-11-09 | 11:05

Biep | 20-11-09 | 10:39
Dan had je hem een paar jaar geleden eens moeten meemaken.

Superior Bastard | 20-11-09 | 11:05

Een Turk de baas van de Gestapo? Dit land is echt knettergek geworden.....

Harreeee | 20-11-09 | 11:05

sjaakdeslinksesul | 20-11-09 | 11:00
Zie je nu wel, ik zei toch dat het voor je eigen bestwil was. Jammer dat je nu je mercedes kwijt bent.

Teen | 20-11-09 | 11:04

@wallie100 | 20-11-09 | 10:51
Wat een onwaarschijnlijke domme sukkel ben je. ALs je niks hebt gedaan heeft de politie geen zak te zoeken in je huis. Dat heet privacy en als je daar niet mee overweg kan, moet je misschien in Myanmar gaan wonen ofzo.

Hellsmurfje | 20-11-09 | 11:04

Ik begrijp het niet, iedere keer als er fraude wordt gepleegd, gesjoemeld met geld, etc dan zit iedereen er bovenop en zegt dat dat tuig aangepakt moet worden, en nu wordt er dan ook daadwerkelijk opgetreden en dan is het ineens Gestapo! Als ze geen vermoeden hebben gehad hadden ze ook niet aan de deur gestaan! En dan nog iets als je niks te verbergen hebt en je echt overrompeld bent waarom grijp je dan meteen naar je camera nog voor je de deur open doet???

Ryzzen | 20-11-09 | 11:03

Tja. Het is PvdA hè. Dan kun je alles verwachten.

Boomschade | 20-11-09 | 11:03

Als ze zich aan artikel 12 houden van de grondwet dan heeft meneer de filmert niet echt een poot om op te staan. (zie link van Big Rick 10:57 uur) zelfs het afpakken van de filmcamera zou dan zijn toegestaan. De ambtenaren voeren dan hun werk uit op locatie en hen filmen zou in strijd zijn met de privacy wet.

Abject & Infaam | 20-11-09 | 11:03

Het zal wel een Not Done vraag zijn maar zitten er ook nog autochtone oftewel oude Nederlanders op bestuurlijke funties?

Sneezy | 20-11-09 | 11:03

Wij willen rutger, wij willen rutger, wij willen rutger! Ik rijd je wel Rutger, in mijn audi zelfs! Daar houden jullie toch van bij GS, dus wat wil je nog meer? Maandagmorgen?

mental K | 20-11-09 | 11:02

Big Rick | 20-11-09 | 11:00
Desalniettemin.

Rammstein | 20-11-09 | 11:02

Ik wil Rutger er naar toe. Die gemeenteambtenaar heeft een kamikaze-uitspraak gedaan.

mental K | 20-11-09 | 11:01

"U moet u voorstellen dat als u daar staat, en iemand loopt te filmen, dat u dat niet prettig zal vinden."
Comment: U moet u voorstellen dat ik daar van je nevernooitniet zal staan.
Comment: U moet u voorstellen dat als zij nix te verbergen hebben, er toch helemaal nix mis mee is wanneer ik hullie film?

Hongersnootjes | 20-11-09 | 11:01

Big Rick 10:53 koekje erbij? Inderdaad deze mensen worden vaak afgezeken maar dragen wel hun steentje bij om de situatie in ons landje enigsinds beheersbaar te houden.

wallie100 | 20-11-09 | 11:01

De overheid moet zich niets aantrekken van wat negatieve publiciteit. We betalen de overheid met z'n allen erg veel geld, en het is goed dat het op een krachtdadige manier uitgegeven wordt. Kijken bij de burger thuis is de beste manier om te weten wat er leeft. En dat doe je het beste als het onverwachts is.
Wat een gezeik over verlies aan privacy de laatste tijd. Wat heb je nou aan privacy?

Oerkoendoe | 20-11-09 | 11:01

@ Teen

Teen, je bent een kameel.

MikeTheBull | 20-11-09 | 11:00

@Biep | 20-11-09 | 10:58
Ken je de voorgeschiedenis van dit pand? Dat is geen rook meer hoor, dat is vuur.

Big Rick | 20-11-09 | 11:00

Teen | 20-11-09 | 10:52
Nee die nazi's van de gemeente rotterdam hebben me direct in een integratietraject gestopt. al heb ik nu best leuk werk hoor, flexibele werktijden, fijne collega's, een mooi uniform en ik mag nu zomaar bij burgers het huis binnen wandelen.

sjaakdeslinksesul | 20-11-09 | 11:00

Alternatieve Godwin, want hier gaan we nu niet uitkomen - zullen we Rutger naar Harry Mens sturen, die meedeelde in de miljardenfraude genaamd 'vastgoed'?

Big Rick | 20-11-09 | 10:59

"In dier voege" betekent in geitenreedt??

BillyTheCad | 20-11-09 | 10:59

Biep | 20-11-09 | 10:58
geconditioneerde, pardon

Biep | 20-11-09 | 10:59

Big Rick | 20-11-09 | 10:52
Als de jongen van het filmpje daadwerkelijk iets te verbergen had, waarom was zijn intentie dan de hele inval te willen filmen?
Het is niet altijd 'waar rook is, is vuur'.

Als men het protocol nu eens goed op orde had, een goed weerwoord had op deze hele gebeurtenis( camera afpakken, deur openbreken, voordeur dichtdrukken vanaf de straatkant) dan zou de lucht klaren.
De manier waarop gemeente Rotterdam dit aanpakt en de argumentatie die de wethouder van Turkse achtergrond (en dito conditioneerde culturele basis) kloppen gewoon niet. Naast rechten en plichten van de ambtenaren staan ook rechten en plichten van de rotterdamse burger: fair play.

Biep | 20-11-09 | 10:58

"Nee, meneer Karakus. U gaat helemaal niets onderzoeken. U gaat opstappen."

Heerlijk hahahaha!!!

michielw | 20-11-09 | 10:58

@Lebowski Achiever | 20-11-09 | 10:50
Dat hoeft ook niet en het gaat ook niet ten koste van 'iedereen', maar ik zie in deze geen verschil met een FIOD inval of een inval van het WIT team. Denk je dat die even opbellen of een aanvraag doen? Het WIT team hoeft ook helemaal geen gegronde reden te hebben om een inval te doen. Sterker, dat het ik zelf een keer meegemaakt. Feit is, dat zulke problematiek aangepakt dient te worden en als dit de enige manier is, dan moet dat maar.

Piet Purestront | 20-11-09 | 10:57

Hij gaat helemaal niet aftreden! Kijk, hij komt uit en andere cultuur en handelt zoals daar gebruikelijk. Is allen maar geïntegreerd met behoud van eigen cultuur. Dat was toch de bedoeling? Kunnen we veel van leren, toch?

Peter Rottevanger | 20-11-09 | 10:57

@Big Rick
de reden dat de FIOD binnen kan komen zonder kloppen en weg kan gaan zonder een woord heeft volgens mij ook te maken omdat ze buitgewoone opsporingsbevoegdheid hebben welke door de rechter of officier van justitie wordt toegekend wanneer ze invallen gaan doen.
Weet niet of dat in dit geval ook speelt.

Abject & Infaam | 20-11-09 | 10:53

Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen, en dat geldt ook voor iedere Medelander, KarakuT !

De witte cobra | 20-11-09 | 10:53

Hamit, op zoek naar illegale Armenen?

azijnseikerT | 20-11-09 | 10:53

@wallie100 | 20-11-09 | 10:51
Bij mij krijgen ze ook koffie en de complimenten voor hun uitstekende werk.

Big Rick | 20-11-09 | 10:52

@[email protected] | 20-11-09 | 10:44
@Piet Purestront | 20-11-09 | 10:46
@ various Fraude-goedpraters;
Zero Tolerance heeft de neiging tot het oprispen van collateral damage.
Ik zit daar niet zo mee, uitroken dat piraten-nest! Opruimen! Cleansweep!
Degenen die Karakus aanspreken op zijn Turkse achternaam: zielig hoor.

Spreekwoorden van de dag:
* Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
* Waar rook is, is vuur

Big Rick | 20-11-09 | 10:52

@ sjaakdeslinksesul | 20-11-09 | 10:37
Hey buur, nog steeds niet aan het werk?

Teen | 20-11-09 | 10:52

Reden van deze actie: fraude, illegalen, veilgheid etc. etc. zie het probleem niet. We klagen allemaal over de grote kolere zooi in ons land, eindelijk actie daartegen en gaan we weer aan het klagen. Als ze hun schoenen uit doen zijn ze iedere dag welkom, heb niks te verbergen!

wallie100 | 20-11-09 | 10:51

@glaaf |10:43
Er staat dat meneer gehuwd is.
Niet wordt vermeld hoeveel vrouwen hij heeft.

fuckje | 20-11-09 | 10:51

Piet Purestront | 20-11-09 | 10:46
Van mij niet. Kom nou zeg. Achter je zelf-veroorzaakte feiten aanlopen ten koste van iedereen. Flikker toch op.

Lebowski Achiever | 20-11-09 | 10:50

Almeida | 20-11-09 | 10:45
Toch denk ik dat het wel uitmaakt.
Deze man is niet geboren in Nederland en opgeroeid onder het juk van de Turkse wetgeving.
Dan blijf je altijd je normen en waarden afstemmen op het klimaat waar je het eerst door geindoctrineerd werd. Dat noemt met ook wel een culturele basis.
Denk je ook niet, in alle eerlijkheid?

Biep | 20-11-09 | 10:49

"De filmcamera is afgepakt omdat men niet wilde dat er gefilmd werd. U moet u voorstellen dat als u daar staat, en iemand loopt te filmen, dat u dat niet prettig zal vinden."

Nou dat is inderdaad niet prettig meneer Karakus. Dus als de politie een overtreder aanpakt en die hebben zo'n camerateam bij zich mogen wij dus ook gewoon die camera in beslag nemen?

Lutster, opstappen is een redelijke optie, opknopen ook.

PrivateHead | 20-11-09 | 10:49

@ Teen | 20-11-09 | 10:17
Ik weet niet hoe groot jouw nachtkastje is, maar bij mij past er echt geen bijstandsfraudeur in!

plaatjesdraaiert | 20-11-09 | 10:49

@ fuckje | 20-11-09 | 10:26
een wat?
een fijne vent?
een goede reaguurder?
een psychopaat?

Teen | 20-11-09 | 10:49

PvdA en CDA zijn de kanker voor deze maatschappij. Dat blijkt ook weer uit de arrogante gespeelde onbenul-houding van Hamit Karakus. Optiefen met dit soort gasten. Als je niet eerlijk wilt zijn en niet primair ten dienste wilt staan van mensen en hun rechten niet eerbiedigt, om gestapo-razziatuig te beschermen, hoor je niet in de politiek.

Fijnstoffer | 20-11-09 | 10:49

Er zal wel een gegronde reden geweest zijn om aan te bellen bij de desbetreffende persoon. Maar zonder huiszoekingbevel mogen ze alleen binnenkomen met toestemming van de bewoner. Lijkt me sterk dat de bewoner toestemming heeft gegeven.
[...]
Abject & Infaam | 20-11-09 | 10:38

Bewoner geeft soms toestemming aan 1 persoon met een 'melding', vervolgens lopen er 10 mensen achteraan mee naar binnen. Protesteren heeft dan geen zin meer, als je niet al met de stomheid geslagen bent...

Kaas 82+ | 20-11-09 | 10:49

@ web krijter: Dat vind ik een goed idee. Laat geenstijl maar eens duidelijk maken dat dit soort praktijken ongewenst zijn. Zoek de grens maar op, laat hem maar zweten.

english cunt | 20-11-09 | 10:48

Naar het land van herkomst.

Recht(s) Overeind | 20-11-09 | 10:48

[email protected] | 20-11-09 | 10:44

Da's logisch. Gemiddelde burgers trekken zich dit soort waarschuwingen aan en vallen nog te corrigeren.

Echte tokkies én echte rijken hebben er toch schijt an.

tederewillem | 20-11-09 | 10:46

@Big Rick | 20-11-09 | 10:33
Ik sluit me daar volledig bij aan. Helaas leven we in een maatschappij, waarbij zulke acties nodig zijn. De problematiek met illegale verhuur, overbewoning etc. los niet je op door even op te bellen, aan te geven wanneer je langs komt en vragen of ze heel misschien eventueel uit zichzelf zouden willen meewerken. Kijk even in prachtsteden als Schiedam. 15 Polen in 1 huis is geen uitzondering met alle gevolgen van dien. Gestapo praktijken of niet, van mij mogen ze.

Piet Purestront | 20-11-09 | 10:46

Feldwebel: LOL+1
En meneer Karakus is gewoon de zoeveelste domme peeveedeeaa "bestuurder" die vanuit multiculturele overwegingen op een post zit waar hij niet bekwaam toe is. En als het te lastig wordt volgt hij gewoon Oberst Aboutaleb: Wij gaandiet onderzoeken. Die unterste steen zal oben komen! *dossier verdwijnt in laatje*

Sliptong | 20-11-09 | 10:46

@Teen | 20-11-09 | 10:27

Dit gaat helaas niet over bijstandsfraude, daar doen ze in Rotterdam niet zo moeilijk over want dan gaat de familie van die Kaktus voor de bijl. Het zijn ambtenaartjes die komen kijken of je je huis wel netjes opgeruimd houdt.

robot from 1984 | 20-11-09 | 10:45

Voor de reacties dat het hier om een Turk gaat:
Die meneer doet zijn werk en het maakt geen reet uit of dat nu een NL of Turk is! Ik ben er van overtuigd (zoals ze ook in filmpje zeiden) dat er ook goede dingen uitkomen en dat veel illegalen opgespoord worden/werden.
Alleen kan het niet zo zijn dat er zonder huiszoekingsbevel zomaar een inval gedaan wordt. Ik zou ze ook niet binnen laten, dan voeren ze me maar af.
Waarom niet een collectief huiszoekingsbevel voor alle woningen? Ai, nee dat wordt moeilijk, want dan moet je een verdachte zijn, en dat zijn ze officieel niet. Ow wacht, ja toch wel, iedereen is verdachte want ze vallen binnen om te controleren... Leuke paradox...

Almeida | 20-11-09 | 10:45

web_krijter | 20-11-09 | 10:42
Je zal je nog verbazen over het aantal punten waar je het met coupe-de -peroxide eens zal kunnen zijn.
Echt schrikken is dat!

Biep | 20-11-09 | 10:45

@ Big Rick | 20-11-09 | 10:33
Je hebt een punt, echter als je voor de volle buit wil gaan val je die panden binnen waar er vrijwel zeker sprake is van overbewoning en belastingontduiking.
En die panden bevinden zich in de kansenwijken. Dáár ga je de verloedering tegen.
Maar nee, 5 controle ambtenaartjes die op pad gaan in een kansenwijk zit er niet in. Die situatie zal als ongewenst en onveilig worden beschouwd.
En dus ga je 'stoer' naar een pand waar studenten wonen en waar men wellicht/misschien/een kleine kans/bij toeval één verdachte praktijk zal aantreffen.

Hulde voor dit soort laffe praktijken!

Er valt niets te onderzoeken, meneer de wethoud-turk. In je eigen huis mag je gewoon filmen en u dient onmiddelijk op te stappen wegens verregaande incompetentie en Stasi-praktijken. Schoft!

The Green*Machine | 20-11-09 | 10:43

Get your facts straight. Er is een wet (AWBI) die beschrijft wat er wel en niet mag.
Binnen zonder kloppen mag dus onze bijzondere omstandigheden. De FIOD, bijvoorbeeld, klopt ook niet.
www.google.nl/url?sa=t&source=web&...

Big Rick | 20-11-09 | 10:43

De actie die men in Hebron ondernam om Palestijnse burgers een camera te geven om zodoende de orthodox Joodse pesterijen (understatement, het was eerder terrorisme op buren-niveau te noemen) te kunnen filmen was echt een redding voor veel palestijnse mensen die óók gewoon willen leven, eten en boodschappen willen doen.

Filmen en fotograferen is vrijheid.

Biep | 20-11-09 | 10:43

ROFLMAO voor 'u gaat opstappen'.
Goeie grap!

DeBruineSter | 20-11-09 | 10:42

Kunnen Rutger & Twan niet even op Karakus afgestuurd worden en ongevraagd bij hem thuis komen filmen? Even "de bal" terugkaatsen?
Het valt me op dat de onderknuppels van ambtelijke diensten totaal niet weten om te gaan met de media. Zie topic van Rutger en de flitsagent en deze SicherheitsDienst praktijk in Rotterdam. Het word tijd voor een mediatraining van deze uitvoerende onderknuppels. Stelletje lutsers.
Oh ja, en meneer Karakus moet TFS (twenty four seven) worden afgeluisterd. Dat is heel normaal in Turkije heb ik vanmorgen vernomen. Het enige punt waar het blonde peroxide hoofd gelijk in heeft: Turkije is niet geschikt om toe te treden tot de EU.

web_krijter | 20-11-09 | 10:42

Ja joh Trojanen zijn de baas in Rotterdam, kwestie van jaren voor ze beginnen de sharia beginnen te drammen

ethan_joy | 20-11-09 | 10:42

Ik ben hoe langer hoe meer te koken. Wat een schandalige vertoning dit hele verhaal. En die Karakus kan ik niks verwijten want die is zulks gedrag van huis uit waarschijnlijk gewend. Alleen jammer die hij hier een functie heeft.

>poep | 20-11-09 | 10:40

Insignificant_Cunt | 20-11-09 | 10:34
Ik denk dat Teen er vandaag eens goed voor gaat zitten. Dat verdient wel een beetje support.
Ik hou ervan, als Teen het maar flink over de top blijft doen.

Biep | 20-11-09 | 10:39

Ik ben mordicus tegen dit soort invallen, dat mensen in de bijstand wat extra euro's bij elkaar knutselen lijkt me niet meer dan logisch.
Dat meneer "feldwebel" Karakus het filmen van de pandgestapo verbiedt is minder logisch.
Als die vent enige kloten had ging hij met zijn "zwarte laarzen" afdeling direct richting paleis Noordeinde om verhaal te halen over "foute" belastingconstructies.
Maar daar heeft Karakus de kloten niet voor.
Het is makkelijker om de armste mensen van NL te intimideren dan het werkelijke uitschot aan te pakken
@Karakus
Je bent een stuk uitschot, en je weet het!

necrosis | 20-11-09 | 10:38

Er zal wel een gegronde reden geweest zijn om aan te bellen bij de desbetreffende persoon. Maar zonder huiszoekingbevel mogen ze alleen binnenkomen met toestemming van de bewoner. Lijkt me sterk dat de bewoner toestemming heeft gegeven.
Kort om, de desbetreffende ambtenaren gaan gewoon te ver en mogen met karakus een enkeltje richting siberische werkkampen krijgen. Past goed bij de KGB praktijken

Abject & Infaam | 20-11-09 | 10:38

Teen | 20-11-09 | 10:27
Vuile NSB'er ik dacht al dat jij dat was.

sjaakdeslinksesul | 20-11-09 | 10:37

Het gebruik van het woord interventieteam is het downplayen van Gestapo praktijken. Nederland politiestaat !!!!

faz | 20-11-09 | 10:37

Wie dacht dat het in Amsterdam anders is komt bedrogen uit; weth. Ossels heeft zich vorig jaar diep in 't stof moeten bijten v/d Nat. Ombudsman. U dacht problemen aangepakt? Welnee, een Gemeentelijke ombudsman instellen zodat klachten de Nat. Ombudsman niet bereiken en dus problemen zijn opgelost. Hulde voor de PvdA! En fraude aanpakken ho maar 26.000 gezichten hebben inmiddels 100 miljoen uit de staatsruif ontvangen, in hun huisje, met hun baantje/dagbesteding.

Zoek_ook | 20-11-09 | 10:37

filmen is een mensenrecht!

ganzo | 20-11-09 | 10:37

@ Haarkopje | 20-11-09 | 10:26
Inderdaad, de eerste tekenen zijn daar om huiszoekingen te verrichten bij 'ongelovigen'.
De NSB is ook al geïnstalleerd, de PvdA
Oude tijden gaan weer herleven.


Meneer Kaktus heeft de ethiek van een leeglopende ballon?

denwop | 20-11-09 | 10:35

"Das leben der anderen" is niet een verfilmde geschiedenis, het is een blik in de toekomst.

zeg maar jansen | 20-11-09 | 10:34

Teen | 20-11-09 | 10:27
Nu weten we 't wel...

Insignificant_Cunt | 20-11-09 | 10:34

"Filmen in je eigen huis verbieden is de bijl aan de stam van de vrijheid."

Jammer dat we geen toontekens hebben om ironie of sarcasme aan te geven. Want dit bedoel je toch zeker wel sarcastisch Pritt? Ik bedoel, vrijheid is in dit land voorwaardelijk aan wat de bovenonsgestelden goeddunkt.

Het hele idee dat die arme ambtenaren niet gefilmd mogen worden want anders zijn ze herkenbaar in beeld en tja dat kan toch niet; is echt buiten alle orde. Als je een openbare functie bekleed (ook als ambtenaar) dan moet dat zichtbaar zijn, de overhead mag niet buiten beeld blijven omdat ze er voor de burgers is en niet andersom. Maar dat is natuurlijk een 17e eeuws naïef puntje mijnerzijds. Je hoeft niet gek te zijn om te zien dat de burgers en voor de overheid is, zoals een gastlichaam er eigenlijk is voor een overambitieuze parasiet. Amen.

_ILT_ | 20-11-09 | 10:34

Grappig dat niemand het heeft over het feit dat er al 2 jaren een onderzoek naar dit adres wordt tegengewerkt, dat er een gegrond vermoeden is van illegale kamerverhuur, overbewoning, belasting-ontduiking en het simpelweg niet reageren op hele normale vragen. We wilden toch een halt toeroepen aan de verloedering in Rotterdam? Zeur dan niet als er zoiets gebeurt als een cameraatje afpakken, maar corrigeer het gedrag van die controleurs en be done with it. De softe aanpak leidt tot verloedering. De huilie-doeners hebben een dubbele agenda.

Big Rick | 20-11-09 | 10:33

Enige wat helpt is dat soort mensen het zelf laten voelen, mag je bijvoorbeeld foto's maken van zijn woning vanaf de openbare weg. Elk aspect van zijn priveleven moet worden blootgelegd, uiteraard binnen de grenzen van de wet

Uberheertje | 20-11-09 | 10:33

PvdA is stelselmatig bezig om onze vrijheid voorgoed te vergooien. huisinvallen,rekeningrijden,noch effe een afscheidings beweging van rotterdamse moslims en het socialistisch heilstaat is bijna klaar!

poli | 20-11-09 | 10:33

-weggejorist-

Varreke | 20-11-09 | 10:32

Laat op je film de rest van je leven zien en laat ons meegenieten wat daar verder allemaal niet aan klopt. Held op sokken.

Johan Stevens3001 | 20-11-09 | 10:32

Als ik niets te zoeken heb, vind ik altijd een reden.

tederewillem | 20-11-09 | 10:32

Het gaat er niet om of die NSB-er het prettig vindt om gefilmd te worden of niet. Het gaat er om of je in je eigen huis mag filmen of niet. En hoewel er wetboeken vol geschreven zijn met wat je wel en niet mag of moet, heeft deze PvdA Turk een onderzoek nodig? Ik zou zeggen leer lezen en sla eens zo'n boek open.

RockBock | 20-11-09 | 10:32

Inderdaad. Opstappen met je hoofd!
En als het ff kan, direct opknopen die idioot.

Bascii | 20-11-09 | 10:32

James Lastig | 20-11-09 | 10:31 Teun houdt die lijst bij.

Willianus Wortelus | 20-11-09 | 10:32

@James Lastig | 20-11-09 | 10:31
Ja ik ook, vooral als je hem uitspreekt. hulde.

Balzakius | 20-11-09 | 10:31

@ Canarie | 20-11-09 | 10:29
Als ik zie dat iemand zich niet aan de regels houdt, dan bel ik inderdaad.

Teen | 20-11-09 | 10:31

Ben ik de enige die eraan moet wennen dat mensen van buitenlandse afkomst rechten van autochtonen menen te kunnen overtreden? Kort geleden ook al zoiemand die vond dat politie er flink op mocht rammen zonder dat ze zich hoeven te verantwoorden. Uit welk land zouden dergelijke gedachten zijn overgewaaid?

Ad337 | 20-11-09 | 10:31

@redactie ... eigenlijk vind ik mijn vondst "NeDDRland" er wel eentje voor de GeenStijl woordenlijst.

James Lastig | 20-11-09 | 10:31

Big Rick | 20-11-09 | 10:27
is jouw mening. Mij is een andere toebedeeld, maar bedankt voor je analyse.

Lebowski Achiever | 20-11-09 | 10:31

Karakus wil weten hoe het in de wet geregeld is, wanneer men hem vraagt of dat niet is toegestaan als iemand in zijn eigen huis filmt.
Misschien dat in het land waar hij zijn wortels heeft liggen de overheid wel is toegestaan dit te doen (naast martelen en genocide) maar het lijkt mij dat een wet die zegt dat een mens niet in zijn eigen huis mag filmen een hele slechte wet zou zijn.

Karakus houd blijkbaar niet van mensenrechten: debiel.

Biep | 20-11-09 | 10:29

@Teen | 20-11-09 | 10:27
En je belt elke week? :P

Canarie | 20-11-09 | 10:29

-weggejorist-

Meiden van heelul | 20-11-09 | 10:28

Die feldwebel gata gewoon gelijk krijgen. Het gaat immers om NeDDRland.

James Lastig | 20-11-09 | 10:28


@ Pritt : het is de bijl aan de wortel leggen, niet de hoger gelegen stam.

Willianus Wortelus | 20-11-09 | 10:28

Gisteren de sessie live gevolgd, handig zo'n tip van een reaguurder. Wat mij duidelijk werd: geen domme jongens en meisjes in de raad, vooral Josine Strörmann van de SP maakte indruk. We moeten niet gaan zeuren over binnentreden als dat meermaals vooraf wordt aangekondigd maar WEL gewoon de regels volgen. Dus niet teveel mensen naar binnen en niet zeuren over een camera. Karakus doet zijn werk goed maar verdedigt het niet handig. Aboutaleb zegt dat 'de aantallen overvallen gelukkig stabiliseren, maar helaas op een hoog niveau'. Kijk, daar moet je gewoon straf voor krijgen, voor zo'n domme opmerking. Helaas niet genoeg vuurwerk in de raad gisteren, de bal rolde door het strafschopgebied maar niemand wist er een voet tegen te krijgen. Sörensen is helaas een stotterende sukkel en Arno Bonte van Groen Links is een totale kneus, die neemt niemand nog serieus.

Big Rick | 20-11-09 | 10:27

De PvdA, knettergek,.... ik zeg het jullie toch. Waarom stemmen er mensen op deze partij ?

Marcus Porcius Cato | 20-11-09 | 10:27

@Bern. 10:21

Leuq ook dat "sofort" in uw postje zo vlak voor een dergelijk linkje. Echt een mooie grap. Stuk stront dat je d'r bent.

widtvoet ® | 20-11-09 | 10:27

Ik vind gewoon dat alle middelen geoorloofd zijn om bijstandfraudeurs aan te pakken. Mijn buurman woonde ook twee jaar samen en ving wel een dubbele uitkering. Dan is het toch goed dat je maar één keer hoeft te bellen en dat er dan een controle komt en hij aangepakt wordt?

Teen | 20-11-09 | 10:27

No one's in control when the government's the enemy

oplichter | 20-11-09 | 10:27

@Teen | 20-11-09 | 10:17
je kan je queeste naar "Ik doe lekker tegendraads" ook overdrijven.
Niks te verbergen hebben, is geen uitnodiging om dan maar iedereen door mijn shit te laten snuffelen.

Lebowski Achiever | 20-11-09 | 10:26

@Teen,
je bent een

fuckje | 20-11-09 | 10:26


Teen | 20-11-09 | 10:17 Ow da's heel makkelijk.

Die klitten samen onder TL-buizen en ze hebben snorren en rare petjes op.

Willianus Wortelus | 20-11-09 | 10:26

"U moet u voorstellen dat als u daar staat, en iemand loopt te filmen, dat u dat niet prettig zal vinden."
Dus alle camera's op openbare plekken ook maar direct verwijderen?

ley007 | 20-11-09 | 10:26

De eerste islamitische razzia's onder de oorspronkelijke bewoners zijn een feit.
Een kwestie van tijd en de treinen naar de kampen gaan weer rijden.

Haarkopje | 20-11-09 | 10:26

Teen | 20-11-09 | 10:17 Opmerkelijk is dan ook dat het interventie team volgens 'de Rotterdammers' wél goed werk doet als ze illegalen vinden.

zeg maar jansen | 20-11-09 | 10:25

het zou inderdaad wel aardig zijn van geenstijl om die hondel#l eens een tijdje hinderlijk te volgen. ik heb erg de pest aan Grootgraaiers (en die zitten er zat in de gemeenteraad van rotterdam) die macht heerlijk vinden en dan vooral gebruiken om gewone mensen die mischien klein graaien aan te pakken op een manier die op fascisme lijkt in methode.

frozenhenk | 20-11-09 | 10:25

@Teen

Of je wel of niet iets te verbergen hebt is niet relevant.
Niemand heeft iets te zoeken in jouw huis, punt klaar uit. Als je ergens van verdacht word dan kunnen ze keurig met alle bevoegdheden je deur openschoppen met een huiszoekingsbevel. Zoniet dan opkankeren.
Dit zijn SS praktijken. Het is een controlle, je bent zogenaamd niet verplicht om mee te werken maar als je het niet doet dan word je deur gewoon opengeschopt. Zelfs de Nazi's belden gewoon eerst nog aan.
Ik weet dat er plannen zijn om dit bij mij in de wijk ook te gaan doen. Ik beloof hierbij plechtig dat er op z'n minst 1 van dat team met minder tanden de deur uitgaat bij mij. Daar ga ik graag voor zitten.

Tsaar Guus | 20-11-09 | 10:25

Hij moet gaan onderzoeken of filmen in je eigen huis wel of niet mag? Echt? Hij moet het nog gaan ONDERZOEKEN? Droplul...

MDA | 20-11-09 | 10:25

Hamit Karakus lijkt mij een waardig lid van de PVDA familie.
Ik zeg bij hoek van Holland het water in.

veel vaak en vet | 20-11-09 | 10:25

Aso-methodes, maar die teams doen wel goed werk, zoals ook in t RTLfilmpje te zien is. Gewoon een gevalletje Dirrrty-Harry "Do you feel lucky, punk?"

loonslaaf_69 | 20-11-09 | 10:25

Nu is het tijd om vast te bijten GS! En doorbijten graag. Hier dienen ook landelijk koppen voor te rollen.

Kale Meester | 20-11-09 | 10:24

Mijnheer Trauma Khakis graag afmelden bij MHP (Grijze Wolven).

ecologiste | 20-11-09 | 10:24

Niet zeuren, "waar gehakt wordt, vallen spaanders", dat krijg je als je een zero tolerance beleid invoerd..

Gifkikker | 20-11-09 | 10:24

Hoe komt zo'n geflopte vlaflip in de politiek terecht, of beter; hoe krijg je dat schorum weer weg?

fuckje | 20-11-09 | 10:24

Beste Feldwebel. Als ik nou vanavond je huis in kom wil ik niet dat je filmt he?

MikeTheBull | 20-11-09 | 10:24


"de bijl aan de stam van de vrijheid" ??

Mis ik iets? Wasdah?

Willianus Wortelus | 20-11-09 | 10:24

Teen | 20-11-09 | 10:17
Natuurlijk, dus we mogen bij jou om de dag even om 5:00 aankloppen om je huis te onderzoeken? Niets te verbergen, toch?

TrueWorld | 20-11-09 | 10:23

-weggejorist-

5thaccount | 20-11-09 | 10:23

Op de website van de Rotterdamse ombudsman staat trouwens een mooi rapport met beschrijvingen van huisbezoeken waarvan je nekharen overeind gaan staan. Rapport heet "baas in eigen huis'. Lees en huiver!

Kaas 82+ | 20-11-09 | 10:23

Doei doei, zwaai zwaai.
Verrassend trouwens, PvdA.

Deport | 20-11-09 | 10:22

Hadden ze maar op Leefbaar Rotterdam moeten stemmen. Maar nee, men leeft in een fast-food cultuur, ofwel de Hap-Slik-Klaar Generatie, en het ging niet snel genoeg. Alsof je in 4 jaar eventjes 50 jaar PvdA terreur wegpoetst.
Gevalletje eigen schuld, in mijn ogen. Kut voor de bewoner in kwestie, maar men had de kans Rotterdam terug te geven aan de Rotterdammers.

Pim draait zich om.

Lebowski Achiever | 20-11-09 | 10:22

Meneer is een turk die, afgaand op zijn CV op de website, de afgelopen 13 jaar geen (toepasselijke) opleiding meer heeft genoten. Dus dat van dat afpakken zal wel koeltoer zijn.

Rebel without a Clue | 20-11-09 | 10:22

@Teen | 20-11-09 | 10:17
Als je met de Stasi gewoon meewerkte had je ook geen last van ze.

Symmachus | 20-11-09 | 10:21

"De filmcamera is afgepakt omdat men niet wilde dat er gefilmd werd. U moet u voorstellen dat als u daar staat, en iemand loopt te filmen, dat u dat niet prettig zal vinden."

Nee meneer Kaktus, dat is inderdaad niet prettig.
TIjd voor de 2de ronde zou ik zeggen.
*nog minder prettige dingen bedenken gaat*

Teun van het Tuinpad | 20-11-09 | 10:21

Misschien moet Rutger eens bij Hamit binnenvallen en daar gaan filmen!

uninvited guest | 20-11-09 | 10:20

Teen | 20-11-09 | 10:17, geef je adres dan even aan ze door, kunnen ze bij jou komen snuffelen.

Jet sip et | 20-11-09 | 10:20

De import is hier al aardig de boel aan het overnemen en de regels van hun thuislanden aan het invoeren.

Sinar | 20-11-09 | 10:19

Karkas, ga eens deaud.
Ook de politie laat zich filmen tijdens het werk. Zou juist positief moeten zijn voor het ambtenaar imago een ambtenaar die daadwerkelijk werkt filmen!

Kratman | 20-11-09 | 10:19

blijf erop zitten, geenstijl!! goedzo! voor dit soort zaken hebben we jullie!

macflipper | 20-11-09 | 10:18

ziek tuig ga terug naar de DDR ofzo, waar je thuis hoort

De Monarchist | 20-11-09 | 10:18

Onderzoek = doofpot...

WAA Rietveld krijgt uiteindelijk bureaujob, zo gaan die dingen...

Dirk Tang | 20-11-09 | 10:18

Rutgert, help die SS-er even uit zijn bed midden in de nacht. Kunnen we lachen.

moesh | 20-11-09 | 10:18

Gaat lekker in NL: straks ook een zwart kastje in de auto. Vervolgens een hersenprobe. Resistance is futile.

Nee dus! | 20-11-09 | 10:17

PvdA en vrijheid hebben niet zoveel met elkaar te maken. Hoeft ook niet, ze weten wat goed voor ons is.
*in zijn lot berusten gaat*

buurvanurk | 20-11-09 | 10:17

Ambptenaren zijn krankzinnig..

dr. tikshit | 20-11-09 | 10:17

"Dat het niet prettig is wanneer je als bewoner uit je bed gebonkt omdat er VoPo's in je nachtkastjes willen neuzen, daar hoor je de wethouder niet over".

Nogmaals, als je niets te verbergen hebt zul je dit niet erg vinden. Hoe moet je anders bijstandfraudeurs opsporen?

Teen | 20-11-09 | 10:17

Ach, zo erg is het niet. Gewoon doorlopen (of kruipen)

Koos Knak | 20-11-09 | 10:17

Mister Karakus tot aan zijn regenteske KGB-schenen affikken aub! Wat een schande!!!

JeGrootmoeder | 20-11-09 | 10:16

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken