Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

AUFMACHEN. Beelden inval Rotterdamse PandGestapo

aufmachen477.jpgDeze zomer hadden we een topic over de PandGestapo in Den Haag. Gemeente Stasi's die een kleine 30.000 veelal keurige huishoudens zouden binnenvallen in verband met verplichte huiszoekingen, gevolgd door kamervragen van Rita Verdonk en dat topic over minister Guusje ter Horst (PvdA) die vond dat dergelijke invallen "moesten kunnen". We zijn een paar maanden verder en vragen ons af. Hoe ziet zo'n inval er eigenlijk uit? Wat maak je mee als bewoner? In welke kastjes kijken die ambtenaren? Checken ze je slaapkamer? Welnu, we hebben beeld uit Rotterdam. Of eigenlijk ook weer niet. Want zo'n huiszoeking filmen, in je eigen huis, met je eigen camera, is natuurlijk ook verboten. Check deze FOOTAGE.

Reaguursels

Inloggen

Oude meuk. Wel oneerlijk.

JP_Nee! | 15-01-10 | 11:32

Als dit filmpje was gemaakt door een Marokkaanse bewoner met een petje en een Turkse medebewoner met een hoofddoekje dan had iedereen hier de pliesie een veer in de reedt gestoken.

DeBruineSter | 14-11-09 | 00:03

Kom we gaan met een mannetje of honderd langs bij Ter Horst! 'Moet kunnen' zijn tenslotte haar eigen woorden!

gozahtje | 13-11-09 | 21:35

Ik volg GS al een een jaar of 4. En dit soort GENEUZEL is unprecedented op GS.

Ohm | 13-11-09 | 00:51

-weggejorist-

Ohm | 11-11-09 | 15:30

Sorry GS, maar dat slaat echt nergens op! Dit is fucking censuur!
En dat komt schijnbaar door deze reactie.

@Biep | 11-11-09 | 15:31
Heb ook maar even op ! gedrukt ;-)

Je Verzint Het Niet | 11-11-09 | 15:33

Bull shit! Ik wil weleens antwoordt op de vraag hoe Geert zijn beleid denkt uit tevoeren zonder stomme one liners! en de grondwet respecterend
Die zin is van mij is niet in tegenspraak met de huisregels van GS!

Ohm | 13-11-09 | 00:45

Wanneer gaat geenstijl eens een keer axie voeren? Rutger langs, kijken wat het hele verhaal is enzo... Advocaatje erop... Als het echt zo gegaan is als hier word afgeschilderd dan kan het hier niet bij blijven hoor. Gatverdamme. Je zou die gasten de HoekvanHollandkanker toewensen!

F'Shizzle | 12-11-09 | 19:31

Ach, wat weten de meeste het toch ook goed.
Hoop gebakken lucht allemaal. Ik had van de gemiddelde reaguurder toch wat meer verwacht.

Wat zien we op het filmpje?
1. Een agent die de camera van de filmer pakt. Boehoe hoe, goh wat erg.
2. De bewoner is het niet eens met de binnentreding blijkbaar, maar i.p.v. dat hij ballen heeft om het aan te vechten (binnentreding is immers een besluit, dus bezwaar binnen zes weken, geheel volgens AWB) maar een zielig knip en plak filmpje op youtube met een mailtje naar GS. Maar dit is een gevalletje post openmaken en lezen. Hij woont in een huis met meerdere kamers, dus een brief die gericht is aan "de bewoners van het pand", daar zal hij zich niet bij horen voelen.
Controleren ze de zooi eens een keer op illegale kamerverhuur, begint hier iedereen een beetje te janken over van alles en nog wat. Maar op het moment dat er 20 finnen/polen/bulgaren/roemenen uit een huis worden geknald is het hier een hulde van jewelste.
Wees subjectief, en baseer niet alles op een half filmpje van een of andere sukkel die boos is dat zijn camera wordt afgepakt.

Dennis_k | 12-11-09 | 18:07

Ohm | 12-11-09 | 08:17
wat praat jij een onzin!
't gaat niet om alleen sociale huurpanden.
ze checken de heel wijk, ook koopwoningen!
snap best dat ze die controles goed bedoelen, maar het idee dat er elk moment op de dag een team aan je deur kan staan die even je huis komt doorzoeken is gewoon te bizar voor woorden in een beschaafd land.
als een buur een klacht indient en ze vervolgens een kijkje gaan nemen zou nog te verklaren zijn, maar ze doen dit helemaal op eigen initiatief en volledig willekeurig!
overigens vind ik dat je gelijk hebt dat ze met gestapo vergelijken te ver gaat, 't zijn overduidelijk stasi praktijken..

watDenkjeZelf? | 12-11-09 | 17:09

Hier zit meer achter dan menigeen weet. Dat die kerel gelijk zijn camera pakt zegt al ietsjes. Zal zich zeker in het verleden niet al te meewerkend hebben gedragen.
----
En ehh.. KeesVlees, ik zou eens minder van die blauwe tabletjes pakken als je zo'n bonker rookt, die maken je een beetje fwiewie.

(--O-O--) | 12-11-09 | 14:28

Hé KeesVlees rot us op,

Tjemig | 12-11-09 | 13:58

kingorgasmo | 12-11-09 | 01:04
Ja en jij bef mijn ballen !

websenior | 12-11-09 | 13:18

-weggejorist en opgerot-

KeesVlees | 12-11-09 | 13:10

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 13:04

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 12:58

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 12:47

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 12:15

Een voordeur gaat altijd naar binnen open , hoe kan die niet al te fitte wout hem dan met 1 hand tegen houden ? vragen...

Alfa75 | 11-11-09 | 14:46

D'r zit een knop aan de deur. Daar doe je je hand aan. Dan hou je die knop goed vast. Klaar.

PauperPanda | 12-11-09 | 12:08

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 11:52

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 11:40

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 11:26

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 11:23

Het probleem is ook dat bezwaar maken nauwelijks nog zin heeft. Zelfs de nationale ombudsman wordt gesaboteerd door die klootzakken van een regenten. In de onafhankelijke rapporten van Van Vollenhoven wordt door maar liefst drie ministers geschrapt. Donner knoeit in de notulen van de tweede kamer. En neem je een keer je recht en mep je een inbreker je huis uit, omdat die gewapend is, dan wordt je door de stasi opgepakt.
Volens mij hebben veel Nederlanders niet eens door dat we geen vrij land meer zijn. Onthoud daarom dit: DE OVERHEID IS UW VIJAND!

Het CDA | 12-11-09 | 11:19

Toch een hele geruststelling voor vreemde mogendheden die spelen met de gedachte om Nederland binnen te vallen. Ze kunnen er op rekenen dat gemeenteambtenaren en de politie weer hun uiterste best zullen doen om alles zo efficiënt mogelijk te laten verlopen.
Misschien is een inval niet nodig en kunnen ze volstaan met een brief naar Balkenende, bijv. omdat hier en daar nog een kruisbeeld in huis hangt en dat er varkensvlees gegeten wordt. Als de overheid, bij wijze van excuus, zelf alle huishoudens gaat controleren en de verboden goederen verwijdert, ziet men af van een inval.
En weet je, zo ongeloofwaardig is dit niet eens.
Wat is Nederland toch een miezerig land geworden onder de invloed van Balkenende. Alles wat onder zijn invloed komt wordt vies, vuig en stiekem. We zijn inmiddels de waanzin zo ver voorbij, dat het al als een schanddaad wordt gezien, als een schoolkind een Nederlandse vlag op zijn rugzakje heeft genaaid. Dit kun je echt geen enkele andere natie uitleggen.
We moeten van die regenten af, of er blijft niets over van Nederland. Dan maar een stem op Geert. Misschien moeten we eerst door de chaos heen, voor we weer een land worden waar we trots op kunnen zijn.

Het CDA | 12-11-09 | 11:14

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 11:10

Drs.Noooooo | 12-11-09 | 10:15
Stundentenkamers zijn geen individuele woningen wanneer de woning waaruit deze gevormd zijn nog steeds als één woning te boek staan. Als een pand dus uit één woning bestond en er heeft geen bestemmingswijziging of splitising plaats gevonden is er dus sprake van één woning en niet van meerdere woningen, dus geen noodzaak voor meer dan één machtiging.

El_Tigre | 12-11-09 | 11:06

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 10:40

Snap niet helemaal waarom ie nou opgesloten wordt in z'n eigen huis..
"politie houd hand voor de deur" politie staat aan de buitenkant en de deur gaat naar binnen open.. kan je toch gewoon de deur opendoen? of ligt dat aan mij?

Lampens | 12-11-09 | 10:36

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 10:26

Degene die hier blaten met de woningwet art. 100, vergeten de Algemene wet op binnentreden: www.st-ab.nl/wetten/0032_Algemene_wet_...

Die maakt het binnentreden inderdaad wel mogelijk, maar onder heel veel voorwaarden. O.a. een zwaarwegende grond, één verklaring per WONING (Dus niet pand) (studentenkamers zijn individuele woningen), minimaal aantal binnentreders, etc etc

Drs.Noooooo | 12-11-09 | 10:15

KeesVlees | 12-11-09 | 09:31
En Godzeidank daarvoor, daar zou ik aan toe willen voegen, dat ik heel erg moet toegeven dat zonder de persoon Geert Wilders ons land democraties gezien een jaar of 8 achter had gelopen. (en nu dus een paar jaar voorop)Maar wat goed is zal de toekomst leren.

Ohm | 12-11-09 | 10:12

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 10:09

Misschien is het niet zo verstandig van het Rijk om het verkeerde voorbeeld te geven: de fundamentele vrijheden omvat ook recht op privacy. Privacy moet gerespecteerd worden, op zijn minst door degene die deze vrijheden afdwingt bij haar bevolking: de staat der Nederlanden. Maar dat is wat er in NL niet echt deugt: zodra het om geld gaat is het gloves off. Waarden en normen worden uit het oog verloren voor een paar tientjes.

Stok Kickhuizen | 12-11-09 | 10:08

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 09:57

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 09:31

Ronduit schandalig, onbegrijpelijk dat dit "mag" in Nederland.

gruppenfuhrer | 12-11-09 | 09:20

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 09:18

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 09:11

KeesVlees | 12-11-09 | 08:49
dus jij hebt meer peop in je hoofd dan verstand in je reet? Ik zou maar ff checken of dat zo is na gisteravond. Die tower of power trekt bij sommige mensen echt het binneste naar buiten.

Ohm | 12-11-09 | 09:07

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 08:49

english cunt | 12-11-09 | 08:20
Dit soort praktijken gebeuren al heel lang in heel veel grote steden, dus jou verontwaardeging en jou vraag om te kijken of er tweede kamer vragen gesteld zouden moeten worden , geeft aan dat je niet erg op de hoogte bent van wat er al deccenialang gebeurt in dit land. Komtnog bij dat je hier een onvolledig artikel leest op geenstijl. *hoor en weder hoor* ofzoiets

Ohm | 12-11-09 | 08:37

By the way. Gestapo vergelijken met de politie/gemeent rotterdam is normaal!?
Maar uitspraken van mensen die de PVV en de NSB in één alinia beschrijven worden massaal doodgewenst of op z'n minst een terminale ziekte toegewenst.
Waar gaat dat over? Kan iemand dat uitleggen?

Ohm | 12-11-09 | 08:31

Geenstijl dit is een mooi item om Rutger op af te sturen. Ondervraag die ambtenaren maar. Ik zou graag willen weten wat de reactie is en of ze het ethisch vinden wat ze doen. Daarna meteen een kamerlid aanspreken, beelden laten zien en kijken of er kamervragen kunnen worden gesteld.

Dit is gewoon belachelijk. Als de gemeente wilt controleren en ze hebben een vermoeden dan vragen ze maar een huiszoekingsbevel.

english cunt | 12-11-09 | 08:20

Cynisch | 12-11-09 | 07:24
Je sociale huurwoning onderverhuren, om vervolgens bij je vriendin te gaan wonen, dan vervolgens ook nog eens voor een huursubsidie in aanmerking komen omdat je te weinig verdiend om je eigen broek op te houden, Is absoluut kassa voor zo'n gast. Hij vangt geld van zijn laag betaalde (part-time) baan, geld van zijn onderhuurders, krijgt subsidie, en komt door zijn financiele situatie, voor nog veel meer voordelen in aanmerking. (maar ondertussen ruim modaal verdienen met frauderen.)
-
Meanwhile zitten ze in het huis van zijn vriendin die ook in een sociale huurwoning woont, ook huursubsidie krijgt, en ook voor allerlei extra's in aanmerking komt. Dit soort mensen leven als een God in Frankrijk met nagenoeg niets doen, dit zijn de parasieten van onze samenleving.

Dan praten we nog niet over de tientallen (sociale) huurwoningen die, nadat de wietplantage was opgerold onbewoonbaar moesten worden verklaard of op z'n minst zware schade hebben opgelopen.(waar de belastingbetaler dus voor opdraait)

Nog een punt van aandacht is de veiligheid in huurpanden, panden die bv geschikt zijn om een groot gezin van een man of 6 te huisvesten, daar worden vervolgens een stuk of 14 Polen in gezet, die behalve, dat ze er vooral in het weekend één grote tyfes herrie van maken en de hele boel onderkotsen. Er ook voor zorgen dat je als buurman van zo'n pand echt niet met een gerust hart naar bed gaat,omdat de vrees aanwezig is dat zo'n Pool met een dronke kop de frituur aan zet , en vervolgens met z,n jointje op bed in slaapvalt, waardoor jij hopelijk op tijd wakker word om de brand te blussen.

Dus ja iedereen die zichzelf onrechmatig belastinggeld toebedeeld. Die mogen ze van mij in hun eigen (sociaale) huurwoning bodysearce. weg met die profiteurs!!

Ohm | 12-11-09 | 08:17

Vrijheid heeft een prijs: Een beetje criminaliteit, een beetje fraude, en een beetje chaos. Prima. Als je daarmee weerstand krijgt tegen een hyperactieve bureaucratie - prima.

Zeddegeizot | 12-11-09 | 08:16

NSB olé olé... ofzoiets.
Niet normaal dit

Debieletje | 12-11-09 | 07:58

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 07:54

Voor een ieder die dit normaal vindt......... ik walg van je.

Geef de burger brood en spelen en ze hebben het niet eens door dat ze in de matrix zitten. Al je vrijheden worden beetje bij beetje afgenomen en sommige van jullie vinden dat nog OK ook.
Walgelijk.

Cynisch | 12-11-09 | 07:24

casagrande | 12-11-09 | 00:39
Verbaasd? Over misbruik van de mogelijkheden die het recht biedt? Nee, hoe kom je daarbij?
Het is allemaal zo simpel dat er een rapport van ruim 122 bladzijden voor nodig was voor men tot de vorming kon overgaan van het kader waarbinnen dit misbruik plaatsvindt.

En natuurlijk wordt er geklaagd. Dacht je dat dit die zaken oplost dan? En als dat wel zo zou zijn, moet je dit er voor over hebben? Dat zijn de vragen waar het hier om draait. Niet om de verlaring hoe men het heeft geflikt.

sockpuppet | 12-11-09 | 02:18

laatst trof ik een briefje in de brievenbus aan van zo'n figuur, hij zou nog terug komen: hij wilde weten of ik een hond had.

ganzo | 12-11-09 | 01:33

websenior | 12-11-09 | 00:54
Mij is goed bekend wat in sommige wijken gebeurt, ik heb zelf ooit in een van de ergste Vogelaarwijk gewoond.
Natuurlijk zijn doorzoekingen noodzakelijk, dat is het punt niet. Wat in dit geval wel een punt is, is dat er uit de massale berg flutregels in Nederland een zelf verzonnen lokaal fluregeltje wordt gebruikt om een woning binnen te treden. De hoofdregel (recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer, privacy, EVRM) wordt met voeten getreden op grond van niets. Nada. Noppes. Gemeentelijke wetgeving krijgt voorrang boven grondrechten, zonder (redelijk) vermoeden van schuld, zonder verdenking. En getuigt van ongekende infantiliteit, onbekwaamheid en gecultiveerde onkunde. Dat de gemeente niet in staat is zijn rotzooi op te ruimen wil niet zeggen dat men bij u de voordeur eruit kan komen trappen. En dat gebeurt wel, dus heeft men schijt aan u. In een gemiddeld bananenland gebeurt dat nog niet eens.

k-schaaf | 12-11-09 | 01:09

anders nog schuif maar aan in de rij klotenkussers !!

nazi stazi methodes zijn nooit goed te praten lamlul

kingorgasmo | 12-11-09 | 01:05

Gaat de stofkam eens door de pauperwijken, is het weer niet goed. En wat als de filmert de deur had opengedaan met een "iek niet begrijp"? Dan waren die nazistazi-methoden ineens volkomen terecht geweest en was er massaal gemekkerd dat ze er veel te laat mee zijn begonnen.

Anders nog? | 12-11-09 | 01:02

k-schaaf | 12-11-09 | 00:41
U moet eens weten wat er in bepaalde wijken gebeurt, om daar vanaf te komen zijn doorzoekingen soms noodzakelijk. Natuurlijk moet die agent niet gefrustreerd die camera inpakken, van de andere kant kan ik ook wel begrijpen dat het niet leuk is om constant gefilmd te worden.

websenior | 12-11-09 | 00:54

websenior | 12-11-09 | 00:14
U is *ahum* wel van de kritische soort he, gezien uw eerdere post vandaag:
Goede zaak die doorzoekingen.
websenior | 11-11-09 | 14:46
Vindt wat u wilt. Genootschappen met een sterk hierarchische cultuur, geen openbaarheid, zwijgplicht en een anonieme ledenlijst van duizenden leden zijn simpelweg niet de beste vriend van een democratie.

k-schaaf | 12-11-09 | 00:41

De enige juiste verklaring over het filmpje is van "widtvoet ® | 11-11-09 | 15:07"
Er is meer in recht dan Strafrecht, namelijk Bestuursrecht. Zie Woningwet artikel 100a. De toezichthouders zijn BOA's van de gemeente. Die mogen dus binnen komen. De rest mag je weigeren. Weiger je echter de BOA dan krijg je te maken met Strafrecht. Daar kan die BOA weer niets aan doen, vandaar dat de politie meekomt. Die werd echter niet geweigerd en dat is deze kneus zijn eigen schuld.

Maar wel klagen over illegale onderverhuur, dooien als er brand uit breekt, studentjes die opgeven uitwonend te zijn en dat niet zijn (waardoor er soms op 1 adres 20 namen staan ingeschreven en deze kneus de post voor hen sorteert). Maar er is maar 1 budget voor studiefinanciering en omdat jullie frauderen krijg je zo weinig en moeten jullie stakkers je allemaal de pleuris werken bij Appie Heijn.

Maar wel de klok hebben horen luiden over strafrecht, huiszoekingsbevel, verdachte etc. Zoek eens op: bestuursrecht, plicht tot meewerken/antwoorden, betrokkene. En nog steeds verbaasd?

casagrande | 12-11-09 | 00:39

"Dit is erger dan de S.U. onder Brezjnev.
dadoorunrun | 11-11-09 | 22:20"

Ach, interessant. Hoeveel jaar heeft u daar indertijd gewoond?
Ave, Evocatus

Evocatus | 12-11-09 | 00:36

-weggejorist-

KeesVlees | 12-11-09 | 00:36

Als het toch je kind is dat gvd als een gereïncarneerde SS-er zulke razzia's doet, sla je je toch voor je hoofd dat je het niet hebt laten aborteren. Maar ook de politici die voor deze gang van zaken verantwoordelijk zijn, zijn untermenschen en verdienen naar mijn mening de brandstapel. In 1 woord walgelijk.

Basje1738 | 12-11-09 | 00:35

Alles in de naam van veiligheid of gemak
1984....... die Orwell was een ziener.
Cynisch | 11-11-09 | 21:54

Zeker, zeker, maar er zit ook meer dan genoeg "Brave New World" in. Met dien verstande dan dat we de drugs (soma in BNW) zelf moeten betalen en dat we daarmee de Taliban in de kaart spelen.
Ave, Evocatus

Evocatus | 12-11-09 | 00:33

k-schaaf | 11-11-09 | 23:18
Ik heb een vriend die vrijmetselaar is, en dat is geen ambtenaar. Als je wilt kan je ook lid worden en zo alle geheimen die onderhand ook allemaal op internet te googlen zijn te weten komen. Er is echt geen reden om bang te zijn voor vrijmetselaars, die doen helemaal niemand kwaad.

websenior | 12-11-09 | 00:14

Wat is dat toch met die weerzin tegen die vrijmetselarij? Ik ken een aantal leden en zelfs een grootmeester... Gewoon een leuk clubje voor middeljarige mannen... :D

Drs.Noooooo | 11-11-09 | 23:34

Cynisch | 11-11-09 | 21:54
Je slaat de spijker op zijn kop. Het belangrijkste komt nog: verbod op contant geld, zodat je werkelijk slaaf van het systeem bent geworden. Het gaat vreselijk hard, bij een bank kun je al geen contanten meer krijgen.
Het mooie is natuurlijk dat mensen het idee hebben dat ze vrij zijn, wat al lang niet meer zo is. Iedere willekeurige burger kan met een druk op de knop buiten spel worden gezet, want iedereen is afhankelijk van geld, vervoer, belastingen, toeslagen, kortingen en weet ik veel wat niet meer. Bij een geldloos systeem is de kring gesloten; ook de slimmerikken kunnen er niet meer uit.
Een onzichtbaar leger van een miljoen ambtenaren kan jouw en mijn leven per direct sturen. Democratie is met zo'n omvangrijk ambtenaren-apparaat een farce, want die ambtenaren blijven lekker zitten bij een wisseling van de wacht. Met name vrijmetselaars zijn de anonieme hooggeplaatste ambtenaren van wie niemand weet wie ze zijn en wat ze doen, terwijl zij de grootste macht in dit land hebben. Zij verpatsen hun ziel in ruil voor geld en macht, en ondermijnen met hun stiekeme gedoe en verborgen agenda's het systeem. Het verklaart naar mijn mening de onbegrijpelijke macht en het schijt hebben aan de burgers van het ambtenarensysteem. Zonder ambtenaren zijn vrijmetselaars kansloos en hulpeloos. Laten we wel wezen: een bouwvakker of iemand die zichzelf kan redden - goede ondernemers - sluiten zich niet aan bij zulke clubjes. Dat heeft hen niets te bieden.
Net als rechters zouden ambtenaren verplicht moeten worden hun lidmaatschap van dergelijke clubs (*kuch* : nevenfuncties) openbaar te maken. Dat kan prima, want er is geen sprake van een religie, er wordt geen normaal geloof aangehangen. Niet opgeven = oplazeren.
Echte democratie kan alleen bestaan bij helderheid. In Nederland is de mist inmiddels zo dik dat je er tegen kunt leunen.

k-schaaf | 11-11-09 | 23:18

Mijn oma en dr gietijzeren koekenpan zouden er wel raad mee weten!
Daar gaan we weer: een echte vent... (vul zelf maar in)

dontF*CKwiththeCHUCK | 11-11-09 | 22:48

dat dit getolereerd wordt, ik zou ze mijn huis niet binnen laten.

Egdah | 11-11-09 | 22:42

Dit is echt te gek voor woorden!

Geniaal | 11-11-09 | 22:29

@Devidas Frietman | 11-11-09 | 22:20
Redelijk dus.

Devidas Frietman | 11-11-09 | 22:27

Ik doe niet aan complottheorieën. Maar dit gaat helemaal fout. Het is het geheime genootschap van Mat Herben. Snapt u het nog niet. De vrijmetselarij heeft dit land in haar greep en Balkenende is de stroman van deze geheime beweging. U gelooft het niet? Het is geen kwestie van geloven. Dit is erger dan de S.U. onder Brezjnev.

dadoorunrun | 11-11-09 | 22:20

-weggejorist-

zaikert | 11-11-09 | 22:16

Revolutie!!

dutchy90 | 11-11-09 | 22:01

Er hangen overal camera's
Je krijgt een biometrisch paspoort
Je moet een identiteitsbewijs op zak hebben.
OV chipkaart
GSM's die te volgen zijn
Internetverkeer wordt bijgehouden
Straks rekeningrijden
Telefoons die afgeluisterd worden
Al je betalingsverkeer wordt vastgelegd
Nu mogen ze zo maar je huis in vallen
enz.... enz...

Alles in de naam van veiligheid of gemak

1984....... die Orwell was een ziener.

Cynisch | 11-11-09 | 21:54

Een burgemeester heeft het recht om om een huiszoekingsbevel af te geven op niet strafrechtelijke gronden. Hier moeten echter wel zwaarwegende gronden aan ten grondslag liggen. Daarnaast moet aangegeven worden welke woning(en) er binnengedrongen mogen worden, om welke reden en waarop gezocht gaat worden. Daarnaast moet de binnendringende ambtenaar of gemachtigde, zich vooraf met naam en toenaam legitimeren.

Dit lijkt hier niet het geval. Zelfs al heeft de burgemeester specifiek voor dit pand een huiszoekingsbevel gegeven, dan is het misbruik van de wetgeving (IMHO). Daarnaast gelden de afzonderlijke kamers in een studentenhuis als afzonderlijke woningen (zij het onzelfstandige woningen), voor elke woning moet dus een bevel zijn. Een huisbaas mag ook niet één van de kamers binnendringen, ook dit is huisvredebreuk / inbraak (i.g.g. schade)

Drs.Noooooo | 11-11-09 | 21:48

DIt is echt eng, maar Nederland slaapt gewoon verder.

Cynisch | 11-11-09 | 21:44

Als die bromsnor met zijn fikken aan mijn camera was gekomen had ik zijn hoofd van zijn romp verwijderd. Waarschijnlijk is betreffende persoon een studentje die er niet zo stevig uitziet. Wat bromsnor hier doet mag toch echt niet! in je eigen huis mag je zeker filmen wat je wil. Ik kan echt ernsig kwaad worden van dit soort gestapo gedrag. In ieder geval aanklacht indienen tegen bromsnor en hopen dat die lutser de rest van zijn zielige loopbaantje achter een bureautje mag zitten.

Geert W | 11-11-09 | 21:43

Ik ken natuurlijk de geschiedenis niet, maar ik vind de reactie van oom agent in het filmpje tamelijk over-the-top. Het is gewoon heel simpel: ze mogen niet zomaar je huis binnenkomen en ze hebben van je spullen af te blijven.

Fonx | 11-11-09 | 21:40

@Lontekikker | 11-11-09 | 21:27

Maar zo zie je dus dat er een probleem wordt aangewend om jezelf de volmacht te geven om zonder rechterlijke uitspraak huizen binnen te dringen. Nogmaals, als het ten goeden trouw wordt aangewend is het prima. Maar dit kunnen ze ook voor eigen belang gebruiken! En dat beangstigd me. Deze macht mogen burgemeesters niet hebben zonder ieder geval te laten toetsen door een rechter.

Heel eng dit.

eno4 | 11-11-09 | 21:38

Nederland is al jaren een bananenrepubliek en het wordt steeds erger. Dit zijn gewoon stazipraktijken.

Franciscus Borchwerf | 11-11-09 | 21:34

Hier meer over de genoemde Haagse variant:
www.vrijspreker.nl/wp/?s=devidas
.
Op gemeentelijk niveau zijn in zowel Rotterdam als Den Haag trouwens PvdA-wethouders verantwoordelijk. Karakus in Rotterdam, Norder in Den Haag.
Geeft maar weer eens het belang aan van de aankomende gemeenteraadsverkiezingen. Volgens de huidige peilingen wordt in beide steden de PvdA weer de grootste.
.
Als je dan belt met de gemeente (zoals ik) nadat ze dreigen met het inbreken in je woning krijg je het volgende telefoongesprek: www.anarchiel.com/downloads/telefoonge...
(transcriptie hier: www.anarchiel.com/library/read/telefoo...)

Devidas Frietman | 11-11-09 | 21:29

eno4 | 11-11-09 | 21:14

Dat binnen vallen gebeurt op last v/d burgemeester.
Hij geeft zijn goedkeuring af om op basis van de woningwet (artikel 100A) woningen te mogen binnen dringen.
De argumentatie is dan vaak het misbruikte, geveinsde, veronderstelde, zogenaamde brandgevaar dat mogelijk in het pand aanwezig is.
Op die grond mag er dus zowat direct toegang worden verschaft...
.
Puur misbruik van wetgeving
En je kan er als burger NIETS tegen beginnen.
Zie: lexius.nl/woningwet/artikel100a
.
Het zijn idd ook pvda cda en cu hobbies, dit soort praktijken.
Ik walg van dit land.

Lontekikker | 11-11-09 | 21:27

Mokum Kosher | 11-11-09 | 21:10
Ik dacht dat je bedoelde tegen de misdrijven waar dit tegen gericht zou zijn, maar je bedoelt het anders ze ik. Het enige dat je lijkt te kunnen doen is externe hulp inroepen zoals hierboven aangegeven. Ombudsman (zie boven), klacht over politieoptreden (zie post zegmaarjansen), rechtsgang.

sockpuppet | 11-11-09 | 21:23

Jezus wat ontdek ik dit topic laat.

Devidas Frietman | 11-11-09 | 21:20

Wat voor constructie dit ook is, this is WAY out of line! De enige privacy die we nog bezitten wordt zo met voeten getreden. Het binnendringen van een huis dient goed onderbouwd te zijn middels een rechterlijke uitspraak (huiszoekingsbevel) of bij een levensbedreigende situatie (Zoals in de Pernisser martelzaak).

Mochten agenten echt deze macht hebben, dan dient dit per direct te worden terug gedraaid. Hiermee heeft de politie een middel om op basis van volledige willekeur huizen binnen te vallen. Dat gebeurt nu nog ten goede trouw, maar wat als die macht zich tegen ons keert? Wat als ze dit gaan doen bij vijanden van de staat? De oppositie monddood maken/intimideren?

Dit recht mogen ze niet hebben. Al betekend dit dat er een hoop fraudeurs vrijuit gaan. Een van de nadelen van het rechtssysteem waar we in leven.

Heb met open mond zitten kijken, echt een bizar stukje film.

eno4 | 11-11-09 | 21:14

@sockpuppet: Iets wil ik horen. We laten het toch allemaal over ons heenkomen? We staan er gedwee bij. Dus dat!

Mokum Kosher | 11-11-09 | 21:10

Mokum Kosher | 11-11-09 | 21:01
Wat wil je graag horen? Huis uitjagen, bijeendrijven en afknallen? Neu...

sockpuppet | 11-11-09 | 21:05

Leuk hoor al jullie opmerkingen en betweterige beweringen. Maar wat gaan JULLIE er aan doen?????

Mokum Kosher | 11-11-09 | 21:01

En weg is mijn camera... weet ie ook es hoe dat is...

Simon Says | 11-11-09 | 20:41

Bigi Bana Boy | 11-11-09 | 20:13
Gerichte opsporing is normaal binnen de al bestaande wettelijke kaders. Dat lijkt me geen probleem, dan is er een gerede aanleiding.

Het gaat hier om niet allen straat- maar ook wijkgerichte sweepacties, waarvoor men een eigen kader heeft ontwikkeld waarvan men vindt dat het ook wel kan. Zie het rapport dat hierboven een paar keer is gelinkt. De instanties hebben geslalomd binnen de kritiek in dat rapport en daar wat omheen geknutseld waarmee ze burgerrechten wel te lijf denken te mogen gaan.

(En natuurlijk vind ik je niet echt een DDR figuur, ik was een beetje bozig en vond de enerzijds/anderzijds insteek daar nogal mee contrasteren. Ik had ook mijn schouders kunnen ophalen. Enfin.)

sockpuppet | 11-11-09 | 20:31

De bewoner moet zelf zorg dragen voor uit en weder inschrijving.
Dat is vragen aan een dief of die bij een inbraak een kopie van zijn paspoort met duidelijke foto wil achterlaten.
En bovendien overbodig omdat om uitkeringen vuilnis afvoer gas water en stroom bankzaken internet en telefoon aan te vragen je toch wel echt een leven moet hebben op je nieuwe adres.
De overheid zou eens echt moeten doen waar ze al dik tien jaar zo hoog van de toren mee blaast en ook echt eens alle burgerdiensten moeten koppelen.
Als alle overheden via een enkel gezamelijk systeem zouden samenwerken dan gaat er een enorme gierput open in dit land.
En die is heel veel groter dan de mestvergisters die er door kromme regelgeving nu dik geld bij moeten lappen om nog een beetje van de shit af te komen.

Beëlzebul | 11-11-09 | 20:14

sockpuppet | 11-11-09 | 15:08
Gaan ze alle huizen langs dan ? Dat is idd raar en ongewenst. Gisteren zag ik op TV een team dat gericht op bepaalde adressen af gaat bijvoorbeeld omdat er klachten over zijn of dat er steeds andere mensen ingeschreven staan. Dat lijkt mij op zich wél een goede zaak. Je wil niet weten wat er in die buurten allemaal gebeurt.

Bigi Bana Boy | 11-11-09 | 20:13

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:53 Wees er maar gelukkig mee,als er wel gerechtelijk bevel wordt uitgesproken op basis van een zwaar en overduidelijk falend systeem is het des te wanstaltiger.

Beëlzebul | 11-11-09 | 20:06

WTF is hier allemaal wel niet aan de hand tegenwoordig!?
Ik weet nog wel een adresje in Den Haag waar ze zoiets ook eens zouden moeten proberen...
Ziek, gestoord, buiten alle proporties en ik zal zelf nooit vrijwillige medewerking verlenen...

Modder Neetjer | 11-11-09 | 20:05

@ henkdekanarie | 11-11-09 | 19:57

Nee misschien een Cola.

muesli | 11-11-09 | 19:59

Ik ken nog wel een adresje waar ze wat mensen illegaal achter een kast verstopt hebben zitten. Waar kan ik dit melden? Krijg ik hier ook een beloning voor?

henkdekanarie | 11-11-09 | 19:57

-weggejorist-

muesli | 11-11-09 | 19:55

unfuckingbelievable!
snap niet dat nederlanders zo over zich heen laten lopen door de regering!
in geen een ander westers land zou dit zomaar mogen!!!
kut gristentuig in de regering hier!
iedereen afluisteren, zonder gerechtelijk bevel woningen binnendringen, alles waar de bijbel slecht over spreekt,of nog niet bestond toen dat bundel bij elkaar werd verzonnen,lekker verbieden..
moedeloos wordt ik ervan!!!

watDenkjeZelf? | 11-11-09 | 19:54

-weggejorist-

muesli | 11-11-09 | 19:51

Dit moet m.i. dus echt stoppen. Eerst aantonen dat er bewijs bestaat voor een gegronde reden om je huis te komen doorzoeken en dan ook alleen nog maar met een rechterlijk bevel en een specifiek omschreven doel (brandgevaar, illegale bewoning, uitkeringsfraude, etc.)

knutsel | 11-11-09 | 19:51

Net de NSB of niet Herman. Maar U heeft toch zeker niets te verbergen voor ons?

henkdekanarie | 11-11-09 | 19:50

daar er geen hoor en wederhoor is geweest heeft de politie in deze 100% gelijk.
Niemand hier weet van de hoed en de rand,. maar wel ageren. Als het nu radicale finnen waren? , een huis met 10 illegale polen? een huis met 10 illegale bulgaren, een vrouwenhandelpand? Ik verzuip hier in 010 in genoemde voorbeelden en ben blij met iedere inval. 1 op de 10 zijn onterecht, dan krijg je excuses en de schade vergoed. '
Gelukkig is het omkeerbaar, het is de doodstraf niet he. Wat een PVDA ? SP reacties zeg

caravaggio | 11-11-09 | 19:47

Schande, dit moet verdomme een vrij land blijven! Als dit voor mijn deur stond hadden we met zijn allen echt een groot probleem gehad.

Tinus Trekveer | 11-11-09 | 19:44

mark twain | 11-11-09 | 19:30
Lulde ie maar als Brugman, dan was er geen behaagzieke steunbetuiging van jouw soort nodig.

sockpuppet | 11-11-09 | 19:36

Studentenhuizen... tja, je moet sowieso al aan een enorme waslijst voorwaarden voldoen wil je je huis mogen verhuren.

knutsel | 11-11-09 | 19:34

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:31
Je reageert voor je hebt gelezen. Want in mijn post staat mou juist waarom jouw razziamethode ineffectief is tegen exact het probleem dat jij ermee dacht op te lossen. Simpel te omzeilen en alleen burgerrechten schendend.

sockpuppet | 11-11-09 | 19:34

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:29

Jawel, want die studenten die er netjes wonen komen thuis bij een gesloopte deur en de dames ruiken de spermaluchten nog van de ambtenaren die hebben staan rukken bij de slipjes en dildo die op hun bed lagen...

Drs.Noooooo | 11-11-09 | 19:34

Ik ben trouw aanhanger van de aankomende wereldorde, en vind dat de politie meer bevoegdheid moet krijgen, en sta volledig achter de politie.

Nieuwe Wereld Orde | 11-11-09 | 19:33

@jeroentjegouda 19:23
Nee jeroentje, nu ga je over op ad hominem argumenten oftewel op de man spelen.
Niemand slaat hier door, dit betekent niets anders dat je geen argumenten meer kunt tegenwerpen.
''We roepen in dit land'' enz enz.?!
Juist ja, we roepen maar, of althans, jij roept maar. En vele politici doen dat ook.
We roepen maar zonder na te denken.
Maar daar gaat het ook niet over, het gaat over macht - it's a post 9/11 world, a brave new world, waarin de journalistiek corporaat papegaait en de burger niets anders dan hersenloze propaganda door zijn strot gedrukt krijgt, omdat op die manier de ideale staatsburger verkregen kan worden.
Beheers de mentaliteit, dan beheers je de democratie, en dan beheers je dus ook de macht. Wat een vieze rotzooi.
En jij noemt dat uitstekend werk? laat je hoofd nakijken, psychopaat.

BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:33

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:30
Nee die bekrachtiging zegt niets over de correcte inhoud ervan. Het is alleen een toestemming om ze toe te passen. De correctheid staat daarmee in genendele vast.

sockpuppet | 11-11-09 | 19:32

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:25

En daar is het ook volkomen terecht dat er bij jou een inval gedaan wordt om te controleren op:

1) Illegale CD kopieen, en illegale dowloads
2) Wettige hoogte van je bureaustoel
3) Gebruik van illegale driewegsplitters in je stopcontacten
4) Gebruik van teveel verlengdozen
5) Controle van je pornocollectie (let op: jij moet bewijzen dat iedereen op de beelden 18+ is!)
6) ...
7) etc..

Drs.Noooooo | 11-11-09 | 19:32

@sockpuppet | 11-11-09 | 19:29: kijk, en juist tegen dit soort illegale praktijken moet worden opgetreden.
* gaat nog even uurtje plat voor de nachtdienst begint*

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:31

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:28
Kletskoek in het kwadraat. Deze regels zijn incorrect en schenden burgerrechten. Je doet net of we alleen keus hebben tot slechte regels en willekeur. Kwatsj.

sockpuppet | 11-11-09 | 19:31

@jeroentjegouda

Je kan hier lullen als brugman. Je kan met de meest redelijke argumenten aankomen.
Dat heeft allemaal weinig zin. De goegemeente is weer eens zo inconsequent als
maar mogelijk is.

mark twain | 11-11-09 | 19:30

@sockpuppet | 11-11-09 | 19:27: ook dit protocl en dit onderzoek. De regels zijn langs democratische weg (want berkachtiging doro de gemeneteraad) tot stand gekomen.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:30

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:26
Dat voorkom je ook niet met deze DDR-methodiek. Gewoon niet reageren op de eerste oproepen, de illegalen tijdelijk in een andere wijk onderbrengen tot de huisbetreding achter de rug is en de illegalen weer terugplaatsen.

sockpuppet | 11-11-09 | 19:29

Lekker dom stukje.
Veel Linkschmenschen verhuren hun woning door. Dan is het makkelijk schelden op de gestapo. Totdat er weer wat kinderen verbranden omdat er twintig mensen illegaal bij elkaar hokken en het pand afbrandt.
Dan krijst de Linkschmensch weer dat de gemeente toezicht moet houden.
Hou je een klein beetje aan de regels en lees je post, dan heb je geen verrassingen.

leefbarbaar | 11-11-09 | 19:29

@Drs.Noooooo | 11-11-09 | 19:27: als die studnetne netjes staan ingeschreven en z, is er niks aan de hand. Die controle is nauturlijk vooral bedoeld om illegale bewoning e.d. tegen te gaan.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:29

@sockpuppet | 11-11-09 | 19:26: kletskoek. je wilt e.e.a. onderzoeken in je stad en je spreekt daar regels over af. Beter de regels vastleggen dan willekeur.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:28

@mick jagger | 11-11-09 | 19:16

Als dit gaat om een huurwoning die doorverhuurt wordt aan studenten (Wat ik betwijfel, vermoed gewoon een koophuis), dan hebben de studenten die daar wonen ook gewoon rechten. Als ik in de tijd dat in een studentenhuis woonde, mijn sloten zo aantrof (en die had ik overigens zelf bijgezet), dan volgde er onmiddel aangifte inbraak en vernieling.

Het is te ziek voor woorden dat als je overheidsteun (bv politie) probeert te krijgen, om je huisjesmelkert aan te pakken, je wordt uitgelachen en de mededeling krijgt dat je dat maar civiel moet aanpakken, maar vervolgens wel dit soort controles uitvoeren zonder toestemming van de wettige bewoners.

Drs.Noooooo | 11-11-09 | 19:27

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:25
Maar niet deze regels en dit onderzoek. Zoals al eerder gesteld. Weg feit, want tegengestelde onderbouwde meningen.

sockpuppet | 11-11-09 | 19:27

@BSE rundfunk
Zonder aankodiging bij burgers binnenvallen, de deur dichthouden en camera;s afpakken waarop gedrag wordt gemonitord heeft helemaal niks te maken met goed optreden.

Plompzak | 11-11-09 | 19:27

@Plompzak | 11-11-09 | 19:24: al heb je nog zo'n mooie GBA, die voorkomt niet dat je een x-aantal illegalen op je zolder kunt huisvesten.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:26

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:21
Nee, men meent het recht te hebben, die bekrachtiging is niet meer dan de toeëigening daarvan.

sockpuppet | 11-11-09 | 19:26

@mezelf: mobiel reaguren is ook niet alles, lol.

"Als je met zoeken naar manco bedoeld..." moest het zijn.

Plompzak | 11-11-09 | 19:25

@BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:23: tuurlijk staat niet heel NL achter mijn mening. zoals ook niet heel NL achter jouw mening staat. Feit blijft dat het goede zaak is dat voor optreden van ambtenaren die op zoek gaan naar bv illegale bewoning/onderverhuur regels worden opgesteld, zodat iedereen weet wat wel en niet is toegestaan bij de controle.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:25

@bertsje | 11-11-09 | 14:42: Kijk, daar komt de andere kant van het verhaal! Ik vond het al zo vreemd.

Zippy | 11-11-09 | 19:25

Art. 5 :27

mark twain | 11-11-09 | 19:25

@jeroentjegouda

Als je moet het zoeken naar manco's bedoeld het creeeren van een politiestaat heb je gelijk...

Dit is niks anders dan totaal ongepast machtsvertoon met als ogenschijnlijk doel het op orde brengen van een registratie die ik al 10x voor ze op orde had kunnen brengen als ik simpelweg had mogen aangeven bij de deelgemeente dat de gezochte individuen er niet wonen.

@Auweyida
Verdachtmaking van het pand inderdaad.. Omdat het verloop van mijn bovenburen nogal groot is moet ik er ook maar aan geloven? Belachelijk. En als je dat inderdaad ook nog behoort tot een niet zielige bevolkingsgroep kun je het al helemaal schudden. Jammer Rotterdam, heel jammer.

Plompzak | 11-11-09 | 19:24

@Geenstijl, doe even laten weten als jullie benaderd worden door de politie s.v.p. Ze zullen vast wel gepikeerd zijn als ze achter dit topic komen. Wat een belachelijke vertoning van de mannetjes in het blauw.

sabesie | 11-11-09 | 19:24

Deden de Nazi's vroeger ook, je huis binnenvallen.
Dit lijkt er verdacht veel op.
En dat onder onze huidige regering.
Hé Geert, stel eens kamervragen...

copy2devnull | 11-11-09 | 19:24

@BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:18: nu sla je door. er gaan geen verworvenheden in de uitverkoop. we roepen in dit land dat er opgetreden moet worden tegen bijvoorbeeld illegaleiteit. dan wil een gemenete daar werk van maken, maar de controlemogelijkheden duidelijk vastleggen, om bijvoorbeeld willekeur te voorkomen. Er is dus uitstekend werk geleverd.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:23

Politie moet in een ander pak hoort JP_Nee! zojuist van Boulevard. Kijk je daar dan naar? Ja, daar kijk ik naar. 'wit wijntje inschenkend' Rijden op mounainbikes scooters (kromme rug versie) en: De Segway. Rennen!

JP_Nee! | 11-11-09 | 19:23

@jeroentjegouda 19:16
Welk protocol? laat maar eens zien of dergelijke protocollen thuishoren in een rechtsstaat.
@jeroentjegouda 19:18
Aub geen propagandatechnieken gebruiken.
Het feit dat jij een bepaalde mening hebt, betekent niet dat heel Nederland achter jouw stadpunt staat.
Bovendien werkt democratie inderdaad niet als mensen in de bekrompen koker van onze politiek gevangen zitten, en geconditioneerd zijn om kritiekloos te gehoorzamen.

BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:23

De PVV is trouwens voor adminstratieve detentie. Welnu; wat het gezag hier ook uitspookt;, van adminstratieve detentie is hier in ieder geval geen sprake.

mark twain | 11-11-09 | 19:22

@ jeroentjegouda:
Ben jij toevallig Jeroen B., voormalig BA van WT OW?

Flounder123 | 11-11-09 | 19:22

@sockpuppet | 11-11-09 | 19:20: het protocol is bekrachtigd door de gemeenteraad. Men heeft dus het recht wel degelijk.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:21

@sockpuppet | 11-11-09 | 19:14: voor de goede orde: ik pleit niet voor razzia's en gelukkig is darvan in NL ook geen sprake.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:20

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:16
Nee, met het protocol denkt men die rechten te hebben. Dat is wat anders.

sockpuppet | 11-11-09 | 19:20

Tijd om te emigreren zo te zien. Wat een gedoe zeg!

koekdeeg | 11-11-09 | 19:18

@jeroentjegouda 19:13
Tja, wat zal jou het roesten als verworvenheden in de uitverkoop gaan, inclusief de rechtsstaat...
*mompelt iets over landverraders*

BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:18

@BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:16: maar je vergeet dat wij (jij niet, maar een meerderheid kennelijk wel) heeft gestemd op partijen die vinden dat we urine moeten afstaan. Als we dat willen afstraffebn, stemmen de voglende keer op een partij die die urinewet ongedaan maakt.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:18

@BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:07: helaas, het protocol maakt dat men dat recht dus juist wel heeft.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:16

@Manuke
There you go: de geldende wetten worden geldig gemaakt door een overheid.
Dus als de overheid zegt dat iedere Nederlander 's ochtends om 6 uur zijn urine moet afgeven aan een controlerende ambtenaar op straffe van een schot hagel, dan ga je er natuurlijk mee akkoord omdat dat immers de regels zijn voor een inwoner van Nederland?
Nou, de immigrantenwetten hebben jou kennelijk geen windeieren gelegd.

BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:16

Je moet je sociale huurwoning ook niet per kamer doorverhuren voor de hoofdprijs aan een paar arme studenten.
Die sloten op de kamerdeuren zeggen alles.
Jammer, maar wie fraudeert moet op de blaren zitten...

mick jagger | 11-11-09 | 19:16

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:30
Nee, ik zie het straaltje licht, hoor dat je gaf, prima!
En natuurlijk zijn de opgestelde protocollen niet bij voorbaat okee, totdat de rechter anders oordeelt. Zie wederom de theoretische martelprotocollen; jouw probleem is dat je niet verder kunt kijken dan wat er op dat moment voor je ligt.

Zie het meermalen genoemde rapport dat zich bepaald niet misselijk uitsprekt tegen de razzia's die op jouw warme steun kunnen rekenen.

De rechtsbescherming is er niet voor niks, dat zuivere feit geeft al aan dat wantrouwen terecht is. Wat is anders de waarde van het opstellen ervan? Bij impliciet vertrouwen vooraf jegens de overheid was dat overbodig.

De bescherming wordt, anders dan jouw woorden impliceren, niet vervangen door rechterlijke uitspraken, maar daar hooguit door herbevestigd. Tot die tijd zijn ze niet buiten werking.

sockpuppet | 11-11-09 | 19:14

@BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:05: maar alleen de mensen die zich nergens wat aan gelegen laten liggen, hebben daar dus last van. Daar kan ik wel mee leven

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:13

@BSE rundfunk.
Inderdaad, dat recht heet 'men' niet.
Maar 'men' doet het wel.

Auweyida | 11-11-09 | 19:12

@Plompzak | 11-11-09 | 18:58: je zou kunnen beginnen met onderzoeken welke manco's er in het systeem zitten. He, waren die lui van het fipmpje in Rotterdam daar misschien toevallig mee bezig?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:11

BSE rundfunk | 11-11-09 | 18:45

Ik verwijs naar de algemene opinie van de burger, ik heb niet gezegd dat ik die opinie deel.
Daarnaast heb ik ook niet gezegd dat ik het eens ben met deze huiszoekingen, wel dat men er hoogstwaarschijnlijk voor gemachtigd is (wettelijk gezien)
Als je bewoner bent van Nederland, ga je inprincipe akkoord met de geldende wetten van Nederland.
Een huiszoeking ter controle of op basis van strafvordering zitten hier bij in.
Tuurlijk is het fout als men geen directe aanleiding heeft om dit soort controles uit te voeren en ze gewoon lukraak doet omdat het toevallig kan.
Daarvoor is immers de privesfeer een te belangrijk goed (heeft immers een plaatsje verworven in de grondwet)

Dat er tegenwoordig misbruik wordt gemaakt van de angst van burgers? Absoluut.
De overheid creeert in sommige gevallen angst om de publieke opinie te veranderen in zake als terreur en criminaliteit.
Of een GBA controle nou directe inluiding is van een Orwelliaans Politiestaat Nederland vraag ik me echter wel af... ~_~

Manuke | 11-11-09 | 19:10

@Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 19:03: als ik niet reageer op rekeningen en brieven van de deurwaarder en op een dag staat de deurwaarder op mijn stoep, voel ik me ook overvallen. Maar ikhad su ook gewoon wel kunnen reagren op de rekeningen en de breiven. Zo is dat hier ook. Moe de overheid dan maar tot sintjuttemis brieven blijven sturen? Er komt een keer een einde aan natuurlijk en dat punt was nu, op grond van vastgelegde regels, nu bereikt.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 19:09

@Auweyida 19:03
En ook al was er een onbeantwoorde brief.
Dan nog heeft men het recht niet om je huis binnen te vallen.
Dat zijn twee totaal verschillende zaken.

BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:07

@Plompzak 18:58
Wat je hier schrijft is een voorbode op de toekomst, en gedeeltelijk is het nu al van kracht.
Als mensen zich niet laten intimideren en opkomen voor hun rechten, zullen ze nergens meer terecht kunnen, omdat het zgn. 'machtsblok' de situatie gegijzeld heeft en ieder wetje zo heeft ingericht dat het slachtoffer alleen nog maar in niemandsland kan vertoeven.
Dus: of je doet mee en accepteert terrorisme, of je protesteert en dan word je vanzelf een maatschappelijke persona non grata oftewel enemy of the civil state.

BSE rundfunk | 11-11-09 | 19:05

Dit gedoe heb ik ook weleens gehad. Dat gebeurt in Rotterdam. Niks geen brief. Niks geen aankondiging vooraf. Gewoon een mannetje of zes op en over de deurmat. Een verdachtmaking van het pand waar je woont is voldoende. En als het jonge blanke jochies betreft, waar ik er ook een van ben overigens, is het al helemaal kat in het bakkie voor zo'n 'interventieteam', want die stappen toch niet naar bureau discriminatie, dreigen niet, gedragen zich niet agressief en komen toch geen wraak nemen. Je loopt hooguit vast in een bureaucratische papiermolen met nul resultaat. Die tijd kan je beter aan je studie besteden. Next!

Auweyida | 11-11-09 | 19:03

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:55
Overigens blijkt uit de in Rotterdam genoemde casussen dat de burgers die bezocht werden zich redelijk overvallen voelden.
En Aboutaleb heeft er als burgemeester van Rotterdam niets mee te maken, behalve dat een gelijksoortige praktijk in Amsterdam onder zijn verantwoordelijkheid werd uitgevoerd en dat de kritiek op de huisbezoeken in Rotterdam kwam toen hij er als staatssecretaris verantwoordelijk voor was. Ik bedoel maar dat we van de burgemeester nu niet hoeven te verwachten dat hij er veel aan zal doen.
Nu ga ik echt eten.

Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 19:03

@Dmitri Dmitrievitsj
Joden voldeden ook aan het risicoprofiel in WO2

King_Me | 11-11-09 | 19:02

Krijg je ook een zespuntige ster met daarin illegaal als je aan het ongeldige patroon voldoet?

King_Me | 11-11-09 | 18:59

Dat dit kan in Nederland, ongeloofelijk.
Honecker zou trots geweest zijn op ons land.

Mongeaul | 11-11-09 | 18:59

@Muxje | 11-11-09 | 18:36: maar het wordt verdomd ingewikkeld als de ene helft van de bevolking roep dat keihard moet worden opgetreden tegen illegalen en allen die de illegalen helpen en de andere helft die vindt dat controle op het overtreden van de regels rond illegaliteit niet mag.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:58

Een en al herkenbaarheid dit filmpje. Ik woon zelf in Kralingen op een mooi pand waar ik iedere maand netjes een hele hoop huur voor betaal. Ongeveer een jaar geleden stond er een klein leger politie, mensen van Eneco, ambtenaren en nog wat ander tuig voor de deur. Mijn deur hebben ze gelukkig heel gelaten. Wel zijn er overal foto's van genomen. Op mijn vraag wat er met dit materiaal gebeurde kreeg ik geen antwoord. Ook op mijn vraag of deze foto's verwijderd zouden worden na het afronden van het onderzoek bleef men antwoord schuldig.

Voor wat betreft inschrijvingen in het GBA: Ik ben tot 3x toe naar het deelgemeentekantoor geweest in een verwoede poging mensen uit te schrijven. Dit ging echter niet omdat ik hun volledige naam niet wist (enkel de achternaam vanwege diverse brieven) en dus kon de raamambtenaar in kwestie me niet verder helpen.

@Beëlzebul
Klopt als een bus, je punt over het GBA. Waarom moet ik een kudde tuig mn huis inlaten vanwege een waardeloos verouderd systeem en dito wetten? En waarom kan niks worden gedaan aan de inschrijvingen van oude bewoners die dit kennelijk veroorzaken? Waardeloos.

Plompzak | 11-11-09 | 18:58

@Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 18:54: Aboutaleb heeft hier niets mee te maken. De interventieteams en de regels die het werk van die mensen rechtvaardigen, waren er al lang voor hij hier burgemeester werd.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:56

@Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 18:43: maar als overheid jou brief stuurt met vragen over bv illegale bewoning, kun je die brief toch gewoon beantwoorden? Ik weet ht, het is wat moeilijker dan 'ik heb scheit aan de overheid en verder bekijken ze het maar', maar toch...

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:55

Dmitri Dmitrievitsj moet eten.
Voor de geïnteresseerden een column uit maart 2008 over deze materie. weblogs.nrc.nl/kuitenbrouwer/2008/03/1... Merk op dat Aboutaleb genoemd wordt eerst als wethouder in Amsterdam, dan als staatssecretaris van soc zaken en werkgelegenheid. En nu is hij burgemeester van... juist.

Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 18:54

@Beëlzebul | 11-11-09 | 18:49L maar van binnenvallen in een woning zonder bevel is in dit topic dan ook geen sprake gelukkig

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:53

@jeroentjegouda 18:40/41
Het punt is dat mensen zich laten intimideren, omdat ze onzeker zijn over de gevolgen als ze weigeren.
Als het eenmaal zover is, dan hebben ze geen tijd meer om zich in de situatie te verdiepen.
In het nieuwe wetsvoorstel wat betreft zgn. 'huisbezoeken' ter controle op samenwonen bij uitkeringsgerechtigden noemt Balkenende dit "verwacht gedrag".
Begrijp eens dat dergelijk optreden van de ambtenarij niets meer is dan een psychologisch instrument.
Deze sociopathie is georkestreerd vanuit de bovenste laag van de ambtenarij.
En mensen trappen er in.

BSE rundfunk | 11-11-09 | 18:50

Dit kan ook mij overkomen,er wonen volgens de gemeentelijke basis administratie hier nog twee andere mensen waar ik dan ook nog dwangbevelen en andere acceptgiro post in de brievenbus krijg.
Op zich al vreemd genoeg,maar het antwoord dat ik van gemeente Stadskanaal greeg daar viel mijn bek van open.
Zowel gemeente Stadskanaal als de lokale hermandad kon mij namelijk niet helpen die figuren uit deze administratie te verwijderen.
De mensen die op mijn perceel staan ingeschreven moeten zelf zich laten uitschrijven en het systeem is zo infantiel van opzet dat men daar niets aan kan of wil veranderen.
Het is dus extra bezopen dat onze gestapo zonder huiszoekings bevel een woning binnenvalt omdat geheel die basis administratie zo lek is als een vergiet en hopeloos mislukt is.

Beëlzebul | 11-11-09 | 18:49

Manuke 18:34
Met die opinie laat je blijken dat je net zo geindoctrineerd bent als het gros van Nederland.
Accepteer dit, accepteer dat, graadje erger, maar we hebben het toch zo goed dus het moet kunnen. En zo gaan waardevolle verworvenheden simpelweg naar de donder.
Alleen maar vanwege de controledrift en een geimplanteerde vraag daarnaar vanuit het volk.
Controle, controle, controle dus op niets dat relevant is.
Je ziet de roep bij de overheid, op TV, in de kranten, en ja zelfs bedrijfslogo's laten Sherlock Holmes met een vergrootglas zien. Want zo doen we dat nu eenmaal...
Zelfs activisten voor onze rechten spreken tekenwoordig van "redelijke verdenking". Nonsens.
Er moet een te rechtvaardigen concrete aanleiding zijn, en zo niet, dan gooi je de rechtsstaat te grabbel. Niet alleen de overheid, maar ook de burger die zich laat indoctrineren en zich stilzwijgend aansluit bij deze top down cultuur.
Dit is een religieus fundamentalisme: bent u er ook zo eentje van het autoritarianisme?
Sluit u dan aan bij de nieuwe overheidskerk; gesteund door hun mondiale corporate vriendjes.

BSE rundfunk | 11-11-09 | 18:45

Ik ben blij dat we het eens zijn geworden. Koffie iemand ?

Vrijvangeest | 11-11-09 | 18:43

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:36
Ik ken de achtergrond van de casus in dit filmpje niet, maar een deel van de Rotterdamse kritiek bestond eruit dat de herhaaldelijke verzoeken, vragen, brieven en huisbezoeken niet op grond van concrete verdenking tegen individuen gedaan/gesteld/gestuurd werden. De burgers die bezocht werden waren niet verdacht, maar voldeden aan een risicoprofiel.

Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 18:43

@mark twain | 11-11-09 | 18:39: nou, een ding kan wel worden geconcludeerd: er is geen sprake van een inval.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:41

@Muxje | 11-11-09 | 18:36: precies, daar heb ik het hier eerder over gehad. De binnentreding is het sluitstuk. De bewoner heeft dus herhaaldelijk niet gereageerd op brieven of andere contactmiddelen. Dan blijft er uiteindelijk maar één oplossing over: aanbellen (dat is hier gebeurd, geen inval dus!) en vragen of binnengekeken mag worden. De bewoner vond dat kennelijk goed.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:40

Uit het filmpje kan werkelijk geen enkele conclusie getrokken worden.
Toch al weer meer dan 500 comments van mensen , die precies weten wat hier al dan niet mis zou zijn. Knap hoor.

mark twain | 11-11-09 | 18:39

@Dirty-D | 11-11-09 | 18:33: met dit verschil dat de PVV autochtone bewoners in de straat ongemoeid laat...

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:38

@Jesusisahoax 17:54

Laatste post(ings) aan uw adres waren uiteraard binnen het kader van die van 15:07, 15:50 en 16:08. Dus ja, tis mi. een (wat oneigenlijke) kunstgreep om op deze wijze te handelen (waarbij er kontinu tal van gevaren op de loer liggen). Maar anderzijds is het mi. alsnog beter dan lijdzaam af te wachten tot onze formele wetgever nu eindelijk eens orde op zaken stelt terwijl de boel maandelijks verder verloedert en verkankert.

widtvoet ® | 11-11-09 | 18:37

@jeroentjegouda 18:30: Ach ja... als aan alle regels is voldaan is het allemaal wel in orde, tuurlijk. Maar daar gaat het hier niet om: het gaat om het principe dat de overheid niet zonder zeer zware overwegingen (waar hier doorgaans geen sprake van is) onze huizen binnentreedt. Als dit tot de hoogste instantie overeind blijft, dan deugt de wet zelf niet.
Daarbij: diegene die de staat tegenover zich vindt in de rechtszaal moet een verdomd lange adem hebben om de eindstreep te halen. Daarom behoort de overheid ook zeer terughoudend zijn met dit soort proefballonachtige zaken, in de trand van we doen maar en we zien wel waar het schip strandt.

Muxje | 11-11-09 | 18:36

@Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 18:23 : hier komt de politie niet aanbellen op basis van zomaar een adres, maar op bais van de-bewoner-heft-ondanks-herhaadelijk-verzoek-neit-gerageerd-onze-vragen/brieven

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:36

Wat een stelletje Hollanders hier.. ~_~
Tegenwoordig wil iedereen keiharde maatregelen, zeker na het zien van de beelden van Hoek van Holland en de verhalen van agenten die belaagd worden door hangtuig...
Mensen die bumperkleven? Levensgevaarlijk! Geen fietslicht? Kamikaze piloot ben je! Tot dat de Hollander zelf een bonnetje krijgt want dan doet oom agent ze werk niet goed! Waarom gaat agent niet ECHTE boeven vangen? Kijk is naar de buurman... wat die wel allemaal niet doet!

Ik ben net als de meeste hier niet op de hoogte van de huiszoekingen in dit geval maar om direct te stellen dat de huiszoekingen onrechtmatig zijn? De algemene wet van binnentreden zegt immers ook dat een bevoegd ambtenaar (niet per definitie politie) belast met de taak om de naleving van de wet te controleren een machtiging kan krijgen. Er hoeft dus niet ten alle tijden sprake te zijn van een strafbaar feit.

Daarnaast zegt dezelfde wet ook dat indien anders bepaald de burgermeester binnen zijn gemeente bevoegd is machtigingen te geven tot binnentreden.
Ook als het geen strafvordering betreft.

De ambtenaren in het filmpje pakken het niet slim aan maar het is op ze minst verdacht dat mensen tegenwoordig hun deur openen met een camera in de hand... ~_~
Voorgeschiedenis? Daadwerkelijke rede inval? Misschien een beetje echt en de rest mooi knip/plak werk? Ik weet het niet! :)

Manuke | 11-11-09 | 18:34

Woon zelf in Rotterdam en heb dit ook meegemaakt. Na 26 jaar bewoning werd de woning illegaal verklaard, of je even op straffe van een dwangsom wilt oprotten. Overheden zijn knettergek en levensgevaarlijk, die in Nederland trekt de kar op dit moment.

Portemonnee van de A | 11-11-09 | 18:33

Ja lieve kijkbuis kinderen, denk dus nog maar eens goed na, voordat je PVV gaat stemmen.
Als ik me niet vergis is dit voor de PVV de normaalste zaak van de wereld.
Zodat ze zonder aankondiging of moeilijke omwegen even een kijkje kunnen nemen of jij mischien ook illegalen een dak boven het hoofd bied.
-1000 voor dit soort nazi praktijken!

Dirty-D | 11-11-09 | 18:33

@funkyd 18:26
We leven nu eenmaal in een "post 9/11 world".
Daar is de hele rotzooi mee begonnen - en dit is het beoogde einddoel.
Snappez vous?

BSE rundfunk | 11-11-09 | 18:31

@sockpuppet | 11-11-09 | 18:19: dat heb je dan verkeerd begrepen. Zoals met alle rechtsregels in dit land die zijn vastgesteld, is er de onafhankelijke rechter voor de toetsing. De afspraken ron dhet interventieteam deugen dus, tot de rechter in hooste instantie het tegendeel vonnist.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:30

Ach...... Guusje Niederhorst. Zo steekt de ware aard van rood slinks weer even de kop op.

Jeaup | 11-11-09 | 18:28

@Sjeng de helle | 11-11-09 | 18:11

Mee eens. Ik denk niet dat je er naast zit. Er is absoluut sprake van verloedering in de manier waarop men elkaar benadert. Ik merk dat bv aan mijn vrouw die als onderwijzer in het basisonderwijs werkt. Wat zij over zich heen krijgt op wat een doodnormale werkdag in Spangen zou moeten zijn zijn tart alle beschrijvingen. Scheldcannonade's en geweld zijn eerder regel dan uitzondering. Ze heeft ernstig moeite haar motivatie vast te houden.

Ook ik merk dat in mijn werk als journalist. Agressie is inmiddels ongevraagd een deel vaan mijn leven geworden. Daarbij wil ik wel opmerken dat ik vaker last heb van geagiteerde dienders dan van de zogenaamde "kut" marokaantjes.

Vanzelfsprekend begint het allemaal bij jezelf. Ik vraag me net zoals jij af of dat nog wel voldoende is. Al met al is het toch wel diep triest dat het zover is gekomen.

Jesusisahoax | 11-11-09 | 18:27

Ik begrijp de ophef niet, waarschijnlijk is er een vorm van fraude gaande waardoor controle noodzakelijk is.

funkyd | 11-11-09 | 18:26

Ik sluit me aan bij een der bovengenoemde reacties.

BSE rundfunk | 11-11-09 | 18:26

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:03
Maar de hele procedure, waarvan het huisbezoek het sluitstuk is, is al niet rechtmatig. Leest u toch dat rapport, in het bijzonder v.a. p 122: selectie van het adres.

Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 18:23

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:05
Kijk dat is winst, je laat de aanname dat het absoluut in orde is al een beetje los, getuige de ruimte die je nu laat voor de rechter.

sockpuppet | 11-11-09 | 18:19

Mensen Sjeng moet stoppen. Ik wens U nog allemaal een fijne avond toe.

Sjeng de helle | 11-11-09 | 18:18

Jesusisahoax | 11-11-09 | 18:05
Dank U, maar het omgekeerde is ook van toepassing het gedrag van de burger naar de agent toe, abominabel. Ik weet niet of U al eens in Canada bent geweest? De omgang daar is totaal verschillend met hier. Zoals ik het zie, en misschien zit ik er naast, maken we een verloedering mee over de hele linie, van onderwijs tot politiek,demagogie scheldcannonades, botweg liegen en daarmee de grond onder je eigen voeten weg slaan. Als burgers hebben we gewoon recht op goed bestuur en omgang, maar dat begint bij ons zelf. Maar of dat tij nog te keren is?

Sjeng de helle | 11-11-09 | 18:11

@jeroentjegouda 17:57: Dat zeg ik in elk geval niet, het is dat protocol zelf dat niet deugt.

Muxje | 11-11-09 | 18:10

Skoob | 11-11-09 | 18:00
Die reactie van de gemeente is schandalig. Uit het rapport waar op gereageerd wordt blijkt dat wat je in het filmpje bijna ziet helemaal geen incidenten zijn.

Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 18:09

Bordje aan de buitenkant van de deur:
.
Mensen zonder toestemming en/of huiszoekingsbevel worden na binnenkomst gestoken met een aardappelschilmesje en overgoten met benzine en aangestoken.
.
Wellicht zal de politie dan een huiszoekingsbevel doen, maar ik vraag me af waarop. Dergelijke mesjes zijn tenslotte niet verboden en benzine ook niet.

pleurtop | 11-11-09 | 18:07

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:03
Ja en er zijn signalen van huisvesting, burgerzaken, politie, artsen, scholen, buren, maatschappelijk werk, lokale zorgnetwerken, etc.

klodder | 11-11-09 | 18:07

@Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:55

Ik zou willen dat Sjeng nog steeds in overheidsdienst zou zijn en zijn moraal zou overdragen aan collega's. Hulde!

Jesusisahoax | 11-11-09 | 18:05

@sockpuppet | 11-11-09 | 18:03: dan stap je toch als bewoner naar de rechter om onafhankelijk te laten bepalen of het interventieteam wel in jouw woning mocht komen?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:05

@Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 18:01: als overheid zomaar huisbezoeken zou uitvoeren, had je misschien een punt. Maar het huisbezoek komt er alelen als de bewoner van een huis niet reageert op brieven e.d. Het sluitstuk dus

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:03

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:01
Een jijbak. Jouw niveau?

" het werk van de interventieteams is gebasseerd op een vastgesteld protocol. Niks illegaals aan dus"

Dat 'niks illegaals aan dus' hangt aan het feit dat er een protocol is vastgesteld. Onzin. Allerlei illegaals is in protocolvorm te gieten. Nu duidelijker?

sockpuppet | 11-11-09 | 18:03

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:50
Dat zou niet nodig moeten zijn. De huisbezoeken staan op gespannen voet met burgerrechten. Als de gemeente daarop gewezen wordt door de ombudsman zou de praktijk moeten worden heroverwogen.

Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 18:01

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:57: haha, volgens mij ben je nu zelf het spoor bijster!

jeroentjegouda | 11-11-09 | 18:01

Voor degene die roepen 'dit mag niet!', dit is al tijden aan de gang, en de (lokale) overheden vinden dit de normaalste zaak van de wereld. Uiteraard zijn er incidenten als deze, want ja het blijft mensenwerk toch?

www.rotterdam.nl/smartsite1144.dws?got...

Voorproefje politiestaat Wilders anyone?

Skoob | 11-11-09 | 18:00

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:57
Dat zeg ik niet, omdat ik deze casus niet ken, ik ken de feiten niet. Maar ik zie wel, helaas de omgang met burgers zoals bij wegmisbruiker en dat vind ik niet gepast.

Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:59

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:57
Zo kun je ook een martelprotocol opstellen. Zie mijn eerdere onatwoord op jou domme 'het staat op papier' opvatting.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:59

Geloof mij nu maar, ik werk in een grote stad. Men gaat niet over een nacht ijs, voordat men een deur forceert. Er is dan echt wel iets aan de hand.

klodder | 11-11-09 | 17:59

Bij mij zouden er dooien en/of gewonden vallen....

pleurtop | 11-11-09 | 17:58

@Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:55"wie zegt dat er de hand wordt gelicht met rechtsregels? het werk van de interventieteams is gebasseerd op een vastgesteld protocol. Niks illegaals aan dus

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:57

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:54
Nee. Geen antwoord is niet heztzelfde als wel een antwoord. 'Geen commentaar' is op diezelfde manier evenmin een commentaar. Let namelijk op het woordje 'geen'.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:57

Vandaag ook zon gemeentemongeaul aan de lijn "u woont daar en daar" ja swah, "U bent nooit thuis zelfs niet snachts" nee klopt, "waar bent U dan snachts" Sterf jij neukfoudt tuut tuut tuut.

Dr. Anderzz | 11-11-09 | 17:56

@ristretto | 11-11-09 | 17:54: uiteaard. en meneer voelt nattigheid, Zet jij elke keer dat er aan je deur wordt gebeld je videocameraatje van je mobieltje aan?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:56

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:53
Precies niet jouw punt, de schending van rechten is niet de bescherming van die rechten.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:56

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:46
Correct, daar maak je een punt de verloedering binnen ons systeem. Het is toch te gek voor woorden dat de hand gelicht kan worden aan de rechtsregels. Sjeng heeft voor de overheid gewerkt, en met de hand op het hart, Sjeng heeft nog nooit misbruik gemaakt van enige situatie, Waarom niet? omdat tegen dat tegen de ambtseed in gaat. Sjeng heeft ook nog nooit een PV teruggekregen omdat het onjuist was opgemaakt. Een incorrect optreden verderfelijk voor zo'n dienst alleen al het jijen en jouen wat je wel eens ziet bij wegmisbruikers en dergelijke is voor mij een bron van ergernis, het is hier in Nnederland, helaas zo, dat er een verpaupering ontstaan is in de omgang tussen burger en overheid. Ik moest niet de leidinggevende van zo'n ambtenaar zijn dan kreeg hij toch niet zo'n prettig functioneringsgesprek.

Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:55

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:51: dat is het wel degelijk, maar ik merk dat we het daarover niet eens worden.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:54

Dit hele geval riekt naar voorgeschiedenis. Heb een vaag vermoeden dat er gezien de procedure al herhaaldelijke verzoeken aan meneer de filmregisseur zijn gericht.

ristretto | 11-11-09 | 17:54

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:52
Nee oor, een razzia kan net zoals hier gewoon een hele straat omvatten. Niks blinds aan volgens jou. Weer een overeenkomst tussen deze aanpak en die goeie ouwe razzia.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:54

@widtvoet ® | 11-11-09 | 17:39

Ik zie mezelf als behoorlijk "geweaun". Ga ook met met hele "geweaune" mensen om. Het metier is mij niet vreemd maar op afstand.

Ik zie hier verdomd weinig van tuig dat wordt aangepakt als ik heel eerlijk ben. Het is hier een teringzooitje. Maar dit terzijde.

Het gaat mij niet om de effectiviteit van de gekozen methode. Het gaat mij om de willekeur en het gebrek aan legitimiteit. Ik denk dat je niet moet gaan morrelen aan burgerrechten. Ook niet gewoon omdat het kan :-)

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:54

@jeroentjegouda:

Ongelooflijk zieke geest. Ga eens deaud met je "op bezoek komen."
Het is gewoon een fucking Razzia. Opzouten idioot!

Spitto™ | 11-11-09 | 17:54

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:52: precies mijn punt. Je geeft dus op alle brieven niet thuis. Dan bellen ambtenaar en agent bij je huis aan en vragen of ze mogen binnenkomen. Goed geregeld dus.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:53

Ik vind dit filmpje nogal eenzijdig en zou toch wel graag de andere kant van het verhaal willen weten.
REPORTAGE! en dan graag van die gozer die die school bezocht, hem vond ik echt wel goed.

[x] Ongeschikt | 11-11-09 | 17:53

@Muxje | 11-11-09 | 17:50: bij een actie als deze, tekent een burgemeester niet blind de aanvraag. Lees het protodol, daarinstaat juist alle voorwaarden waaraan voldaan moet worden. En een razia is volgens mij iets als blijnd alle huizen binnenvallen. Zoals je in het filmpje kunt zien, is daarvan hier geen sprake.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:52

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:49
Het gaat uiteraard om dat sluitstuk, slimmerik!

sockpuppet | 11-11-09 | 17:52

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:48
Nee, niet integendeel, maar juist wel. Je vervalt wel degelijk in herhaling door te verwijzen naar je eerdere antwoorden die aangeven dat je er geen bezwaar in ziet en noemt dat tegelijkertijd een antwoord op de bezwaren. Dat kan niet. Je kunt hooguit stellen dat je er geen antwoord op wilt geven of hoeft te geven omdat je de bezwaren niet deelt. Maar een antoord op die bezwaren is het daarmee pertinent niet.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:51

@Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 17:46: dan moeten de Rotterdammers er hun raadsleden op aanspreken en zeggen dat het protocol niet deugt.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:50

@jeroentjegouda 17:27: Daar zijn ook al middelen voor. Volksgezondheid, het woningbedrijf of het GEB kunnen (zoals ze hier al doen) vragen om te komen kijken. Waar ik naar toe wil is dat, bij herhaald weigeren van de bewoners, er een fatsoenlijke procedure is om dan met geweld binnen te treden. En dan hebben we het dus over een gerede verdenking (waaronder ook stankoverlast kan vallen), gevolgd door een beslissing per individueel geval om een huiszoekingsbevel af te geven. Niet een razzia waarbij ieder huis wordt doorzocht, en niet een "procedure" waarin de burgemeester blind alle aanvragen afstempelt. Ja, dat is wel meer werk voor die ambtenaren, dat is dan maar zo. Maar het recht om in je huis niet zomaar lastig gevallen te worden is heel wat belangrijker dan een handjevol illegalen of een wietplantage opsporen, ik hoop dat je dat ook wel snapt.
Het probleem wat wij met illegalen hebben heeft trouwens weinig met verstoppen op zolderkamertjes te maken, maar dit terzijde.

Muxje | 11-11-09 | 17:50

@Jesusisahoax 17:38

So dan "buurman", en hier in ons Oude Noorden zijn we dus door de bank genomen niet blij met deze akties zegt u? Levert het niets op?

widtvoet ® | 11-11-09 | 17:49

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:47: die garanties zitten hier ook. Als je het protocol leest, zie je dat dit bezoek van de ambtenaar het sluitstuk is. NIet dus: eerst binnenvallen en pas daarna vragen stellen. Eerst met brieven met de bewoners in cotnact treden en pas bij uitblijven van reactie op bezoek komen.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:49

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:44: integendeel. ik ben, net als veel anderen, voor ene straffe aanpak van illegaliteit en overlast. Als een interventieteam (zoals in dit tipic) dartoe bijdraagt, ben ik daar een groot vorostander van. Als over mijn straat veel klachten binnenkomen over illegalen, ben ik blj dat er wat aan gedaan wordt.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:48

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:45
In het rechtsbestel zitten al garanties en voorwaarden. Nu gaat het erom de overeid eraan te houden. Schendingen moeten bestraft. Niet goedgepraat met jouw doel-heiligt-middelen opvatting.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:47

wanneer was uw laatste positieve ervaring met de politie?
vast heel lang geleden....... of nooit!

Wouterr | 11-11-09 | 17:46

ScheleDakdoef | 11-11-09 | 16:08
You're forgettin' the best part;..."they drag you down to their level and beat you with experience."
Waarvan akte.

Ashtrey | 11-11-09 | 17:46

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:27
Deze interventieteams komen niet alleen bij concrete verdenking tegen een individu, ze komen bij mensen die voldoen aan een risicoprofiel. Omdat je een uitkering hebt en je woont in een achterbuurt ben je verdacht. Dit is een twijfelachtige reden voor een huiszoeking. Twee jaar geleden heeft de R'damse ombudsman de intimiderende werkwijze van de zgn interventieteams bekritiseerd. Lees aub het rapport waarnaar al eerder is gelinkt www.ombudsman.rotterdam.nl/publicaties...
De ombudsman baseerde zich op onderzoek en getuigenissen waaruit een duidelijk consistent beeld naar voren kwam van bewuste intimidatie van kwetsbare burgers. Het rapport werd genegeerd. Het verontrust mij dat mensen zoals u deze Stasipraktijken nog verdedigen ook.

Dmitri Dmitrievitsj | 11-11-09 | 17:46

@Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:36

Klopt. Mensen hebben rechten. Maar tussen rechten hebben en je recht krijgen zit een enorm verschil. Laten we eerlijk zijn. Interventieteams komen niet in Hilligersberg of een andere goudkust. 99% van de bezoeken vindt plaats in achterstandswijken met laag opgeleide inwoners. Die lui weten niet wat hun rechten zijn, en het interventieteam gaat het ze echt niet vertellen hoor. Kortom, het zou niet zo moeten zijn dat je je recht naderhand moet gaan halen. Overheden moeten hun grenzen kennen en weten waar hun rechten ophouden. Helaas lijkt er een tendens te zijn waarbij overheden hun bevoegdheden ten koste van de burger proberen op te rekken. En dan moeten wij weer ons recht te halen, omgekeerde wereld dus.

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:46

@Vrijvangeest | 11-11-09 | 17:44: ja, en ik wil van Sinterklaas veel cadeautjes. Je zult dus eerst het hele rechtsbestel moeten veranderne. Veel succes daarmee.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:45

Sinds Balkenende over normen en waarden is gaan blaten is het pas echt een hufterstaat geworden.

Ad337 | 11-11-09 | 17:45

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:43
Nu maak je er een lusje van door te doen alsof er in de tussentijd niet is gereageerd. Je zit zonder argumenten.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:44

@Versnapering | 11-11-09 | 17:4": gelet op het protocol is die rechtsgrond er wel degelijk. Los daarvan: deze jongeman heeft de ambtenaar en de agent zijn woning binnengelaten, dus het probleem speelt helemaal niet.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:44

@jeroentjegouda
Ik kan je wel zeggen wat wij willen.
Het recht van een individu overstijgt dat van de overheid. Heel zwart-wit en ook heel simpel wat mij betreft.

Vrijvangeest | 11-11-09 | 17:44

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:41: dat antwoord heb ik al lang gegeven: ik vind het geen probleem als op deze wijze problemen in een wijk (zoals ilelgale bewoning, overlast, etc) wordt aangepakt. Mits uiteaard de aanpak is gestoeld op een protocol of andere regelgeving die - omdat het om een lokaal protocol gaat - is vastgesteld door de gemeneteraad.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:43

Eerst vragen of ze een huiszoekingsbevelhebben. Zo niet, dan verwijzen naar de wet op het binnentreden (jaja, deze bestaat!). Verder allicht ook handig om te vragen of je aangemerkt bent als 'verdachte' in de zin van artikel 27 Strafrecht... Zo niet, geen rechtsgrond en pliesie verzoeken een andere keer terug te komen indien de benodigde stukken in bezit. Deurtje dicht.

Versnapering | 11-11-09 | 17:42

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:37
Huisvredebreuk, maar dan moet Sjeng heel hard in het verleden vroeten, ontstaat ook als je iemand in je woning hebt toegelaten Bijv. vervelende visite. De vordering dient te gebeuren in al of niet aanwezigheid van een vertegenwoordiger van het bevoegd gezag. Deze dient dan na de derde vordering de persoon of personen te verwijderen. Bij afwezigheid van bijv. een oom agent mag je zelf die persoon verwijderen al of niet met aangepast proportioneel geweld. Maar het is handig als je getuigen hebt. of zo'n opname.

Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:42

:@Blikje Grolsch.

Een hulpofficier van justitie kan ook een machtiging tot binnentreden uitschrijven hoor. En daarnaast, er zijn meer wetten in NL naast het wetboek van strafvordering.

Flounder123 | 11-11-09 | 17:41

@Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:38: ik neem aan dat als in het Oude Noorden zoveel problemen zijn als jij zegt (en ik geloof je op je worod), je medewijkbewoners toch vragen om een 'stevige aanpak' door de overheid? Interventieteams komen op mij over als een stevige aanpak.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:41

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:38
Nee, het is een domme dooddoener van jouw kant die geen antwoordt biedt op de grote bezwaren hier meermalen geuit.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:41

Dit bestaat toch niet ? Controle van de gemeentelijke basisadministratie alsof je de grootste crimineel bent. Zijn ze gek geworden ? Welke achterlijke pennenlikker heeft dit verzonnen ? Zeker familie van degene die in 40-45 ook de basisadministratie zeer goed op orde had waardoor de moffen feilloos konden achterhalen welke mensen ze moesten deporteren.

Ingpe | 11-11-09 | 17:41

@Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:38: enhoe wil jij illegale bewoning in jhouw wijk dan aanpakken? Gewoon met megafoon door de straten gaan en roepen 'joehoe, alle illegaaltjes, kom eens naar buiten. We gaan jullie het land uitzetten' ?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:40

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:36
Niet volharden in je fout. Ik wil een _betere_ oplossing. Draaier.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:40

@Jesusisahoax 17:24

Maar helemaal niet meer doen dan omdat er weleens wat misgaat? Beter tien zinnige interventies niet, dan één onzinnige wel? Als journalist praat je natuurlijk veel met mensen... ook weleens met "geweaune" mensen uit zeg 't Oude Noorden, 't (Oude) Westen of van Zuid? Weinig klachten over 't algemeen hoor wanneer er weer eens wat tuig wordt aangepakt dat de buurt verziekt (en waar justitie eerder geen enkele vinger naar uitstak of kon steken).

widtvoet ® | 11-11-09 | 17:39

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:35: dat is natuurlijk geluk van een dronken aardbeid. De oplossing die jij aanvaardbaar acht, vind ik misschien wel heel slap of juist veel te ver gaan.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:38

Deze dienders had ik er, zonder bevel, even heel snel uitgebonsjourd!
Wat een intimidatie, ergerlijk.

Mask | 11-11-09 | 17:38

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:32

Ik woon in het "Oude Noorden" van Rotterdam. We hebben hier stevige problemen. Geloof me. Maar dit is geen oplossing. Stadsgestapo stamt uit een andere tijd. En die was behoorlijk donker. Ik zou bijna gaan hopen dat jij een keer met dit soort praktijken geconfronteerd wordt. Wellicht dat je er dan iets anders over denkt

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:38

@Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:36 als het wederrechtelijk (dus zonder toestemming of zonder bevelschift) is, heb je gelijk. Mar hier heeft de bewoner de ambtenaar toegelaten, dus is niet wederrechtelijk de woning binnengedrongen.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:37

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:33: jij wilt een oplossing die door professionals is uitgewerkt. Ik ga er niet van uit dat het protocol interventieteams door de koffiedame of doorreaguruders is opgesteld (gelukkig niet), maar door ambtenaren die zich met veiligheid, sociale dienst en/of dat soort afdelingen en met de politie is uitgewerkt.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:36

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:31
jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:31
Mensen we hebben ook rechten, als die lui wederrechtelijk mijn woning betreden hebben ze een vet probleem. Na drie maal vorderen de woning te verlaten is dit huisvredebreuk. Maar nogmaals ik ken de omstandigheden niet. het is zelfs zo dat dit zou kunnen worden aangemerkt als ambtsmisbruik. Maar dan dien je een klacht in, en geef het geval in handen van een advokaat. Dan laat je dit toch niet over je kant gaan.

Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:36

heeeeeeel hard deze inspecteurs aanklagen. Heel goed dat je ze al in het filmpje met naam en toenaam noemt! Blijven doen denk maar weer even aan Marc Weg zo heette hij toch?

NelisR | 11-11-09 | 17:35

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:30
En dat achterlijke 'er zullen altijd wel mensen zijn die het er niet mee eens zijn' kan in hetzelfde vullisvat als het 'er is nu eenmaal voor gekozen' waarmee de overheid vroeger de vraag naar het waarom beantwoordde.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:35

Biep | 11-11-09 | 16:29
Ik ken ze niet, maar ik ga dan ook uit van daden en niet van verkiezings praatjes. Maar als jij wel zo een partij vind laat je het dan even weten?

Writhen | 11-11-09 | 17:34

Je hoeft helemaal niemand binnen te laten als je dat niet wilt! Wat nou "die lui moet je binnen laten". Het is mijn hiis godverdomme, bepaal zelf wel wie er wel en niet binnenkomt.

Alleen met een door de rechter geaccordeerd huizoekingsbevel is de politie gerechtigd zich toegang te verschaffen. Anders niet, niemand niet. Staat gewoon in de grondwet.

Uiteraard is het verboden iemand te verbieden in zijn eigen huis te filmen, iemand onvrijwillig op te sluiten of deuren in te trappen. Gemeentebeleid of geen gemeentebeleid.

blikjegrolsch | 11-11-09 | 17:34

@Lennon | 11-11-09 | 17:30: opgesloten? alleen zijn voordeur werd dichtgehouden. Uit niets blijkt dat hij niet via de achterdeur weg kon :-)

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:34

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:30
Je liegt aan mijn voorwaarde is niet voldaan. Ik eis een _betere_ oplossing. Niet draaien menneke.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:33

@Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:31: ik zou soms willen dat we dit soort interventieteams in Gouda hadden...

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:32

@Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:30: maar daar hebben we bij dit topic niks mee van doen, want die jongen heeft de ambtenaren en de politie gewoon zijn woning binnengelaten, zoals je kunt zien.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:31

@Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:20

Lees eens een paar pagina's uit het rapport van de Rotterdamse ombudsman over de
interventieteams..... www.ombudsman.rotterdam.nl/publicaties...

Geloof me, het protocol is een wassen neus. Het gaat hier echt om ernstige praktijken wat betreft jou en mijn rechten.

Deze methode heeft echter wel effect gehad op de huisjesmelkers en de erbarmelijke omstandigheden onder welke sommige weinig weerbaren hebbeen moeten wonen. De vraag is alleen of we voor dit soort successen onze burgerrechten moeten opgeven. Ik denk van niet.

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:31

DDR is er niets bij.
Is dit de Rotterdamse Stasi?

Mask | 11-11-09 | 17:31

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:28: Betrokken proeffionals en de gemeneteraad hebben dus een plan ontworpen, uitgewrkt en vastgesteld: de interventieteams. Aan jouw voorwaarde is voldaan. maar welke andere oplossing er ook komt, er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn, tenzij die oplossing bijdraagt aan de aanpak van een ervaren probleem in de eigen straat.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:30

Eeven ter informatie: Binnentreden woning en betreden van enkele bijzondere plaatsen: SR( Strafrecht) Art 120v.459s; AWR 51,82;WED 20.
Binnentreden van woningen wederrechtelijk: Sr 138v.,370

Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:30

bertsje | 11-11-09 | 14:42
Kun je hem nog steeds niet kwalijk nemen, eerder zijn huisbaas lijkt me.
Vind dit echt ronduit schandelijk, iemand anders komt even de baas uithangen in je eigen huis. Dan word je ook nog binnengesloten ook, toch een vorm van opsluiting zonder rede en redelijk strafbaar lijkt me.

Lennon | 11-11-09 | 17:30

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:20
Wat Moeder Gans | 11-11-09 | 17:21 zegt, zei ik eerder ook: dit in elk geval niet. Punt. Een betere oplossing moet door de betrokken professionals worden uitgewerkt.

Het recht op klagen of kritiek leveren is niet verbonden aan het gedwongen accepteren van een rotoplossing, al zou jij dat zoals je bij herhaling meent te moeten melden wel graag zien. Dat is niet meer dan een simpel truukje om critici de mond te snoeren.

Men levert slecht werk en als dat bekritiseerd wordt, kom jij met: doe het zelf maar beter. Gemakzuchtig, lui, dom en fout.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:28

@Dafman | 11-11-09 | 17:25
Dat klopt, Wilders ziet een politiestaatje volgens mij wel zitten. Dat is dan ook de hoofdreden dat ik niet op de PVV stem.

Moeder Gans | 11-11-09 | 17:28

@Muxje | 11-11-09 | 17:20: maar in jouw vorbeeld van aanpak criminaliteit, gaat het om zaak politie/justitie. Waar het in het filmpje om gaat is een gemeentelijke actie, waarbij politie uitsluitend ter ondersteuning aanwezig is. En wat is 'echte criminaliteit voor wijkbewoners. Bij mij i nde buurt is geen moord gepleegd, is geen bankpas gesmimmed, maar hebben mensen misschien wel last van de stank van de buren, omdat daar 15 illegalen op een kamertje van twee bij drie hun potje zitten te koken. Dan ben ik blij als mijn oveheid ook daar (niet alleen, ik zeg ook daar...) aandacht aan besteedt.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:27

@Jesusisahoax
indeed,
dit kan totaal niet door de beugel, op het moment dat ze dit soort dingen kunnen maken op basis van één enkele tip en geen echte onderbouwing kun je inderdaad stellen dat we aardig op weg zijn richting een nsb cultuur.
een beetje jammer; dit soort acties, kurkdroge verkeersboetes uitdelen, mensen uit hun bed lichten en hun huis vernielen voor de administratie, het enige wat ik hier over kan zeggen is een cliché; ga echte boeven vangen stelletje hoeren.

mit4all. | 11-11-09 | 17:26

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:23
het is juist niet het een of het ander, je lijkt GW Bush wel met zijn smerige retoriek "if youre not with us youre against us"

Moeder Gans | 11-11-09 | 17:25

Het is echt heel erg in dit land. En als jullie allemaal Wilders stemmen wordt het nog veel erger...

Dafman | 11-11-09 | 17:25

Het is geen verordening, maar een protocol, waar instaat hoe de bejegening moet zijn van de interventieteammedewerkers richting bewoners. De strekking is: vriendelijk zijn en terughoudend mbt binnentreden.

Flounder123 | 11-11-09 | 17:24

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:17

Heb je ervaring met de gemeente Rotterdam? Geloof me, er is verdomd weinig voor nodig om vereerd te worden met een bezoekje van een interventieteam. Het is schokkend om te zien dat ingrijpende maatregelen worden toegepast zonder dat er een formele aanklacht of beschuldiging is.

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:24

@Moeder Gans | 11-11-09 | 17:21: dat is een prima standpunt (niet het mijne, maar dat doet er niet toe), maar dan ookn iet meer klagen over de toestroom aan illegalen in ons land en zo. Het is het een, of het ander

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:23

@Muxje | 11-11-09 | 17:20: politie (of in dit geval gemeenteambtenaren, ondersteund door de politie) klan dit wel als er een basis voor is. En met de verordening die Flounder123 tevoorschijn heeft gehaald, is die er wel degelijk.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:22

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:20
Dit willen we niet?

Moeder Gans | 11-11-09 | 17:21

Overigens is De buurtagent Wim Rietveld (inderdaad, buurtagent, rang brigadier) de vriendelijkheid zelve. Dat hij je camera even in bewaring neemt is natuurlijk geen diefstal.

Flounder123 | 11-11-09 | 17:20

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:13: ik herhaal de vraag inderdaad, omdat het antwoord niet komt. ER wordt )ook, of misschien juist) op Geen Stijl geklaagd dat de overheid niks doet tegen al die illegalen. En nou doet de overheid iets en is het weer niet goed. Vandaar - en ik herhaal de vraag dus graag nogmaals - wat willen we nou?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:20

@jeroentjegouda 17:01: Het doel heiligt de middelen niet. In een normale rechtsstaat kan de politie zo'n controle uitvoeren als er een gerede verdenking is op basis waarvan een huiszoekingsbevel wordt afgegeven. Als die verdenking er niet is heeft de politie niets te zoeken in jouw woning. En als ze daardoor de op zolder verstopte illegalen niet kunnen vinden, dan verzinnen ze maar wat anders.
Dat veel van ons een hardere aanpak van misdaad willen, wil nog niet zeggen dat wij ook voorstander zijn van het verruimen van bevoegdheden of dit soort willekeurige razzia's, en het is ook niet raar of inconsequent dat we dat niet willen. Waar het mee begint is dat de politie eens achter de echte criminelen aangaat en de echte rotjongens aanpakt, met de bevoegdheden die ze al lang hebben. En dat als ze er eentje vangen, dat de rechter dan ook serieuze straffen geeft, met name bij veelplegers.

Muxje | 11-11-09 | 17:20

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:14
Ik heb hier geen mening over omdat ik de feiten en omstandigheden niet ken, maar verwijs naar het protocol zoals hierboven te lezen is bij flounder 123. 17.11
Wat ik wel weet is dat je niet zonder meer een woning mag betreden en al helemaal geen schouw mag houden zonder gerichte omschrijving bij een schouw komt veel meer kijken o.a. een Rechte Commissaris en een griffier die verslag moet doen.

Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:20

What the fckkk!!!!!
We leven echt in een politiestaat!!!!
Lutsers.......

dalouiman | 11-11-09 | 17:20

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:15
Had je zelf kunnen vinden als je Fleauxe's meermalig advies tot doorlezen van het vorige topic had opgevolgd.
Waar het om gaat is of die regels op zich door de maatschappelijke beugel kunnen. Het feit dat ze zijn opgesteld en uitgevoerd worden zegt geen ene reet over de legitimiteit icm maatschappelijke aanvaardbaarheid.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:19

Iets wat het volk wil?
lees de comments er eens op na zou ik zeggen

Moeder Gans | 11-11-09 | 17:18

@doskabouter | 11-11-09 | 17:13 : bij deze jongen is de dur niet ingetrapt. hij heeft zelf opengedaan. bij de buurman wel zo te zien. maar misschien is die man wel eerst paar keer verteld dat als gemeent eniks zou horen men op dat X op controle zou komen.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:18

@Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:14: ik denk inderdaad dat de gemeente dit circus niet overhoop haalt n.a.bv. 1 klacht.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:17

@Flounder123 | 11-11-09 | 17:11: dankjewel voor het opzoeken. Niks stiekems, gestapopraktijken of ergere bewoordingen. Het is twee jaar geleden al vastgelegd. Wat hier is gebeurd is dus geheel volgens de regels die zijn vastgesteld is gegaan. Gemeente doet wat bevolking met klachten over illegale bewoning, overlast en wat nog meer, graag wil. Doet de oveheid eindelijk iets wat het volk wil. Prima zaak dus

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:15

@Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:08

Asociaal gedrag of overlast? Dus je hebt geen bezwaar tegen een huiszoeking als ik de gemeente bel met de boodschap dat jij wel heel vervelend bent voor de buurt. Doe es ff wakker worden. Een telefoontje van "iemand" is genoeg? Dat riekt toch sterk naar een NSB cultuurtje. Ik geloof niet dat ik dat wil, jij wel?

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:14

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:05

Als politie of gemeente je huis binnentreedt dan gelden er toch wel regels. Een deur forceren lijkt mij niet toegestaan zonder last. Huiszoeking al helemaal niet maar daar was hier geen sprake van.

doskabouter | 11-11-09 | 17:13

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:08
Ik schiet helemaal niet door. Jij zegt tegen Reykjavik | 11-11-09 | 17:00 dat het geen jaren 30 nazisme is omdat het al een paar jaar bestaat. Ik geef aan dat dat geen geldig argument is en ook nog eens waarom.

De rest van je post is al beantwoord, je valt in herhalingm et die jankvragen 'wat willen we dan?'

"Mensen, martelen helpt, je komt prima van alles aan de weet. Ook al niet goed, nou, wat willen jullie dan?"

sockpuppet | 11-11-09 | 17:13

Ze kwamen alleen maar even binnen om te zien in welke kamer die computer stond waar gisteren 2 uur lang porno mee was gekeken volgens de digitale politie. Want degene waarvan ze dachten dat die computer was belde nl op hetzelfde moment met zijn 06 vanuit een ander gedeelte van de stad. Ook bleek uit de airmiles-bestanden dat de persoon wel heel vaak komkommers bij de AH kocht. Al met al een verdachte zaak.

robterdam | 11-11-09 | 17:09

Goedzo eindlijk actie

Braakbal | 11-11-09 | 17:09

camera afpakken betekent verdoezelen van eventueel bewijsmateriaal, mag niet als agent

Moeder Gans | 11-11-09 | 17:09

@Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:08: dank voo rhet bellen. het bewijst mijn stelling dat dit niet 'zomaar' gebeurt.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:09

@sockpuppet | 11-11-09 | 17:06: nazisme? je schiet wel erg door he? Iedreen wil dat NL een einde maakt aan de praktijk dat illegalen verstopt kunnen worden, dat er geknoeid wordt elektriciteitsmeters, etc. Nou wordt daar op gecontroleerd en is het weer niet goed. Wat willen we nu? Zo'n jongen als in het filmpje eemn breifje sturen met de vraag 'heeft u illegalen op zolder' en als het antwoord 'nee' luidt het er zomaar bij laten?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:08

Eventjes een telefoontje gepleegd, is aan te bevelen, over deze manier van doen. Het volgende antwoord gekregen: ‘De gemeente Rotterdam heeft een beleid op dit gebied waaraan uitvoering wordt geven naar aanleiding van aanwijzingen of klachten van omwonenden over overlast of asociaal gedrag, waarna deze vorm van controle, die van te voren is aangekondigd wordt uitgevoerd”einde bericht.

Sjeng de helle | 11-11-09 | 17:08

@van der g | 11-11-09 | 17:05 van een inval is geen sprake, zoals je i filmpje kunt zien. en 'zomaar' gebeurt het ook niet.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:06

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:02
Het feit dat het al jaren wordt uitgevoerd is natuurlijk geen tegenargument. Of is nazisme aan een bepaalde termijn gebonden?

sockpuppet | 11-11-09 | 17:06

Ach, dit is in mijn stad heel gewoon. Is ook al jaren aan de gang. De voormalige ombudsman Mr. Van Kinderen schreef een voor de gemeente vernietigend rapport over deze praktijken. Lees hier: www.ombudsman.rotterdam.nl/publicaties...

Een collega en ik interviewden vorig jaar de ombudsman o.a. hierover. De zaak lag gevoelig. Conflicten met de burgemeester en de gemeenteraad maakten dat de man inmiddels het veld heeft moeten ruimen. Een trieste zaak. Het lijkt of niemand binnen zowel de landelijke of lokale overheid zich nog druk maakt over praktijken die we eigenlijk alleen kennen uit die donkere periode van zo'n 65v jaar geleden.

Ik maak me grote zorgen. En met name over hoe ik wellicht zou reageren als ze bij mij aan de deur zouden staan.

Deze beelden zijn wel weer aanleiding om maar weer eens te gaan bellen met de geliefde voorlichters van gemeente en politie...... zucht

Jesusisahoax | 11-11-09 | 17:05

@doskabouter | 11-11-09 | 16:56: wetboek strafvordering? dat geldt alleen bij criminelen die worden opgepakt. Hier gaat het om een algemene controle, dat is iets anders He is ook gene inval geweet, zoals je kunt zien. De bewoner heeft opengedaan en de ambtenaar en agent blijven braaf in de hal wachten tot de man zich heeft aangekleed.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:05

Je gaat mij niet vertellen dat de wouten zomaar je huis binnenvallen. Er moet echt een goede reden zijn en die was er natuurlijk ook; alleen wordt dat niet vermeld.

van der g | 11-11-09 | 17:05

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:01
Ik ben niet tegen controle. Maar wel tegen dit type. Geklets om te beweren dat luie, gemakzuchtige, lompe grove en burgerrechten schendende betreding de enige controlemogelijkheid zou zijn.

sockpuppet | 11-11-09 | 17:05

Waar komt toch die enorme repressie-golf vandaan die sinds pakweg begin 2000 NL overspoelt vraagt daytripper zich af : de hoogste bekeuringen van Europa, afknijpen van sociale voorzieningen, anti rook hysterie , verdwenen softdrugs tolerantie etc etc .. roept u maar!! Ik stel voor het beperkt verstrekken van afschotvergunningen ter bestrijding van werkloosheid .. ( zou Donner daar niet aan zitten te denken op z'n fietstochtjes ?? ).
In de jaren 80 kon het niet gek genoeg gaan en nu is doordraven de andere kant op wat heerst .
De fatsoensrakkerij viert hoogtij en we zijn in Europa zonder meer het braafste jongetje van de klas.
En dan vraagt men zich oeverloos af in bladibla lullerites [email protected] talkshows waarom de bevolking extremistischer wordt .

daytripper | 11-11-09 | 17:05

Alfa75 | 11-11-09 | 14:46
Filmpje van Frans Bouwer gezien? Nee dus.

mzzia | 11-11-09 | 17:04

@Reykjavik | 11-11-09 | 17:00: lekker geslapen de afgelopen jaren? Dit soort controles (bijvoorbeeld om illegale bewoning aan te pakken) bestaat al een paar jaar in Rotterdam. Is door gemeenteraad ingevoerd. NIks jaren '30 nazi dus.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:02

ach, beter een keer teveel en ten onrechte dan 'het maar een keer laten zitten'...

ottodaris | 11-11-09 | 17:01

@sockpuppet | 11-11-09 | 16:57: kletskoek. uiteindelijk is er mar één middel om te controleren of ik geen illegalen op mijn zolder heb verstopt en dat is een controle.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 17:01

Ik zit hier echt met open bek naar te kijken. Dat zoiets vandaag de dag mogelijk is. Ronduit schandalig. Het lijkt goeddoemmes de jaren '30 in Nazi Duitsland wel. Daar renden ze ook onaangekondigd huizen binnen...

Reykjavik | 11-11-09 | 17:00

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:48
Lees dan voor mijn part: 'dit paardemiddel, dat ik karakteriseer als razzia'.
jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:49
Zoals ik zei ze moeten denkwerk verrichten, geen dommekrachtenwerk. Ik hoef helemáál niet met alternatieven te komen -en dan ook nog in een paar minuten- om het huidige middel volkomen te verwerpen. Dat truukje wordt wel vaker toegepast -maar faalt.

Het is hun werk om met iets goeds en aanvaardbaars te komen ipv met deze DDR-methode, lekker simpel om daar de critici mee op te zadelen.

sockpuppet | 11-11-09 | 16:57

Wat is er gebeurd met het wetboek van strafvordering? Binnentreden in een woning mag toch alleen ter opsporing en met last tot binnentreden?

En wat gebeurt er met de schade?

Hallo juristen hier vertel mij dat is!

doskabouter | 11-11-09 | 16:56

@widtvoet ® | 11-11-09 | 15:07
Goede comment, klopt ook!
* het ook wel eng vindt worden trouwens....*

Kobus Kloothamer | 11-11-09 | 16:56

De neergang van de rechtstaat Nederland. We hebben zo ongeveer het hoogste aantal telefoontaps ter wereld, de overheid mag zonder huiszoekingsbevel of verdenking je huis binnenvallen en 85-90% van de misdaden wordt niet opgelost. Nederland bananenrepubliek, hoezee.

Salutis Humanae | 11-11-09 | 16:53

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:47
Hoezo? Is toch gewoon de waarheid, of schaam je je daarvoor?

dundiejeok | 11-11-09 | 16:53

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:28
Nou zo grappig is het niet, en de bewoner vindt dat ook niet. Kennelijk kun je de ondertoon in zijn stem niet horen / voelen.
Feit is dat de gemeente door een maas in de wet zich gestapo-rechten toeschrijft, en de politiek niet van plan is in te grijpen. Zelfs links niet. Schelden op Wilders als gevaar voor de staat maar eens de hand in eigen boezem steken .. nee.
Beetje OT maar ook weer niet: de laatste tijd hoor in documentaires op de publieke omroep je steeds meer geluiden dat het verzet in de tweede wereldoorlog zijnloos en nutteloos was, en allleen tot onschuldige slachtoffers heeft geleid. Sommigen verwijten zelfs verzetshelden dat hun acties voor andere burgers schadelijk waren.
Dat is de wereld van nu: ruggengraatloos onderwerpen aan welk gezag dan ook, en op welke basis dan ook. Confrontaties uit de weg gaan, en met de heersende orde meewaaien. Dat proef ik nou ook in jou reakties.

noorderling | 11-11-09 | 16:52

Semmo | 11-11-09 | 16:40
D66 heeft nog maar een stokpaardje over toch? De nieuwe kroonjuwelen: het bashen van Geert een zijn aanhang. (Iets wat Thom de Graaf (D66 ook deed met Pim Fortuyn en zijn achterhuisvergelijkingen en niet veel later werd Pim door Volkert van der Graaf vermoord.

seven | 11-11-09 | 16:50

@sockpuppet | 11-11-09 | 16:47: bijvoorbeeld illegale bewoning te weten komen en bewijzen, zonder controle. Hoe zou je dat willen doen?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:49

@sockpuppet | 11-11-09 | 16:47: inderdaad, razzia's zou veel te ver gezocht zijn. Gelukkig gebeurt dat ook niet. Dat sommige mensen deze Rotterdamse actie een razzia noemen, is iets anders. Het heeft evenwel niets met de feiten te maken.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:48

@dundiejeok | 11-11-09 | 16:43: als er maar een etiketje opgeplakt kan worden he, anders owrdt het te moeilijk voo rje

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:47

dundiejeok | 11-11-09 | 16:43
Ach, je hebt capuchonklootzakjes en cappucinoklootzakjes.
Veel verschil maakt het per saldo niet.

Merlot | 11-11-09 | 16:47

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:44
Moet je dan maar op een andere manier te weten komen. Denkwerk nodig. Dus in elk geval niet door gemakzuchtig het paardemiddel razzia in te zetten.

sockpuppet | 11-11-09 | 16:47

Hier word ik toch zoooo ontzettend pisnijdig van.
Is er aangifte gedaan door die jongen? Is hij een civiele procedure gestart voor de schade en de wederrechtelijke opsluiting?
Wat een mongolen zeg.

bwahaha | 11-11-09 | 16:46

zo als Freud ooit schreef: "Ik kan iedereen de Gestapo aanbevelen."

ksk | 11-11-09 | 16:45

tja, met zulke ambtenaren heb je geen duitse invasie nodig

233 graden | 11-11-09 | 16:45

tsssss, met z'n gestolen camera.
Hadden ze niet eens door !!

Zuitschuip | 11-11-09 | 16:45

@seven | 11-11-09 | 16:39: en je punt? moeten die niet controleren dan of er mensen zijn die zich niets aan de regels gelegen laten liggen? Hoe kom je dan illegale bewoning bijvoorbeeld te weten? Het lijkt me uiterst nuttig werk. En dat 'overschot aan ambtenaren' is zo'n dooddoener.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:44

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:39
Daar verklaar je je ondergeschikt aan hun regels door in hun vervoersmiddel te stappen. Hier gaat het om je eigen huis en zijn zij onderworpen aan jouw toestemming. Het is niet allemaal op 1 grote hoop te gooien omdat er toevallig oppervlakkig bezien overeenkomsten zouden zijn.

sockpuppet | 11-11-09 | 16:43

@ seven | 11-11-09 | 16:39
jeroentjegouda is journalist van de Volkskrant!!

dundiejeok | 11-11-09 | 16:43

seven | 11-11-09 | 16:37
Controleren van mensen die er niets mee van doen hebben zeg je. Goed punt. Maar daarom controleer je dus. Om te bepalen of ze daadwerkelijk fout zitten of niet. En door dat soort constructies krijg je dit soort leed. Stokpaardje van D66 om dat tegen te gaan. PVV is bepaald niet genuanceerd op het gebied van privacy, of het moet al om de privacy van Geert zelf gaan.

Semmo | 11-11-09 | 16:40

In het klimaat van "als je niets te verbergen hebt" moet dit maar kunnen.

numaarffnie | 11-11-09 | 16:40

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:37
Ik dacht meer in de richting van gemeente controleambtenaar cq ambtenaar? En?

seven | 11-11-09 | 16:39

Voor het enkele binnentreden gelden andere regels dan voor huiszoeking.

mark twain | 11-11-09 | 16:39

"seven | 11-11-09 | 16:37± bj controle kom je ook bij mensen die niks fout doen. Dat is in de tram ook zo. Als ik keurig mijn strippenkaart heb gestempeld, moet ik de kaart toch laten zien aan de controleur

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:39

Onder huisvredebreuk wordt verstaan het binnendringen van een woning of bijbehorende ruimte of daarin verblijven zonder de toestemming en tegen de wil van de eigenaar of gebruiker. Huisvredebreuk is in Nederland een misdrijf dat strafbaar is gesteld in het Wetboek van Strafrecht onder artikel 138 WvS en valt in een specifieke categorie misdrijven tezamen met lokaalvredebreuk (art. 139 WvS) en sinds circa 2000 computervredebreuk (art. 138a WvS).

stap 1:
klacht indienen bij hoofd van de politie van jouw regio + aangifte huisvredebreuk
stap 2:
verzoek schadevergoeding bij hoofd van de politie
stap 3:

klacht wordt ontkent door de politie en onderzoek huisvredebreuk aangifte vindt niet plaats
stap 4:
klacht indienen bij ombudsman en bezwaar tegen het stopzetten van het onderzoek naar de aangifte indienen bij de Ovj
stap 5: als de ovj het bezwaar ongegrond heeft verklaard bezwaar indienen bij het hof (hof zal wel een onderzoek nuttig vinden en de politie verplichten dit te doen)

allemaal makkelijk en zonder advokaat te doen

succes

mattjeu | 11-11-09 | 16:38

Echt te gek voor woorden, mijn bloed liep weg....

K. Metjes | 11-11-09 | 16:38

Tsjonge jonge zeg, wat een stel ongelikte staatsbavianen is het toch.
Bonnetjes schrijven, kageebeetje spelen, camera's jatten.
Maar zich op andere momenten weer in de luren laten leggen door scootermongooltjes. www.dumpert.nl/mediabase/473391/9e7a88....
En daar moet je dan restecp voor hebben.

Merlot | 11-11-09 | 16:38

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:32
Geef even een link a.u.b. + plus de goede uitleg van wat Geert heeft gezegd want het is vaak niet duidelijk wanneer hij het wel meent en wanneer hij iets zegt om te provoceren. Met zoveel ongenuanceerde uitspraken zie je door de bomen het bos niet meer bij de puhvuhvuv, jij wel?

Ohm | 11-11-09 | 15:50
Volgens mij weet jezelf niet wat Geert gezegd heeft. -1

Ohm | 11-11-09 | 16:38

Echt te bizar voor woorden dit. Jammer dat we het grootste deel van de razzia moeten missen doordat je kennelijk niet in je eigen woning mag filmen(??) maar we zien genoeg, een binnenval zonder toestemming, het (tijdelijk) in beslag nemen van een eigendom, het forceren van gesloten deuren (dus zonder toestemming binnen wederom) en gezellig de politie voor je deur hebben keuvelen en papierwerk invullen, wat leuk overkomt voor de buren, terwijl je gedwongen wordt binnen te blijven en dus niet kan verzoeken dat op zn minst ergens anders te doen.
Misselijkmakende beelden.
Kamervragen, iemand, svp.

panadol | 11-11-09 | 16:37

Semmo | 11-11-09 | 16:30
Tuurlijk niet, dit is gewoon een gevolg van een overschot aan ambtenaren. Als die eens nuttigere werk gingen zoeken zou het al veel beter gaan in dit land. Het mes snijd dan ook nog aan 2 kanten. Immers ipv dat het geld kost (ambtenaar) levert het geld op (particuliere sector). Verder komt deze controledrift ook overwaaien vanuit allerlei huursubsidies, uitkeringen met voorwaarden (samenwonen of niet), voorwaarden die weer gecontroleerd worden. En nu slaan ze door, door ook diegene te gaan controleren die niets daarmee van doen hebben. Maak een basis cq ministelsel met een basisvangnet wat voor iedereen individueel gelijk is en schaf alle overbodige bureaucratie af.

seven | 11-11-09 | 16:37

2seven | 11-11-09 | 16:30± niet bij de politie. werk heeft er ook helemaal niks mee te maken.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:37

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:25
Het maakt niet uit, want als het er wel stond had je gezegd:
"
En topic zegt niets. Die tekst hoeft niet te stroken met de waarheid.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:50
"

sockpuppet | 11-11-09 | 16:34

-weggejorist-

Biep | 11-11-09 | 16:32

Ik vertrouw dat filmpje net zo min als de politie.

Kleaver | 11-11-09 | 16:31

Ben weer met nagelbijten begonnen: bedankt!

Biep | 11-11-09 | 16:31

Lijkt me een beestje suggestief. Je van de domme houden en niet meeswerken (er wordt vooraf gewaarschuwd) levert inderdaad zulk gedrag op. Dan kun je verwachten dat ze ene deur forceren.
Als je uit de belasting-ruif vreet moet je gewoon verwachten dat dat gecontroleerd wordt. Niets mis mee. Er zijn er al veel te veel die er misbruik van maken.

Boomschade | 11-11-09 | 16:30

Zie je nou wel dat jullie een stel D66'ers zijn :) PVV is hier faliekant voor

Semmo | 11-11-09 | 16:30

*Vraagt zich af wat jeroentjegouda voor werk doet*

seven | 11-11-09 | 16:30

Writhen | 11-11-09 | 16:23
Ikheb daar niet uitgehaald voor wie jij zou stemmen, sterker nog, ik ben niet uitgegaan van je lijstje.
Ik ging weer eens uit van mezelf. Ik zal er voortaan beter op letten.

btw: bestaat er een partij die al deze punten in zijn programma heeft staan: verklap eensch.

Biep | 11-11-09 | 16:29

@Flounder123 | 11-11-09 | 16:22 : Kortom, applaus van Geert W. voor deze aanpak

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:29

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:25
Heb je de geforceerde deuren op de video gezien? Ze lopen dus gewoon door zonder toestemming.

seven | 11-11-09 | 16:28

Oude tijden herleven bij de ROTterdamse pliesie! Ik zou er een zaak van maken! Kapotprocederen die teringlijers!

Claude Jacque | 11-11-09 | 16:28

@noorderling | 11-11-09 | 16:22: je hoort toch aan de toon van het ventje dat hij het allemaal wel grapig vindt? Er klinkt niet iets van een grote boosheid over het onrecht wat hem wordt aangedaan.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:28

@seven | 11-11-09 | 16:10: inderdaad, zonder huiszoekingsbevel mag de politie je huis neit binnenkomen,tenzij... je als bewoner de politie binnenlaat. Dat is hier kennelijk gebeurt, althans ik lees nergens dat de politie zonder bevel de woning in binnengedrongen.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:25

@Bram de emmer
" In Den Haag heeft de gemeente het niet alleen voorzien op sociale huurwoningen en bijstandstrekkers, nee de gemeente mag zonder reden bij uw woning aanbellen voor een 'wettelijk verplichte' controle van uw hele huis, maar mag -naar eigen zeggen- desnoods later de deur forceren als u ze niet wilt binnenlaten. Dit gebeurt al sinds april bij ALLE 27804 adressen in Transvaal, Stationsbuurt/Rivierenbuurt en de Schilderswijk."

Niet de beste buurten dat begrijp ik, maar alle 27804 adressen crimineel.... lijkt mij niet.

BassieB | 11-11-09 | 16:25

Biep | 11-11-09 | 16:13

Kijk naar
Writhen | 11-11-09 | 16:00

Hoe haal je daar uit dat ik voor de PVV ben?

Writhen | 11-11-09 | 16:23

Bram de emmer | 11-11-09 | 16:21
Als er iets aan de hand is horen ze een gerechtelijk huiszoekingsbevel te hebben. (iets met scheiding der machten kuch)

seven | 11-11-09 | 16:22

Dit lijkt me ver buiten elke orde gaan . Maar poltie , andere ambtenaren en politici hebben natuurlijk een rijke traditie in het schenden van eenieder's integriteit . Wat leven we toch in een ziek land :-( .

Amoebe | 11-11-09 | 16:22

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:08
Die laatste zin van je .. doodeng dat er mensen zijn die zo denken.

noorderling | 11-11-09 | 16:22

Dit heten interventieteams en worden alleen ingezet in probleemwijken. Dit is opgenomen in het Oude Westen in Rotterdam.

Het team bestaat normaal gesproken uit
- Iemand van de gemeente die aan de hand van het de GBA kijkt of er geen illegale bewoning is. Moet je inderdaad binnenlaten, hij doorzoekt absoluut niets.
Een medewerker van Eneco die controleert of de zegels in de meterkast nog intact zijn. (moet je binnenlaten)
iemand van Bouw en Woningtoezicht die de staat van de sociale huurwoningen controleert (Moet je binnenlaten)
Iemand van de sociale dienst die checkt of er geen bijstandsfraude word gepleegd.
- Iemand van de politie die puur meegaat voor de veiligheid van het team en eventuele illegalen direct kan staande houden op grond van de vreemdelingenwet.

De mensen in het team zijn in Rotterdam zeer vriendelijk en er word duidelijk uitgelegd waarvoor men komt. Als je medewerking weigert volgt er een procedure, maar ze vallen zeker niet direct je woning binnen. Tenzij duidelijk is dat er iets fout zit, maar dan word er een machtiging tot binnentreden geregeld.

Dergelijke teams opereren dus alleen in achterstandswijken en controleren alleen sociale huurwoningen.

Flounder123 | 11-11-09 | 16:22

Wat een loser. De politie wordt er pas bij gehaald nadat hij op herhaaldelijk verzoek niet open doet of gewoon nergens op reageert. Maar dat hij iets op zijn kerfstok heeft is echt wel duidelijk. Ze komen niet zomaar voor je.
 
Maar ondertussen zit half Nederland te janken dat er harder moet worden optreden. Tenzij GS met een filmpje als komt, dan draait men als een blad aan de boom weer om. Als GS had gezegd dat de filmer een kraker was, dan treedt de politie weer te zácht op.
Iets met dubbele moraal. Zijn ze goed in hierboven.

Bram de emmer | 11-11-09 | 16:21

Misschien was de energierekening in de wijk wel 50x hoger dan gemiddeld...

R. Pankaurowasmetomo | 11-11-09 | 16:20

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat men hier alleen voor controle van de gemeentelijke administratie langs kwam, ik vermoed dat er meer aan de hand is. Mocht ik het mis hebben dan zijn hier natuurlijk regels geschonden, maar dat kan dan toch niet zonder gevolgen blijven?

Alexander de Kleine | 11-11-09 | 16:19

die meneer zal best wel wat gedaan hebben
onze politie valt niet zo maar binnen
misschien wel een terreur plan gemaakt
of boetes niet betaald
of kinder porno op zijn computer
of zijn vriendje geslagen
of iemand aangerand
of geluidshinder veroorzaakt

heeft hij niets gedaan wel dan heeft hij pech gehad
maar orde moet er zijn
leve de republiek

harob | 11-11-09 | 16:17

seven | 11-11-09 | 16:15
Zeker, wel een beetje 'lang', maar toch erg goed en nog steeds (helaas) actueel.

Biep | 11-11-09 | 16:17

En dan hier even een linkje uit het land waar de GeStaPo ooit is uitgevonden, en waar ze er inmiddels ook achter zijn dat je een overheid NOOIT moet vertrouwen!
.
www.youtube.com/watch?v=pdIA0jeW-24&am...

Brouhaha | 11-11-09 | 16:17

De overheid heeft rechten, de burgers hebben plichten.

D. Bunker | 11-11-09 | 16:15

mijn advies: koop een dubbelloops jachtgeweer en als ze de volgende keer weer aan je camera zitten gelijk trekker overhalen.! zal ze leren die schoften. Wat denken ze wel, zonder dat je verdachte bent en zonder intredingsbevel je woning binnentreden........ Dit vraagt om>>>>>> PETER R DE VRIESSSSSSSS

klaretaalzeewolde | 11-11-09 | 16:13

Writhen | 11-11-09 | 16:03
Zodra er momenten komen dat geert Wilders laat zien dat hij ook nog eens goed in staat blijkt te zijn om in debatten overeind te blijven met andere fractievoorzitters rond verkiezingstijd, geef ik de PVV ook een kans.

Biep | 11-11-09 | 16:13

Wij komen de woning controleren!

Probeer u het volgende voor te stellen:

De bel gaat, ik kijk vanuit het balkon van mijn koopwoning naar beneden.
Een forse blanke man en een zwarte vrouw staan bij het bellentableau te wachten.

Ik: “Hallo, waar komt u voor?”

Man: “Wij komen de woning controleren!”

deel 1 www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/wij-kome...
deel 2http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/wij-komen-de-woning-controleren-2/

seven | 11-11-09 | 16:12

En als die dikke met die bril straks thuis komt wordt ie door zijn vrouw het huis door gemept met de deegroller.

R. Pankaurowasmetomo | 11-11-09 | 16:11

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:06
Zonder huiszoekingsbevel heeft een politie of overheid niets te zoeken in iemands huis. Werd de bewoner meegenomen? Nee! Lees www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/...

seven | 11-11-09 | 16:10

Biep | 11-11-09 | 16:08
Potje scrabble :D?

ScheleDakdoef | 11-11-09 | 16:09

@Heau even | 11-11-09 | 16:06: voor een onderzoek naar bijvoorbeeld illegale bewoning (als dar hier sprake van was, jij en ik weten niet om wat voor onderzoek het ging), mag dat wel degelijk. En natuurlijk gebeurt het niet op basis van een agent die denkt, kom, ik heb vandaag nisk te doen, ik ga eens wat buurtbewonertjes jennen. Dat van die camera ben ik met je eens. Ventje krijgt oveignes zijn camera bij verlaten woning dor agenten terug. Omdat hij ze blijft jennen, trekt agent deur dicht. Hij zal rt ook wel een beeetje om gevraagd hebben, als ik het filmpje zo bekijk.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:08

Een wijs man zei ooit: 'You can't argue with all the fools in the world'

ScheleDakdoef | 11-11-09 | 16:08

Waarom vragen we Willem Oltmans (nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Oltmans) niet even of de overheid je beste vriend is?
.. Wat was ook al weer de gedachte achter checks & balances? O ja. Dat je niet zomaar uit je bed wordt gelicht door wat hyperactieve bureacraten.

Zeddegeizot | 11-11-09 | 16:08

Als ik dit allemaal zo lees is zo ongeveer de helft van de reaguurders vóór de invoering van de Politiestaat en de helft die wel hersens heeft tegen.
.... zucht....
What can you do against the lunatic who is more intelligent than yourself, who gives your arguments a fair hearing and then simply persists in his lunacy?
George Orwell

Ioan | 11-11-09 | 16:08

@Drs.. Gelul 15:40

Die hele konstruktie om eea. obv. bestuurlijke bevoegdheden te doen is een noodgreep. Een noodgreep waarvan ik had gehoopt dat die al enige tijd geleden zou zijn "ingehaald" door wat modernisering binnen ons strafrecht. Helaas...

En nogmaals, idd. ook ik ben van mening dat het de schoonheidsprijs niet verdient, dat het totop bepaalde hoogte eng is, ja zelfs dat we wellicht wel ronduit zouden kunnen spreken over misbruik of oneigenlijk gebruik van bevoegdheden. De gebrekkige kontrolemogelijkheden, de juridische non-legitimatie en het gevaar van willekeur zijn in deze niet te ontkennen.

Maarrr... hier mijn voorlopige konklusie toch maar even herhalend: Kan het (voorlopig) niet zoals het moet dan moet het maar zoals het kan!

widtvoet ® | 11-11-09 | 16:08

necrosis | 11-11-09 | 16:04
Laat gaan joh.
Wel aardig van je hoor, maar Flodder doet me verder weinig, en bovendien kan ik weer eens los met het maken van leuke woordcombinaties :)

Biep | 11-11-09 | 16:08

@Biep | 11-11-09 | 16:04
Ervaringsdeskundige ej. ;-)

Lets Kuttekrap | 11-11-09 | 16:08

Zo zitten we te janken dat de politie niet hard genoeg optreed en zo zitten we weer te janken dat ze te hard optreed. Is het dan nooit goed? Tuurlijk vind deze student het vervelend als ze zijn illegale wiet plantage komen opruimen, of zijn onderhuurders het pan uit jagen en hem een boete opleggen. Zou ik ook niet leuk vinden. toch?

Klaas Braunsma | 11-11-09 | 16:07

@Biep 15:58
10 - 0 voor Biep.

necrosis | 11-11-09 | 16:07

@seven | 11-11-09 | 16:03: je slaat door. Dat heeft hier toch helemaal niks mee te maken?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:06

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:02
Daar moet een verdenking voor zijn. Daarnaast, kijk naar de houding van die mannen. Camera wordt uit handen gegrist, dat is de eerste overtreding van de kant van de politie; deuren worden geforceerd, vernieling van andermans eigendom; de man wordt op het laatst zo goed als gedwongen op gesloten in zijn eigen huis, beroving van vrijheid.
De politie heeft het recht niet om je woning binnen te vallen als daar geen reden toe is. En zelfs dan, wanneer er wel een verdenking is en toestemming van de rechter, heb je nog steeds je burgerrechten. Eén daarvan is dat je mag filmen in je eigen huis, een ander is dat je je vrij mag begeven waar je wilt. In beide gevallen was de politie in overtreding.

Heau even | 11-11-09 | 16:06

Waarom willen ze overigens binnen kijken?

R. Pankaurowasmetomo | 11-11-09 | 16:05

@echt waar

Dat laat onverlet dat de man in zijn eigen huis en daarbuiten mag filmen en zich vrijelijk in en uit zijn huis mag bewegen.

R. Pankaurowasmetomo | 11-11-09 | 16:05

@ceeswing | 11-11-09 | 16:03: en waaruit blijkt dat dit hier niet het geval is geweest?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:04

Lets Kuttekrap | 11-11-09 | 16:02
Jij weet waar je de kut moet krappen.

Biep | 11-11-09 | 16:04

@Flodder 15:54
Doe eensch niet, Biep is lievvv, dat soort taal uit je maar op een ander forum.
En vergeet niet dat elk comment zijn specifieke DNA oftewel [!] achterlaat.

necrosis | 11-11-09 | 16:04

@Tabernakel | 11-11-09 | 16:01: maar wat wil je dan. Iedereen klaagt dat de overheid niet optreedt tegen illegalen en andere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Nou wordt erneen keer onderzocht of het in een straat/buurt niet in de haak is, is het weer niet goed. Jij wilt dit soort onderzoeken niet, maar dan accepteer je ook dat in huizen illegalen onderdak wordt geboden?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:03

-weggejorist-

ceeswing | 11-11-09 | 16:03

Biep | 11-11-09 | 16:02
Jammer want ik wou graag weten welke partij ik op moet stemmen

Writhen | 11-11-09 | 16:03

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:47
Jij hebt (de laatste tijd) echt met je kop onder een steen gezeten zeker?
Hier zijn al kamer vragen over gesteld.
De volledige willekeur waarmee de gemeente rotterdam deze "inspecties" doet.
.
En ja de politie mag bij het vermoeden van een "strafbaar feit", zonder tussenkomst van een rechter, je huis binnenvallen.
Het is maar net wat de gemeente aanmerkt als "strafbaar feit".
Met behulp van lokale regelgeving en verordeningen kunnen ze zo'n beetje alles strafbaar stellen.
Nu hebben ze in rotterdam wat bedacht (een maas in de wet) waardoor ze preventief aan de gang kunnen en geen vermoeden hoeven te hebben.

Echt waar? | 11-11-09 | 16:03

Stir Glenfarclas II | 11-11-09 | 15:56
Over 15 jaar komt de Rouvoet brigade zelfs aan je snikkel ruiken of je geen anale sex hebt gehad met je vrouwtje. Want dat is tegen die tijd allang als onzedelijk en goddeloos verboden.

Zeddegeizot | 11-11-09 | 16:02

Writhen | 11-11-09 | 16:00
Laat zitten joh, die klootviool is poepen.

Biep | 11-11-09 | 16:02

Bottom line is dat eigen huis heilig is. Zolang ik geen verdenkingen tegen me heb lopen, komt zelfs de koningin hier niet binnen als ik dat niet wil hebben. Dat recht geldt voor iedereen.

Heau even | 11-11-09 | 16:02

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:55
Ergens willekeurig binnenvallen met het doel de gemeente-administratie bij te werken noem ik een razzia. Die jongen woont waarschijnlijk in de verkeerde buurt, waar illegale bewoning en wietteelt schering en inslag zijn, maar dat geeft de overheid nog geen recht om de straat af te zetten en elke woning te doorzoeken, zoals in jou heilstaat gebruikelijk is.

Lets Kuttekrap | 11-11-09 | 16:02

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:00
Onjuist. Zie de desbetreffende wetgeving.

sockpuppet | 11-11-09 | 16:02

@Heau even | 11-11-09 | 15:59: maar wie zegt dat er hier grof is binnengevallen? Dat blijkt nergens uit. Niemand zegt ook dat die leipo met zijn cameraatje schuldig is. Er wordt onderzoek gedaan om te kijken of er iets niet in de haak is.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:02

Waar in WO2 zo hard tegen werd gestreden, gebeurt heden ten dage gewoon. Niemand die het schijnt te merken dat onze maatschappij is verworden tot dezelfde NSB periode voor en tijdens de oorlog. Ook na het vallen van de muur zou je denken dat KGB praktijken niet meer voorkomen, maar niets is minder waar. We worden overal en altijd in de gaten gehouden. Pis je naast de pot, dan is er altijd wel weer een NSB-er die je erbij linkt.

Tabernakel | 11-11-09 | 16:01

Flodder | 11-11-09 | 15:45
Stem op:
1) Een partij dat nationaal soevereiniteit niet naar een ondemocratisch ontransparant apparaat overhandigd, maar streeft voor een democratisch en eerlijk EU.
2) Een partij dat standvastig voor rationalisme, secularisme en vrijheid van meningsuiting uitkomt.
3) Een partij wiens belangen niet onlosmaakbaar zijn van het bedrijfleven – waar ex politici niet direct naar het topbestuur gaan. Want das echte fascisme.
4) Een partij dat streeft naar eerlijke kanzen voor iedereen niet gedwongen quota’s and nivellerende maatregelen.

Als je die gevonden hebt laat het dan aan mij weten oke? Stem ik er ook op.

Writhen | 11-11-09 | 16:00

@sockpuppet | 11-11-09 | 15:57: nee, dat zie je verkeerd. alleen domme mensen gaan a priori uit van SLECHTE bedoelingen van de overheid.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 16:00

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:52 en dik van bril | 11-11-09 | 15:48
Leest u dan ook eens de discussie bij het toenmalige topic door. Ik heb niet zo'n zin om nog een keer de gehele discussie te voeren, daarom reaguur ik hier verder ook niet zo uitgebreid op, maar ook dan zouden de meesten verontwaardigd reageren.
Het heeft te maken met de rechten van de politie die ze grof overtreden, en het hele grondbeginsel van ons justitiële apparaat: onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Daar gaan dergelijke praktijken aan voorbij, en dat is volledig incorrect.

Ze mogen van mij prima controleren, maar dat is iets anders dan grofweg binnenvallen zonder verdenking of toestemming van de bewoner, deuren te forceren (is schade aan eigendommen) en alle laden en kasten opentrekken.

Heau even | 11-11-09 | 15:59

en dan verwacht de politie in Nederland respect van burgers?

Milydekoe | 11-11-09 | 15:59

Biep | 11-11-09 | 15:58 (was ook een geintje overigens!! ;) )

Biep | 11-11-09 | 15:59

@Zeddegeizot | 11-11-09 | 15:55: uitkering bevriezen of loonbeslag (want wie zegt dat er geen brave hardwerkende burgers zijn die voor ene paar centjes extra wat illegalen in huis nemen?), lijkt mij uiterste middel. Het komt me beter voor eerst te onderzoeken of er wat aan de hand is. Kijken in een woning (met toestemming van de bewoner of op basis bevelschrift) of er meerdere tandenborstels in het bekertje in de badkamer staan...

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:59

En trouwens wie de schoen past, trekke hem aan. Jij voelde je blijkbaar erg aangesproken met je grote muil.

Flodder | 11-11-09 | 15:54
Mijn muil is niet veel groter dan die gapende leegte in je schedel vriendje: stop er zaagsel in en je hebt een grabbelton.

Biep | 11-11-09 | 15:58

Zeddegeizot | 11-11-09 | 15:49
Als dat allerheiligste binnenhuis van je - of het interieur, de inhoud van de voorraadkast en het dagelijkse onderhoud - op zekere voorwaarden ter beschikking is gesteld door de gemeenschap omdat de bewoner beweert niet voor zichzelf te kunnen zorgen, tja, dan mag die gemeenschap toch komen kijken of de zaken echt zo erbarmelijk zijn als de zielepoot beweert?

De Eindbaas | 11-11-09 | 15:58

OT: NIets over van Rossem, linkse kerk etc?

Einde van de Domheid | 11-11-09 | 15:57

dik van bril | 11-11-09 | 15:48
Alleen domme mensen gaan a priori uit van de goede bedoelingen van de overheid. Een aanzienlijk deel van de wetgeving voorziet in de bescherming van de burger en toont daarmee je ongelijk aan.

sockpuppet | 11-11-09 | 15:57

@ Flodder | 11-11-09 | 15:56
Ga je weg?
Ben jij uitgeluld?

solidstate | 11-11-09 | 15:57

@R-W | 11-11-09 | 15:25
Mensen als jij zijn echt heul eng weet je dat? Nee? Dan weet je het nu.

lieverdeauddanreaud | 11-11-09 | 15:56

Maakte je een grap dan? Maar je mag hier alleen de linkse kerk op een hoop vegen? Piss off.

Flodder | 11-11-09 | 15:48
Doe je het weer sukkeltje,
Ze zouden je paal eens een goede poetsbeurt moeten geven, maar ik vermoedt dat zelfst een wanhopige eenzame zeug daar geen trek in heeft. (geintje)

Biep | 11-11-09 | 15:56

solidstate | 11-11-09 | 15:53
Blijf lezen, he. Toedels.

Flodder | 11-11-09 | 15:56

Over tien jaar heb je wellicht dit soort invallen om te controleren dat je niet illegaal zit te roken. Tabaksresten worden haarfijn geregistreerd door geavanceerde sniffers. Bij een false positive is men binnen voor nadere inspectie. De deur forceren is niet meer nodig, de overheid zal tzt wellicht beschikken over lopers als het electronische deurslot het dan verboden mechanische slot heeft vervangen. Allemaal voor uw veiligheid.

We willen een prettige samenleving die wordt geleid door een centraal Politburo die ons 24/7 in de gaten houdt en ons voorkauwt wat we mogen doen en wanneer. We moeten hier wat voor over hebben. Integriteit en persoonlijke vrijheid bijvoorbeeld.

Stir Glenfarclas II | 11-11-09 | 15:56

@Lets Kuttekrap | 11-11-09 | 15:54: razzia? ik heb filmpje twee keer bekeken en kom niets tegen dat ook maar in de veste verte lijkt op een razzia

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:55

dik van bril | 11-11-09 | 15:48
Voor dit soort razzia's zou de politie gewoon een huiszoekingsbevel moeten vragen bij de rechter. Uitkeringen kunnen worden bevroren als mensen niet vrijwillig meewerken. Door dit soort Stasi-taktieken schaam ik me diep voor NL.

Zeddegeizot | 11-11-09 | 15:55

@Flodder | 11-11-09 | 15:35
Ik ben een PVV-aanhanger, maar uitsluitend om twee redenen:
1) De PVV waarschuwt tegen het gevaar van de ideologie van de politieke islam;
2) Het regentenzooitje siddert voor politieke chaos en machtsverlies als er een machtige PVV komt.
.
Verder denk ik ook niet dat het onder de PVV beter wordt, maar deze twee redenen zijn genoeg en je moet als machteloos burger toch wat? Emigreren of een gewapende revolutie is geen optie en bovendien ben ik voor dat laatste het type niet. Maar dit soort filmpjes doet mijn bloed wel koken.

Brouhaha | 11-11-09 | 15:55

@Flodder | 11-11-09 | 15:48
Hitler was eauk van de linkse kerk.

JodenhaterT en socialist.

Net als de pvda en de SP. Jodenhatende nazi broeders met hitler.

solidstate | 11-11-09 | 15:55

@seven | 11-11-09 | 15:53: precies, de juiste weg. Kan ook zijn natuurlijk dat die ombudsman tot de conclusie komt dat het allemaal prima in orde was.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:55

Het was wel erg licht om nog te slapen?

Hans=Bobderooy | 11-11-09 | 15:54

Biep | 11-11-09 | 15:46
En trouwens wie de schoen past, trekke hem aan. Jij voelde je blijkbaar erg aangesproken met je grote muil.

Flodder | 11-11-09 | 15:54

-weggejorist-

voorheenclowned | 11-11-09 | 15:54

@Boer in Amsterdam | 11-11-09 | 15:48
Hij woont waarschijnlijk in de verkeerde buurt en dan is het blijkbaar geoorloofd om dit soort razzia's uit te voeren.

Lets Kuttekrap | 11-11-09 | 15:54

@Drs.. Gelul | 11-11-09 | 15:51: wie zegt dat het in 020 niet gebeurt? En huisvredebreuk? als deze jongeman ze heeft binnengelaten is er geen sprake van huisvredebreuk. Als hij ze niet binnenlaat en de politie toont bevel tot binnentreding, ook niet.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:54

Die filmert mag zich dan van geen kwaad bewust zijn maar waar is dan z’n huisgenoot? Dit doet mij deken aan een gevalletje illegaal samen wonen, ruimen die zooi!

De Floepert | 11-11-09 | 15:54

Gewoon de Nationale Ombudsman schrijven / bellen. Die heeft al vaker met deze onzin te maken gehad, en de overheid op de vingers getikt. PDF www.ombudsman.rotterdam.nl/publicaties...

seven | 11-11-09 | 15:53

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:50: In dat topic staan verwijzingen naar diverse voorbeelden van gemeentelijk schrijven. Als je dat ook al niet wenst te geloven, dan houdt het hier op. Nieuw topic nieuwe kansen...

Fleauxe | 11-11-09 | 15:53

@ Flodder | 11-11-09 | 15:47
Ik had jou al eerder gezegd dat het het een kwestie van goed lezen en op de hoogte zijn wat moslims voor hun geloof moeten nastreven.

Dar al islam (huis van de islam) overal waar ze zich bevinden moeten ze het gebied dat ze bezetten veranderen in een huis van de islam.

Dus domme video's over jou geetesgestelheid interesseert niemand.

solidstate | 11-11-09 | 15:53

@dik van bril | 11-11-09 | 15:48: ik had het niet beter kunnen zeggen.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:52

Zeddegeizot | 11-11-09 | 15:49
hearhear

willem7458 | 11-11-09 | 15:51

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:42

Waarom doen ze dit niet in oud-zuid 020? Daar woont pas echt gespuis.Oh wacht, die lopen in Oger en rijden Lotus. Alleen maar nette mensen. Het is een regelrechte schande en onderhuur rechtvaardigt huisvredebreuk van laaggeschoold plebs in uniform niet.

Drs.. Gelul | 11-11-09 | 15:51

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:32
Geef even een link a.u.b. + plus de goede uitleg van wat Geert heeft gezegd want het is vaak niet duidelijk wanneer hij het wel meent en wanneer hij iets zegt om te provoceren. Met zoveel ongenuanceerde uitspraken zie je door de bomen het bos niet meer bij de puhvuhvuv, jij wel?

Ohm | 11-11-09 | 15:50

@Fleauxe | 11-11-09 | 15:49: 'zomaar' woningen binnenvallen is geen beleid. En topic zegt niets. Die tekst hoeft niet te stroken met de waarheid.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:50

@Fleauxe 15:38

Er staat wel meer omschreven m'n beste maar denk je nu werkelijk dat dergelijke "Kijkjes achter de voordeur" grosso modo ad random worden uitgevoerd?

In Rotterdam zijn er de afgelopen jaren talloze misstanden langs deze weg aangepakt en over het algemeen is men daar hier op straat best blij mee. Tgaat zo nu en dan ongetwijfeld mis maar onder de streep heerst het positieve saldo greauttijds.

(Dit nog even los van de vraag of je die successen op déze manier moet willen behalen. Koppel ik dan met graagte wel gelijk de vraag aan waarom het binnen ons bestel blijkbaar maar heel moeilijk anders kan.)

Mijn voorlopige konklusie: kan het niet zoals het moet dan moet het maar zoals het kan!

widtvoet ® | 11-11-09 | 15:50

De Eindbaas | 11-11-09 | 15:40
Zeg Jodokus, hoeveel goeden moeten onder de kwaden lijden? Ooit was er die prachtige overheidsvrije ruimte, de sanctiteit van binnenshuis, en het recht om niet willekeurig door de overheid te worden "gesterke-armd". Inbreuken op privacy, bewegingsvrijheid, eigendom en woongenot mochten slechts na voorafgaand verlof van de rechter, behoudens nood.
Nu zijn er allemaal van die stoere praktische mannetjes die met grote stappen snel thuis willen komen: Teeven, Verdonk, Haersma Buma. Rechten? Die heb je niet nodig als de administratie denkt dat je iets op de kerfstok hebt. Privacy? Da's toch iets voor criminelen? De rechter? Die vertraagd de boel alleen maar.
Menneke, dit is die glijdende schaal die onherroepelijk uitkomt bij de totalitaire staat.

Zeddegeizot | 11-11-09 | 15:49

@Fleauxe | 11-11-09 | 15:45: Kom op zeg, wat in de topic staat hoeft niet per definitie de waarheid te zijn. Het is 'reclame' om veel reacties te krijgen. Ik weet niet wat voor controle het is, laat staan dat ik kan bepalen of die terecht is of niet. Als de bewoner meent dat hem groot onrecht is aangedana, kan hij naar de rechter stappen. Maar het verloop van het filmpje volgend, denk ik dat die gozer het allemaal wel loolig vond.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:49

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:47: Nee, dat is gemeentelijk beleid. Lees dat topic nou gewoon, man man man...

Fleauxe | 11-11-09 | 15:49

Biep | 11-11-09 | 15:46
Maakte je een grap dan? Maar je mag hier alleen de linkse kerk op een hoop vegen? Piss off.

Flodder | 11-11-09 | 15:48

Ik snap er niet zoveel van.
A) Waarom komt de politie langs? Bij mij is zoiets nog nooit gebeurd. Op grond waarvan wordt het huis doorzocht/bekeken?
B) Wie doet er midden in de nacht open met een draaiende camera in zijn hand? Zou je ook dronken vrienden hebben kunnen filmen? Of wil je je zo verdedigen tegen eventuele inbrekers
Ik wil best boos worden en zo, maar wat is de bedoeling van dit topic?

Boer in Amsterdam | 11-11-09 | 15:48

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:47
Jazeker, je bent veel te goedgelovig

willem7458 | 11-11-09 | 15:48

Flodder | 11-11-09 | 15:43

zie 15:46

Biep | 11-11-09 | 15:48

Wel appart hoor. Ik begin de reaguursels te lezen bij dit topic, iedereen boos op de politie. Als er een zelfde filmpje was gemaakt door mijn buurman, die met 381.000 marokaanse familieleden op 1 adres wonen, zou de loftrompet hebben geschalt. Dussss make up your mind Nederlander. Controle voor iedereen, of voor niemand. Ik zeg, controleer je rot, en dus ook mijn buurman. Door het controleren van GBA word illegaal uitkering trekken, ongeoorloofd in nederland verblijven, illegale onderhuur, weedkweken etc behoorlijk tegen gegaan.
Het bezoek word van te voren aangekondigd, Deur open en koffie klaar dus (of thee natuurlijk).

dik van bril | 11-11-09 | 15:48

"Mag ik mij even aankleden?" Een rare vraag je eigen huis.

Rien7847 | 11-11-09 | 15:47

@Biep 15:30
Ik zou serieus meer willen weten..... oh nee, dat vindt G-unite niet leuk.
Hou het er maar op dat de pliessie niet zómaar je deur inramt nav een telefoontje van de buren.
Eerst zal een rechter toestemming moeten geven en dat op basis van "bevindingen", ze gaan heus jouw deur niet intrappen omdat ik "M" bel met de mededeling dat er bij Biep 10 ton coke in huis ligt, ze zullen eerst je "records" bekijken, ben je een onbekende bij justitie, dan krijgen ze nooit een bevel om bij je binnen te vallen.
Uiteraard ligt het anders als je een verleden hebt van drugshandel, vuurwapenbezit of andere strafbare feiten.
En "sociale controle" op uitkeringstrekkers die een dikke auto voor de deur hebben staan die ze nooit kunnen betalen vind ik wel een bezoekje waard.
Ik werk me de typhus maar heb (nog) geen dikke auto.

necrosis | 11-11-09 | 15:47

@Fleauxe | 11-11-09 | 15:38: zonder aanleiding zal het niet gbeeurd zijn. Of denk jij echt dat ambtenaren en agenten 's morgens samen koffiedrinken en dat de een tegen de ander zegt: ik verveel me. Weet je wat, we gaan in de X-strat lekker voor de lol even wat huizen inspecteren om de beoners te treitren?

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:47

Flodder | 11-11-09 | 15:41
Je noemt alleen Fleauxe, en van die anderen weet je het niet zeker... maar er zullen er vast meer zijn.

Is het dan niet beter om je comments aan diegenen te richten waarvan je het wel zeker weet in plaats van voor het gemak de meesten maar op één hoop te vegen?

En graag een beetje meer humor, pipo!

Biep | 11-11-09 | 15:46

Writhen | 11-11-09 | 15:43
Heb je nog een stemadvies?

Flodder | 11-11-09 | 15:45

TomTheToolman | 11-11-09 | 15:41
Nee, als iemand voorstellen doet en niet aangeeft hoe die die dan wil uitvoeren, zal ik het zelf moeten verzinnen. En dit lijkt me dan een mogelijkheid. Hoe zou zoiets anders moeten gebeuren?

Ohm | 11-11-09 | 15:45

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:42: Dit concept ziet niet op het incasseren van boetes of wat dies meer zij. Het gaat om gemeentelijke controles. Lees eerste topic over deze zaak eens, ik heb geen zin om je iets uit te leggen wat je zelf kunt teruglezen. Er is geen criterium, weigeren is onmogelijk en je hele wijk is per definitie verdacht. Sorry, maar dat gaat te ver. Lees dat eerste topic nu maar eens, dan ben je weer bij de les.

Fleauxe | 11-11-09 | 15:45

Aboulaadklep maakt er dan ook zijn eigen politie staatje van.
Een bruggehoofd op het europese vaste land voor het kalifaat.
Dan moeten systematisch alle niet moslim minderheden uit de stad verwijderd worden. Met behulp van zijn turkse raadslid voor huisvesting.
Je denkt toch niet dat hetzelfde gebeurt bij hun eigen marokkaanse en turkse gemeenschasp.Die worden zorgvuldig ontzien en mogen ongestoord verder gaan met roven en sjoemelen.
Als dit marokkanen of turken waren geweest dan waren er rellen uitgebroken.

Dit is dus de reden waarom men geen dubbele nationaliteiten op bestuurs functies mag hebben.

solidstate | 11-11-09 | 15:45

Dit is dus echt zeer ernstig! Misselijkmakend en redeloze woede opwekkend. Het laatste greintje vertrouwen in en respect voor de overheid is nu volledig verdampt. Kafka, kom er maar in...
.
Capitulerend: dit land wordt dus geregeerd door een fascistische zwijnenbende van de eerste orde, die met het enkele doel hun administratie op orde te brengen gebruik maakt van uiterst intimiderende machtsmiddelen zoals door de Ambtenaren-Gestapo het huis te laten binnenvallen van burgers die niets misdaan hebben. Vervolgens volgt huiszoeking, ontneming van het recht op vrije nieuwsgaring en wederrechtelijke vrijheidsberoving!
.
Het definitieve bewijs dat Nederland een fascistische politiestaat is geworden is hiermee geleverd. En maar kwezelen over de Berlijnse muur, het hypocriete zooitje politici onder leiding van dode leiders als Marx en Christus.
.
Als je dit overkomt, gewoon politiek asiel aanvragen in Zweden, de VS, Zwitserland of andere landen waar nog democratie heerst; uitermate pijnlijk voor de Haagse Dievenbende. Als je dit niet overkomt: blijf stemmen op Geert wanneer het maar kan, saboteer dit Links-Grristelijke Kudtkabinet!

Brouhaha | 11-11-09 | 15:45

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:42
Als het eerste het geval is, is het alsnog te gek voor woorden.
En voor het tweede dat je noemt zijn deurwaarders uitgevonden.
Waren dat je argumenten al of komen die later nog?

ScheleDakdoef | 11-11-09 | 15:45

Dit is unreal, wat een schokkende footage. Huisvredebreuk, deur blokkeren en camera afnemen. De hoogste boom. Mohammed de schutter uit Washington is ook gevaccineerd. Dodelijk.

JP_Nee! | 11-11-09 | 15:45

En weg is enig respect dat ik nog had voor de politie... Enne, pliesie, imago probleem? Zelf voor gezorgd.

Lima Bravo | 11-11-09 | 15:44

@Frankster001 | 11-11-09 | 15:40: als hij alelen maar de kinderbijslag voor Marokkanen onderzoekt is hij een schoft ja. Als hij de kinderbijslag in het algemeen onderzoekt niet.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:43

bertsje | 11-11-09 | 14:42
Ooit in je opgekomen dat ze het recht niet hebben?

Ik weet zeker dat toen God de democratie uitvond hij niet aan mensen als jij gedacht had, anders had ie wel een andere systeem bedacht. Jij bent het levende bewijs dat zo een systeem niet helemaal werkt. Het berust zich op een aantoonbaar slecht argument namelijk: dat de meerderheid in staat is om na te denken. Jammer dat onze schepper dat niet gezien had.

Nou moeten jullie mij niet aanvallen als elitair, dit is nl een heel gewone gedachte. Het is bijv. de logica van de EU, Lissabon akkoorden, D66, PvdA, CDA, VVD ect... en daarmee is het dus de democratische logica van het Nederlandse volk, want die stemmen op deze lieden. Dus als je dit elitair vind.. ben je zelf elitair zeau Heerlijk wat een logica!

Writhen | 11-11-09 | 15:43

Biep | 11-11-09 | 15:39
Vanwaar de agitatie, eigenlijk?

Flodder | 11-11-09 | 15:43

Naam en nummer vragen ,.. en proces verbaal aantekenen tegen deze politie agent. meteen uit zijn funktie, aangezien dit tegen de wet is ,.. dit mag nooit,.. ook niet bij een verdachte, alleen bij veroordeelden.
ernstige aantasting van de persvrijheid .. ik hoop dan ook dat dit een naar vervolg wordt voor deze agent en dat dat ook duidelijk word voor alle burgers en agenten.

Belachelijk! aan mij had ie een slechte gehad in ieder geval ,.. ik zou t hier niet bij laten! lijkt wel een chinees dat ambtenaartje ...

FREE HOLLAND & tibet erna

Roadie68 | 11-11-09 | 15:42

@Fleauxe | 11-11-09 | 15:38: ik weet niet of het random picking is. Het kan zijn dat een hele buurt of straat aan de beurt is. Ook kan het zijn dat bewoners van het pand nog rekeningen hadden te betalen. Zonder de achtergronden te kennen van het bezoek, is het te gemakkelijk om die ambtenaren en de politie van alles te verwijten.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:42

Dat met die camera afkpakken kan ik nog wel enigszins begrijpen. Hoewel het niet mag, zou ik ook niet graag de hele dag door allerlei klanten gefilmd werd.

tele2 | 11-11-09 | 15:42

even een vraagje tussendeur, was dit veur de controle hondenbelasting?

kneuterzak | 11-11-09 | 15:42

Ohm | 11-11-09 | 15:30
-
die Ohm heeft ze ook niet allemaal op een rijtje...
Werk je soms bij de polizei?

TomTheToolman | 11-11-09 | 15:41

Biep | 11-11-09 | 15:39
Fleauxe, for instance. Teun en Nietvoordekat, weet ik niet zeker. Maar er zijn er wel meer. Namen noemen is niet echt nodig. En daar hoef je zeker geen held voor te zijn.

Flodder | 11-11-09 | 15:41

Eén ding is zeker: dit is een goed stukje, een heel goed topic.

Biep | 11-11-09 | 15:41

Schandalig, ik was geëxplodeerd.

--neus-- | 11-11-09 | 15:41

Dit is gewoon een teken aan de wand. Het toont precies aan waar Nederland naar toe gaat. Nu de discussie over een verplicht donorcodicil. Is binnen tien jaar een feit.
Huisdieren krijgen tegenwoordig een chip. Over tien komt de discussie om dit bij mensen te doen. Is binnen twintig jaar een feit.
Vingerafdrukken op je paspoort. Mwouhahah.
Wegwezen.

willem7458 | 11-11-09 | 15:41

@ Ohm | 11-11-09 | 15:30
Precies! En nu roept Guusje ter Horst "Doorlopen mensen, niets aan de hand", maar als Geert dergelijke controles wil instellen voor bijvoorbeeld kinderbijslag aan Marokkanen, dan is het een schoft van de eerste orde!
Meten met 2 maten dus...

Frankster001 | 11-11-09 | 15:40

widtvoet ® | 11-11-09 | 15:07

Ik denk dat wij het eens zijn. Ik ben niet tegen een overheid die wet en regels handhaaft. Ik ben wel tegen een overheid waarvan de uitvoerenden teveel macht krijgen en naar eigen (vaak zeer beperkt) inzicht gaan "handhaven". Als er in een pand 60 Polen en 3 kwekerijen zit, dan kan de politie middels een middag posten genoeg bewijslasyt vergaren voor een huiszoekingsbevel. De rest gaat mij veel te ver. Als zo`n eng kliekje voor mijn deur staat voel ik meer angst dan bij bontkraag-rifbewoners. Met rifapen valt nmlk wel te praten, met laag bij de grondse ambtenaren niet.

Drs.. Gelul | 11-11-09 | 15:40

Aan alle verontwaardigde minkukels van GeenStijl:
In een verzorgingsstaat geeft de overheid voorwaardelijk steun aan zielige mensen.

Omdat zielige mensen minstens net zo slecht zijn als mensen die zich wel kunnen redden, overtreden ze nogal eens die voorwaarden. Dus moet de liefdadige overheid ze controleren.

Het recht op privacy dat burgers in een echte vrije markteconomie (zouden moeten) hebben, is hier dus beperkt.

Wie z'n hand ophoudt, moet niet zeuren als we eerst zijn zakken doorzoeken. Da's logisch.

De Eindbaas | 11-11-09 | 15:40

janeedantoch | 11-11-09 | 15:38
Ja, dat ze zelf de tegenstrijdigheid niet zien.

Flodder | 11-11-09 | 15:39

Als ze dan toch binnen zijn tappen ze gelijk je antwoordapparaat... en als je het in huis hebt ook een biertje. Proosjt,Kammerad!

lichtpunt | 11-11-09 | 15:39

Flodder | 11-11-09 | 15:35
die-hard PVV-ers?
Okay: ik ben dat nu zo zat aan het worden....
Wie zijn er hier Die-hard PVV-ers: noem er eens een paar.
Kom op, held!

Biep | 11-11-09 | 15:39

@zeg maar jansen | 11-11-09 | 15:35: in ieder geval groter dan in reaguurders en youtubefilmpjes

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:39

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:34: Wel, dat staat dus omschreven. De gemeente doorzoekt woningen, voor diverse doeleinden. Maar, en daar val ik dus over. Zonder indicatie, gewoon random picking. Zonder concrete aanleiding acht ik deze maatregel buitenproportioneel. Ook al geeft de politie tekst en uitleg over het hoe en waarom, weigeren is niet mogelijk. Je spullen, inhoud van computer en kattenbak. Alles wordt onderzocht. Dat gaat te ver, veel te ver.

Fleauxe | 11-11-09 | 15:38

zie daar het stevig ingrijpen van nieuwrechts. fijn he.

janeedantoch | 11-11-09 | 15:38

@ jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:30

Het gaat mij niet zozeer om alleen dit filmpje, hoewel daaruit ook weer de arrogantie van de overheid jegens de burger afdruipt, maar om de algehele tendens de laatste jaren van de grefo-regering om zoveel mogelijk te verbieden. Het liefst zou men alles Verboten willen zien, tenzij uitdrukkelijk toegestaan.
Ik ben het gewoon een beetje zat aan het worden in Nederland

Ioan | 11-11-09 | 15:38

Haal die gek weg

ScheleDakdoef | 11-11-09 | 15:37

Wat de filmer in mijn ogen geloofwaardiger maakt (dat hij het bij het rechte eind heeft) is absoluut de rust die hij uitstraalt, de vastberadenheid te willen filmen en het venijn waarmee de ambtenaar/ politieman de camera afpakt, later weer teruggeeft en het vervolgens nodig vindt de deur tegen te houden.

Biep | 11-11-09 | 15:37

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:26
U hebt duidelijk niet zo'n mooie dreigbrief van de gemeente rotterdam gehad.

Echt waar? | 11-11-09 | 15:37

necrosis | 11-11-09 | 15:12

Er zijn veel kampers die hun fiscale verplichtingen niet nakomen en de FIOD mdwrks het niet aandurven ze aan te pakken. En bij een inval wordt niet de basis gelegd voor duurzame afdracht van fiscale verplichtingen. Plantjes ruimen is makkelijk scoren.

Drs.. Gelul | 11-11-09 | 15:36

Wel grappig dat de diehard-pvv'erts ook zo tegen dit soort praktijken ageert. Wilders wil een stuk verder gaan met zijn administratieve detentie en gewenste politiestaat. Gelijk zijn droomland Israël.
.
Bij het filmpje krijg ik een erg naar gevoel en volgens mij klopt er juridisch geen hout van wat die ambtenaren daar flikken.

Flodder | 11-11-09 | 15:35

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:34 Je vertrouwen in de politie is té groot Jeroen, veel te groot.

zeg maar jansen | 11-11-09 | 15:35

zit 'r nog een wederhoortje in of moeten we het hiermee doen

hetluis | 11-11-09 | 15:35

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:30
met een gerechtelijk bevel mogen ze rodkijken ja en als je ze zelf toelaat omdat je niets te verbergen hebt moet je niet janken nee, maar die agent was gewoon onbeschoft.
.
ik heb de wouten ook 1 x binnen gelaten omdat ze in mijn app. complex een wietplantge vermoeden en ik heb niets te verbergen, maar inprincipe als ik nee had gezegd kunnen ze hoog en laag springen om binnen te komen op dat moment maar NEE is NEE, laat ze dan maar met een gerechtelijk bevel terug komen.
.
en sloten forceren al helemaal is gewoon een dikke schadeclaim indienen, moetenze maar een slotenmaker mee laten komen die krijgt elke duer oen zonder at er geforceerd hoeft te worden.

Grundlickgeit | 11-11-09 | 15:35

Ik denk dat het verhaal niet helemaal klopt eigenlijk. Als ik het filmpje meerdere keren bekijk denk ik iemand van Eneco te herkenen, daarnaast heb ik het vermoeden dat de filmer al een bezoekje verwachte. En daarom beste reaguurders denk dat ze op zoek waren naar een wietplantage, maar dat komt de filmert natuurlijk niet zo goed uit, dat verklaart namelijk ook de geforceerde deuren. Al met al er klopt gewoon iets niet.

StijlvolRechts | 11-11-09 | 15:35

Biep | 11-11-09 | 15:31
Hoezo? Ik zou niet weten hoe je anders die voorstellen in beleid wilt omzetten.

Ohm | 11-11-09 | 15:34

Die agenten liepen in W'O 2 ook het vuur uit hun sloffen om joden en verzetsstrijders op de trein naar Duitsland te zetten, vandaar...
die kunnen het niet laten....
En die bontkraag agent denk vast dat ie in NL mag blijven als Geert de baas is.... MWOEHAHAHAHA !!!!!!!

Ayaan Sorry | 11-11-09 | 15:34

@Fleauxe | 11-11-09 | 15:29: daar stap ik niet zo gemakkelijk over heen. ikzet er juist mijn vraagtekens bij. Dat een agent je op straat verbiedt hem te filmen is een ding, maar in je eigen huis... Het kan best zijn dat dat muisje nog een staartje krijgt (als die geflipte bewoner tenminste verhaal gaat halen).
En het zla die bewoner ook wel zijn gemeld waarom de politie er is. Dat die uitleg niet op het filmpje staat, zegt niks. Politie zegt, ook bij aanhouding, altijd waarom ze je moet hebben. Zonder tegenbewijs ga ik er van uit dat hier netjes is gemeld waarom ambtenaren en politie er zijn.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:34

Ohm | 11-11-09 | 15:30 Draai jij jezelf eens om, dan kun je nog beter uit je nek lullen.

zeg maar jansen | 11-11-09 | 15:34

@Biep | 11-11-09 | 15:31
Heb ook maar even op ! gedrukt ;-)

Je Verzint Het Niet | 11-11-09 | 15:33

@McShamus | 11-11-09 | 15:26:
Nogmaals; het is een eenzijdig verhaal. Je WEET helemaal niet wat er aan de hand is. Iedereen overschreeuwt elkaar en gaat er vanuit dat de bewoner een keurige burgert is. Is hij dat wel? Of is het een huisjesmelker met illegalen in z'n hut? Je weet het niet.

DeBruineSter | 11-11-09 | 15:33

Begrijpen al die nitwits die hier bij voortduring 'als Wilders aan de macht komt, bladbla' plempen, dat 'de macht' in 0031 voor 110% bij ongekozen ambtenaartjes en tollenaars ligt en zal blijven liggen - ook als een partij 150 zetels heeft?

Krachtmeester | 11-11-09 | 15:33

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:30
Nee, het binnendringen op zich leidt tot die coclusie. Hoe kom je erbij dat dit het middel tegen illegaliteit moet wezen? Waarom pleit je niet voor het veel doeltreffender middel van de volledige razzia? Het doel heiligt bij jou immers de middelen.

sockpuppet | 11-11-09 | 15:33

Ohm | 11-11-09 | 15:30
Jaja.
En nu nog eens een keer lezen wat Geert gezegd heeft.
Succes.

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:32

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:22

Het doel van het onderzoek doet er totaal niet toe; wat wel van belang is dat de politie zich (ook) aan de geldende wetten en regels dient te houden.
Als hieraan voldaan wordt staat niets hen in de weg (huiszoekingsbevel) om zich toegang te verschaffen.
Ik heb alleen het idee dat we slechts één kant van de medaille hebben gezien. Welke informatie hieraan vooraf aan de bewoner(s) is gestuurd weten we niet.

Desondanks mag de politie geen diefstal plegen, de bewoner beletten om het huis te verlaten. Kortom, genoeg punten om een klacht in te dienen...

de ruggetuffert | 11-11-09 | 15:32

@Krachtmeester | 11-11-09 | 15:25
Hier hoort inderdaad een gedicht te staan (waar is de goede oude tijd gebleven of is hij gewoon vroeg dit jaar:

Hoor wie klopt daar kind'ren,
Hoor wie klopt daar kind'ren.
Hoor wie tikt daar zachtjes tegen 't raam.
't Is een vreemd'ling zeker,
die verdwaalt is zeker.
'k Zal eens even vragen naar zijn naam:
Sint Nicolaas, Sint Nicolaas
brengt ons vanavond een bezoek
en strooit dan wat lekkers
in d' één of andere hoek.

Stoute kind'ren, zegt hij,
krijgen knorren, zegt hij,
of een zakje, zegt hij, met wat zout.
Want je weet wel, zegt hij
dat Sint Nicolaas, zegt hij
van die stoute kind'ren heel niet houdt.
Sint Nicolaas, Sint Nicolaas
brengt ons vanavond een bezoek
en strooit dan wat lekkers
in d' één of andere hoek.

Je Verzint Het Niet | 11-11-09 | 15:31

Ohm | 11-11-09 | 15:30
Ach, hou nou toch aljeblieft op: écht hoor.... ik vraag het je vriendelijk.

Biep | 11-11-09 | 15:31

@steile helling 15:23
De pliessie heeft je wietplantage opgerold?

necrosis | 11-11-09 | 15:31

Ik zou hier serieus meer van willen weten.

Biep | 11-11-09 | 15:30

@Ioan | 11-11-09 | 15:26: dat je op een filmpje agenten in en bij een woning ziet, leidt tot de conclusie dat we in een politiestaat leven??? Nederlanders roepen al jaren dat de overheid illegalen moet opsporen en oppakken. Nou is er een actie en is het weer niet goed? Nederland is zo geen politiestaat, maar een huiliestaat!

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:30

-weggejorist-

Ohm | 11-11-09 | 15:30

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:19: Dat weet ik niet, maar het lijkt er sterk op. Na afscheid te hebben genomen van de ambtenaren rijdt de politie weg. Verder is het zo dat het slachtoffer moet zijn gemeld in welk kader hij wordt onderzocht en op welke indicaties. Random picking is dom, in deze moderne tijden.
Voorts stap je bijzonder makkelijk over het in beslag nemen van de camera heen. Dat geeft toch wel aan dat de politieman zich er niet gemakkelijk bij voelde. Nee, andermans prive met voeten treden, dat doet de politie graag. Maar leg het niet vast, want dan gaan ze janken.

Fleauxe | 11-11-09 | 15:29

Je kunt wel zoveel niet meer willen horen, gouda. Het helpt echter niet: ze mogen er niet in EN tegen illegalen. Kijk es kerel. Het een heeft nl geen zak met het ander te maken. Nergens staat dat illegaliteit perse met deze draconische middelen moet worden bestreden. Jij blijft het 'een onderzoek' noemen, daar valt zowat alles onder, onder zo'n eufemisme, tot en met gedwongen in je lijer kijken op zoek naar bolletjes coke. In werkelijkheid hebben we het hier over een flagrante schending van burgerrechten.

sockpuppet | 11-11-09 | 15:28

propper1000
je reageert wel anders als de politie (gestapo) onterecht bij je binnenvalt.

willem7458 | 11-11-09 | 15:27

@noobie | 11-11-09 | 15:19 : bijdat van die camera heb ik ook zo mijn vraagekens, zoals je hebt kunnen lezen. 'zomaar binnenkomen' doet de politie niet. Hier heeft meneer toestemming gegeven en als gebeurt het met een last. Dat is dus niet 'zomaar'.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:26

Niemand kan hier een zinnig woord over zeggen. Gewoon te weinig informatie. Ik geloof ook niet gelijk wat de filmer beweert. Blijf kritisch, beste mensen.
Misschien is de filmer wel een hardnekkige aso die al jaren voor overlast zorgt, misschien ook niet.
de Bree | 11-11-09 | 14:46

@ de Bree | 11-11-09 | 14:46

Je hebt gelijk dat we te weinig info hebben over wat er precies aan de hand was, dat neemt echter niet weg dat dit filmpje weer eens haarfijn aantoont dat Nederland richting een politiestaat aan het afglijden is. Waar de gemiddelde politie VMBO'er 'uit naam der wet' kan doen en laten als hem goeddunkt.
De politie-heilstaat die zo hartstochtelijk nagestreefd wordt door de gristenfundi's in de regering.
George Orwell heeft zich een jaar of vijfentwintig vergist.

Ioan | 11-11-09 | 15:26

iemand een sms'je naar Peturrrrr Rrrrrrrr de vries?

HerrOttoFlick | 11-11-09 | 15:26

Schandalig! Politie R'dam jullie moeten je schamen.

Geenstijl, Hulde voor het onder de aandacht brengen.

Liberty Wolfe | 11-11-09 | 15:26

When they kick at your front door, how you gonna come,

With your hands on your head, or the trigger of your gun.

www.youtube.com/watch?v=hiQoq-wqZxg

Kabouter Klop | 11-11-09 | 15:26

bertsje | 11-11-09 | 14:42 & DeBruineSter | 11-11-09 | 15:07: Brief vooraf of niet, de gemeente heeft geen reet te zoeken in je huis. Als er vermoedens zijn van illegale praktijken, dan kan men via de rechter alsnog toegang verschaffen.

Onbegrijpelijk dat dit soort fascistische praktijken door een aantal lieden hier gewoon recht geluld worden. Haal je kop toch eens uit je reet! Als een gemeente meent op zo'n manier met de dikke modderpoten door de wet heen te kunnen stampen is er iets goed mis. Helemaal als men er nog mee weg komt ook! Zo ver is het in NL kennelijk al.

McShamus | 11-11-09 | 15:26

e=a

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:26

Fleauxe | 11-11-09 | 15:22
We zijn het eens
punt
*met verbijstering naar tegels van ene Jeroen uit Goude kijkt*

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:25

@Vuurwezel | 11-11-09 | 15:23

oh gelukkig ik dacht dat ik de enige was die iets van hem in de goede man herkende.

azijnseikerT | 11-11-09 | 15:25

Muxje | 11-11-09 | 14:55
ik zou er ook een beetje een bijsmaak bij hebben maarrrr...
als ik bertsje moet geloven, die heeft er kennelijk ervaring mee, wordt e.e.a. tijdig aangekondigd. De verontwaardiging dat de politie en de gemeente ineens voor je deur staan is dus niet geheel terecht. Nu kán je altijd een paar zeikers treffen maar over het algemeen is men echt wel zo dat als je meedeelt dat je wat foto's wil maken 'voor het geval dat' daar geen probleem van gemaakt wordt. De panden die bezocht worden zullen voornamelijk panden en wijken betreffen waarbij een verhoogde kans op een 'probleem' is en tja, dat kan ook wel eens meevallen natuurlijk. Zou mooi zijn als iedereen op zijn woord geloofd kon worden, dan waren dit soort controles niet nodig.
Ik vind het geen normale ontwikkeling dat er meteen overal maar gefilmd moet worden. Waarom zou jij in godsnaam beeldmateriaal van je staandehouding willen hebben, laat staan van die van iemand anders? Kortom, ga klagen en schelden bij degenen die ervoor zorgen dat controleren nodig is (huisjesmelkers, telers, illegalen, verkeershufters enz.).

R-W | 11-11-09 | 15:25

@Pritt Stift
Fantastisch artikel ... als dit de eertse de beste Medelander overkomt spreken ze van discriminatie ... maar bij een Nederlander mag dit blijkbaar zomaar ????
* blij ben dat ik 6 jaar geleden Rotterdam en Nederland verlaten te hebben *

Je Verzint Het Niet | 11-11-09 | 15:25

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:22
Dat geeft je nog niet het recht een camera uit iemand handen te grissen, die in je zak te steken om na afloop weer terug te geven en vervolgens iemand in zijn eigen woning 'op te sluiten'.

Of vindt jij van wel?

Biep | 11-11-09 | 15:25

Uit de gedigtehuiszoekingsbefehlen 'The need of the few outweighs the need of the individual', de gedigt:

'Nederland Kudtland'

Hier hoort eigenlijk
een gedicht te staan,
maar het lukt mij niet
meer. Ik ga hier weg.
Klerken: de typhus!

Krachtmeester | 11-11-09 | 15:25

Goed gesproken Hanxie | 11-11-09 | 15:19 , zo is het.

oranjerood | 11-11-09 | 15:24

Daar sta je dan, met je goede gedrag

ScheleDakdoef | 11-11-09 | 15:24

Jongens, Bertsje legt het alleen maar uit, sympathiseert met niemand. Ge lekker tegen iemand anders aan staan zeiken.
Anyway, waar ik voor belde.. Waarom wordt deze meneer niet zijn huis uitgesleurd en in een busje naar een onbekende plek gebracht alwaar ze hem met de tuinslang eens even laten zien wie er de baas is in Nederland?!

Kimosabi | 11-11-09 | 15:24

Ik dacht dat Janmaat dood was, maar blijkbaar werkt 'ie bij de Rotterdamse Polizei...

Vuurwezel | 11-11-09 | 15:23

-weggejorist-

steile helling | 11-11-09 | 15:23

@Bonnie Swart 15:20
*gaat direct uniform huren*

necrosis | 11-11-09 | 15:23

-weggejorist-

steile helling | 11-11-09 | 15:23

@Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:15: Daar heb je natuurlijk gelijk in. Klopt. Maar zolang oom agent niet weigert dergelijke pesterijen mogelijk te maken, moeten ze ook niet miepen over afnemende waardering door de bevolking.

Fleauxe | 11-11-09 | 15:22

@Biep | 11-11-09 | 15:17: en voor het geval de buurman afwezig is, heeft de politie vermoedelijk wel een bevel tot binnendringing bij zich. En net als andere reageerders: iedereen klaagt over illegalen, misbruik sociale vorozieningen. Nou onderzoekt de gemeente in een straat/buurt of daarvan sprake is, is het weer niet goed. Wie tegen dit soort onderzoeken is, wil ik dus ook nooit meer horen over al die illegalen in ons land

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:22

En wie is de baas van de kudt politie in ROTterdam ... juist ja meneer de kudt Marokaan en PvdA-er Ahmed Aboutaleb.
Hadden we ooit niet eens een feestje in Hoek van Holland waar zijn mensen schitterde door afwezigheid, juist ja, die waren dus met dit soort zaken bezig !!!
Zou Geert kamer vragen mogen stellen ???

Je Verzint Het Niet | 11-11-09 | 15:22

irritante scheit smerissen. Ik ben hier echt HEEL erg fel op tegen. Laat ze gvd eerst een reden geven, van mijn spullen afblijven, toestemming vragen om binnen te komen en dan nog moet ik het recht hebben te weigeren. Kom maar terug met een huiszoekingsbevel ofzo. Kut wouten!

WatZalIkErvanZeggen | 11-11-09 | 15:22

Ik zie alleen geen inspecteur van pliesie. Alleen een drie streep en een brigadier.

Hans=Bobderooy | 11-11-09 | 15:21

Goh. Kwamen ze HIER maar es langs. Ik ben dol op mannen in uniformen. Gei-lll...!
.

Bonnie Swart | 11-11-09 | 15:20

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:14

Zelfs dan nog mogen ze niet zomaar binnenkomen en de camera uit je handen grissen. Dus jij noemt dit nog steeds een controle ?? Wat wil je nou ??

noobie | 11-11-09 | 15:19

De grote aanval op vrij Nederland is begonnen. Ze moeten alleen nog even een datum prikken waarop Geerd Wilders het best kan worden afgeslacht. Net als Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Gewoon brutaal midden op straat zodat iedereen het ziet en de angst er weer goed inzit.

Hanxie | 11-11-09 | 15:19

@Fleauxe | 11-11-09 | 15:16: als alleen bij deze meneer is aangebeld, heb je gelijk, maar als het zonder aanzien des persoons in de hele straat/buurt gbeuert ligt dat msischien anders. En dat papiertje van de rechter is alleen nodig als de bewoner niet meewerkt. Ik krijg hier niet de indruk dat de bewoner de politie de toegang heeft geweigerd.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:19

@Zout Water | 11-11-09 | 15:15

"hoe het zou zijn" ? Man man het bestaat het al!! Daar mogen we gerust het CDA, PvdA en CU voor verantwoordelijk stellen. Eensch?

azijnseikerT | 11-11-09 | 15:18

Merkwaardige reacties!
Vaak wordt gekankerd op misbruik van sociale voorzieningen, en andere misstanden. vervolgens wordt gecontroleerd en dan is het opeens Gestapo.
Het historisch besef is ook onder het gemiddelde; de Gestapo gebruikte andere praktijken.

propper1000 | 11-11-09 | 15:18

@ Pritt.
Goed stukje !

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:18

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:14
Nou, die koevoet waarmee ze de deur van de afwezige buurman forceerden was ook levensecht volgens mij. Waarom toch die deur forceren...... ik krijg er geen lekker gevoel bij hoor.

Biep | 11-11-09 | 15:17

Misselijkmakend. Helaas zal er nooit wat gedaan worden aan deze zelfverheerlijkende wetsdienaars. Wordt tijd dat er eens een of andere groepering opstaat die die verschrikkelijke juten gewoon kan overrulen ofzo... Zonder twijfel dat die veel aanhangers dan zullen krijgen.
*Verder fantaseren gaat..*

The NutzZ | 11-11-09 | 15:17

Zout Water | 11-11-09 | 15:15 Welnee joh, die zou het leger ingezet hebben ;-)

zeg maar jansen | 11-11-09 | 15:17

We worden als burger geacht de wet te kennen. Mag je als politieagent veronderstellen dat iedere burger zijn rechten en plichten kent? (Smeets-alert) Ja dat mag je maar het getuigt niet van realiteitszin. De meeste mensen kennen hun rechten en plichten niet en zullen zich door een bezoek van de politie aan de deur hevig geintimideerd voelen. Daar zit de frictie. De politie kan gebruik/misbruik van die onwetendheid maken.
Ik ken de inhoud van de aankondigingsbriefjes niet en dus kan ik niet oordelen over de verstrekte informatie in dit specifieke geval.

tankyouveddymuch | 11-11-09 | 15:16

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:11: Een onderzoek naar illegale bewoning dient op indicatie te geschieden. Een tip van de buren, bovengemiddeld stroomverbruik. Dat werk. Een aangekondigde huiszoeking moet door een rechter worden beoordeeld, en door de 'verdachte' te kunnen worden aangevochten. De huidige werkwijze is simpelweg dictatoriaal.

Fleauxe | 11-11-09 | 15:16

In het zigeunerkamp zul je ze niet aantreffen .. da durve ze nie :(

noobie | 11-11-09 | 15:16

Wacht even, dit soort idiote controles is precies het beleid wat een partij als Leefbaar Rotterdam en de PVV voor staat, met name om onjuiste opgaves mbt bijvoorbeeld kinderbijslag van Marokkanen tegen te gaan. Dan moet je dit dus maar op de koop toenemen. Mooi voorbeeld van hoe het zou zijn als Wilders aan de macht komt.

Zout Water | 11-11-09 | 15:15

waar is het huiszoekingsbevel? lijkt mij dat ze sowieso niet binnen mogen komen zonder. staaltje machtsmisbruik van de bovenste plank. deuren forceren, eigendommen afpakken, wederechtelijk betreden van iemands woning, dat gaat oom agent geld kosten denk ik zomaar. ik hoop dat deze man aangifte doet en een flinke schadevergoeding claimt, want dit is klip en klaar.

DualDenz | 11-11-09 | 15:15

Fleauxe | 11-11-09 | 15:12
Eens.
Als het ze uitkomt ( lees eigenbelang ) zijn ze er wel.
Massaal, daar hoor je mij niet over.
Maar dat neemt niet weg dat zij dit kunnen doen omdat een ander daar toestemming voor geeft.

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:15

En mensen maar denken dat er niks aan de hand is.
1984 mensen, 1984...

john concrete | 11-11-09 | 15:15

de Bree | 11-11-09 | 15:12
Daarom is het belangrijk om te weten van die ambtenaren/ politie hoe de vork in de steel zit: hoeveel waarschuwingen had de filmer al gehad, waarom-hoe-wat-waar en wanneer.

Biep | 11-11-09 | 15:14

@DeBruineSter | 11-11-09 | 15:07: je hebt geljk. er is geen sprake van een inval (dat blijkt wel uit het filmpje), maar van een gewone controle door ambtenaren, ondersteund door de politie. Maar ja, een gewoon onderzoek bekt niet zo leuk op Geen Stijl. Dat levert te weinig reacties op.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:14

@nietvoordekat.
.
Misschien moesten we een tegenactie opstarten, al die jongens die je huis binnenwandelen aangeven en 2x zo hard terugpakken.
Gelukkig heb ik een koopwoning in een redelijk nette buurt.
.
"Een toezichthouder is bevoegd, met medeneming van de benodigde apparatuur, elke plaats te betreden, met uitzondering van een woning zonder toestemming van de bewoner" (Art. 5:15).
.

yokiamy | 11-11-09 | 15:14

Geen lastgeving is niet binnentreden, zo simpel is dat. Zie de wet op binnentreden waar elke opsporingsambtenaar zich aan moet houden. www.st-ab.nl/wetten/0032_Algemene_wet_... In dit geval lijkt me aan de beginselen niet te zijn voldaan en dus moet de bewoner eigenlijk een klacht over het politieoptreden indienen. Dat kan op deze manier, let op, het is nogal een lap tekst: www.burojansen.nl/artikelen/tips11.htm...

zeg maar jansen | 11-11-09 | 15:13

Waarom blijft de filmer zo rustig ??
Ik had toch heel anders gereageerd op het gedrag van die agent en de rest.
In elk geval wat luidruchtiger dan deze knakker :p

noobie | 11-11-09 | 15:13

@necrosis 15:12
Herstel: machtsmisbruik = machtsvertoon

necrosis | 11-11-09 | 15:13

En de meelopers van de fascisten voeren het vuile werk uit. We hebben de islamisten niet nodig om een dictatuur te worden we leven er al midden in. Die vuile NSBers zijn duidelijk geen PVV stemmers. Schandalig!!

Hanxie | 11-11-09 | 15:13

Het zou goed zijn hier een repo over te maken: zoek de gemeenteambtenatren en de politie op om te vragen hoe dat nu precies zat in dit geval. Of er daadwerkelijk ingebroken wordt wanneer iemand niet thuis is of na meermalen te zijn gevraagd niet open wil doen. Wat Überhaupt de redenen zijn voor deze maatregelen.

Wel vreemd dat de filmer gestopt werd te filmen: waarom niet? De filmer had blijkbaar minder te verbergen dan deze nieuwsgierige aagjes.

Op het eerste gezicht een walgelijke actie, ik zou er wel meer over willen weten.
Als het daadwerkelijk zo stuitend blijkt te zijn... tjonge jonge: waar zijn we dan terecht gekomen in Nederland.

Biep | 11-11-09 | 15:12

@alle bozen
Controle of iemand de sociale dienst oplicht mag dan ook niet hè !

de Bree | 11-11-09 | 15:12

@Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:06: Dat roept de politie ook, maar dat is gewoonweg niet waar. Als de politiebroek te strak zit, wanneer ze te weinig donuts krijgen enz enz. Dan weten ze de weg naar het malieveld te vinden. Maar nog nooit heeft de politie zich hard gemaakt voor meer zorg in probleemwijken.
Er moet nog heul wat gebeuren, voordat de politie haar gezag weer heeft hervonden.

Fleauxe | 11-11-09 | 15:12

@Drs.. Gelul 15:03
Ook op kampen heb je dit soort invallen maar dan wel met minstens 200 man politie, FIOD en leveranciers van (veel te dure) stroom.
Lees je geen kranten/ nieuwssites, af en toe wat buitensporig machtsmisbruik en ze hebben wat arrestanten, een wietkwekerij, wat vuurwapens, etc.

necrosis | 11-11-09 | 15:12

Ik schrik hier van.

kleingrutter | 11-11-09 | 15:11

Untermenschen zijn het... net als de 2e kamer....

Kris | 11-11-09 | 15:11

@Fleauxe | 11-11-09 | 15:08: 'k Zu niet weteen waarom een gemeente niet mag cotnroleren of de GBA klopt. Doet de overheid iets om te kijken of er illegalen zij, is het weer niet goed...

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:11

Wat een ReichsHufterts...

Deze gasten zullen wel op Herman van Veen hebben gestemd bij de laatste Gestapo verkiezing, of haal ik nu dingen door elkaar?

TomTheToolman | 11-11-09 | 15:11

yokiamy | 11-11-09 | 15:07
Niks. Ze mogen je huis gewoon binnenstormen, met of zonder jouw toestemming, omdat er een vermoeden bestaat dat je iets verkeerds doet. Eén anonieme tip (bijvoorbeeld van je buurman) is genoeg om een bezoekje van dit soort nazi's (zo mag ik het stellen, niet?) te provoceren.

Nietvoordekat | 11-11-09 | 15:09

Vette NSB/Gestapo praktijken.

Benman | 11-11-09 | 15:09

Bigi Bana Boy | 11-11-09 | 14:51
Niks te maren. We hebben het er helemaal niet naar gemaakt. Hou eens op met je eeuwige gemits en gemaar. Dit gaat ver over de schreef en is een flagrante aantasting van de vrijheid van de burger. Geen goedpraterij mogelijk. DDR figuur.

sockpuppet | 11-11-09 | 15:08

@Varkensjuin | 11-11-09 | 14:59
Nee, dat klopt. Maar weet Herman van Veen veel?

Klukkluk | 11-11-09 | 15:08

@Frankster001 | 11-11-09 | 15:06: Wat heeft Balkenende hier nou weer mee te maken. Dit soort controles voor de bevolkingsadministratie bestaan van ver voor Balkenden dacht dat hij misschien nog wel eens de politiek zou ingaan. Misschien is het wel ooit door een VVD'er bedacht...

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:08

Ken dit, anonieme tip. In de loods achter ons huis zou wiet geteeld worden. Drie busjes met politie, niet dus. Zat gewoon een garagebedrijf. Uit frustratie besloten ze dan ook maar ons woonhuis te onderzoeken. Ook niet dus. Sorry neen. Excuusbrief neen. Het hilarische was nog die inspecteur die probeerde 3 brandnetels op het terrein in wietplanten te veranderen, alleen door er tien minuten naar te kijken. Afgedropen met een blik van we krijgen je nog wel. Onbegrijpelijk. Stelletje idioten.

willem7458 | 11-11-09 | 15:08

Waarom ziet de burger dit soort dingen niet op de Nederlandse TV?
O ja, we moeten nog 12 maanden wachten tot er PowNed is...

da wizard | 11-11-09 | 15:08

@jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:02: Ach wat, flikker op man. Dit item gaat over de onbeholpen houding van gemeente vs burger. Niemand wil iemand zomaar in zijn huis laten rondsnuffelen. Ook niet op uitnodiging, dus sommigen zullen weigeren. Los daarvan. We hebben van de politie nog een 'mea culpa' over 20 jaar horen-zien-en-zwijgen-beleid tegoed. Die mensen hebben hun beste tijd gehad. Ik herhaal het nog maar eens: AAN DE SCHANDPAAL.
-
De veiligheid kunnen we niet garanderen, maar wel het mannetje lopen uithangen tijdens een inval. Fuck off.

Fleauxe | 11-11-09 | 15:08

@Drs.. Gelul 14:44

Kan het filmpje vanaf deze lokatie helaas nog niet (helemaal) bekijken maar het heeft er zo op het eerste gezicht alle schijn van dat deze aktie er een is in het kader van het projekt "Kijkje achter de voordeur". De legitimatie van zo'n kijkje steunt op bevoegdheden die de burgemeester in onze stad geniet. Bestuursdwang is hier (letterlijk) het sleutelwoord. Bevel tot huiszoeking oid. is dan niet aan de orde daar het geen opsporing in de strafrechtelijke zin van het woord betreft.

Is overigens reeds een aantal jaren aan de gang in Rotterdam en hoewel dit middel ook wat mij betreft erg ver gaat is het over het algemeen welzeker een succesvolle kunstgreep om tal van kriminelen, illegalen, overlastgevers, hennepkwekers, fraudeurs etc. etc. in de kraag te vatten die anders niet of eerst na ellenlang procudereel gehannes binnen ons justitieel apparaat aan de beurt waren gekomen.

Beetje eng is het verder dus ook wat mij betreft zeker (met name omdat een goede kontrole op de uitvoerenden verdomd lastig is en de beroepsmogelijkheden minimaal zijn gezien de gekozen konstruktie).

widtvoet ® | 11-11-09 | 15:07

1 ding begrijp ik niet, wat moet je gedaan hebben om die jongens voor je deur te krijgen?
.
Ik heb connecties bij de polizei, als ze mij wat willen doen, hebben ze aan mij een verkeerde.

yokiamy | 11-11-09 | 15:07

Allemaal een grote mond, maar als er ergens illegaal panden worden onderverhuurd aan een hele rits illegale immigranten vindt iedereen het ineens prima. Volgens mij zijn daar die controles ook voor. En zoals bertsje al zei; je krijgt eerst een verzoek op papier, etc. De bewoner zal wel een type zijn die zijn post gewoon niet openmaakt en dus nergens op reageert. Erg eenzijdig verhaal dit. Er wordt nu veronderstelt dat men in heel Rotterdam willekeurig overal 'invallen' doet. Geloof er geen ruk van.

DeBruineSter | 11-11-09 | 15:07

Mits ze zicht niet hebben gelegitimeerd en je hebt ze de toegang ontzegt, is het inbraak. Gegeven dat ze je camera met 'geweld' uit je handen hebben gehaald, is het inbraak met geweld..... 112 bellen laat maar een patrouille auto komen....

Puffy Dog | 11-11-09 | 15:07

@Dunnepoep | 11-11-09 | 14:53: zo'n huiszoekingsbevel heb je nodig voor het geval bewoner je niet binnenlaat. Maar deze bewoner heeft de politie gewoon toegelaten.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:06

Ein Volk, ein Reich, ein Balkenende!
Ein Volk, ein Reich, ein Balkenende!
Ein Volk, ein Reich, ein Balkenende!
Gaat heen en scandeer dit op alle scholen in Nederland, opdat wij ons allen onderwerpen aan de grillen van dit foute kabinet!

Frankster001 | 11-11-09 | 15:06

-weggejorist-

Videoclips Kreatorr | 11-11-09 | 15:06

Fleauxe | 11-11-09 | 14:59
Maar laten we vooral niet vergeten wie ze aanstuurt.
Wie bepaald wat ze wel en niet mogen.
Die mensen zijn feitelijk nog fouter.

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 15:06

zou maar een mirrorthe maken, de hermandad zal dit filmpje heus snel offline willen halen met de uitdrukkelijke instemming van Hirschi Aliballin

sambalbaj | 11-11-09 | 15:06

Ik stel voor de mensen op de aftiteling publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Wat een stelletje teringlijers. Ik zou gewoon nog verder achter ze aan zijn gelopen. Benieuwd wat er hierna nog meer is gebeurd. Jezuschristus

Terpetijnzeikert | 11-11-09 | 15:05

PvdA: Nationaal Socialisten

Dick Johnson | 11-11-09 | 15:05

Kopgeld!
Nuff said.

gentle giant | 11-11-09 | 15:05

Dit is puur Bokito-intimidatiegedrag van de gemeente.
Ik heb ooit Das Leben der Anderen gezien en 1984 gelezen, en dacht dat deze Stasipraktijken een vervanmijnbed show waren, maar de socialistische heilstaat, waar de burger 24 uur per dag gecontroleerd gaat worden, komt akelig dichtbij.

Lets Kuttekrap | 11-11-09 | 15:05

Regel een advocaat en sleep ze voor het gerecht. Dan maak je er naast de rechtvaardigheid ook een media item van, en die aandacht zal politie Rotterdam vast goed kunnen waarderen!

mastercel | 11-11-09 | 15:05

@a.l.d.i | 11-11-09 | 14:45: en heeft ALDI dan geen huisregels hangen bijvoorbeeld bij de entree dat personeel het recht heeft om.... Als he het er niet mee eens bent, kun je eldes je boodsschappen doen.

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:04

@1st Male Lesbian 15:00
En je punt is.....?

necrosis | 11-11-09 | 15:04

Hoe kan dit?? dit is inderdaad behoorlijk shockerend. Dan maar een metalen deur met 10 sloten. gvd zeg..

Russkoja.zjopa | 11-11-09 | 15:03

Dunnepoep | 11-11-09 | 14:53

Het is helaas wel een historisch feit dat dit soort ambtenaren reeds in aanloop van WO2 in opdracht van hun superieuren (lees: bevel is bevel) keurig netjes alle Joodse gezinnen/huishoudens in de Amsterdamse Prachtwijken van destijds in kaart brachten. Dat heeft de Gestapo later een hoop tijd bespaard. Dit soort shit gebeurde hier dus ook en is dus wederom in zwang aan het geraken. Als ze dit nu deden bij ECHTE boeven (met of zonder witteboorden) dan had ik veel meer respect voor zo`n actie gehad. Maar nee, net als bij kampers blijven de zware jongens buiten schot, omdat agenten zelden echte venten zijn. Het zijn enge mensen. Hele enge mensen.

Drs.. Gelul | 11-11-09 | 15:03

hij heeft toch maar een TOP-cameraatje met zijn uitkering, ik werk me het leplazerus, en heb nog geen nagel om aan mijn reet te krabben.
ga eens wat doen sukkel!

Lot | 11-11-09 | 15:02

Zo te zien en te horen is er geen sprake van een inval. Er wordt netjes gebeld, bewoner mag zich zelfs aankleden voor agenten binnenkomen. Dat die diender camera afpakt in je eigen huis deugt natuurlijk niet, mar dat heeft niks met 'inval' te maken. Item gaat dus verder nergens over

jeroentjegouda | 11-11-09 | 15:02

Even off-topic, wat ik nog enger vind dan deze invallen, is de tussenstand in de poll.
Fifty/fifty over de doodstraf.
Veel enge mensen hier tegenwoordig.

Jezweetog | 11-11-09 | 15:02

wtf?
dit is wel heel bizar

thefonz | 11-11-09 | 15:01

@a.l.d.i. 14:45
Hoezo weigeren tassencontrole, heb je wat te verbergen?
Als ik boodschappen doe (waar dan ook), dan is mijn tas leeg en mijn mand/ winkelwagen vol.
Na afrekenen is het andersom.
Ik heb ooit een controle meegemaakt (ruim 22 jaar geleden) toen ik 's ochtens (5:00) met een linnen met schoolboeken onderweg was naar de plaatselijke super om vakken te vullen vóór ik naar school ging, ze schenen met een zaklamp in mijn tas en konden niets vinden behalve boeken, ik kon gewoon doorlopen en tegenwerken/ schelden werkt gewoon in je nadeel.
Ik snap je comment niet maar newbees plempen wel vaker onzin, zie het als een vorm van "volwassen worden" (tenzij je voortijdig een ban aan je reedT krijgt).

necrosis | 11-11-09 | 15:00

-weggejorist-

1st Male Lesbian | 11-11-09 | 15:00

websenior | 11-11-09 | 14:54
Yeah, right tot ze ook jouw huis overhoop komen halen omdat er een gezellige afwijking was gevonden tussen de verschillende databases. Dit vanwege een ambtelijke oetlul die had lopen knoeien 15 jaar geleden.

faz | 11-11-09 | 15:00

seven | 11-11-09 | 14:54

Je bent te goed voor deze wereld.
De naam Rietveld rings a bell hoewel ik hem op het filmpje niet herken. Colleges strafrecht/criminologie met een Rietveld gevolgd. Het zal toch niet....

tankyouveddymuch | 11-11-09 | 15:00

@Bigi Bana Boy | 11-11-09 | 14:55
Daar ben ik het volledig mee eens. Het is een zooitje in de wijken, maar dat is omdat ze jarenlang geen tyfus gedaan hebben om het te voorkomen.

@tankyouveddymuch | 11-11-09 | 14:54
Het bezwaar zit hem in het feit dat het ze geen moer uitmaakt of jij wel mee wil werken. Ze komen gewoon binnen, of je het nu wel of niet leuk vindt.

breiz | 11-11-09 | 15:00

Klukkluk | 11-11-09 | 14:58
De NSB viel geen huizen binnen in het algemeen. Daarvoor waren anderen naar Nederland gekomen.

Varkensjuin | 11-11-09 | 14:59

En dan vragen ze zich af waarom ze in Nederland zo'n slechte reputatie hebben. Regel een advocaat en sleep ze voor het gerecht!

mastercel | 11-11-09 | 14:59

@Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 14:52: We hebben CCTV, taps, weblog-NSB.
We zijn te volgen via onze GSM, kunnen geen bokkenpoot pinnen of dertig instanties weten ervan. Na zoveel aderlatingen is het wel eens genoeg. Alleen voor verdenking op vuurwapenbezit of ernstige criminaliteit mag een huis worden doorzocht. En daarmee basta, meer ruimte moeten we de politie niet geven.
Jij en ik zouden eens met een groepje inspecteurs en een camera bij een willekeurige agent op de stoep moeten staan. Wedden dat we als bedreigend worden ervaren? De politie begint zich wel heel erg machtig te voelen, doodeng...

Fleauxe | 11-11-09 | 14:59

Zag ik nou een allochtoon kaalkopje?

Dokter Wie? | 11-11-09 | 14:59

Cappuccino | 11-11-09 | 14:51
'Ruggengraatloos' is het juiste woord hiervoor, ja.

Preaufessor Pascal | 11-11-09 | 14:58

Zonder huiszoekingsbevel mogen ze niet voorbij de drempel komen behalve als jij toestemming geeft, PUNT.

Overigens kan ik er niet uit dat de huiseigenaar in kwestie "ff" al zijn deuren laat forceren, feitelijk mag hij volgens de grondwet zelf niet eens binnenkomen. Raar zooitje daar. Overigens zijn in dit filmpje zowel de agenten duidelijk in beeld, alsmede de ambtenaren in kwestie en het kenteken van de auto.

Ploertendodert | 11-11-09 | 14:58

Herman van Veen zou het NSB-praktijken noemen

Klukkluk | 11-11-09 | 14:58

Ik heb nog nooit zo`n brief gekregen in mijn rijtjeskoophuisje...

Roger Wilco | 11-11-09 | 14:57

bertsje | 11-11-09 | 14:42

Wat een dom uitgangspunt zeg, zit jij soms zelf bij de Rotterdanse Gestapo?? Je past er zomaar tussen...

De Plæbæër | 11-11-09 | 14:57

Hoe komt zo'n agent er ook bij om die camera af te pakken. Echt belachelijk. Jammer dat Powed er nog niet is, anders had het op nationale TV gekund. Ik ben blij dat ik uit 010 weg ben wat dat betreft.

Prima dat ze huiszoekingen doen, maar dan op gerede gronden en met ene huiszoekingsbevel. Niet omdat een of andere droogkloterige ambtenaar vanachter zijn bureau heeft besloten dat er even gekeken moet worden wie er precies woont. Hou dan GVD gewoon je administratie op orde!

Mijn handen jeuken. Ik had me ook echt niet zo stil gehouden als die filmert. Stelletje staatsterroristen, dat zijn het!

Cappuccino | 11-11-09 | 14:56

Wat een smerige NSB varkens zeg, die zijn het licht in de ogen niet waard...

De Plæbæër | 11-11-09 | 14:56

breiz | 11-11-09 | 14:54
Dat ontken ik ook niet en bij komen ze er ook niet in en ik zou ze tot het Europese hof slepen als ze het mij proberen te flikken, maar mijn kanttekening blijft staan. Het is ook een teringzooi in veel wijken.

Bigi Bana Boy | 11-11-09 | 14:55

Dit geloof je toch niet.... wat zijn dit voor junta praktijken?
wanneer komen ze bij je langs? wat moet je ge(mis)daan hebben ??
Kamervragen en snel een beetje!

Karel Kruizenruiker | 11-11-09 | 14:55

@R-W 14:46: Misschien wel, maar ik zou zelf ook wel graag opnamen willen hebben bij een al dan niet gerechtvaardigde huiszoeking. Of bij een staandehouding, al is het maar een verkeersovertreding. Als die lui iets fout doen, stuk maken of geweld gebruiken, en dan later beweren dat dat was omdat jij niet meewerkte, dan heb je geen poot om op te staan. Komt vaak genoeg voor, en die lui dekken elkaar allemaal, dus dan is beeld of geluid bij jouw kant van de zaak wel zo prettig.

Muxje | 11-11-09 | 14:55

evilness | 11-11-09 | 14:53
Nou weet ik niet of je ongevraagt de straat (openbare ruimte) mensen mag filmen, dus dat laatste is discutabel (niet dat hij de deur dicht mag houden)

Abject & Infaam | 11-11-09 | 14:55

Politie is per definitie niet je vriend. Ben zelf geheel bona-fide; maar heb al verschillende vervelende ervaringen met die blauwe tereur. Schade van deuren verhalen heeft in het geval van het filmpje geen enkele zin; je zoekt het maar uit. Mij werd laatst om een getuigenverklaring gevraagd naar een geweldsincident; heb de agent in kwestie hard uitgelachen en gevraagd waar de politie zou zijn als ik in de problemen zou komen na deze getuigenis... en of ik mezelf in dat geval mocht verdedigen met de garantie dat zij vervolgens geen aangifte tegen mij opnemen (hier heb ik vervelende ervaringen mee; ik grijp tegenwoordig ook niet meer in bij geweldsincidenten, je wordt er naderhand gewoon keihard bijgenaaid door de politie).

Kotsende lama | 11-11-09 | 14:55

Naar alle waarschijnlijkheid weer een gevalletje Much Ado About Nothing!
Lees de verhelderende comments van bertsje @ 14:42 en @ 14:46.
Ik zou geen bezwaar hebben om aan een dergelijk onderzoek mee te werken.

tankyouveddymuch | 11-11-09 | 14:54

De politie is je vriend. Wie niets op zijn kerfstof heeft, hoeft niet te vrezen.

websenior | 11-11-09 | 14:54

*ver te buiten gaat

breiz | 11-11-09 | 14:54

Ah GS is vergeten de credits van de hoofdrolspelers te vermelden, hierbij;

R. Ounkoud inspectuur gemeente Rotterdam
E. Zeco medewerker bouw en woningtoezicht
M. van Veen inspecteur gemeente Rotterdam
Aghaddad driestreper politie Rijnmond.
W.A.A. Rietveld inpecteur politie Rijnmond.

Toetje: Das Leben der Anderen - Trailer www.cinemien.nl/daslebenderanderen/tra...

seven | 11-11-09 | 14:54

@Bigi Bana Boy | 11-11-09 | 14:51
Dan nog is het niet te verklaren dat de politie zijn boekje te ver gaat en de staat zonder redenen (nl. er is geen verdenking van een strafbaar feit) huizen binnentreedt. Teringzooi of niet, maar dit zijn stasi praktijken.

breiz | 11-11-09 | 14:54

Mazzel man dat ze die 2 kg coke niet gevonden hebben ............

amazar | 11-11-09 | 14:53

bertsje | 11-11-09 | 14:42
Jij vind dit soort dingen kennelijk heel normaal, dat was/is in de DDR, de Sovjet unie, Irak en Noord Korea misschien wel de normaalste gang van zaken maar hier in Nederland niet.
Dat Stasi/Gestapo tuig heeft in mijn huis niets maar dan ook niets te zoeken.
Redelijk vermoeden van een strafbaar feit ? prima maar dan wel met een doorzoekingsbevel van de rechter-commissaris en niet gewoon met een stel raamambtenaren die er ook eens uit willen .

Dunnepoep | 11-11-09 | 14:53

Zo pissig wordt ik van dit soort dingen als het om criminelen gaat dan is er niets wat gedaan kan worden en alles moet volgens het absolute boekje. Maar als het om de gewone burger gaat dan heeft die het maar te slikken niet filmen in je EIGEN HUIS, deuren geforceerd ?! en dan vervolgens als klap op de vuurpijl sluit de POLITIE je op in je eigen huis omdat je vannuit je EIGEN HUIS aan het filmen bent.................

evilness | 11-11-09 | 14:53

Ophoeren met die tyfusnazi's.. Ik heb die mislukte ss-ers bij mij in de buurt ook al zien rondkruipen. Ze komen er bij mij echt niet in zonder fysieke schade.
Als ze me ergens van verdenken mogen ze aankomen met een huiszoeking en arrestatiebevel. Zoniet dan wens ik ze een prettige wedstrijd want dan geef ik ze *wel* een reden voor arrestatie en een extragratis tandartsbezoekje.
Dit zijn echt kgb/stasi praktijken.

Tsaar Guus | 11-11-09 | 14:53

Dit is pure huisvredebreuk, zonder huiszoekingsbevel kunnen (oke, ze kunnen het dus wel) en mogen ze je huis niet betreden. Dus ook dit is abject en infaam.

Abject & Infaam | 11-11-09 | 14:53

@Fleauxe | 11-11-09 | 14:50
Ik dacht dat je was gestopt met ongenuanceerd schreeuwen, of had dat alleen betrekking op de islam ?

de Bree | 11-11-09 | 14:52

Fleauxe | 11-11-09 | 14:50
Inderdaad, dit is niet goed te biechten.

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 14:52

Bizar. En waarom die politiemeneren nooit gefilmd willen worden geeft ook al gelijk zo'n raar signaal af. En inderdaad, waarom zoveel gedoe en shit, terwijl niemand lijkt te weten waarom.

don patatos jr. | 11-11-09 | 14:52

Het is al te laat, tijd om de bruine hemden uit de kast te trekken.

faz | 11-11-09 | 14:52

Walgelijk idd mar laten we wel de schuld leggen waar hij hoort nml oa de massa's al dan niet (il)legale (arbeids)migranten en de autochone huisjesmelkers om te zwijgen van de bendes die de wietplantages aansturen. Gebeurde beide niet dan hadden we moreel sterker gestaan tegenover de overheid. Het is ook een teringzooi in veel van dat soort wijken. "We" hebben het er dan ook zelf enigzins naar gemaakt.

Bigi Bana Boy | 11-11-09 | 14:51

bertsje | 11-11-09 | 14:46
Wat een onzin. Ze hebben niets bij je in huis te zoeken! Ruggengraatloos figuur.

Cappuccino | 11-11-09 | 14:51

De ene zijn nood is de ander zijn brood en allemaal betaald met belastinggeld. Het gaat goed met de overheidsindustrie en zo lekker effectief ook.

ecologiste | 11-11-09 | 14:51

PvdA gemeente, wat verwachts je dan van die socialisten.

Blue Leader | 11-11-09 | 14:51

Een bordje "Betreden op eigen risico" zal wel niet helpen, denk ik.

Teun van het Tuinpad | 11-11-09 | 14:51

Huisvredebreuk, insluiting en valse inbeslagname, door de politie. En zij moeten de burger controleren. Het is misselijkmakend.

breiz | 11-11-09 | 14:51

De vaders van deze 'dienders' zaten vast bij de NSB of erger
Het zit ze waarschijnlijk gewoon in het bloed

Tobi | 11-11-09 | 14:51

Grote genade, waar gaat dit heen!?
Schokkend, ik heb hier geen andere woorden voor.
-
Met name de frustraties van oom agent, die de GSM afpakt en de jongen opsluit. Wat een zielig, gefrustreerd en geestelijk verdorven mens ben je, als je vandaag de dag politieman bent. Shame on you Politie. Er komt een dag dat jullie verantwoording moeten afleggen. Ik zeg; AAN DE SCHANDPAAL!!!!

Fleauxe | 11-11-09 | 14:50

Ik heb die nazi's van de gemeente ook aan de deur gehad in Den Haag. Ik heb gelijk duidelijk gemaakt dat er geen agent of iets dat er op lijkt mijn huis inkomt. Wat een goor tuig is het zeg, stuur ze lekker even bij de woning van Jozias van Aartsen langs, volgens mij doet zijn vrouw namelijk aan illegale prostitutie...

De Plæbæër | 11-11-09 | 14:49

Hierom woon ik in afgelegerije met een bordje aan de weg dat op ambtenaren met scherp wordt geschoten ;)

mail cheauvinist pic | 11-11-09 | 14:49

De groene vrachtwagen voor de deur ontbreekt nog...

Brakke Obama | 11-11-09 | 14:49

bertsje | 11-11-09 | 14:46

Meld je lekker aan bij dat clubje. Engerd.

Drs.. Gelul | 11-11-09 | 14:48

<offtopic>:
Zijn er tegenwoordig kosten verbonden aan het dumpen van materiaal op dumpert oid.
D'r gebeurt daar helemaal niets! verveel me de tering hier. :-(
</offtopic>

RockBock | 11-11-09 | 14:48

zekers dat ik met alle macht die deur open zou drukken! wat denken ze wel niet

ikbendom? | 11-11-09 | 14:48

Rotterdam.
Verbaast me niets!

fuckje | 11-11-09 | 14:48

Dit is inderdaad redelijk schokkend ja.

Niet voor Jan | 11-11-09 | 14:46

misselijkmakende huisvredebreuk

@raket | 11-11-09 | 14:46

Mooie bril heeft die ene agent. Lekker herkenbaar modelletje.

rara | 11-11-09 | 14:46

De poltie mag dit helemaal niet doen als zij geen gedegen vermoeden heeft van een (financieel) misdrijf. Ook mag de beste man jouw camara niet afpakken, je bent namelijk niet gearresteerd. Heel bijzonder het handelen van de politie in 010. Ik mag aannemen dat die deuren vervangen zijn op kosten van de belastingbetaler?

Brandje | 11-11-09 | 14:46

Een voordeur gaat altijd naar binnen open , hoe kan die niet al te fitte wout hem dan met 1 hand tegen houden ? vragen...

Alfa75 | 11-11-09 | 14:46

Wat een stelletje teringlijers zeg, die met die snor is wel het toppunt van de diender die maar beter bureauwerk kan blijven doen. FAALAAP.

Dirk Tang | 11-11-09 | 14:46

Krijg er de koude rillingen van... Weet niet wat ik zelf zou doen wanneer dergelijke enge mannetjes voor de deur zouden staan. Wanneer je uit je dak gaat, wordt je waarschijnlijk met de handjes op de rug afgevoerd... uit je eigen huis notabene!

Insignificant_Cunt | 11-11-09 | 14:46

Niemand kan hier een zinnig woord over zeggen. Gewoon te weinig informatie. Ik geloof ook niet gelijk wat de filmer beweert. Blijf kritisch, beste mensen.
Misschien is de filmer wel een hardnekkige aso die al jaren voor overlast zorgt, misschien ook niet.

de Bree | 11-11-09 | 14:46

Goede zaak die doorzoekingen.

websenior | 11-11-09 | 14:46

Men wil controleren of het aantal bewoners dat het pand bewoont, correspondeert met het maximaal toegestane aantal bewoners. Het gaat in vrijwel al deze gevallen dan ook om panden waar een woonlaag bijvoorbeeld is gesplitst om 2 'kamers' te creëren. Hier mag dan maximaal 1 persoon in wonen. Dit alles om de grote hoeveelheid illegale verhuur tegen te gaan.

bertsje | 11-11-09 | 14:46

Zoals wel vaker lijden de goeden onder de slechten helaas, kamerverhuur is nogal een schimmige business. Overigens kan ik me wel voorstellen dat ze zo'n studentenkrot willen controleren en dat ze filmende studentjes nogal irritant vinden. Hoe zou het zijn gegaan als je ze gewoon even binnengelaten had?

R-W | 11-11-09 | 14:46

klinkt als het aldi leiden beleid, ivm diefstal is er besloten om iedereen preventief de inhoud van zijn tas te laten showen aan de kassaklerk. dit gaat natuurlijk een beetje ver. oftewel elke klant van aldi leiden - stationsweg is een dief.

oftewel omdat er een hond is die zich met niet-wettelijke zaken bezig houdt zijn wij als maatschappij bij voorbaad schuldig.

ik weiger dus om dat soort lui binnen te laten, of in het aldi geval mijn tas te laten controleren. toon maar aan dat ik steel, als ik netjes in de rij sta om af te rekenen lijkt me dat geen reden voor zo'n onwettige tassencontrole.

ik heb geen illegale zaken thuis op wat muziek en films na, geen reden tot een huizoeking dus. zelfs met bevel komen ze er niet in. kom eerst maar met een verklaring over het hoe en wat, bak koffie kan je krijgen. daarna oprotten.

a.l.d.i | 11-11-09 | 14:45

Nieuwe sloten en de winterschilder keer 2 deuren. Volgens mij kost het meer dan het oplevert... Oh ja, ennuh wat zochten ze eigenlijk?

SPAreine | 11-11-09 | 14:45

lekker je deur openbreken en dan open laten staan?
die slotenmakers die ze hebben meegenomen horen er weer een fatsoenlijk slot op te zetten... doen ze zelfs als de deurwaarder naar binnen gaat of bij kwekerijen...

fix-it | 11-11-09 | 14:45

Net dat filmpje bekeken; ik moet zeggen dat mij een bijzonder naargeestig, unheimliches gevoel bekruipt als ik dit soort mensen aan het werk zie. En dan ook dat ze je huis openbreken/forceren als je er niet bent. Welkom terug. Echt dood eng. Als er echte aanwijzingen zijn dan dient een huiszoekingsbevel afgegevn te worden. Dit is een stap te ver, overheid. Veel te ver.

Drs.. Gelul | 11-11-09 | 14:44

Dit moet zo snel mogelijk stoppen!! Belachelijk gewoon hoe dit gaat. Zo daadkrachtig moesten ze eens zijn bij echte criminelen. Maar ja daar valt niets aan te verdienen. Criminelen kosten immers geld.

StijlvolRechts | 11-11-09 | 14:44

Zonder gegronde reden, of verdenking hebben ze in mijn huis geen fuck te zoeken.(laat staan iets te vinden)

[[[Mad.doC]]] | 11-11-09 | 14:44

[Herman van Veen modus]Die politie van tegenwoordig lijkt wel op de SS[/Herman van Veen modus]

Lord of Acid 055 | 11-11-09 | 14:44

@bertsje | 11-11-09 | 14:42
En, wat was daarin de beargumentatie van zulke huiszoekingen?

Henk op de Bres | 11-11-09 | 14:43

Wedden dat ze dit NIET doen (durven) op een willekeurig woonwagenkamp hier in Nederland

JohnBoyKiller | 11-11-09 | 14:42

En hoeveel boeven zijn er gevangen? Op TV laten ze nog een briefje na als ze je deur intrappen.

Brakke Obama | 11-11-09 | 14:42

Ik vind het maar eng die GESTAPO praktijken!
ik weet niet goed hoe ik zou reageren, maar niet al te vriendelijk vermoed ik zo..
mijn handen jeuken nou al.. pure irritatie tov de politie..

laat ze boeven vangen!

Quizmaster | 11-11-09 | 14:42

@Brakke Obama | 11-11-09 | 14:36
Dat doen ze dan zelf wel, zoals je in het filmpje kan zien.
.
Wat een debiele actie van de gemeente he, dat zoiets goedgekeurd wordt door leidinggevenden, waarvan je enig intellect verwacht.

Henk op de Bres | 11-11-09 | 14:42

Hij moet niet janken. Ik heb zo'n team ook 2 keer over de vloer gehad, beide keren lag er netjes een brief op de deurmat met het verzoek om op een bepaalde tijd, meestal of vroeg in de ochtend of eind van de middag, thuis te zijn. Dan kijken ze rond en is het weer gebeurd. De politie wordt er pas bijgehaald op het moment dat er meermaals niet opengedaan wordt en niet wordt gereageerd op herhaaldelijke verzoeken.

bertsje | 11-11-09 | 14:42

KAMERVRAGEN... ik had opheldering geëist...

schandalige actie...

Raymy | 11-11-09 | 14:41

ACAB

010waus | 11-11-09 | 14:41

Deur barricaderen, en de politie bellen, .. of wacht..

qlapband! | 11-11-09 | 14:38

Pelisie is je beste vriend!

De_Kerstman | 11-11-09 | 14:37

Brakke Obama | 11-11-09 | 14:36
dat was geen optie als ik me goed herinner.

R-W | 11-11-09 | 14:37

niet open doen!

Brakke Obama | 11-11-09 | 14:36

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken