Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LOL. Wetenschappelijk onderzoek naar posterkrabber

dorien100def.jpgGeachte redactie, Naar aanleiding van jullie bericht over de poster die bekrast is: zou ik graag enkele vragen willen stellen. 1) Waarom plaatsen jullie een dergelijk bericht? 2) Waarom spreken jullie in de kop en de tekst van het bericht in meervoud terwijl het om één dader gaat? 3) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar de term 'haatbaarden'. In hoeverre zaait dhr. Abdullah haat? 4) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar het BBC bericht over de brand in de Saoedische school? In hoeverre heeft dhr. Abdullah daar iets mee te maken? Ik hoop dat jullie mijn vragen kunnen beantwoorden. Ze zullen gepubliceerd worden op mijn weblog. Met vriendelijke groet, Martijn de Koning Radboud University Nijmegen Department of Arabic Language and Culture and Islam Erasmusplein 1 6525 HT Nijmegen Tel.: +31 666 666 [email protected] Personal Website: My Ph.D. Update: Versie 1.0 van Martijns not so trustworthy onderzoek staat online.

Reaguursels

Inloggen

Schoorsteenveger | 28-04-09 | 10:06
--
Kan leuk worden. Martijn de Wetenschapper die zich een rol toedicht als zijnde 'wetenschapper' inzake de Islam. Islam, Martijn.., is dat gelijk eender welke totalitaire-ideologie dan ook, niets anders dan via (volks)tribunalen tracht te bereiken dat het zg 'plebs' onder de gelovige knoet(waar zagen we dit al eerder) mag leven? Houd ze dom, leert ze niets behoudens luisteren. Luisteren naar de almachtige, (detzmh), de God die alles weet, die het u zeau heeft verwoordt middels de gezonden profeet(vergeef z'n zonden; hij was immers een mens..), laat u voorlezen uit de Qur'an in het heiligdom der dommen(?)-de mosque, opdat u allen én boete zult doen én wijsheden kan vergaren opdat u proefondervindelijk zal kunnen uitwijden hetgeen u allen heeft mogen aanschouwen. Martijn de Wetenschapper; zoiets?

zehma | 28-04-09 | 21:08

Bever! | 27-04-09 | 19:56
Ik lees op zijn blogje:
"Wat is mijn positie ten opzichte van islam, oftewel hoe zie ik islam en mijn rol als onderzoeker en als weblogger?"
Martijn de Wetenschapper belooft waarempel met de billen bloot te gaan. Hij schijnt als Martijn de Wetenschapper een 'positie ten opzichte van de Islam' te hebben, en heeft naar eigen zeggen een echte 'rol als wetenschapper'. Dat wordt leuk.

Schoorsteenveger | 28-04-09 | 10:06

Waarom blazen de moslim broeders elkaar op in Irak (soms met 50 tegelijk)Waarom de Imams dit in Nederland niet veroordelen of hun afschuw hierover uitspreken FITNA, en de Postertjes is natuurlijk vele malen erger!
Lijkt me een mooie vraag, om door de heer De Koning wetenschappelijk te worden onderbouwt!

ONS | 28-04-09 | 10:05

Bever! | 27-04-09 | 19:56
Waarom zou je zo'n pedant mannetje de momd willen snoeren? Laat hem zijn gang maar gaan, laat hem maar leuke boekjes schrijven, laat hem maar pogingen doen op basis van een paar gekleurde vraagjes het verschijnsel GeenStijl te duiden en in te passen in zijn parabeltjes. Dat is zijn werk, daar is hij voor opgeleid en daar wordt hij oud mee. Vroeger werden culturen en cultuurtjes gekoloniseerd door handelaren en missionarissen, vandaag de dag door wetenschappertjes, die overal binnendringen en binnenkruipen en alles wat ze tegenkomen lam proberen te slaan en vast proberen te spijkeren. Ze zien voor zichzelf geweldige bouwsels, maar het is meestal niet meer dan hamertje tik in de beschermende omgeving van de multiculti-crèche.

Schoorsteenveger | 28-04-09 | 09:56

koerbagh ® | 26-04-09 | 23:03
Dude, jij kijkt met een vooringenomen blik. Je geeft me bronnen van atheists.org? Dat kan je zelf toch niet serieus nemen? Alsof je iemand die iets wil weten van Ajax naar de website van Feyenoord stuurt! Geef dan de link naar Voetbal International, nietwaar?

Lees nou even wat op Wikipedia staat, ik ben geen expert in the materie maar het komt vrij objectief op mij over. Vooral het stukje over 'de persoon Jezus'. Kwoot: 'Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici er van uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is.' Onkwoot.

white trash | 27-04-09 | 23:18

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 19:47
Holy shit wat een goede comment! Idd niets meer aan toe te voegen. Kudo's!

white trash | 27-04-09 | 22:57

@ wegjorisser
hoe vaak kun je worden weggejorist in 1 topic?

johnboy | 27-04-09 | 21:40

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 19:47
--
u haalt me de gedachte boven dat hier niets meer aan toe te voegen is.

Ge-Wel_Dig!
*doet kudo geven*
--
intussen: Heeft Dé (ietwat besmuikt) Wetenschapper(..) al gereageerd dat u weet?

zehma | 27-04-09 | 20:09

Damn, die Martijn heeft 't op jullie gemunt jongens.
Geef eens serieus antwoord op die man en snoer hem eens de mond door wat ontwikkelde ballen te tonen.
Want hij weet zo langzamerhand dat: "Als Geenstijl zwijgt op mijn vragen betekend dat ik gelijk heb, dan wel niet gelijk krijg door één of andere onzin verklaring."

Bever! | 27-04-09 | 19:56

zehma | 27-04-09 | 19:17
Martijn heeft, tenminste zoals hij zich via zijn blog presenteert, wat moeite met een onderscheid aanbrengen en handhaven tussen normatief denken en objectief denken. Menswetenschappers hebben het wat dat betreft ook wat moeilijker dan natuurwetenschappers. Op zich is er niks op tegen dat een wetenschapper vanuit een normatief kader een theorie in elkaar knutselt. Maar zijn eigenlijke bijdrage als wetenschapper is het toetsen van deze theorie middels een objectieve, voor iedereen inzichtelijke en herhaalbare methode. Niet meer, niet minder. De ellende is dat veel wetenschappers het normatieve deel van hun werk, de 'context of discovery', verwarren met het objectieve deel van hun werk, de 'context of justification', en bijgevolg menen dat de kaders van waaruit zij werken, de normen die zij hanteren zonder meer het predicaat 'wetenschappelijk' verdienen, en dat zij dus als wetenschapper rechtstreeks normen en waarden kunnen en moeten produceren. Dat is een grote misvatting.
In de tijd dat het feminisme nog bloeide en zelfs Meulenbelt nog progressief was zag je een dergelijke verwarring heel duidelijk. Vrouwenstudies werden opgestart om een bepaalde norm, de norm dat vrouwen onderdrukt werden, wetenschappelijk bevestigd te krijgen, en die norm was belangrijker dan die bevestiging. Kon men een uit deze norm afgeleide hypothese niet bevestigd krijgen, dat werd gewoon de methode aangepast, net zolang totdat het 'bewijs' geleverd kon worden. De wetenschap was a priori verdacht, was een patriarchaal bolwerk, dus als vrouwenonderdrukking niet bewezen werd, dan was daarmee de methode ontmaskerd als patriarchaal. Zo eenvoudig was het. De bijdrage van vrouwenstudies was het vestigen en bevestigen van een norm.
Dat nu diezelfde rigide figuren hun eigen feministische normen tot in het oneindige weten op te rekken om zoiets als 'Islamitisch feminisme' te laten bestaan zegt genoeg over de houdbaarheidsdatum van normen.

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 19:47

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 18:57

Dát is nu juist hét probleem id. Dé wetenschapper an sich denkt te weten middels het ja/nee vraagstuk antwoorden te móeten zoeken op door hun zelf eerder opgeworpen vraagstukken. Hoe kan de niet-wetenschapper nu de premisse (syllogisme)beoordelen van dé wetenschapper? logica id bestaat bij de gratie van een erudiet gezelschap. Martijn: u heeft mi Uzelve bij deze gediskwalificeerd als zijnde 'Wetenschapper'
have y'r say.

zehma | 27-04-09 | 19:17

@Schoorsteenveger | 27-04-09 | 18:35
--
-Universele rechten
-Individuele vrijheden
-Islam
~~~~
Botte, kom er maar in svp!

zehma | 27-04-09 | 19:03

zehma | 27-04-09 | 18:46
Daar heeft de wetenschap geen antwoord op, en daar zouden wetenschappers als wetenschappers ook geen antwoord op moeten hebben. Dat is hun taak niet, alhoewel velen denken dat dat hun taak juist wél is. Zij dienen slechts dienstbaar te zijn.

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 18:57

martijn de koning:
U isse een bietje van de pot gerukt, aldus 'zehma'
(gebruikT deze comment maar in uw volgend plempsel. bvd)

zehma | 27-04-09 | 18:51

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 18:35
--
Och, heeft deze Wetenschapper, Martijn de Koning, dan wel een antwoord op de ontwerpresolutie(2008) van de EU mbt de wreedheden, de folteringen, de martelingen et cetera die er bv te Iran plaatsvinden/-vonden?
Nah, de ver-van-m'n-bed-show.
ToG, Martijn..

zehma | 27-04-09 | 18:46

zehma | 27-04-09 | 18:24
Lachen dat filmpje! Maar toch is het een treurige zaak. "True Islamic laws" als enige, allesbepalende referentie, en gemediëerd door een dwingend religieus systeem. Hoe kun je dat verenigen met individuele vrijheid en universele rechten zonder dat je wat krom is recht lult? Die de Koning kan GS verdacht maken of diskwalificeren, maar daarmee heeft hij geen antwoord gegeven op die vraag.

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 18:35

zehma | 27-04-09 | 17:27
Geweldig weer. Schoolvoorbeeld van bewust verkeerde verbanden leggen:
------------------------
Peter Seeberg, an academic at the University of Odense, said her participation in the council meeting was a landmark event in Danish politics.
"She will influence the debate (of recent years) on Islamic veils, because we have now an example of a veiled Muslim woman taking part in an elected assembly, showing that things are evolving in Danish society."
------------------------
Er worden twee constateringen gedaan.
1) Deze moslima draagt een hoofddoek;
2) deze moslima heeft het geschopt tot parlementariër.
Vervolgens wordt er een conclusie getrokken:
3) er worden vorderingen gemaakt.
De link die hier gelegd wordt is die tussen het dragen van een hoofddoek en het uitoefenen van een functie. De redenering is: als het één beschouwd wordt als een bewijs van emancipatie, dan kan het andere eigenlijk niet langer beschouwd worden als belemmerend voor de emancipatie.
Die redenering klopt dus niet. Als diezelfde vrouw morgen verschijnt met een blauw oog, moeten we dan maar vinden dat alle andere vrouwen met een blauw oog geëmancipeerd zijn?
De eerste reactie zegt eigenlijk alles: "ISLAM is the only solution. One cannot make a women modern by making her naked and make her walk on fashion shows and ramps. True EMPOWERMENT is possible only following true Islamic laws."

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 17:40

Hoi Martijn,
volgens mij is is je kostje helemaal gekocht.
Jij hoeft je echte geen zorgen te maken over je baan.
Mensen zoals jij hebben we heel hard nodig hier.
Daar hebben we ook heel veel geld voor over.
Sommigen zeggen wel dat het hier niet hun maatschappij is,
maar dat is lulkebab.
Als het geld oplevert is het altijd goed.
Daar komt NL een heeeel stuk verder mee.
Doe maar goed je best.

Pierus | 27-04-09 | 17:32

@ Schoorsteenveger /15;48hrs
ff een short cutje

In voormalig Danmark weet ene trien te Odense dat die vermaledijde hoofddoek ergens toe dient. lees de comments van de voor-, tegenstanders..
www.alarabiya.net/articles/2009/04/23/...

.. en lelijk blijven ze(pers. mening)
*out*

zehma | 27-04-09 | 17:27

Schoorsteenveger wetenschap levert testbare hypothesen, wat Martijn hier heeft geproduceerd is een subjectief en pseudointellectueel brabbelstuk dat bovendien de plank compleet misslaat.

Drone | 27-04-09 | 17:16

zehma | 27-04-09 | 14:46
Martijn de Wetenschapper zal misschien van alles hebben aan te merken op die reaguursels, maar dat is helemaal niet erg. GeenStijl is geen wetenschappelijk tijdschrift en wil dat ook helemaal niet zijn. Wij lullen hier maar wat weg, wij doen maar wat.
Ach, wetenschap. Met wetenschap valt alles te bewijzen of niks te bewijzen, net zoals je het wilt. Wetenschap presenteert een tot in het extreme gereduceerde werkelijkheid van gecontroleerd verzamelde feitjes en doet voorzichtige uitspraakjes omtrent de mogelijke verbanden tussen die feitjes en de mogelijke relaties tot andere feitjes. Daar begint en eindigt de pretentie van wetenschap. En zo hoort het ook. Het gaat vaak mis daar waar wetenschappers menen écht iets zinnigs te zeggen te hebben over die werkelijkheid, daar waar wetenschappers moralisten worden of zich uitleveren aan moralisten.
Een leuk voorbeeld is het volgende artikel, en het onderzoek waarnaar dit artikel verwijst.
Artikel:
www.kennislink.nl/publicaties/de-dubbe...
"Radicale anti-religieuze standpunten, in de mix met subtiele vooroordelen en een vleugje etnocentrisme. Dat blijkt het recept voor hoofddoekhaat. Emancipatie en vrouwenrechten komen er niet aan te pas."
Onderzoek (pdf-alert):
www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/psyreli/d...
De onderzoeksresultaten laten heel wat meer nuance zien dan het artikel suggereert. Zo is de vraag of iemand al dan niet religieus denkt eveneens van grote invloed op zijn houding jegens de hoofddoek. Maar wat bedenkelijker is, is dat hier duidelijk een sfeertje wordt geschapen waarin de discussie rond het dragen van de hoofddoek gereduceerd kan worden tot een laakbare houding van niet-moslims, tot 'hoofddoekhaat', en dat de essentiële vraag of een hoofddoek de emancipatie van de moslima al dan niet belemmert geen opportune vraag zou zijn.
Anders gezegd, deze wetenschappelijke feitjes zeggen (onder andere) iets over de correlatie tussen 'subtiel racisme' en 'hoofddoeken-haat', maar in het geheel niets over de validiteit van de stelling dat het dragen van de hoofddoek de emancipatie van de moslima belemmert. Een racist hoeft niet altijd ongelijk te hebben, net zo min als een tolerant persoon per definitie gelijk heeft. We moeten onderscheiden tussen boodschapper en boodschap.
En zie, Al-Yaqeen, de web site van sjeik Fawaz, de imam die Theo van Gogh zo ongeveer de dood in gedreven heeft, zet de link naar dit artikeltje natuurlijk op zijn web site. Waarom hij dat doet zegt hij niet, maar het lijkt duidelijk dat hij in de bevindingen steun ziet voor zijn standpunt dat hij presenteert als het Bevel van Allah.

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 15:48

@nsl
(a) ik zeg niet dat alle ellende door religie wordt veroorzaakt, maar veel veel. Stroman.
(b) mijn voorouders, ja, wij hebben in europa ook een tijd gehad dat de vooruitgang stilstond en mensen gevangen zaten in een dogmatisch religieuze theocratie, ik ben blij dat we daarvan verlost zijn. in tijden dat religie hoogtij viert, betekent dit meestal een "dark age".
(c) dogma maakt mensen gek, dogmas worden in stand gehouden door georganiseerd bijgeloof (religie). het zorgt ervoor dat iemand tot het besluit komt dat het een beter idee is kinderen te laten verbranden dan een spacealien boos te maken met het scheden van sexe-scheiding tijdens een noodgeval.

en nee niet ieder geloof is hetzelfde nee, maar niet kritisch denken en het niet gebruiken van het verstand, waardoor slechte ideeen blijven bestaan en ontwikkeling wordt afgeremd, dat is slecht.

zonder religie zou men goede mensen hebben die goede dingen doen en slechte mensen die slechte dingen doen, maar om een goed mens slechte dingen te laten doen, daar heb je religie voor nodig (of een andere waanvoorstelling, maar die worden meestal afgeleerd door de omgeveing itt waanideeen die tot een religie behoren).

Drone | 27-04-09 | 15:07

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 13:20
--
Dank voor uw uitvoerige uitleg.

'any translation of The Qur'an, is just an interpretation of..'
En hier komt iedere rechtgeaarde moslim dus mee weg. Nu is de definitie van 'rechtgeaarde' niet nader te omschrijven daar er nogal wat stromingen(zes) binnen heel dat Islam gebeuren bestaan. Elk zo met een eigen (volks-)gedachT. Tja, en wie zijn wij dan om in deze poel des verderf te vissen naar juist dïe moslim die het zg 'geboorterecht' binnen de islam terzijde wil cq kán schuiven zonder dat dit weerslag heeft op de familie in z'n geheel? Martijn de wetenschapper doet er mijns inziens beter aan z'n pijlen hier op te richten ipv te vragen naar de bekende weg. btw, €55,- voor een opsomming hoe de niet-Westerse migrant in Nederland wordt bejegend na 2001 et cet, is fors aan de prijs (400pagina's/paperback). en wat te doen, Martijn.., met het dagelijks gebeuren rondom de niet-moslims waar dan ook ter wereld, die het slachtoffer zijn(geworden) van de religie-van-vrede? Schuif maar onder het vliegend tapijtje beste Martijn, of open je blauwe? kijkerTs eensch, doet pvd die oogkleppies eens af. Zelfs Joris L. wist al eerder te schrijven dat Arabs elkander amper verstaan daar de meesten het Modern Standard Arabic niet machtig zijn. dat taaltje waar de mulla's, moefti's en anderen zich graag van bedienen.En dan komt Martijn de Wetenschapper met een verhaaltje dat de GS-redaktie ze niet allemaal op een rijtje heeft? Dat de reaguurders op GS ze niet allemaal op een rijtje hebben? Doet dan eens zeau flink wezen Martijn.., te onderbouwen wat er volgens jou schort aan de reaguursels van bv: Schoorsteenveger, Seven, Bottehond, Tipo, Teun van het Tuinpad, en niet in de laatste plaats>.Koerbagh, e.a.

zehma | 27-04-09 | 14:46

@ Sikkeneur
Dat jij je nog op dit topic durft te vertonen na al die oorwassingen van gisteren.
Restecp!

PTS | 27-04-09 | 14:29

<offtopic>Martijn de Koning. Grappige naam voor een wetenschapper daar Voskuil als alter ego in zijn romanserie "Het Bureau" de naam "Maarten Koning" gebruikte. Deze hoodfpersoon was een wetenschapper met een hekel aan publiceren, iets wat wel van hem verlangt werd. Onze Martijn lijkt hier niet zoveel moeite mee te hebben</offtopic>

Tiepi | 27-04-09 | 14:01

zehma | 27-04-09 | 10:49
Kleine voorspelling: er zal beweerd worden dat deze acties niets van doen hebben met de 'zuivere Islam'. De strategie is om een ideale, niet bestaande 'ideale Islam' te projecteren en alle kritiek op specifieke uitingen die uit naam van De Verhevene worden gedaan als 'niet uit naam van De Verhevene' te benoemen. De 'zuivere Islam' is daarmee immun en wijkt telkens terug als je deze ter discussie wilt stellen.
Allah is, dat spreekt vanzelf, volmaakt, en zijn openbaring aan de Profeet is dus ook volmaakt. Alles wat er mis is aan de Islam is bijgevolg het resultaat van het falen van de gelovige.
Probleem is uiteraard dat niet van te voren vastgelegd kan worden wat precies zuiver en onzuiver is. Dat wordt ad hoc of post hoc bepaald, al naar gelang de specifieke culturele en historische context, en daarna weer tot absoluut gepromoveerd. Zo hebben schriftgeleerden het altijd gedaan en zo doen sommige wetenschappers het nu ook. Een krabbende meneer Abdullah zegt het bevel van de Allerhoogste op te volgen, maar Martijn de Wetenschapper besluit dat het een eenmans-actie betreft die niet direct betrokken mag worden op de Islam, zeker niet op de zuivere Islam. Martijn de Wetenschapper velt een oordeel en helpt met dit oordeel De Verhevene in het in stand houden van het ideaal.

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 13:20

Elk geloof heeft de zelfde grondbeginselen en moralen. En die zijn allemaal goed.
Maar dan komt de machtsbeluste mens om de hoe kijken en die verneuken alles.
Islam heeft geen moraal meer, de grote massa wordt bang gehouden doro een paar haat baarden die zeggen wat er moet gebeuren. Hetzelfde is gebeurd met het christendom in de middeleeuwen. De Kerk had toen alle macht, zowel politiek als religieus. Dit geloof heeft zich redelijk ontwikkeld maar is nog ver verwijderd van de moderne maatschappij. De huidige Islam leeft ngo steeds in het jaar nul.
Meneer Tarix Abdullah moet met zijn klauwen van andermans bezit afblijven. Als de huidige jeugd eens behoorlijk wordt opgevoed, dan kunnen ze deze beelden ook op hun juiste waarden inschatten.
Dus Matrin de Koning moet eens goed bij zichzelf te rade gaan of hij problemen heeft met deze reclames voordat hij slap links gelul op het internet dumpt.

Semen666 | 27-04-09 | 13:09

Joris wat al te enthousiast met het deleten en Frederic een weerspiegeling van mijn eigen verbeelding geweest?
Of... vallen er punten te verdienen met quasi-hautain en hoog van de toren geblaas naar gelang je maar tot Camp 'Nos' behoort?

Sikkeneur | 27-04-09 | 13:09

Is 'Martijn de Koning' een alias van Van Dal en probeert die zich op deze manier weer GeenStijl in te wurmen ?
*in verwarring is*

baba4oog | 27-04-09 | 11:42

Martijn de Koning

nog een *kuch* studie object, waar je als niet-Westers antropoloog wellicht je licht eens over kan laten schijnen:
www.alarabiya.net/articles/2009/04/25/...
gadver.

zehma | 27-04-09 | 10:49

Ballenman | 27-04-09 | 09:46
Wat is daar hilarisch aan? Volgens mij hebben al hele volksstammen op precies dezelfde wijze GS beoordeeld en veroordeeld. Wat hilarisch is, is dat keer op keer 'specialisten' opduiken die de pretentie hebben GS voor eens en voor altijd te duiden en daarmee onschadelijk te maken, maar dat dit telkens niet lukt.
Ook Martijn de Wetenschapper weet er geen raad mee:
"I have emailed the website GS with questions about their report on the issue. I know it is not to be taken seriously but given the impact of the website in the Dutch mediascape I think questions about how and why they portray mr. Abdullah as a hatebeard, referring to a school in Saudi Arabia that burned down with the girls in it and talk about multiple Muslims, I think questions are in order."
Hij meent dat GS niet serieus genomen moet worden, maar beseft wel dat GS invloed heeft. Tja, wat moet je als rechtgeaarde antropoloog met zo'n studie-object...

Schoorsteenveger | 27-04-09 | 10:10

het hilarische is, dat ontzettend veel reacties in deze thread werkelijk PRECIES zo zijn als Martijn de Koning ze voorstelt in zijn stuk over GeenStijl...

Ballenman | 27-04-09 | 09:46

Waarom ? Waarom ? Waarom ?
DAAROM !
Om dat het kan !
En omdat het moet !

Dr. D | 27-04-09 | 08:35

Dat boek van Dr. Martijn heeft echt een Baantjer voorkant.

Ashalar | 27-04-09 | 08:27

Die krabber had het ook helemaal niet begrepen.
Die posters zijn bedoeld om onze marokkaantjes nog wat hitsiger te maken waardoor ze onze meisjes beter kunnen inrijden. De tent thuis is dan nog mooi maagd en kan onderhouden worden van de opbrengst van de loverboy-activiteiten.

Dr. M. van der Plof | 27-04-09 | 05:08

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:54
Ik haat niemand, ik zie ze als slachtoffer van een zware religie, net zoals ik de jehovagetuige met medelij bezie, bang om zijn vrienden en familie kwijt te raken plichtmatig het rondje deuren langgaand.
Ik spreek regelmatig met moslims en moslima's als ik de kans krijg, uit normale menselijke belangstelling. Wel kan je bv uit de geschiedenis en het heden afleiden dat het cultiveren van haat door moslimleiders vaak voorkomt. De islam als beweging / instituut wil heel graag de religie desnoods met geweld opleggen. www.mapsofwar.com/ind/history-of-relig...

seven | 27-04-09 | 03:08

@ Frederic2009 | 27-04-09 | 02:58
Nederlands is blijkbaar bijzonder moeilijk voor je... Ik zal het je uitleggen, daar je het niet helemaal begrijpt: ik ben Nederlander. Ik woon niet in Nederland. Dat maakt mij in het land waar ik woon inderdaad een buitenlander. In Nederland niet, daar ben ik een onopvallende autochtoon. Een autochtoon is een oorspronkelijke bewoner van een land.

Je zegt het maar als het te moeilijk wordt hoor...

RaerWijf | 27-04-09 | 03:08

Er neemt niemand op, hoe kan dat nu?
De hel is zeker even gesloten...
Je weet toch, die plek waar al die jihad strijders naar toe gaan na de *boem*

copy2devnull | 27-04-09 | 03:04

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 03:00

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:58

@ Frederic2009 | 27-04-09 | 02:50
Je beste bijdrage van vandaag?

RaerWijf | 27-04-09 | 02:57

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:54

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:50

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:49

De antwoorden:
1) Niemand verplicht je het om het te lezen.
2) U weet dit, omdat u erbij was natuurlijk, ergo meervoud.
3) Moslims haten alle niet Moslims, wat valt daaraan niet te begrijpen.
4) Guilty until proven innocent.

Zo moeilijk was dat beantwoorden toch niet?

copy2devnull | 27-04-09 | 02:48

@ Frederic2009 | 27-04-09 | 02:45
Correctie: het is hier 8.46 pm om precies te zijn

RaerWijf | 27-04-09 | 02:46

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:45

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:32
Ik zie geen kinderen van 9 rondlopen als non, behalve met carnaval. Daarbij dat zijn gekozen beroepen /bestaanswijze, en geen verplichting (meer) door groepsdruk. Slechts een zeer klein deel van de katholieken wordt non of pater. Idem voor gereformeerden en dominee.
En zelfs al zou je een non vergelijken met de burka achtige gewaaden www.dutch.faithfreedom.org/afb/news/ju... die momenteel aan een flinke opmars in moslima modeland bezig zijn kan je het grote verschil al van een kilometer afstand zien.

seven | 27-04-09 | 02:45

@ Frederic2009 | 27-04-09 | 02:44
Sommige mensen hebben een leven.

RaerWijf | 27-04-09 | 02:45

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:44

@ bottehond | 26-04-09 | 23:34
Zeker weten!

RaerWijf | 27-04-09 | 02:40

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:32

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:22
Naaktlopen is ook verboden op 99,9 procent van het grondgebied, doet ook niemand moeilijk over. En wat betreft het rookverbod, verkeerde gewoontjes afleren kost tijd, zeker bij verslavende stoffen. Ik denk wel dat het went, zelfs in de US weten ze niet beter dan dat het laten meeroken van niet rokers not done is.

seven | 27-04-09 | 02:29

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:27

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:22

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:19

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:18

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:15
Gewoon verbieden voor minderjarigen, dat kopvod. Klaar, is pure kindermishandeling, net zoals de koranschooltjes in het weekend waar de kids tot in de uithoeken van dit land in het weekend worden gehersenspoeld.

seven | 27-04-09 | 02:16

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:16

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:15

@Frederic2009 | 27-04-09 | 02:10 :
Het is je al herhaaldelijk gevraagd: Citeer een racistische uitlating met bronvermelding van bottehond. Je claimt dat hij er zoveel doet, ga je gang.

koerbagh ® | 27-04-09 | 02:14

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:03
Voor elke vrouw die zegt dat ze het vrijwillig draagt zijn er velen die het onvrijwillig moeten dragen. Als je een vrouw bent in een groep waar iedereen een hoofddoek draagt heb je echt geen vrijheid meer. Sterker er zijn landen waar je als je weigert om zo'n doek om te doen gewoon ter dood gebracht wordt, bv middels steniging. Religieuze symbolen / dracht is het tegenovergestelde van vrijheid...
Was vandaag nog met mijn kinderen in een park, en zag daar meisjes van een jaar of 9 lopen met zo'n doek om, paar meter daarvoor groepje vrouwen in geheel zwart gewaad. Zouden ze dat nu echt vrijwillig met dit warme weer omdoen?

seven | 27-04-09 | 02:11

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:10

@Frederic2009 | 27-04-09 | 01:52 :
Je houdt van INHOUDELIJKE kritiek? Kom er eindelijk eens mee dan... Tot nu toe komt er niks van. Een beetje gestalk en ad hominem geleuter, maar inhoudelijk willen je reacties maar niet worden, zelfs niet als er uitdrukkelijk om wordt gevraagd.

koerbagh ® | 27-04-09 | 02:05

Wordt die gast nou voor dit soort onzin betaald ...

AngstHaas | 27-04-09 | 02:04

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 02:03

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:46
Op twitter was een faker actief, had ook een obsessie met bh, erg benieuwd wie dat nu exact was. Heeft toch een paar vijanden gemaakt met zijn viri verspeiding.. iets wat illegaal is btw..
PS Kopvpd is te vaak een symbool van religieuze vrouwenonderdrukking, trouwens in veel EU landen verboden om te dragen als je in overheidsdienst bent, en vaak verboden bij de meeste werkgevers. Wil je het Franse overheidsbeleid nu racistisch noemen?

&#8217;La journée de la jupe&#8217; (rokjesdag)
recensie door Sylvain Ephimenco
www.trouw.nl/opinie/columnisten/articl...
Trailer www.youtube.com/watch?v=R6UU9yYndjU
Gehele film (Frans) video.google.com/videoplay?docid=43546...

seven | 27-04-09 | 02:00

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:59

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:56

@Frederick
Ik heb medelijden met je. Zoveel parels en dan toch een zwijn blijven...

tipo | 27-04-09 | 01:54

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:52

Beste Martijn,hier de antwoorden op jouw vragen.
Antwoord op vraag 1: omdat we nog steeds in een vrij land leven.
Antwoord op vraag 2: omdat het gewoon lekker klinkt.
Antwoord op vraag 3: roep maar varkenskop tegen hem en wacht af wat hij gaat doen.
Antwoord op vraag 4: daar is geen reden voor, maar omdat jij een stofje in je hersens mist en zodoende alles zo serieus neemt, de gewone man in de straat zou zich niet druk maken over zoiets.
Waarschijnlijk volg jij een hoge opleiding op de university en denkt: waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan.

Hoogachtend Prof. Drs. IMAM MIETJE

TUBBS | 27-04-09 | 01:48

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:47

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:46

Bestaat er een menselijk ras dat met hoofddoek op geboren wordt, Frederick?
Bizar.

tipo | 27-04-09 | 01:42

"Ik ga helemaal geen persoonlijke meet-and-greet met Bottehond hebben. We hebben niets met elkaar gemeen, en dan wordt het gewoon een nutteloze meeting."

@Frederic2009 | 27-04-09 | 01:36 :
Goh... een uur geleden schreef je nog wat anders... ik citeer:
"Jezus botte wat ben je toch een ongelovelijke hork. Ik zou je graag 'persoonlijk'willen ontmoeten. Maar waarschijnlijk ben je net zo laf daarvoor als al die relmaroccos."

Dat beschuldigt mij dan van draaien en liegen? Wat is dit dan als het geen draaien en liegen is? En dan ben ik een mongool? Laat je nakijken... Echt Frederic... je spoort niet. Je bent knettergek. Zoek hulp.
www.nvvp.nl/

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:40

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:38
Kom jij wel eens op twitter?

seven | 27-04-09 | 01:40

niks concreets.

tipo | 27-04-09 | 01:39

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:38

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:36

@Frederick
Jij beschuldigt iemand van het publiceren van racistische uitlatingen. Een gevalletje 137c. Terwijl je weet dat die uitlatingen er niet zijn. Jij publiceert nadere persoonlijke gegevens, dus zit jij fout met smadelijke laster, wijffie. Of kom je nog met iets concreets? Nee he? want je hebt niks concreets.

tipo | 27-04-09 | 01:34

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:33

@Frederic2009 | 27-04-09 | 01:25:
Lijkt me een correcte weergave van 's mans wantrouwen jegens jouw een je obsessieve en ziekelijke stalkgedrag in zijn richting. Jij hebt van botte niks te vrezen en het omgekeerde lijkt me waarschijnlijker.

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:33

OT

Van die lelijke mongolen bij SStaats 2 (ambtenaren bij Buitenmof) zou ik er drie ontslaan. gevaarlijke gekken op mijn beurs.

bottehond | 27-04-09 | 01:32

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:31

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:25

De @ Rustige neemt de eerste ballotage op zich.
Dat is je wel duidelijk, inmiddels, neem ik aan.
Je kans op een meet and greet is aanzienlijk minder groot geworden.
Verders doe ik er het zwijgen toe. Jij overtreedt bepaalde elementaire regsl van fatsoen en vertrouwen. Hoe ga je dat verantwoorden aan die @ Rustige?
Een "Mea Culpa" zou volstaan. Niet moeilijk, heur.

bottehond | 27-04-09 | 01:30

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:23
Ben je een homohater? Niet dat ik gay / in jouw termen relnicht ben, daar zit je weer verkeerd.
PS Je hebt laten zien dat je goed kan copy pasten.. Zoek maar uit welke zin uit deze verzameling volgens jouw niet mag.. en www.hetvrijevolk.com/?pagina=119&A... en zet er een linkje erbij voor de juiste context...

seven | 27-04-09 | 01:30

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:30

@Frederick
De bewijslast ligt bij jou, mark twain.

tipo | 27-04-09 | 01:27

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:25
LOL

seven | 27-04-09 | 01:26

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:25

@Tipo en Seven:
bemoei je er wel mee.

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:25

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:23

@Frederic2009 | 27-04-09 | 01:19:
Da's meer voor jouw ideologie. Martijn mailt de redactie van GS met een openbare bedoeling, da's heel wat anders dan een privé-mail. Jij bent niet te vertrouwen. Een verachtelijk typ. Achter de ellebogen; vast en zeker gereformeerd opgevoed.

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:23

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:21

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:16
Wat is je doel? Op HVV / autor 95 (botte) staat volgens mij niets racistisch, wel kritiek op de islam, maar dat is begrijpelijk. Weet je wat echt racistisch is, de namenlijsten op vele afdelingen burgerzaken in NL afkomstig van Marokko.
Die namenlijst is nml. racistisch. Er staan namelijk alleen Arabische namen op, en geen Berbernamen, dat volk is in de ogen van de Arabieren minderwaardig. Dat is het beleid wat de ambtenaren jaren en jaren lang nu nog steeds uitvoeren.

seven | 27-04-09 | 01:21

Wees eens concreet Frederick. Je maakt jezelf ongeloofwaardig. (Wat wel agnostisch is, maar dat is nu even niet belangrijk)

tipo | 27-04-09 | 01:20

@Frederic2009 | 27-04-09 | 01:16:
Jij draait en liegt. Zoals het een agnost betaamt. Dan weer dit, dan weer dat.
Enfin: kom eens met het bewijs voor de racistische uitspraken van botte? Je beweert een hoop, maar levert bitter weinig.

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:20

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:19

@Frederic2009 | 27-04-09 | 01:12 :
Nee. Dit lul je niet goed. Daar is je leven te kort voor al word je 120.

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:17

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:17

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:16

Waarom zou ik? De mail van Martijn is geen privé-mail, hij kondigt zelf aan de inhoud van een antwoord op z'n eigen log te openbaren, dus hij was geenszins van plan om het een privé-kwestie te laten.

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:15

@bottehond | 27-04-09 | 00:43
Ben bang dat Plasterk zelf ook teveel is vastgeklonken in 'het systeem', het afbreken van de overdosis politieke-correctheid in de politiek, wetenschap en de media wordt een opdracht van Darwiniaanse omvang. Zelfs Wilders focust zich in interviews erg veel op de islam, en niet de maatschappelijke stromingen die de islamisering faciliteren. Maar instinctief zit hij met z'n antipathieën wel in de goede hoek.

Het blijft wel verbazingwekkend dat de provocateurs van een paar decennia geleden zich nu laten gijzelen door enge dogma's. Maar misschien ook niet, veel 'rebellen' van toen hadden al sympathieën voor de niet malse Marx of Mao. Een tegencultuur om het tegen-zijn, gelukkig kennen sommigen wel die mentale flexabiliteit.

Zware Guy | 27-04-09 | 01:12

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:12

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:09

@Frederic2009 | 27-04-09 | 01:02:
Wat doet dat er toe? Zijn mail-adres heeft hijzelf meermalen hier laten weten. Het gaat om de inhoud van correspondentie zonder toestemming van de afzender openbaar maken. Dát is horken-gedrag en bij voorbaat al een teken dat je niet te vertrouwen bent. Dat is een minne streek, verachtelijk gedrag.

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:07

meldde
Wat = Was

seven | 27-04-09 | 01:06

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:57
Zat net nog te F5-en omdat er ergens iemand melde dat er iets in het open riool was gestort. Wat een oude collomn over Pim en Aboutaleb (en het 2vandaag interview waar deze PvdA-er zijn mening over mensen met een politiek andere kleur laat blijken, en deze mening wilt verbieden, net als jij..

seven | 27-04-09 | 01:05

Niks concreets dus Frederick?
Geeneens een racistisch quootje?
Doe es beschuldigingen bewijzen of houd je kop dicht, trut.

tipo | 27-04-09 | 01:04

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:04

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:02

@Frederic2009 | 27-04-09 | 01:00 :
En dat vind je chic? Een privé-mail online plempen?
Wie is hier nou eigenlijk een hork?

koerbagh ® | 27-04-09 | 01:01

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 01:00

@Frederic2009 | 27-04-09 | 00:42:
Racisme en botte? Waar dan? Zowel hier als op HVV of LWH of waar dan ook, heb ik geen racistische opmerking van botte gelezen. Nog nooit. Of ben je ook zo eentje die kritiek op een religie verwart met racisme? Je mag het allemaal vinden, maar dan zit je wel verkeerd.
video.google.com/videoplay?docid=63796...

koerbagh ® | 27-04-09 | 00:59

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:57

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:55

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:42

Sjonge. Wat een oordelen. Volgens mij ben ik zeer coherent in wat ik schrijf. Heb je die meel al verzonden? Careful what you wish for, trouwens... Je zou de eerste niet zijn die over de dam gaat na een gesprek met botte. Weet je zeker dat je die optie openhoudt? Doe ik wel: ik ruil mijn mening gaarne voor een betere.

bottehond | 27-04-09 | 00:55

@Frederic2009 00:42
Zeg gewoon wat je wil zeggen en loop niet om de hete brei heen spannend te doen. Waar precies is Bottehond racistisch? Ik geloof er niks van. Wie hou je voor de gek, agnost?

tipo | 27-04-09 | 00:54

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:54

Maaier | 27-04-09 | 00:50

Ben je er weer?
Bok es een eind af, verdwaasde.

bottehond | 27-04-09 | 00:52

+s Hmm spelvoutjes, is MT soms in de buurt?
*Kijkt om zich heen*

seven | 27-04-09 | 00:51

bottehond | 27-04-09 | 00:43

Laat m dan beginnen met Hans Jansen (de Arabist) te laten ontslaan.

Maaier | 27-04-09 | 00:50

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:42
Wie schrijft wat, that's the quetion... PS Wim Heitinga kan er anders ook wat van ;)

seven | 27-04-09 | 00:49

Zware Guy | 27-04-09 | 00:37

Plasterk zal motten ingrijpen in diverse onderwijsinstellingen wegens politieke vooringenomenheid. Doet die gleufhoed nog iets nuttigs behalve LLink de nek omdraaien en POWNED een machtiging geven.

bottehond | 27-04-09 | 00:43

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:42

Hermelijnen Rev. | 27-04-09 | 00:38

Toch zegt mijn instinct me dat dit geen volledig mentaal gecastreerde is. Ik acht hem gevaarlijk fanatiek.

bottehond | 27-04-09 | 00:41

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:38

Als ik er van overtuigd ben dat je geen rotzooi uit gaat halen met of tijdens een ontmoeting ben ik er zeer zeker wel. Ik ga zelden een confrontatie uit de weg.
Kom maar op, ik kijk straks in mijn meelbox. Niet je keutel intrekken.

bottehond | 27-04-09 | 00:40

@Frederic2009 | 27-04-09 | 00:20:
Eerder in de draad ontkende je een troll te zijn. Je doet wel net als een troll.
"If it looks like a duck, and quacks like a duck, we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands."
(© Douglas Adams)
Je obsessie met bottehond is even hinderlijk als ziekelijk. Zoek hulp.
www.nvvp.nl/

koerbagh ® | 27-04-09 | 00:39

Ik bedoel natuurlijk: het doorbreken van de ontMenschelijking van de PVV

bottehond | 27-04-09 | 00:39

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:38

-weggejorist-

Hermelijnen Rev. | 27-04-09 | 00:38

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:30

Mail me maar. Gaarne niet, as usual, nog meer dagelijkse mailbombardementen zodat ik mijn mail even niet inkan. Wordt inmiddels irritant. Nick op hete meel.

bottehond | 27-04-09 | 00:37

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:30

Pearly | 27-04-09 | 00:08

media.photobucket.com/image/hugging%20...
hi there, pearlz...
Ik heb een column in gedachten: de ondraaglijke domheid van een jood en het gogme van een kaaskop.
Dit nav de leugens die Raoul Heertje debiteerde bij de verlinkste TROS en de human interest van Matthijs van Nieuwkerk die Grauss en zijn teef aan het woord liet en de ontMenschelijking van de PVV nadrukkelijk initieerde.

bottehond | 27-04-09 | 00:27

-weggejorist en opgerot-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:20

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:11

maar ik denk niet dat ik nog aandacht krijg vandaag op mijn waarom. en moet vroeg op byebye sleep well

Pearly | 27-04-09 | 00:11

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:10

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:08 roep je de kinderbescherming

Pearly | 27-04-09 | 00:09

bottehond | 27-04-09 | 00:06ik doe niet aan een draad. die raakt altijd in de knoop.
maar had je aandacht nodig haha. hallooooooooooo bottehond hoe is hettttttttt

Pearly | 27-04-09 | 00:08

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:08

wat een dom artikel

iliass | 27-04-09 | 00:07

Pearly | 27-04-09 | 00:04

Hey, Stevie Wonder is in de draad!

bottehond | 27-04-09 | 00:06

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:06

-weggejorist-

Frederic2009 | 27-04-09 | 00:04

ik heb nooit een kind gezien met een hoofddoek

Pearly | 27-04-09 | 00:04

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:55

EUSSR Hymne, eerder.

bottehond | 27-04-09 | 00:03

in principe ben ik tegen elke vorm van godsdienst op straat.
ze zitten mij totaal niet in de weg maar als iemand het wilt uitleggen zeg ik nee ik zal nooit begrijpen waarom je er mee loopt.
maarja dat vind ik van gotics ook.leven en laten leven . ik ga mij er aan iedere geval niet aan storen

Pearly | 27-04-09 | 00:03

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:59

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:58

ik ken genoeg moslima,s zonder hoofddoek . dus ik ben het helemaal niet mee eens om alle moslims op een hoop te gooien

Pearly | 26-04-09 | 23:56

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:55

Alle Menschen werden Brüder.....

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:31

Mooie gedachte
Gevaarlijk dogma

bottehond | 26-04-09 | 23:53

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:53

of lange haren kweken kan ook nog. maar indien mannen vaak kalende worden een hoofddeksel

Pearly | 26-04-09 | 23:52

maar ff on topic waarommmmmmmmm

Pearly | 26-04-09 | 23:51

ja ik heb het helemaal uitgezocht een keer. als respect voor God moet het hoofd bedekt zijn. lange haren gelden als een hoofddeksel. dus in feite moeten alle mannen wat op hun hoofd en de vrouwen met lange haren niet. dit geld voor joden christenen en moslims. dus mannen zet je hoed maar op haha

Pearly | 26-04-09 | 23:49

bottehond | 26-04-09 | 23:46
Ik kom en ga..

Mekker | 26-04-09 | 23:49

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:46

@ mekker

Jij? daggutnie.

bottehond | 26-04-09 | 23:46

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:45 ik heb t over het topic

Pearly | 26-04-09 | 23:46

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:45

ja waarom eigelijk?

Pearly | 26-04-09 | 23:43

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:37

bottehond | 26-04-09 | 23:34
Hoor ik nu wel/niet in de GS Vivaroedel?

Mekker | 26-04-09 | 23:37

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:36

*Frederick van de vrije school haalt en naar de nonnetjes stuurt*

tipo | 26-04-09 | 23:35

@ raerwijf

we maken zelf topics inde draad, tog?

bottehond | 26-04-09 | 23:34

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:34

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:33

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:31

*Graf opzoekt*

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:30

Sik, we gaan 't nog meemaken dat 'alle mensen broeders worden'.

Ook Belgisch, zul je wel kennen:

"...
Maar doodslaan deed hij niet, want tussen droom en daad
staan wetten in den weg en praktische bezwaren,
en ook weemoedigheid, die niemand kan verklaren,
en die des avonds komt, wanneer men slapen gaat.

Zo gingen jaren heen. De kindren werden groot
en zagen dat de man dien zij hun vader heetten,
bewegingloos en zwijgend bij het vuur gezeten,
een godvergeten en vervaarlijke aanblik bood."

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:30

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:30

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:24

Sikkeneur | 26-04-09 | 23:15
Vrees dat jij pas wakker wordt als je, ingegraven en al, de eerste stenen aan het terugkoppen bent.

Alle dieren kijken 'over de schutting', ik dus ook. Me don't like what I see. Elk kopvod, elke soepjurk die ik in NL zie, vind ik er één te veel. Dat ze oprotten met hun opdringerige en wezenlijk intolerante 14e eeuwse gedachtegoed. Dat geldt a fortiori voor zo'n minkukel als die Nijmeegse Bommelfiguur uit het topic.

Heb ik het niet eens over de pinguïns gehad. Dat bewaar ik voor de volgende keer. Slaap lekker.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:21

Hier ook het licht uitdoet *KLIK*

Sikkeneur | 26-04-09 | 23:20

@ v Maerlant | 26-04-09 | 23:17
Glashelder!
Waarschijnlijk voor Frederic2009 10 cm dik matglas.

RaerWijf | 26-04-09 | 23:18

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:18

oke sandmonkey dan. zo goed , mr de koning:)

1972jackass | 26-04-09 | 23:17

RaerWijf | 26-04-09 | 23:14

Vooruit dan maar:
.
*slapen gaat, getekend: v Maerlant*

v Maerlant | 26-04-09 | 23:17

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:16

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:04
B-one, de mens heeft m.i. al vanaf zijn allereerste voetstappen op deze aardkloot een vijandsbeeld gecreëerd om zijn eigen geïnstitutionaliseerde kaders van 'veiligheid' binnen zijn gemeenschap te kunnen rechtvaardigen en dat zal zolang mensen niet over schuttingen heen durven te kijken steeds blijven bestaan.

Sikkeneur | 26-04-09 | 23:15

@ v Maerlant | 26-04-09 | 23:13
LOL
/smeekt op haar knieen om die tekening!

RaerWijf | 26-04-09 | 23:14

Evocatus | 26-04-09 | 23:12
Keppeltje af voor je inspanning...

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:14

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:13

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:11
De onvolprezen Berserker (LOL @ 23:06) vraagt of het Belgisch is. Ik antwoord dat het Vlaamsch is. Als ik niet moest gaan slapen zou ik er een tekeningetje bij maken.

v Maerlant | 26-04-09 | 23:13

Geachte Heer De Koning,

Ik ben buitengewoon benieuwd naar uw boek. M.n. omdat het kennelijk gaat overeen zoektocht naar de zuivere Islam. Ik heb de Koran diverse keren gelezen in diverse talen. Ik werk mij door de pil van de "Sirat Rasul Allah" (vertaling van Guillaume) heen. Da's een vreselijk klus alleen al vanwege de dikte. (Wel chapeau voor Guillaume, wat een werk heeft die man verzet). Verder de Reliance of the Traveller, u ook ongetwijfeld bekend.

Waarschijnlijk zal ik nog wel meer literatuur tot mij nemen, om goed voorbereid te zijn. Oh..., vergeet ik bijna, alle boeken van Hans Jansen; alleen Eindstrijd ontbreekt nog.

Ik moet u eerlijk zeggen dat ik nu eigenlijk wel genoeg "Pure islam" tot mij genomen heb. Ieder lichamelijke en geestelijke vezel van mij verzet zich tegen deze knechtende ideologie!

Er is geen vrijheid, slechts geestelijke slavernij.
Er is geen recht, slechts vergelding door wreedheid.
Er is geen (mede)menselijkheid slechts machtsuitoefening door fysiek geweld
Er is geen gelijkwaardigheid, slechts verachting voor de Niet-Moslim, vrouwen en sexueel anders-geaarden voorop.
Er is geen eerbied voor het leven, slechts verheerlijking van de dood.
Er is ...
Ave, Evocatus

Evocatus | 26-04-09 | 23:12

@ bottehond | 26-04-09 | 23:08
Hey, hoe gaat ie?
/ mompelt nog iets over Martijn en gezeik om on topic te blijven ;-)

RaerWijf | 26-04-09 | 23:12

@Sikkeneur | 26-04-09 | 22:31
De halve mensheid heeft ook wel eens een natte droom of een nachtmerrie gehad. Dat betekent nog niet dat het hebben van natte dromen of nachtmerries automatisch tot een PhD leidt. Waarom dit bij religies opeens anders is, ontgaat me. Want religie is niet veel meer dan een gecultiveert samenraapsel van nachtmerries en natte dromen. Maar dan als een universele franchise ge-exploiteerd, als je me kan volgen.

tipo | 26-04-09 | 23:12

v Maerlant | 26-04-09 | 23:10
Gehgehgeh.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:12

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:11

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:08
De persiflage is dacht ik van drs. P.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:10

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:04
Is Vlaamsch.

v Maerlant | 26-04-09 | 23:10

@ Raerwijf

He raerwijf.

bottehond | 26-04-09 | 23:08

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:08

@ Frederic2009 | 26-04-09 | 23:04
Altijd, maar daar heb ik jou niet voor nodig.

RaerWijf | 26-04-09 | 23:07

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:54
Kloos, zoals je zelf ook wel zult weten.

Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten
En zit in 't binnenst van mijn ziel ten troon
Maar verder ben ik helemaal gewoon,
- Met haaruitval en spijsverteringsklachten.

Niets menselijks is hem vreemd, see.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:06

@ Sikkeneur

Hij is hetzelfde laken een pak als Cheppih en Marcouch. Je weet hoe ik over die Menschen denk. Waarom vrasag je naar de bekende weg.

Ik plemp hem nog een keer ivm Cheppih en dus Eddaoudi
home.hetnet.nl/~c.brendel/Poldermoskee...

Wist jij dat er in Kopenhagen een wijk is waar Denen gefouilleerd worden door kansenjongeren, trouwens?

bottehond | 26-04-09 | 23:06

bottehond | 26-04-09 | 22:57
Oh, gewoon. Ik was benieuwd of je zijn boek Marokkaanse jongeren (daders of slachtoffers) uit 1998 had gelezen in relatie tot alle kritiek die je tot nu op hem had.

Sikkeneur | 26-04-09 | 23:05

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:04

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:49
Rumoer heeft het dat er nogal wat moslims Europië zijn binnengestroomd. Waarschijnlijk omdat zij de tot slachtofferschap stimulerende verzorgingsstaat in eigen land zo beu waren als kouwe pap (is Belgisch - v Maerlant?).

Daarnaast heb ik ook geen problemen met moslims in moslimlanden, maar wel met de aanwezigheid van moslims hier. Jij doet het voorkomen alsof het om 'just another religion' gaat, maar hun trackrecord, ook hier, laat wel wat anders zien. Je hoeft geen profeet te zijn om te bedenken waar dit in the end toe zal leiden. Ik zie jou niet als profeet, mezelf ook niet, maar om nodeloos je kop in je reedt te steken lijkt me ook wat onzinnig, om niet te zeggen: gevaarlijk.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 23:04

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 23:03

@ Frederic2009 | 26-04-09 | 22:59
Het blijft maar schitteren in jouw ogen, is het niet?

RaerWijf | 26-04-09 | 23:03

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:59

* gaap *

bottehond | 26-04-09 | 23:02

PTS | 26-04-09 | 22:53
Het islamitische strafrecht is helemaal niet van toepassing in NL.
Islamitische leefregels gelden alleen voor moslims, dus waarom zou jij bang moeten zijn voor je pilsje?
Die posterkrabbert heeft geredeneerd vanuit godsdienstige overtuigingen waaraan normen en waarden hangen.
Deze verschillen niet veel met gristelijke waarden en normen mbt de zedigheid en zouden zonder progressief linkse invloeden hier nog steeds gelden.

Sikkeneur | 26-04-09 | 23:01

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:59

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:54

Sommige zaken ben ik het mee eensch, anderen niet. Ik begrijp hem. Hij is in de weer voor zijn roedel. Net als ik. Waarom wil je dat weten, eigenlijk?

bottehond | 26-04-09 | 22:57

koerbagh ® | 26-04-09 | 22:16
Hoe weet jij dat Julius Caesar Gallie heeft veroverd? Omdat het ooit in een ver verleden is opgeschreven, nietwaar? En hoe weten we dat er ooit een timmerman genaamd Jezus is gekruisigd door de Romeinen? Precies, uit historische bronnen. Nu is er wel flink wat discussie over de betrouwbaarheid van de bronnen, maar de conclusie trekken dat Jezus is verzonnen is te kort door de bocht. Lees ook nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisc...)

/out

white trash | 26-04-09 | 22:55

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:54

bottehond | 26-04-09 | 22:51
Omdat ik benieuwd ben wat je van hem gelezen hebt en daarvan vond.

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:54

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:19
In welke mate bedreigen al die gruwelijkheden die ik opnoem me in mijn vrijheden?
Die voorbeelden gebeuren hier inderdaad (thank reason) niet, maar ze maken onderdeel uit van de islamitische leefregels en het islamitisch strafrecht.
Dat is waar ik niet zo'n trek in heb, dat is iets waarvan ik denk: hier haalt een individu en het land niet bijzonder veel voordeel uit, en dat is de reden dat bijna iedere reaguurder in dit topic zo pissig wordt van die actie van die poster-krabber. Hij krabt namelijk niet aan alleen aan die poster, hij krabt aan waar wij waarde aan hechten in dit land: lekkere wijven in lingerie. Om het wat breder te trekken, hij krabt aan vrijheden, gelijkheden en waarden die we hebben en willen houden.
En bovendien, ik laat me potdikke m'n pilsje niet afpakken! islam.about.com/od/health/f/alcohol.ht...

PTS | 26-04-09 | 22:53

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:03

Sjezus, kijk jij niet naar Valerio en Dennis?
Ik dus wel. Ik heb je al antwoord gegeven: ik volg al die islamisten op het Internet. Und? Waarom begin je over die haatbaard?

bottehond | 26-04-09 | 22:51

Ik hou het op moslim desinformatie, die men zelf takeyya noemt.
Liegen over takeyya is ook van toepassing.
Zo jammer! | 26-04-09 | 21:35

De "moslim desinformatie" bestaat, maar sunnitische moslims noemen die geen taqiyya. Geef anders maar een sunnitische bron. Mark Gabriel is zelf moslim geweest, en zelfs professor Islamitische geschiedenis aan de Al Azhar universiteit van Caïro. Hij was zeer beslist: er bestaat geen sunnitische taqiyya. Maar het begrip dat veel Islamwatchers met dat woord bedoelen, bestaat wel.

Ik vind dat je de juiste termen moet gebruiken, anders maak je je zaak alleen maar zwakker. Noem het gewoon "islamitische misleiding" of zo.

Mark d'Aviano | 26-04-09 | 22:49

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 22:44
Ik hoef en wil helemaal geen boodschap uit te dragen, net zomin als jij jouw boodschap in de islamitische wereld moet proberen te uiten.
Ik leef hier en niet in verweggistan, als ik al het leed van de wereld op mijn schouders had wil laden was ik wel een nieuwe profeet geworden.

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:49

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:47

De koran wordt door moslims niet aan mohammed toegeschreven, maar aan allah zelve. Derhalve vraagt het niet bijster veel denkkracht te begrijpen dat de God van de christenen niet die van de moslims kan zijn. 't Is een beetje vals zulks te suggereren.

v Maerlant | 26-04-09 | 22:47

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:44
Zijn we daar ook weer uit.

Ik zeg het je, 't zijn soms leerzame avonden op GS.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 22:46

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:45

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:37
Uitgaan van leven en laten leven is denk ik een boodschap die je maar beter in de islamitische wereld kunt gaan uitdragen.

Denk dat je dagen gauw geteld zullen zijn, zeker als je de bek opzet die de moslims hier te lande gewoon zijn te doen.

Like you don't know.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 22:44

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:44

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 22:37
Er is ooit een filosofische stroming geweest die stelde dat de wereld niet bestond, doch een afspiegeling was van de eigen verbeelding.

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:42

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:31
Die 'holistische' kijk was zo gek nog niet en, what's more, men nam het ook allemaal niet te serieus. De goden waren antropomorf en dat was overduidelijk.

Nu is om het even welke godt antropomorf (denk bv. aan het Goede-Vader-idee in het christendom, waar niets van overblijft als je de bijbel eens aandachtig leest) en zal een gematigd man een gematigde godt hebben en een godsdienstwaanzinnige een even krankzinnige godt aanbidden. Is de godt in kwestie volstrekt gestoord, zoals het personage in de koran, dan zijn de aanhangerTs daarvan een te vrezen groep halvegaren. We mogen met andere woorden blij zijn dat de garistelijke godt een soort van halve hippie is geworden, die nu vooral nog bekendheid geniet vanwege z'n watersportkundige kwaliteiten.

De in mijn ogen wel goede grap is dat met het voortschrijden van de wetenschap er steeds minder aan godt wordt toegerekend - is ergens een normale verklaring voor, is godt weer wat kleiner geworden. Enfin, Multatuli had het daar al over.

Godt schijnt tegenwoordig in een doorgeblazen krotwoning in 020-Gaza te wonen, waar hij mensen motiveert om aan posters te gaan frummelen. Raar kereltje, niet? Rumour has it dat er zelfs mensen zijn die zich beroepsmatig met dit soort flauwekul bezig houden en er, mind you, nog voor betaald worden ook. Volgens mij kan dat alleen in Nijmegen - daar heeft men een traditie hoog te houden.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 22:42

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:42

Rutger kom er maar in!

Tortelini | 26-04-09 | 22:40

@Frederic2009 | 26-04-09 | 22:36 :
In de strikte zin is dat geen stelling maar een gegeven tot het bestaan wél wordt bewezen.

koerbagh ® | 26-04-09 | 22:39

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:38

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 22:26
Waarom moet ik persé een standpunt innemen als ik uit ga van leven en laten leven?
Ik kan als atheïst van elke godsdienst wel iets zeggen dat ik niet leuk vind en dan wat?
Gaan mensen er minder door geloven of moet ik me boers uitlaten en deze mensen om hun geloof gaan beledigen?
Een ander afzeiken is niet moeilijk, vooral niet als ik die mensen toch niet ken, toch?
Maar maakt mij dat dan een beter mens? You know beter too, B-one.

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:37

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:37

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:27
Da's niet zo moeilijk.
Alles wat je niet kan zien, voelen, proeven of meten is er gewoonweg niet.
Wat jij met "fantasiewezens" al aangeeft, het bestaat alleen in iemands verbeelding.

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 22:37

@ koerbagh ® | 26-04-09 | 22:34
Ik hou het op het laatste. Kan daar op gewed worden?

RaerWijf | 26-04-09 | 22:36

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:36

Ik ken Martijn, aardige vent. Goede PR zet ook dit lol. Gefeliciteerd Martijn, je staat op GeenStijl ;)

Bertje Knor | 26-04-09 | 22:35

@Frederic2009 | 26-04-09 | 22:27 :
Wat heb je ik nou uitgelegd? De bewijslast ligt bij de steller. Het niet-bestaan van god (of het Higgs-Boson, of een kabouter) hoeft niet te worden te bewezen, maar het bestaan ervan. Ben je nou aan 't trollen of gewoon heel erg simpel van geest?

koerbagh ® | 26-04-09 | 22:34

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:33

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:31

tipo | 26-04-09 | 22:20
ik zou niet weten waarom je religie niet wetenschappelijk zou mogen benaderen als het grootste deel van de wereldbevolking op een of andere wijze religie in zijn dagelijks leven heeft ingebed.
Cultureel antropologisch kan je tal van deelgebieden bestuderen zonder direct op zoek te zijn naar het feitelijk bestaan van een metafysisch figuur.

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:31

@ Frederic2009 | 26-04-09 | 22:27
Als ik jou was, zou ik heel moe van mezelf worden.

RaerWijf | 26-04-09 | 22:29

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:27

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:10
Eerlijk gezegd vind ik het wel jammer dat jij zo vaak zo overduidelijk geen eigen standpunt inneemt en je beperkt tot het maken van wat kanttekeningen (terecht of niet) bij wat anderen beweren.

In mijn eerdere comment zeg ik dat er een groot verschil is tussen het idee dat de monotheïsten in één en dezelfde godt geloven (en het beestje alleen maar een andere naam zouden geven) en het monotheïsme als vorm van godenverering - toen de mensheid nog enige beschaving had, was polytheïsme de norm en, niet onbelangrijk, hadden de goden nog wel enige humor.

Ik zie monotheïsme als een gesel der mensheid, maar vind de ene vorm wel een heel beetje erger dan de andere, hoezeer ik het hele concept van godenverering in welke vorm dan ook absurd vind (met gunstige uitzondering van het FSM - prijst Hem!).

Dat alles heeft met 'dirty work' niet zoveel van doen, Sik. We both know.

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 22:26

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:26

@ Frederic2009 | 26-04-09 | 22:20
Jij noemde jezelf toch agnost?

RaerWijf | 26-04-09 | 22:25

@Frederic2009 | 26-04-09 | 22:20:
Dan is het ridicuul om te beweren dat je agnost bent.

koerbagh ® | 26-04-09 | 22:23

@ Frederic2009 | 26-04-09 | 21:33
Voor het geval... zulke dingen doet Koer altijd voor me. Issie goed in...

RaerWijf | 26-04-09 | 22:22

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:58

En maak dat de Christenen eens wijs!
In het christendom wordt Jezus, God en De Heilige Geest als één en hetzelfde “ding” gezien.
In het christendom is Jezus God en andersom.
Heb jij mijn post wel goed gelezen?
Voor christenen is alles wat na Jezus komt vals, dus de Islam (Allah) kan voor hen per definitie al niet.
Er wordt in de bijbel zelfs voor gewaarschuwd, iets in de trant van "er zullen vele valse profeten opstaan".
Voor jou mag Allah, God en Jahweh het zelfde zijn, de Christenen (en Joden) denken daar heel anders over.
Maar ik zou zeggen, probeer een Christen eens te overtuigen in plaats van mij.


Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 22:20

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:20

@Sikkeneur | 26-04-09 | 22:07
Het is ridicuul om een religie wetenschappelijk te benaderen. Net zo belachelijk als het aanbidden van wiskunde of je onderwerpen aan aan de relativiteitstheorie. Hans Janssen is dus ook geen wetenschapper, maar een alleraardigst columnist. Een soort Pritt Stift, maar dan intelligenter.

tipo | 26-04-09 | 22:20

PTS | 26-04-09 | 22:11
In welke mate bedreigen al die gruwelijkheden die je opnoemt je in je vrijheden.
Worden hier je vozende buurmeisjes gestenigd, moet je Koran lezen in een taal die je niet machtig bent, word je halal geslacht vlees door je strot geduwd?
Dat er groepen straathufters een pain in tha ass zijn voor de samenleving, ligt niet aan de Islam.
Ik heb botte (weg is ie weer) gevraagd wat hij gelezen heeft van Ali Eddaoudi, heb jij ooit iets van deze legerimam gelezen?
Ik kan je een vrij gedateerd boekje aanbevelen uit 1998.

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:19

@Frederic2009 | 26-04-09 | 22:08 :
In de strikte filosofische zin is alles een aanname. Kijk Descartes er maar op na.
Het begint niet met het ontkennen van iets, het begint met aanvaarden van iets: namelijk dat er iets is in plaats van niets omdat je ervaringen en gedachten hebt en dat die ervaringen ontstaan uit zintuigelijke waarneming. Daarnaast aanvaard je een aantal logische axioma's. Let wel: Ik heb nog niets ontkend. Van daaruit is alles te beredeneren, te weten. Observatie -> hypothese -> voorspellingen testen -> theorie. Kortom wetenschap.

Gelovigen komen dan plotseling met "simsalabim" ene Jezus Christus of Mohammed uit de hoge hoed. Dat is voor hen feit maar dat is werkelijk nergens op gebaseerd, anders dan boekjes geschreven door mensen, aangeleerd, verteld: kortom, door zintuigelijke waarneming opgenomen. Maar de beschreven gebeurtenissen zijn niet beleefd, niet waargenomen en er is geen greintje bewijs voor uit onafhankelijke waarneming en observatie. Dan wordt zo'n religie wel heel erg dubieus voor een weldenkend mens.

De zondagavond-lezing: www.youtube.com/watch?v=1iMmvu9eMrg
Kijk, luister en leer.

koerbagh ® | 26-04-09 | 22:16

@lijn5: collega, als in: vrind, makker, confrere
@Sikkeneur | 26-04-09 | 21:13
Wat wilt u graag onderbouwd zien? Onderbouwingen gaan meestal gepaard met een mening. Maar bij feiten kunt u de onderbouwing helemaal zelf vinden in uw directe omgeving. Met een beetje wilskracht treft u een bibliotheek, een krantenkiosk, of Transvaal-buurt. Veel onderbouwend materiaal vindt u -schrik niet- ook op internet.
Hier een handig op-weg-helpertje: www.surfbetter.com/
Tenlotte dan wel het woord k*nker. Ik wilde het niet gebruiken omdat het zo lekker lomp klinkt, maar om de eigenschappen van de aandoening: Een ongecontroleerde wildgroei wat vitale, gezonde delen aantast. Dat is wat het doet. Dat is wat er op dit moment in Noord-Pakistan gebeurt, om 1 voorbeeld te noemen.
Overigens komt mijn weerstand tegen de islam enkel uit het feit dat ik mijn vrijheden niet wil opgeven, niet verplicht wil worden tot 5x per dag iets doen wat voor niemand nadelig zou zijn als ik het niet zou doen, loshangend vrouwenhaar boven een kortgerokte jurk wil zien, mijn vlees van elk niet-bedreigd dier wil eten volgens alle slachtmethoden die er nodig zijn om het op mijn bord te krijgen, geen zin heb in het uit m'n hoofd leren van een boek in een taal die ik niet kan lezen, en toch een beetje terugdeins bij de gedachte dat mijn buurmeisje morgen gestenigd wordt omdat ze met m'n andere buurmeisje lag te vozen. Dat zou jij toch ook niet willen, Sikkeneur?

PTS | 26-04-09 | 22:11

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 22:05
Somebody has to do the dirty work, B-one.
Daarbij houdt het jou van het roken af....

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:10

foutje @ 22:05
onverschillige *positie* inneemt

koerbagh ® | 26-04-09 | 22:09

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:08

koerbagh ® | 26-04-09 | 22:06
Jij niet schat, maar dat ligt aan je oogjes XXX

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:08

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 22:08

tipo | 26-04-09 | 22:00
Waarom geen objectieve wetenschapper, Tipo?
Schaar je Jansen daar dan ook onder?

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:07

@Sikkeneur | 26-04-09 | 22:01 :
Een mening? Jij?! Daar heb ik je nog nooit weten te betrappen.

koerbagh ® | 26-04-09 | 22:06

@Frederic2009 | 26-04-09 | 21:57 :
Er zijn zoveel fantasiewezens waarvan ik het niet-bestaan niet kan bewijzen. Eenhoorns, griffioenen, elfjes, kabouters, gremlins etc. etc. Het niet bestaan behoeft geen bewijs, de propositie van het bestaan behoeft het wel. Iemand die beweert dat iets bestaat heeft de bewijslast daarvoor.
Het is dus geen logisch gevolg dat je daarmee een onverschillige inneemt. Daarmee ontwijk je daarmee de fundamentele kwestie zoals die door Philipse uitstekend wordt uiteengezet.

koerbagh ® | 26-04-09 | 22:05

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:58
Primair zijn het monotheïstische godsdiensten, Sik. Iets heel anders dan wat jij zegt. De bloederige geschiedenis legt daar, dunkt mij, voldoende getuigenis van af. Even as we speak.

Je hebt het debunken wel tot kunst verheven, ouwe godsdienstrelativist.

*Even roken vergeten was*

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 22:05

*Roken gaat en topic voor gezien houden doet*

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 21:54
Ik doe mee!

Vigil | 26-04-09 | 22:05

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:51
Tja, in sommige gevallen kan een diagnose niet of te laat gesteld worden...

Vigil | 26-04-09 | 22:01

-t

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:01

koerbagh ® | 26-04-09 | 21:57
Tututut, jouw mening niet deelt. Maar wel liev dat ik een warm plekje in het hart hebt.

Sikkeneur | 26-04-09 | 22:01

Heeft hij een studie gedaan in "retorische vragen stellen" ofzo?

Frappant | 26-04-09 | 22:00

@Sikkeneur | 26-04-09 | 21:53
Maggie? Jawel.
Objectieve wetenschapper? Nee hoor.
Zelf een religieuze travestiet, die zich voordoet als wetenschapper? Op zekers.

tipo | 26-04-09 | 22:00

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 21:49
Jezus wordt door gristenen gezien als de zoon van God, hier denken de jeauden en moslims heel anders over en zien hem als niet meer dan een profeet.
Primair delen ze echter het geloof in dezelfde monotheïstische God, JWH in het hebreeuws en Allah in het arabisch.

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:58

@Frederic2009 | 26-04-09 | 21:53 :
Dat lijkt me een goed begin. Doe dat en als je daarmee klaar bent kom dan nog eens terug om een inhoudelijke tegel te produceren. Alleen een beetje afgeven op anderen is te makkelijk als je zelf verder geen standpunt hebt. 't Mag best, maar het komt zo zeikerig over. Aan 1 Sikkeneur heeft GS wel genoeg.

koerbagh ® | 26-04-09 | 21:57

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:57

@Frederic2009 | 26-04-09 | 21:49
Nee, je zei iets anders. Zie Koerbagh 21:49
Atheisten kunnen in sinterklaas, mensen of elfjes geloven, ze geloven niet in goden.

tipo | 26-04-09 | 21:54

Eigenlijk wel geestig, de opvatting dat je op vragen een antwoord zou moeten of zelfs maar willen geven. Temeer nu in dit geval wel duidelijk is dat de Nijmeegse 'wetenschapperT' te lui is om te kakken. Hij biedt verdomme niet eens aan om de portikosten te vergoeden, om maar te zwijgen over een eventueel uurtarief.

Pritt heeft groot gelijk dat hij het als infotainment plaatst - lachen om een debiel, niet erg verheven, maar in dit geval alleszins begrijpelijk.

*Roken gaat en topic voor gezien houden doet*

Berserker Nr. 1 | 26-04-09 | 21:54

@ koerbagh ® | 26-04-09 | 21:49
Koer, sweety, ik hou van je!

RaerWijf | 26-04-09 | 21:53

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:53

tipo | 26-04-09 | 21:50
En dat mag niet?

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:53

Vigil | 26-04-09 | 21:45
Als ik hier ergens pijn heb, ga ik niet ergens anders lopen drukken, tenzij het daar geen pijn doet en eerder een prettig gevoel geeft.

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:51

@Stijlloze bezoeker | 26-04-09 | 21:38
Omdat dit sujet over Geenstijl schrijft:
"Dergelijke media zijn een travestie van de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers en soms vraag ik me dan ook af of ze niet beter gesloten kunnen worden."
religionresearch.org/martijn/2008/11/0...

tipo | 26-04-09 | 21:50

Wrong @Frederic2009 | 26-04-09 | 21:32
Atheïst = gelooft niets. Niet "in" niets. Nihilisten geloven "in" niets.
Niet elke atheïst is een nihilist. Niet elke boom is een eik.
Een agnost wed op alle paarden. Een agnost is een bangerik die de eigenlijke vraag vermijdt en ontwijkt, of te dom is om er zelf over na te denken, of onverschillig. (Of alle 3.)

Uit "Het Atheïstisch Manifest" van Herman Philipse:
"Gelovigen, atheisten en agnosten lijken het over één ding eens te zijn: de verschillende houdingen ten opzichte van de stelling dat God bestaat, zijn even redelijk, of men de stelling verwerpt (atheïsme), aanvaardt ( geloof, of zich van mening onthoudt (agnosticisme).
De reden voor deze gelijke redelijkheid zou erin gelegen zijn dat de stelling de rede te boven gaat. Ze ligt aan gene zijde van de redelijkheid en onredelijkheid. Ze is niet irrationeel of antirationeel, maar buitenrationeel. Laten we deze gedachte de 'these van de buitenrationaliteit van religie' noemen, afgekort TBR.
De agnosticus pocht er wel eens op dat hij redelijker is dan de gelovige en de atheïst. Moet men zich niet van oordeel onthouden ten aanzien van een stelling die noch bewezen noch weerlegd kan worden? Dit is toch rationeler dan Gods bestaan te aanvaarden of te verwerpen? Zo profileert de agnost zich als kampioen van de redelijkheid.

Maar op dit punt moeten we hem tot de orde roepen. Hij heeft de TBR niet goed begrepen. Indien onze houding ten opzichte van de stelling dat God bestaat niet wortelt in rede of verstanden, wortelt ze in andere wellicht diepere lagen van persoonlijkheid.
Het aanvaarden of verwerpen van Gods bestaan heeft grote gevolgen voor de wijze waarop we ons leven inrichten. en beleven. De gelovige zal verlangen naar verlossing. Hij heeft vertrouwen in de toekomst omdat God hem nooit verlaat. De atheïst kiest voor de hartstocht der nuchterheid. Hij wil de facts of life onder ogen zien. Terecht, denk ik, kunnen de gelovige en de atheist de agnosticus verwijten dat zijn oordeelsonthouding leidt tot oppervlakkigheid.

Oordeelsonthouding is een houding die past binnen het domein van de rede. . Wanneer we op dat terrein een stelling kunnen staven noch ontkrachten, is onthouding van oordeel de juiste reactie. Maar volgens de TBR valt de stelling dat God bestaat juist buiten het domein van de rede. Onze houding ten opzichte van de stelling kan in dat geval niet bepaald zijn door het verstand Ze is eerder een levenshouding. Bij het kiezen van een levensonthouding kunnen we ons niet onthouden, want onthouding komt er op neer dat we niettemin kiezen, namelijk voor een onverschillige levenshouding.

Het agnostisch ontwijken van deze keuze is geen geen kenteken van superieure redelijkeheid, maar van indifferentie. Zoals nu blijkt, is het er ook een symptoom van dat de agnost de TBR niet goed begrijpt, want hij gaat er impliciet van uit dat oordeelsonthouding in geloofszaken redelijk verantwoord kan zijn.

koerbagh ® | 26-04-09 | 21:49

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:31
Wie? alle tien?

(en nu even zonder dollen), Allah mag dan in het Arabisch ‘God’ betekenen, het betekend voor christenen niet dat het dezelfde god is die door de moslims aanbeden wordt.
In het christendom komt er na Jezus geen profeet meer, sterker iedereen die na Jezus beweert ‘gezonden te zijn door God’ wordt gezien als een valse profeet.
(geloof me, ik verzin dit niet zelf)
Ik meen me trouwens te herinneren dat in Maleisië recentelijk verboden is voor christenen het woord Allah te gebruiken, dus ook de consensus onder moslims is erg relatief.

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 21:49

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:49

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:44
Heb ik dat dan gezegd? Je zou hooguit kunnen concluderen, dat andere geloven veel minder collectivistisch zijn.

Vigil | 26-04-09 | 21:47

@Frederic2009 | 26-04-09 | 21:33
Een Christen weet dat God er is.
Een Moslim weet dat Allah er is.
Een atheist weet dat god niet bestaat.
Een agnost weet zeker, dat hij niet zeker weet of God, Allah of iets van dien aard bestaat of niet.

tipo | 26-04-09 | 21:45

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:40
Soms moet je leren begrijpen, waarom het hier pijn doet, als je daar drukt.

Vigil | 26-04-09 | 21:45

Ben blij dat die kneus van religionsearch z'n pijlen voortaan op GS richt ipv twee deuren verder.

Conan de Rabarber | 26-04-09 | 21:44

Vigil | 26-04-09 | 21:41
Liberalisme en anarchisme geen collectivistische gedachten zijn?

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:44

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:43

Stijlloze bezoeker | 26-04-09 | 21:38
Antwoorden op zijn vragen.
Ik snap helemaal niet dat zo een geleerd mens dit soort vragen kan stellen.
Hier hoef je helemaal geen antwoord op te geven, wat mij betreft.
Laat ie maar verder zoeken naar antwoorden op www.thereligionofpeace.com of zeau. Dan weet ie meteen waarom.

Zo jammer! | 26-04-09 | 21:42

Stijlloze bezoeker | 26-04-09 | 21:38
Verwacht geen antwoord van pritt, die trekt enkel belletjes en loopt dan hard weg...

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:42

@Stijlloze bezoeker | 26-04-09 | 21:38, je lult uit je nek, dat heeft hij zeker via diverse comment's al gehad.

gentle giant | 26-04-09 | 21:42

Wat ik wel verdedig is het recht van een ieder om als individu behandelt te worden.
Frederic2009 | 26-04-09 | 21:23
Afgezien van het feit, dat het hier behandelD moet zijn, de opmerking, dat het christendom, de islam en het socialisme collectiviteiten zijn. Dat betekent automatisch, dat het individu nooit centraal kan staan. Ik vraag mij af, of je daar wel eens aan gedacht hebt.

Vigil | 26-04-09 | 21:41

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:23
En wat wij hier verdedigen is onze koeltoer. Je weet wel, dat moeilijk te omschrijven 'iets' wat je pas mist als het er niet meer is. Maar gezien jouw geleuter over het 'individu' zal je wel VVD'er of D66'er zijn, en dan snap je dat toch niet.

* al teveel kansloze discussies met liberalen gehad heeft*

white trash | 26-04-09 | 21:41

Vigil | 26-04-09 | 21:35
Het moet een heidense klus zijn alle vragen in de wereld te torsen en niet te willen beginnen bij die nader aan de voet gelegen.

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:40

Vraag 1: waarom krijgt deze man geen fatsoenlijk antwoord?
Vraag 2: waarom krijgt deze man geen fatsoenlijk antwoord?
Vraag 3: waarom krijgt deze man geen fatsoenlijk antwoord?
Vraag 4: waarom krijgt deze man geen fatsoenlijk antwoord?
Vragen, vragen, vragen...

Stijlloze bezoeker | 26-04-09 | 21:38

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:38

Misschien kan Martijn ipv vragen stellen ook eens vragen beantwoorden, zoals de volgende van een juffrouw in Pakistan.

No more 'Islamisation', please

Sunday, April 26, 2009
I fail to understand how Qazi Hussain Ahmed justifies that Islamisation of Pakistan is the 'cure of all evils' (April 20). It should be pointed out that Sufi Mohammad and his followers believe that Nizam-e-Adl is 'Islamic' but in fact it's a slap on the faces of women and minorities, two groups always protected under Islam. My question to Qazi sahib is: whose version of Islam are we going to follow? And which version of Islam will cure all our evils?

Radia Mohyuddin

www.thenews.com.pk/daily_detail.asp?id...
(PeshawQazi Sahib is a firm believer in the unity of Muslim Ummah, and has strived to unite the Muslims of this country. Thanks to his restless efforts all major religious parties of the country have united under the banner of Muttahida Majlis-e-Amal (MMA).
Ahmad has been imprisoned and has been under house arrest several times in Pakistan for instigating riots in which people were killed.[1] Hussain Ahmad was banned in 2004 from entering over 25 European countries for reasons of National Security and in 2007 banned from entering Egypt.)
en.wikipedia.org/wiki/Qazi_Hussain_Ahm...

Vigil | 26-04-09 | 21:35

Mark d'Aviano | 26-04-09 | 21:00
Ik hou het op moslim desinformatie, die men zelf takeyya noemt.
Liegen over takeyya is ook van toepassing.

Zo jammer! | 26-04-09 | 21:35

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:33

pius | 26-04-09 | 21:23
Hakbar?, zou je het fijn vinden indien ik je zo zou noemen?
Het is typisch en veelzeggend dat jij die islamitische uitdrukking “volkeren van het boek” gebruikt in combinatie met het woord “consensus”.
Er is namelijk helemaal geen overeenstemming tussen “de volkeren van het boek” over God en Allah, dat maken de islamieten en blijkbaar ook jij er van.

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 21:33

@ Frederic2009 | 26-04-09 | 21:32
ik zou mijn definities d'r nog es op naslaan als ik jou was...

RaerWijf | 26-04-09 | 21:33

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:32

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 21:19
Gristenen in Arabische landen noemen hun God in het arabisch Allah.

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:31

@pius | 26-04-09 | 21:24, was dat.

gentle giant | 26-04-09 | 21:29

@ Frederic2009 | 26-04-09 | 21:27
En je punt is?

RaerWijf | 26-04-09 | 21:28

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:27

@ Frederic2009 | 26-04-09 | 21:23
Zeg Fred, Fredje, Freddie: how's that working out for you... dat agnostische...

RaerWijf | 26-04-09 | 21:26

gentle giant | 26-04-09 | 21:17

dat kan ik me zelfs van hen niet voorstellen, en als het wel zo is dan zijn ze niet gooed bij hun hoofd, simpel.

pius | 26-04-09 | 21:24

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 21:23

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 21:19

ik moet je op het punt van de christenen en de consensus helaas gelijk geven, maar wat betreft de islam klopt het wel en dat was genoeg voor de onderbouwing van dat specifieke comment, en hoezo is het veelzeggend dat ik die typering gebruik, ben ik nu een hakbar generaal?

pius | 26-04-09 | 21:23

@ Sikkeneur | 26-04-09 | 21:12
Nheu... zo boeiend is het nou ook weer niet.

RaerWijf | 26-04-09 | 21:21

Ja man stel je voor, dat je niet eens meer naar Pakistan of Afghanistan hoeft om de taliban te onderzoeken, menig antropoloog zou hier een harde plasser van krijgen.

knutsel | 26-04-09 | 21:20

pius | 26-04-09 | 21:03

Dat jij de islamitische uitdrukking "de volkeren van het boek" gebruikt is veelzeggend.
Dat de islam Allah en God als één-en-dezelfde zien is waar daartegen er zijn bitter weinig christenen die achter de bewering God=Allah staan.
Daar gaat jou ‘consensus’.

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 21:19

Een pseudowetenschapper judging by his poor command of the English language.

alleperkentebuiten | 26-04-09 | 21:19

@pius | 26-04-09 | 21:15, als het aan Martijn de Koning, Harry van Bommel, Anja Meulenbelt ligt, misschien wel.

gentle giant | 26-04-09 | 21:17

gentle giant | 26-04-09 | 21:13

dat zijn we zeker! , maar de taliban komt hier nooit aan de macht denk ik dan.

pius | 26-04-09 | 21:15

PTS | 26-04-09 | 21:10
Deze aannames kun je ook onderbouwen?

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:13

@pius | 26-04-09 | 21:09, dank, zijn we dat eens, fijn, dat de bevolking lijdt is een ander punt, dat moeten we hier zien te voorkomen.

gentle giant | 26-04-09 | 21:13

@PTS | 26-04-09 | 21:10 Zo lees ik het gaarne, maar hoe zo, waarom collega?

lijn5 | 26-04-09 | 21:12

RaerWijf | 26-04-09 | 21:09
Heeft de Koning als voornaam Piet wordt het haren uittrekken zeker?

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:12

lijn5 | 26-04-09 | 21:09

op het punt van 1 almachtige god wel helaas voor u, dus u kan kiezen of u word moslim, of u trekt uw belofte in.... haha

pius | 26-04-09 | 21:12

Hier Tijn:

1) Geenstijl brengt nieuws, meestal doorspekt met sarcasme. Het betreffende ' posterkrab' item was een nieuwsitem. Daarom is het geplaatst.
2) Geenstijl spreekt hier in meervoud, om een breder maatschappelijk probleem aan de kaak te stellen dan een enkele posterkrabbende geloofsfundementalist. Meervoud omdat het item dan wel over deze ene man gaat, maar dat zijn achterliggende motivatie breed gedeeld wordt door talloze van zijn geloofsgenoten
3) GS spreekt van haatbaard, niet omdat deze man haat zaait, maar handelt vanuit haat. Een haat die kennelijk diepgeworteld is en dagelijks tot uiting komt in anti-westerse, anti-joodse, anti-homoseksuele (enz) toespraken en propaganda.
4) GS verwijst naar dit artikel als voorbeeld van bovengenoemde godsdienstwaanzin.

In plaats van dit soort domme vragen stellen, kun je je beter afvragen waarom je een religie verdedigt die dit soort dingen aanmoedigt, neen, verplicht. Islam is, hoe hard het woord ook is, een kanker die in elk land waar het zich laat gelden de bevolking onderwerpt, geselt en honderden jaren terugwerpt in de tijd. 1 voorbeeld? Het moderne iran, in de jaren 70, vlak voor de revolutie.

Maar blijf ze vooral verdedigen collega.

PTS | 26-04-09 | 21:10

Edit:
1. illustreert hoever bepaalde Islam fundi's gaan om hun geloofsbeleving te realiseren. Illustreert wat hun intolerantie voor Westerse kultuuruitingen zoal kan meebrengen.
2. krabposter aangeboden aan álle preutsmoslims om hun anti-Westerse haat op bot te vieren.
3. Haatbaard = iemand die alle niet-Islamitische kultuur haat.
4. nog een illustratie van hoever Islam fundi's gaan in hun strikte geloofsbeleving

rootkapje | 26-04-09 | 21:10

gentle giant | 26-04-09 | 21:05

de veroordeling van die reliimbecielen, veroordeel jij ze?

de daders? de taliban? jazeker en ik onderschrijf uw typering ten volle.

pius | 26-04-09 | 21:09

@pius | 26-04-09 | 21:03 Bedoelt u werkelijk dat er een consensus is over de status van een verzameling geschriften uit het Midden-Oosten uit een betrekkelijk ver verleden? Moeilijk voor te stellen door mij. Waar blijft een verder getier? Ik heb de stoel in de hemel al beloofd.

lijn5 | 26-04-09 | 21:09

Ehm... was Martijn niet die pedo organisatie?
/krabt zich tussen de blonde haren en vraagt zich af of hier meer verbanden te ontdekken zijn...

RaerWijf | 26-04-09 | 21:09

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 20:33
@Frederic2009 | 26-04-09 | 20:37
Jullie mening over deze haatbaarden graag?

gentle giant | 26-04-09 | 21:07

1. illustreert hoever bepaalde Islam fundi's gaan om hun geloofsbeleving te realiseren. Illustreert wat hun intolerantie van voor Westerse kultuuruitingen zoal zal meebrengen.
2. krabposter aangeboden aan álle preutsmoslims om hun anti-Westerse haat op bot te vieren.
3. Haatbaard = iemand die alle niet-Islamitische kultuur haat.
4. nog een illustratie van hoever Islam fundi's gaan in hun strikte geloofsbeleving

rootkapje | 26-04-09 | 21:07

@pius | 26-04-09 | 21:00, de veroordeling van die reliimbecielen, veroordeel jij ze?

gentle giant | 26-04-09 | 21:05

lijn5 | 26-04-09 | 20:59

in welke god gelooft u dan? de christelijke neem ik aan, of is het 1 en dezelfde? daar is consensus over tussen de volkeren van het boek,
dus ik kan concluderen dat u graag naar allah in de hemel gaat bij uw verscheiden?
opmerkelijk.....

pius | 26-04-09 | 21:03

bottehond | 26-04-09 | 20:49
Wat heb je zoal van hem gelezen?

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:03

Maaier | 26-04-09 | 20:44
Pritt is het type mens dat aan de andere kant van een muurtje heel hard " vieze paarderukker" naar je roept en zichzelf vervolgens blauw slaat van het lachen als boze buurtbewoners verhaal bij je komen halen hoe dat nu precies zit met dat rukken aan paarden.
Botte is het type wat er nog een schepje bovenop gooit door, omringt door zijn vrinden, te roepen "ik heb het zelf gezien, zijn hele familie doet het".

Sikkeneur | 26-04-09 | 21:01

Taqiyya is een fabeltje, zeker onder Soennieten, verspreid door nepprofessoren als Hans Jansen: Zie www.peterbreedveld.com/archives/000018...
Maaier | 26-04-09 | 18:04
Taqquya bestaat niet, beweer jij? Jij zou een olifant nog niet zien als je er over struikelde, verblind als je bent door je Gutmenschdogma's. Hemeltergende onnozelheid.
bottehond | 26-04-09 | 18:14

Ik heb laatst de Egyptische ex-moslim Mark Gabriel gevraagd wat Taqiyya is. Hij bevestigde wat Frontaal Naakt schreef (op de peterbreedveld link), en wat de engelstalige Wikipedia pagina vermeldt: en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya. Het is een Shi'itisch begrip, waar Sunnieten weinig van moeten hebben.

Taqiyya is niet de goede term, maar er bestaat wel iets dat wij "islamitische misleiding" kunnen noemen; dat vloeit voort uit een arabisch begrip dat vertaald zou kunnen worden met: "het doel heiligt de middelen". Oftewel, Botte: die misleiding bestaat wel degelijk, maar noem het niet taqiyya.

Mark d'Aviano | 26-04-09 | 21:00

gentle giant | 26-04-09 | 20:49

de taliban is niet representatief voor de moslims in het algemeen , in pakistan wil het merendeel van de bevolking niets met ze van doen hebben.. so what is your point?

pius | 26-04-09 | 21:00

@Frederic2009 | 26-04-09 | 20:50 Kritiek op misstanden met moslimjongeren = prima. Dat lijkt potjandosie nogal vanzelfsprekend, alsof je een open deur open doet. Waarom zou, ik vraag als niet-antroploog ook maar eens een vraag, daar aan getwijfeld kunnen worden? En laat er geen misverstand over zijn: iedereen die tegen de islam tiert, verdient een stoel in de hemel.

lijn5 | 26-04-09 | 20:59

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 20:53

@Frederic2009 | 26-04-09 | 20:37
Welk getier tegen moslims?

tipo | 26-04-09 | 20:50

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 20:50

Sikkeneur | 26-04-09 | 20:46

Uietraard. Ik vold al die islamisten die gefeteerd worden in diverse politiek correcte dhimmimedia. Hoezo?

bottehond | 26-04-09 | 20:49

www.telegraaf.nl/buitenland/3786834/__...
@Kyokushinkai | 26-04-09 | 20:33
@Frederic2009 | 26-04-09 | 20:37
Gewoon, even kort, jullie mening over dit futiele voorval?
Bij voorbaat dank.

gentle giant | 26-04-09 | 20:49

Maaier | 26-04-09 | 20:44

Men hoeft niet te beseffen wat ethiek is om zich er aan te bezondigen. Dat probeer ik je duidelijk te maken en nog steeds begrijp je het niet. Je comment raakt kant noch wal. Ga iemand anders aan de broekspijp hangen bedelen om aandacht. Niets meer aan toe te voegen.

**

Frederic2009 | 26-04-09 | 20:29
Het was een gebbetje, dude, omdat iemand van de week ook al grapte dat je qua gedoe op mt leek.
Inhoudelijke posts van mijn hand genoeg. Wrom zou ik me inspannen om voor jou als debating sparringspartner te fungeren. Je hebt nog niets gecomment dat ik daarvoor de moeite waard vond.

bottehond | 26-04-09 | 20:48

bottehond | 26-04-09 | 20:30
Ik stel ook zomaar een vraag en wel deze: heb jij weleens wat gelezen van Ali Eddaoudi?

Sikkeneur | 26-04-09 | 20:46

@Frederic2009 | 26-04-09 | 20:37 Het getier tegen moslims komt helaas tientallen jaren te laat in Nederland. Het is is toch te gek dat dit land langzaam wordt overgenomen door de afstammelingen van wc-schoonmakers. En met de mentaliteit en diepzinnigheid --want hoe diep is een gemiddelde wc vandaag de dag-- die je mag verwachten bij deze lieden als déformation professionnelle.

lijn5 | 26-04-09 | 20:46

bottehond | 26-04-09 | 20:10

Als ik niet weet wat ethiek is, waarom zou k me dan ethisch beter voelen, zoals jij nonstopt beweert?

Jammer dat je geen fatsoenlijk debat meer kan voeren. Iedere keer dezelfde jijbakken, waarover je niet eens de discussie aangaat.

Maaier | 26-04-09 | 20:44

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 20:37

@white trash | 26-04-09 | 17:17 > Dat zou ik idd accepteren, en ik vind sowieso elke godsdienst achterlijk. Daar ging het mij in dit 'debat' ook helemaal niet om, het was volgens mij ook geen Islam debat, maar tegenwoordig wordt een topic over wilde dwergkonijnen al aangegrepen om maar weer eens de Islam-obsessie bot te vieren.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 20:33

Het ruikt er wel naar.

gentle giant | 26-04-09 | 20:30

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 20:29

Frederic2009 | 26-04-09 | 20:25

mark twain, tog?

bottehond | 26-04-09 | 20:28

@ Bertus

Goh, wat verrassend, die GL harses.
Op deze pica lijkt ie een beetje op jeauleaux:

www.nmo.nl/data/pictures/2288.jpg
(tsjek op welke website zijn pica staat, haha! )

bottehond | 26-04-09 | 20:27

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 20:12
Prachtig gesteld, Veger! Dat je dat allemaal opschrijft, terwijl het toch zo duidelijk zou moeten zijn, maar blijkbaar is dat nodig. Helaas.

Vigil | 26-04-09 | 20:25

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 20:25

Frederic2009 | 26-04-09 | 20:22

Onder je andere nick had je tog een ban? Misschien speelt dat mee?

bottehond | 26-04-09 | 20:24

@Redoutable | 26-04-09 | 20:20, uitleg wel nodig, zie mijn voorafgaande comment's.
Graag inhoudelijk commentaar.

gentle giant | 26-04-09 | 20:23

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 20:22

Redoutable | 26-04-09 | 20:16

Je hóeft hier niet te lezen, halve tamme.

Bericht van Arthur van Amerongen. Tsjek wat hij over de islam zegt. Liever 1 AvA dan 100.000 Martijn de Paupers:

www.joostniemoller.com/2009/04/post-ui...

bottehond | 26-04-09 | 20:20

gentle giant | 26-04-09 | 20:17

Lees al het voorgaande, uitleg niet nodig hoop ik.

Redoutable | 26-04-09 | 20:20

Redoutable | 26-04-09 | 20:16
Hadden we jou nodig om dat vast te stellen? Daar hebben we Martijn de Wetenschapper toch voor?

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 20:18

Als je van mijn belastingcenten een beetje onderzoekjes mag doen op een universiteit dan verwacht ik wel dat je minimaal zegt wat ik vind ja...

Plonk | 26-04-09 | 20:18

@Redoutable | 26-04-09 | 20:16, want ??

gentle giant | 26-04-09 | 20:17

Nietvoordekat | 26-04-09 | 20:05
LOL

white trash | 26-04-09 | 20:17

Het domme gezwets heeft vandaag weer een zeldzame hoogte bereikt op GS!

Redoutable | 26-04-09 | 20:16

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 20:03
Eensch. Typisch links & Islam weer he, tegenspraak is verboten. Op straffe des doods.

white trash | 26-04-09 | 20:16

tipo | 26-04-09 | 19:56
Juist. De eenmansactie van deze meneer is de zoveelste eenmansactie in een lange, lange rij van eenmansacties, en al die eenmansacties refereren aan hetzelfde geloof, hetzelfde Heilige Boek en dezelfde Verhevene. Martijn wenst dit niet te zien, wenst deze eenmansactie te isoleren en los te weken. Elk reaguursel hier op GS is óók een eenmansactie, en al die eenmansacties samen hebben inderdaad een 'impact', net zoals al die eenmansacties van al die gelovigen tezamen óók een 'impact' hebben. Het een is niet anders als het ander. In zekere zin is alles eenmansactie. "De Islam' is een optelsom van wat er in al die hoofden van al die gelovigen zit. Als je de geheugens van al die gelovigen zou kunnen wissen, zou 'de Islam' niet meer bestaan, dan zouden enkel de geschriften en de gebouwen over zijn en zou het hele circus van voren af aan moeten beginnen. Het is maar de vraag of 'de Islam' zich dan opnieuw zou verspreiden.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 20:12

bottehond | 26-04-09 | 20:10

*hoofdschuddend tegeltje leest*

Sikkeneur | 26-04-09 | 20:11

Maaier | 26-04-09 | 19:10

Listen up: je weet niet eensch wat ethiek is en ten tweede verdedig jij die verachtelijke dhimmiworm Martijn de Pauper, die er zijn levenswerk van maakt de islam te likken. Duidelijk genoeg, halfwas?

bottehond | 26-04-09 | 20:10

G-unite | 26-04-09 | 18:24
Nah und, GS toch 'wij' tegen 'zij' ?

Sikkeneur | 26-04-09 | 20:06

Opeens weet je het: Martijn is die pedoclub!

Nietvoordekat | 26-04-09 | 20:05

"De kleren van de koning" lijkt me een toepasselijker titel van zijn sprookje

gardeville | 26-04-09 | 20:04

white trash | 26-04-09 | 19:48
Nou, volgens mij klopt dat niet helemaal. Je kunt 'objectief' vaststellen dat de moslim zijn geloof positief waardeert en de niet-moslim een negatieve of negatievere houding aanneemt. Je kunt, anders gezegd, oprerationele definities geven van 'positieve beoordeling' en 'negatieve beoordeling' zonder daarbij een voorkeur voor het een of het ander uit te spreken.
Maar wat ik veel vreemder vind is zijn uitspraak dat er geen gedeelde basis zou zijn als je niet allebei positief oordeelt (of als je niet allebei negatief oordeelt). Waarom zou er over een onderwerp geen debat mogelijk zijn als de ene partij hierover positief oordeelt en de ander negatief?
Martijntje valt hier door de mand. Hij droomt van een aards paradijs waarin iedereen lief is voor elkaar en lekker positief doet over alles, hij droomt van een wereld waarin debat is teruggebracht tot mekaar gelijk geven, hij droomt waarschijnlijk van een wereld waarin de waarheid als vanzelfsprekend boven komt drijven, als we de juiste mensen maar de juiste vragen laten stellen, als we de juiste mensen maar laten bepalen wat relevant is en wat niet relevant is. Martijn leeft in de illusie dat wetenschappers die juiste mensen zijn en dat zij erg nodig zijn om vrede op aarde te brengen door overal op wetenschappelijke wijze de angels uit het debat te halen. Martijn houdt niet van debat, Martijn houdt van waarheid. Martijn is eng.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 20:03

@Sheik Yerbouti | 26-04-09 | 15:06
.
"Nondeju, ik heb ook een Ph.D., maar dan iig behaalt met echt onderzoek doen ipv halfbakken interviews doen onder een paar tientallen respondenten."
.
Kennis van de Nederlandse taal was dan overduidelijk niet een factor die meetelde in het behalen van jouw "Ph.D.".

Vladimir I. Ulyanov | 26-04-09 | 20:03

white trash | 26-04-09 | 19:48
Daar kan ik mij helemaal in vinden evenals wat Schoorsteenveger | 26-04-09 | 19:44 zegt.

Vigil | 26-04-09 | 20:01

Maaier | 26-04-09 | 18:04
LOL, waar heb je het vandaan....
Een linkse leugenaars site soms?
Trieste dhimmi

Zo jammer! | 26-04-09 | 19:59

Waarom publiceren jullie dit gerimpelde voorhuid geleuter? Die Martijn rukt zichzelf dagelijks suf op spannende stukjes uit de bijbel, koran et cetera. En dat is dan weer een zijde van het verhaal, hetwelk niet belicht wordt...

Mrjoeri86 | 26-04-09 | 19:58

Bijna een inhoudelijk debat met "Kyokushinkai" vanmiddag, jammer dat zo'n reaguurder zich terugtrekt, heel spijtig.

gentle giant | 26-04-09 | 19:58

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 19:44
De moord op Theo van Gogh was ook slechts een eenmansactie, welke begrijpelijk is als je islamist bent.

tipo | 26-04-09 | 19:56

@Schoorsteenveger | 26-04-09 | 19:44
Van Jole doet idd ook alsof hij werkelijk onderzoek doet. Dit, terwijl hij gewoon plaatjes bij zijn vooringenomen praatjes knipt en plakt. Een kenmerk van de Gutmensch.

tipo | 26-04-09 | 19:53

Zijn sig geeft al aan dat de Arabische taal, cultuur in het algemeen en de Islam drie compleet verschillende dingen zijn. I rest my case....

Megalomaniak | 26-04-09 | 19:48

Vigil | 26-04-09 | 18:36
Martijn is niet zelf op zoek naar de zuivere Islam, dat doen zijn onderzoeksobjectjes, de Mocro's. Voor Martijn zou het in feite dus geen ruk uit moeten maken of de Islam een achterlijke cultuur is, dan wel gelijkwaardig of zelfs superieur aan de onze. Echter, hier laar Martijn zich wel kennen, hij zegt immers: "Bovendien praten niet-moslims mee over de islam, en hun invulling is veel negatiever dan die van de moslimjongeren zelf. Dan mis je een gedeelde basis van waaruit je in debat kunt gaan of compromissen kunt sluiten."

Maar dat is dus niet zo objectief van Martijn. Als niet-moslims die zich verdiepen in de Islam eensgezind tot de conclusie komen dat de Islam een achterlijke en barbaarse woestijncultuur is, wie is Martijn dan om te zeggen dat dat fout is?! Ik vind dat eigenlijk wel een beetje asociaal van Martijn, alsof onze mening er niet toe doet!

white trash | 26-04-09 | 19:48

@Frederic2009 | 26-04-09 | 19:03 ,
?
Teveel gezopen?

vander F | 26-04-09 | 19:46

tipo | 26-04-09 | 19:25
Martijn is een ontzettende moralist, en hij speelt een vals spel:
"I don’t really know what to think about his actions although to a certain extent I can sympathize with it and given the fact that this is a one-man’s campaign it is certainly not worthwile to make a lot of fuss about it."
Wat hij hier doet is zo ongeveer identiek aan wat Jeauleau elke keer weer flikt. Hij bagatelliseert de handeling én de motivering van 'de heer Abdullah' en wenst zich enkel te concentreren op de reacties op die handeling en die motivering.
Martijn mag mij uitleggen waarom een eenmans-actie met een heel duidelijke, glasheldere motivering van hem niet belangrijk mag zijn, terwijl de GS-reacties op deze handeling van hem belangrijk móeten zijn.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 19:44

Frederic2009 | 26-04-09 | 19:12
Bottehond probeert zo goed mogelijk een schilderij te beschrijven, zoals hij dat ziet. Maar als je blind bent, dan kan je de verteller geloven of niet, maar het schilderij zul je nooit kunnen zien. En als je de beschrijver op voorhand al niet wilt geloven en je zelfs afvraagt of het schilderij wel bestaat, kun je net zo goed ophouden met luisteren en niets meer zeggen.

Vigil | 26-04-09 | 19:43

@maaier
Een sociaal-wetenschapper behoort zich tijdens zijn werk te ontkoppelen van zijn maatschappelijke voorkeuren, zoals een geneacoloog zich tijdens zijn werk ontkoppelt van zijn sexuele voorkeuren. Als Martijn dat te moeilijk vindt, is hij een waardeloos wetenschapper.

tipo | 26-04-09 | 19:42

De hele discussie komt eigenlijk hier op neer : bij links ontbreek het aan realiteitszin.
.
En daarmee is eigenlijk alles gezegd.

kuifje. | 26-04-09 | 19:41

Goede vragen. Ben benieuwd naar de antwoorden.
Dat telefoonnummer 6 6'en, twee maal de duivel?

popstar | 26-04-09 | 19:41

Frederic2009 | 26-04-09 | 19:03
Sjesus. Dergelijke modernistische prietpraat is dus precies waarom de poorten van het Westen wagenwijd openstaan voor de Islam. Want reken maar dat Islamieten wel te allen tijde opkomen voor familie, gemeente, land, ras. Als het aan ruggegraatloze weekdieren zoals jij ligt lopen onze kleindochters straks in een burka en dromen onze kleinzoons ervan om hun leven te geven voor de jihad.

white trash | 26-04-09 | 19:30

@Maaier | 26-04-09 | 18:50
religionresearch.org/martijn/2009/04/2...
Het hele artikeltje van Martijn draait er om dat er vele Christenen tegen pornoficatie van de openbare ruimte strijden en dat als slechts 2 moslim dat doet, dit alle aandacht krijgt. In dat artikeltje zijn de christelijke acties tegen pornoficatie van de openbare ruimte breed gedocumenteerd, maar wat er niet bij staat:
Verplaatsen blootschilderijen in gemeentehuis in Huizen: www.rtvnh.nl/nieuws/index.asp?newsid=8...
Naaktschilderen is opeens een schande in Enschede:
"Jarram vertelde dat toen hij in Casablanca studeerde het poseren van een naaktmodel geen probleem was. Maar onlangs kreeg hij in Enschede te horen dat naakt poseren en het schilderen van een naakte vrouw een schande waren."
www.volkskrant.nl/archief_gratis/artic...
Missverkiezing is niet halal in Egypte:
archief.nrc.nl/index.php/2001/Mei/15/B...

tipo | 26-04-09 | 19:25

Maaier | 26-04-09 | 18:50
Heb jij ooit een propaedeuse ergens in gedaan? Ik vraag dat, omdat ik uit je tekst niet kan opmaken, dat jij een oordeel geeft op grond van academische maatstaven of ervaring. Wat ik zie is, dat hetgeen jij doet is deze man verdedigen op grond van sympathie met zijn actie(s) en zijn standpunt(en).

Vigil | 26-04-09 | 19:25

Martijn heeft nog geen ervaring met de fijne martelsjiek?

Kartoffels | 26-04-09 | 19:13

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 19:12

bottehond | 26-04-09 | 19:02

ik heb het tegen jou nog helemaal niet gehad over de islam in dit topic. Waarom zou ik trouwens je niet je eigen woorden mogen uitleggen? Ik mag toch wel iets uitleggen over woordgebruik en ethiek als jij daar notabene zelf ieder ekeer over begint?

Maaier | 26-04-09 | 19:10

Maaier | 26-04-09 | 18:11
Het verheugt mij dat u stelt dat de maatschappij niet in 1 systeem te vatten is.
De islam denkt hier helaas totaal anders over.

Mekker | 26-04-09 | 19:07

1) Waarom plaatsen jullie een dergelijk bericht?
Omdat lezers, zoals ik, graag via een satirische wijze op de hoogte gehouden willen worden van dit soort haat-acties.
2) Waarom spreken jullie in de kop en de tekst van het bericht in meervoud terwijl het om één dader gaat?
Omdat we er van uit gaan dat er meer preutsmoslims zijn die er wel iets voor voelen om aan blote dames te krabben. Al dan niet uit religieuze overwegingen.
3) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar de term 'haatbaarden'. In hoeverre zaait dhr. Abdullah haat?
Haatbaarden wil volgens mij eerder zeggen dat deze baardmannen vol zitten met haat jegens de westerse cultuur. Bijkomstig verschijnsel is dat ze haat zaaien door allerlei domme dingen uit te halen zoals dhr. Salah Edin deed op youtube, en zoals dhr. Abdullah doet met zijn krab-acties.
Maar ze worden haatbaarden genoemd vanwege hun haat voor de westerse cultuur!
4) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar het BBC bericht over de brand in de Saoedische school? In hoeverre heeft dhr. Abdullah daar iets mee te maken?
Omdat dat ook haatbaarden zijn.

LaFreak | 26-04-09 | 19:07

@ bottehond 19:02
Niemand begrijpt jouw beweegredenen.

King of controversy | 26-04-09 | 19:06

Dat meneer de Koning kritiek heeft op een eenzijdige belichting van zijn geliefde onderwerp is begrijpelijk, dat hij daarvoor wordt afgefakkeld ook. Gelukkig hoeven we niet allemaal antropoloogje te spelen.

knutsel | 26-04-09 | 19:05

Waarom alweer over baarden? Ik hou niet van baarden. En doe die site eens ff fixen

randmongeaul | 26-04-09 | 19:05

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 19:03

Maaier | 26-04-09 | 18:54

Je lult je hier niet onder uit, vrind. Bespaar me je semantische ontsnappingsmethodiekje.
Je toont aan niets van mijn beweegredenen te begrijpen, maar goed: als je zo hardnekkig bezig blijft de islam te apologeren dient men de verwachtingen in jouw richting qua bevattingsvermogen zo langzamerhand wel enigszins bij te stellen.

* Uitkijkt naar komst berserker 1 *

bottehond | 26-04-09 | 19:02

Het belachelijke is, is dat iemand wordt opgepakt voor het plaatsen van een vis-poster/kalender (kunstzinnige uiting) en dat als iemand een poster vernield (kunst-vandalisme) de 'hoeren van justitie' alle begrip van de wereld hebben. Goed over smaak valt te twisten, echter vermoed ik dat als ik morgen de Nachtwacht ga bewerken met een slagersmes ik wel opgepakt wordt en geen begrip krijg als ik zeg dat ik het deed in opdracht van. Oftewel alweer -1000 voor de pliesie in Riyaad aan de Amstel.

Mangoost | 26-04-09 | 19:01

De Dicke Schickell wacht vol spanning op het ad-rem en inhoudelijke antwoord van GS ...

De Dicke Schnickel wacht nog steeds ...

Hé .. GS! Hallo? Waar blijft dat antwoord nou?

De Dicke Schnickell | 26-04-09 | 19:01

eeh deze martijn is wel erg simpel van geest !!
Als je dit soort berichten niet snapt of de context niet kan vinden ..
Die simpelheid in combinatie met een functie aan een universiteit ... vind ik echt extreem gevaarlijk .... monitoren, die idioot !

sparrow | 26-04-09 | 18:58

Die Martijn. Een homo die opkomt voor Islamitische denkbeelden. Volgens mij noemen we zo'n figuur een relnicht.

Treurig varken | 26-04-09 | 18:56

bottehond | 26-04-09 | 18:49

Loyaliteit is ook al een ethisch oordeel.

Ik heerlijk niemand op, ik stel gewoon vast wat die vent doet. Dat in jouw simpele (een kwaliteitsoordeel, geen ethisch oordeel) wereldbeeld dat bestaat uit dhimmies en islamwatcherts ik een judas van m'n eigen roedel ben, soit.

Maaier | 26-04-09 | 18:54

tipo | 26-04-09 | 18:41

Wetenschap moeten zich middels hun methode ontkoppelen, niet middels hun gedachten. Da kan helemaal niet. Of Martijn de Koning dat genoeg doet, is zeker de vraag. Wat absoluut voor m spreekt is dat ie zo open over z'n onderzoek publiceert, dat maakt m beter te beoordelen.
Watchdogs moet je hebben, zeker bij sociaal onderzoek. Je moet een persbericht over een onderzoek overigens niet serieus nemen, dat zijn marketingmensen die een onderzoek verkrachten om ergens een quotje te scoren. Altijd voorbij het persbericht kijken.

Maaier | 26-04-09 | 18:50

Maaier | 26-04-09 | 18:39

Wat een onzin. Die gaan over loyaliteit naar je eigen clan.
Iets waar jij als cultuurrelativist uietraard niets van begrijpt, zoals je comment weer onderstreept. Je gedraagt je als een Judas van je eigen roedel.
Zelfs deze evidente islamwatcherhater heerlijk je nog op. ja, dat snapt mijn opoe ook nog. Jij en hij zijn uit hetzelfde giftige hout gesneden. dat je Brendel ter zijde schuift met een bizarre opmerking als zou ik je hem aanraden als levensgids is helemaal de bloody limit.
Met al je goede bedoelingen breng je onze beschaving, die je denkt te verdedigen, in groot gevaar.

bottehond | 26-04-09 | 18:49

Hij stelt nog slechtere vragen dan de meeste tweede kamerleden aan bewindslieden stellen. Ik wist niet dat het kon. Semi-intellectueel geleuter

zaterdagavond | 26-04-09 | 18:43

@Maaier | 26-04-09 | 18:30
Politiek kan niet los staan van de maatschappij.
Wetenschap wel. Wetenschappers moeten zich ontkoppelen van hun maatschappelijke vooringenomenheid als ze sociale wetenschap willen plegen. Dat zie ik bij Martijn niet gebeuren. De vragen die Martijn niet stelt zijn namelijk net zo van belang als de vragen die hij wel stelt. Zelfs de volgorde en toon waarop de vragen gesteld worden zijn van belang. Ook de drijfveer van Martijn is van belang. Is het oprechte interesse om meer inzicht te krijgen, of is het verkapte PR en marketing van de Islam in Nederland? Uiteindelijk is de weging in de conclusies en de wijze waarop het persbericht wordt opgesteld bij elk rapport nog het meeste van belang. En daar kan veel in verdraaid worden bij sociale wetenschappen, dus zijn er vele watchdogs (met andere drijfveren) nodig.

tipo | 26-04-09 | 18:41

bottehond | 26-04-09 | 18:30

Iemand die andere mensen betitelt als laf f als verrader kán niet beweren dat hij zichzelf ethisch niet hoger acht. Dat zijn bij uitstek woorden die een ethische hierarchie weergeven.

Maaier | 26-04-09 | 18:39

Dus zodra die haatbaard zijn plasser omhoog voelt komen zijn er 2 opties, of hij krast datgene weg wat hem opwind of hij fapt er op los?

Stroopdoos | 26-04-09 | 18:39

Wel interessante vragen, maar daar blijft het ook bij.
vander F | 26-04-09 | 17:57

Interessante vragen?, ik hoop dat dit ironisch bedoeld is.
Ik ben eerder van oordeel dat deze vragen dermate stompzinnig zijn dat deze alleen maar bespottent beantwoord kunnen worden.
Neem nu vraag 1: “Waarom plaatsen jullie een dergelijk bericht?”
Hier is gewoon geen serieus antwoord op mogelijk.
Het is ongeveer als het intrappen van de deur bij de plaatselijke bakkerij op de hoek en de arme kerel in het oor schreeuwen: ‘WAAROM BAKT U BROOD, BAKKER!’, Waarop de persoon waarschijnlijk geïntimideerd zal stamelen: ‘omdat dat is wat bakkers doen’.
Misschien moet Martijn de Koning De Volkskrant maar eens opbellen en vragen waarom men nieuwsberichten in de krant plaatst.

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 18:38

Nou, ga eens antwoorden dan, Pritje?
Je stukje over Bril was ook al zo 'goed'.
Vindt het goede & realistische vragen...
Kom op, wees een vent en antwoord gewoon op deze terechte vragen
(looser)

Kwaad Bloed | 26-04-09 | 18:37

Laten we het afsluiten met passend plaatjuh die eigenlijk geen woorden meer nodig heeft. i27.tinypic.com/25kpppu.jpg

KeurMeester | 26-04-09 | 18:37

Frederic2009 | 26-04-09 | 18:22
De vragen zijn qua vorm wel vragen, maar inhoudelijk stellingen en wat hier wetenschappelijk aan is, kan ik niet ontdekken. Het enige dat ik zie is, dat deze meneer problemen heeft met anti-islamitische, c.q. antimulticul opvattingen en hoogstwaarschijnlijk een Wildershater is en een GL-aanhanger.
En als hij zogenaamd op zoek is naar de zuivere islam, is dat voor iemand die zich wetenschapper noemt, een aanfluiting, want dan weet je niet waar je naar zoekt.
Bovendien, als het al bestond of bestaat, dan was het al lang ontdekt geworden en zouden er geen miljoenen zijn onthoofd of anderszins afgeslacht in de loop der tijd.

Vigil | 26-04-09 | 18:36

G-unite | 26-04-09 | 18:29

Die kruipende islamlikker quoteert botte zelfs in dat stukje.

* trots is dat dhimmi Martijn zijn comments walgelijk vindt *

Er is maar één adequaat antwoord jegens de Martijnen de Koningen van dit land:
www.youtube.com/watch?v=fLI37t5qOYg&am...

bottehond | 26-04-09 | 18:35

@Maaier | 26-04-09 | 18:11
Het gaat uiteindelijk om het kader waarin deze onderzoeksgegevens worden geplaatst.

Zware Guy | 26-04-09 | 18:34

G-unite | 26-04-09 | 18:29

Gelukkig is ie wel beter gaan schrijven.

Maaier | 26-04-09 | 18:31

tipo | 26-04-09 | 18:04
Ik heb het vermoeden dat deze Martijn nog echt gelooft in zijn missie. Dat hij echt denkt dat de antropologie, naast andere menswetenschappen, een ijkpunt kan aandragen waaraan onze moraal zich kan en moet toetsen. Dit soort wetenschappers is uiterst gevaarlijk volk, want het is de soort die meent leiding te moeten geven, te moeten sturen, terwijl wetenschap slechts nuttig is als ze dienstbaar is. Wetenschappers die tot moralisten worden zijn gevaarlijke lieden, want zij weten niet of willen niet weten dat zij een moraal proberen door te drukken door deze als waarheid te maskeren. Ze zijn geen haar beter dan priesters, dominees, imams en politici, die doorgaans exact hetzelfde doen.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 18:31

Maaier | 26-04-09 | 18:22

Onnozele. Als je uit mijn schrijfsel afleidt dat nota bene ik mezelf als ethisch "goede" heb je dus inderdaad helemaal niets van botte begrepen.
Wat een giller!
Als er iets is waar ik tegen ten strijde trek is het de over het paard getilde ethiek, van wie dan ook.

* sparerib van maaierT oppeuzelt *

bottehond | 26-04-09 | 18:30

-weggejorist-

von Paulus | 26-04-09 | 18:30

tipo | 26-04-09 | 18:27

Sociale wetenschappen kúnnen niet los van de maatschappij staan. Uitgevoerd door mensen, die niet helemaal los kunnen staan van hun onderzoeksobjecten. Het gaat dan om hun methodes, daar kun en moet je ze op afrekenen.

Maaier | 26-04-09 | 18:30

18 August 2004 0 views One Comment

Volgens Geenstijl.nl (en dat is een reden om het bericht te wantrouwen!) heeft de Iraaks-Friese jongen die zijn vriendin in brand stak een rap gemaakt waarin hij zijn spijt betuigt. Het nummer heb ik wel, maar nog niet beluisterd. Zoals gezegd, de bron is Geenstijl.nl en dat is niet echt betrouwbaar.
religionresearch.org/martijn/2004/08/1...

Al dik 4 jaar zelfs een hekel aan GS.

G-unite | 26-04-09 | 18:29

@Maaier | 26-04-09 | 18:09
Wetenschap is een zuiver objectieve entiteit, toetsbaar, zonder drogredeneringen, stromannen, ideaalbeelden en wat dies meer zij. Commercie (bijv. GS), Religie (bijv. Islam) en politiek (bijv. religionresearch.org) zijn een zuiver subjectieve entiteiten, met drogredeneringen, stromannen ideaalbeelden en wat dies meer zij.
.
Martijn is een travestiet, een religieus-politiek dier, welke zich verkleed heeft als wetenschapper. Martijn vindt GS een travestiet, een stel politici die zich verkleed hebben als journalisten. Maar Martijn vergeet dat GS zichzelf als journalist helemaal niet eens herkent. Zelfs niet als politici. Slechts als ondernemers.

tipo | 26-04-09 | 18:27

nsl | 26-04-09 | 18:06
Zucht, ik had het over Himmler.

Einde van de Domheid | 26-04-09 | 18:26

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 18:26

@sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 17:51
Onderzoeken staat altijd vrij, probleem is dat de Koning partij kiest in het conflict rond zijn 'onderwerp'. Tenminste, in zijn blogjes richt hij zijn kritiek op Geenstijl, en een paar dagen later stuurt de Martijn de wetenschapper een mailtje met zijn zuigende vragen. Misschien is er rond dit onderwerp geen 'objectieve' wetenschap mogelijk, net als in de jaren '60 en '70 over het 'reëel existerende socialisme'.

Overigens ben ook tegen de missie in Afghanistan, al was het maar omdat de Sovjets net zo driftig aan het opbouwen waren als 'onze jongens' die er nu zitten, en dat de uitkomst op lange termijn net zo uitzichtloos is.
De Sovjet bezetting was ook de enige periode in de Afghaanse geschiedenis dat de dames met fleurige rokken en zonder hoofdbedekking door Kaboel liepen -beelden uit die tijd laten een veel moderner Afghanistan zien. Tsja, toen waren de echte kameraden ten minste nog overtuigd atheïst.

Zware Guy | 26-04-09 | 18:26

KeurMeester | 26-04-09 | 18:20
Applaus!

Vigil | 26-04-09 | 18:23

-weggejorist-

Frederic2009 | 26-04-09 | 18:22

bottehond | 26-04-09 | 18:14

Kom je weer met je ethische prietpraat. Ik heb die Brendel niet nodig als leidraad in het leven, ik kan dat zelf uitmaken. Jij bent degene die jezelf nonstop presenteert als ethisch goede. Jij bent degene die door het mantra van de islamwatcher jezelf de juiste moraal toedicht, door mij te betitelen als ethisch laf. Dat is vervelend, repeterend en aanmatigend.

Maaier | 26-04-09 | 18:22

Waarom is het okay voor linkse mensen om dingen te slopen als het ze niet aanstaat ? Echt een links dingetje. Moet je eens gaan kijken wat voor soort ophef er komt als je een multicul project sloopt.

Anarki | 26-04-09 | 18:21

De Koning was als tiener enige tijd misdienaar. “Mijn
ouders dachten dat dat uit oprechte katholieke belangstelling
was. Maar ik wilde gewoon een kijkje nemen in
die kerkelijke wereld. Ik heb altijd al iets gehad met religie.”
Na zijn studie bestuurskunde aan de heao in Den
Bosch kwam De Koning in 1993 naar de VU om er antropologie
te studeren - de opleiding Etnische studies en
minderheidsvraagstukken, die nu niet meer bestaat.
Na zijn afstuderen in 1997 bleef De Koning actief als
vrijwilliger in de moskee. Ook was hij een tijd werkzaam
bij het secretariaat van de opleiding antropologie
aan de VU. Het veldwerk in de moskee van Gouda begon
hij in 1999, terwijl hij leefde van onderzoeksbeurzen en
een tweejarige halve aanstelling als onderzoeker aan
de VU. In 2007 zorgden promotor André Droogers en
copromotor Edien Bartels ervoor dat De Koning nog een
aanstelling van een half jaar kreeg voor de afronding.
Sinds zijn promotie werkt Martijn de Koning bij het
International Institute for the Study of Islam in the
Modern World in Leiden.

$ kortom weer een subsidieslurper die niks op eigen houtje heeft bereikt maar alles te danken heeft aan anderen en dat dus ook graag zo wil houden $ www.advalvas.vu.nl/images/AdValvasPDF/...

KeurMeester | 26-04-09 | 18:20

@Drone | 26-04-09 | 18:12
de ene religie is de andere niet, dat is veel te kort door de bocht. Bovendien zijn er onder communistische/atheistische regimes (rusland, china, cambodja) ook de vreselijkste misdaden begaan. Als jouw voorouders nederlanders waren gingen ze hoogstwaarschijnlijk generaties lang naar de kerk, waren ze dan gek? Zoja, wat ben jij dan?

nsl | 26-04-09 | 18:16

tipo | 26-04-09 | 18:04
Onze Martijn is een antropoloog. Dat verklaart veel, want ahistorisch. Toen ik nog bij de universiteit was (geen antropologie, want dat haat ik), waren er ook van die antropologiefiguren die met hun neus omhoog ergens in de wereld "onderzoek" gingen doen, terwijl het mij al lang bekend was, dat die onderzoeken niet veel meer waren dan kant en klare projectjes, waarbij zij zich konden vermaken en hun cahiers konden volschrijven, waarna de beoordeling door het projectmanagement aan de betreffende hoogleraar werd toegezonden.
Maar goed, het is natuurlijk mooi als je als interviewer of journalist bij een of ander actueel onderwerp een deskundige met titel van een universiteit kunt aankondigen op radio of tv, ook mooi om te citeren als het in je kraam te pas komt, dus die zit wel weer bij NOVA of Pauw en Pauw over een tijdje. Ook leuk voor Van Jolo en zijn club.

Vigil | 26-04-09 | 18:16

Maaier | 26-04-09 | 18:04

OMG. Je klampt je daadwerkelijk aan alles vast wat je rammelende visie kan ondersteunen, is het niet?
Nogmaals: jij klampt je vast aan een ineenstortend wereld- en Menschbeeld. In mijn opvatting is dat intellectuele en ethische lafheid, verpakt als een hogere moraal.
Verlaat je liever op het Linksch geweten Brendel, die de moeizame zoektocht door het doolhof van intellectuele en politieke uitgangspunten heel moedig en coherent aflegt. Taqquya bestaat niet, beweer jij? Jij zou een olifant nog niet zien als je er over struikelde, verblind als je bent door je Gutmenschdogma's. Hemeltergende onnozelheid.
home.hetnet.nl/~c.brendel/FIONmoskee.h...

bottehond | 26-04-09 | 18:14

Religie is gevaarlijk. Het kan mensen gek maken. Zowel het voorbeeld van de krabbelaar als het voorbeeld van de brand toont dat aan.

In tijden dat religie zijn smerige gezicht weer eens laat zien, zoals de laatste jaren, kunnen we mensen niet genoeg en met niet genoeg voorbeelden daarvan bewust maken.

Gelovigen vinden dat echter niet leuk om te horen dus zullen alles doen elk geluid tegen religie de kop in te drukken. De meest makkelijke manier is de slachteroffer rol spelen omdat ze hier nog een minderheid zijn, in sommige andere landen wordt je genoeg een kopje kleiner gemaakt.

Drone | 26-04-09 | 18:12

Zware Guy | 26-04-09 | 18:07

Bullshit, in de sociale wetenschappen wordt juist op kleinschalig niveau onderzoek gedaan, omdat "de maatschappij" niet in één systeem te vatten is.

Maaier | 26-04-09 | 18:11

@Maaier | 26-04-09 | 17:47
Misschien zijn dan zeer terechte vragen, maar pers deze nieuwe 'vragen' dan niet in een wetenschappelijk jasje ('Department of Arabic Language and Culture and Islam'). Martijn de columnist zuigt bij de columnisten van Geenstijl, prima, maar die wetenschappelijke pretenties zijn onzin.

Zware Guy | 26-04-09 | 18:10

tipo | 26-04-09 | 18:04

B.en ik niet met je eens. Wetenschappers mogen zeker wel laten zien waar ze staan, dan kun je hun onderzoek tenminste op waard beoordelen. En Martijn de Koning laat middels zijn weblog zien waar hij staat. Dat is prima.

Maaier | 26-04-09 | 18:09

@Framoes | 26-04-09 | 17:47
Ik ben bang dat de meeste intelligentsia die zich met politieke en sociale wetenschappen bemoeien, zoiets complex als de maatschappij in één groot idee/mechanisme proberen te vangen.

Als dat je startpunt is, dan voel je je instinctief thuis bij grootdenkers als Marx of Hegel, en kan je weinig met de gestructureerde chaos van een échte democratie, of die van de vrije markt. Nu het economisch Marxisme heeft afgedaan, blijven alleen de cultureel-Marxistische dogma's (in de vorm van politieke correctheid) nog bestaan. En islam past daar naadloos bij, ook totalitair in de kern, ook anti-Westers. Daarom vind ik een Martijn de Koning vele malen gevaarlijker dan Ali Eddaoudi. De Koning faciliteert namelijk de corruptie van de Westerse samenleving door zich als menslievende kosmopoliet te positioneren, terwijl Eddaoudi tot voor kort duidelijk was in zijn haat (nu met dat nieuwe baantje zal dat waarschijnlijk minder worden).

Zware Guy | 26-04-09 | 18:07

@Einde van de Domheid | 26-04-09 | 17:37
"you see, it's been our misfortune to have the wrong religion. Why didn't we have the religion of the Japanse, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity."

"for theirs was a religion that believed in spreading the faith by the sword and sugjugating all nations to that faith."

- Adolf Hitler, opgetekend door Alber Speer, uit "inside the third reich" pagina 149-150, isbn 1-85799-218-0

nu mag jij weer hoor.

nsl | 26-04-09 | 18:06

@Schoorsteenveger 17:51
Onze academische achtergrond heeft ons wijsgemaakt dat alle vragen relevant zijn, of zouden kunnen zijn. Daarbij ga ik er bij voorbaat van uit dat elke vragensteller die zich laat voorstaan op zijn academische titel oprecht op zoek is naar de antwoorden. (Martijn ondertekent nota bene met het academische instituut waaraan hij verbonden is) Maar hij voert een politieke jihad tegen weblogs, zo blijkt. Pas na die constatering maken alle verdachtmakingen richting Martijn opeens 'sense'.
.
Ik vermoed dat hij op juridische wijze gretig gebruik gaat maken van de boze mails van randdebielen, die er inderdaad te veel zijn op dees aardkloot. Religie, politiek en wetenschap horen ouderwets modernistisch gescheiden te blijven. Helaas wordt die les bij de meeste alpha-studies met de voeten getreden. Schandalig is dat.

tipo | 26-04-09 | 18:04

Martijn, kun je a.u.b. in Nijmegen blijven, Groen Links gaan stemmen en weg blijven uit het Vrije Westen ? Oh ja, als je nog eens een onderzoekje wilt starten en op zoek gaat naar de zuivere islam, dan kun je hier naar toe: english.aljazeera.net/news/europe/
Je toegenegen,

Marcus Porcius Cato | 26-04-09 | 18:01

bottehond | 26-04-09 | 17:56
Kort: nee dat weet ik ook helemaal niet, maar in de getoonde reacties werd die aanname wel gemaakt. Meest stuitende was overigens: "pappa Marokkaan, mamma Nederlander is dus een fin".

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 18:01

Maaier | 26-04-09 | 17:55
Gast, geef eens een reactie langer dan één zin. Ik heb werkelijk geen idee wat je nu probeert te zeggen.

white trash | 26-04-09 | 18:00

Tendensieus en Hypocriet mannetje die Martijn de Koning

protonplof | 26-04-09 | 18:00

tipo | 26-04-09 | 17:40

Indeed. Dat hij zich tooit met een wetenschappelijke status zegt alles. Dat moet zijn "vragen" kennelijk meer cachet geven. Een doorzichtig proleet die heult met de vijand van onze beschaving. Martijn is een idioot, een islamappeaser, een parasiet en een gevaar voor onze beschaving.
Martijn: eet dit:

www.clig.net/images/middle_finger_flam...

bottehond | 26-04-09 | 17:59

Als deze man goed zijn best doet, wordt hij vast nog wel eens lid van de WRR.

Vigil | 26-04-09 | 17:59

Hoe lang gaat het nog duren dat de dochters en zonen van Calvijn zich geroepen voelen om de wereld te verbeteren ten kosten van henzelf. Het Calvinisme zit nog zo diep verankerd in onze samenleving dat dit pas zal verdwijnen als wij er ook niet meer zullen zijn.

De calvinistische drang om te "rechtvaardigen" is voor velen onder ons doorgeslagen en zal spoedig schreeuwen om een correctie. Wanneer "rechtvaardigen" doorslaat naar "cultuurrelativisme" dan weet je wel waar dit gaat eindigen.... juist bij het opgeven van de eigen identiteit.... alsof dit iets gaat oplossen.... het betekent domweg plaats maken voor een sterkere identiteit ... iets wat mij betreft nooit gaat plaats vinden.

Jokkebrok | 26-04-09 | 17:59

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 17:51
Misschien moet hij eens dieper graven in de materie, en zich niet laten misleiden door de Islam desinformatie, ook wel takeyya genoemd.
Laat hem er eens vanuit gaan dat de Koran voorschrijft dat elke moslim geacht is, aan de Jihad deel te nemen.
Ik lach me straks helemaal ziek, wanneer de lokale Iman bij de bekeerde Hollander langs gaat, die zonodig moslim wilde worden om te neuqen, met de mededeling dat hij zich van af nu wel eens meer moslim moet gaan gedragen. Vijf keer per dag met de reedt naar het westen, bijvoorbeeld.
Maar dan woon ik hier allang niet meer, of is mijn strot doorgesneden.

Zo jammer! | 26-04-09 | 17:58

[email protected] giant | 26-04-09 | 17:51
Ja waarom voelt zo'n man zich niet geroepen om ons heteroseksuele mannen in bescherming te nemen? Hoe dan ook *out*

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 17:58

Positivistisch gedoe van Martijn,
volstrekt waardeloos want oordeelsvrij.

Wel interessante vragen, maar daar blijft het ook bij.

vander F | 26-04-09 | 17:57

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 17:51

Hoe kom je er bij dat die dooie soldaat een moslim was?

bottehond | 26-04-09 | 17:56

white trash | 26-04-09 | 17:50

En nou nog even verder oefenen op wetenschap.

Maaier | 26-04-09 | 17:55

Einde van de Domheid | 26-04-09 | 17:37

Het kan mij geen ene reet schelen of ik uit de verf kom of niet. Ik geef feiten en ben daar coherent in. Ik geef analyses waaraan vele jaren feitenverzamelen en het bezien van dit dossier vanuit vele verschillende invalshoeken ten grondslag liggen. Als dat niet genoeg is: soit.
Iemand die niet wil luisteren mot dat maar zelf weten. Sterker: mijn ervaring is dat gezeur over de toonzetting (zoals door jou) vrijwel altijd gebruikt wordt als "argument". Zie bv de onnozele en hysterische reacties op Wilders, die overigens een zeer, zeer gematigd pakket van maatregelen voorstelt als men bedenkt dat hij het dossier ook doorgrondt.

bottehond | 26-04-09 | 17:54

Martijn dacht dat het artikel van de BBC over een brand in een Sauodische school ging. Althans, zo noemt hij het in vraag 4. Dan moet je oinderdaad een blind paard zijn. Dat het bericht over de waanzin van religieuze politie ging en de link met de eigenrichting van Abdullah als solitaire religieuze politie in NL overduidelijk is, lijkt mij aan geen enkele twijfel onderhevig. Ik trapte wel in de 'wetenschappelijkheid' van Martijn. Domme Tipo.

tipo | 26-04-09 | 17:53

tipo | 26-04-09 | 17:40
Ik vind de vragen die hij stelt best wel relevant, maar die zijn al door zovelen gesteld die elke vorm van islamkritiek wantrouwen en verdacht willen maken. Impliciet speelt er wel degelijk een oordeel mee, het oordeel dat de verbanden die hier gelegd worden op de een of andere manier iets belangrijks zeggen over de islam-discussie. Of we zouden moeten veronderstellen dat Martijn het leuk vindt om zinloze vragen te stellen teneinde zinloze antwoorden te formuleren.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 17:51

Zware Guy | 26-04-09 | 17:42
Ja en? Vragen staat vrij, niet verder antwoorden door @redactie ook. En een aantal van de getoonde reacties zuigt ook zwaar, als één NLse moslim respect verdiende was het die gesneuvelde jongen wel. Verder heb ik zo mijn eigen redenen om tegen die missie in Afghanistan en alle aanverwante zaken eromheen te zijn, maar ik ga niet op ieder topic over Afghanistan de herhalio/vervelio uithangen. Maar hij is antropoloog en wat is momenteel zo'n beetje het meest wezensvreemde bestanddeel dat er in NL aanwezig is? Juist salafisten en moslimbroeders. Logisch dat hij dat onderzoekt.

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 17:51

Martijn,
Je vraagstelling heeft het wetenschappelijke niveau van een vrouw uit Afghanistan die nooit naar school heeft mogen gaan van de Taliban.

1. Dit is wel een heel brede vraag vind je niet? Hier kan je alles op antwoorden. Misschien wel omdat Pritt jeuk aan zijn zak had?
2. Jij suggereert met deze vraag dat het artikel van Geen Stijl over de krabmoslim gaat. Maar dat is helemaal niet het geval, GS verwijst alleen naar het artikel over de krabmoslim en kaart vervolgens een algemeen thema aan, namelijk angst van de Islam voor vrouwlijk bloot. Kortom, je vraagstelling zuigt.
3. Jij suggereert met deze vraag dat Geen Stijl heeft gesteld dat Abdullah haat zaait. Het enige dat GS heeft gedaan is een link plaatsen naar het artikel in de Telegraaf, daarnaast wordt in algemene zin gesproken over 'haatbaarden'. Wederom geen goede vraagstelling.
4. Dit is een open deur, het artikel van GS gaat over de angst van de Islam voor vrouwelijk bloot. Een heel algemeen thema, dat met specifieke voorbeelden wordt geillustreerd. Zoals de brand in de Saoedische school bijvoorbeeld. Wat voor wetenschapper ben je als je de relatie algemeen-specifiek niet eens snapt? En verder stelt GS nergens dat Abdullah hier ook maar iets mee te maken heeft.

Conclusie: jouw vragen zijn gebaseerd op de premisse dat GS een artikel heeft geschreven over Abdullah. Maar als je nog een keer goed leest zie je dat GS een artikel heeft geschreven over de angst van de Islam voor vrouwelijk bloot. Misschien ook een leuk onderwerp voor jou? Straks als je uitgespeeld bent je met je knuffelmarokkaantjes?

white trash | 26-04-09 | 17:50

@Hauptfrau Anouk | 26-04-09 | 17:48
Omdat Islamieten zichzelf als een soort van übermenschen zien (no nazi pun intended) die de rest van de wereld moeten helpen. Een soort van ontwikkelingshulp waar de ontvangende partij niet op zit te wachten. *out*

Framoes | 26-04-09 | 17:49

waarom wordt er altijd weer verwezen dat wij hun normen en waardes moeten respecteren, terwijl deze mannetjes hun leven eraan hebben gewijd om onze normen & waarden een beetje de grond in te trappen?

Hauptfrau Anouk | 26-04-09 | 17:48

@Zware Guy | 26-04-09 | 17:42
Misschien juist omdat wetenschap en Islam, en kennis voor het volk (dmv studeren) en Communisme eigenlijk onverenigbaar zijn. Tenminste, zo zie ik dat.

Framoes | 26-04-09 | 17:47

Zware Guy | 26-04-09 | 17:42

In dat stuk worden overigens ook terechte vragen gesteld over de weervenheid van GS met Defensie.

Maaier | 26-04-09 | 17:47

Wat moet iemand van de "Department of Arabic Language and Culture and Islam" in vredesnaam met een onderzoek over de pornoficatie van de samenleving?
Als dat uit het werk voor die faculteit voortvloeit, dan leg je impliciet dezelfde suggestieve link tussen "anti-pornoficatie" en "pro-islamdenken" als GeenStijl doet,
dus zout dan even heel snel op met je multikul wensdenk zeikvragen?

CynicalBastard | 26-04-09 | 17:46

kuifje. | 26-04-09 | 17:43

je leert snel, hulde

pius | 26-04-09 | 17:44

-weggejorist-

BJNL | 26-04-09 | 17:43

pius | 26-04-09 | 17:35
.
Correctie: Martijn De Koning is dat niet die linkse sukkel die de Islam zo'n geweldige religie vind?

kuifje. | 26-04-09 | 17:43

@sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 17:23
Deze 'objectieve' wetenschapper maakt al eerder druk (uiteraard op een zeer subjectieve manier) over Geenstijl:
religionresearch.org/martijn/2009/04/1...

Het aantal grootdenkers en intellectuelen die zich tot totalitaire ideologieën voelt aangetrokken, is schrikbarend, zeker binnen de universiteiten (ook uit eigen ervaring van mijn jaartjes op de UvA). Een paar decennia geleden was het communisme een dankbare bron voor 'studie' door roedels van fellow-travellers, nu is het politieke correctheid en islam.

Zware Guy | 26-04-09 | 17:42

tipo | 26-04-09 | 17:28
*Objectiviteits-keurmerk van Martijn herziet*
Thanx!

Mekker | 26-04-09 | 17:42

Maaier | 26-04-09 | 17:40
Ik ken mijn pappenheimers.

Zo jammer! | 26-04-09 | 17:41

HATSJOE!

en teruggerot | 26-04-09 | 17:40

Zo jammer! | 26-04-09 | 17:37

Ik ben blij dat jij precies weet wat die De Koning heeft gelezen. En jij hebt natuurlijk het hele notenapparaat van De Konings proefschrift al uit?

Maaier | 26-04-09 | 17:40

@bottehond | 26-04-09 | 17:31
Martijns vragen zijn villein en scherp.
Pas als je wat meer van martijn leest weet je zeker dat hij geen objectiviteit, maar bevestiging van zijn vooringenomen standpunt zoekt. Iets wat jijzelf ook doet, net als ik en ieder ander die zich daar tijdelijk comfortabel bij voelt. Het enige verschil is, dat jij en ik onszelf geen wetenschappelijke broek aanmeten. Hoe vooringenomen Martijn ook is, zijn objectieve vragen kunnen van belang zijn.
*pleit voor scheiding tussen interviewer en vraag*

tipo | 26-04-09 | 17:40

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:59
Alleen al de vraag stellen wat de relevantie is tussen het wegkrabben van een lingerieposter door een fanatieke moslim en het terug, een brandend gebouw injagen van schoolmeisjes door religieuze islamitische politie omdat ze niet de juiste kleding dragen is tamelijk bespottelijk nietwaar?
Zelfs een kind van acht kan ziet de relatie tussen deze twee gebeurtenissen.
Indien een "wetenschapper" (zoals jij hem steevast pleegt te noemen) hier geen verband tussen kan ontdekken, dan raad ik die persoon aan een andere baan te zoeken.

Generaal Nguyen Giap | 26-04-09 | 17:39

knutsel | 26-04-09 | 17:12
Er waren ook heel veel gematigde nazi's, hoor, net als gematigde moslims. Alleen als ze (de leiders en hun slippendragers) de macht verkregen hebben, blijken ze niet meer zo gematigd te zijn, want dan voeren ze hun hele ideologie uit met verplichte steun van andere gematigden of zelfs tegenstanders. Bepaalde lieden schijnen dat niet te willen zien. Maar ja, what's new?

Vigil | 26-04-09 | 17:39

Kijk een linkse dhimmi slaaf van de Salafisten, en hij weet het niet eens.
(En dat heeft dan gestudeerd?)
Martijn, ga es wat lezen of zeau?
Probeer Mark Steyn, Pouw, Murray eens.
Of hou je klep, en steek je kop permanent in de grond.
Voor jou info, de Islam heeft slechts drie dingen te bieden:
1. Bekering tot dat verderfelijke geloof (nouja, ideologie dan)
2. Slavernij (Onderwerping, Dhimmitude)
3. Dood, bij verzet tegen dit 'Geloof van de Vrede'

Optie twee lijkt jou behoorlijk aardig te bevallen.
Naive eikel.

Zo jammer! | 26-04-09 | 17:37

bottehond | 26-04-09 | 17:21
Defeiten die jij hanteert zijn zo manipuleerebaar als was.
Lees je op een of ander blog een 'feit' dat Mohammed moet bestaan zou hebben en presenteer je dat hier als waarheid.
Ik heb de dagboeken van Himmler gelezen. Volgens mij kwam de Koran daar niet in voor.
Enkele mensen zijn begonnen te melden dat Himmler de Koran op zijn nachtkastje had.
'Feiten' zijn niets zonder het wetenschappelijk vermogen ze referabel te presenteren en te verifieren.
Naast je veroordelingen van iedereen die niet als jij denkt is dat een belangrijke oorzaak waarom jouw rol nooit echt lekker uit de verf zal komen.

Einde van de Domheid | 26-04-09 | 17:37

Die link van keurmeester ken ik, het artikel op religionsearch was notebene deels geaseerd om m'n eigen margeblog. De Koning heeft ook zeker wel een positie in het islamdebat, maar is daarin een stuk beter onderbouwd dan de meeste mensen hier.

Ik gaf wél antwoord op je vraag: ik houd van feiten. Jij baselt altijd over ethiek

Maaier | 26-04-09 | 17:36

sja. Linkse beterweters worden nog meer opgewonden dan de haatbaarden zelf als hun Meesters ongunstig in het nieuws komen. Alsof ze dat gaat redden wanneer de boze profeet het hier voor het zeggen krijgt. Wat god (of wie dan ook de moeite neemt) dat moge behoeden.

Jan Passant | 26-04-09 | 17:36

-weggejorist-

BJNL | 26-04-09 | 17:36

tipo | 26-04-09 | 17:28
Foute opmerking ja.
bottehond | 26-04-09 | 17:31
Niettemin kun je zijn onderzoeken of die van Entzinger bv best serieus nemen. Mijn indruk van hem is ook een andere. Iemand met wie je wel een agreement to disagree kunt hebben.

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 17:36

kuifje. | 26-04-09 | 17:33

GODWIN sukkel!

pius | 26-04-09 | 17:35

Martijn de Koning, is dat niet die linkse bruinhemd die de Islam zo'n geweldige religie vind?

kuifje. | 26-04-09 | 17:33

@tipo | 26-04-09 | 17:28
Na dat te hebben gelezen was voor mij duidelijk wat ik dus al vermoedde, Martijn de Koning is een goedprater en iemand die iedereen die het niet met hem eens is voor gek verklaart.

Framoes | 26-04-09 | 17:33

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 17:23

Lees de loink van Keurmeester. Ik kende deze snotaap die zich wetenschapper waant, maar in feite islamwatchers bestrijdt, al wat langer. Laat je niet in de maling nemen. Iemand die vragen formuleert zoals Martijn de kakkerlak doet handelt volstrekt onwetenschappelijk. Over zijn vragen hoef ik niet na te denken. Jij wel? Tsja...

bottehond | 26-04-09 | 17:31

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 17:03, Varkensgriepje opgelopen?

gentle giant | 26-04-09 | 17:31

Maaier | 26-04-09 | 17:26

Tsjek die link van Keurmeester maar es.
Lees de links die ik gaf eensch, dude.
Verders geef je geen antwoord op mijn vraag.

bottehond | 26-04-09 | 17:29

"Dergelijke media zijn een travestie van de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers en soms vraag ik me dan ook af of ze niet beter gesloten kunnen worden."
religionresearch.org/martijn/2008/11/0...
*Objectiviteits-keurmerk van Martijn herziet*

tipo | 26-04-09 | 17:28

bottehond | 26-04-09 | 17:21

Ik reageerde op iemand die meende dat 'linkse mensen' (hij bedoelde dhimmies) altijd de psychiater erbij halen. Toen wees ik hem er evn op dat islamwatcher nr. 1 dat gaarne doet.

Standpunten gebaseerd op feiten zijn altijd te preferen. Jammer dat jij degene bent die lukraak iemand tot cultuurverrader uitroept, om 17:11.

Maaier | 26-04-09 | 17:26

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:59
Je beweerde dat Martijn de Wetenschapper zou hebben aangetoond dat hier peop wordt gepraat. Nu beweer je weer dat Martijn de Wetenschapper slechts een paar vragen heeft gesteld, en niet meer dan dat. Wat bedoel je nou? Je gaat me toch niet vertellen dat je vindt dat Martijn de Wetenschapper énkeld oor het stellen van een paar vragen een bewijs heeft geleverd? En je gaat me toch zeker niet vertellen dat hje vindt dat hier sprake is van enige wetenschappelijke bewijsvoering?
Piet de Wetenschapper kan Martijn de Wetenschapper ook een aantal vragen stellen, en heeft Piet dan aangetoond dat Martijn peop praat?

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 17:24

bottehond | 26-04-09 | 17:11
Je onderschat hem en schat hem ook nog eens verkeerd in. Als hij één ding niet doet is het stelling nemen, ook niet tegen mensen die zich tegen de Islam keren. Bovendien stelt hij goede vragen die ook jou aan het denken zouden moeten zetten.
Nu steeds meer niet-moslims weet krijgen van de Islam door bv lezing van de Koran, en een groot deel ervan hierdoor een hekel heeft gekregen aan die leer, welke basis biedt dat dan voor dialoog met moslims die zich juist een (veel te) mooi beeld van hun geloof schetsen? Wat dat betreft is hij al mijlen verder dan Vogelaar e.c. die denken dat als wij allemaal de Koran lezen, we het wel met elkaar eens worden.

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 17:23

tipo | 26-04-09 | 17:15

Noem jij dat vragen? De irritatie druipt er van af. Een wetenschapper die meent zo onderzoek te kunnen doen is een flapdrol en een schande voor de wetenschap.

bottehond | 26-04-09 | 17:22

Maaier | 26-04-09 | 16:49

Mohammed heeft nooit bestaan.
gatesofvienna.blogspot.com/2008/11/ger...
Als dat wel zo geweest zou zijn, dan levert een casestudy van een Belgische gedragsdeskundige de diagnose psychotisch en een persoonlijkheidsstoornis op. Het geheel werd uitstekend onderbouwd. Denk je dat ik zulke dingen verzin? Ik baseer me op onderzoek en analyse. Jij wordt uitsluitend gedreven door je krampachtig vastklampen aan je onwerkzaam gebleken Gutmenschethiek.
Wat is beter: standpunten gebaseerd op feiten of op ethiek?

users.skynet.be/sky50779/mohammed%201....

bottehond | 26-04-09 | 17:21

@Mekker | 26-04-09 | 17:17
Wat een kutvraag!!! ;)

tipo | 26-04-09 | 17:19

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 17:03, het halal vlees aan het snijden?

gentle giant | 26-04-09 | 17:18

tipo | 26-04-09 | 17:15
Maken alle vragen u altijd vrolijk?

Mekker | 26-04-09 | 17:17

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:54
Je hebt wel veel vertrouwen in de wetenschap, met termen als 'onafhankelijk denken' en 'de feiten onderzoeken'. Ok, hierbij dan een gewetensvraag voor jou: wat als er na flink wat debat consensus ontstaat in de unviversitaire wereld. Men is er uit: de Islam is een achterlijke cultuur, de Koran staat vol met haatteksten en Mohammed is een gewelddadige oude pedo. Zou jij deze conclusie aanvaarden? Of zou je gewoon weer verklaren dat de onafhankelijke wetenschappers Nazi's zijn, net zoals je nu met de reaguurders doet. Eerlijk zeggen he.

white trash | 26-04-09 | 17:17

@knutsel | 26-04-09 | 17:12
Nazi.

Framoes | 26-04-09 | 17:17

@bottehond 17:11
Martijn stelt alleen vragen. Daar zou je blij van moeten kwispelen, ipv te blaffen, dude.

tipo | 26-04-09 | 17:15

Kyokushinkai : we noemen je dan gewoon het rukkertje vande reaguurders!!

Grenswachter | 26-04-09 | 17:14

@bottehond
Hetgeen mijn trolleke ook al aantoondde.

en teruggerot | 26-04-09 | 17:13

@Kyokushinkai 17:03. Je gebruikt exact dezelde argumenten als degenen tegen wie je fulmineert. Maar goed, met elkaar op de zondagmiddag voor nazi uitmaken kom je de tijd ook wel door. Succes verder.

knutsel | 26-04-09 | 17:12

Beste Martijn,

Niemand is het tot op heden gelukt GS te duiden, je poging zal dus op niets uitlopen. Verders wijst de pedante toon van je vraagstellingen er op dat je een islamapologeet bent. In mijn opvatting ben je daarmee een verrader van je eigen cultuur en waardenstelsel. Goede bedoelingen, beste vriend, leiden al te vaak tot ellende. In GS jargon: Gutmenschen maken meer kapot dan anderen lief is.
Dag meneer dhimmi.

home.hetnet.nl/~c.brendel/FIONmoskee.h...

bottehond | 26-04-09 | 17:11

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 17:02
Je trekt wel een hele rare lijn hier (net als MaupCaransa met de posterkrabber/grafitti). We zijn hier op het internet, een plek waar mensen vaak ongenuanceerder en schreeuweriger zijn dan in de echte wereld, en leven op oneliners en korte berichten. Marokkanen gedragen zich op straat zich zo, en dat baart mij meer zorgen (gister toevallig nog gezien hoe een Marokkaan 2 meisjes van hun fiets wilde trekken en ze vervolgens voor kankerhoeren uitmaakten toen ze dat niet bleken te waarderen).

Iemand op internet met de dood bedreigen is heel iets anders dan iemand op straat met de dood bedreigen.

Framoes | 26-04-09 | 17:09

1) Omdat je met je poten (inclusief nagels) van andermans spullen moet afblijven.
.
2) Geenstijl biedt hier een service voor andere moslims (en overige geloofsidioten) die ook jeuk hebben onder hun nagels. Het is een aanbod om hun leven te verlichten. Door de Geenstijlposter uit te printen, kunnen ook andere geloofsidioten lekker krabben zonder aan de spullen van anderen te komen.
.
3) Leer lezen. Meneer Abdullah wordt geen haatzaaierij ten laste gelegd. Meneer Abdullah wordt maatschappelijk ingedeeld in de groep van 'onverdraagzame geloofsfanatici', waarvan de islamitische tak op Geenstijl als 'haatbaarden' wordt aangeduid. Die omdat zij iedereen die niet exact hetzelfde gelooft als zij haten. En omdat ze allemaal baarden hebben. Haat+baard=taalvernieuwing.
.
4) Dit artikel is een verwijzing naar de idiote toestanden die voortkomen als de denkbeelden van meneer Abdullah en andere haatbaarden in de praktijk gebracht worden.
.
5) Het is jammer dat u bovenstaande antwoorden niet zelf kunt bedenken. Ik hoop dat u niet representatief bent voor uw collega's daar in de Erasmustoren. Want dan is de kwaliteit van de Radboud Uni wel erg gedaald sinds ik er mijn diploma kreeg.
.
6) Ik gok er overigens op dat u het artikel zelf haatzaaiend vind. Uw vraagstelling is in ieder geval behoorlijk tendentieus, terwijl uw vermoedens ongefundeerd en misplaatst zijn. Terwijl ik me niet anders kan voorstellen dan dat de redactie van Geenstijl hier louter een interculturele service wil verlenen aan maatschappelijk gefrustreerde moslims zoals meneer Abdullah, zodat de samenleving voort kan zonder de kosten van beschadigde posters. Geenstijl is zelfs zo met de samenleving begaan dat zij graag het publieke omroepenbestel in Nederland wil dienen, en daarmee de overheid een handje helpt met het bereiken van doelgroepen die zij op dit moment nog niet bereikt.

Nepkarel | 26-04-09 | 17:06

Maaier | 26-04-09 | 16:49
Ehm, bottehond? Psychoot?

white trash | 26-04-09 | 17:05

@knutsel | 26-04-09 | 17:01> Ben jij soms van de gedachtenpolitie?

Kyokushinkai | 26-04-09 | 17:03

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:32
Ennuh wat heb jij hier dan te zoeken??!!

bijbal | 26-04-09 | 17:02

@Framoes | 26-04-09 | 16:59 > "Dat zijn een soort van basisreflexen voor sommige leden, daar doet de rest weinig tegen en betekent ook niet dat iedereen hier zo is."
Als je dezelfde nuancering over bijv. Marokkanen had gemaakt, was je door het volk hier als 'dhimmy' en 'linkse landsverrader' weggezet.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 17:02

@Kyokushinkai 16:55. Ik geloof niet dat het verschil met jouw eigen denkwijze zo overduidelijk is.

knutsel | 26-04-09 | 17:01

tipo | 26-04-09 | 16:53

De poging om serieuze antwoorden te krijgen van GS is inderdaad dapper, maar vreemd. Of misschien heel erg doordacht, met de hoop dat het op deze manier geplaatst zou worden en dan de antwoorden gebruiken.
In het algemeen moeten mensen meer neuken. Dat is goed voor iedereen.

knutsel | 26-04-09 | 16:52

eens goed zoeken van welke kant hier NSB werd geroepen..

Maaier | 26-04-09 | 17:01

@Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:57 > precies, deze wetenschapper heeft dus ook nergens een moreel oordeel uitgesproken, hij stelt slechts vragen bij de houdbaarheid van verbanden die door Geenstijl worden gelegd. Het morele oordeel en ook maar gelijk de daarop volgende veroordeling komt van het volk hier.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:59

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:51, feminisme wel, democratie ook, SP niet.
Ik heb om 15:14 al een mijns inziens redelijk onderbouwde reactie gegeven op Martijn z'n vragen, ik hoop dat hij mijn reactie gebruikt.
Of Tarix Abdullah bestaat?
Ik weet het niet, ik weet wel dat er krachten spelen die zijn mening zijn toegedaan, en dat vind ik eng.

gentle giant | 26-04-09 | 16:59

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:54
Dat zijn een soort van basisreflexen voor sommige leden, daar doet de rest weinig tegen en betekent ook niet dat iedereen hier zo is.

Het feit dat deze wetenschapper hier serieus op ingaat betekent waarschijnlijk dat hij een makkelijk onderzoek wil, of wil laten zien dat Geenstijl nog stommer is dan de meneer die poster sloopt. Het bericht was in de eerste instantie al geen wetenschappelijk onderbouwd artikel, en het heel serieus nemen is dan ook redelijk overbodig.

Framoes | 26-04-09 | 16:59

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:44
De wetenschap kan wellicht aantonen dat oordelen gebaseerd zijn op een volgens wetenschappelijke normen onjuiste interpretatie van de werkelijkheid, maar kan daarmee die oordelen niet afserveren als moreel afkeurenswaardig. Wat 'waar' is hoeft niet 'goed' te zijn, en wat 'goed' is hoeft niet 'waar' te zijn.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:57

@knutsel | 26-04-09 | 16:52 > Dan moet je toch echt beter lezen, zie mijn comment van 16:54, dát stel ik vast. En dat doet mij idd aan de schuimbekkende massa van vooroologs Duitsland denken ja, daar kan ik ook niets aan doen.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:55

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 16:49

Zo'n Abdullah is natuurlijk de idioot. Laat dat voorop staan. En er zijn zeker veel moslims (en anderen) die veel te goed menen te weten wat er goed is voor anderen. Daar heb je gelijk in.

Maaier | 26-04-09 | 16:54

@Framoes | 26-04-09 | 16:50 > Wordt nu toch wel weer aangetoond hoe extreem en intolerant en dom het volk hier kan zijn? Een wetenschapper die eerst netjes een paar vragen stelt en itt tot Geenstijl niet direct conclusies trekt zonder de feiten te kennen wordt hier gelijk voor landverrader, dhimmy, NSB-er etc uitgemaakt.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:54

@maaier
Wat een beetje wringt is dat GS extreme commerciele subjectiviteit als handelsmerk heeft en Martijn extreme wetenschappelijke objectiviteit. GS is infotainment en bepaald geen verzameling wetenschappelijke publicaties. Dat Martijn doodserieuze vragen naar GS gaat mailen is dan of heel grappig, of Martijn denkt echt verder te komen met de antwoorden die GS in zijn beleving gaat geven. Dan moet ie meer neuken hoor.

tipo | 26-04-09 | 16:53

@Kyokushinkai 16:45. Je komt hier om vast te stellen dat er nogal wat mensen kritiek hebben op de islam om ze vervolgens met een schuimbekkende massa van vooroorlogs Duitsland te vergelijken.
Hier: nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

knutsel | 26-04-09 | 16:52

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:50
Dat zijn de mensen hier. Op straat en in de politiek wordt rechts nog steeds aangepakt op hun uitspraken.

Framoes | 26-04-09 | 16:51

@gentle giant | 26-04-09 | 16:47 > Nee, heb niets met de SP en feminisme. Jij wel?

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:51

Maaier | 26-04-09 | 16:45
Dat heb je mij ook niet horen beweren. Hij is juist het type wetenschapper dat het nooit tot een antwoord schopt. Elk antwoord roept nieuwe vragen op.
Nogmaals, ik ben benieuwd vanuit welk kader hij juist deze vragen stelt. Hij heeft zijn antwoord niet klaar, maar zijn vragen wel. Hij had honderdduizend andere vrafgen kunnen stellen. Het probleem met wetenschappers is dat ze wellicht op redelijk objectieve wijze hun uiteindelijke onderzoek doen, maar dat de vraagstelling zelf wel degelijk voortkomt uit waarde-oordelen, maar dat die gemeenlijk niet al te duidelijk zijn.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:51

@Maaier | 26-04-09 | 16:43
Kom eens gezellig met mijn collega's praten, ik hoef geenstijl maar te noemen of ze beginnen al te jammeren over extreem-rechts en hoe dom en intolerant mensen die daar reageren wel niet zijn. Natuurlijk is het zo dat veel mensen het wel eens lezen (naar aanleiding van een nieuwsbericht of artikel), maar de leden beschouwen ze als nare mensen.

En uitspraken over Marokkanen of de Islam doe ik ook alleen bij vrienden, ergens anders krijg ik er alleen maar gezeik mee (en ik ben best genuanceerd). Het mag dan zo zijn dat politici er makkelijker over praten, dat betekent niet dat het op straat nu ineens geaccepteerd is.

Framoes | 26-04-09 | 16:50

Wingwoman | 26-04-09 | 16:45

u heeft gelijk , my wrong..
thanx, sla de link op want me meissie roept voor het eten, nog een fijne dag

pius | 26-04-09 | 16:50

@Framoes | 26-04-09 | 16:39> de zaak is allang omgekeerd man. Vroeger kwam de gedachtenpolitie van links met hun anti-racisme fundamentalisme, tegenwoordig wordt je als je niet xenofobisch meelult of een andere mening hebt dan rechts direct voor 'landsverrader' uitgemaakt, zie comments hierboven. De nieuwe gedachtenpolitie komt dus tegenwoordig van rechts.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:50

Gelukkig ben ik niet bang voor een complottheorietje.
anyway
Genoeg getrolled.
Have a nice day.
:)

en teruggerot | 26-04-09 | 16:49

Maaier | 26-04-09 | 16:37
Mwah... het doet me een beetje denken aan die discussie over boerka's. Principieel vind ik het verkeerd om als overheid/samenleving te gaan bepalen hoe iemand erbij loopt, dus als er geen algemeen belang bij gediend is (veiligheid bv) zie ik niet in waarom iemand geen boerka mag dragen.
Maar in de redenatie die de boerkadraagsters zelf hanteerden werd de Westerse vrouw als een slaaf van mannelijke lusten beschouwd, terwijl zij juist diegene zijn die vrij zijn door zich te bedekken. Omkering van bewijslast dus (worden ze daarin soms getrained?), maar ook tamelijk denigrerend naar die Westerse vrouwen toe, die als geverfde hoeren werden neergezet. Dan lever je wel wat sympathie en empathie in, nu kan dat hele boerkaverbod me geen ruk meer schelen.
Zoals Abdullah eerst eens bij Dorien Rose ten rade had kunnen gaan om te vragen of zij zich wel onderdrukt of een stuk vlees voelt. Die stap wordt uiteraard overgeslagen, Abdullah weet wat goed is voor de vrouwtjes. Zoals de muzelman eigenlijk altijd weet wat goed is voor de vrouwtjes. Uiteindelijk komt het neer op een groot hek plaatsen om wat jij als jouw eigendom beschouwt, zodat andere er niet met hun poten aan kunnen zitten.
En ondertussen krijgt Martijn toch antwoorden op zijn vragen?

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 16:49

white trash | 26-04-09 | 16:47

Is het niet bottehond die het over de Mohammed de Psychoot heeft?

Maaier | 26-04-09 | 16:49

"en sta je bovendien open voor de argumenten van je opponent."

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:42
Kom jij wel op de site van Anja Meulenbelt?

gentle giant | 26-04-09 | 16:47

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:25
Typische linkse reactie. Stap 1: je haalt de psychiater er bij, ik heb zogenaamd angst voor complotten, stap 2: je vindt het maar niks dat ik stemrecht heb. Laat me raden, stap 3: verbannen naar Siberie? Typisch links, iedereen met wie je het niet eens bent moet (mond)dood gemaakt worden. Vieze fascist bent je. Bah.

white trash | 26-04-09 | 16:47

doe eens niet | 26-04-09 | 16:20
Lul niet, je hebt er geen woord van begrepen. Maar het leest idd wel bruut intellectueel. En je kan het onder elk topic plempen, dat wel.

Zeddegeizot | 26-04-09 | 16:46

pius | 26-04-09 | 16:29
Dialoog met de islam zal niet gaan. Dialoog met redelijke moslims wel. Zie dit interessante debat (is effe een zit, want 6 delen maar de moeite waard):
www.youtube.com/watch?v=TLiqgv3Zq2g&am...

Wingwoman | 26-04-09 | 16:45

@knutsel | 26-04-09 | 16:44 Nee, die ken ik niet, leg eens uit?

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:45

*leest weer verder in Asterix en de Intrigant*

en teruggerot | 26-04-09 | 16:45

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:42

Inderdaad. Hij vraagt waarom die verbanden worden gesteld. Dus heeft hij in tegenstelling tot GS, niet meteen een antwoord erop.

Maaier | 26-04-09 | 16:45

@Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:42 @ Elk verband dat wordt gelegd roept wetenschappelijke vragen op naar de houdbaarheid ervan. Dat heet wetenschap. Daarmee kan zou inderdaad kunnen worden aangetoond dat iemand poep praat, in dit geval dus Geenstijl. Niet voor de eerste keer trouwens.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:44

Maar of topic:
Waarom staat de Platipus niet in het rijtje favoriete zoogdieren?
-
The platypus is mother nature’s way of saying, “I made this thing out of spare parts I found on the workshop floor, and it can still ****ing cripple you.”

en teruggerot | 26-04-09 | 16:44

@Kyokunshinkai. De term "godwin" is je intussen toch wel bekend he? Bij deze heb je jezelf al buitenspel gezet in het "debat".

knutsel | 26-04-09 | 16:44

en teruggerot | 26-04-09 | 16:38

Ja, vragen stellen, wat een intolerantie!!

Framoes | 26-04-09 | 16:39

Je reinste onzin. Je moet nieuwe vrienden kiezen. Iedereen leest geenstijl, problemen worden nonstop benoemd door iedereen. Tot Fortuyn bestond die belachelijke gedachtepolitie. Nu niet meer. Dus ophouden met zielig doen alsof je niet gehoord wordt. Die underdogpositie heb je niet meer, gedraag je er niet naar.

Maaier | 26-04-09 | 16:43

@Yoast92 | 26-04-09 | 16:34
Enkelt de database is aan het roken.
De site zelf doet het nog steeds.

Habibi | 26-04-09 | 16:42

@gentle giant | 26-04-09 | 16:39 > Nee, in een debat heb je respect voor je opponent (en begin je jouw artikel niet met 'LOL wetenschappelijk onderzoek etc.) en sta je bovendien open voor de argumenten van je opponent.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:42

Maaier | 26-04-09 | 16:37
Martijn de Wetenschapper vraagt expliciet waarom er bepaalde verbanden zijn gelegd. Dat betekent dat voor Martijn de Wetenschapper het feit dat die verbanden gelegd worden een object van onderzoek is dat verklaring behoeft.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:42

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:11, de man stelt vragen, de man krijgt antwoord, en we stellen vragen terug, debat noemen we dat.

gentle giant | 26-04-09 | 16:39

@Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:32
De opkomst? De gedachtenpolitie bestaat al lang en ze staan aan de linkerkant. Ik kan tegen veel mensen in mijn omgeving (studie, werk, familie) niet zeggen dat ik Geenstijl lees of vind dat de PVV best een paar goede punten heeft omdat ik mezelf dan gelijk moet verdedigen tegen allerlei aanvallen gebaseerd op typisch linkse denkbeelden ("ze kunnen er niks aan doen, wij zijn de schuldigen").

Je mag je hier al jaren niet meer uitspreken over problemen die weldegelijk bestaan, maar niet worden aangepakt. Dan ben je namelijk intolerant en dom.

Framoes | 26-04-09 | 16:39

@en teruggerot | 26-04-09 | 16:34 > Goed argument, ik ben gelijk om. Jij kan beter eens lezen waar het over gaat, deze wetenschapper praat nergens 'intolerante mensen goed'. Hij zet, zoals een goed wetenschapper hoort te doen, gewoon vraagtekens bij dubieuze verbanden en aannames die door Geenstijl zonder kennis van de feiten worden gelegd. Maar dat mag kennelijk niet van de Geenstijl-gedachtenpolitie, want dan ben je gelijk een landverrader, als je niet kritiekloos als een mak schaap schuimbekkend met de massa hier mee staat de mekkeren op moslims. En dat komt dan toch echt wel weer heel erg vooroorlogs Duits over.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:39

Ik ben nu eenmaal erg intolerant tegen mensen die niet tolerant zijn.
Mag ik.

en teruggerot | 26-04-09 | 16:38

@ Maaier...

Gast, zie het relaas van Schoorsteenveger...

polpolned | 26-04-09 | 16:37

Onderzoekers behandelen het onderwerp van hun studie meestal met respect. Ik zie echter niet in waarom niet-onderzoekers dat ook zouden moeten doen.

knutsel | 26-04-09 | 16:37

@en teruggerot 16:29
Martijn heeft toch niet je net verworven wereldbeeld aan het wankelen gebracht, is het wel? Hij vraag heel beleefd naar de motivatie van de GS-redactie om een hilarische actie van een waanzinnige moslim (1 stuks) te kakken te zetten door te verwijzen naar een doorgedraaid religieus regime. En dat maakt van Martijn een NSB-erT? Eerder een nieuwsgierige wetenschapper zonder humor.

tipo | 26-04-09 | 16:37

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:34

Bullshit. Martijn de Koning stelt hier slechts een paar vragen. Hij zegt nergens dat er geen relatie is tussen salafisme en deze gek,. Hij zegt ook niet meteen dat die er wel is. Hij stelt hier slechts enkele vragen.
Als die relatie er trouwens zo direct zou zijn, zouden dan niet iedere dag hordes haarbaarden aan het krabben zijn?

Maaier | 26-04-09 | 16:37

Maaier | 26-04-09 | 16:18
Martijn de Wetenschapper heeft zich, zo lees ik, ook wetenschappelijk beziggehouden met de salafisten en hun denkbeelden. Martijn de Wetenschapper weet dus, net zo goed als Tipo, als jij en als ik, dat de motivering van 'de heer Abdullah' exact gelijk is aan die van de salafisten als het gaat om de 'eerbaarheid' van de vrouw. Martijn de Wetenschapper weet net zo goed als wij dat die salafisten de Wil van Allah als absoluut zien, en er op aansturen die Wil van Allah aan de gehele mensheid op te leggen.
Welnu, als wij om ons heen kijken, dan zien wij dat overal daar waar dit soort haatbaarden het voor het zeggen krijgen de openbare ruimte ingrijpend verandert en een vorm krijgt die volledig in lijn ligt met hetgeen 'de heer Abdullah' met zijn krab-acties tracht te bewerkstelligen. Kortom, de parallellen tussen de aspiraties van haatbaarden in het algemeen en de acties van die 'gek' in het bijzonder zijn verpletterend duidelijk.
Martijn de Wetenschapper mag in strikt wetenschappelijke zin op basis van de feiten een onderscheid maken tussen 'alle moslims' en 'een gek', maar de overeenkomsten zijn van dien aard dat wij, levend buiten het laboratorium van Martijn de Wetenschapper, niet anders kunnen dan deze academische nuance terzijde schuiven.
Martijn de Wetenschapper zal, als hij zo'n geweldig genuanceerd denkende onderzoeker is, ongetwijfeld ook een paar academisch zuivere vragen hebben gesteld aan 'de heer Abdullah'. Ik ben erg benieuwd naar die vragen.
Vervolgens ben ik erg benieuwd naar hhet specifieke theoretische kader van waaruit Martijn de Wetenschapper juist deze vragen stelt en geen andere.

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:34

Site down enzo.. Mirror?

Yoast92 | 26-04-09 | 16:34

Beste Kyokushinkai,
Dat zie je dus ff fijntjes verkeerd.
groetjes

en teruggerot | 26-04-09 | 16:34

polpolned | 26-04-09 | 16:29

Gast, denk je iet dat een onderzoeker van radicalisering dat soort sites wel kent?

Maaier | 26-04-09 | 16:32

@en teruggerot | 26-04-09 | 16:29 > Jij klinkt veleerder als een NSB-er, door wetenschap die je niet aanstaat de verwerpen op basis van sentimenten. De achterban van Geenstijl valt weer eens goed door de mand. De opkomst van de gedachtenpolitie.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:32

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:25

Snif: "Als je geen stemrecht had gehad kon ik er nog wel om lachen."

Maaier | 26-04-09 | 16:30

Beste Martijn.
Val dood met je goed willen lullen van INTOLERANTE medemensen.
Je bent gewoon een, laten we eerlijk zijn, NSB´er, een landverrader, het ergste soort wat er rond loopt in de maatschappij.
Kortom.
Je bent verder de moeite niet waard.

en teruggerot | 26-04-09 | 16:29

Wingwoman | 26-04-09 | 16:16

er zijn geen absolute waarheden? of wel? dat is de vraag denk ik, ik deel uw analyse, alleen wat betekent het voor de toekomst, dat is de vraag. We zullen moeten normeren maar daarin rekening houden met het effect, daarom zal pragmatisch te werk moeten worden gegaan, weet niet of nietsche de juiste persoon is voor een dialoog met de islam, of misschien juist wel!

pius | 26-04-09 | 16:29

Ja, ik blijf erbij dat deze posterkrabber net zo goed een gristenfundamentalist had kunnen zijn. Als jullie niet de afkomst van de dader vermeld hadden, had ik het eerder in de zwartekousenhoek gezocht, dan bij de moslimfundi's.

Discus | 26-04-09 | 16:29

Einde van de Domheid | 26-04-09 | 16:26

GS probeert toch gewoon pageviews te scoren door iets met een gekke moslim op te typen?

Maaier | 26-04-09 | 16:29

@Guantanamo | 26-04-09 | 16:25 > Weer een gevaarlijke gek. Nu zijn wetenschappers die niet in het heersende xenofobische straatje meelullen, maar zelfstandig en onafhankelijk denken en onderzoek doen al 'staatsvijanden van de Nederlandse normen en waarden'. Je klinkt als een NSB-er.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:28

Martijn.
GS probeert een verband aan te tonen van islamisering.
Kijk, een poster wegkrabben of overspuiten is niet zo erg, maar toch is het al duidelijk tegen de wet in. In een democratie MAG je zo'n poster hangen ook al kan een religieus het daar niet mee eens zijn.
De overtreffende trap is dat je de wet boven het leven stelt zoals die achterlijke agenten in Saoudie Arabie die meisjes de dood injagen om de wet in acht te nemen.
Dat is het toppunt van debiliteit en kennelijk is er niemand die die politieagenten van hun achterlijkheid kan overtuigen.
Wij hebben alleen de verschrikkelijk beelden gezien van Beslam en er is niemand die zich gestoord heeft aan de kleding van de kinderen toe ze gered werden.
De suggestie als zou Abdullah daarmee te maken hebben is wat flauw maar in essentie is Abdullak net zo'n (letter van de wet)uitvoerder als de SA politie (zou dit waar zijn) Het vervelende van de Islam is dat de Koran zodanig ge-edit is dat hij letterlijk moet worden genomen. Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn geweest. Zolang de Islam dit niet corrigeert zal ze verder in problemen komen.
U zou daar als onderzoeker flink mee kunnen scoren. De Ruach in de Koran is een levende energie. Degene die 'haatbaarden' worden genoemd stampen de regels in hun hoofd en dwingen anderen om dit of dat te doen. Totdat de meisjes in de Swatvallei hun scholen terughebben en de politie in SA publiekelijk veroordeeld is geen......

Einde van de Domheid | 26-04-09 | 16:26

@white trash | 26-04-09 | 16:21 > Lang niet bij je psychiater langs geweest met je angst voor complotten? Wetenschappers die onderzoek doen ipv kritiekloos Geenstijl nablaten zijn volgens jou dhimmi's omdat ze onafhankelijk denken en feiten onderzoeken ipv sentimenten. Dat maakt jou een veeleerder een mafkees. Als je geen stemrecht had gehad kon ik er nog wel om lachen.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:25

-weggejorist-

Brahim | 26-04-09 | 16:25

tipo | 26-04-09 | 16:24

Dat is een goeie vraag. Martijn, kom er maar in.

Maaier | 26-04-09 | 16:25

wordt het nu eens niet een keer tijd om dit soort zelfverklaarde deskundigen als staatsvijand van de NEDERLANDSE normen en waarden aan te duiden.

@Martijn:

ga alsjeblieft een enkele ticket naar het nieuw vernoemde sharia gebied boeken in pakistan en zie daar wat 'baarden' betekenen.

Guantanamo | 26-04-09 | 16:25

@Maaier | 26-04-09 | 16:18
Hij stelt irritant goede vragen.
Ik moet er even aan wennen om die op Geenstijl te lezen.
Meestal staan hier vooral prettige antwoorden.
Martijn vindt zelf eigenlijk niks.
Hij vraagt en vraagt en vraagt.
Daarvoor hulde. Wat is zijn nickname?

tipo | 26-04-09 | 16:24

of er is verkeerd gelinkt of iemand heeft deze maand wat hogere hostingkosten...

betelkinkie | 26-04-09 | 16:24

tipo | 26-04-09 | 16:15

Pff, vragen stellen aan GS is inderdaad hetzelfde als hier de sharia invoeren....

Maaier | 26-04-09 | 16:23

Hey was de Radboud Universiteit vroeger niet katholiek? Zo zie je maar, eerst katholiek, dan een tijdje niks, en over een paar jaar is het de Islamitische Universiteit Nijmegen. En nitwits zoals Martijn en zijn buddies (net zoals de posterkrab-haatbaard onderdeel is van een gelijkgestemde groep haatbaarden, is Martijn onderdeel van een stelletje gelijkgestemde naar het oosten buigende universiteits-dhimmi's) maken het allemaal mogelijk. Bedankt he Martijn! Dat jouw dochter op een dag door de religieuze politie terug een brandend gebouw in gejaagd mag worden, omdat ze haar burka niet aan heeft. Mafkees.

white trash | 26-04-09 | 16:21

Maaier | 26-04-09 | 16:11
Ik stelde de vraag dan ook aan Maup C. Gecombineerd met zijn eerdere stukje over GS (freakshow) heeft hij de antwoorden dus al. Overdrijving in de vorm om een op zichzelf juiste inhoudelijke stellingname kracht bij te zetten, omdat dat beter werkt.
Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:11
Scherpe observatie. De indruk die ik van hem kreeg was van iemand die zo sterk nuanceert, dat ieder waardeoordeel ontbreekt, zelfs over zaken die m.i. wel degelijk een waardeoordeel verdienen en/of vereisen. Maar misschien is dat wel een erg goede eigenschap voor een antropoloog.

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 16:21

Martijn stelt wel goede vragen.
Erg irritant, maar wel goed.
Dat mag ik wel.

tipo | 26-04-09 | 16:20

Wingwoman | 26-04-09 | 16:16
Goede analyse....

doe eens niet | 26-04-09 | 16:20

@Maaier | 26-04-09 | 16:18 > applaus!

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:19

Ja, daar mag geenstijl best antwoorden op geven heur. Daas heus niet links niet

zembla | 26-04-09 | 16:19

Mongeaul | 26-04-09 | 16:13

wist u dat de grote djenghis godsdienstvrijheid en multiculturaliteit praktizeerde, en ga me niet vertellen dat djenghis een geitenwollensok is, dus bij tengri, hou uw mond of zweer uw naam af....

pius | 26-04-09 | 16:18

tipo | 26-04-09 | 16:15

heb jij al een onderzoek gedaan onder Nederlandse moslims waar het tegengestelde uitkomt. Ik zeg niet dat Martijn gelijk heeft, maar hij heeft het een stuk beter onderzocht dan de wilde gokken en platitudes die mensen hier maar neerzetten.

Maaier | 26-04-09 | 16:18

@pius | 26-04-09 | 16:01
Ja Pius. In het westen. Overweeg het volgende:
De Verlichting (nogmaals in het westen) lijkt te evolueren in een cultuur van verloochening en ondermijnt daarmee zichzelf. De Verlichting legde de nadruk op rede als de weg naar objectieve waarheid. En we zijn beïnvloed door Nietsche: "er zijn geen waarheden". Nu lijkt het erop dat de waarheden/objectiviteit allemaal nep is en dat we allemaal onze eigen meningen kunnen volgen. Stuurloos heet dat.
Voor sommigen natuurlijk. En daarom is retro of het slaafs volgen van een dogma zo prettig. pff zware kost op een mooie zondagmiddag!

Wingwoman | 26-04-09 | 16:16

@Mongeaul | 26-04-09 | 16:13 >En waar baseer jij zulke stelligheden dan op? Onderzoek gedaan? Hoor en wederhoor toegepast? Bronnen graag.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:15

Martijns hypothese: "Radicalisering is een voorbode van secularisering."
Dit, omdat de verzuiling ook een voorbode van secularisering was.
.
WOII was zeker een voorbode van de VN en de mensenrechten?
Leuke studie, antropologie, maar je moet het niet buiten de stamkroeg brengen.

tipo | 26-04-09 | 16:15

Mongeaul | 26-04-09 | 16:13

Dus iedere moslim die niets zegt over een gek die posters afkrabt is het eigenlijk met m eens en iedere moslim die er wel iets over zegt, is ook niet te vertrouwen?

Maaier | 26-04-09 | 16:15

de zwijgende meerderheid is groot onder de moslims.
En wie zwijgt stemt toe.
De ene moslim die de actie niet goedkeurd doet aan damagecontrole en mooiweer prater om het gros weer in die coma te doen dommelen.

Mongeaul | 26-04-09 | 16:13

MaupCaransa | 26-04-09 | 16:05
Die redenering zou kunnen opgaan als die graffiti-spuitertjes hadden verklaard dat ze met deze actie een bepaalde boodschap wilden uitdragen, echter... het komt niet verder dan 'vernieling' voor de lol.

SirHC | 26-04-09 | 16:12

Framoes | 26-04-09 | 16:08
Dank je, jij snapt me in deze in ieder geval.

Rammstein | 26-04-09 | 16:11

Ach, die Martijn, dat is zo'n jonge academicus die nog gelooft in echte objectieve wetenschap, in waardevrij denken, in afstand nemen.
www.onderzoekinformatie.nl/nl/oi/biza/...
Ik denk dat die jongen echt antwoorden verwacht en met die antwoorden dan weer vlijtig aan de slag gaat om honderd nieuwe vragen te bedenken. Hij moet het nog leren. Val hem niet te hard af, hij doet echt zijn best om de nuance te vinden. Ben alleen bang dat hij verzuipt in zijn eigen nuanceringen en dus, zoals zo veel vlijtige wetenschappers, niks meer in handen heeft. Hij wil snappen hoe jonge moslims op zoek zijn naar een 'zuivere islam', maar ziet volgens mij het gevaar van wolven als Tariq Ramadan volledig over het hoofd.
Paar leuke observaties van de Koning:
(pdf alert)
www.advalvas.vu.nl/images/AdValvasPDF/...
"Kijk naar de achterban van Pim Fortuyn en Geert Wilders, die wordt mijns inziens veel te gemakkelijk weggezet als c=racistisch en dom".
www.fsw.vu.nl/nl/onderzoek/onderzoeker...
“Er is een tegenstelling bijgekomen. De jongeren hebben heel sterk het gevoel dat je niet tegelijk moslim en Nederlander kunt zijn. Bovendien praten niet-moslims mee over de islam, en hun invulling is veel negatiever dan die van de moslimjongeren zelf. Dan mis je een gedeelde basis van waaruit je in debat kunt gaan of compromissen kunt sluiten.”

Schoorsteenveger | 26-04-09 | 16:11

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 16:07

Volgens mij beweert deze onderzoeker helemaal niet dat het mag, hij stelt gewoon vragen bij het GS-stukje

Maaier | 26-04-09 | 16:11

Tijden dat wetenschappers worden beschimpt en uitgelachen op basis van sentimenten zijn doorgaans geen goeie tijden gebleken in de geschiedenis. De schuimbekkende massa weet het allemaal heus veel beter.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 16:11

@MaupCaransa | 26-04-09 | 16:05
Ik vrees dat je met dat soort drogredenen echt niet ver komt hier. Succes ermee.

Framoes | 26-04-09 | 16:10

Martijn heeft een punt.

jensrooi | 26-04-09 | 16:10

-weggejorist-

DonFartas | 26-04-09 | 16:10

@ sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 16:07

Nee, dat recht heeft hij niet, net zo min als jij en ik.
Maar om daar meteen een compleet deel van de wereldbevolking aan te koppelen vind ik journalistiek fout, en onzorgvuldig.

MaupCaransa | 26-04-09 | 16:10

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 16:07 Ik wacht nog steeds erop dat de Hindoes hun heilige koeien in Nederland los willen laten lopen :-)

N.O. Brains | 26-04-09 | 16:09

pius | 26-04-09 | 16:08

cussusje=cursusje, sorry

pius | 26-04-09 | 16:09

TiSNiX | 26-04-09 | 16:02

cussusje angermanagment iets voor u? krijgt u subsidie voor!

pius | 26-04-09 | 16:08

Prima vragen van een lezenswaardig blogger.

Maaier | 26-04-09 | 16:08

@Rammstein | 26-04-09 | 15:57
Het is veel makkelijker om anderen van dingen te betichten die je zelf doet. Projecteren noemt men dat.

Hoeveel mensen heb ik al niet moeten horen zeiken over Geenstijl, terwijl ze vaak niet meer dan 3 berichten hebben gelezen.
"Geenstijl scheert iedereen over één kam en er komen daar alleen maar extreem-rechtse mensen"
"Je zei iets over mensen over één kam scheren?"

Framoes | 26-04-09 | 16:08

Die gast heeft gewoon tijd teveel...

modernization | 26-04-09 | 16:08

MaupCaransa | 26-04-09 | 16:05
"Punt is dat (als het verhaal tenminste waar is) iemand vindt dat hij vanwege zijn geloof het recht heeft om de openbare ruimte te claimen. Vandaag is het een poster met Dorien Rose, morgen is het een Marokkaans meisje dat een te kort rokje draagt."
Nou jij wilde discussie, weerleg dit dan maar eens.

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 16:07

MaupCaransa | 26-04-09 | 16:05
Aha.
*Hoor/wederhoor ook niet Uw sterkste punt vind*

Rammstein | 26-04-09 | 16:07

Spiegeltje?

Habibi | 26-04-09 | 16:07

Poef, hij's weg

Habibi | 26-04-09 | 16:07

keepert van az intussen per ambulance richting amc, suarez schopte beter op zn kaak dan tegen de bal

st0mpie | 26-04-09 | 16:06

Martijn, hoe moeilijk kan het zijn? Moslims van dit slag moeten we niet in ons land en iedere gelegenheid om dat te onderstrepen is er een! Hoe klein de 'eenmansactie' van deze haatbaard ook mag lijken, het symboliseert de intolerantie van dat type moslims tegen onze Westerse samenleving.

SirHC | 26-04-09 | 16:06

Deze week hebben blanke (!!) jongetjes de gevel van het concertgebouw met spuitbussen beklad.
GS conclusie zou moeten zijn: Blank haat cultuur.
Net zo onzinnig dus als een mannetje die op posters staat te krabben.

MaupCaransa | 26-04-09 | 16:05

Voor de volledigheid zou vraag 3 gesplitst moeten worden in
.
3a: In hoeverre zaait dhr. Abdullah haat?; en
3b: In hoeverre heeft dhr. Abdullah een baard?

broodje bal met mayo | 26-04-09 | 16:04

Wat een enge fascistische griezel.
Ik mag hopen dat hij de comments publiceert op zijn weblog.
Smerig onderkruipsel!

TiSNiX | 26-04-09 | 16:02

Van de televaag-commentaren onder dat bericht werd ik trouwens ook niet vrolijk. Heel veel mensen hadden nl wel begrip voor die actie omdat de "seksualizeering en commersjaalisering ons door de strot wort gedrukt en klijne meisjes mannen gaan peipen als ze zo'n poster zien!"
Punt is dat (als het verhaal tenminste waar is) iemand vindt dat hij vanwege zijn geloof het recht heeft om de openbare ruimte te claimen. Vandaag is het een poster met Dorien Rose, morgen is het een Marokkaans meisje dat een te kort rokje draagt.

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 16:02

Wingwoman | 26-04-09 | 15:56

Radicalisering is een voorbode van secularisering.

er zit een kern van waarheid in! elk proces van modernisering word voorafgegaan en beantwoord door reactionaire en vaak fundamentalistische krachten, logica!

pius | 26-04-09 | 16:01

Gaap, meneer de Koning begrijpt duidelijk de context waarin het bericht is geplaatst niet.

Eulie | 26-04-09 | 16:00

Dat gebeurt, Martijntjelief, geweaun omdat wij niet politiek correct willen zijn.
En wat mij betreft, ik heb een hekel heb aan geytennökers met een haatsubsidiesponsje onder de ongewassen kin.

pennestront | 26-04-09 | 16:00

@Rammstein | 26-04-09 | 15:58
ja, ik had echt weer zo'n publiceer/reaguurdrift en noch maup caransa noch martijntje gaven me de diepere inspiratie

st0mpie | 26-04-09 | 16:00

Gadverdamme, van dat volk dat commentaar in de vorm van vragen geeft. Dat zijn van die gevalletjes die zelf buiten schot willen blijven door geen meningen te verkondigen, maar vragen te stellen die over het algemeen zo retorisch als de pest zijn. Zo kunnen ze, ondertussen zelfverheerlijkend, anderen zoveel mogelijk in de verdediging drukken, zonder zelf ook maar een gram toe te voegen. Brilsmurfen. Oprotten met dat soort walgelijke mensen.

yiNXs | 26-04-09 | 15:58

st0mpie | 26-04-09 | 15:57
Thanx for the update !

Rammstein | 26-04-09 | 15:58

MaupCaransa | 26-04-09 | 15:55
Je zou echt iets vaker moeten lézen hier, in plaats van kant noch wal rakende aannames te plempen.

Rammstein | 26-04-09 | 15:57

bwoeah, mis,suarez ,seizoen in een notedop zullen we maar zeggen

st0mpie | 26-04-09 | 15:57

@ethan_joy | 26-04-09 | 15:43
"Inmiddels denkt hij eruit te zijn. Zijn laatste stelling is niet wat je onder de huidige omstandigheden zou verwachten. ,,Radicalisering is een voorbode van secularisering. Ik geloof dat ik dat in mijn proefschrift ga proberen te verdedigen.’’"

Klassiek voorbeeldje van verzuipen in je info. Hij is al een jaar te laat met zijn dissertatie. Verbaast mij nix.
O, enne Martijn: je premisse brengt je helemaal buitengaats. Succes hè kerel.

Wingwoman | 26-04-09 | 15:56

server rookt, doet eens mirror maken

Braboland | 26-04-09 | 15:56

Een kritische kanttekening bij een GS bericht is tamelijk ongebruikelijk voor de hijgende en naar sensatie snakkende achterban. Dat past niet in het zwart/wit beeld dat hier bewust gecreerd wordt.

MaupCaransa | 26-04-09 | 15:55

ajax strafschop

st0mpie | 26-04-09 | 15:55

Radboud University WTF?

Mister Write | 26-04-09 | 15:52

@ Kyokushinkai | 26-04-09 | 15:51

applaus :)

MaupCaransa | 26-04-09 | 15:52

MaupCaransa | 26-04-09 | 15:50
Ik weet voor 100 % zeker, dat je niet kan tellen.

Rammstein | 26-04-09 | 15:51

Moet best wel schokkend zijn voor GS, te merken dat er mensen zijn die wél hoor en wederhoor toepassen en wél eerst goed nadenken en analyseren ipv meteen grote onzin met dito conclusies te publiceren om een achterban van xenofobische rukkertjes schuimbekkend te houden.

Kyokushinkai | 26-04-09 | 15:51

Wingwoman | 26-04-09 | 15:50
LOL !
* Dungarees, jeans or overalls made from denim
aka "tuinbroek"

Rammstein | 26-04-09 | 15:51

@ Rammstein | 26-04-09 | 15:49

Neu, maar ik kan lezen...

MaupCaransa | 26-04-09 | 15:50

@Rammstein | 26-04-09 | 15:24
"" *wel dungaree maar geen toyboy heeft* ""
Hee nou maak je me nieuwsgierig....

"Dungaree may refer to:
* Dungaree, a Hindu goddess living on a Dungar, a moderate size hill or a small mountain.
* Dungaree, a type of onion
* Dungarees, jeans or overalls made from denim
* An Australian cowboy"
en.wikipedia.org/wiki/Dungarees

Wingwoman | 26-04-09 | 15:50

MaupCaransa | 26-04-09 | 15:44
Hoezo, ken je ze allemaal dan ?

Rammstein | 26-04-09 | 15:49

Het telefoonnummer is 2x het duivelsgetal dus hoax

svw | 26-04-09 | 15:47

is toch mooi dat iemand onderzoek doet! Waarom, omdat het kan!

Technic0l0r_Jozef | 26-04-09 | 15:47

@ svw | 26-04-09 | 15:41 Kom kom, is dat niet een beetje 'n Rat-boude bewering?

wijsvinger | 26-04-09 | 15:45

Die Martijn heeft wel een punt, hij stelt redelijke vragen.
Maar ja, 90% van de reaguurders hier wil daar niets van weten natuurlijk....

MaupCaransa | 26-04-09 | 15:44

Beste Martijn,

Hoe zou je vragenlijst eruit hebben gezien mocht een dergelijke actie van onze geliefde Finnen je een keer persoonlijk treffen? Ik hoop van harte dat ze je vrouw goed te pakken nemen en dan nogmaals wat van je vragen te mogen lezen betreffende de Finnen-situatie in NL. Maar ik denk niet dat we dan ooit nog van je horen he? jammer..... maar niet onverwacht. JIJ en je soort zijn het gezwel dat NL kapot maakt, niet de Finnen, want gajes is van alle tijden. Er niets aan doen en wegkijken is nieuw. bedankt.

Darwin_is_my_homeboy | 26-04-09 | 15:44

En daarom Geert Wilders!

kuifje. | 26-04-09 | 15:43

wijsvinger | 26-04-09 | 15:38
LOL, maar ik heb het idee dat zo'n bizar incident wordt verzonnen om aan de hand van de reacties aan te tonen hoe Islamfeindlich dit land is.

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 15:42

welkom in de echte wereld, martijn!

ministerpronk | 26-04-09 | 15:41

Ratboud ipv radboud. Als je daar studeert durf je dat niet te vertellen op een verjaardag. Nog erger dan het Rattenboud ziekenhuis.

svw | 26-04-09 | 15:41

Beste Martijn, misschien moet je ook eens lezen wat collega wetenschappers over de islam in europa schrijven. Vooral over de integratie van moslims in het westen, en waarom dat nooit zal lukken: www.hetvrijevolk.com/?pagina=8229

R32 | 26-04-09 | 15:40

hij heeft wel gelijk

conny_mus | 26-04-09 | 15:39

leefbarbaar | 26-04-09 | 15:31
Het eerste onderzoek waarom Nederlanders de islam niet pruimen, moet nog gehouden worden kennelijk en zo moeilijk kan dat toch niet zijn.
Misschien is dit wel een goeie tip voor aankomende promovendi in dat vakgebied: altijd eerst met de conclusie beginnen en eindigen met de daarop afgestemde analyse, want dat doet de overheid ook meestal. De meesten eigenlijk wel, denk ik.

Vigil | 26-04-09 | 15:39

@ Alexander the Second | 26-04-09 | 15:36

Geen probleem. Zolang het ondertekende doctoraat met o.a. de handtekeningen van de hooggeleerden in de corona dat maar wel zegt.

Sheik Yerbouti | 26-04-09 | 15:39

Haalt die flikker zijn website offline. Nu heeft dit hele artikel geen zin meer, tenzij er een miroir is?

Bezorgde vader | 26-04-09 | 15:39

Krijgt dit ventje subsidie?
zag een fatwa wens op die site voor de redactie van GS

ethan_joy | 26-04-09 | 15:38

@ sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 15:33: wie weet is hij inderdaad slechts een saraceen uit een, om politiek-correcte redenen nooit uitgegeven strip van Asterix en Obelix.

wijsvinger | 26-04-09 | 15:38

Trouwens, wie zegt dat hij stond te pulken aan die poster omdat hij dacht dat de lingerie afkrasbaar was ? Nou ?

Rammstein | 26-04-09 | 15:38

Het paard van Troje hebben we toch allang binnen gehaald, dus zo een onderzoek
van deze geitenwollen sok is weggegooid geld... hij kan beter meer posters laten maken.

Plukkiehaar | 26-04-09 | 15:37

Sd8203 | 26-04-09 | 15:36

op mijn wenken bediend............. bedankt

LoopseTeef | 26-04-09 | 15:37

Lijkt mij dat Martijntje de Koning het wel lekker vindt dat gekriebel van zo'n baard ok zijn noten!?

bijbal | 26-04-09 | 15:37

De lul gaat de krachtmeting met GS aan en nu al zijn zijn sites dood. Doe eens een spiegeltje redactie.

LoopseTeef | 26-04-09 | 15:36

Sheik Yerbouti | 26-04-09 | 15:06
Ik geloof er geen fuck van dat jij gepromoveerd bent. Met je grote smoel. Lutser.

Alexander the Second | 26-04-09 | 15:36

Moet dit nou per se op zondag, alsjeblieft zeg al dat geblabla. is er niemand die zich kut voelt omdat Dorien Rose is bekrast?

shade45 | 26-04-09 | 15:36

@ Santaclawz | 26-04-09 | 15:33

Geen idee. Dat moet dan in ieder geval wel lang geleden zijn.

Sheik Yerbouti | 26-04-09 | 15:35

1) Ga es deauD
2) Ga es deauD
3) Ga es deauD
4 Ga es deauD
Btw, klasselink van Cunnilingus | 26-04-09 | 15:06

st0mpie | 26-04-09 | 15:34

Ben wel eens in discussie gegaan met Martijn over Islam en het zij gezegd, het was een hele goede discussie waarin hij oprecht interesse toonde in mijn minder positieve opvattingen over Islam en helder aangaf waarom hij het niet met me eens was. Lijkt me een aardige en intelligente man. Zijn onderzoeken zijn trouwens ook van een redelijk hoog niveau. Ga nu maar weer door met hem bashen.
Nog een laatste opmerking, bestaat die Tarix Abdullah eigenlijk wel? Ik krijg sterk de indruk dat iemand een ander een spiegel voor wil houden met een nepbericht.

sjaakdeslinksesul | 26-04-09 | 15:33

@ Sheik Yerbouti | 26-04-09 | 15:30

Het was een 100% witte school, zou het daar aan liggen?

Santaclawz | 26-04-09 | 15:33

doskabouter | 26-04-09 | 15:21
Dat niet alleen, een haatbaard is een baard vol met haat. En reken maar dat ze vol met haat zitten (komen niet uit de kast enzo) Deze nerd maakt er haatzaaien van. Maar dan zou het woord "haatzaaier" zijn. Dus vraag 3 kan al gelijk door naar de prullenbak. Vraag 1 is al bij voorbaat kansloos: Omdat het kan Martijn de Koning! (je doet je naam geen eer aan) Vraag 2: Alsof de gemiddelde moslim anders denkt over deze zaak. Het moet allemaal bedekt (hence: de hoofdoekjes). Wederom kansloze vraag. Vraag 4: Om maar eens te laten zien hoe het een land vergaat als een dergelijk regime aan de macht komt. Fuck you Martijn, nerd. Met je kutvragen. Lever die PHD maar weer in, en geef hem aan iemand die hem verdient.

kouwe_kletser | 26-04-09 | 15:33

@ Ploos van Amstel | 26-04-09 | 15:30

Ik wil ook wel vormen in den tiet. Beetje goeie cup?

Sheik Yerbouti | 26-04-09 | 15:32

Ach ja, groepen gelovigen... (mompelt iets over smalle pad, brede pad en met z'n allen het vliegtuig pakken...)

adminitor | 26-04-09 | 15:32

religionresearch.org/martijn
.
Grmbl, het lukt ze "religion" en "research" aan elkaar te koppelen in een domeinnaam. Als er twee dingen zijn die per definitie NIETS met elkaar te maken hebben, zijn het wel geloof en wetenschappelijk onderzoek.

ebry | 26-04-09 | 15:31

JLV | 26-04-09 | 15:30
Ik zou zeggen: doe het effe lekker zelf.

Rammstein | 26-04-09 | 15:31

Hier mijn gratis conclusie: de islam is intolerant.
Mijn advies: de islam hoort hier niet, iedereen tevreden.
succes.

leefbarbaar | 26-04-09 | 15:31

@Rammstein | 26-04-09 | 15:26
Ik constateer alleen maar een reactie op het artikel van De Koning n.a.v. de post van ymmv | 26-04-09 | 15:18.

Cunnilingus | 26-04-09 | 15:31

@ Santaclawz | 26-04-09 | 15:26

Dan heb je op de verkeerde basisschool gezeten. Het is nl. 'er bestaan geen domme vragen, wel domme mensen'.

En Martijntje met zijn kwalitatief onderzoekje (waar ie nondeju zes jaar over doet! een beetje slimme AIO doet het in drie jaar) is zo'n dom mannetje.

Sheik Yerbouti | 26-04-09 | 15:30

Ben ik ff blij dat die stomme linkjes niet werken, wel een aparte manier om je site te promoten hahaha wat een lutser die martijn!

bijbal | 26-04-09 | 15:30

Drs.Prietpraat
Zoeken naar het 'zuivere' nationalisme
Ideologiebeleving
en indentietsvorming
van jonge
Germaans-Nederlandse nationalisten

Uitgeverij Max Blokzijl

Ploos van Amstel | 26-04-09 | 15:30

ik zou zeggen: geeft allen martijn even een gezellig belletje

JLV | 26-04-09 | 15:30

@redactie: ik hoop dat jullie mirrors hebben?

Nietvoordekat | 26-04-09 | 15:29

ach meneer de overloper heeft met Europese subsidie een boekje geschreven: 'Zuivere' islam:

Zoeken naar een ‘zuivere’ islam is een opzienbarend actueel boek over de religieuze leefwereld van jonge Marokkaanse moslims in Nederland. Martijn de Koning heeft van 1999 tot en met 2005 onderzoek gedaan onder Marokkaans-Nederlandse moslimjongens en –meisjes over de manier waarop zij met hun religieuze identiteit omgaan. Zoeken naar een ‘zuivere’ islam laat zien dat islam en identiteit geen vaststaande en duidelijke begrippen zijn, maar punten waarover onderhandeld moet worden met moslims én niet-moslims. Gebeurtenissen als 11 september, de opkomst van en de moord op Fortuyn, de moord op Van Gogh, maar ook de kloof tussen de generaties, de opkomst van radicale groepen en de internationale politiek hebben bijgedragen aan grote veranderingen onder de Marokkaans-Nederlandse moslimjongeren. Het boek is daarmee ook een weergave van een van de meest woelige perioden uit de naoorlogse geschiedenis.

Je Verzint Het Niet | 26-04-09 | 15:28

Martijn, domme lul!!!
Dacht je nu hiermee je boekverkoop te kunnen stimuleren?

KeurMeester | 26-04-09 | 15:27

Cunnilingus | 26-04-09 | 15:25
Ga jij de goden effe verzoeken lul.

Rammstein | 26-04-09 | 15:26

Ik leerde op de basisschool: 'er zijn geen domme vragen, behalve de vragen die je niet stelt'. Oftewel Martijn is goed bezig!

Santaclawz | 26-04-09 | 15:26

Overigens noemt een Bosnische collega van mij kwezelige islamieten ook 'baarden',
niks Nederlands aan, die uitdrukking.

vander F | 26-04-09 | 15:26

Nou zijn toch best redelijke vragen. De antwoorden in een volgend artikel?

Porrello | 26-04-09 | 15:25

In NL wordt alles en iedereen onderzocht, commissies bij de vleet, behalve de onderzoekscommissies en "wetenschappelijke" studies naar de grote euroverdwijntruc naar o.a. Marocco en Turkije oftewel alle gebouwde of in aanbouw zijnde) villa's, landhuizen, grond, bedrijven, (religieuze, politieke) organisaties en bankrekeningen al of niet op naam van een vroom familielid gelieerd aan lieden, die geheel of gedeeltelijk in NL wonen en al of niet zwart werken en doen of ze Nederlander zijn.

Vigil | 26-04-09 | 15:25

@ymmv | 26-04-09 | 15:18

Verrek ja, er wordt een fatwa op Weessie uitgeroepen.

Cunnilingus | 26-04-09 | 15:25

Zeg martijn, je bent een nitwit. Dat stuk van je over geenstijl is te lachwekkend voor woorden. Geeft het je trouwens grip op de wereld? Die analyse van je is zinloos, hou het voor je, het is een vorm van wetenschap waar niemand meer in gelooft (waskuip). En in dit geval ook niet bijster origineel. Want in de gauwigheid las ik niet meer dan een droge analogie van de islam. Ook zo'n moraliserende wereld die goed is in het labellen en veroordelen van anderen ten koste van anderen. Dag pummel.

waskuip-admiraal | 26-04-09 | 15:24

Wingwoman | 26-04-09 | 15:21
Ik heb nog steeds een "tuinbroek", ze zijn zomers zo verotte makkelijk in het aan- en uittrekken, en daar gaat het niet over.
De vrouwen zitten of liggen te slapen. Ergens. Eventueel met toyboy. En daar snap ik geen iota van.
*wel dungaree maar geen toyboy heeft*

Rammstein | 26-04-09 | 15:24

Waarom gaat meneer de antropoloog de opmerkelijke lichamelijke verandering niet onderzoeken die zich bij tal van moslims voordoet. Heeft volgens mij iets te maken met de lengte van hun tenen. Het fijne weet ik er ook niet vanaf.

SODEP | 26-04-09 | 15:23

Is de PhD. van deze huilie huile man wel echt ?

Je Verzint Het Niet | 26-04-09 | 15:23

Ojee een onderzoeker die onder een steen heeft geleefd. Als je de uitdrukking "haatbaard" niet kent dan ben je niet te redden.

doskabouter | 26-04-09 | 15:21

@Rammstein | 26-04-09 | 15:15
Geen idee, ze passen vast niet meer in hun tuinbroeken. Of ze zijn druk met andere dingen zoals neuqseks met jongere mannen. Kijk bijvoorbeeld naar de EX-feministe Anja Meulenbelt:
"Sinds januari 2007 is Anja Meulenbelt getrouwd met de 15 jaar jongere Palestijn Khaled Abu Zaid"
nl.wikipedia.org/wiki/Anja_Meulenbelt

Wingwoman | 26-04-09 | 15:21

@ websenior | 26-04-09 | 15:13 verdomd, u beschikt over een duivelse perceptie. Dit kan geen toeval zijn. De Koning = iblis.

wijsvinger | 26-04-09 | 15:19

Serieus antwoord:

1) Inkoppertje, omdat het kan

2) Omdat er meer moslims zijn die ZOWEL intolerant zijn naar niet volledig bedekte vrouwen ALS nagels hebben. Het stukje geeft een voorbeeld van een poster die geïnteresseerden kunnen bekrabben.

3) Omdat deze meneer een zodanig sterke (religieuze) afschuw uit richting deze poster dat hij overgaat op vandalisme (vrije vertaling: hij haat de poster vanwege zijn religieuze levensstijl). De term baarden wordt vaak gebruikt omdat zeer veel Islamitische personen die dingen/activiteiten haten en overgaan tot protesteren/vernielen dan wel medestanders aanzetten tot haat van bepaalde dingen/activiteit uit religieuze overwegingen een baard hebben. De wensen van deze personen zijn vaak in conflict met de huidige West-Europese normen en waarden. De verwijzing naar de middeleeuwen lijkt mij duidelijk te zijn (laatste moment dat de man binnen de familie de macht had *knipoogt naar vriendin* en de kerk bepaalde wat men wel en niet mocht).

4) Er wordt een link gelegd naar de inflexibiliteit van de interpretatie van het geloof door bepaalde mensen. In plaats van zelf het geloof aan te hangen en verder niemand lastig te vallen hebben bepaalde mensen de neiging om de omgeving naar hun hand te zetten. In het geval van het BBC bericht probeert de overheid een sterke religieuze invloed uit te oefenen op het dagelijks leven van de burgers (met onnodige doden tot gevolg!) en in het geval van de posterkrabber doet meneer Abdullah een poging een bepaalde poster die niet aan zijn religieuze normen voldoet te censureren (mislukte poging zonder verstrekkende gevolgen).

Piet Politiek | 26-04-09 | 15:18

Cunnilingus | 26-04-09 | 15:06

Gezien de positieve reacties van Abdelkarim en Abdullah (van www.islamicawakening.com/ op dat artikel over Geen Stijl is het wel duidelijk in welke richting Martijns vaantje waait: dhimmi-landverrader.

ymmv | 26-04-09 | 15:18

Op mijn comment van 26-04-09 | 15:11 moet het woord "niet" weg.

blikkoek | 26-04-09 | 15:18

Cookie v. eigen deeg | 26-04-09 | 15:14
*sierlijke buiging maakt*

Heibeltje | 26-04-09 | 15:16

Wingwoman | 26-04-09 | 15:11
Die laatste zin van je, daar zeg je iets. Vrouwen zouden toch op hun achterste benen moeten staan, met een hoofddoek, burkah en broedmasjien in het vooruitzicht. Zit er valium in het water of zo ?

Rammstein | 26-04-09 | 15:15

Oh, mijnheer is antropoloog. Ja, antropologen zetten zelfs de meest primitieve aap op een door de belastingbetaler gesubsidieerd megalomaan voetstuk.

wijsvinger | 26-04-09 | 15:14

www.uitgeverijbertbakker.nl/index.php?...
Beste Martijn,
1. Waarom zie je idioterie van de actie van de heer Abdullah niet in? keur jij het goed, dat hij in de openbare ruimte voorwerpen die zijn goedkeuring niet kunnen wegdragen beschadigd?
2. Terechte opmerking, deze keer is het maar 1 moslim. www.google.nl/search?hl=nl&q=expos...
3. Ik wordt pislink van een imbeciel die de Nederlandse samenleving naar zijn middeleeuwse waardes wil veranderen.
4. Ongeklede hoeren horen dus niet thuis in de openbare ruimte, dus ros je ze terug, een brandende school in, prioriteiten stellen.
5. Wanneer ga je protesteren tegen de bezetting van de westelijke Sahara?

gentle giant | 26-04-09 | 15:14

@Heibeltje | 26-04-09 | 15:11
Prachtige typering van het beperkte denkraam van menig reaguurder.

Cookie v. eigen deeg | 26-04-09 | 15:14

Interessant telefoonnummer van Martijn de Koning.

websenior | 26-04-09 | 15:13

het verbaast me ook niks dat zo'n lutser studeert in 'havana aan de waal'.

stadsjongen | 26-04-09 | 15:12

-weggejorist-

Dickname | 26-04-09 | 15:12

[fictief antwoord pritt] 1) Omdat we moslims niet liev vinden en dat willen benadrukken met elke actuele aanleiding denkbaar. Verder nemen we het op voor ons pownedmeisje dorien, we vinden het sneu voor haar dat haar posters beschadigd worden. Stiekem hopen we ook om bij haar in de smaak te vallen. Zie poster = fapfapfap
2) Omdat we geloven dat als 1 moslim het doet dat dit de gedachte is van de hele groep. Doet 1 moslim iets onaardigs dan vinden alle moslims dat eigenlijk. Doet 1 moslim iets aardigs dan is die ene moslim een uitzondering.
3) dhr. Abdullah zaait haat door moslim te zijn, wij vinden moslims haters dus is hij dat ook.
4) We leggen de link naar dit bericht om te laten zien dat we gelijk hebben door te zeggen dat ALLE moslims haatbaarden zijn. Wat dhr. Abdullah daar mee te maken heeft. Sjah, hij heet 'Abdullah'. [/fictief antwoord pritt]

Heibeltje | 26-04-09 | 15:11

wijsvinger | 26-04-09 | 15:04
Mooi mis, ik doe gewoon de verdwijntruc, ik ga in rook op.
Ik laat me cremeren.

ADO-Le-Cent | 26-04-09 | 15:11

Schorremorie | 26-04-09 | 14:52
Ik heb het gelezen, ja.
Dat artikel heeft alleen totaal geen betrekking tot de actie van dhr. Muhammed. Nergens kan je namelijk lezen dat dhr. Muhammed danwel sympathie heeft voor wat er op die school in Saudi Arabië is gebeurd noch sympathie heeft voor diezelfde ideologie.
Wat betreft zijn denkbeelden, zou dhr. Muhammed een bekeerd Christen kunnen zijn of zelfs een bezorgde moeder en dit staat dan ook totaal niet in contrast met wat er op die school gebeurde.

blikkoek | 26-04-09 | 15:11

Hee, 2e keer kon ik er wel op.

"Against pornofication and sexualization - scratching the surface because you have to begin somewhere" (waarom schrijft die man in het engels?)
en in het stuk over de posterkrabbertT - hij isnie blij met GeenStijl:
"When a police man stops the question is if he will arrest mr. Abdullah. The officer states that he understands mr. Abdullah’s action."
en voor diegenen die er nog niet opkunnen:
"I don’t really know what to think about his actions although to a certain extent I can sympathize with it and given the fact that this is a one-man’s campaign it is certainly not worthwile to make a lot of fuss about it. According to Sapph company they are shocked about this violation of their property, Mr. Abdullah is shocked about the violation of God’s creation and the feminists are shocked about the violation of womens self-worth and agency and others will be shocked about the violation of freedom of expression and creativity."

Iedereen is 'shocked'. Nou nee Martijn: de feministen juist niet, die zijn morsdood, monddood, whatever, je hoort ze in elk geval niet meer.

Wingwoman | 26-04-09 | 15:11

- teruggejorist - | 26-04-09 | 15:07
+3
Martijn; ga werken man.

GraDuZ | 26-04-09 | 15:11

Ik ruik een overbelaste server

Delusion | 26-04-09 | 15:10

Spiegeltje iemand?

Lindeboom | 26-04-09 | 15:10

@ Tennessee Whiskey | 26-04-09 | 14:32
Klootzak, sommige mensen hebben de wedstrijd nog niet gezien. Faler.

Inspiratieloos | 26-04-09 | 15:10

Mongeaul | 26-04-09 | 15:00
Je naam neem je te letterlijk...

paddoschtoel | 26-04-09 | 15:10

Aha,
Vrije Universiteit,
had het kunnen weten.

'My name is Martijn de Koning, born in 1972 a dull but nice small town called Eerde in the south of the Netherlands.In 1997 I graduated from the Vrije Universiteit Amsterdam as an anthropologist. After several small jobs I began in 1999 my work at the project Schoolcareersupport of the Nour mosque in Gouda and the social work organization Woonhuis. In that year I began my Ph.D project The religious identity of young Moroccan-Dutch muslim boys and girls in Gouda.'

Overigens doet onze Martijn wel interessante onderzoeken.
religionresearch.org/martijn/

vander F | 26-04-09 | 15:09

Hij heeft zeker een punt :)

Herman Saftleven | 26-04-09 | 15:09

servert is down, mirrortje iemand?

ChinaSuzhou | 26-04-09 | 15:08

Ik voel de volgende Theo Eijkelen alweer aankomen...

F. von Zeikhoven | 26-04-09 | 15:08

Handig ook, zo'n artikel in het Engels en dan allerlei links naar Nederlandstalige websites.

Don Knieschot | 26-04-09 | 15:07

Beste Martijn,

Heb je niks beters te doen dan een nutteloos bericht te sturen met vragen? Waarom worden berichten überhaupt een nieuwsartikel? Er zullen altijd mensen zijn die vinden dat bepaalde nieuwsitems geen nieuwswaarde hebben.
Maar reagerend op enkele van je vragen: De reden dat deze man wordt genoemd ligt in het feit dat het geen sikh, geen boedist, geen jood, geen christen maar weer eens een moslim betreft die blijkbaar niet kan wennen aan de westerse vrije samenleving. Op zich is dat nog niet eens een groot probleem, ware het niet dat deze halve zool vindt dat men zich maar aan hem dient aan te passen. Ik vind persoonlijk vrouwen in een bhurka niet om aan te zien (ze lijken net spoken) maar heb ik dan het recht om ze te bekladden met een spuitbus of dat ding van ze af te trekken? Het antwoord is: NEE. Als ik dat zou doen, wordt ik dezelfde minuut nog opgepakt, haal ik zelfs het avondnieuws en zullen er demonstraties komen van pro-moslimorganisaties. Maar als deze man reclameborden molt met een boodschap, moet men dat blijkbaar maar accepteren.
Als deze baardmans maar niet kan wennen aan deze samenleving, is er een hele simpele oplossing te bedenken: lekker teruggaan naar de grot waar je vandaag komt en waar vrouwen zich graag laten denigreren en mishandelen.

- teruggejorist - | 26-04-09 | 15:07

Mongeaul | 26-04-09 | 15:00

wat een domme post zeg

pius | 26-04-09 | 15:07

Nondeju, ik heb ook een Ph.D., maar dan iig behaalt met echt onderzoek doen ipv halfbakken interviews doen onder een paar tientallen respondenten.

Bij deze mijn welgemeende excuses aan de lezers: er bestaan wel degelijk zeergeleerde mannen en vrouwen in Nederland die echt onderzoek doen. Martijntje is er geen van. Vandaar ook dat ie op zo'n suffe faculteit zit, beetje in schaal 10 (hooguit 11) van de CAO te werken.

Sheik Yerbouti | 26-04-09 | 15:06

Gaat het alweer over baarden?

doe eens niet | 26-04-09 | 15:06

Hij heeft misschien wel een punt.

quadtuning | 26-04-09 | 15:06

When a police man stops the question is if he will arrest mr. Abdullah. The officer states that he understands mr. Abdullah’s action

The officer doesn’t do anything. Since there are around 30 Sapph-posters in Amsterdam (250 in the Netherlands) mr. Abdullah has taken up a major task and his nails do not reach much higher than the BOTTOM of the model.

But you have to begin somewhere.

LOL

Don Knieschot | 26-04-09 | 15:06

Met zoveel wetenschapperTs zijn er straks praktisch geen normale mensen meer over.
Dan wieden Teun en Krachtmeester nog slechts het onkruid en bedrijft doe eens niet de liefde. De rest van de bevolking doet dan dag in dag uit 'onderzoek'. Fijne wereld heur.

Krachtmeester | 26-04-09 | 15:06

*joints en gitaar richting Radboud gooit*
Stil maar, hippietje, het komt wel goed..

Post scriptum: negatieve publiciteit is ook publiciteit. Next!

De Eeuwige Pessimist | 26-04-09 | 15:05

Gewone vragen, die - zo als te verwachten viel - debiele antwoorden opleveren op de draad.

Cookie v. eigen deeg | 26-04-09 | 15:04

Doorlopen mensen.

Naltas | 26-04-09 | 15:04

@ ADO-Le-Cent | 26-04-09 | 14:55 Nee, maar ze hebben wel nagels om in onze doodskisten te slaan.

wijsvinger | 26-04-09 | 15:04

IkWilOokWatZeggen | 26-04-09 | 14:56
JE was me net voor om statement te fixen. voor de rest 2conded..

Overigens is die reclame van de adverteringsmattschapij, je mag helemaal niet dat ding afschrobben omdat er een Geil wijf aan hangt.

paddoschtoel | 26-04-09 | 15:01

sites zijn deaud.

Ik spot een moslim hielenlikkertje

drs. Hunebed | 26-04-09 | 15:00

Waarom hoeven we deze freak niet serieus te nemen? "Culture and Islam" de islam en cultuur gaan niet samen namelijk. Iedereen met gezond verstand had dat al lang in de gaten.

ExtremeExtremist | 26-04-09 | 15:00

-weggejorist-

Mongeaul | 26-04-09 | 15:00

Martijn moet even naar phpmyadmin. Hij moet zijn Wordpress tabellen eens ff clearen.
Daarna stel ik voor dat hij rustig gaat uithuilen. Even de grijze cellen resetten.
Vervolgens gaar hij zich afvragen waar hij nu allemaal mee bezig.

Gravin v Kippenbouth | 26-04-09 | 14:59

@ Martijn de Koning (VZMH)
1. Waarom niet?
2. Omdat hij de zwijgende meerderheid der mohammedanen achter zich weet.
En u weet: wie zwijgt stemt toe, en is medeplichtig.
3. Omdat het zaad waaruit haat ontkiemt nu eenmaal een goede voedingsbodem
vindt op ultieme mannelijke kenmerken, waar o.a. de baard voor staat.
4. De brand in de Saoedische school dient ter ondersteuning van het bewijs dat
binnen het mohammedanisme het leven van de vrouw, ongeacht de leeftijd,
en dus ook de mens, ondergeschikt is aan dezelfde dogma's die afbeeldingen,
met of zonder kleding, verbieden.

wijsvinger | 26-04-09 | 14:59

Die Martijn de Koning zal wel weer zo´n rijkeluis kindje zijn dat lekker veilig in een blanke wijk met grote huizen woont.
en nog nooit een nacht alleen op straat heeft doorgebracht

inktpot | 26-04-09 | 14:57

Vergeef me mijn foute formulering van punt 2.

Het is nu eenmaal een groep moslims die extremistisch is. En acties worden vaker door één persoon uitgevoerd (mohammed bouyeri). Maar ze worden wel zeker door de groep gesteund en aangemoedigd. Een groep die onze maatschappij zonodig wil wil veranderen in hun maatschappij.

IkWilOokWatZeggen | 26-04-09 | 14:56

Arabist Martijn doet er beter aan zijn diensten aan te bieden aan de AIVD.

drieluik | 26-04-09 | 14:56

Je kan kletsen wat je wil, maar die aantijgingen zijn niet waar te maken. Het krabben gebeurt door iemand die een redelijk inkomen moet hebben en gezien de beschuldigde(n) over het algemeen geen nagels hebben om hun kont te krabben....

ADO-Le-Cent | 26-04-09 | 14:55

1) Waarom plaatsen jullie een dergelijk bericht?
Omdat wij als lezers er graag van willen horen als er weer een poging wordt gedaan door religieuzen om onze maatschappij 50 tot 100 jaar terug in de tijd te werpen. De gristenen hadden we wel onder de duim hier in NL. Totdat de moslims kwamen en gingen schreeuwen en doen. Toen moesten de grefo's ook zonodig weer gaan zeuren over de gouden bikini in utrecht etc.
2) Waarom spreken jullie in de kop en de tekst van het bericht in meervoud terwijl het om één dader gaat?
Het is nu eenmaal een groep moslims die extremistisch is. En acties worden vaker door één persoon uitgevoerd (mohammed bouyeri). Maar ze worden wel zeker door de groep gesteund en aangemoedigd. En die onze maatschappij zonodig wil wil veranderen in hun maatschappij.

3) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar de term 'haatbaarden'. In hoeverre zaait dhr. Abdullah haat?

Zie 2.

4) Wat is de reden/relevantie van het verwijzen naar het BBC bericht over de brand in de Saoedische school? In hoeverre heeft dhr. Abdullah daar iets mee te maken? Ik hoop dat jullie mijn vragen kunnen beantwoorden. Ze zullen gepubliceerd worden op mijn weblog. Met vriendelijke groet,

Zie 2.

IkWilOokWatZeggen | 26-04-09 | 14:54

Lol wat een pauper server hebben ze.... P3 met SCSI?

paddoschtoel | 26-04-09 | 14:54

Servert staat nu al te roken :)

Mike B. | 26-04-09 | 14:53

Het mag dan wel nietszeggend zijn maar ik zie helemaal niets !

schijtgeist | 26-04-09 | 14:52

blikkoek | 26-04-09 | 14:48
Heb je het artikel wel gelezen? Meisjes mogen een brandend gebouw niet verlaten omdat ze te schaars gekleed zijn volgens de islamitische politie.

Schorremorie | 26-04-09 | 14:52

Als iedereen nu even naar een gezellig filmpje van K3 gaat kijken, dan ik bij de site komen en kan ik even rustig dat koningsdrama gaan lezen. Dank u.

Hanxie | 26-04-09 | 14:52

Tarix, komt uit een dorpje ergens in Gallië dat nog immer dapper stand houdt...?
Alea, acta, est...?

hfakker | 26-04-09 | 14:52

De site is meteen overbelast.

meester Kwel | 26-04-09 | 14:50

Spiegeltje? Meer dan 1 bezoeker per maand kan die servert niet aan.

Lumenatra | 26-04-09 | 14:50

Ik kan die tyfus nu niet eens bekijken :|

KwaadBloed | 26-04-09 | 14:48

NVM: "wetenschappelijk onderzoek is de doodsteek voor de woningmarkt"

applaus voor de paus | 26-04-09 | 14:48

Schorremorie | 26-04-09 | 14:43
Waaruit kan ik jouw antwoord op vraag 4 opmaken?

blikkoek | 26-04-09 | 14:48

Leuk, post van een dhimmi. Misschien een vast topic?

harl | 26-04-09 | 14:48

Geen mirror gemaakt?
-1

PaBe | 26-04-09 | 14:48

ja zoiets kun je verwachten als je naar de geenstijl redactie mailt...

Battie | 26-04-09 | 14:48

serverT rookt... bel 112, ownee laat ook maar branden!

GrijpStuivert | 26-04-09 | 14:46

Server is kapooo!

VoosMatroos | 26-04-09 | 14:46

Beetje jammer z'n 2.0 webblog is offline.

Stolker | 26-04-09 | 14:46

1. Inkoppertje...

2. Dat is alvast voor de o zo trouwe volgelingen... immers...'als er één schaap over de dam is, volgen er meer' (en reken maar dat ze die schapen volgen, ze doen niets liever)

3. Welnee... het is ook helemaal geen haatzaaien... het is juist een uiterst vriendelijk gebaar van de man... toch?
--

Wat is het toch in Nederland dat dergelijke acties tot en met een universiteitsbal met hand en tand gebagatelliseerd en verdedigd moeten worden? De man krabt poster kapot waar hij met zijn klauwen gewoon van af te blijven heeft…doe een partij ingewikkeld zeg…Hou je nutteloze semi-interessante onderzoeken asjeblieft binnen de campus.

Roedenko | 26-04-09 | 14:46

ja, dus... moeten wij nou iemand uitlachen omdat hij een paar serieuze vragen stelt? Beantwoord ze liever!

schoptkont | 26-04-09 | 14:46

@Crusher | 14:35
Met als noodzakelijke toevoeging: Dat dan weer wel.

fuckje | 26-04-09 | 14:45

+31 666 666 ? Is dat niet het Nederlandse telefoonnummer van de duivel?

Martin6735 | 26-04-09 | 14:45

Site is deaud, nu al lol.

Liberty Wolfe | 26-04-09 | 14:44

1) Omdat het Geenstijl is wat die man doet.
2) Omdat niet alleen hij maar ook andere mensen lekker kunnen krassen.
3) Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/GeenStijl
4) Omdat dhr. Abdullah blijkbaar wilt dat we in Nederland ook zo met mensen omgaan.

Schorremorie | 26-04-09 | 14:43

Typisch zo'n mannetje waar je grappen aan moet uitleggen dus...

VanFrikschoten | 26-04-09 | 14:43

gelijk heeft ie!

CoamIthra | 26-04-09 | 14:42

z'n site overbelast?

yeti | 26-04-09 | 14:42

Ja, wat bezielt jullie eigenlijk GeenStijl? Jeetjemina!

peterweethetbeter | 26-04-09 | 14:42

That is why we have to tell Muslims - no thank you !!

ChillBill | 26-04-09 | 14:42

van Dijk | 26-04-09 | 14:37
Heb jij weleens de comments gelezen na een bericht over wat een of andere extreme lutsermoslim nou weer heeft gedaan in naam van zijn heilige boek?
Precies.

blikkoek | 26-04-09 | 14:40

subsidiesponsje

HABEMUS PAPA! | 26-04-09 | 14:39

Bla bla bla...
Pfff weet je wel niet hoeveel tekst zonder plaatjes er op die site van em staat..
*gaapt en druipt af naar bed*

'TrauMa | 26-04-09 | 14:39

Krijgt hij subsidie?

Zeddegeizot | 26-04-09 | 14:38

Waarom neemt hij geenstijl serieus, dan zit er echt een steekje aan je los hoor.

van Dijk | 26-04-09 | 14:37

Lutser.

Albert K. | 26-04-09 | 14:36

Tja, Radboud University Nijmegen..., omdat het kan natuurlijk.

blackangel | 26-04-09 | 14:36

Beste Martijn de Koning, het antwoord luidt:

'Omdat het kan'.

Crusher | 26-04-09 | 14:35

Uitermate goed punt van Martijn de Koning. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de reactie van Pritt. Doe eens reageren, maar dan serieus he?

Heibeltje | 26-04-09 | 14:34

konings

Spruytje | 26-04-09 | 14:34

Stichting Martijn?

Aatje | 26-04-09 | 14:34

ik vind dat hij geen rare vragen stelt hoor.. kunnen jullie best serieus beantwoorden toch..

Dadavido | 26-04-09 | 14:34

Hate-beard-lover. :)

Benman | 26-04-09 | 14:34

Dhr. de Koning heeft er een lezer bij.
 
"De overheid kan mensen zonder enige strafrechtelijke verdenking tot terroristen bestempelen, hun financiële zaken aan banden leggen en hun gegevens openbaar maken. Dit is een kant van de terreurbestrijding die we vaak niet zien, maar wel grote gevolgen kan hebben."

blikkoek | 26-04-09 | 14:32

Het is zondag Pritt, Feyenoord heeft net gewonnen en het zonnetje begint door te breken. Bierrrrr derhalve, discussies over haarbaarden en die sukkel van een De Koning voeren we morgen wel weer. Ok?

Tennessee Whiskey | 26-04-09 | 14:32

Mooi telefoonnummer heeft die man.

rhodamagnetics | 26-04-09 | 14:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken