Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

TBS Teheran Stylie

executie.iran.jpgEn weer een ter dood veroordeelde in het prachtland Iran. Hoewel de Iraanse president Ahmadinejad heeft verboden dat er nog langer beeldmateriaal gepubliceerd wordt van executies (de afdeling Sales van Iran vond het toch niet zo'n goed idee qua imagobeheer) is er bij Fars News Agency -oeps- toch iets tussendoor geglipt. Nu eens geen gays, afvalligen of politieke tegenstanders, maar een heuse kinderverkrachter annex -moordenaar. En dat maakt het bekijken van de fotoos enigszins draaglijk. Ofschoon wij natuurlijk principieel tegen de doodstraf zijn, willen we u deze geneugten der sharia niet onthouden. De meneer in kwestie vermoordde en misbruikte 22 kinderen in de leeftijd van 7 tot 13 jaar. Hij werd gepakt en veroordeeld tot 100 zweepslagen en een verblijf in de plaatselijke long stay. In Iran betekent dat bungelen aan een hoogwerker. DISCLAIMER: Niet klikken als u er niet tegen kunt. (Mirror)

Reaguursels

Inloggen

in ieder geval een STRAF! Voor iedereen die het nog daar in zijn hoofd haalt om kinderen te verkrachten en te vermoorden..... denken ze er misschien over na om het TOCH maar NIET te doen! Mooi resultaat dan toch?

cyntha | 04-03-08 | 12:39

principieel voor

Hurmuk | 03-03-08 | 11:13

Hij was wel erg netjes gekleed voor zijn ophanging zeg.. Mja, het is dan ook wel een "once in a lifetime" ervaring..

Alcoholic | 03-03-08 | 10:02

verwerpelijke methode maar wel terecht in dit geval

Edikt075 | 02-03-08 | 19:49

Je moet niet alles geloven wat er gezegd wordt over een TBS-er. Er worden zoveel mensen onschuldig veroordeeld. Dat is pas erg: onschuldig te worden veroordeeld.

juriste | 02-03-08 | 19:44

22 Kids verkrachten en vermoorden... Ja, dan vind ik dit beter dan een paar maandjes cel en wat dwangverpleging "omdat je nog een kans verdient in de samenleving".

Tobus | 02-03-08 | 15:32

Mogen ze hier ook invoeren. Prima idee.

Nifelheim | 02-03-08 | 14:30

Is allemaal de schuld van godsdienst (welke dan ook).
Pleit voor een geloofvrije zone in de wereld.

Tomatuhplukkuhr | 02-03-08 | 09:06

Wat betreft de bovenstaande link, weet zeker dat je er op wilt klikken...

topcat | 02-03-08 | 00:48

Ik zweer je dat die beul er een boner van krijgt.

Steve0510 | 01-03-08 | 23:58

Can I get an 'Hell Yeah!'?
Dit is hoe het hoort. Kindermoordenaars, verkrachters en dat soort tuig lekker pijnlijk hun eigen eind tegemoet laten komen en allemaal kijken!
Die moslims weten op sommige vlakken dus toch wel hoe het hoort... wel heb ik ooit! Je zou ze bijna gaan waarderen...

Marty McFly | 01-03-08 | 22:19

Prima google ad eronder. Personeel nodig? Tja, als je zo met je personeel omgaat...

topcat | 01-03-08 | 21:53

-weggejorist-

nattebever | 01-03-08 | 20:30

Fred V 01-03-08 @ 14:58
Tyler-Durden 01-03-08 @ 14:51
Ik was idd onduidelijk. Ik bedoel te zeggen: als eenmaal is bewezen dat je andermans rechten hebt geschonden, dan heb je zelf geen recht op de rechten die je hebt geschonden.
Dus pas als je schuld bewezen is bij moordzaken, kinderverkrachting en dergelijke, dan heb je iemand anders recht geschonden. Dus niet eerder zoals werd geopperd. Ik geloof sterk in de rechtstaat zoals deze bedoeld was, te zorgen dat criminelen de straf krijgen en dat onschuldigen onschuldig blijven.
Zo zou een levend lichaam van een seriemoordenaar de wetenschap moeten dienen, zodat een dier zijn leven word bespaard. Een beetje barbaars, maar de enige manier om een toekomstig leven te redden is te zorgen dat je meehelpt aan de toename van de gezondheidswetenschappen, dus een proefkonijn zijn :P. Zo zal een moordenaar altijd meer levens redden dan doden uiteindelijk.

Het_leuke_zuiden | 01-03-08 | 20:29

Het feit wat hij gepleegd heeft is barbaars echter begrijp ik niet dat een land wat gestuurd wordt door hun geloof dit soort straffen handhaaft.

Het blijft daarnaast misselijkmakend dat er op dit soort straffen zoveel publiek afkomt en dat fotograven worden toegelaten.

Hoewel ik in mijn werk meermalen mensen aanschouw die het leven hebben gelaten, ook in de meest bizarre situaties, blijven deze foto's misselijkmakend.

Oja, ik ben rechts (voor de mogelijke reacties)

Sluit die vent zijn hele leven op. Klaar = kees... ik bedoel klaar = mo

kritikudt | 01-03-08 | 19:58

Punt 1: Deze shit stond echt ruim een jaar geleden in het NRC.

Punt2: Toch interessant om te zien hoe het er uitziet wanneer je middeleeuwse Mel Gibson-achtige martelpraktijken kruist met hedendaagse kleding (ofja, bij mannen dan, de vrouwen zijn weer wel middeleeuws gekleed).

TyfoDeTeringclown | 01-03-08 | 18:57

Dat land is net zo barbaars als haar criminelen... wat een harmonie...

VanFrikschoten | 01-03-08 | 18:33

-weggejorist-

Lizzard | 01-03-08 | 18:28

Lizzard 01-03-08 @ 18:07
Ok, dan kan ik het alleen maar goed vinden dat je dat deed:). Ik moet wel zeggen dat het erg moeilijk is om een standpunt te nemen in deze kwestie. Er zitten overal nadelen en aanmerkingen bij, dus zo makkelijk is het niet om uit te leggen hoe je er nou precies tegenover staat.

amor in aeternum | 01-03-08 | 18:24

vagehond 01-03-08 @ 17:25

of hij en politieke achtergrond heeft dat moet nog
blijken maar ze kunnen in Iran heel goed toveren
met bewijzen dat weet ik.

Eurotokkie | 01-03-08 | 18:11

-weggejorist-

Lizzard | 01-03-08 | 18:07

Lizzard 01-03-08 @ 17:52

Haha, ik zie dat 'je' in de algemene vorm en 'je' in de individuele zin ernstig bij ons verwarren. Hopelijk snapte je (hiermee bedoel ik jou dus;)) dat ik het in algemene context bedoelde.
Overigens ben ik van mening dat je (nu weer algemeen) niet per definitie a-seksueel moet zijn als je seks op een andere manier ziet of benadert.

amor in aeternum | 01-03-08 | 18:04

Die 100 zweepslagen hebben ze niet gehaald denk ik, dan was dat shirt wel roder geweest. Is er geen filmpje ?

el mero mero | 01-03-08 | 18:03

Kinderen zijn nog te klein

Bernhard Bang | 01-03-08 | 17:59

-weggejorist-

Lizzard | 01-03-08 | 17:52

-weggejorist-

Lizzard | 01-03-08 | 17:47

Wát een idioot zeg... Echt niet normaal

Ceaty | 01-03-08 | 17:44

Lizzard 01-03-08 @ 17:15
Ging ik er van uit dat je a-seksueel was? Waar komen al die presumpties vandaan? Nee, ik laat het ook gewoon lekker zijn gang gaan met dit groeiproces, maar hier ligt dus ook het probleem. Niet iedereen doet dit namelijk. Er wordt vanaf verschillende kanten in onze samenleving de seksualiteit en het groeiproces tegengewerkt. Kinderen experimenteren nou eenmaal en het wordt nu erg negatief bekeken door de maatschappij en zelfs de kop in gedrukt. HIER ben ik dus wel tegen, want zo kan je wel over alles redeneren dat er geen urgentie is om je er mee bezig te houden, maar ik vind sexuele vrijheid toch wel een redelijk belangrijke zaak. Misschien een beetje een verkeerd topic om het daarbij te bediscussieren, want ik wil graag niet bewuste pedofielen die van kinderen afblijven, gaan vergelijken met kinderverkrachters.
Ik hoop dat jij ook wel onderscheid tussen deze twee maakt.

amor in aeternum | 01-03-08 | 17:39

Er zitten goede kanten aan de Islam

Bluto Blutarsky | 01-03-08 | 17:34

Het is jullie verder wel bekend dat tegenstanders van het regime over het algemeen worden opgehangen als "pedofiel" he?

vagehond | 01-03-08 | 17:25

-weggejorist-

Lizzard | 01-03-08 | 17:15

JosVerbeek 01-03-08 @ 16:32
Precies, dat bedoelde ik maar even te zeggen;)

amor in aeternum | 01-03-08 | 17:13

@amor in aeternum 01-03-08 @ 17:07
Ik raad mij zélf daarbij een boek der Nederlandse taal aan, want er stonden aardig wat spelfouten in;).

amor in aeternum | 01-03-08 | 17:09

amor in aeternum 01-03-08 @ 16:41
Een kind kan zich niet verweren tegen een volwassene, vandaar wetgeving.
Seks is geen eerste levensbehoefte zoals eten en drinken en al helemaal geen recht. Ik kan je niet verbieden op kinderen te vallen maar ik zal seksuele contacten tussen volwassenen en kinderen nooit tolereren.

Lizzard 01-03-08 @ 16:51
Een kind weet wel degelijk wat hij/zij begeerlijk vindt en wat niet. Een volwassene hoort hier géén misbruik van te maken nee. Seks is niet een overlevingsnodigheid, maar wel een behoefte die wel degelijk sterk in onze natuur zit, heb je ooit een boek over Ethologie gelezen? ik raad je dat aan als huiswerk. Nogmaals, ik val niet op kinderen en heb ook geen andere bizarre seksuele neigingen, maar ik denk tenminste wel open na over dingen. Beetje flauw om me nou persoonlijk een 'kindervriend' te gaan noemen omdat ik het van een andere invalshoek bekijk. Doet me een beetje denken aan Theisten die niet-gelovigen gelijk hun moraal aanvallen, want 'als je niet in een god gelooft, dan ben je gelijk voor moord!'. Echt van die kromme redeneringen. Ik ben tegen geweld, zowel lichamelijk als geestelijk. Het is gewoon gebleken dat kinderen geestelijk niet persé belast hoeven te worden als ze vroegtijdig seks hebben. Dat heb ik niet zelf verzonnen en dat vind ik al HELEMAAL niet geweldig ofzo. Ik zeg gewoon wat de feiten zijn en eigenlijk het hypocriete van ons, omdat we zo tegen vroegtijdige seks zijn.

amor in aeternum | 01-03-08 | 17:07

Dit is de middeleeuwen, toen ging het er hier - in wat wij nu als europa zien - ook zo aan toe.

Kletskop | 01-03-08 | 17:05

paradocx 01-03-08 @ 16:47
Heb ik ergens gezegd dat ik dat wíl? Nee. Volgens mij snap je mijn bedoeling van mijn bericht niet. zo moeilijk is het toch niet te begrijpen dat seks altijd in een negatief daglicht staat als het met kinderen te maken heeft. Ik kan me nog wel herinneren van een tijd terug dat twee kinderen van jonge leeftijd bij elkaar geëxperimenteerd hadden en dat hier heel erg hevig op was gereageerd, zelfs met maatregelen voor dat jongentje. Ik weet niet wat jij dan hebt paradocx, maar dan denk ik, waar gaat de wereld naar toe?
Seks wordt soms gewoon gedemoniseerd en hierdoor een slecht imago gegeven, vind je het heel gek dat mensen zo seksueel gefrustreerd zijn. De maatschappij maakt voor ons uit wat kan en mag en wat veroorloofd is. Datis onze ingebakken cultuur. Ik zeg niet dat dat slecht is, maar ik zeg wel dat dat niet altijd de beste oplossing moet zijn. Ik vind het een beetje triest om nu uit mijn vorige bericht af te leiden dat ik pedofilie propagandeer of zelfs begeerlijk vindt. Typisch een reactie van iemand die de rode draad niet begrijpt en niet eerst nadenkt voordat hij/zij wat zegt.

amor in aeternum | 01-03-08 | 16:58

-weggejorist-

Lizzard | 01-03-08 | 16:51

Baarstje 01-03-08 @ 16:31
Natuurlijk is angst voor straf wel een goede maatregel om iets tegen te gaan, dat ben ik helemaal met je eens. Dat je winkeldiefstal dan weer met zoiets gaat vergelijken, vind ik dan weer jammer. Meestal is er ook een goede reden dat mensen stelen, uit armoede, zonder hoop op werk oid. Kan je dit dan niet voorkomen?
Natuurlijk wel.
Alleen het moeilijke is om zoiets te peilen, maar daarom is het ook belangrijk dat we globaal iets tegen deze grote problemen doen, zodat het niet nodig is, want het IS ook niet nodig. Er is altijd wel een reden, die mensen doen dat niet omdat ze door Satan gestuurd zijn of omdat ze het leuk vinden.
Het is vaak niet in hun handen of wel in hun handen, maar niet onder controle en dát is nou juist het probleem.
Dat moeten we dus zien aan te pakken ipv barbaars kinderen af laten slachten door mensen die de kluts kwijt zijn, waarop we vervolgens hen publiekelijk ophangen en dan ook nog zeggen: "opgeruimd staat netjes."
Ik krijg echt rillingen van zulke standpunten, echt waar.

amor in aeternum | 01-03-08 | 16:51

at amor in aeternum
Jij laat je kinderen meekijken als je hun moeder een beurt geeft?
Dat je niet zoals vroeger het onderwerp sex uit het huishouden moet bannen, daar ben ik mee eens.
en dat je niet gelijk moet wegzappen als er een erotische scene op televisie is, daar ben ik het ook mee eens.
Maar dat je je kinderen bewust op jonge leeftijd wil laten kennis maken met sex.
Omdat het leuk is.
Sorry maar dat vind ik ziek en doet me toch twijfelen ofdat kinderen wel veilig bij je zijn.

paradocx | 01-03-08 | 16:47

amor in aeternum 01-03-08 @ 16:12
Kul, het gaat over wilsbekwaamheid. Jij maakt niet uit of seksueel contact met een kind onschadelijk is, het kind kan het ook niet bepalen.
Vandaar het verbod.

Lizzard 01-03-08 @ 16:22
Onzin. Onze SAMENLEVING en cultuur maakt uit wat er schadelijk is voor een kind en wat niet. Als wij in een cultuur zouden leven waar we het drinken van thee of een andere, voor ons normale, bezigheid als een misdrijf zouden zien, zouden mensen hier héél anders tegen aankijken. Aan het begin van de puberteit worden kinderen al seksueel bewust. Ze zijn qua hersenen nog niet volledig uitgegroeid, maar dat heeft hier geen invloed op. Er was een lange tijd het argument dat kinderen die jong seks hebben van seksuele voorkeur kunnen wisselen, maar hiervan is het tegendeel al bewezen. Ook al zou dit het geval geweest zijn en een kind zal biseksueel worden, wat hebben we daarop tegen? Zijn we dan niet heel intolerant bezig..? Bovendien is er veel bewijs dat elk mens op deze planeet biseksueel is en geremd wordt door de huidige samenleving en visies over seks, maar dat staat hier even los van. Kinderen kunnen veel beter bepalen dan jij denkt, het zijn geen automatische, niet-levende robotjes hoor. Er is bewezen dat mensen op hele jonge leeftijd al best goede beslissingen kunnen maken, zowel emotioneel, sociaal als seksueel gezien. Ik ben nu niet bezig met propaganda voor pedofilie, dat zeker niet. Ik ben zelf een heteroman, zonder andere seksuele neigingen, maar probeer wel goed na te denken over waarom het gezien wordt als een misdrijf en ik krijg altijd jeuk als mensen gelijk zeggen: pedofilie is fout en onmenselijk! Wij leven in een heel erg preutse samenleving, waar we seks als iets 'speciaals' zien. Seks is zo primair als het kan. Het is een vorm van plezier, van genot en ook nog eens een sociale bezigheid. Het kan in mijn optiek geen kwaad om kinderen op een jonge leeftijd al kennis te laten maken met seks. Seks is net zo menselijk als eten en converseren. Wanneer we hier héél erg moeilijk en preuts mee gaan doen, denk ik dat dat voor meer frustratie bij kinderen zorgt, dan wanneer we er open over zijn.

amor in aeternum | 01-03-08 | 16:41

opgeruimd staat netjes

DenLangel*l | 01-03-08 | 16:39

Ben ik de enige die de gelijkenis met dutroux heeft gezien.
Dit is hem wel degelijk hoor.
Laagje bruin om er wat uit te zien als kamelenneuker en hop het iranese strafsysteem binnen.
Ben alal je weet wat je te wachten staat als ze je morgen uitleveren aan België.
opgeruimd staat netjes.

paradocx | 01-03-08 | 16:38

Nee, ziet er niet zo fris uit.
Ik ben in principe tegen de doodstraf, maar zo'n lul verdient niet anders.
Hoewel levenslang isoleercel op water en brood een langere lijdensweg zou zijn.

jatoch? | 01-03-08 | 16:35

Wat geen bewegende beelden ??????????????// tegenvaller hehehehehe

AEON! | 01-03-08 | 16:34

+1 voor het lijk

fapz0r | 01-03-08 | 16:34

amor in aeternum 01-03-08 @ 16:25
Voordat ik begon met studeren speelde ik met de gedachte om piloot te worden bij de Luchtmacht. Daar zeggen ze, 'we kunnen zelfs een aap leren vliegen, als je maar genoeg geduld hebt'.

JosVerbeek | 01-03-08 | 16:32

@ amor in aeternum 01-03-08 @ 16:12

Je kunt misdaad niet voorkomen door je rechtspraak te baseren op het inlevingsvermogen van de dader. Er zijn andere mechanismen om iemand verkeerde zaken niet te laten doen. Stel voor dat je winkeldiefstal niet zou bestraffen. Zouden er veel mensen zijn die niet zouden stelen door inlevingsvermogen met de winkelier te hebben? Zo werkt het helaas niet. Hoe primitief het ook klinkt straf werkt vaak beter dan iemand zijn inlevingsvermogen laten opspelen.

Baarstje | 01-03-08 | 16:31

Hmmm... er zitten dus toch ook nog goede kanten aan die sharia

Hempieman | 01-03-08 | 16:30

Zo hoort het, is weer wat anders dan 40 uur schoffelen. Nu Nederland nog.

Raginswind | 01-03-08 | 16:28

zeiksmurf 01-03-08 @ 15:18

Ik denk dat je het onze mogelijkheid tot cognitieve herprogrammering hier te kort doet. Het is bewezen dat bijvoorbeeld gradatie van muzikaliteit (een van onze ingewikkeldste cognitieve processen) niet voor een groot deel aangeboren is, maar aangeleerd en getriggered. Natuurlijk heb je mensen die alles sneller oppikken, dat zal je altijd wel houden, maar in essentie kan iedereen een goed pianist of gitarist worden door véél oefening. We moeten zeker wel onderscheid maken tussen deze genetische verschillen tussen mensen. Ik zeg niet dat er één bepaald genoom perfect of ergens bovenstaat, maar ik vind het wel belangrijk dat als er iets is waardoor een mens schade aan zichzelf of een ander berokkend, dat het een keuze moet kunnen zijn om hier iets tegen te doen. Wij als mensen proberen al eeuwen en millennialang ons zelf te verbeteren als individuelen en als groep, we zullen altijd proberen onze grenzen te verleggen. Maar ik vind als een mens een gevaar vormt voor anderen door een klein genetisch verschil, wat zijn persoonlijkheid dus overschaduwd, dat deze persoon het recht heeft om daar wat aan te doen. Wij gebruiken nu toch ook medicijnen en in de toekomst behandelingen om verschillende ziektes tegen te gaan? Dit gaat in principe ook tegen in onze natuur in. Met welke reden? Om mensen te redden van een vroege dood. Als een bepaalde mutatie zó dominant kan worden, dat de persoon waarbij dit het geval is, niet meer rationeel kan nadenken, vind ik dat dit kan worden gezien als ziekte. Ziektes zullen we (gelukkig) altijd bestrijden en dit zal bij dit ook zo het geval zijn.

amor in aeternum | 01-03-08 | 16:25

Ramsesz 01-03-08 @ 16:10

Ik ben het met de extremiteiten ook niet eens maar het belang van de dader in dit geval gaat niet meer op.

Baarstje | 01-03-08 | 16:23

-weggejorist-

Lizzard | 01-03-08 | 16:22

Ramsesz 01-03-08 @ 16:10
@jouw 4e punt. Het recht tot moorden wordt in dit geval gegeven door de Sharia, wat, zoals bekend, een religieuze wet is. En religies zoals de Islam zijn grotendeels gebaseerd op een oog om oog, tand om tand principe, een wraakmotief dus.
en zoals amor in aeternum 01-03-08 @ 16:06 zegt, ''Het gaat allemaal om hoe we nu als mensheid sociaal/emotioneel en rationeel opstellen. In deze zin is wraakzucht dus wel degelijk een zwakte van de mens"
waaruit ik opmaak: religies en de daaraan verbonden primitieve straffen zijn een struikelblok op weg naar een rationele samenleving. Het zou dus een 'zegen' voor de mensheid zijn als bijvoorbeeld de barbaarse Sharia werd omgeturnd naar een acceptabeler wettenstelsel.

JosVerbeek | 01-03-08 | 16:20

Baarstje 01-03-08 @ 16:03

Als dat al heeft mogen gebeuren, is het al te laat voor ons om in te grijpen en niet alleen de schuld van de dader in kwestie. We moeten dit kunnen voorkómen, dat is het belangrijkste! Snap dat eens.

amor in aeternum | 01-03-08 | 16:14

amor in aeternum 01-03-08 @ 15:59
Pedofilie in praktijk brengen IS verkrachting.

Lizzard 01-03-08 @ 16:05
Als je seks als iets onnatuurlijks en verboden ziet wel ja. Als je het zo gaat bekijken is een kind naar boven te sturen om naar bed te gaan ook een mentale kwelling. Het kind is in dit geval namelijk nog niet oud genoeg om zelf deze beslissing te nemen. Dat is net als met seks. Kijk, ik ben best openminded, maar het is maar hoe je seks bekijkt. Als je het als iets normaals en fijns ervaart, is het echt niet onmenselijk om een kind al vroeg kennis te laten maken met seks, als dit zonder geweld en met positiviteit naar voren kan brengen, is er in essentie niks kwaads in voor het kind. Maar omdat bij de meeste gevallen van pedofilie in praktijk (en dus pedoseksualiteit) een kind wel schade ondervind, ben ik hier tegen.

amor in aeternum | 01-03-08 | 16:12

@ Baarstje - Vraag jezelf dan ook eens het volgende af:

1) Wat voor voorbeeld stel je als je zelf ook martel en doodt?
2) Deze ouders weten nu dat niet alleen een 'crimineel' in staat is te martelen en doden, maar ook de overheid.
3) Herhaling is reeds geschied. Het voorkomen van herhaling door deze man is ook op andere manieren mogelijk.
4) Is dit de juiste straf? Wat geeft iemand het recht als straf voor het moorden zelf een moord te plegen?

Ramsesz | 01-03-08 | 16:10

@Tyler-Durden 01-03-08 @ 15:46

Dat klopt, maar je zegt het zelf al: het is een primaire emotie, wat vaak tegen rationeel denken in gaat. Natuurlijk heeft het een evolutionaire oorsprong, maar niet alles wat ons heeft doen overleven in de evolutie kan tegenwoordig als positief gezien worden. Evolutie is namelijk niet perfect en heeft geen moraal of menselijk doel. Maar het feit dat wij het punt van intelligentie bereikt hebben om wel zulke keuzes en afwegingen te maken, vind ik het noodzakelijk om iets tegen onnodige zwakheden (die nu toch niet meer nodig zijn, we jagen bijvoorbeeld niet meer op vijanden met speren) te doen. Het is te verklaren met fobieën, in eerste instantie primair gezien een goede reactie, het kan je behoeden voor kwaad. Maar als je er over gaat nadenken, zijn die angsten in deze tijd onnodig. Het gaat allemaal om hoe we nu als mensheid sociaal/emotioneel en rationeel opstellen. In deze zin is wraakzucht dus wel degelijk een zwakte van de mens.

amor in aeternum | 01-03-08 | 16:06

-weggejorist-

Lizzard | 01-03-08 | 16:05

@ amor in aeternum 01-03-08 @ 15:42
@ Bredase Sjonnie 01-03-08 @ 15:46

Als iemand 20 kinderen verkracht en vermoord denk ik niet aan belang van de dader maar aan andere zaken:
1) Voorbeeld stellen voor anderen
2) Genoegdoening slachtoffers
3) Herhaling voorkomen
4) Straffen

Is dat zo gek?

Baarstje | 01-03-08 | 16:03

@amor
In NLD worden de redenen dan ook door de rechter gewogen.
Maar om nou te denken dat pedo's, serie moordenaars en dergelijke te genezen zijn, vind ik wel erg vooruitgangs-gelovig.

min.v.uitzetting 01-03-08 @ 15:16
Vind je? Ik vind van niet. Er is vrij veel bewijs dat onze technologie, wetenschap en vooruitgang stééds sneller blijft acceleren. En hoe lang weten we nu al van ons Genoom af? 7 jaar. We staan nog in de kinderschoenen met deze kennis en om nou dan gelijk te zeggen dat biologie voor ons niet te bevatten is na zo'n korte tijd, vind ik erg naïef en conservatief, omdat er ook geen goede reden is waarom we het niet volledig zouden kunnen begrijpen. Zo vooruitgangsgelovig is dat dus niet.. Ik ben zelf biomedicus en hou de groei van technologie en wetenschap in de gaten, maar dit gaat sneller (exponentieel) dan de meesten denken.

Bovendien is pedofilie technisch niet heel veel anders dan homofilie of andere seksuele voorkeuren, het kán (hoeft niet) alleen een andere uitwerking hebben. Ik ben ook niet tegen pedofilie, maar ik ben wel tegen verkrachting en geweld. Aangezien bij de meeste gevallen van pedoseksualiteit (let op: pedofielen kunnen er moreel voor kiezen om zich niet te vergrijpen aan kinderen!!) misbruik en geweld wordt gebruikt bij kinderen, ben ik hier pertinent tegen!

amor in aeternum | 01-03-08 | 15:59

punter 01-03-08 @ 15:58
gna gna! In een vorig leven was ik beul bij de inquisitie.

JosVerbeek | 01-03-08 | 15:59

@Jos Verbeek: nou zeg, jij kent het klappen van de zweep hoor!

punter | 01-03-08 | 15:58

punter 01-03-08 @ 15:46
In Iran spelen ze hoogwerkertje.
Wisten jullie overigens dat het 'klappen van de zweep' wordt veroorzaakt doordat het uiteinde van de zweep een zodanige snelheid bereikt dat ie door de geluidsbarrière gaat?

JosVerbeek | 01-03-08 | 15:55

@ RJFischer 01-03-08 @ 15:45

Juist !

Tyler-Durden | 01-03-08 | 15:47

@ amor in aeternum 01-03-08 @ 15:42

Uhh, ik snap je bericht wel, maar er klopt iets niet:

Wraakzucht is een primaire uiting van emotie. Tegenwoordig wordt dit als ongepast betracht, maar het wil niet zeggen dat het een menselijke zwakheid is.
Sterker nog, wanneer je ver genoeg teruggaat zul je zien dat het zelfs één van de beginselen is van de overleving.

Tyler-Durden | 01-03-08 | 15:46

Zweepslagen ben ik niet op tegen.
Mits beheerst en functioneel toegepast op een merrie, hengst of ruin.
Galgje spelen is prima, doch alleen op saaie momenten op kantoor of school.

punter | 01-03-08 | 15:46

@ Baarstje
Ah jij gaat een strafhoogte baseren op wraakgevoelens van de slachtoffers?

Bredase Sjonnie | 01-03-08 | 15:46

Wat een simpele zielen hierboven die de doodstraf voor pedo's en andere weerzinwekkenden goedkeuren. Ik ben geen sadist maar er zijn veel ergere manieren om iemand te straffen. Hij is er nog genadig vanaf gekomen als je de hoeveelheid veroorzaakte pijn vergelijkt met zijn straf. Een totaal isolement met een luikje voor water & brood tot de dood is vele male erger. Als je gaat toegeven aan primitieve methoden kun je ook de islam niets verwijten.

RJFischer | 01-03-08 | 15:45

Alice 01-03-08 @ 15:34

ophanging is dan nog mild als je het vergelijkt met steniging , deze
straf krijg je als je vreemd gaat.

Eurotokkie | 01-03-08 | 15:44

@Eurotokkie 01-03-08 @ 15:38
Ja de 'sociale controle' is in die landen idd op topniveau.

ReligionSucks | 01-03-08 | 15:42

amor in aeternum 01-03-08 @ 14:57

Misschien leid je ook aan gebrek aan inlevingsvermogen wat de slachtoffers betreft.

Baarstje 01-03-08 @ 15:16
Dat is echt een redelijk domme opmerking. Zoals ik al zei, er is niet meer in de slachtoffers in te leven, want die kunnen we niet meer terughalen. DAAROM is het ook zo belangrijk dat we zorgen dat we zulke gruwelijkheden kunnen voorkomen. Bovendien is wraakzucht een van de menselijke zwakheden, daar schiet je nooit wat mee op. Dus eerst nadenken voordat je met zo'n opmerking op de proppen komt Baarstje. Alsof de slachtoffers (nabestaanden) er baat bij hebben als deze man ook vernietigd wordt.. Voor hun gevoel misschien wel, maar dit is uiteindelijk toch vooral uit persoonlijke retributie, nou.. Ik ben liever voor een samenleving zónder deze barbaarse uitingen.

amor in aeternum | 01-03-08 | 15:42

22 kinderen misbruiken en vermoorden......

Onomstreden bewezen door het democratisch rechtvaardig Iraans justitieel apparaat.

Yeah right..........

Varreke | 01-03-08 | 15:42

ReligionSucks 01-03-08 @ 15:34

helaas zijn deze mensen verplicht om te komen kijken , anders staat daar
ook weer een straf op als je niet komt opdagen.

Eurotokkie | 01-03-08 | 15:38

frickY 01-03-08 @ 15:23
daarom wordt het recht ook gesproken door een rechter en niet door het slachtoffer

jantjepietje2 | 01-03-08 | 15:35

Dit is dan ook het enig nuttige uit de sharia... Methode alleen hopeloos ouderwets.. Iig wel effectiever dan TBS..

Alice | 01-03-08 | 15:34

Leuk ook al die kindjes die de publieke marteling en executie bijwonen.
Weten we i.e.g. zeker dat de komende generaties in Iran dezelfde waarde aan een mensenleven hechten als al hun barbaarse (lees prachtige) voorgangers. Lang leve onze toekomst.

ReligionSucks | 01-03-08 | 15:34

@frickY - Die kans is inderdaad aanwezig. In dat geval is het kwaad dus 2x geschied en denk ik niet dat ik me daarna veel beter zou voelen (al heb ik gelukkig geen praktijkervaring). De vraag in deze discussie is echter; heeft de wereld er wat aan als een samenleving martelt en doodt als straf voor hetzelfde vergrijp?

Ramsesz | 01-03-08 | 15:33

@ panadol 01-03-08 @ 15:23

Aha - jij bent ook weer zo'n toonbeeld van het onvermogen tot interpretatie.

Als je voor de doodstraf bent wil dat nog niet betekenen dat je voor de sharia bent - eikel

Tyler-Durden | 01-03-08 | 15:27

panadol 01-03-08 @ 15:23

als dat zo was dan had Joran al aan die kraan gehangen.

Eurotokkie | 01-03-08 | 15:26

@Ramsesz
Ik denk dat wanneer je oog in oog staat met de persoon die je jongste dochter heeft verkracht en vermoord, je het denken pas later doet en eerst die vent het hiernamaals in trapt.

frickY | 01-03-08 | 15:23

Geenstijl houdt wel van een beetje Sharia, zo te zien

Grappig om te zien hoeveel reaguurdertjes de Sharia liever nog gister dan vandaag zouden invoeren als het niet gebaseerd zou zijn op de islam.

Naief, simplistisch, stijlloos.

panadol | 01-03-08 | 15:23

10000 zweepslagen zijn nog te weinig.

Invictus | 01-03-08 | 15:20

Had de profeet mohammed ook niet iets met kinderen ?

Eurotokkie | 01-03-08 | 15:18

@amor in aeternum 01-03-08 @ 14:57
helaas kunnen we die genetische aanleg nog veel verder doortrekken. M.i. wordt 80% van iemands gedrag genetisch bepaald. Van sexuele voorkeur tot salesvaardigheden, van criminele intentie tot cognitieve en creatieve capaciteiten en talenten. Daar kun je geen ruk aan doen, hooguit herkennen en leren mee om te gaan door aangeleerd gedrag. Door iedereen "gelijk" te behandelen en niet te kijken naar genetische kenmerken wordt een verdedigbaar systeem van handhaving onderbouwd. En dat is maar goed ook, anders krijg je toestanden als vor 70 Jahre.

zeiksmurf | 01-03-08 | 15:18

@amor
In NLD worden de redenen dan ook door de rechter gewogen.
Maar om nou te denken dat pedo's, serie moordenaars en dergelijke te genezen zijn, vind ik wel erg vooruitgangs-gelovig.

min.v.uitzetting | 01-03-08 | 15:16

amor in aeternum 01-03-08 @ 14:57

Misschien leid je ook aan gebrek aan inlevingsvermogen wat de slachtoffers betreft.

Baarstje | 01-03-08 | 15:16

dagje uit hapje uit voor de hele familie, en ja hij zal het wel gedaan hebben of
toch niet , dat weet je nooit in Iran .

Eurotokkie | 01-03-08 | 15:10

Tyler

A) Deed hij volgens mij wel.

B) Mee eens.

Fred V | 01-03-08 | 15:09

@ Fred V 01-03-08 @ 14:58

A) Dan moet ie dat duidelijk schrijven.

B) Ook als iemand veroordeeld is voor een 'zware misdaad' dan nóg is het idioot om iemand totaal van zijn grondrechten te beroven.

Tyler-Durden | 01-03-08 | 15:08

Hallo lafaard balkenende, als er een kritisch filmpje over de islam
in de maak is jank je het hele land onder, maar dit moet zeker gewoon kunnen he?

von sokkenstopfen | 01-03-08 | 15:08

Doodstraf is barbaars. Ik ben en blijf tegen. Je zal één keer de verkeerde hebben. Alleen het risico is al genoeg om ertegen te zijn.

zeiksmurf | 01-03-08 | 15:06

Ik dacht dat in iran juist de slachtoffers werden geslagen opgehangen in verband met onreinheid enzo. Ik vind het wel moeilijk om de straf te relateren aan de misdaad. Ik bedoel, ik zou aan de foto's niet kunnen zien of het hier gaat om iemand die 22 kinderen heeft verkracht en vermoord of om iemand die een fiets heeft gestolen.

blawablawa | 01-03-08 | 15:02

@Tyler

Volgens mij bedoelt het_leuke_zuiden niet dat je je grondrechten kwijt moet raken als je van bepaalde zware misdaden verdacht wordt.

Fred V | 01-03-08 | 14:58

Muxje 01-03-08 @ 13:27
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Er is bij elk voorbeeld wel degelijk een goede reden te bedenken waarom deze personen zich aan zulke ernstige misdaden vergrijpen. Al moet ik eerlijk toegeven dat we dat nu nog niet goed genoeg begrijpen. Om een voorbeeld te geven: ze hebben serial killers uit de VS genetisch onderzocht en vonden een érg hoog percentage van individuelen die een bepaald gen miste, waardoor ze geen spijt of bepaalde emotie konden hebben. Dit heeft dus gewoon een genetische factor als oorzaak, waarbij ik denk dat de meeste misdrijven biologisch te verklaren zijn. Als je een mens bent met een goed ontwikkelde emotionele bagage (cognitief) heb je vaak inlevingsvermogen en ben je bewust genoeg om zulke dingen niet te doen. Ik ben pro-leven en om nou oog-om-oog tand-om-tand te werk te gaan, vind ik heel erg schokkend. Laat ons weer duidelijk zien dat de mensheid een nog té onderontwikkelde soort is. Het gebrek aan sociale/emotionele/rationele intelligentie is nog erg groot bij de gemiddelde mens. Dus ik ben bij voorbaat tégen de doodstraf en als de persoon een erge straf nodig heeft, moet hij niet afgemaakt worden, maar in de gevangenis of inrichting. Zodat deze mensen nog wel een kans hebben om te genezen van hun aandoening, waardoor ze op dit moment door de bomen het bos niet meer zien, want dát is hier gewoon aan de hand. Niks evil of good, alleen onbegrip en gebrek aan inlevingsvermogen.

amor in aeternum | 01-03-08 | 14:57

Wat deze man ook gedaan mag hebben, wat hier gebeurd is, vind ik verkeerd. Mensen zijn allemaal zondaars en mogen in mijn beleving niet oordelen over het leven van een ander. Verder is het ook mogelijk dat deze man onschuldig is. Dat men practiserende pedofielen hard aanpakt, is prima, maar op deze manier? Nee, ik denk het niet.

Ik ben mordicus tegen de doodstraf waar ook ter wereld.

Fred V | 01-03-08 | 14:56

@ Het_leuke_zuiden 01-03-08 @ 14:40

Leuk dat je meedoet met de discussie maar je schrijft nu iets waarvan ik denk dat je niet weet wat het betekent:

".... Als laatste vind ik dat als je de zwaarste misdaden hebt begaan, je je grondrechten kwijtraakt. ... "

Iemand mag zich dan ook niet meer laten verdedigen in een rechtzaal ?
Iemand die de moordenaar van zijn/haar kind omlegt verliest daarmee het recht op juridische bijstand ?

Denk eens na.............

Tyler-Durden | 01-03-08 | 14:51

Is hij de dader wel? Rechtspraak werkt daar namelijk ook iets anders dan hier. Geef het volk brood en spelen....

HerrOttoFlick | 01-03-08 | 14:49

Straf bestaat -in theorie- uit: opvoeden, de maatschappij tegen deze dader beschermen, anderen afschrikken, en wraak.
Even het rijtje langs:
- deze schurk wordt niet echt opgevoed zo
- maatschappij wordt beschermd (mits hij echt de dader is)
- anderen afschrikken: geen idee hoe je dat aantoont
- wraak: 100%.

De publieke vertoning helpt bij het afschrikken en bij de wraak. M.i. is de doodstraf te bruut voor Nederland; ik kan niet beoordelen of deze "harde hand" in Iran nodig is.

min.v.uitzetting | 01-03-08 | 14:48

De eerste slimme opmerking die ik hier las was van iemand die zich afvroeg als diegene die nu deaud is het ook daadwerkelijk heeft gedaan. Ik betwijfel het, wil je 22 kinderen deaudneuken zonder dat ze het merken naar de nummer 5, dan ben je een ware Jack the Ripper. Het lijkt meer op een overkill.
Overigens klopt het dat veel Nederlanders in feite best dicht bij de sharia staan als het komt op zware misdrijven zoals moord, verkrachting en dergelijke.
Geef mij maar een super rechtstaat waar ook werkelijk recht wordt gesproken ipv op emotionele gronden je besluiten nemen.
Als laatste vind ik dat als je de zwaarste misdaden hebt begaan, je je grondrechten kwijtraakt.

Het_leuke_zuiden | 01-03-08 | 14:40

Eigenlijk best een leuk land,
*begint reisburau: 'Zie 'm bungelen'*

blaffer | 01-03-08 | 14:38

Liever levenslange vrijheidsberoving, een humane behandeling en de zelfgekozen mogelijkheid voor de gestrafte om de pil van drion te krijgen.

Flodder | 01-03-08 | 14:35

@ Doemaarwiebele

Je naam: naar aanleiding van dat irritante nummer of naar aanleiding van dit topic??

Wilders4President | 01-03-08 | 14:34

Koraan of niet, dit is gewoon een gepaste straf voor z'n idioot.. hier kunnen ze in Nederland nog wat van leren ;)

p4trick | 01-03-08 | 14:22

Dit heeft niks met de Islam te maken. Het Iraanse regime misbruikt het geloof om de mensen er toe laten denken dat ze het in naam de de Islam (Allah) uitvoeren. Dit is fout. Nergens in de Koran staat er dat er zulk soort straffen moeten worden uitgedeeld.

Het Iraanse regime heeft in de afgelopen 30 jaar, alleen al 120.000 leden van de PMOI (De Iraanse oppositie) geëxecuteerd. Honderduizenden anderen zijn ook hun leven verloren aan de executies etc. Het regime schendt zijn mensenrechten, steunt terrorisme in Irak, Libanon en Afghanistan en is bezig een nucleaire bom te ontwikkelen. Het is een gevaar indien Iran aan een atoombom komt. Een gevaar voor de hele wereld.

De enige optie voor Iran is steun aan de Iraanse bevolking en hun georganiseeerde verzet. Dat houdt in. Geen onderhandelingen met Iran, stop het ''appeasement'' beleid dat heeft gefaald. Veelomvattende sancties en steun aan de Iraanse oppositie!

Zie meer op:
www.jtwnetwork.nl

zuid-hollander1 | 01-03-08 | 14:22

@ Tyler-Durden 01-03-08 @ 14:17

Ja ik geloof je best maar het wil er blijkbaar niet in bij die linkse hippies...

Hennie de Grote | 01-03-08 | 14:21

Is dit volgens de koran? wat is dan het probleem dat Wilders ons laat zien wat er staat geschreven.
Hebben alleen moslims het recht filmpjes over de wereld te sturen die de waarheid laten zien?
Gelet op wat de hufter zou hebben uitgespookt, is er niks aan verloren, mogen ze van mij hier ook doen.

toytoy | 01-03-08 | 14:18

@ Hennie de Grote 01-03-08 @ 14:11

USA had zelfs minder executies.

Maar het had wel een 'achterlijke' staat.

"........... The report notes that the 42 executions this year occurred in only a few states, with 40 out of the 50 states in the U.S. not having any executions this year. Almost all (86%) of the executions in 2007 were in the South, and 62% of the executions took place in one state, Texas. Executions have declined 57% since 1999.......

Tyler-Durden | 01-03-08 | 14:17

Een hogere beschaving is niet een waar er geen doodstraf is voor kleuterneukers, terwijl gevangenissen uitpuilen met tuig en mensen bang zijn om zichzelf te verdedigen tegen criminelen, omdat ze dan harder worden gestraft dan de crimineel zelf.
Een hogere beschaving is een beschaving waar zulke hoge straffen niet worden uitgevoerd omdat er geen criminelen zijn die het verdienen.
===
Het gaat niet om wraak, het gaat om het beschermen van onschuldige burgers, helaas vaak nu ook kinderen, tegen gewetenloze criminelen. Geweld is het enige wat dat tuig begrijpt. Zij moeten degene zijn die geterroriseerd zijn, niet de brave burgers.
===
Natuurlijk werken zware straffen alleen goed als de overheid rechtvaardig deze straffen uitvoert. Geschiedenis leert (hoewel dit natuurlijk niet juist is) dat het niet altijd nodig is om andere landen ook rechtvaardig te behandelen, om intern je zaakjes op orde te hebben. In andere woorden je kan een agressief "pre-emtive" genocidaal beleid hebben tegen andere landen en toch intern een "beschaafde" samenleving hebben. Dit beleid met twee gezichten werkt alleen als je mensen in die anderen landen niet als (gelijkwaardige) mensen beschouwd.

Eye in the Sky | 01-03-08 | 14:14

@ inzaghii 01-03-08 @ 13:24

Iran = 65.397.521 Inwoners (2007)
USA = 301.139.947 Inwoners (2007)

Raar he?

Hennie de Grote | 01-03-08 | 14:11

heee!!! een paar honderd jaar gelee ging dat bij ons ook zo!!! Lachen man!!! Ze gaan echt vooruit daar!!! Zijn ze al gestopt met t veroordelen van dieren??

The Burn | 01-03-08 | 14:10

Opgehangen hangt netjes

Doemaarwiebele | 01-03-08 | 14:09

@ Sparky - Zou jij zo'n 'zeer harde straf' persoonlijk uitvoeren? Of zou je dat iemand anders laten doen? Natuurlijk moeten we proberen ervoor te zorgen dat gruwelijke daden worden voorkomen, maar zijn dergelijke straffen echt de juiste manier om dat te bereiken - leg je met als straf pijnigen of ombrengen van iemand niet een nieuwe voedigsbodem voor soortgelijke daden?

Ramsesz | 01-03-08 | 14:08

Als bewezen is dat die kerel daadwerkelijk 22 kinderen heeft misbruikt en vermoord dan is dit een prima straf!

wizza | 01-03-08 | 14:06

Ik herken die man! Ik heb hem op een filmset gezien. Hoe heette die film ook alweer: iets met fatna of fotna of oziets?

drekzooi | 01-03-08 | 14:03

@ Bigi Bana Boy 01-03-08 @ 13:59
Uberlol

Fuzzy-de-Bear | 01-03-08 | 14:03

Veel publiek.

Angelica | 01-03-08 | 14:01

Heeft iemand die slipper al op ebay gevonden?

nooitgrappig | 01-03-08 | 14:00

* voor eenmalige tijdelijke invoering van Sharia in Jersey pleit *

Bigi Bana Boy | 01-03-08 | 14:00

Voor de doodstraf zijn is niet hetzelfde als voor de sharia zijn.

Een beul die iemand executeert is niet te vergelijken met een moordenaar.

De doodstraf is niet de ergste straf die er is. Als iemand aan Tyler's familie komt dan zou u willen dat u de doodstraf zou hebben gekregen.

* Nog vragen iemand ? *

Tyler-Durden | 01-03-08 | 14:00

Je ziet hem denken "bij de baard van de profeet, daar gaat mijn goeie slipper ook nog"

Bigi Bana Boy | 01-03-08 | 13:59

twinsisterjoyce 01-03-08 @ 13:51

erh laten we dit argumentum ad pedo noemen

jij bent niet voor onmenselijk behandelen en martelen van pedofielen
dus jij keurt het verkrachten van kinderen goed

ik geef toe het is een mooie manier om alle discusiie dood te laten slaan maar je gelooft toch zelf niet echt in deze redenering he

jantjepietje2 | 01-03-08 | 13:56

Ow kut, z'n slipper viel uit.

worm | 01-03-08 | 13:56

komt ie dr nog makkelijk vanaf

Jazz87 | 01-03-08 | 13:55

@Jantjepietje, in Noorwegen wonen amper arme mensen, iedereen is goed opgeleid en heeft kansen. Bovendien zijn er gewoon minder 'rats in a cage'. Mensen maken elkaar af omdat ze niet genoeg ruimte hebben voor hun eigen leven.

Daarom rijden Nederlanders zo aggressief, de wegen zijn te vol, is gewoon onze natuur.....

Sparky79 | 01-03-08 | 13:55

Ramsesz, je zou thelemiet moeten worden.... Natuurlijk overwint in een oorlog altijd de 'goede'. Goed of fout bestaat niet, onze meningen en standpunten bestaan wel en wij handelen hiernaar.

Persoonlijk vind ik de doodstraf voor homo's belachelijk omdat ze niemand kwaad doen. Niet te vergelijken met een kinderverkrachter of seriemoordenaar. Zo ben ik ook tegen het veroordelen van moslims omdat ze moslim zijn, als ze de sharia aanhangen veroordeel ik ze wel, aangezien Sharia niet-gelovigen kwaad zou doen.

Mijn grens (mening) licht dus bij de integriteit van andermans lichaam en leven. Zware mishandeling, verkrachting, moord, geweldsmisdrijven zouden wat mij betreft dan ook zeer hard gestraft moeten worden.

Sparky79 | 01-03-08 | 13:53

Dit soort posts laten in de reacties goed zien wat voor een gevaarlijke idioten er in NL wonen. Robertoooo rot jij lekker op naar een Islamitisch land met je oproep om de sharia hier in te voeren, gevaarlijke imbeciel!

Kyokushinkai | 01-03-08 | 13:53

uberdude 01-03-08 @ 13:45
google eens op de criminaliteit in noorwegen (max gevangenis staf 21 jaar, heel weinig gevangenen per aantal inwoners)
en de criminaliteit in amerika (doodstraf, meeste aantal gevangenen per aantal inwoners van westerse wereld)

waar o waar zou de meeste criminaliteit zijn

jantjepietje2 | 01-03-08 | 13:52

@jantjepietje

Ja en kinderen zijn weerloze slachtoffers waarvan jehet leven voorgoed mag stuk maken> Geen consequentie aan geven hoor, want dat is onmenselijk!

twinsisterjoyce | 01-03-08 | 13:51

@CoJoNes: geen zorgen, ik wordt zo libertarisch, jij niet zo links...

blikjegrolsch | 01-03-08 | 13:50

@ Sparky79
Dat is idd het probleem. Wij vinden het nu allemaal goed en geweldig nu zo'n pedo aan de hoogwerker wordt gehangen, maar volgens dezelfde regels komen homo's en overspelplegers aan de strop. Daarom kunnen we dit niet goedkeuren.

Waldinho | 01-03-08 | 13:48

Het slechte bestaat slechts zodat dat wat goed is kan worden onderscheiden. Het is letterlijk "to be or not to be". Iemand die het leven van een ander doelbewust beëindigt kiest op dat moment zelf voor het slechte en doet daarmee zichzelf en alles tekort. Het is niettemin een keuze. Dat geldt voor een 'crimineel' (volgens de rechtstaat) en voor de 'beul'. Het maakt mij in principe niet uit wat iemands standpunt daarin is. Alleen wordt 'de samenleving', of de werkelijkheid, bepaalt door de som van al deze individuele standpunten.

Ramsesz | 01-03-08 | 13:48

Respect, dit soort beesten verdienen 't, laat ze dat hier ook maar mooi invoeren ;)

robertoooo | 01-03-08 | 13:47

Overigens vind ik de doodstraf in een aantal gevallen wél gepast en ben ik niet principieel tegen. Dutroux is er zo een, ik ben blijkbaar niet menselijk genoeg om die nog een lang leven te gunnen.

De zweepslagen zijn wat mij betreft wel overbodig. Het publiek executeren is iets waarmee ik het niet meteen eens ben.

Stemrecht inleveren omdat ik een mening heb, Kyokushinkai, zal ik nooit doen, juist omdat er idioten zoals jij rondlopen die denken dat ze in een lieve aardige wereld rondlopen. We zullen zowel hard voor onszelf als voor anderen moeten zijn.

Deze foto's hebben wat mij betreft niet zo veel met de Islam te maken. In Amerika, China en nog wat landen kunnen dit soort misdadigers net zo goed geexecuteerd worden, zij het op een iets andere wijze.

Sparky79 | 01-03-08 | 13:47

maar in het algemeen hebt u natuurlijk 100% gelijk

jantjepietje2 | 01-03-08 | 13:46

bad sandocan 01-03-08 @ 13:27
homofilie wordt nooit als misdrijf bestraft in iran hoor
er zijn namelijk geen homo's in iran homo's worden meestal opgehangen voor verzonnen andere vergrijpen als verkrachting ofzo

jantjepietje2 | 01-03-08 | 13:45

Wat moet je dan met nog veel grotere killers? (legio voorbeelden in de geschiedenis). Moeilijk heur.

wopper | 01-03-08 | 13:45

fuckje 01-03-08 @ 12:19
Verreweg de meeste mensen leren niks van een gevangenisstraf. De naam is ook verkeerd, de instelling van het strafrecht ook. Kijk maar naar het mislukte jeugd-programma nu. Het enige dat je kunt doen is gewoon een boel mensen permanent opsluiten om te voorkomen dat ze zoiets nog een keer doen. Dat geldt dus voor alle verkrachters, alle moordenaars, alle pedofielen die zich aan kinderen vergrijpen, alle producenten van kinderporno, etc etc. Die mensen gaan namelijk gewoon verder met waar ze mee bezig waren als ze er weer uit zijn. Dus: straf? Lulkoek. Isoleren van de maatschappij die sukkels. En het Pieter Baan centrum dan onmiddelijk sluiten.

uberdude | 01-03-08 | 13:45

Je hoort mij niet klagen over de verblijfsomstandigheden in de longstay hiero.

Pigsbutt | 01-03-08 | 13:44

de gemiddelde reaguurder is voor de sharia zolang het op pedo's gebruikt wordt pedofielen zijn immers geen mensen geboren met een afwijking nee het zijn beesten die je lekker mag martelen

tering zeg
-500 voor alle reaguurders

jantjepietje2 | 01-03-08 | 13:43

Juist voor dit soort misdaden kan ik me deze straf wel indenken. Iemand die 22 kinderen verkracht en vermoordt wordt niet meer geholpen door TBS.

Het achterlijke is alleen dat homo's ed dit soort straffen ook krijgen...

Sparky79 | 01-03-08 | 13:40

Hij kon wel lang zijn gang gaan voor ze hem te pakken hadden, de politie in Iran werkt ook lekker efficient. Hebbe het natuurlijk vooral druk met het oppakken van mensen die zich niet aan de kledingvoorschriften houden.
Ophangen is tot daar aan toe, maar aan een hoogwerker slaat natuurlijk helemaal nergens op, geeft het volk brood en spelen....

Gifkikker | 01-03-08 | 13:40

Iedereen die dit hier goedkeurt hoeft wat mij betreft nooit meer hier zijn muil open te trekken over se Islam en mag ook gelijk zijn stemrecht inleveren wegens er niet in slagen onze rechtsstaat te snappen en mag ook gelijk enkele reis Iran, of naar een ander Islamitische bananenrepubliek

Kyokushinkai | 01-03-08 | 13:38

Doodstraf is een evolutie ontkenning.

me,myself and IK | 01-03-08 | 13:36

@ Lupus - Ik ben het eens met wat je zegt. Alleen is een samenleving als geheel, niet alleen een overheid, ervoor verantwoordelijk of een doodstraf wordt gehanteerd, of dat een overheid corrupt is/wordt. Nogmaals, we zijn allemaal mensen, die gezamelijk een systeem creëren.

Ramsesz | 01-03-08 | 13:36

@ bad sandocan 13:27

Ben bang dat je gelijk hebt... zag laatst die documentaire over Afghanistan dat het daar heel normaal is voor een politiecomissaris om een lustslaafje van 11 te hebben als 'pistooldrager'.

barrtt | 01-03-08 | 13:34

Cewl!

Lepo | 01-03-08 | 13:33

@blikje
Had je comment net nog niet gelezen, maar we zijn het wel angstig vaak eens de laatste tijd. Wordt jij nou zo libertarisch of word ik nou zo links?

CoJoNes | 01-03-08 | 13:32

@ Ramsesz:

Even een reactie op je laatste twee posts. Je krijgt dan - denk ik - een beetje een 'kip of het ei' verhaal. Natuurlijk zal een corrupte overheid dergelijke machtsmiddelen aangrijpen, maar de vraag is dan toch, wordt die overheid corrupt door die machtsmiddelen of was de overheid al corrupt en maakt deze daarom onterecht gebruik van deze middelen? Naar mijn mening hoeft de doodstraf niet synoniem te zijn aan onderdrukking. Een corrupte overheid zal haar macht toch wel misbruiken, of er nu wel of geen doodstraf is. Dat er grote complicaties verbonden zijn aan de doodstraf in de VS is ook duidelijk. Naar mijn idee heeft dit meer te maken met de slechte staat van het Amerikaanse rechtsysteem an sich dan een bepaalde vorm van straffen.

Lupus | 01-03-08 | 13:31

ik heb er absoluut geen problemen mee dat iemand die zulke dingen gedaan heeft op deze manier aan zijn einde komt. Hadden ze met een dutroux ook moeten doen.

twinsisterjoyce | 01-03-08 | 13:31

Al ben ik niet te spreken over die zweep.... die kun je bij elke SM winkel halen... vroeger hadden ze pas zwepen :D

Flamingo | 01-03-08 | 13:29

barrtt 01-03-08 @ 13:02
De gruwelijke doodstraf is een onderdeel van de sharia. Aan de ene kant constant zeiken en overdreven angstig doen voor een aanstaande sharia in Nederland maar aan de andere kant barbaarse gebruiken uit diezelfde sharia toejuichen, is het hypocriete wat Blikjegrolsch aankaartte. Voor de rest ben ik het eens met Overvecht dat je met je betweterige kuttoontje dood kan vallen.

Flodder | 01-03-08 | 13:28

waarschijnlijk is dit een politieke tegenstander. Onder het mom van 'pedo' 'kindermoordenaar 'homo' worden dergelijke tegenstandigers op een 'legitieme' wijze uit de weg geruimd, is al veel vaker daar gebeurd..

bad sandocan | 01-03-08 | 13:27

wat een gelul, 13 jaar is toch veel te oud om in de strafmaat meegenomen te worden. Als hij het met 40 jarigen had gedaan, dan had het er toch ook niet bij gestaan.
sharia = jokken

Oerkoendoe | 01-03-08 | 13:27

@amor in aeternum 13:19: "Doodstraf is een uiting van onmacht". Mee eens. En toch ben ik niet tegen de doodstraf voor onverbeterlijke zware criminelen; op een gegeven moment moet je erkennen dat je onmachtig bent om nog iets aan zo'n figuur te doen, en maak je er een einde aan (of je sluit hem levenslang op). Het mag alleen nooit de eerste straf of de eerste optie zijn.

We heten beschaafd te zijn, maar we verliezen wel eens uit het oog dat niet iedereen dat is.

Muxje | 01-03-08 | 13:27

Het downplayen van de sharia is een landelijk fenomeen geworden. Vette shit man, die sharia, moesten we hier ook doen!
"Natuurlijk ben ik tegen de doodstraf maar...", priceless .

CoJoNes | 01-03-08 | 13:27

Nou, daar is ie makkelijk van afgekomen. half uurtje flinke rugpijn en daarna weg. Heerlijk, beschaving.

nuckin*futs | 01-03-08 | 13:26

kindermisbruik=ophangen
mag in ons kikkerlandje ook wel ingevoert worden.
Maarja softe regering ik ben duidelijk voor het ophangen van dat soort gasten opgeruint staat netjes.

perrygrunne | 01-03-08 | 13:25

in amerika worden meermensen vermoord middels de doodstraf dan in iran maar dat is zeker wel goed

inzaghii | 01-03-08 | 13:24

Google Ads rulezzz roflmao

Gripzz | 01-03-08 | 13:23

@ bakoenin 01-03-08 @ 13:16
Niet het zelfde, slechts dat ze veel leed hebben. Is amusanter voor de goden.

Satanachist | 01-03-08 | 13:23

Alle kindermisbruikers graag op dezelfde manier behandelen.

Alhoewel, eerst den balluh eraf snijden en daarna vierendelen lijkt me ook wel een goed idee.

MacHenk | 01-03-08 | 13:23

Het wezen dat mijn zoontje verkracht en daarna vermoordt zal zsm. stoppen met ademen. Persoonlijk.

Een overheid daarentegen heeft haar burgers niet te doden.

*Mart*

widtvoet... | 01-03-08 | 13:21

Kamervragen van de GL pedeaux?

dlseth | 01-03-08 | 13:20

@ overvecht 13.08

Ik ken je verder niet, maar deze reaktie vind ik ook al niet zo sterk. Heel jammer: geen niveau! Ik kies ervoor je verder te negeren, dankjewel voor je begrip.

barrtt | 01-03-08 | 13:20

nattebever 01-03-08 @ 12:22
Wat is dát nou weer voor kromme redenatie. De dood bij personen is en mág nooit een optie zijn. Ik vind het een heel erg schreinend verhaal van deze kinderen, maar als je de doodstraf uitvoert ipv een goede manier te vinden om dit te VOORKOMEN (want deze mensen hebben vaak een biologische verklaring bij hun gruweldaden en je haalt de overledenen niet meer terug), dan ben je nog bruter en inhumaner bezig dan deze criminelen.

Of ben je toevallig iemand die gelooft in de extremen van 'goed en kwaad'?

Doodstraf is een uiting van onmacht, net als geweld.

WEG ERMEE!

amor in aeternum | 01-03-08 | 13:19

Verlichting in Iran?
Wordt de discussie over de sexuele voorkeur van de profeet hiermee alsnog op gang gebracht of zelfs veroordeeld in dat prachtland ?

cram | 01-03-08 | 13:19

Tal van reaguurders hier willen hetzelfde doen met mensen die er een andere maning op na houden, zit niet veel verschil tussen .

bakoenin | 01-03-08 | 13:16

Ik kan maar niet begrijpen hoe je als land zo ver achter kan lopen, stelletje primitievelingen. Dit deden wij in de middeleeuwen...

Bredase Sjonnie | 01-03-08 | 13:15

@Chinuk 01-03-08 @ 13:11
In Nederland komen dit soort gasten uiteindelijk vaak op de long-stay en komen dus nooit meer vrij. Niet zo makkelijk alles geloven wat er gezegd wordt....

overVecht | 01-03-08 | 13:14

BlaDiBla 01-03-08 @ 13:11
Wat wil je dan. Andersom?

zooishettoch | 01-03-08 | 13:12

Ik ben het er volledig mee eens om zo iemand met gelijke munt terug te betalen, al zou het best symphatieker kunnen en zonder publiek. In NL staat zo iemand 2 jaar later weer in de speeltuin ijsjes te verkopen.

Chinuk | 01-03-08 | 13:11

Gekkigheid; eerst zweepslagen, dan hangen.

BlaDiBla | 01-03-08 | 13:11

Ik denk dat deze straf beter is dan de veroordeling die deze crimineel in NL zou krijgen.

van Heutsz | 01-03-08 | 13:11

Zie je Geert, dat Islam ook goede kanten heeft. Ik hoop dat je daar in je film ook aandacht aan besteedt.

zooishettoch | 01-03-08 | 13:10

Een Overhead heeft haar eigen burgers niet te doden. Punt.

widtvoet... | 01-03-08 | 13:09

nattebever 01-03-08 @ 13:05
Die doodstraf redt niet perse levens.

LibertasSimplex | 01-03-08 | 13:09

superjan 01-03-08 @ 11:55

Ik hoop niet dat je gelijk krijgt Superjan!!

Maar.... Hij hangt er mooi bij.

nez perce | 01-03-08 | 13:08

@barrtt 01-03-08 @ 13:02
Nee jij komt lekker over! Achterlijke mongeaul!

overVecht | 01-03-08 | 13:08

Aanbidders van pedosexuele mohammed hangen pedosexuelen op?
Wat een zandbak...

Satanachist | 01-03-08 | 13:08

Is nog steeds legaal in de USA in bepaalde staten. Net zoals de electrische stoel die misschien nog wel onmenselijker is dan ophanging. Lekker hypocriet mensen!

Tetrahydrocannabinol | 01-03-08 | 13:08

-weggejorist-

nattebever | 01-03-08 | 13:06

-weggejorist-

nattebever | 01-03-08 | 13:05

hmm ze doen toch nog wat goede dingen daar dat mogen ze met mark dutroux ook wel even doen het zou je kind maar zijn die hij heeft vermoord dan zou ik hem ook graag zien hangen

cobus1 | 01-03-08 | 13:04

@Heibeltje 01-03-08 @ 12:52
Klopt hoor wat je zegt. Maar ophangen gebeurt altijd met publiek erbij. Overigens vind ik elke discussie over de doodstraf waardeloos. Je komt er toch nooit uit en er worden vaak alleen maar argumenten gebruikt die al duizenden keren zijn gebruikt. Gewoon saai dus. Netzo als een moslimbashtopic, dijkshoorntopic, wilderstopic.

overVecht | 01-03-08 | 13:03

@blikjebier 12.06 @ Overvecht @Flodder

"Wie voorstander is van de doodstraf moet niet gaan mekkeren als de sharia wordt ingevoerd. Dat is namelijk precies wat je dan wil." en etc...
He 'verlichte' denker, ga eens Googlen op drogredenaties, graties tippie van mijn kant.
@ Overvecht @Flodder gewoon eng, hoe dom jullie meeblaten met blikjebier

barrtt | 01-03-08 | 13:02

Vergeet niet dat het ter dood brengen van iemand door machtshebbers ook wordt gebruikt als middel om te onderdrukken, het is een symbool van een gewelddadige overheid, en daarin kunnen mensen alleen in angst leven.

Een moordenaar zal het moorden niet nalaten uit angst voor represailles, zo is hier ook bebleken. In een angstregime zullen gruwelijkheden juist vaker voorkomen dan in een samenleving waarin vrijheid heerst.

Ramsesz | 01-03-08 | 13:02

Dít is het Recht van hun God.

Kromme lullen, scheve zwaarden.

Religie vermengen met Recht is levensgevaarlijk!

widtvoet... | 01-03-08 | 13:01

@alpha_mannetje 12:15: Ik denk ook niet dat de doodstraf als straf of wraak veel zin heeft. Ik zie de doodstraf wel als gerechtvaardigt middel tegen lui die verder goed bij geest zijn (geen TBS-klanten dus), maar herhaaldelijk zeer zware geweldsmisdrijven blijven plegen. Zie het maar als preventief ruimen; op een gegeven moment moet je dat soort lui opgeven en even aan de veligheid van de maatschappij denken. Overigens kan dat ook met levenslang of toenemende straffen. De eerste keer krijg je het voordeel van de twijfel, maar bij herhaling verdubbeld de straf elke keer, en verschuift het accent van de straf van rehabilitatie naar preventie van recivide.

Over die site... die Google ads worden ook steeds grappiger. "Funny pictures, video's photo's jokes & more". Wel een vrolijk blauw touw trouwens.

Muxje | 01-03-08 | 13:00

Het vervelende is dat ik het Iraanse rechtsysteem, of wat dar voor doorgaat, voor geen meter vertrouw. Wie kan me verzekeren dat dit persoon geen politieke tegenstanders is, die door de machthebbers niet alleen wordt opgeruimd, maar ook nog eens eindeloos vernederd door hem te beschuldigen van een dergelijke reeks misdaden?

Indien hij wel terecht veroordeeld is, keur ik het niet goed, maar zit ik er ook niet zo mee.

Fapje | 01-03-08 | 12:57

Ik ben tegen de doodstraf, maar zoals bij veel mensen komt bij kleuterneuken, kinderen vermoorden en laten verdwijnen, mijn zwarte kant naar boven en denk ik dat het wel terecht is voor mijn gevoel.
Mijn enige probleem met de doodstraf is dat wanneer iemand onschuldig blijkt te zijn (is ons rechtsysteem niet corrupt of beïnvloedbaar, is dan de vraag?!?) je de straf niet meer ongedaan kunt maken.

Captain Diehard | 01-03-08 | 12:57

@Heibeltje - Inderdaad

Ramsesz | 01-03-08 | 12:54

Één twee drie vier, Fitna van, Fitna van, één twee drie vier, Fitna van plezier

Coucou | 01-03-08 | 12:54

De doodstraf buiten oorlogstijd is mi. nu niet echt een teken van beschaving. Maar de Iraanse Raad voor de Rechtspraak zal daar zo haar eigen kijk op hebben...

widtvoet... | 01-03-08 | 12:54

En dat was alleen nog maar de hoogwerker. Als iemand veroordeeld wordt tot de bruinwerker levert dat helemaal verschrikkelijke beelden op.

LibertasSimplex | 01-03-08 | 12:53

Ondanks een persoon zijn misdaden, wat geeft wie dan ook het recht om te doden? Verdient niet iedereen een kans op het tonen van berouw, hoe erg ook de misdaad? Is het noodzakelijk dat mensen zich verlagen tot de misdadiger om recht te doen gelden? Er zijn zaken die veel erger zijn dan de dood. Ik denk dat een lange gevangenschap erger is dan een doodstraf. Ik vind het vooral walgelijk dat deze man en pleine public werd gegeseld en verhangen. Het is geen show.

Heibeltje | 01-03-08 | 12:52

Dit is zo verkeerd. Ontzettend.

LibertasSimplex | 01-03-08 | 12:50

DAT zijn teminste rechtvaardige straffen, hier kom je naar 8 jaar met goed gedrag al weer vrij met een tv in je cel.

Tilburger | 01-03-08 | 12:47

@count negative - ik denk en/of hoop niet dat het ooit gebeurt. Maar kun jij in de toekomst kijken?

Ramsesz | 01-03-08 | 12:47

Wie deed het ook met een kindje van 9 jaar ??

Aboe la | 01-03-08 | 12:47

Een passende straf

Megazand | 01-03-08 | 12:46

@JosVerbeek 01-03-08 @ 12:29
Ja, erg dom van me maarja, weet inderdaad wel zeker dat ik er niet tegen kan. gheghe

@blikjegrolsch 01-03-08 @ 12:06
Mooie post en je hebt naar mijn mening ook gelijk.

overVecht | 01-03-08 | 12:46

Bewijst maar eens te meer dat achtelijke midden-oosten-landjes eeuwen achterlopen...

lounge01 | 01-03-08 | 12:44

@Lupus - Rechters, overheid, burgers. We proberen met z'n allen een rechtvaardig systeem te creëren waarin iedereen in vrijheid kan leven. Dat is een mooi streven en ook het enige juiste. Dit systeem kan echter alleen werken als iedereen het spel eerlijk speelt. En rechters, politici, politieambtenaren en burgers zijn allen mensen, en in die zin allemaal gelijk en allemaal hebben we te maken met de keuzen tussen goed en slecht. Je weet altijd zelf wat het juiste is, maar dat is niet altijd hetgeen dat volgens het systeem op dat moment als juist wordt beschouwd.

Ramsesz | 01-03-08 | 12:44

Walgelijk. En ik onderstreep ten volle de post van blikjegrolsch 01-03-08 @ 12:06. Je bent principieel tegen de doodstraf of niet, net als je niet een beetje zwanger kunt zijn.

Flodder | 01-03-08 | 12:42

Jan-Piet Donner komp d'r es in!

widtvoet... | 01-03-08 | 12:41

Ramsesz 01-03-08 @ 12:34
Als jij denkt dat hier ooit een sharia komt ben je wel erg dom. Dacht jij nu werkelijk dat al die moslims die hier wonen de vrijheid die ze hebben gaan opgeven? Het betreft een kleine groep fanatici dit willen maar nooit een voet aan de grond zullen krijgen. Misschien in een achtergestelde zandbak, maar niet in Europa.

count negative | 01-03-08 | 12:40

Misschien ook iets om met die krakers in 020 te doen.
Op de dam, kraan erbij van Saan.

Geen4 | 01-03-08 | 12:38

Geert, doe er wat aan!!

Wilders4President | 01-03-08 | 12:38

Goed zo.

St. Varken | 01-03-08 | 12:38

alpha_mannetje 01-03-08 @ 12:33
Joer rait, goed plan, meteen uitvoeren!

JosVerbeek | 01-03-08 | 12:36

Ach wat leuk, zoiets lijkt me best leuk om ook toe te gaan passen in ZO.
Wel jammer dat ze m niet nog een genadeschot hebben gegeven, gewoon omdat het kan.

blaffer | 01-03-08 | 12:36

Leuk - leuk dit.

Maar waarom kan ik niet reaguren in het 'geen/wel paniek topic'?

sunsh!ne | 01-03-08 | 12:35

@ nattebever - Als iedereen het leven van ander belangrijker, of laten we zeggen, even belangrijk zou vinden als dat van hemzelf, dan zouden we het hier een stuk gezelliger hebben, denk ik.

@ frickY - Ik denk niet dat je zoveel plezier zou halen uit het pijnigen en doden van iemand, mocht je ooit echt in die situatie tercht komen. Als we de sharia hier invoeren komt het er misschien nog wel eens van!

Ramsesz | 01-03-08 | 12:34

@ JosVerbeek 01-03-08 @ 12:27
Schromelijk overdreven, als je gewoon in en uitgaande schepen in de gaten houdt met die satelliet (kosten daarvan zijn waarschijnlijk tien levenslangetjes zoals die nu begroot worden) en eventuele overtreding opvangt met een fijn fregat (kosten daarvan zijn nul want daar maken we een opdracht voor de marinetraining van).

alpha_mannetje | 01-03-08 | 12:33

Flathead 01-03-08 @ 12:29
Zoals jij het zegt '... en check Darwin nog even uit...' klinkt het alsof frickY op Schiphol werkt. Jullie zijn collega's?

nattebever | 01-03-08 | 12:32

@ Ramsesz:

Het maakt de daad niet minder ernstig maar een andere optie is er niet. Even los van de doodstraf: de overheid bepaalt ook wie wanneer wordt opgesloten en voor hoelang (de rechter legt een straf op maar de overheid maakt d.m.v. wetten de straffen mogelijk voor bepaalde misdrijven). Natuurlijk staat de overheid daarmee niet op hetzelfde niveau als de burger, maar dat kan ook niet als je een engiszins werkbare situatie wil hanteren. In dat verlengde geldt hetzelfde voor de doodstraf en de uitvoering daarvan. Een beul - als je die optie hanteert - kiest er natuurlijk zelf voor. Hoewel er door de jaren heen voldoende 'gekken' deze positie ambieerden, is toch vaak gebleken dat er mensen zijn die op een respectvolle, snelle, efficiënte en humane wijze deze straf kunnen uitvoeren.

Nogmaals, gezien de kans op dwaling hoeft het voor mij niet, maar de oplegging en uitvoering ervan is - in mijn optiek althans - te verantwoorden.

Lupus | 01-03-08 | 12:32

Weer veel reacties te verwachten van de autochtone aanhangers van de sharia.

hirudinea | 01-03-08 | 12:31

overVecht 01-03-08 @ 12:26
niet klikken als je er niet tegen kunt! (maar je moet eigenlijk eerst klikken om te kunnen bepalen of je het wel of niet kunt verdragen.)

JosVerbeek | 01-03-08 | 12:29

fricky

Doe me een lol, en check Darwin nog even uit....

Flathead | 01-03-08 | 12:29

@van dal 01-03-08 @ 12:14
Eau en wat had het volgens u dan moeten zijn! Schoffelen?

Fapdrol | 01-03-08 | 12:28

@Ramsesz
Blaaat. De doodstraf is geen moord, maar gerechtigheid, wraak.
Ik zou me vereerd voelen een kleuterneuqer en seriemoordenaar te mogen laten lijden. Dit is de enige definitieve oplossing van het probleem. Evolutie noemen ze dat.

frickY | 01-03-08 | 12:28

Wel hardcore: Eerst 100 zweepslagen en dán pas omhangen.

Als deze man werkelijk de levens van 22 kinderen heeft verwoest, dan vind ik deze straf nog helemaal niet zo schokkend.

Lelijke aap | 01-03-08 | 12:28

alpha_mannetje 01-03-08 @ 12:23
Je vergeet de strategisch opgestelde op afstand bedienbare .50 machinegeweren.
Alhoewel, het is een van de meest afgelegen eilanden ter wereld, om je heen niets dan schijtende meeuwen en duizenden kilometers Indische Oceaan, dus misschien is het wat overdreven

JosVerbeek | 01-03-08 | 12:27

Slands wijs, slands eer.

widtvoet... | 01-03-08 | 12:27

Zn daad maakt misschien de foto's draaglijker, het praat niet goed dat ie waarschijnlijk een rukproces heeft gehad. En alleen doodstraf met een rukproces is erger dan de doodstraf alleen. Hoewel t wel lekker snel is natuurlijk.

irritaSies | 01-03-08 | 12:27

De man in kwestie heeft natuurlijk een volkomen eerlijk proces gehad??

Flathead | 01-03-08 | 12:26

en toch klikken hè....... domme ik......

*naar wc rent*

overVecht | 01-03-08 | 12:26

Kom maar bij de EU!

Niet alleen de doodstraf, maar eerst voroal nog even laten lijden met 100 zweepslagen. Moet een erg voldaan gevoel geven voor de 44 ouders. Top!

frickY | 01-03-08 | 12:25

@ Lupus - Maakt het feit dat je van een overheid straffeloos iemand om het leven mag brengen de daad minder ernstig? Hoe verantwoord je dat naar jezelf?

Als een overheid voor jou bepaalt wie je wel en wie je niet mag ombrengen, waar is dan je eigen verantwoordelijkheid?

Ramsesz | 01-03-08 | 12:25

@alpha_mannetje:

Ik bedoel maar. In 2004 zijn d'r ook twee homo's geexecuteerd wegens 'child rape'...

G-LO | 01-03-08 | 12:25

mr.Visser 01-03-08 @ 12:09
Een injectie of electrocutie lijkt mij anders netzo `fijn` als ophanging. Het feit blijft dat executie inhumaan en onzinnig is.

count negative | 01-03-08 | 12:24

@ JosVerbeek 01-03-08 @ 12:17
Prima idee, dikke grote boerderij erop, bewakingssatteliet erop richten, 10 melkertbanen achter de monitor met een zak wokkels.

alpha_mannetje | 01-03-08 | 12:23

Ik vond die oldschool houten galgen met zo`n mooi valluik toch wat meer charme hebben.

Flathead | 01-03-08 | 12:23

@JosVerbeek,
Dat pijpplezier wil ik ze echt niet onthouden heur!

fuckje | 01-03-08 | 12:23

Is er geen twijfel aan zijn daderschap en heeft de man inderdaad meerdere kinderen vermoord, dan zie ik niet in waarom hij niet ter dood gebracht moet worden.
Iemand die tegen de doodstraf is vindt het leven van een ander belangrijker dan dat van hemzelf. Een malle opvatting, totaal ongeloofwaardig.

nattebever | 01-03-08 | 12:22

fuckje 01-03-08 @ 12:19
Sommige mannen vinden het heel gezellig, met zn twintigen in een hok. Dan kunnen ze een mooie pijpleiding maken!

JosVerbeek | 01-03-08 | 12:21

Stelletje smerige barbaren... Ze doen er van de ene kant alles aan om er zo'n groot mogelijk circus van te maken en van de andere kant weer niet..

Fred Koedam | 01-03-08 | 12:20

widtvoet... 01-03-08 @ 12:19
Toen kwamen ze er achter dat slaan ervoor meer pijn doet...

JosVerbeek | 01-03-08 | 12:20

Geen doodstraf, maar veel meer extra speciale super-long-stay gevangenissen, water, oud brood en geen tv of internet.
Twintig man in een ruimtje, water en oud brood door een luikje.
Zeau, dat zal ze leren en afschrikken.

fuckje | 01-03-08 | 12:19

@Pfffft 12:18

Is al vrij modern hoor. Vroeger kwamen de zweepslagen na het hangen...

widtvoet... | 01-03-08 | 12:19

@Ramsesz:

Begrijpelijk. Aan de andere kant, die bevoegdheid heeft 'de overheid' nu eenmaal (gezien het onderwerp in theorie) en de beul kan die straf dus als onderdeel van die overheid straffeloos uitvoeren. Neemt niet weg dat je feitelijk over een moord kan spreken, maar daarbij kom ik weer terug op dat geweldsmonopolie. Prima discussieonderwerp, maar ik zou graag eens zien dat de discussie zuiver wordt gehouden. Daarmee doel ik niet op jouw reactie, maar een aantal jaar terug - toen het onderwerp in Nederland ter sprake kwam - stelde Halsema dat het indruisde tegen de grondbeginselen van het Nederlandse strafrecht. Nu weet ik niet waar Halsema criminologie heeft gestudeerd, maar de doodstraf druist tegen geen enkel rechtsbeginsel in. Hetzelfde met principiële bezwaren; een ieder heeft er recht op, maar ik zou graag eens wat feitelijke bezwaren willen zien. De doodstraf hoeft van mij niet heringevoerd te worden, simpelweg omdat de kans op dwaling aanwezig is. Voor het overige kan ik weinig redenen bedenken waarom ik tegen zou kunnen zijn.

Lupus | 01-03-08 | 12:18

and justice for all!!!!

The Art of Grief | 01-03-08 | 12:18

@ G-LO 01-03-08 @ 12:13
Inderdaad, die komt uit die 20%, dus dan wordt het 5% kans dat hij het gedaan heeft, 15% kans dat hij homo was (Het zou niet de eerste keer zijn dat homo werd vertaald tot pedo, dat deden wij 100 jaar terug ook en Iran loopt ongeveer 600 jaar achter)

alpha_mannetje | 01-03-08 | 12:18

Wat een kudt straf, 100 zweepslagen en hem dan gelijk uit zijn lijden verlossen.

Pfffft | 01-03-08 | 12:18

alpha_mannetje 01-03-08 @ 12:15
Verbanning? Okee, maar waar zou jij ze willen dumpen dan? Op het eiland Kerguélen ofzo?

JosVerbeek | 01-03-08 | 12:17

Dit is helemaal geen achterlijke cultuur. Dit was bij ons ook heel gewoon in de middeleeuwen.

Boze Buur | 01-03-08 | 12:16

"I ran" is de verleden tijd van "I run"...

widtvoet... | 01-03-08 | 12:16

Maar... "Handen af van Iran" hoor!

Zarathustra1883 | 01-03-08 | 12:16

@ Lupus 01-03-08 @ 12:09
Ben ik niet met je een Lupus, dit kan je niet vergelijken met doden in een gevechtssituatie. Een executie blijft een executie en ik vind dat het ene mens niet de volle verantwoordelijkheid over het andere mag hebben, dat klopt gewoon niet. Ik zou nog veel verder willen teruggrijpen dan de middeleeuwen en verbanning invoeren. Wil je niet meespelen met onze regels? Prima, maar dan hoef je ook nooit meer terug te komen. Precies hetzelfde effect maar zonder barbaarse gevoelens van genoegendoening door bloed.

alpha_mannetje | 01-03-08 | 12:15

Fapdrol 01-03-08 @ 12:13 de doodstraf is niet goed.

van dal | 01-03-08 | 12:14

Met permanent verlof gestuurd......

rode boseend | 01-03-08 | 12:14

Ik vindt het rot om te zeggen, maar eindelijk eens wat goeds uit Iran.
Hulde.

Fapdrol | 01-03-08 | 12:13

@alpha_mannetje:

Of gewoon oldschool homo natuurlijk. Hoewel die niet bestaan in Iran.

G-LO | 01-03-08 | 12:13

Alex J 01-03-08 @ 12:10 en vooral ook lullig als achteraf blijkt dat niet hij maar een ander.....

van dal | 01-03-08 | 12:13

@ Lupus - Punt voor jou - Middeleeuwen is geen goede associatie wanneer je het als exact tijdspunt interpreteert. Ik bedoel het meer als vergelijking die iedereen begrijpt.

Een beul brengt iemand om het leven, of niet? Natuurlijk is degene die hem daartoe de opdracht geeft ook schuldig. De beul kan echter weigeren, daar heeft hij zijn eigen vrije wil voor gekregen.

"De overheid" bestaat uit mensen. Iedereen die steelt is een dief. Iedereen die doodt is schuldig aan moord. En iedereen heeft de keus daarvoor te kiezen, of niet.

Ramsesz | 01-03-08 | 12:13

Zie niet alles is slecht aan dat land. Als inderdaad dit de persoon in kwestie was.

Siff | 01-03-08 | 12:12

Ramsesz 01-03-08 @ 12:05
\zie mijn comment van 12:06, nee dus.
Het is sowieso een wat lastige kwestie. Je primaire instincten willen zo'n figuur het liefst onder de groene zoden zien, terwijl je verstand 'zegt': breng hem nou niet om het leven, zorg er alleen voor dat hij niet weer de kans krijgt om het nog een keer te doen.

JosVerbeek | 01-03-08 | 12:12

Tja, als er in het vrije westen al mensen uit de dodencel worden gehaald omdat bijvoorbeeld dna-onderzoek hen vrijpleit, vraag ik mij af hoe geweldig dit irans onderzoek is verlopen, en hoe eerlijk dit proces was.

Alex J | 01-03-08 | 12:10

alpha_mannetje 01-03-08 @ 12:07
Ik vroeg me al af of iedereen hier gewoon geloofde dat deze meneer ook echt gedaan had wat de plaatselijke ayatollah rechtbank beweert...

uberdude | 01-03-08 | 12:10

Hier in nederland mag het ook wel wat strenger.

LoL @ Sévèke | 01-03-08 | 12:10

@Ramszez:

Ik begrijp die associatie met de middeleeuwen niet zo goed, zeker niet wanneer je bedenkt dat het in het verlichte West-Europa tot het eind van de 20e eeuw nog gebruikelijk was om executies uit te voeren. Weliswaar niet voor een groep toeschouwers en uitgevoerd op een humane wijze, door professionele en bekwame beulen, maar toch...

Het argument 'dan is de beul ook een moordenaar' is natuurlijk weinig relevant, gezien het geweldsmonopolie van de overheid. De overheid kan ook spullen in beslag nemen (is het dan een dief?) of je laten opsluiten (is het dan een ontvoerder?). Zo werkt het nu eenmaal.

Op deze wijze een executie uitvoeren is verwerpelijk maar principiële bezwaren tegen de doodstraf? Nee.

Lupus | 01-03-08 | 12:09

@ count negative 01-03-08 @ 12:06
Daar doet men dat -gelukkig- op een iets andere manier, zoals u wel begrijpt.

mr.Visser | 01-03-08 | 12:09

"Hoewel wij tegen de doodstraf zijn, mag deze man opgehangen worden"
"Hoewel wij voor vrije meningsuiting zijn, moet Wilders z'n mond houden"

Knuckle Sandwich | 01-03-08 | 12:08

@ count negative - wat dat betreft misschien wel. In sommige staten.

Ramsesz | 01-03-08 | 12:07

Ik zeg
20 procent kans dat hij het ook echt gedaan heeft...
10 procent kans dat hij de schijn tegen heeft gehad.
30 procent kans dat het een andere hooggeplaatste dude was (denk geestelijke ofzo) en dat hij de zondebok is.
40 procent kans dat hij een politiek activist was en dat de rest in scene is gezet.
Het blijft wel Iran natuurlijk.

alpha_mannetje | 01-03-08 | 12:07

Hmmm vreemd, alle reaguurders die normaal zo te keer gaan tegen de Islan, zijn nu ineens blij met deze middeleeuwse, inhumane, wrede en achterlijk manier van straffen. Zoals Superjan op 11:59 al zo treffend omschrijft.
Weg met de islam, weg met de sharia, maar ondertussen wel geil worden als een misdadiger wordt gemarteld en gedood? Ik zou toch nog maar eens nadenken of die Sharia niet gewoon jullie grootste vriend is.
Wie voorstander is van de doodstraf moet niet gaan mekkeren als de sharia wordt ingevoerd. Dat is namelijk precies wat je dan wil.
Oftwel: OF je btn voor het suprieure, moderne weten inclusief haar rechtstaat waar mensen niet gemarteld en opgehangen worden, OF je bent voor deze bloeddorstige middeleeuwse wraakstraffen. Maar dan ben je dus NIET voor verlichting en zeker niet tegen islamisme.
Roepen dat "alle kinderverkrachters zo behandeld zouden moeten worden" is je uitspreken voor de invoering van de sharia. In het superieure westen is namelijk geen plaats voor dit soort beestachtige praktijken.

blikjegrolsch | 01-03-08 | 12:06

-weggejorist-

rifkicker | 01-03-08 | 12:06

@mezelf:
Geen doodstraf in de Sharia-style (is dat trouwens wel halal? iemand door verwurging om het leven brengen? volgens mij moet er dan bloed vloeien, en niet zo'n klein beetje ook) natuurlijk, wij westerlingen verstaan de kunst om iemand pijnloos en snel om zeep te helpen.

JosVerbeek | 01-03-08 | 12:06

Ramsesz 01-03-08 @ 11:59
Zijn de USA ook in de middeleeuwen?

count negative | 01-03-08 | 12:06

Goh, zou daar nu minder criminaliteit zijn?

count negative | 01-03-08 | 12:06

Ach, als er hier nou eens foto's/filmpjes van excecuties in China en de VS zouden staan. Dat zou nog eens eens statement zijn!

noorderling | 01-03-08 | 12:06

@ JosVerbeek - Misschien vind je stenigen dan ook wel een zeer, zeer juiste behandeling. Gooi jij de eerste steen?

Ramsesz | 01-03-08 | 12:05

Kekke slippers.

widtvoet... | 01-03-08 | 12:05

Dit is toch wel heel grof, ik opteer voor: Kaal scheren, oranje schilderen en aan de kerktoren laten bungelen.

luckor | 01-03-08 | 12:04

wow... GS flirt met Sharia....... krijgt het logo-wijfie straks ook een burkini?

Lebowski Achiever | 01-03-08 | 12:04

@ mr. Visser - Dat zouden we hier ook terug naar de middeleeuwen gaan. Goedschiks zal het ze ieder geval niet lukken...

Ramsesz | 01-03-08 | 12:04

Alhoewel fel tegen Sharia en andere islam-bullshit gekant, vind ik dit wel een zeer, zeer juiste behandeling van kleuterneukertjes. Wat mij betreft wordt in NL voor pedo's ook de doodstraf ingevoerd, of in ieder geval levenslang in de cel, zonder tbs en proefverlof.

JosVerbeek | 01-03-08 | 12:02

Tja, zoals die meneer Jansen gisteren al zei: toegeven aan de eis om de Wilders film niet uit te zenden is maar het begin, het zal daarmee niet ophouden...

Andreas B. | 01-03-08 | 12:02

@ Ramsesz
En dan te bedenken dat die kaneelstaven híer de sharia willen invoeren.

mr.Visser | 01-03-08 | 12:01

Voor dit soort figuren is die sharia zo gek nog niet.

Boer Harm uut Twente | 01-03-08 | 12:00

Op zich lopen de straffen waar zoal op GS gepleit wordt en de straffen van de Sharia niet ver uiteen.

superjan | 01-03-08 | 11:59

Deaudstraf is - in welk geval dan ook - nooit goed. Je zal de beul maar zijn. Dan ben je zelf ook moordenaar. En wat zegt het over je als je naar zo'n executie komt kijken. Het is daar echt de middeleeuwen.....

Ramsesz | 01-03-08 | 11:59

Waarom laat je deze beelden zien als je principieel tegen de doodstraf bent?
Verder vind ik dit wel de juiste straf voor kleuterneukers/moordernaars.

Tomatenketchup | 01-03-08 | 11:59

Islam = vrede.

Reethaarklont | 01-03-08 | 11:59

Gelijk hebben ze Dat ie geleden mag hebben.

truly amazed | 01-03-08 | 11:58

Okee. Niemand?
Islam ies liefff.

mr.Visser | 01-03-08 | 11:58

Die zal in ieder geval nooit uit een TBS kliniek ontsnappen.

Dikr | 01-03-08 | 11:56

ah mohammed de messias is wedergekeerd

zuurkool | 01-03-08 | 11:56

Mooi mogen ze voor zulke beesten ( indien het 100 % zeker is ) ook wel wereldwijd invoeren.

in de regenjas | 01-03-08 | 11:56

nog 10 jaartjes slapen...

superjan | 01-03-08 | 11:55

Jeetje.

mr.Visser | 01-03-08 | 11:55

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino