We moesten die PC-tjes van Buma/Stemra maar eens controleren op auteursrechtelijk werk.

2Naravja van Tree :

Een werkelijk alternatief idee zou zijn, om te beginnen met daar nou eens geen geld voor te eisen.
Ik wil best betaald krijgen voor het geven van een concert, maar dan stuur ik mijn geluid de lucht in,
en dan is het van iedereen geworden. Als er dan een aanwezige is, die dat met een recordertje opneemt, het zal me een zorg zijn. Veel plezier ermee.
Hetzelfde geldt voor een in eigen beheer uitgebrachte CD. Je verkoopt ze, je geeft ze weg. Dat is een ding, een schijf in een doosje, waarop je dan geen rechten meer hebt om te bepalen hoe het gebruikt wordt of wanneer afgespeeld. Of dat iemand er een kopie van brandt voor de buren.

2gevallenverstand
Rechtenvrije muziek is niet de juiste term hier. Het gaat om heffings-vrije muziek. Die biedt de Buma ook al aan in een pakket, net zoals nu de horaco dan ook, maar dat betreft de zgn. muzak. Gepingel en geneuzel op de achtergrond in een restaurant. Rechten is een ander verhaal.
Ook al hebben ze die indruk geimplanteerd, maar de B/S is er niet voor de bescherming van auteursrechten. Dat zeggen ze ook zelf ergens op hun website. De B/S houdt zich bezig met de incasso van de heffingen over het gebruik van werk van bij hun geregistreerde leden. Dat ze niet controleren, of een werk wel bij hun in de database staat, tsja.

Die bescherming heeft iedereen namelijk al, gewoon volgens de nationale Auteurswet. Waarbij elke auteur van een werk zelf kan bepalen welke soort toestemming er is voor het gebruik van het werk. (Een toestemmingsrecht wat je trouwens kwijtraakt, als je lid wordt van B/S. Daarna is dat recht aan hun overgedragen, en heb je daar zelf niets meer over te vertellen) Check :

www.openxound.org

OK

Heeft één van jullie bollebozen ook een alternatief idee over hoe het dan wel geregeld moet worden dat als mijn muziek in de kroeg gedraaid wordt ik daar geld voor krijg?

@ TheDude zo is het helemaal!
Ik vind muziek maken leuk, of dat nou van mezelf of van een ander is, en ik doe het niet voor het geld. Heb gewoon een kantoorbaan, dus muziek is echt een hobby. Ik zou apetrots zijn als een ander een liedje van mij zou spelen, daar hoef ik alleen maar een naamsvermelding voor, geen geld.
Het is al mooi dat als je ergens optreedt, dat het bier gratis is (en de aandacht van de dames in de pauze is ook niet verkeerd :-)...

Ik krijg voor mijn onderneming ook elk jaar zo'n zeikbrief of ik wel of geen muziek in de zaak draai en over hoeveel vierkante meters dat dan wel gaat wat voor vierkante meters en hoeveel personeel er op die vierkante meters zitten en of er dan ook nog s klanten diezelfde muziek horen en of je dat alles wel naar waarheid invult...... huh?? nee geen radio hiero.... wij luisteren altijd gewoon via het internet naar de radio.... en dat kan niemand controleren.... Stelletje mafkezen....

Ajeto 13-01-06 @ 08:26
OK, jij hebt geen gekopieerde muziek. De grootste drijfveer van kritiek van GS op BS is het claimen van copyrights. Als jij bandmuzikant bent en BS deugt niet, zet dat dan eens uiteen. De kritiek op rechtenvrije muziek lijkt me terecht. (Bovendien word rechtenvrije muziek snel weer net zo duur/duurder dan 'gewone' muziek.

desmodus 13-01-06 @ 09:41
Ik hoop dat je een geintje maakt. Dan kunnen ze net zo goed geld vragen voor inkt en papier, want ik zou wel eens een regeltje kunnen opschrijven dat uit een liedje van Marco Borsato komt (kans lijkt me niet erg groot, maar goed...)

Afschaffen die handel. Ben voor zelfregulering. Laat een artiest zelf maar achter zijn geld aangaan. Kan in het begin misschien wat problemen opleveren als een kroegbaas / eigenaar concertzaal niet wil betalen, maar hoeveel artiesten zullen nog in die zaal op gaan treden als die de naam heeft eigendom te zijn van een wanbetaler. Een band gaat heus niet een tweede keer in Paradiso staan als ze de eerste keer hun geld niet hebben gekregen. Gaan ze wel naar de Melkweg o.i.d.

Bovendien is geld betalen voor het mogen draaien van muziek op de radio te debiel voor woorden. Als ik een liedje zou schrijven dan zou ik blij zijn als ze dat op de radio zouden draaien (de rest van Nederland waarschijnlijk een stuk minder gezien mijn zangkwaliteiten, maar dat terzijde). Artiesten moeten hun geld maar verdienen met het geven van optredens. Voordeel daarvan is dat bands die werkelijk wat voorstellen (en dus geen enorm marketing budget nodig hebben om hun muziek uit te kunnen brengen) vanzelf boven komen drijven en die bagger die de platenboeren zo nodig willen pushen geen kans krijgt.

Strakke actie van de horeca. Okee het zijn allemaal geldbeluste nichten, maar toch respect! Buma Stemra is een zinkend schip en dat lijkt me geen slechte zaak.. Ik hoop echter wel dat artiesten zelf nadenken en voor hun rechten opkomen zodat er wel geld in de muziek blijft omgaan. Ach er zal altijd wel weer een nieuwe organisatie opstaan om daar op te letten. Hopelijk doen zij dat op een fatsoenlijkere wijze dan Buma en consorten.
.
Ik wist trouwens niet dat GeenStijl vol zit met Neerlandici. ;) Beetje jammer dat de comments voornamelijk over Zwarte Kip zijn spelling gaan en niet direct inhoudelijk zijn. Dat is wel eens beter geweest.....

inderdaad.... belachelijk.... cd's kopen,een speler aanschaffen en dan ook nog moeten betalen om ze af te spelen......(jaar in jaar uit voor dezelfde cd's).... opzouten met die gasten..... leve de hospitality music.

70 jaar. Bedankt zwarte kip, zal mij opa's lp's eens bekijken en er een beat onderzetten.

In de UK moeten winkels die instrumenten verkopen zelfs geld afdragen aan de Engelse variant van de BUMA. Want de klanten die een gitaar kopen kunnen natuurlijk wel eens een gitaarrifje van de Eagles spelen.

@gevallenverstand 12-01-06 @ 15:16

Nee ik ben (gelooft geen hond waarschijnlijk) niet in het bezit van gekopieerde muziek, en ik heb mijn bestaan niet gebaseerd op het te gelde maken van andermans talent/werk. Ik heb in het verleden wel te maken gehad met de Buma en de Sena en zoals gezegd het zijn parasieten.

Helemaal te lomp overigens is, dat die BS knakkers beginnende bands geld vragen tijdens live optredens, omdat ze mogelijk nummers van andere artiesten zouden kunnen gaan spelen.

Ze worden dan opgebelt door z'n figuur, met de mededeling dat je maar beter kan gaan betalen, anders kan je grote problemen krijgen. Hoezo mafiozo's

De B/S is al decennia lang gewoon het incassobureau voor het muzikaal industrieel complex. Dat kunnen ze zijn door een manier van blufpoker, die de geesten is ingesijpeld. Men is dat gaan beschouwen als een soort belasting, die nu eenmaal moet. Zoals het idee dat, als je een eigen CD uitbrengt, je dan lid moet worden van een vereniging, en contributie moet betalen, anders krijg je geen toestemming. Wettelijk gezien nogal twijfelachtig. Kun je ergens gedwongen lid van worden ?
Maar de geldkwestie over geregistreerde werken en wie die rechten dan in bezit hebben, is niet eens zo belangrijk hierin. Het werkelijk kwalijke zit 'm in het feit dat B/S zeer veel geld ontvangt, waar ze helemaal geen recht op hebben.
Zo gauw een werk wordt afgespeeld of uitgezonden, van een auteur, die zich niet heeft geregistreerd bij de B/S als lid, heeft B/S geen enkel recht om daar geld voor te vragen. Maar ze innen het wel.
Beginnende band, nog geen contract of CD, nog niet in de database van B/S als lid, speelt in buurtcentrum 'Veenus' in Veendam, of mag met een interview een aantal nummers laten horen op de lokale omroep.
Die zaalexploitant en dat radiostation betalen wel al jarenlang braaf, terwijl het niet hoeft.
En vergis je niet : Voor een beetje flinke zaal, zoals Paradiso, is dat honderden euro per avond . .

Volgens mij is dit idee ze ingefluisterd door de beschermengel van de horeca.
Ik krijg een naam door met een A... kan dat? Is het André?
En dan een getal... 3, 4, 5? Ha zes!

3e naamval = 3e persoon enkelfout

zwarte kip, helemaal juist, maar 3e naamval beheert is met een t.

Anyway, sinds de romeinen is het al bekend dat als je ergens recht op hebt, dan heb je doorgaans ook het recht om er afstand van te doen, of het recht over te dragen aan wie je wilt al of niet tegen vergoeding danwel wederdienst.

Het probleem bij sommige kunstenaars, fotografen, musici en schrijvers is dat ze lijnoliekoekedom zijn. Mongeaulen. Ze schrijven, componeren, fotografen etc. dat het een lieve lust is, maar zijn zo gruwelijk acommercieel dat ze zich door uitgevers, kranten, omroepen etc. laten bestelen door veelvuldig in de verleiding te komen tot een het afdragen van al hun rechten tegen een eenmalige vergoeding. .

Maw je schrijft een leuk deuntje, Sony Music koopt al je rechten voor een 10.000 euro en vervolgens verkoopt men jouw deuntje jarenlang door voor het tienvoudige.

Instanties als Buma Stemra, maar b.v. ook Burafo, zorgen er voor dat createurs d'art niet belazerd worden door slimme patjepeejers.

Want zoals we allemaal weten zijn de allerlei uitgeversaasgieren zoals PCM, Reed Elsevier, Wegener en de nodige platenmaatschappijen, omroepen en productiemaatschappijen allemaal hard bezig om op allerlei manieren de teloorgang van het huidige businessmodel te compenseren door o.a. rechten te verwerven van intellectuele bronnen, ten koste van de individuele artiesten.

*Burp*

Hahaha fantastisch om die nsb organisaties als BREIN klap op klap te zien lopen!

Zwarte Kip, lees je de comments niet mee? RiFF wel, en vrij consequent... ik kan nog steeds niet reageren op heel NieuwNieuws.nl omdat ik hem 2x verbeterde...
Het is al een paar keer eerder gemeld, maar goed: "richt (...) je eigen organisatie op die je rechten beheerd."
De organisatie beheert, gewoon ott, dus een t, en niet het voltooid deelwoord.

Zwarte Kip, doe eens een zinnetje aanpassen:

"Volgens (een welbekend businessmodel) van Buma en Sena ..."

Haakjes mogen weg, of alleen om "welbekend".

Karel.
Zolang jij nog zegt dat een muzikant blij mag zijn als zijn muziek gedraait word en hij of zij daarvoor geen geld hoeft doet mijn beroep er niet toe. Als die organisatie niet goed werkt mag ie zwaar bekritiseerd worden maar het ontkennen van broodwinning van muzikanten is natuurljk onzin.

@gevallenverstand

Ik weet niet wat jij voor vak hebt, maar het feit dat je de buma en sena, zit te verdedigen, doet mij het ergste vrezen.

@zwarte kip: Goed bezig man!
Stukken van gisteren en vandaag zij goed en ik spreek dan ook de hoop uit dat je met regelmaat nog eens een eitje legt ;-)

Moet je eens lid worden van Buma, als muzikant dus. Krijg je ook zo'n pak papier vol DreigTaal, en of je maar even ALLE stukken die je ooit hebt gemaakt in wilt vullen, en ook even tekenen voor het afstand doen van de rechten op ALLES wat je nog gáát maken. Ooit. Misschien. Eventueel. En als je dat dan doet, dan gaat Ome Buma zorgen dat jij je centjes krijgt.
.
Ondertussen heb je ruk te vertellen over je werk, want zolang Buma het regelt, mag iedereen er met jouw werk vandoor gaan, het verneuken, samplen, een zielige kneuzenrap op zetten, wat dan ook. "Zolang ze maar betalen". Aan Ome Buma natuurlijk. En dan beweren zij dat jij daar je deel van krijgt.
.
Het pak formulieren is helaas te ruw om je reet mee af te vegen, overigens. Doe dus maar geen moeite, en pis ze hard in hun bek als ze weer eens beweren dat de eigenaar van de zaal waar jij optreedt, BUMA-gelden moet afdragen voor het feit dat jij daar jouw eigen werk staat te spelen.

Ik hoop het, laat ze stuipen tot het eind...

Hehe eindelijk wat positievere berichten.
Weg met de BUma, maar nog meer weg met de SENA, die zijn echt onbehoorlijk bezig de afgelopen paar jaar. Goedzo

Ik wil niet mieruhneuqen maar maFia is echt maar met een 'F'.

*zoekt organisatie voor rechten op audiof*cks*

@winshot voor markten enzo zou ik me niet al te druk maken. kroegen moeten wel afdragen aan buma als jij een nummertje van een ander live speelt, jijzelf dus niet. als je zelf schrijft en anderen gaan dat spelen is dat altijd leuk. nog leuker is het als je daar nog wat aan verdient, maar als jij dat niet wilt, moet je je werk niet aanmelden bij buma en alles gewoon laten zoals het is. dan heeft buma er ook niets mee te maken.

Hoe zit dat nou?
Ik speel ook wel eens nummers van een ander (Eagles, Stones, Brood enzo) live op braderieën en markten, soms in de kroeg... moet ik nou betalen als ik zelf iets "moois" doe??? Wat een waanzin...
Oh ja, ik schrijf zelf ook wel eens wat... een muziekje, een tekstje erbij... wat mij betreft mag iedereen dat ook spelen, leuk toch? Heeft een buma dinges toch nix mee te maken? Of ben ik nou naief?

@neuzel,
klopt idd wat je schrijft

De horeca gaat eigen nummers "inkopen".
Krijg je straks in elke kroeg dezelfde sky-radio kloon uit de luidsprekers ....

Hier zijn ze mee bezig op:
music.podshow.com/
Staat al vol met artiesten die de labels, en de BUMA/Stemra's willen vermijden. Het is toch te gek voor woorden dat je met je eigen muziek niet mag doen wat je wilt.

Dat hele Podsafe Music Network is een ideale manier om je muziek aan de man te brengen, zonder dat je gelijk je hele leven aan iemand overschrijft.

@Lenteman ook als je al een raamovereenkomst hebt gesloten met Buma? Volgens mij beweren buma/stemra dat je de vrijheid niet meer hebt om je rechten vrij af te staan aan een ander dan buma/stemra, nadat je zo'n exclusieve overeenkomst hebt gesloten.

En daarbij komt nog dat ik meer dan veel nummers hoor die niet eens die 0,05 cent waard zijn...

Goed zo Zwarte Kip, mooi gezegt.
Toen ik samen met mijn band een CD uitbracht vertelden ze ons dat dit de enige manier was om je muziek veilig te stellen! (In 1997 of zo)
Tegenwoordig krijg je dan als artiest 0,05 cent of zo per gedraaid nummer op de radio. Als Nederlandse band in een land met 16 miljoen inwoners en 1 of 2 fatsoendelijke radiozenders is dit natuurlijk een scheet. Vooral als je nog inschrijfgeld moet betalen en dan nog moeten alle bandleden hun handtekening zetten onder een 20 pagina's contract waar als normaal mens niet door te komen is...

Bravo Zwarte Kip! Deze kudtorganisaties denken heer en meester te zijn. Weg met die uitzuigers! Ik zeg: Kip for president!

@ neuzel, kheb aangetekend mijn eigen muziek naar me opgestuurd (verzegeld) kheb dus een originele datum en origineel materiaal. Nu hoef ik niet naar de buma om het aan te melden, kan altijd nog. Wat dus niet waar is is dat je als artiest gebonden bent aan de buma, het is dus niet óf buma óf rechten afstaan, er is nog een andere weg.

THE SPICE MUST FLOW....

pr0nbootlegz.ytmnd.com/

Karel Kruizenruiker 12-01-06 @ 15:40
Ik weet niet wat voor vak jij hebt, maar de vergelijking gaat zo.
Beste karel, je mag blij zijn dat je bij ons werkt, wil je nu ook nog geld daarvoor?

Goede begin van 2006.
2x Zwarte kip! Leuk. : )

He he nou nog even het commentaar van een BS muzikant :)
.
Het is voor een muzikant natuurlijk bijna onmogelijk om je rechten in eigen beheer te exploiteren, zeker als je muziek world wide gedraaid wordt. Wat dat betreft ben ik blij dat er een organisatie als BS bestaat en vindt het dan ook een beetje flauw om ze op 1 hoop met Brein en Thuiskopie te gooien.
.
Juist voor een muzikant betekent "rechten in eigen beheer" bijna altijd per definitie dat je genaaid wordt, omdat je in de meeste situaties je muziek voor een schijntje verkoopt aan iemand die het wel gaat exploiteren (en daar dus grof geld mee verdienen cq besparen).
.
Overigens gebruiken veel BS muzikanten (ik niet hoor) een trucje om hun muziek toch rechtenvrij te verkopen, namelijk door te doen alsof hun vrouw, vriend of bekende de muziek heeft gecomponeerd en het onder die noemer dan te verkopen.

@Lenteman ja dat klopt. als je bewijs wilt hebben dan het feit dat het jouw werk is. dat is altijd handig natuurlijk, ook als je wel tekent bij buma/stemra. al je toekomstig materiaal moet je separaat aanmelden op het moment dat het werk af is. als je daar te laat mee bent en iemand claimt eerder dan heb je bewijs dat het jouw werk is. maar wat is niet helemaal waar volgens jou? want ik begrijp je niet helemaal denk ik.

(kuch, gecorrigeerd...)
vander F 12-01-06 @ 15:20
'Ondernemers konden verbouwingen voor levende muziek niet betalen'.
En wel DJ's voor het 20 voudige salaris van een band?
ondertussen... 12-01-06 @ 15:28
Beetje mentaal ondertussen! Waarom zou ik nou iets verdedigen waar ik zelf nooit aan zou hebben deelgenomen. Ik val die horeca types aan die altijd meer voor minder willen (kopen) en minder voor meer (verkopen) Capice?

@ neuzel, das niet helemaal waar, je kunt een verzegelde kopie maken van jouw originele materiaal, als iemand anders het uitbrengt kun je alsnog de rechten claimen volgens mij

vander F 12-01-06 @ 15:20
'Ondernemers konden verbouwingen voor levende muziek niet betalen'.
En wel DJ's voor het 20 voudige salaris van een band?
ondertussen... 12-01-06 @ 15:28
Beetje metaal ondertussen! Waarom zou ik nou iets verdedigen waar ik zelf nooit zou hebben deelgenomen. Ik val die horeca types aan die altijd meer voor minder willen (kopen) en meer voor minder (verkopen) Capice?

Ik snap er helemaal geen flikker van... een muzikant moet toch juist blij zijn als zijn nummer gedraaid word. Nee daar moet je eerst voor betalen om het te mogen draaien... sodemieter toch op, maar als de radio, horeca en alle andere geluidsdragers het niet zouden draaien, dan verkopen ze dus ook niet en blijft het publiek verstoten van hun kunst *kuch* uiting, volgens mij zou het eerder andersom moeten zijn... de radio en horeca etc. moeten betaald worden omdat ze zo vriendelijk zijn om die thyfus herrie te draaien.

artiesten tekenen exclusieve contracten met Buma/Stemra. eenmaal getekend heb je dus niet meer de keus om rechten vrij af te staan. je hebt wel de keus om uberahupt niet met buma stemra in zee te gaan, dan kun je zelf achter je centen aanlopen, of anderen toestemming geven voor graties gebruik.

Hier hebben ze ook de rechten op, ene M jackson dacht ik:

www.lyrics007.com/The%20Beatles%20Lyri...

En nu nog even de stekker uit Stichting Thuiskopie.

Als fotograaf heb ik "recht" op vergoedingen. Krijg je ongevraagd een pak papier in de bus dat ingevuld moet worden en waarop je elke publicatie van jezelf moet vermelden waaruit wel eens gekopieerd zou kunnen worden. Alsof ik niks beters te doen heb dan een stel burocraten aan het werk te houden voor iets waar niemand behoefte aan heeft.
Geen hond die dat dan ook doet dus (en terecht!) maar ondertussen wordt wel op kosten van het bedrijfsleven een stuk burocratie in stand gehouden waar je ****misselijk van wordt!

@ zwarte kip, das mooi want van vele ultrabekende reggaetunes is de eerste uitvoering/ rechthebbende niet te vinden omdat iedereen het vroeger op jamaica gewoon op straat stond te spelen :)

@ Lenteman, de regeling is in ieder land anders dus dat kan een reden zijn. Het kan heel goed zijn dat reggae platen worden geimporteerd waarop stukjes staan die hier nog niet rechtenvrij zijn maar daar wel. Om een of andere reden is de controle daarop nul tenzij een rechthebbende begint te klagen.

@ freakmachine, you're right, maar je kunt natuurlijk ook origineel materiaal leveren :) en daar pas de rechten op claimen als iemand anders het uitbrengt.....

*Off-topic: @ gevallenverstand... (niet persoonlijk) reageer je uitworeging omdat jouw cariëre in de muziek is geflopt?*

Muziek heeft inderdaad zijn rechten maar die liggen bij de muziekant/producent. door de geintjes van orgi's zoals BUMA etc. rechtvaardigen de platenmaatschappijen de hoge prijs voor muziek, want zo stellen deze vaak: door de toename van 'illegale' praktijken lopen wij inkomsten mis. Voordat de orgi's de hype van het p2p-pesten begonnen hoorden we daar nooit iemand over.

Gevolg prijzen dalen en de consumenten kopen weer muziek voor de prijs die er hoort te worden betaald.

Kortom BUMA en de zijne zijn achterhaalt.

Gewoon downloaden en overdubben en uitbrengen. Wie dan leeft, dan zorgt... Muziek=emotie, emotie=gratis. Dot Komma Punt.

@zwarte kip
Ga zo door kip, je stukjes hebben tenminste inhoud vergeleken met de rest van de troep op GS. hehe

@ Zwarte Kip, hoe zit dat met reggae? die rastaas schijnen de rechten op heel veel dubloops te kunnen duiken, maar 70 jaar is dan erg lang, volgens mij mag alles voor 1980 worden overgedubt mits er een originele tekst verschijnt..... enig idee?

dood aan alle juristen. Regelnichten

Of ze draaien leuke onbekende bandjes die hun muziek rechtenvrij aanbieden:
www.planet.nl/planet/show/id=74766/con...

snelle zoektocht op internet leverde op dat de rechten vrij komen 70 jaar na de dood van rechthebbende en als deze niet bekend is 70 jaar na publicatie van het werk.

Er waren eens hele luie luizen
zij leefden van andermans talent
Broema en Stemvork doopte zij hun firma
verkastte naar een veel te dure tent
 
Lekker bevolkinkje irriteren
arrogantie aan de top
Zouden ze t daar nou nooit leren
downloaden houdt niet op!

Toen was t mooi profiteren
zei Broema tegen de Stem
Maar nu zijn de tijden veranderd
we zitten ff helemaal klem
 
Ja dat is even balen
voor die hele luie luis
Zouden ze dadelijk genieten
van illegale muziek, zonder werk, lekker THUIS???

@ stijlloos persoon, ga ff lekker komma neuqen op de secretaresse van je baas, heaumeau!

Voor de rest chapeau voor iedereen die de afgrond een stukje dichter bij Brein brengt, daar ze zelf niet in die afgrond willen springen.

@heldje, je hebt een regeling waarbij na verloop van een bepaalde periode muziek rechtenvrij kan worden en in het publiek domein valt. Ik weet alleen niet zo uit mijn hoofd hoe die regeling er in Nederland uitziet, maar ik zal dat zo even opzoeken.

Buma Stemra, Brein, Stichting Thuiskopie en al die tientallen andere kudt stichtingen zijn enorme uitvreters. Daarom heffen ze ook uitvretersbelasting. Vrijwel alle poet die ze innen verdwijnt in verkeerde zakken, en goede muzikanten zien er al helemaal niets van terug. Hoog tijd om op te treden tegen deze monopolistische kartel organisaties.

@gevallenverstand 12-01-06 @ 15:16,
levende muziek is om zeep geholpen door de belachelijke wetgeving rond geluidsoverlast.
Wij mochten ineens bijna nergens meer optreden omdat onderhavige cafe's en zaaltjes niet voldeden aan allerlei geluidsnormen en geen vergunning kregen.
Het verbouwen/herrieproof maken is door menig kleine ondernemer niet op te brengen > exit levende muziek.

Wordt muziek niet gewoon rechtenvrij na een 60tal jaren? Dan krijgen we straks een revival van de jaren 20-30 en 40 musiek. Zoals toen met Orf muziek die toen gecovered werd in de jaren negentig, maar van de familie uit de markt moest omdat het nog niet 'verjaard' was... Zwarte Kip?

Ajeto 12-01-06 @ 15:06
Als jij gekopieerde muziek in je bezit hebt ben jij in dit geval de parasiet. (niet persoonlijk bedoeld.) Als je achter je computer naar rechtenvrije stockmuziek luiosterd dan ben je gewoon zielig. Die horeca moet eens met de zweep... eerst gooien ze de levende muziek eruit, vervolgens alleen nog plaatjesdraaiers, daarna alleen plaatjesdraaiers van rechtenvrije muziek.

Verbeteren is in? Ok dan, "volgens (een welbekend businessmodel) van Buma en Sena" Het deel tussen haakjes is optioneel, dus zou zich moeten beperken tot 'een welbekend'.

pijltje naar rechts> gs chips niet meer te koop?

Een parasiet is een levensvorm die zich ten koste van een ander organisme in stand houdt. Lijkt verdomme wel of het woord is uitgevonden voor ze.

We hadden hier een Chinees, heerlijke Sze-Chuan keuken, maar de muziek was van een liftgehalte die walgelijk was. Wen er maar vast aan, want dat is wat je overal gaat krijgen met die rechtenvrije muzak. Muzikanten moeten betaald worden en goed ook, want hun muziek is nodig.

muziekmaffia moet zijn: muzakmaffia...

GS . Waar blijft jullie online muziek?

Mooi zo, uitroeien die luie leunstoel dieven, wat een stelletje struikroverts.
Dat je godverdomme je eigen muziek van die horken niet eens gratis ter beschikking mag stellen is een gotspe.
Goeie actie van Horeca Nederland.

OK, maar in den beginne zijn ze wel voor de rechten van artiesten opgekomen, toen er nog niet zoiets bestond als internet en andere nieuwe media. Inmiddels zijn ze achterhaald en proberen ze wanhopig hun bestaan te rechtvaardigen. Tijd om op te krassen dus. Tis mooi geweest, bedankt!

Zeau, is dat even mooi, weg met die schoften, die leggen je al een boete op als je in een winkel(tje) een radio aan hebt staan, dat vinden ze niet correct.
Gaat straks eauk Brein op de schop?

@zwarte kip
Voor een advocaat in de dop is je Nederlands niet wat het zou moeten zijn.

"je eigen organisatie op die je rechten beheerT"
En dat die clubs een heel eigen idee hebben over de wet en deze ideeen graag als de enige waarheid verkopen was al even bekend.

Mooi, als artiesten vrijwillig afzien van hun rechten, who the f*ck gaat er dan protesteren?
-
[Groen Boekje] "richt je gewoon met andere slachtoffers van de muziekmaffia je eigen organisatie op die je rechten beheerd."
Die organisatie beheert, gewoon ott, niet voltooid deelwoord. [/Groen Boekje]

Wat onzettend mooi, die jongens Bumra/Stemra bedenken steeds leukere acties omtrent producentrechten.

buma bullshit. Ik weet nog hoe ze op een gegeven moment artiesten hebben weten te verbieden hun concert live te streamen. Hoe verwillen ze gaan?